Справа № 646/2616/24
№ провадження 1-кп/646/632/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001183 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, особа з інвалідністю І групи за загальним захворюванням опорно-рухового апарату, з вищою освітою, неодруженого, що зареєстрований та фактичної проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі - Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання, з метою власного збагачення, в порушення встановленого порядку, здійснив експорт з території України механічного авіаційного годиннику «АЧС-1», який використовуються у військовій сфері та товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю відповідно до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженої о постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Так, ОСОБА_4 , у період травня - першої половини червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та інтернет-платформу для покупок «Violity», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням та судовим розглядом особи, яка на той період часу перебувала на території України, два прилади: механічний авіаційний годинник «АЧС-1» та авіаційний годинник «122 ЧС».

Далі придбані годинники зберігав за своїм місцем мешкання з метою подальшого їх продажу.

Падалі, ОСОБА_4 , у період травня - червня 2023 року, але не пізніше 19.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою власного мобільного телефону та онлайн маркету « Ebау » розмістив загальнодоступні пропозиції про продаж двох приладів: механічного авіаційного годиннику «АЧС-1» та авіаційного годиннику «122 ЧС».

У подальшому, у період травня - червня 2023 року, але не пізніше 19.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, пропозицію ОСОБА_4 про продаж механічного авіаційного годиннику «АЧС-1» прийняв користувач зазначеної онлайн- платформи - резидент Франції Gilles Bondu (укр. Жиль Бонду). За результатами домовленості покупця з ОСОБА_4 останній мав відправити механічний годинник «АЧС-1» поштовим зв`язком до Франції за адресою: 72500. Млин Фер`єр. муніципалітет Жупій, регіон Пеі-де-ла-Луар, країна Франція.

Внаслідок зазначених обставин, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період травня - червня 2023 року, але не пізніше 19.06.2023, точний час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807, міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Надалі, 19.06.2023. але не пізніше 10 год. 32 хв.. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до поштового відділення № 61080 оператора поштового зв`язку AT « Укрпошта » за адресою: АДРЕСА_2 де, не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, оформив документи на відправку механічного авіаційного годиннику «ЛЧС-1» за межі митного кордону України до Французької Республіки, а саме митну декларацію CN22 №RD610477913UA, зазначивши себе як відправника та дані отримувача резидента Франції: «Gilles Bondu, Le Moulin de la Ferriere. 72500 Pays de la Loire Jupilles, France» (укр. Жиль Бонду, Млин Фер`єр, 72500. муніципалітет Жупій, регіон Пеі-де-ла-Луар, Франція), задекларувавши вміст міжнародного поштового відправлення, як «настільний годинник».

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному поштовому відділенні, о 10 год. 32 хв. 19.06.2023 здійснив оплату послуг оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у грошовій готівковій формі у сумі 760 гри 97 коп., після якої працівником відділення прийнято міжнародне поштове відправлення № R3UA із механічним авіаційним годинником «АЧС-І» для відправки за зазначеною ОСОБА_4 адресою.

Разом з цим, 21.06.2023 вказане міжнародне поштове відправлення №RD610477913PJA, яке направлялось ОСОБА_4 з м. Харкова до Франції, надійшло до зони митного контролю митного поста «Укрпошта» Київської митниці на території ДОПП AT « Укрпошта » за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2. У ході її митного огляду співробітниками Київської митниці Державної митної служби України проведено розпакування відправлення, після чого виявлено та вилучено механічний авіаційний годинник «АЧС-1».

Відповідно до отриманих відомостей від Державної служби експортного контролю України та Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ МОУ , вироби, які ідентифікуються як «механічний авіаційний годинник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є товарами військового призначення за позицією ML10 Списку товарів військового призначення, і піддягають державному експортному контролю.

Також, згідно з відомостями Державної служби експортного контролю України ОСОБА_6 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів не реєструвався та відповідні дозвільні документи на здійснення передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, не отримував.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 333 КК України, тобто порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

16 лютого 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001183 від 03.08.2023, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, відомості щодо особи ОСОБА_4 , вказаною угодою сторони вважали за можливе при призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, суд перевірив, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з вищою освітою, неодружений, має постійне місце проживання, не працює, має І групу інвалідності за загальним захворюванням опорно-рухового апарату, за медичною допомогою впродовж останніх п`яти років до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога у КНП ХОР «ОКНЛ» не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який осудив свою поведінку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення особи до своїх дій, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб суд не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд встановив, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2024, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001183 від 03.08.2023, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- механічний авіаційний годинник «ЛЧС-1»;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy» А14 з s/n НОМЕР_1 , ІМEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- предмет у камуфляжі «пікселі», схожий на сумку військовослужбовця рф, на якій наявна пояснювальна бирка з текстом «№0474 ОСОБА_7 2 2-5-4»;

- предмет, схожий на авіаційний годинник «122 ЧС», на задній стороні корпусу якого містяться позначки «112 ЧС» та інші та паспорт НОМЕР_5 до нього на 1 арк.;

- предмет, схожий на багнет, що має ознаки холодної зброї, з рукояткою коричневого кольору з викарбуваною цифрою «428»;

- предмет, схожий на багнет, що мас ознаки холодної зброї, з рукояткою чорного кольору з викарбуваною цифрою «118»;

- предмет, схожий на багнет, що має ознаки холодної зброї, з рукояткою чорного кольору з викарбуваною цифрою «588»;

- предмет, схожий на багнет, що має ознаки холодної зброї, з рукояткою чорного кольору з викарбуваною цифрою «939»;

- предмет, схожий на футляр для холодної зброї, чорного кольору, з нанесеним па нього текстом «КАМПО 10»;

- предмет, схожий на футляр для холодної зброї, темно-зеленого кольору, з цифрою «1» у нижній частині;

- предмет, схожий на футляр для холодної зброї, світло-зеленого кольору, з цифрою «З» у нижній частині;

- предмет, схожий на футляр для холодної зброї, темно-зеленого кольору, з цифрою «4» у нижній час тині - повернути власнику ОСОБА_4 .

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1