Справа №573/948/24
Номер провадження 1-кс/573/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.05.2024 до ЧЧ ВП

№ 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що спільно з інспектором ВП УГІ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , під час перевірки матеріалів ЄО було встановлено, що рішення по матеріалу ЄО № 3570 від 29.04.2024 було прийнято передччасно, а саме по заяві від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в 29.04.2024 з її дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно скоїла крадіжку належного їй майна, а саме: газовий балон, пічну плиту та інше майно, чим спричинила матеріальну шкоду.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в період дії воєнного стану.

Відповідно до рапорту т.в.о. начальника СКП відділення поліції №1

(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області каптана поліції ОСОБА_8 , було встановлено, що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню, що до крадіжки з нежитлового дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 можуть бути причетними: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець

АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець

АДРЕСА_5 .

У кримінальному провадженні про підозру ні кому не повідомлено.

В ході розслідування кримінального провадження допитано свідків, які повідомили, що близько тижня тому бачили ОСОБА_10 , який ліз у двір за адресою:

АДРЕСА_6 . Також повідомили, що ОСОБА_10 спілкується з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та постійно проникають до інших домогосподарств.

Згідно довідки старости старостинського округу №3 Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №32 від 14.05.2024 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності ні за ким не зареєстровано.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: пропанового балону об`ємом 50 л. в повному укомплектуванні червоного кольору; газову плиту настільну на дві конфорки; чугунні пічні плити з кільцями; 2 шт. чугунних пічних дверцят для чистки сажі; двохжильного електричного кабелю, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке ні за ким не зареєстроване та яким користується та фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи підставами та метою проведення обшуку можливість виявлення та вилучення майна, які можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук, слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Питання проведення обшуку регламентовано главою 20 КПК України.

Порядок розгляду клопотань даного типу здійснюється слідчим суддею з урахуванням положень ст. ст. 223, 233-236 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При цьому ч. 1 ст. 236 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Проте згідно припису ч. 6 цієї статті обшук може здійснюватися також і за відсутності особи, яка володіє житлом чи іншим володінням, з пред`явленням ухвали про дозвіл на обшук і надання її копії іншій присутній особі за місцем проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000224 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_19 ; заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №1(м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи),

які здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні №0000224 від 12.05.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будинку та іншому володінні особи, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке ні за ким не зареєстроване та яким користується та фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання пропанового балону об`ємом 50 л. в повному укомплектуванні червоного кольору; газову плиту настільну на дві конфорки; чугунні пічні плити з кільцями; 2 шт. чугунних пічних дверцят для чистки сажі; двохжильного електричного кабелю, які можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 20 травня 2024 року включно.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя