СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1507/24
ун. № 759/4104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000687 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, в умовах воєного стану, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung S mini золотистого кольору, після чого невстановлена особа, зняла кошти із банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну сумму 89729.22 тис. грн., які належать ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, встановлено реквізити банківських карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких було неодноразово здійснено перекази через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим викрадено грошові кошти:

- НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000687 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим з групи слідчих у даному кримінальному провадженні або за дорученням слідчого у порядку ст. 40, 41 КПК України працівникам оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме щодо руху коштів за наступними рахунками: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) AT KБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 02.02.2024 по 05.02.2024, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1