Справа № 199/2012/24
ВИРОК

іменем України

15.03.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000107 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого у АТ «Санітарного транспорту», одруженого, маючого на утримані малолітню доньку- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1-й епізод:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 30.03.2023 року в 11.00 годин знаходився за адресою свого проживання, та на одному із Інтернет сайтів (назву якого в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, в якому зазначалося про виготовлення посвідчення водія та розміщення у посвідченні фотокартки з зображенням замовника, та анкетних даних особи, тобто підробки посвідчення водія.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Згідно з п.5.1 централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами MBC у визначені законодавством строки.

B цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме, посвідчення водія.

Так, того ж дня, а саме 30.03.2023 року, ОСОБА_3 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію з приводу купівлі посвідчення водія погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, а саме 30.03.2023 року, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого проживання, через Телеграм канал, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення кримінального проступку, а саме: одну фотокартку з його зображенням для подальшого її поміщення до водійського посвідчення, та свої повні анкетні дані, з метою подальшого використання водійського посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку з його зображенням, термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім?я ОСОБА_3 з його зображенням, тим самим підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія.

Далі, 10.04.2023 року, об 11.00 годині знаходячись у відділені «Нова Пошта №84», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 2-А за грошову винагороду в сумі 9000 гривень, забрав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на ім?я ОСОБА_3 з його зображенням, яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-24/9409-ДД від 05.03.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповненого на ім?я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Бланк посвідчення водія НОМЕР_4 виготовлений термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

2-й епізод:

Так, продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність, 29.02.2024 гр. ОСОБА_3 , утримуючи при собі посвідчення водія з серією НОМЕР_5 , керував автомобілем ШМД та рухаючись в крайній правій полосі на вул. Донецьке Шосе здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Під час оформлення поліцейськими УПП дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції надати для перевірки посвідчення водія, пред?явив підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновка експерта № CE-19/104-24/9409-ДД від 05.03.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за 1-м епізодом, за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як такі що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та за 2-м епізодом, за ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 умисних кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, офіційно працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання скарг не надходило.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1, ч.4 ст. 358 КК України. При призначенні розміру штрафу суд враховує й те, що ОСОБА_3 будучи позбавленим за ч.1 ст. 130 КУпАП права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2022 (справа №206/1953/22 провадження 3/206/942/22) https://reyestr.court.gov.ua/Review/105436409 , належних висновків для себе не зробив та став пособником в підробленні офіційного документу, який у подальшому використав, і працюючи водієм ШМД спричинив ДТП.

Тому саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 (десять тисяч двісті) гривень.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 050.00 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 3029,12 гривень.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_3 », який поміщено до спец.пакету СRI 1131628 та даний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5