Справа № 366/433/21
Провадження № 1-кп/366/28/24
УХВАЛА

про привід

29.04.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272, внесене в ЄРДР 04.06.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

12.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, організацію якого доручено працівникам відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19.02.2024 від зазначеного відділення поліції надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий 09.05.2023 і від нього відібрано зобов`язання про прибуття до суду, оскільки запобіжний захід не обирався.

22.05.2024 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання призначене на 30.05.2024, у яке обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, у звязку зчим судове засідання відкладено на 12.06.2024.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він є обвинуваченим та без його участі неможливо провести розгляд справи по суті.

Заслухавши клопотання прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук (ч. 2 ст. 323 КПК України.)

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не проводиться в порядку спеціального судового провадження, тому, участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою.

Заходом, спрямованим на забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до обвинуваченого (ч. 3 ст. 140 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 140, ч.ч. 1, 3 ст. 143, ст. 209 КПК України дає підстави стверджувати, що виконання ухвали про привід органами Національної поліції обвинуваченого, для доставки останнього до суду, передбачає затримання обвинуваченого, тобто вчинення дій, спрямованих на тимчасове позбавлення особи права вільного пересування шляхом застосування фізичної сили чи віддання наказу.

Ба більше, положення ч. 3 ст. 143 КПК України регламентують повноваження осіб, які виконують ухвалу про привід вчинити дії до особи, яка піддана приводу, у разі невиконання нею законних розпоряджень щодо виконання ухвали.

Таким чином, отримання від обвинуваченого, до якого застосовано привід, письмових зобов`язань, розписок тощо про необхідність прибуття до суду без доставлення до суду, тим більше отримання таких документів від обвинуваченого, який оголошений в розшук, є невиконанням рішення суду.

Про те, зміст надісланих до суду листів від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області свідчить про те, що органом Національної поліції ухвала про привід не виконана.

Разом з цим, надсилаючи лист з відомостями про отримання від обвинуваченого письмового зобов`язання про явку до суду, таких письмових зобов`язань до суду органом Національної поліції не надано, що ставить під сумнів достовірність відображеної в листі інформації.

З огляду на викладене та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд справи по суті, з метою забезпечення його явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 369, 370, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його затримання та примусового супроводження до Іванківського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 10 год. 00 хв. 12.06.2024.

Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) та прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням обґрунтованих причин інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1