Справа № 1-294/11
Провадження № 1-в/638/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно,в якому просив скасувати постанову б/н від 16.02.2010 року Слідчого управління ГУ МВСУ в Харківській області та зняти арешт з нерухомого майна 1/5 частини квартири по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, накладений Слідчим управлінням ГУ МВСУ в Харківській області згідно з постановою, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2010 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9615649, 15.03.2010 10:46:40, реєстратор: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяження № 26009840 із перенесенням запису про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40946231 від 05.05.2018 08:58:41, обтяжував: Слідче управління ГУ МВСУ в Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2023 7 Харківській області, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-294/11, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2012 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2013 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією частини належного йому майна. Як вбачається з інформаційної довідки № 347770242 від 24.09.2023 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі інформаційна довідка від 24.09.2023), ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності належить 1/6 квартири, що складається з трьох кімнат, загальною площею 63.1 кв. м, житловою площею 38.8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 (далі квартира). Водночас, як вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-294/11, питання щодо подальшої долі майна, належного ОСОБА_3 , на яке згідно з постановою від 16.10.2010 року було накладено арешт на 1/5 квартири, вирішено не було. Окрім того, згідно з постановою від 16.10.2010 року арешт накладено на частку ОСОБА_3 в квартирі в розмірі більшому, ніж йому належала на час винесення такої постанови та державної реєстрації арешту нерухомого майна, у зв`язку з чим цю постанову необхідно скасувати. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Постановою б/н від 16.02.2010 Слідчого ГУ МВСУ в Харківській області накладений арешт на 1/5 частину квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії інформаційної довідки № 347770242 від 24 вересня 2023 року, було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 26009840, опис предмета обтяження: 1/5 частина квартири по АДРЕСА_1 , все майно, власник: ОСОБА_3 .

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року у кримінальній справі № 1-294/11, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2012 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2013 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією частини належного йому майна.

Згідно з п. 9розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Порядок щодо скасування арешту на майно було передбачено таким чином - на підставі постанови слідчого в порядку ч. 6ст. 126 КПК України 1960 року, або судом під час попереднього судового засідання в порядку ст. 253 КПК України 1960 року, під час ухвалення вироку в порядку ст. 324 КПК України 1960 року, або судом в порядку виконання вироку в порядку ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Згідно зі статтею 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно з частиною першою статті 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема щодо виконання вироку у частині цивільного позову чи конфіскації майна.

Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року, питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про відсутність доказів для прийняття рішення про зняття арешту накладеного постановою б/н від 16.02.2010 Слідчого ГУ МВСУ в Харківській області виходячи з наступного.

До клопотання про зняття арешту долучений лише копія витягу з вироку на 4-х аркушах, однак не надано повного тексту, частки права власності на квартиру не виділені, знищення виконавчого провадження Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ОСОБА_3 не може бути доказом відсутності інших виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 в інших виконавчих службах.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

Керуючись п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України2012 року, 126, 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майновідмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1