Справа № 462/7769/23
провадження 1-кс/462/926/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 09.05.2024. Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2024 ним було зареєстровано в канцелярії ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000221, проте станом на 12.05.2024 відсутні відомості про результати розгляду клопотання.

Представник скаржника у судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про те, що кримінальне провадження закрито, а відтак не заперечує щодо закриття провадження у справі за його скаргою.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду постанову від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000221 від 19.05.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000221 від 19.05.2023.

09.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000221.

31.05.2023 дізнавачем ОСОБА_5 була винесена постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0000221 від 19.05.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених зазначеним Кодексом. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК).

Чинний КПК не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного скаржником питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження, яке закрито постановою органу досудового розслідування у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Беручи до уваги, що дізнавач виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження №0000221 від 19.05.2023, а відтак досудове розслідування по зазначеному провадженню закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання дізнавача проводити будь-які слідчі дії в межах закритого кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: