Справа № 686/5241/24
Провадження № 1-кп/686/789/24
11 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту збройних Сил України, 09 грудня 2023 року о 12 год. 20 хв. під час дії воєнного стану на всій території України, який Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, строк якого в черговий раз продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 на 90 діб, згідно Указу Президента України № 734 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» № 1812, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85А, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає. Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав одну жіночу туалетну воду марки «Versace Bright Crystal», ємкістю 30 мл, вартістю 1005 грн. 64 коп., належну ТОВ «РУШ», яку помістив під свій сверт та пройшов повз межі розрахункових кас. Не розрахувавшись за товар, залишив приміщення вказаного магазину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1005 грн. 64 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що у вказаний час та дату перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «EVA», зважаючи на те, що за ним ніхто не спостерігав, викрав жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal», яку поклав у наплічну сумку та в подальшому загубив.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Як вбачається, із довідки керуючої магазином ЕВА-1812 ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 10.04.2024 ОСОБА_4 матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Кам`янець Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 характеризується, як особа, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній.
Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, офіційно не працевлаштований, відшкодував завдану шкоду, військовослужбовець Збройних сил України, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме шапку чорного кольору, берци кольору хакі з наявними шнурками, які відповідно до постанови від 18.12.2023 визнано речовими доказами та відповідно до розписки від 18.12.2023 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1