Справа № 289/980/24
Номер провадження 1-кп/289/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за № 0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.05.2001 року відділом СМ при ГУМВС України в Київській області, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим, на прикінці березня місяця 2024 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, близько 18-00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив справити свої природні потреби в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в якому в той час ніхто не проживав. Зайшовши через незамкнену хвіртку в подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив, що вхідні двері приміщення сараю, яке розташоване біля житлового будинку відкриті, і у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки з вказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, у вказаний період часу, близько 18-00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відкриті вхідні двері приміщення сараю ОСОБА_4 , що розташоване в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що в будинку ніхто не проживає, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері зайшов в середину приміщення сараю, звідки викрав два газові балони ємкістю по 40 літрів кожен, вартістю 933 гривні 33 копійки кожен та один газовий балон ємкістю 27,5 літрів, вартістю 940 гривень, які він виніс з приміщення сараю на вулицю та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок свої злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2806 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

23 квітня 2024 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпіла надала прокурору згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Майнова шкода, завдана злочином потерпілому відшкодована повністю. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2024 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за № 0000085.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 029,12 гривень за проведення двох судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-24/551-ТВ від 11.04.2024 та № СЕ-19/106-24/5512-ТВ від 12.04.2024 на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ, а саме: три газові балони - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1