Справа № 164/265/24
п/с 1-кп/164/106/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 21 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року на строк до 17 березня 2024 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 листопада 2023 року, біля 18 години, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який продовжено строком на 90 діб згідно Указу Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженого Законом України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3429-ІХ від 8 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи у межах земель державного лісового фонду, які відносяться до експлуатаційних лісів та не є об`єктом природно-заповідного фонду, а саме: на території 2 кварталу 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, де напередодні проводилась суцільнолісосічна рубка головного користування, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав лісопродукцію в кількості 13 колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 4.455 м3, вартістю 10655 гривень 59 копійок, які завантажив на причіп, що був приєднаний до трактора „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 20 листопада 2023 року, біля 18 години, він, перебуваючи в 2 кварталі 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, де проводилася суцільна лісосічна рубка головного користування, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав 13 колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 4.455 м3, завантаживши їх на причеп у вигляді воза, що був приєднаний до трактора „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_4 , яким приїхав до лісового масиву, після чого вивіз викрадену лісодеревину з ділянки рубки, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.На час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп?яніння не перебував. Стверджує, що трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза, належать йому та дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, оскільки були набуті за час перебування у шлюбі за спільні кошти. Викрадену лісодеревину ОСОБА_4 мав намір порізати на дошки, які використати на будівництві у дочки ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 20 листопада 2023 рокута фототаблицею до нього (а.с. 10-16), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії в 38 кварталі 18 виділу Новочервищанського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, що поблизу АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза, на якому знаходилася лісодеревина породи сосна, загальною кубомасою 4.455 м3; протоколом огляду предметів від 19 грудня 2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 22-29), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто 13 колод круглих лісоматеріалів породи сосна, загальною кубомасою 4.455 м3, які були викрадені 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 з ділянки рубки головного користування в 2 кварталі 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, а також трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза, якими перевозилася вказана лісодеревина, що були вилучені 20 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події;актом за результатами заміру лісопродукції від 19 грудня 2023 року (а.с. 30), яким підтверджується, що ОСОБА_4 20 листопада 2023 року було викраденоз ділянки рубки головного користування в 2 кварталі 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України лісодеревину породи сосна, загальною кубомасою 4.455 м3; відношенням філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України № 1065/26.3.9-2023 від 22 грудня 2023 року та додатками до нього (а.с. 40-45), з яких встановлено місце вчинення злочину, кількість та вартість викраденої лісодеревини породи сосна; протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 65-68), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, звідки ним було викрадено 20 листопада 2023 року з ділянки рубки головного користування в 2 кварталі 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України лісодеревину породи сосна та розповів про обставини вчиненого злочину; лісорубним квитком серії НОМЕР_2 від 22 травня 2023 року (а.с. 41), з якого встановлено, що в 2 кварталі 10 виділу Карасинського лісництва філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України проводилася рубка головного користування (суцільнолісосічна).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка була допитана судом за клопотанням сторони захисту, підтвердила, що трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 являється обвинувачений ОСОБА_4 , та причеп до нього у вигляді воза, якого зробив особисто обвинувачений ОСОБА_4 , належать їй та її чоловікові ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, так як були придбані за їх спільні кошти як подружжя. Вказані кошти ОСОБА_7 заробила час від часу виїжджаючи на заробітки за кордон, а також від ведення домашнього господарства. ОСОБА_4 вказані кошти заробив на сезонних роботах на території України, а також від ведення домашнього господарства. Стверджує, що їй не було відомо, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 має використати трактор„DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза для перевезення викраденої лісодеревини.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України на загальну суму 10655 гривень 59 копійок, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза, лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 4.455 м3.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 та показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 являється обвинувачений ОСОБА_4 , та причеп до нього у вигляді воза, якого зробив особисто обвинувачений, належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, так як були придбані за їх спільні кошти як подружжя, оскільки вказані показання не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та зазначені обставини не підтверджені в судовому засіданні будь-якими належними та допустимими доказами.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження не здобуто та в судовому засіданні не встановлено будь-яких належних доказів у підтвердження того, що трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється обвинувачений ОСОБА_4 , та причеп до нього у вигляді воза, якого зробив особисто обвинувачений, належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, оскільки були придбані за їх спільні кошти як подружжя, а тому суд вважає, що вказані трактор та причеп до нього підлягають спеціальній конфіскації як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази: лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 4.455 м3, слід передати власнику філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України; трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза слід конфіскувати в доход держави як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт на трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза, лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 4.455 м3.

Речові докази: лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 4.455 м3, - передати власнику філії „Маневицьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України; трактор „DONGFENG DF-404,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп до нього у вигляді воза - конфіскувати в доход держави як засоби вчинення кримінального правопорушення.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1