Справа № 276/534/24
Провадження по справі 1-кс/276/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ТОВ «Петер-Транс» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 09.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: дерева породи дуб, береза, сосна, ялина, осика загальною кількістю 19 штук, автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів, автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 6 кубів, які належать ОСОБА_7 , жительці с. Корчівка та ТОВ «Петер-Транс», с. Корчівка, вул. Кірова, 8, автомобіль марки ЗИЛ-131D тип спеціалізований вантажний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2024 року надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку деревини породи сосна на території урочища Гали, що поблизу с. В`юнки Житомирського району Житомирської області. Також, було встановлено, що невстановлені слідством особи у невстановлений час здійснили незаконну порубку дерев породи дуб, береза, сосна, ялина, осика в кількості 19 шт. на території Новозаводського лісництва, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.03.2024 року.

Так, 08.03.2024 року було проведено огляд місця події на ділянці урочища Гали, на відстані близько 8 км. від с. В`юнки, Пулинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області з координатами: 50.3303985, 28.1928017, в ході якого виявлено незаконну порубку дерев породи сосна.

Також, 08.03.2024 року було проведено огляд місця події на території поблизу будинку №7 по вулиці Квітневій в с. Олізарка, Житомирського району, Житомирської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів та автомобіль марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 6 кубів.

Автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів та автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 6 кубів вилучено та поміщено на територію ТОВ «Сільгосптехніка» за адресою: смт. Пулини, вул. Незалежності, 93, Пулинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.

В ході проведення огляду місця події за вказаною адресою також виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ-131D тип спеціалізований вантажний реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 , на яких наявні залишки кори деревини породи сосна. Вказані автомобілі вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області та в подальшому передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.

Водночас, 08.03.2024 року в ході проведення огляду місця події на території Новозаводського лісництва, що поблизу с. В`юнки, Пулинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, в межах 38-41 кварталів виявлено та вилучено зрізані дерева породи дуб, береза, сосна, ялина, осика загальною кількістю 19 штук, які визнано речовими доказамита в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 до вирішення питання по суті.

09.03.2024 року вилучені під час проведення огляду місця події поблизу будинку №7 по вулиці Квітневій в с. Олізарка, Житомирського району, Житомирської області автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів та автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 6 кубів, автомобіль марки ЗИЛ-131D тип спеціалізований вантажний реєстраційний номер НОМЕР_5 та ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 , на яких наявні залишки кори деревини породи сосна визнано речовим доказом та визначено їх місце зберігання.

Слідчий СВ у клопотанні зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати ці предмети доказами вчинення злочину, а тому з метою їх збереження і проведення у подальшому судових експертиз просить накласти арешт на вище вказане вилучене під час огляду місця події майно.

Слідчий СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майн підтримала, просила накласти арешт на вилучене майно із забороною власникам та законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Слідча зазначила, що слідчо-оперативною групою за повідомленням старости с. Олізарка ОСОБА_10 та лісничого Новозаводського лісництва ОСОБА_11 8 березня проведено огляд місця події поблизу будинку №7 вул. Квітнева в с. Олізарка, під час якого виявлено транспортні засоби із завантаженою деревиною породи сосна, під час огляду були присутні водії вказаних транспортних засобів, які ознайомилися з протоколом. Також, неподалік було виявлено два місця незаконної порубки деревини, зокрема породи сосна. Вказала, що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, необхідно встановити місце походження деревини, оскільки у водіїв були відсутні товаро-транспортні документи на деревину. З метою встановлення завданої шкоди слідчим буде призначено екологічну експертизу, також планується призначити ряд трасологічних експертиз для порівняння вилученої деревини із пнями, виявленими на місці незаконної порубки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи слідчого та подане ним клопотання, зазначила, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, встановлюється розмір заподіяної шкоди та особи, які причетні до незаконної порубки дерев на території Пулинської ОТГ, при цьому виявлена на вилучених транспортних засобах деревина за зовнішніми ознаками (діаметр, розмір) подібна до тієї, що була незаконно зрубана на території урочища Гали, що поблизу с. В`юнки Житомирського району. Прокурор також зазначила, що вилученні транспортні засоби є речовими доказами, оскільки відносяться до засобів перевезення незаконно зрубаної деревини, а тому повернення їх власнику є передчасним.

В судовому засіданні законний володілець автомобіля ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечив, зазначив, що ним як водієм 8 березня 2024 року проводилося навантаження деревини породи сосна в с. Олізарівка з поля, яке перебуває в оренді ТОВ «Грузливець Агро». Під час огляду місця події слідчим надавалися документи на автомобілі, договір оренди земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки від 24.02.2021. На уточнюючі запитання слідчого судді ОСОБА_5 повідомив, що товаротранспортні накладні на деревину, що перевозилася у нього відсутні, слідчим вони не надавалися.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ «Петер-Транс», якому на праві власності та праві оренди належать автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Представник зазначив, що ТОВ «Петер-Транс» здійснює перевезення на підставі договору, укладеного 04.01.2024 із ТОВ «Грузливець Агро», а тому немає відношення до кримінального правопорушення, слідством не встановлена заподіяна шкода, вказане майно спеціальній конфіскації не підлягає та будь-якій особі про підозру не повідомлялося. Також адвокатом ОСОБА_6 подано письмове заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, в якому ним додатково зазначено, що 08.03.2024 було фактично проведено обшук, а не огляд, без ухвали слідчого судді або дозволу власника, слідчим не вручено копії протоколу огляду транспортних засобів, матеріали клопотання та додатки не містять доказів, що існують обставини та потреба у застосуванні арешту майна, вилучені автомобілі в порушення постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 зберігаються у смт. Пулини в невідомому місці та приходять у несправний стан.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку деревини породи сосна на території урочища Гали, що поблизу с. В`юнки Житомирського району Житомирської області. Також, було встановлено, що невстановлені слідством особи у невстановлений час здійснили незаконну порубку дерев породи дуб, береза, сосна, ялина, осика в кількості 19 шт. на території Новозаводського лісництва, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження 0000078 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.03.2024 року проведено огляд місця події на ділянці урочища Гали, на відстані близько 8 км. від с. В`юнки, Пулинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області з координатами: 50.3303985, 28.1928017, в ході якого виявлено незаконну порубку дерев породи сосна на території близько 1 га, а також наявність на вказаній ділянці складених колод деревини, які ще не вивезені.

Також, 08.03.2024 року до внесення відомостей до ЄРДР слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП проведено огляд місця події, а саме ділянки по АДРЕСА_3 та виявлено автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом спеціалізованим Н/ПР- лісовоз марки KRONE SDP 27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів, поблизу якого знаходився автомобіль марки ЗИЛ-131D реєстраційний номер НОМЕР_5 із встановленим краном-маніпулятором, як було пізніше встановлено, керував яким ОСОБА_12 .

Крім того, за вказаною адресою в ході проведеного огляду місця події виявлено також автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом Н/ПР- лісовоз - Е марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 . На частково завантаженому напівпричепі марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено вантаж, а саме колоди породи сосна близько 6 кубів. Поряд з вказаним автомобілем також було виявлено автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_6 із встановленим краном-маніпулятором під керуванням водія ОСОБА_5 .

Виявлені в ході проведеного 08.03.2024 року огляду місця події по вулиці Квітнева поблизу будинку №7 в с. Олізарка Житомирського району Житомирської області вище вказані транспортні засоби, а саме автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів, автомобіль марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений колодами породи сосна об`єм яких близько 6 кубів, автомобіль марки ЗИЛ-131D реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_6 було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами, а також визначено їх місце зберігання.

Вказане підтверджується протоколами огляду місця події від 08.03.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання слідчого.

Окрім того, 08.03.2024 року в ході проведення огляду місця події на території Новозаводського лісництва, що поблизу с. В`юнки Житомирського району Житомирської області, в межах 38-41 кварталів виявлено та вилучено зрізані дерева породи дуб, береза, сосна, ялина, осика загальною кількістю 19 штук та в подальшому поміщено на територію філії Коростенське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» за адресою: вул.Шевченка, 3а с.Новий Завод Житомирського району Житомирської області. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 08.03.2024 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ доведено необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речових доказів.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення 08.03.2024 року огляду місця події деревина в колодах породи дуб, береза, сосна, ялина, осика є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки не містить маркування, не має підтвердження місця її порубки, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що наданий представником ТОВ «Петер-Транс» в судовому засіданні договір №04/01 від 4 січня 2024 року про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, а також акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 11.03.2024 не містять відомостей про перевезення деревини, її порід і розмірів, місця завантаження та місця доставки, у той час як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого виявлено два місця порубки, проте наразі не встановлено місцепоходження деревини, що перевозилася на транспортних засобах, належних ТОВ «Петер-Транс».

Слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод деревини є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залучення спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Разом з тим, виявлення слідчим місць незаконної порубки деревини, наявність неподалік вилучених транспортних засобів із деревиною, яка відповідає виду деревини, що незаконно зрубана, та відсутність як на момент огляду так і на час розгляду даного клопотання товаротранспортних документів щодо походження деревини та місця її завантаження, дають слідчому судді обгрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на вилучене майно. Також, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби - автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗИЛ-131D реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 відповідають критерію речового доказу, оскільки на вказаних транспортних засобах була виявлена лісопродукція, а відповідно вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 09.03.2024 року, необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень у даній категорії провадження, зокрема, проведення детального огляду місцевості, яка займає значну площу, наявності слідів на транспортних засобах, а також проведення судово-екологічної і трасологічних експертиз, про що вказувалося слідчим у ході судового розгляду, а проведення зазначених слідчо-процесуальних дій у такий короткий проміжок часу є об`єктивно неможливим.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими деревиною та транспортним засобами, в тому числі із завантаженою деревиною, які є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що достатніх доказів неналежного зберігання арештованого майна стороною обвинувачення не надано, місце зберігання тимчасово вилученого майна визначено постановою слідчого від 09.03.2024, а зберігання арештованих транспортних засобів на території ТОВ «Сільгосптехніка», а не на спеціальному майданчику МВС також не свідчить про неналежне їх зберігання або про необґрунтованість арешту такого майна.

Більше того, слідчий суддя враховує вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 100 КПК України, відповідно до яких, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Слідчий суддя відхиляє як підставу для відмови у накладенні арешту на вилучене майно доводи представника ТОВ «Петер-Транс» про те, що 08.03.2024 було фактично проведено обшук, а не огляд, без ухвали слідчого судді або дозволу власника, а слідчим не вручено копії протоколу огляду транспортних засобів виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду (ч.3 ст. 214 КПК України).

При цьому, ч.3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених слідчим до клопотання, слідчим проведено безпосередньо огляд місця події загальнодоступної території, а саме ділянки території вулиці Квітнева поблизу будинку №7 в с. Олізарка, Житомирського району, що не відносить до житла чи іншого володіння особи та не потребує дозволу слідчого судді.

Також, ст. 237 КПК України не передбачено обов`язок слідчого вручати копію протоколу огляду місця події іншим учасникам зазначеної слідчої дії.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078 від 09.03.2024 року є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000078 від 09.03.2024 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно із п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: дерева породи дуб, береза, сосна, ялина, осика загальною кількістю 19 штук; автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE SDP 27B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 25 кубів та автомобіль марки DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки VAN HOOL 3B1042 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який частково завантажений деревиною в колодах породи сосна об`ємом близько 6 кубів, які перебувають у власності та користуванні ТОВ «Петер-Транс»; автомобіль марки ЗИЛ-131D тип спеціалізований вантажний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки ЗИЛ-131 із встановленим краном-маніпулятором реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на слідчих СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Про прийняте рішення слідчим суддею інформувати власників і володільців тимчасово вилученого майна.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год. 18.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1