печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4146/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі:

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2023. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16.01.2024, у ОСОБА_3 проведено обшук, за результатами якого вилучено тимчасово вилучене майно. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва про дозвіл на проведення обшуку від 11.01.2024 № 757/691/24-к відмовлено слідчому вилучати комп?ютерну техніку, в тому числі ноутбуки, мобільні телефони, та інші предмети і документи, зокрема печатки та факсимільє. Всупереч вказаної ухвали, слідчим в ході проведення обшуку було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AS1, IMEl: НОМЕР_1 , 3 номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору; ноутбук марки «НР», сірого кольору, Model: 15s-eq205u, з зарядним пристроєм; печатка ТОВ «Портал Трейд», ідентифікаційний код 38737595, круглої форми; факсиміле прямокутної форми ОСОБА_4 синього кольору.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 16.01.2024.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2023.

В рамках вказаного провадження 16.01.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AS1, IMEl: НОМЕР_1 , 3 номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору; ноутбук марки «НР», сірого кольору, Model: 15s- eq205u , із зарядним пристроєм; печатка ТОВ «Портал Трейд», ідентифікаційний код 38737595, круглої форми; факсиміле прямокутної форми ОСОБА_4 синього кольору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 №757/691/24-к не було надано дозволу на вилучення майна, питання щодо повернення якого є предметом розгляду даної скарги.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3066/24-к від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не навів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023 повернути ОСОБА_3 вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 року майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AS1, IMEl: НОМЕР_1 , 3 номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору;

-ноутбук марки «НР», сірого кольору, Model: 15s-eq205ua, з зарядним пристроєм;

-печатка ТОВ «Портал Трейд», ідентифікаційний код 38737595, круглої форми;

-факсиміле прямокутної форми ОСОБА_4 синього кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1