Справа № 273/2282/22
провадження № 1-кп/0285/297/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задарів Монастирського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29.11.2022 року близько 10 години ОСОБА_4 , прибувши до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , зайшовши у будинок, де на грунті особистих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який перебував у будинку з його співмешканкою, вхопив його руками за верхній одяг, виштовхав до дверного проходу, що між кухнею та коридором, де вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 під час взаємної штовханини, наніс один удар кулаком правої руки в область носа потерпілого.

Внаслідок неправомірних умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі з переходом навколо очної ділянки, садно на фоні синця на спинці носа, перелом кісток носа, яка належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, претензій до останнього не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, потерпілий претензій до останнього не має.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закриває.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1