490/3198/23 02.05.2024
н/п 1-кс/490/1745/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3198/23
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Підвенного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Підвенного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 09.09.2022 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2022 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 взводу ДШР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який покінчив з життям самогубством шляхом здійснення пострілу з автомату в область серця

10.09.2020 за вказаним фактом СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000114 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (Умисне вбивство), тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

03.02.2023 першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 доручено здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що в ході проведення допитів свідків, а саме військовослужбовців лав ЗСУ, які проходили військову службу в в/ч НОМЕР_2 разом з ОСОБА_5 , в ході допиту свідків встановлено, що останнім часом ОСОБА_5 поводив себе незвично, мав поганий настрій, та нестабільний психо-емоційний стан, в ході спілкування зі свідками встановлено, що останній почав палити тютюнові вироби, хоча повсякчас не вживав їх, після відпустки мав зхвильований стан, на запитання співслужбовців з приводу емоційного стану повідомляв, що нічого не сталося, та все в порядку.

09.09.2022 зранку ОСОБА_5 заступив на добове чергування на тильну сторону будівлі для тимчасового зберігання зброї, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що близько 19:00 пролунала череда пострілів з автоматичної зброї зі сторони тильної сторони будівлі, на що військовослужбовці які перебували поряд с місцем пострілу відразу відреагували, в ході допиту свідків встановлено, що бронежилет на гр. ОСОБА_5 був відсутній, та лежав на лавочці в 20 метрах від місця перебування гр. ОСОБА_7 , під рукою останнього перебував автомат (АК-74 НОМЕР_3 ), який рахувався за обліком вогнепальної зброї ОСОБА_8 , у зарядженому стані, який в подальшому було оглянуто та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

21.03.2024 року до СУ ГУНП в Миколаївській області за вх. 52-кл надійшло клопотання ОСОБА_9 , в якій остання просить радіотехнічне дослідження в місці події, яке слідчим було задоволено.

27.03.2024 скеровано доручення до УКР ГУНП в Миколаївській області на проведення радіотехнічного дослідження за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 09:00 год. по 22:00 год. 09.09.2022.

10.04.2024 отримано відповідь з УКР ГУНП в Миколаївській області про те, що було проведено радіотехнічне дослідження місця події за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони LAC і коди секторів антен SID), в зоні обслуговування яких знаходиться вказана територія, а саме:

Оператор LAC CID

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 49132 23532, 23523, 47030682, 47030783

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 39100 2503, 6503, 2502, 2252

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 39800 15065023, 15065033

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14021 2015, 33482, 85340549, 85340539

При вивчені матеріалів досудового розслідування є всі підстави вважати, що військовослужбовці, які перебували неподалік від місця події або в його безпосередній близькості могли користуватися мобільним зв`язком.

Слідчий, пославшись на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які станом на 09.09.2022 перебували в районі місця вчиненої події, дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчиненої події та підтвердити встановлені в ході досудового розслідування обставини, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з положеннями ст.ст. 162,163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом інформацією.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим всупереч вимогам ст. 163 КПК України не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також і неможливість іншими способами довести обставини вчинення злочину.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки, не доведення слідчим можливості використання отриманих внаслідок тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації відомостей щодо невизначеного кола осіб у конкретному кримінальному провадженні, унеможливлює задоволення клопотання.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя осіб, які взагалі належним чином не ідентифіковані, з урахуванням викладених вище підстав.

Матеріалами клопотання не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, з огляду на пропорційність можливості таким чином втручання у гарантоване Конституцією України право на таємницю спілкування осіб, в тому числі і будь-яким чином непричетних до подій кримінального правопорушення.

Слідчий просить про надання інформації не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести саме у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Підвенного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1