Справа № 393/380/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка, клопотання прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 та №0000177, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого: 09.06.2017 року Новгородківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, яке він обґрунтовує тим, що підстави для обрання вказаного запобіжного заходу обвинуваченого продовжують мати місце й надалі.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту, оскільки ухвалою суду від 29.01.2024 року було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.03.2024 року, а на сьогоднішній день його строк сплинув, а тому немає підстав для його продовження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку захисника обвинуваченого та заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, розглянувши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28.03.2024 року, з покладенням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути подовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновків, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, так як відповідно до ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року строк домашнього арешту ОСОБА_3 продовжено до 28.03.2024 року включно, тобто на день розгляду клопотання про продовження домашнього арешту його строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179,181, 182, 331, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7