Справа № 685/283/24
Провадження № 1-кп/685/29/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , її умисному вбивстві на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, а також викраденні її майна, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру, обраному обвинуваченому.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини обвинуваченого, не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, незаконного впливу на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, а також можливе продовження своєї злочинної діяльності, зважаючи на неодноразові попередні судимості.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить не утримувати його під вартою, оскільки він не вчиняв злочину, зазначив, що, перебуваючи на волі, зможе впродовж одного місяця знайти дійсного винуватця вбивства потерпілої, при цьому виконуватиме усі обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом. Звернув увагу, що якби злочин дійсно вчинив саме він, то не викликав би поліцію, а відразу ж втік з місця події.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування вказаних ризиків, тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що прокурором не надано доказів звернення свідків про здійсненню щодо них якогось впливу зі сторони обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, а також у вчинення тяжкого злочину, покарання за яким передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчими суддями під час обрання та продовження запобіжного заходу в ході досудового розслідування встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Встановлені слідчими суддями ризики на даний час не зменшилися, їх запобігання на даному етапі кримінального провадження можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 28 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1