Справа № 592/9840/24
Провадження № 1-кс/592/4036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 07.06.2024 року близько 15 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , прийшли за місцем мешкання ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для сумісного відпочинку з нагоди дня НОМЕР_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мала при собі жіночу сумку у якій був її паспорт громадянки України та в якому лежали її грошові кошти у сумі 920 грн. Зайшовши до веранди будинку, ОСОБА_6 поклала свою жіночу сумку на пральну машинку. Під час святкування, через деякий час ОСОБА_6 вийшла до вбиральні. В цей час у ОСОБА_4 без дозволу та обізнаності ОСОБА_6 відкрив її сумку побачив там її паспорт з грошима та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей та заволодінням паспортом громадянки України ОСОБА_6 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення грошей та особистого документу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 07 червня.2024 близько 15 години 20 хвилин перебуваючи на веранді за адресою: АДРЕСА_2 , непомітно для ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, взяв до рук паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 у якому було 920грн., що належить ОСОБА_6 та таємно переклав його з жіночої сумки ОСОБА_6 до своєї кишені.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів у сумі 920грн., належних ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за наступних фактичних обставин.

Також, у зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні паспорта, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконному заволодінні паспортом.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілої, показами підозрюваного, показами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Відповідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе через усвідомлення покарання, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, останній може ухилятися від суду, з метою уникнення справедливого покарання за вчинений злочин.

Відповідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваному ОСОБА_4 відома у вказаному кримінальному провадженні потерпіла, таким чином, ОСОБА_4 може незаконно впливати на нього з метою зміни її показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ним вчинено тяжкий корисливий злочин.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив тяжкий корисливий злочин, ризики передбачені п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Софіївка, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , підтримав, просив його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинив кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, показами потерпілої, показами підозрюваного, показами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 відома у вказаному кримінальному провадженні потерпіла, тому він може незаконно впливати на неї з метою зміни її показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, також ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ним вчинено тяжкий корисливий злочин.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з с.Софіївка Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Софіївка Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1