Провадження № 1 КП-932-73-24
Справа №932/861/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032 від 07.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року, приблизно о 08 год 06 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання сусідки ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, застосунку «Приват24», який є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платижами, а також які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «Redmi» А1 імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта з її фінансовим номером, який прив`язаний до банківських карток, рахунків та особистих кабінетів, підключений до мережі Інтернет, несанкціоновано, без відома та дозволу потерпілої зайшов до завантаженого додатку «Приват24», змінив пароль входу в акаунт останньої у вказаній інформаційній (автоматизованій) системі. Після чого, використовуючи новий пароль, несанкціоновано втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме, веб-банкінгу «Приват24» авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_5 та без відома та дозволу останньої отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк», інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_5 , яка охороняється законом та має обмежений доступ. Таким чином, ОСОБА_4 отримав доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 у АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

05 січня 2024 року, приблизно о 08 год 06 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання сусідки ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 45500 грн 00 коп, які належать ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, попередньо змінивши пароль від особистого кабінету у додатку «Приват24», таємно викрав з кредитної банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 45 500 грн трьома транзакціями, а саме:

-05.01.2024 о 08.47 год було здійснено переказ грошових коштів на суму 29 999 грн 00 коп з вищевказаною картки на банківську картку «Акцент банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 ,

-05.01.2024 о 08.49 год було здійснено переказ грошових коштів на суму 13 000 грн 00 коп з вищевказаною картки на банківську картку «Акцент банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 ;

-05.01.2024 о 08.53 год було здійснено переказ грошових коштів на суму 2 500 грн. з вищевказаною картки на банківську картку «Акцент банку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Після чого, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами, на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) системи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.01.2024, приблизно о 08 год 00 хв., він знаходився у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вона пішла до ванної кімнати, він взяв її мобільний телефон, щоб подивитися у додатку «Приват24» стан її рахунку. Він зайшов у додаток, змінив пароль та зайшов до особистого кабінету ОСОБА_5 . Переглядаючи її кабінет він побачив, що на одній з карток, НОМЕР_2 є грошові кошти, які він вирішив перевести собі на банківську картку Акцент банку № НОМЕР_3 для особистого користування. Гроші він перевів трьома транзакціями спочатку суму 29 999 грн, потім суму 13 000 грн. і останню суму 2 500 грн. Після чого вийшов від сусідки та пішов по справам. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 на фото №4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 05.01.2024 приходила до неї в гості за адресою: АДРЕСА_3 , та викрала гроші в сумі 45500 грн з банківської картки з мобільного додатку «Приват24» (а.с.28-30);

-протоколом огляду від 18.01.2024, відповідно якого було оглянуто інформацію з АТ КБ «ПриватБанк», де міститься рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ОСОБА_5 , з якої 05.01.2024 трьома транзакціями були переведені грошові кошти на загальну суму 45500 грн на банківську картку Акцент банку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 (а.с.39-41);

-протоколом огляду від 24.01.2024, відповідно якого було оглянуто інформацію з АТ «Акцент банк» де міститься рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , який оформлений на ОСОБА_4 , та виявлено, що 05.01.2024 трьома транзакціями на неї були переведені грошові кошти на загальну суму 45500 грн з картковому рахунку № НОМЕР_2 , який оформлений на ОСОБА_5 (а.с.49-50).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) системи, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах визначених санкціями частини 1 статті 361 Кримінального кодексу України та частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська