печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 у справі № 757/9511/23-к, а саме на:

- земельну ділянку, площею 0,0517 га, кадастровий номер :01:083:0213, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, було вирішено заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0517 га, кадастровий номер :01:083:0213, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, серед іншого, що ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 у справі № 757/9511/23-к фактично вирішено спір, який розглядався в іншому суді в порядку цивільного судочинства, а в самій ухвалі не наведено мотивів прийняття або відхилення доводів прокурора щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику сторін. Вважає, що означеною ухвалою порушуються права ОСОБА_5 , зокрема, на виконання судових рішень у цивільних справах щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 на його користь. Зазначає, що на підставі судових рішень у цивільній справі № 756/4224/19 відкрито виконавче провадження, в межах якого квартиру ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлено на торги в ДП «СЕТАМ» з метою погашення нею боргу на користь ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження. Вважає, що накладений арешт перешкоджає реалізації майна ОСОБА_6 та позбавляє ОСОБА_5 можливості отримати повернення боргу. Вказала, що ОСОБА_5 або будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000366 від 08.03.2023, дії ОСОБА_6 спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, а в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано необхідності арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вказала, що, зокрема, квартиру, на яку накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000366 від 08.03.2023, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виставлено на торги в ДП «СЕТАМ» з метою виконання судових рішень у цивільній справі. Вважає, що дії ОСОБА_6 спрямовані на створення штучних перешкод з метою невиконання судових рішень. Вважає за необхідним скасувати означений арешт з метою виконання цивільних судових рішень. Просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , оскільки а ні вона, а ні ОСОБА_5 не є суб`єктами подання такого клопотання. Вказав, що таке клопотання вже розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а сама ухвала про накладення арешту перебуває на апеляційному розгляді. Зауважив, що арештоване майно визнане речовими доказами та є об`єктом проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Вважав клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Свою позицію виклав письмово, долучив документи.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заперечення прокурора з долученими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000366 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 у справі № 757/9511/23-к накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на:

- земельну ділянку, площею 0,0517 га, кадастровий номер :01:083:0213, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, було вирішено заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0517 га, кадастровий номер :01:083:0213, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

В клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 10.03.2023.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджують як необґрунтованість арешту майна, так і того факту, що наразі відпала потреба у його застосуванні. Так само не обґрунтовує необхідність скасування арешту майна і той факт, що ОСОБА_5 чи іншим особам не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000366 від 08.03.2023, оскільки з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, незалежно від набуття нею певного процесуального статусу в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як зазначалось, із ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 10.03.2023 вбачається, що, зокрема, майно за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000366.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Окрім того, відповідно до долученої прокурором постанови про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.05.2023, серед іншого, квартира за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом здійснення експертного дослідження.

Суддя звертає увагу, що клопотання про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_4 розглядалось слідчим суддею 20.07.2023 в межах справи № 757/28865/23-к. Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 у справі № 757/9511/23-к відмовлено.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що особою, яка звернулась із клопотанням, адвоктом ОСОБА_3 , не доведено необґрунтованості накладення арешту або того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, із чим закон пов`язує можливість скасування арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1