Справа № 289/1339/23
Вирок

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 від 03.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель (Новоград-Волинський) Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що 20.11.2022 в обідній час малолітня ОСОБА_9 зустрілась в м. Радомишль, Житомирської області з ОСОБА_7 , який приїхав з м. Звягель, Житомирської області для зустрічі із останньою. У ході зустрічі ОСОБА_7 запропонував малолітній ОСОБА_9 піти до квартири, що належить його знайомому та там продовжити спільний відпочинок. На вказану пропозицію малолітня ОСОБА_9 погодилась та вони пішли до квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до вказаної квартири близько 16 год., ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_9 продовжили спільний відпочинок, спілкуючись один з одним на дивані у кімнаті. У цей момент у ОСОБА_7 , який достовірно знав, що ОСОБА_9 не досягла 14 років, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло останньої, з використанням геніталій, незалежно від її згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, яка не досягла 14 років, запропонував останній вступити із ним в статевий акт, на що остання погодилась. Після чого, ОСОБА_7 використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, розуміти значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_9 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім того, 20.11.2022 близько 17 год. ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , продовжували свій спільний відпочинок.

У цей момент ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, яка не досягла 14 років, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої, з використанням геніталій, незалежно від її згоди, лежачи на дивані в кімнаті з останньою, знову запропонував їй вступити із ним в статевий акт. На пропозицію ОСОБА_7 малолітня ОСОБА_9 погодилась. Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_9 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім того, в грудні 2022 року в обідній час, ОСОБА_7 приїхав до м. Радомишль, Житомирської області на зустріч з малолітньою ОСОБА_9 . Зустрівшись із останньою, ОСОБА_7 запросив її продовжити спільний відпочинок у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , на що малолітня ОСОБА_9 погодилась.

Цього ж дня в обідній час, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , який достовірно знав, що ОСОБА_9 не досягла 14 років, виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої, з використанням геніталій, незалежно від її згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, яка не досягла 14 років, почав цілувати останню в губи та запропонував вступити із ним у статевий акт, на що малолітня ОСОБА_9 погодилась. Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, розуміти значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_9 , таким чином повторно здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім того, у ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, у грудні 2022 року в обідній час, ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , під час повторного вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , з використанням геніталій, незалежно від її згоди, виготовив та зберігав на своєму мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відеофайли, що належать до дитячої порнографії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю дорослих сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його злочинним діям, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходиться малолітня особа, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, розуміти значення вчинюваних з нею дій із застосуванням свого мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом відеофіксації виготовив відео-файли: «VID_19780120_065723_322», «VID_19780207_040501_553», «VID_19780103_130655_091», «VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », на яких малолітня ОСОБА_9 є учасницею сцени сексуальних стосунків двох людей, маніпуляції геніталіями, прямі ракурси зйомки, акцентуація уваги на статевих органах та їх взаємодії, що грубо порушує моральні норми, які склалися в суспільстві.

Виготовлені відео-файли «VID_19780120_065723_322», VID_19780207_040501_553», «VID_19780103_130655_091», «VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », які відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/106-23/6210-МЗ від 12.05.2023 мають дитячий порнографічний характер, які ОСОБА_7 з грудня 2022 року зберігав на своєму мобільному телефоні марки «Xіaомі Redmi 5+».

Крім того, у ОСОБА_7 у грудні 2022 року в обідній час виник злочинний умисел на примушування малолітньої ОСОБА_9 до участі у створенні дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на примушування малолітньої до участі у створенні дитячої порнографії, ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , під час повторного вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , з використанням геніталій, незалежно від її згоди, використовуючи нездатності малолітньої усвідомлювати характер учинюваних дій, примусив ОСОБА_9 до участі у створенні дитячої порнографії. Малолітня ОСОБА_9 , не розуміючи характер та значення вчинюваних з нею дій, погодилась на виконання вказівок ОСОБА_7 щодо створення сцени сексуальних стосунків, маніпуляції з геніталіями, прямі ракурси зйомки, акцентуація уваги на статевих органах та їх взаємодії, що грубо порушує моральні норми, які склалися в суспільстві.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_7 , маючи умисел на розповсюдження дитячої порнографії за участю малолітньої ОСОБА_9 , виготовлені відео-файли «VID_19780120_065723_322», «VID_19780207_040501_553», «VID_19780103_130655_091», «VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», IMELНОМЕР_1, НОМЕР_2 , розповсюдив шляхом їх пересилання в месенджері «Телеграм» на мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Samsung Galaxy A045F» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Діяння ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані, як:

- умисні дії, які виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, за ч. 4 ст. 152 КК України;

- умисні дії, які виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, вчинених повторно, незалежно від її добровільної згоди, за ч. 6 ст. 152 КК України;

- умисні дії, які виразились в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- умисні дії, які виразились у виготовлені, розповсюджені дитячої порнографії, за ч. 3 ст. 301-1 КК України;

- умисні дії, які виразились в примушуванні малолітньої особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у створенні дитячої порнографії, за ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав. Розкаявся у скоєному. Надав показання, що до затримання проживав у м. Звягель Житомирської області.

Влітку 2022 познайомився з ОСОБА_9 , яка проживала у м. Радомишль. Спілкувався з нею у мережі Інстаграм. У ході спілкування ОСОБА_9 розповідала про себе, про своє життя. Казала, що навчається в школі в 9 чи 10 класі, точно не пам`ятає. Повідомляла, що їй 16 років.

У жовтні чи листопаді 2022 року разом із знайомим ОСОБА_12 приїхав у м. Радомишль до ОСОБА_9 .

Їх зустріли ОСОБА_9 зі своєю подругою, яку звати ОСОБА_13 .

Після спілкування з ОСОБА_9 пішли на квартиру, яка належить його товаришу.

Перебуваючи у квартирі, за взаємною згодою з ОСОБА_9 вступили у статеві зносини. Всього було два статевих акта.

Вже після того, як відбулися статеві акти, ОСОБА_9 по дорозі до маршрутки повідомила про свій справжній вік.

Вдруге приїхав до ОСОБА_9 у грудні 2022 року. Знову запросив її до квартири свого товариша та за взаємною згодою вступив з нею у статеві зносини.

Статевий акт з ОСОБА_9 зняв на свій мобільний телефон. Чому це зробив, пояснити не може. ОСОБА_9 було відомо, що він знімає статевий акт на мобільний телефон. Під час проведення відеозйомки статевого акту ніякого примусу відносно ОСОБА_9 не чинив.

Коли в той же день приїхав додому, ввечері, ОСОБА_9 зателефонувала та попросила перекинути відеозапис статевого акту з нею на її мобільний телефон. Виконав її прохання та через деякий час цей відеозапис видалив зі свого мобільного телефону.

Потерпіла ОСОБА_9 надала показання, що проживає в м. Радомишль. Наприкінці літа 2022 року у мережі Інтернет познайомилася з ОСОБА_7 . Протягом 4-х місяців вони між собою спілкувалися. ОСОБА_7 розповідав про себе, про що саме не пам`ятає. Казав, що йому 25 років.

Про себе розповідала, що живе з матір`ю, вчиться в школі. На той час навчалась у 8-му класі. Їй було повних 13 років, однак ОСОБА_7 повідомила, що має 16-річний вік.

У листопаді 2022 року ОСОБА_7 приїхав до неї в гості в м. Радомишль. Після того, як вони зустрілися, ОСОБА_7 запропонував піти в квартиру, яка належить його товаришу.

Коли перебували у квартирі, ОСОБА_7 запропонував вступити в статеві відносини. Погодилась, оскільки любила його.

Перед статевими відносинами ОСОБА_7 не знав скільки їй насправді років. Лише після статевих відносин, коли проводжала його до маршрутки повідомила про свій справжній вік.

У грудні 2022 року ОСОБА_7 приїхав до неї у м. Радомишль вдруге. Після зустрічі ОСОБА_7 знову запросив до тієї ж квартири та запропонував вступити в статеві зноосини, на що добровільно погодилась.

Після того, як все відбулося ОСОБА_7 повідомив, що статевий акт він знімав на відео зі свого мобільного телефону. Для чого він це зробив, не пояснював. Про те, що ОСОБА_7 мав намір знімати на відео статевий акт не знала. Пізніше попросила ОСОБА_7 переслати це відео на її мобільний телефон, що він і зробив. Наявність цього відео на її мобільному телефоні через деякий час виявила кіберполіція.

Будь-який претензій до ОСОБА_7 не має. Просить суд його суворо не карати.

Сідок ОСОБА_14 надала показання, що проживає у м. Радомишль. ОСОБА_15 є її подругою, з якою навчається в одному класі. Також знала ОСОБА_7 , з яким познайомилися через мережу Інстаграм.

У листопаді 2022 року ОСОБА_7 приїхав у м. Радомишль до ОСОБА_9 З ним також приїхав його товариш ОСОБА_12 . Разом із ОСОБА_9 зустріли хлопців у місті.

Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли на квартиру його товариша. Пізніше з ОСОБА_12 також прийшли у цю квартиру. Хвилин через 15 пішли з ОСОБА_12 прогулятися. Коли повернулися побачила, що ОСОБА_7 з ОСОБА_9 лежать під ковдрою без одягу. Трохи почекала ОСОБА_16 та пішла додому. По дорозі додому її наздогнала ОСОБА_16 та теж пішла до себе додому. Наступного дня ОСОБА_9 розповіла, що у неї з ОСОБА_7 був статевий акт. Чи приїжджав ОСОБА_7 ще до ОСОБА_16 не знає.

Свідок ОСОБА_17 надав показання, що у м. Радомишль у нього на праві власності є квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . Близько п`яти років знає ОСОБА_7 , який проживав у м. Звягель.

На прохання ОСОБА_7 кілька разів у 2022 році, коли саме не пам`ятає, надавав йому ключі від своєї квартири в м. Радомишль, оскільки останній повідомляв, що їде до своєї дівчини. ОСОБА_7 показував фотознімок своєї дівчини, казав, що їй 16 років та звати « ОСОБА_18 ».

Свідок ОСОБА_19 надав показання, що у м. Звягель близько п`яти років тому назад познайомився з ОСОБА_7 . За кілька тижнів до Нового 2022 року ОСОБА_7 запропонував поїхати погуляти в м. Радомишль, на що погодився.

Приїхавши у м. Радомишль застрілися з його дівчиною ОСОБА_20 та її подругою ОСОБА_21 . Раніше цих дівчат не знав. Дівчата сказали, що їм по 16 років.

З ОСОБА_21 пішов попити кави, а ОСОБА_7 з ОСОБА_20 пішли на квартиру, яка належала їх спільному знайомому ОСОБА_22 .

Хвилин через 15-20 вони з ОСОБА_21 також прийшли до квартири та побачили, що ОСОБА_7 з ОСОБА_16 лежать на ліжку під ковдрою. Чи були між ними статеві зносини не знає. Хвилин через 30 дівчата пішли з квартири додому.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000051 від 03.03.2023 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 152 КК України;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_10 від 03.03.2023 про кримінальне правопорушення;

- заяву ОСОБА_9 від 03.03.2023, згідно якої остання видала слідчому ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A045F»;

- протокол огляду місця події від 03.03.2023, проведений слідчим СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 у службовому кабінеті № 36, за участю малолітньої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_10 , із фототаблицею, якими зафіксовано видачу малолітньою ОСОБА_9 слідчому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A045F»;

- висновок експерта № 351 від 07.03.2023, згідно якого, зокрема, при проведенні судово-медичної експертизи у малолітньої ОСОБА_9 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, обох верхніх та нижніх кінцівках, тулубі не виявлено; на час проведення судово-медичної експертизи та гінекологічного обстеження ОСОБА_9 виявлено 2 розриви дівочої перетинки, які утворилися від дії тупого твердого предмету, статевого члену в стадії ерекції в термін більш як 21 доба до часу проведення судово-медичної експертизи; ушкоджень в ділянці ротової порожнини, прямої кишки та анального отвору виявлено не було;

- постанову слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 від 04.03.2023 про визнання особи законним представником потерпілого, якою законним представником малолітньої ОСОБА_24 визнано її матір ОСОБА_10 ;

- копію паспорта громадянина України № НОМЕР_6 , виданого 19.08.2021 ОСОБА_10 ;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з якими 04.03.2023 ознайомлена ОСОБА_10 ;

- характеризуючі матеріали на малолітню потерпілу ОСОБА_9 : копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 ; характеристику, видану 10.03.2023 Радомишльською міської радою; довідку, видану 05.04.2023 виконавчим комітетом Радомишльської міської ради; характеристики, видані директором та практичним психологом Радомишльського ліцею №1 ім. Т.Г. Шевченка Житомирської області; лист-відповідь служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області від 06.03.2023 з додатком; психологічний висновок практичного психолога ОСОБА_25 ; листи-відповіді КНП «Радомишльська лікарня» РМР від 10.03.2023 та 13.03.2023;

- заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 04.03.2023, згідно якої останній добровільно видав слідчому СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 мобільний телефон «Xіaомі Redmi 5+»;

- протокол огляду місця події від 04.03.2023, проведений слідчим СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 у службовому кабінеті № 38, за участю ОСОБА_7 , із фототаблицею, якими зафіксовано видачу ОСОБА_7 слідчому мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+» та його огляд;

- заяву малолітньої ОСОБА_9 від 04.03.2023, згідно якої остання видала слідчому одяг, в якому була одягнена в грудні 2022 року під час статевих зносин з ОСОБА_7 , заява написана в присутності її матері ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 04.03.2023, проведений слідчим СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 в кабінеті № 36, за участю малолітньої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_10 , із фототаблицею, якими зафіксовано видачу малолітньою ОСОБА_9 слідчому одяг, в якому була одягнена в грудні 2022 року під час статевих зносин з ОСОБА_7 ;

- постанову слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 від 04.03.2023, якою визнано речовими доказами смартфон «Samsung Galaxy A045F», корпус чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , картою пам`яті розміром 32 Gb, смартфон «Xіaомі Redmi 5+», корпус золотистого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , труси бежевого кольору, футболку зеленого кольору, та приєднано до матеріалів кримінального проваджені № 0000051;

- висновок судово-психіатричного експерта КНП «Обласного бюро судово-медичної експертизи» ЖОР № 132-2023 від 14.03.2023, згідно малолітня ОСОБА_9 на момент вчинення протиправних дій відносно неї, на будь-які психічні розлади не страждала; на час проведення експертизи на будь-які психічні розлади не страждала; виходячи з рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, ОСОБА_9 здатна правильно розуміти характер скоєних відносно неї дій, але не здатна розуміти їх значення, не може чинити опір; з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, ОСОБА_9 здатна правильно сприймати та відтворювати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, та давати про них відповідні показання; схильності до вираженого фантазування та підвищеного навіювання ОСОБА_9 не виявляє;

- заяву ОСОБА_17 від 17.03.2023, згідно якої останній надав дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2023, із відеозаписом на диску DVD-R, проведений ст. слідчим ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 , за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_25 , з метою перевірки і уточнення відомостей по факту статевих зносин з ОСОБА_7 ;

- постанову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_29 від 16.03.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2023 за ч. 4 ст. 152 КК України за слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області;

- заяву ОСОБА_30 від 28.03.2023, згідно якої остання надала дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 28.03.2023 з ілюстрованими таблицями, проведений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 , за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_32 , згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду малолітня ОСОБА_9 показала на диван у кімнаті, на якому між нею та ОСОБА_7 відбулося три статевих акти, а саме два 20.11.2022 близько 16 год та близько 17 год, а третій в грудні 2022 року;

- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.04.2023 № СЕ-19/106-23/4200-КТ, відповідно до якого всю виявлену в результаті проведення дослідження інформацію зі смартфон «Xіaомі Redmi 5+» поміщено в архівний файл «Data_4200.rar» (SHA-256: НОМЕР_10 ), що записаний на надану слідством карту пам`яті формату MicroSD НС I class 10, марки «Kingston», номери на корпусі: SDCS/32GB, 97003-E19.A00LF, об`ємом 32 Гб;

- довідку про витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/4200-КТ від 20.04.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 5736 грн 00 коп;

- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 07.04.2023 № СЕ-19/106-23/4199-КТ, відповідно до якого виявлену в результаті проведення дослідження інформацію зі смартфону «Samsung Galaxy A045F» поміщено у багатотомний архів «Data_4199.rar», що складається з двох частин, записаних, відповідно, на два DVD-R диска з логотипом «Verbatim», які додаються до висновку експерта для подальшого дослідження слідством;

- довідку про витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/4199-КТ від 07.04.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 2642 грн 92 коп;

- висновок судової імунологічної експертизи від 24.04.2023 № СЕ-19/106-23/4197-БД, із ілюстрованою таблицею, відповідно до якого представлених на експертизу трусах бежевого кольору та футболці зеленого кольору сперми не виявлено;

- довідку про витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/4197-БД від 24.04.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 963 грн 18 коп;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, а саме ОСОБА_7 від 04.04.2023;

- постанову слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_33 від 04.04.2023, визнано речовими доказами майно, вилучене 04.04.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Infinix NOTE 11Pro», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-картками операторі зв`язку «Київстар» - абонентський номер: НОМЕР_13 та «лайфселл» - абонентський номер: НОМЕР_14 та зв`язку ключів з трьома ключами та одним магнітним ключем;

- висновок судово-психіатричного експерта від 18.04.2023 № 182-23, відповідно до якого ОСОБА_7 в момент скоєння злочину на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати діями та керувати ними, на момент постановлення висновку на будь-який психічний розлад не страждав, не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного заходу;

- постанову заступника керівника Житомирської обласної прокурори ОСОБА_29 від 19.05.2023, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2023 з правовою кваліфікацією ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України до трьох місяців, тобто до 30.06.2023;

- протокол огляду предметів та документів від 25.04.2023, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_34 , за участю спеціаліста Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_35 оглянуто оптичні диски з відеозаписами, які в подальшому скопійовані на оптичний диск DVD-R з логотипом «Verbatim»;

- протокол огляду предмету від 08.05.2023, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_36 , за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 , оглянуто оптичний диск DVD-R з логотипом «Verbatim»;

- постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_37 від 09.05.2023 про призначення додаткової судової мистецтвознавчої експертизи;

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи від 12.05.2023 № СЕ-19/106-23/6210-МЗ відповідно до якого, відеофайли, що розміщені в наданому на дослідження диску DVD-R з логотипом «Verbatim», мають дитячий порнографічний характер;

- довідку про витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/6210-МЗ від 12.05.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1912 грн 00 коп;

- протокол огляду предмету від 25.04.2023, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 оглянуто карту пам`яті формату MicroSD НС Classic10, марки «Kingston», номери на коpпyci: SDCS/32Gb, 97003-Е19. A002F, із SD-адаптером у пластиковому кейсі, будь-якої інформації, яка б становила інтерес для слідства не виявлено;

- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.05.2023 № СЕ-19/106-23/4635-КТ з додатком, відповідно до якої у пам`яті SIM-карти формату Nano-SIM оператора мобільного зв`язку «Lifecell», ICCID: НОМЕР_15 , IMSI: НОМЕР_16 , MSISDN: НОМЕР_17 , що містилась в смартфоні марки «Infinix», модель: Note 11 Pro, у корпусі блакитного кольору, виявлено інформацію про контакти телефонної книги, які збережені у файлі звіту з ім`ям «Контакти_Lifecell.xlsx», записаному на DVD-R диск з логотипом «Verbatim», при цьому, не виявлено явної або видаленої інформації користувача;

- довідку про витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/106-23/4635-КТ від 01.05.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1434 грн 00 коп;

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи від 05.05.2023 № СЕ-19/106-23/4878-МЗ відповідно до якого, відеофайли, що розміщені в наданому на дослідження диску DVD-R з логотипом «Verbatim», мають дитячий порнографічний характер;

- довідку про витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/4878-МЗ від 12.05.2023, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1912 грн 00 коп;

- довідку управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Житомирській області від 27.04.2023 з додатком - оптичними дисками DVD-R «Verbatim», відповідно до якої у абонентського номеру НОМЕР_9 та у мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_12 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , за наявний період часу не зафіксовано з`єднань в зоні дії базових станцій, розташованих на території м. Радомишль, Житомирської області, в тому числі з`єднань безпосередньо у листопаді та грудні 2022 року, також встановлено, що лише у номера НОМЕР_9 було зафіксовано 111 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користувалася малолітня потерпіла ОСОБА_9 ;

- журнал судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_37 про допит малолітньої ОСОБА_9 з приводу обставини вчинення відносно неї дій сексуального характеру та створення за участю неї матеріалів порнографічного характеру з додатком - оптичним диском DVD-R;

- характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_7 .: вимога про судимість; копія обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.04.2023; характеристику керуючого справами ОСББ «Чайка» ОСОБА_38 від 29.03.2023 на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також судом досліджено та оголошено процесуальні рішення та інші документи (постанови про визначення групи слідчих, прокурорів, об`єднання матеріалів кримінального провадження, витяги з ЄРДР, рапорти слідчого, ухвали слідчих суддів, запити, заяви, листи, доручення оперативному підрозділу тощо) надані прокурором у судовому засіданні.

Мотиви відсутності в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку щодо недоведеності стороною обвинувачення наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Так, ОСОБА_7 , зокрема, обвинувачується у вчиненні дійсексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, вчинених повторно, незалежно від її добровільної згоди (ч. 6 ст. 152 КК України).

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень не досягла чотирнадцяти років, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_7 , згідно якого остання народилася 23 серпня 2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, характеризується прямим умислом.

Тобто обвинувачений ОСОБА_7 мав усвідомлювати, що повторно вчиняє дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , які мали місце двічі 20.11.2022 та в грудні 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що не знав про справжній вік потерпілої ОСОБА_9 . Під час знайомства та зустрічі ОСОБА_9 повідомляла, що їй 16 років. Не ставив під сумнів, що їй 16 років, оскільки вона дійсно виглядала на цей вік. Дізнався про її справжній вік лише після статевих актів, які відбулися 20.11.2022.

Показання ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, яка вказала, що дійсно при знайомстві казала ОСОБА_7 , що має 16-річний вік. Повідомила ОСОБА_7 про свій справжній вік лише після статевих зносин, які мали місце 20.11.2022, коли проводжала його до маршрутного таксі.

Свідок ОСОБА_17 надав показання, що коли ОСОБА_7 показував фотознімок своєї дівчини на ім`я Маша, яка проживає в м. Радомишль, та казав, що їй 16 років.

Свідок ОСОБА_19 надав показання, що під час знайомства з потерпілою ОСОБА_9 та її подругою за кілька тижнів до Нового 2022 року в м. Радомишль, останні казали, що їм по 16 років.

Прокурором не спростовані показання обвинуваченого, потерпілої та свідків в частині повідомлення потерпілою про свій справжній вік та не доведено поза розумним сумнівом усвідомлення ОСОБА_7 ,що станом на 20.11.2022 під час вчинення дій сексуального характеру з ОСОБА_9 , остання не досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про застосування Конституції України при Здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 з відповідними змінами та доповненнями, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, оскільки це суперечить вимогам ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку суду, обвинувачений, станом на 20.11.2022, сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутня кваліфікуюча ознака повторності у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, що виключає в його діях склад злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, полягає у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Тобто обов`язковою умовою цього складу злочину є наявність примусу до малолітньої особи щодо участі у створенні дитячої порнографії.

Поняття «примус» передбачає застосування щодо особи психологічного чи фізичного насильства з метою примушення її до вчинення протиправних дій або до протиправного невчинення певних дій всупереч її волі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вступала в статеві зносини з ОСОБА_7 добровільно, без примусу. Про те, що ОСОБА_7 у грудні 2022 року мав намір знімати на відео статевий акт між ними не знала. Пізніше, коли дізналася про це, попросила ОСОБА_7 переслати відео на її мобільний телефон, що він і зробив. Будь-який претензій до ОСОБА_7 не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що не примушував ОСОБА_9 до участі у створенні дитячої порнографії. Про проведення відеозапису статевого акту з ОСОБА_9 , останню не повідомляв.

Факт примушення ОСОБА_7 до участі потерпілої ОСОБА_9 у створенні дитячої порнографії стороною обвинувачення не доведено, а тому в його діях відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визначено, що якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, не знайшло свого підтвердження, суд вважає за необхідне в цій частині визнати його невинуватим та виправдати.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, що в грудні 2022 року в обідній час, ОСОБА_7 приїхав до м. Радомишль, Житомирської області на зустріч з малолітньою ОСОБА_9 . Зустрівшись із останньою, ОСОБА_7 запросив її продовжити спільний відпочинок у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , на що малолітня ОСОБА_9 погодилась.

Цього ж дня в обідній час, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 , який достовірно знав, що ОСОБА_9 не досягла 14 років, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої, з використанням геніталій, незалежно від її згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, яка не досягла 14 років, почав цілувати останню в губи та запропонував вступити із ним у статевий акт, на що малолітня ОСОБА_9 погодилась. Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, розуміти значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_9 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім того, у ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, у грудні 2022 року в обідній час, ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , під час вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , з використанням геніталій, незалежно від її згоди, виготовив та зберігав на своєму мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відеофайли, що належать до дитячої порнографії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю дорослих сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його злочинним діям, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходиться малолітня особа, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, розуміти значення вчинюваних з нею дій із застосуванням свого мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом відеофіксації виготовив відео-файли: «VID_19780120_065723_322», «VID_19780207_040501_553», «VID_19780103_130655_091», «VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », на яких малолітня ОСОБА_9 є учасницею сцени сексуальних стосунків двох людей, маніпуляції геніталіями, прямі ракурси зйомки, акцентуація уваги на статевих органах та їх взаємодії, що грубо порушує моральні норми, які склалися в суспільстві.

Виготовлені відео-файли «VID19780120_065723_322», VID_19780207_040501_553», «VID_19780103_130655_091», «VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/6210-МЗ від 12.05.2023 мають дитячий порнографічний характер, які ОСОБА_7 з грудня 2022 року зберігав на своєму мобільному телефоні марки «Xіaомі Redmi 5+».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_7 , маючи умисел на розповсюдження дитячої порнографії за участю малолітньої ОСОБА_9 , виготовлені відео-файли «VID 19780120_065723_322», «VID19780207_040501_553», «VID19780103_130655_091», VID_19771213_112722_091», «2 НОМЕР_3 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Xіaомі Redmi 5+», IMELНОМЕР_1, НОМЕР_2 , розповсюдив шляхом їх пересилання в месенджері «Телеграм» на мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Samsung Galaxy A045F» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вищенаведені зміни у викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у порівнянні з формулюванням обвинувачення, що міститься в обвинувальному акті, обумовлені встановленими під час судового розгляду обставинами справи, які не впливають на можливість сторони захисту здійснювати належний захист від висунутого обвинувачення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо вчинення

кримінального правопорушення.

Дослідивши вищезазначені письмові докази, надані прокурором в судовому засіданні, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Мотиви щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого

ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, ОСОБА_7 згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18.04.2023 № 182-23 є фізичною осудною особою, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення досяг 14-ти річного віку, а тому є суб`єктом цього злочину.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, тобто суб`єкт злочину усвідомлює, що застосовує дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_9 , остання 20.11.2022 після статевих зносин повідомила ОСОБА_7 про свій фактичний вік. Тобто, у грудні 2022 року обвинувачений усвідомлював, що вчиняє статевий акт з потерпілою, яка не досягла чотирнадцяти років, і бажав цього.

Судом встановлено, що мотивом дій обвинуваченого було прагнення задовольнити свою статеву пристрасть.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявна суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом злочину за ч. 4 ст. 152 КК України є статева недоторканість особи.

З об`єктивної сторони зґвалтування, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, полягає у статевих зносинах з особою, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Наявність факту та обставин вчинення ОСОБА_7 статевих зносин з малолітньою ОСОБА_9 у грудні 2022 року встановлено показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 28.03.2023 з ілюстрованими таблицями, у ході якого малолітня ОСОБА_9 показала на диван у кімнаті, на якому між нею та ОСОБА_7 відбулися статеві акти, зокрема, в грудні 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023, із відеозаписом на диску DVD-R, за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , у ході якого потерпіла відтворила обставини статевих зносин з обвинуваченим;

- протоколом огляду оптичного диску DVD-R з логотипом «Verbatim» від 08.05.2023, відповідно до якого законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 вказала, що впізнає свою доньку ОСОБА_9 , як учасницю сцени сексуальних стосунків;

- журналом судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 про допит малолітньої ОСОБА_9 з приводу обставини вчинення відносно неї дій сексуального характеру та створення за участю неї матеріалів порнографічного характеру з додатком - оптичним диском DVD-R;

- довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 27.04.2023 з додатком - оптичними дисками DVD-R «Verbatim», відповідно до якої у абонентського номеру НОМЕР_9 та у мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_12 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 було зафіксовано 111 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користувалася малолітня потерпіла ОСОБА_9 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 , згідно якого остання народилася 23 серпня 2009 року, тобто у грудні 2022 року не набула 14-річного віку.

Досліджені судом докази у своїй сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Показання потерпілої ОСОБА_9 щодо надання нею добровільної згоди на статеві зносини з ОСОБА_7 не усуває кримінальної відповідальності останнього за вчинення дій сексуального характеру з потерпілою, оскільки у відповідності до диспозиції ч. 4 ст. 152 КК України вказана обставина не враховується щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду доведено наявність в діях ОСОБА_7 складу цього злочину та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 152 КК України, які виразилися удіях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Мотиви щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених

ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_7 , як зазначено вище, є фізичною осудною особою. На момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень досяг 16-ти річного віку, тобто є суб`єктом цих злочинів.

Суб`єктивна сторона злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, характеризується прямим умислом, тобто суб`єкт злочину усвідомлює факт виготовлення, зберігання та розповсюдження дитячої порнографії, суспільно небезпечний характер свого діяння і бажає його вчинення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» дитяча порнографія це зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Статтею 1 Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що у грудні 2022 року перед статевими зносинами йому було відомо, що потерпіла ОСОБА_9 не досягла 14-річного віку.

Тобто обвинувачений усвідомлював, що ОСОБА_39 є дитиною, оскільки не досягла повноліття, та шляхом проведення прихованої відеозйомки з власного мобільного телефону статевого акту з потерпілою бажав виготовити відео-файли з дитячою порнографією, які зберігав при собі та в подальшому розповсюдив їх шляхом пересилання в месенджері «Телеграм» на мобільний телефон потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявна суб`єктивна сторона складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 300-1 КК України.

Об`єктом злочину за ст. 300-1 КК України є суспільні відносини, які складаються з приводу протидії поширенню дитячої порнографії.

Наявність об`єктивної сторони злочинів щодо виготовлення, зберігання та розповсюдження дитячої порнографії, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , у ході судового розгляду доведено показаннями безпосередньо самого обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_9 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023, із відеозаписом на диску DVD-R, за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_25 , з метою перевірки і уточнення відомостей по факту статевих зносин останньої з ОСОБА_7 , які, зокрема, мали місце в грудні 2022 року;

- журналом судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 про допит малолітньої ОСОБА_9 з приводу обставини вчинення відносно неї дій сексуального характеру та створення за участю неї матеріалів порнографічного характеру, з додатком - оптичним диском DVD-R;

- висновками судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20.04.2023 № СЕ-19/106-23/4200-КТ та судової мистецтвознавчої експертизи від 12.05.2023 № СЕ-19/106-23/6210-МЗ відповідно до яких, відеофайли, що були розміщені в смартфоні «Xіaомі Redmi 5+», який належить ОСОБА_7 , мають дитячий порнографічний характер;

- висновками судової комп`ютерно-технічної експертизи від 07.04.2023 № СЕ-19/106-23/4199-КТ та судової мистецтвознавчої експертизи від 05.05.2023 № СЕ-19/106-23/4878-МЗ відповідно до яких, відеофайли, що були розміщені в смартфоні «Samsung Galaxy A045F», який належить ОСОБА_9 , мають дитячий порнографічний характер.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у ході судового розгляду доведено наявність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 301-1 КК України, які виразилисяв умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, а також за ч. 3 ст. 301-1 КК України, які виразилисяу виготовленні, розповсюдженні дитячої порнографії.

Мотиви призначення обвинуваченому покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого (ч. 1 ст. 301-1 КК України) та особливо тяжких (ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України) злочинів; вчинення обвинуваченим злочинів з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою з числа дітей сиріт, проходив службу за контрактом у територіальній обороні, публічно вибачився за скоєне, думку потерпілої, яка просила суд не карати обвинуваченого суворо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, ненастання тяжких наслідків, відсутність претензій потерпілої,разовий характер виготовлення дитячої порнографії, пересилання файлів з дитячою порнографією мало місце лише безпосередньо потерпілій на її прохання.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_7 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цих кримінально-правових норм, а також за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією цього злочину та при визначенні остаточного покарання застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, передбаченого санкціями ч.1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений не був працевлаштований та вчинення ним кримінальних правопорушень не було пов`язане з його посадою чи із заняттям ним певною діяльністю.

Водночас, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 4 вересня 2023 року (справа № 404/2081/22) у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для реалізації мети покарання необхідно застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у видіпозбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.

В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування чи застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

В якості відбутого покарання ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2023 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, інформацію про обвинуваченого необхідно включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні зач. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 300-1 КК України та виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 300-1, ч. 3 ст. 300-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 301-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україниу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за цим вироком за період з 04 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, з 04 квітня 2023 року.

Строк додаткового покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази:

-труси бежевого кольору, футболку зеленого кольору - повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_10 ;

-смартфон «Samsung Galaxy A045F» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , картою пам`яті розміром 32 Gb, після видалення файлів порнографічного змісту повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Infinix NOTE 11Pro», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-картками операторі зв`язку «Київстар» - абонентський номер: НОМЕР_13 та «лайфселл» - абонентський номер: НОМЕР_14 , в`язку ключів з трьома ключами та одним магнітним ключем - повернути ОСОБА_7 ;

- смартфон «Xіaомі Redmi 5+» в корпусі золотистого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , після видалення файлів порнографічного змісту - повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових комп`ютерно-технічної, судово-імунологічної, молекулярно-генетичної, комп`ютерно-технічної, мистецтвознавчої експертиз на загальну суму 27498 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 95 копійок стягнути з ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI 5», ІМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Infinix NOTE ПРго», ІМЕI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-картками операторів зв`язку «Київстар» абонентський номер: НОМЕР_13 та «лайфселл» - абонентський номер: НОМЕР_14 , в`язку ключів з трьома ключами та одним магнітним ключем, скасувати.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3