Справа № 635/2656/24
Провадження № 1-кс/635/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000144 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Якурім, Усть-Кутського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 07 березня 2024 року, за ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку за незаконний збут психотропних речовин шляхом залишення схованок, придбав через мережу Інтернет у невстановленої під час досудового розслідування особи, шляхом отримання пакету з небезпечним засобом, який перебував у схованці на території с. Хроли Харківського району Харківської області, більш точного місця на даний час встановити не надалось можливим, психотропну речовину, яка була розфасована у 50 полімерних зіп-пакета та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. В подальшому, 07 березня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок у м. Харкові та інших місцях Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку за збут психотропних речовин, перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, почав підшуковувати місця, з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, однак його злочинна діяльність була викрита працівниками поліції, які 07 березня 2024 року близько 18:03, під час затримання ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили в останнього 50 полімерних зіп-пакетів, з невідомою кристалічною речовиною білого кольору всередині. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та 07 березня 2024 року його затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені відомості про свідків із зазначенням їх особистих даних, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 до затримання не працював, не має законних джерел існування і мають місце підстави вважати, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин є чи не єдиним джерелом доходу підозрюваного. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України. Крім того вказав, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, останній раз 20 вересня 2023 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Раніше засуджений Харківським районними судом Харківської області від 07 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на неправильну кваліфікацію його дій, оскільки наркотичні засоби він придбав для особистого користування, без мети збуту. Також, не заперечував, що раніше був засуджений Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням іспитового строку.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати ОСОБА_4 запобіжній захід у виді не пов`язаний із триманням під вартою, та вказав, що прокурором не доведено існування ризиків та не доведено, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а сама по собі тяжкість пред`явленої підозри не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000144; дата реєстрації провадження 07 березня 2024 року, за повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі наркотичну речовину з метою збуту у розфасованому вигляді;

даними рапорту старшого слідчого відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , де вказано, що при відпрацюванні виклику проведено огляд місця події, в ході якого вилучено кристалічну речовину білого кольору, 50 згортків;

даними протоколу від 07 березня 2024 року огляду місця події відкритої ділянки місцевості напроти під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 2 зіп-пакета в яких знаходяться згортки чорного кольору в кількості 50 шт., всередині кожного знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які з первинною упаковкою запаковано до полімерного пакета № PSP 2039750, та мобільний телефон темно-сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, торгової марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_3 , який запаковано до полімерного пакета №PSP 1262976;

даними протоколу від 07 березня 2024 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено дві складові частини, схожі на пипетку; перочинний ніж з коричневою рукояткою.

даними протоколів від 07 березня 2024 року допиту свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які вказали, що у їх присутності ОСОБА_4 пояснив, що має при собі наркотичну речовину, яку він добровільно видав поліцейським.

Постановою від 07 березня 2024 року про визнання речовими доказами, предмети вилучені в ході огляду місця події 07 березня 2024 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли , вулиця Олімпійська, 1, навпроти під`їзду № 3, а саме: 2 зіп-пакета в яких знаходяться згортки чорної липкої стрічки в кількості 50 шт., всередині кожного знаходиться кристалічна речовина білого кольору, первинна упаковка запаковано до полімерного пакета № PSP 2039750; мобільний телефон, чорного кольору, торгової марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка з наступним номером телефону: НОМЕР_4 , у прозорому силіконовому чохлі, який запаковано до полімерного пакета №PSP 1262976; а також предмети, вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: дві складові частини, схожі на пипетку; перочинний ніж з коричневою рукояткою - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144.

07 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

07 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні з пояснень наданих прокурором, підозрюваним, судом, були встановлені дані щодо особи підозрюваного. ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений за вироком Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, Харківським районними судом Харківської області від 07 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років, враховує особу підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що він раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, в період дії якого йому пред`явлено підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ту обставину, що він раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозра пред`явлена в період дії іспитового строку звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому незважаючи, що підозрюваний має малолітнього сина, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 05 травня 2024 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1