УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає про те, що звернулася до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке було отримане 29.07.2021.

Проте, станом на 30.07.2021 відомості до ЄРДР внесені не були, а тому заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2021 скаргу було повернуто заявнику.

Із даною ухвалою заявник ознайомився у ЄДРСР 08.09.2021, а її копії скаржник не отримував.

Тому, заявник повторно звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій також було порушено питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник направив засобами поштового зв`язку до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 11.09.2021, тобто з пропуском строку на подання скарги, який сплинув 30.07.2021.

Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У п. 5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку подання скарги з посиланням на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2021 йому було повернуто попередню скаргу.

При цьому, заявником не надано до суду доказів ознайомлення із текстом ухвали суду від 17.08.2021 лише 08.09.2021.

Тому, слідчий суддя вважає такі причини неповажними.

Інших доводів не наведено та доказів на підтвердження неможливості подати скаргу на бездіяльність уповноважений осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у визначений нормами кримінального процесуального законодавства, скаржником не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_2