Справа № 308/6596/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/270/24 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; 2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що 11 квітня 2024 року близько 07 годин 00 хвилин водій ОСОБА_8 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно-справним вантажним автомобілем марки «VOLVO FH 460», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі вулиці Центральній в селі Заріччя, Хустського району зі сторони м. Виноградів в бік напрямку м. Іршава, діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б., 2.9 а., 10.1, 11.3. 12.1 та п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 будучи самовпевненим та самонадіяним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався своєю смугою для руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , від отриманих травм помер на місці ДТП, а його пасажири: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП Іршавська МЛ.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

11 квітня 2024 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_8

11 квітня 2024 року ОСОБА_8 , у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024 та схемою до нього; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 11.04.2024; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного, а також іншими свідченнями та наявними матеріалами кримінального провадженнями.

Клопотання мотивоване тим, що в ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 3 ст. 286-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.4ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2024 та схемою до нього; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 11.04.2024; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного, а також іншими свідченнями та наявними матеріалами кримінального провадженнями.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя врахував тяжкість покарання за ч.3 ст.286-1 КК України, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, наявність у нього постійного місця проживання, молодий за віком .

Вказує в ухвалі, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Оцінюючи доводи прокурора про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через ризики можливого впливу на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя констатував, що їх можливе настання прокурором жодним доказом не доведено.

Виходячи з встановлених слідчим суддею обставин, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який, має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя вважав, що в силу характеру діяння, в якому підозрюється ОСОБА_8 , та потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, прокурором доведено обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, а тому в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду, 01.05.2024 від прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшла письмова заява про відмову від поданої прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді