Справа № 947/4994/23
Провадження № 1-кс/947/2738/24
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000653.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, невідповідність постанови вимогам кримінального процесуального закону, а також необґрунтованість та недостатню вмотивованість оскаржуваної постанови, на те, що не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, не проведений його допит у статусі потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень та не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.У зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто слідчий не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам.

У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження,

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строки оскарження зазначеної постанови посилаючись на дату отримання - 21.02.2024 року, що призвело до наслідків пропущення строку на оскарження постанови слідчому судді.

З урахуванням вимог ч.1 ст.304 КПК України, відповідно якої, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, та враховуючи зазначені ОСОБА_3 обставини, які не були спростовані в судовому засіданні, вважаю строк таким, що підлягає поновленню.

При вказаних обставинах строк підлягає поновленню, скарга - задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000653.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000653 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1