Справа № 344/9359/24
Провадження № 1-кс/344/3961/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 13.03.2024 в межах виконавчого провадження №58886453, що перебувало на примусовому виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відбувся електронний аукціон з реалізації нерухомого майна, а саме офісного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14266168, з метою стягнення з приватного підприємства «СКОЛ» (Код ), яке було боржником за цим зведеним провадженням, на користь групи стягувачів боргу. Згідно сформованого державним підприємством «СЕТАМ» протоколу проведення електронного аукціону №607327 від 13.03.2024 року, переможцем торгів та покупцем вищезазначеного майна стала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (Учасник: 7). Кошти за придбане майно ОСОБА_4 сплатила в повному обсязі, в результаті чого начальник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 22.03.2024 року видав Акт про проведені електронні торги арештованого майна. Згідно вказаного акта, реалізоване майно це офісне приміщення загальною площею 96,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14266168. Ціна продажу 1 936 790,00 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень. Також в акті зазначено, що переможець аукціону, ОСОБА_4 здійснила розрахунок за придбане майно в повному обсязі. Після отримання акту про проведені електронні торги арештованого майна, ОСОБА_4 28 березня 2024 року отримала свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. 28.03.2024 року, ОСОБА_4 зареєструвала право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, згодом ОСОБА_4 дізналася, що на придбаний нею об`єкт нерухомого майна в рамках кримінального провадження був накладений арешт. Це зокрема підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно, зробленої 01.04.2024 року за даними попереднього власника майна ПП «СКОЛ». З метою з`ясування того, на якій підставі арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна продовжує зберігатися, адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 адвокатський запит до Івано-Франківської обласної прокуратури. Згідно відповіді на адвокатський запит №31-2436-24 від 17.04.2024 року, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №333601, слідчим прокуратури Івано-Франківської області, за правилами КПК України 1960 року, було прийнято постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ПП «СКОЛ» (Код ). Згодом кримінальна справа №333601, у зв`язку з набранням чинності КПК України в редакції 2012 року, була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Після завершення досудового розслідування кримінальна справа була передана до суду та завершилась вироком Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року, який 18.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області було змінено в частині призначеного покарання, залишивши без змін покарання у вигляді конфіскації майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2016 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2015 року було залишено без змін. При цьому у відповіді зазначено, що Івано-Франківською обласною прокуратурою заходи щодо зняття арешту із вказаного об`єкта нерухомого майна самостійно чи шляхом звернення до суду не вживалися. В даному випадку ОСОБА_4 є добросовісним набувачем нерухомого майна, обтяженого арештом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що попередній власник набутого нею майна фігурував у кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення та в цілому до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт. Вказаний арешт порушує законні права ОСОБА_4 як нового власника нерухомого майна, оскільки суттєво обмежує її правомочності як нового власника даного майна. Разом з тим, з огляду на факт придбання ОСОБА_4 на електронному аукціоні вказаного нерухомого майна, подальше обмеження права власності добросовісного набувача є недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного нерухомого майна відпала потреба, у зв`язку чим арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна має бути скасований.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених в ньому та просив задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання та просила проводити розгляд без її участі.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно сформованого Державним підприємством «СЕТАМ» протоколу проведення електронного аукціону №607327 від 13.03.2024 року, переможцем торгів та покупцем вищезазначеного майна стала ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Свідоцтвом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 28.03.2024 року, посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з офісного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на офісне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14266168, 12.10.2012 року постановою слідчого з ОВС відділу прокуратури області ОСОБА_7 було накладено арешт. Обтяження було зареєстровано 29.10.2012 року, номер обтяження 13177533.

Івано-Франківською обласною прокуратурою надано відповідь на адвокатський запит, поданий в інтересах ОСОБА_4 та повідомлено що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №333601, слідчим прокуратури Івано-Франківської області, за правилами КПК України 1960 року, було прийнято постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ПП «СКОЛ» (Код ). Згодом кримінальна справа №333601, у зв`язку з набранням чинності КПК України в редакції 2012 року, була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Після звершення досудового розслідування кримінальна справа була передана до суду та завершилась вироком Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року, який 18.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області було змінено в частині призначеного покарання, заливши без змін покарання у вигляді конфіскації майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2016 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2015 року було залишено без змін. Зазначено, що Івано-Франківською обласною прокуратурою заходи щодо зняття арешту із вказаного об`єкта нерухомого майна самостійно чи шляхом звернення до суду не вживалися.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зауважимо, що ст. 41 Конституції України також передбачає принцип непорушності права власності так, відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У ст. 13 Конституції України чітко встановлюється, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання і що усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, в п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року вказано, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В заяві вказано, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем нерухомого майна, обтяженого арештом у кримінальному провадженні відносно попереднього власника майна, враховуючи що вказане майно було реалізовано в дохід держави на електронних торгах, жодної доцільності залишення арешту на вказане майно станом на сьогодні не має. Разом з тим, вказане обтяження нерухомого майна суттєво обмежує правомочності ОСОБА_4 як нового власника даного майна, а через це даний арешт підлягає скасуванню. Зняття арешту з вищезазначеного майна не буде суперечити вироку Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року, який 18.06.2015 року було змінено ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що даний вирок було виконано та майно яке належало ПП «СКОЛ» було реалізовано в дохід держави.

Це зокрема підтверджується протоколом проведення електронного аукціону №607327 від 13.03.2024 року Державним підприємством «СЕТАМ» та Актом про проведені електронні торги арештованого майна.

Таким чином, суб`єктом звернення з відповідним клопотанням доведено перед судом необхідність задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 12.10.2012 року на офісне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 14266168, номер обтяження 13177533 від 29.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1