Справа № 202/3152/24
Провадження № 1-кс/202/1804/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, було передано слідчому судді 04 березня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 30.10.2015 о 22 годині з метою скоєння крадіжки прийшли до дачного будинку АДРЕСА_1 . Після чого шляхом зриву навісного замку на дверях, проникли до вказаного дачного будинку, звідки ОСОБА_4 , навмисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 викрали майно ОСОБА_6 , а саме: електрочайник марки «ORION ORK-0017WB», вартістю 252 гривні, карманний ніж запальничка марки «KNISE», вартістю 32 гривні, кухонний ніж марки «TRAMONTINA» вартістю 18 гривень, компас з шкіряним ременем вартістю 80 гривень, силіконову маску для занурення, вартістю 7 гривень, світильник нічний, вартістю 22 гривні, гітару звичайну 6 струнну, вартістю 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 611 гривень. Після скоєного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

12.06.2015 о 02 годині ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки прийшли до огородженої земельної ділянки яка належить ОСОБА_8 , розташованої поблизу товариства любителів природи «Хвоя» в с. Яцьківка, Краснолиманського району, Донецької області. Після чого разом перелізли через паркан вказаної ділянки та таким чином проникли до території земельної ділянки ОСОБА_9 , звідки ОСОБА_4 , навмисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 викрали майно ОСОБА_8 , а саме: картплоттер марки «GARMIN-421 S» вартістю 6028 грн., чим спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації просить слідчого суддю відновити матеріали в частині доданих до клопотання документів, а саме:постанови про призначення групи слідчих від 02.06.2021 на 2-х арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.11.2015 на 2 арк.; постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного від 11.01.2016 на 2-х арк.; постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження від 21.04.2016 на 3-х арк.; постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 17.11.2015 на 2-х арк.; ухвали Донецького апеляційного суду від 03.11.2020 на 3-х арк.; постанови про відновлення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.; постанови про зупинення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.

У судове засідання прокурор не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Прокурором додано до клопотання копію: постанови про призначення групи слідчих від 02.06.2021 на 2-х арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.11.2015 на 2 арк.; постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного від 11.01.2016 на 2-х арк.; постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження від 21.04.2016 на 3-х арк.; постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 17.11.2015 на 2-х арк.; ухвали Донецького апеляційного суду від 03.11.2020 на 3-х арк.; постанови про відновлення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.; постанови про зупинення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.

Оцінюючи надані прокурором документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині наданих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0001118 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині наступних документів: постанови про призначення групи слідчих від 02.06.2021 на 2-х арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.11.2015 на 2 арк.; постанови про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного від 11.01.2016 на 2-х арк.; постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження від 21.04.2016 на 3-х арк.; постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 17.11.2015 на 2-х арк.; ухвали Донецького апеляційного суду від 03.11.2020 на 3-х арк.; постанови про відновлення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.; постанови про зупинення досудового розслідування від 31.05.2021 на 2-х арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1