КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2261/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 369/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

підозрюваного ОСОБА_7 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, яке було здійснене 21 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і скасувати повідомлення ОСОБА_7 від 21 жовтня 2023 року про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, а також зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 або компетентну посадову особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

22 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він стверджує, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, є необґрунтованою. На думку захисника, слідчим суддею безпідставно було проігноровано та не надано оцінку доводам сторони захисту щодо вручення повідомлення про підозру після закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

13 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0002796.

Того ж числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за № 0002800.

15 липня 2020 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 кримінальні провадження № 0002796 та № 0002800 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 00002796 від 13 липня 2020 року.

17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002796ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10 грудня 2020 року постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 00002796 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, було закрито в частині, що стосується факту смерті ОСОБА_11 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 січня 2021 року після виконання вимог ст. 290 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002796 був вручений ОСОБА_7

22 січня 2021 року обвинувальний акт був направлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21 січня 2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 00002796 від 13 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26 січня 2022 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 00002796 від 13 липня 2020 року подала керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 рапорти про виявлені в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ознаки інших кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України.

Того ж числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення - реєстраційний номер № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та реєстраційний номер № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, 26 січня 2022 року постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про об`єднання матеріалів досудового розслідування матеріали кримінальних проваджень - реєстраційний номер № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та реєстраційний номер № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000010 від 26 січня 2022 року.

28 вересня 2022 року постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 в межах кримінального провадження № 00002796 від 13 липня 2020 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, яке розслідувалось в межах зазначеного кримінального провадження.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 від 28 вересня 2022 року в порядку вимог ст. 217 КПК України із кримінального провадження № 00002796 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно номер № 0000001 від 28 вересня 2022 року.

28 вересня 2022 року постановою старшого прокурора групи прокурорів - керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000001 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, постановою старшого прокурора групи прокурорів - керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 від 28 вересня 2022 року в порядку вимог ст. 217 КПК України кримінальне провадження № 0000010 від 26 січня 2022 року та кримінальне провадження № 0000001 від 28 вересня 2022 року були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 0000010 від 26 січня 2022 року.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

22 січня 2024 року захисник ОСОБА_8 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 від 21 жовтня 2023 року про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, із зобов`язанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 або компетентної посадової особи Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у цьому кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

05 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 21 жовтня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, яке було здійснене 21 жовтня 2023 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави прийти до висновку, що повідомлення від 21 жовтня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було здійснено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про незаконність повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, захисник до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Отже, з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у відповідності до вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими. До того ж, слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_8 вивчив матеріали провадження, повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і про обґрунтованість такої підозри, та належним чином мотивував своє рішення про відсутність підстав для задоволення скарги захисника.

Що ж стосується посилань апелянта на пред`явлення підозри поза межами строків досудового розслідування, як на підставу скасування підозри, то вони не можуть бути предметом розгляду скарги на повідомлення про підозру, а мають вирішуватися при розгляді клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у ст. 284 КПК України, в якій безпосередньо визначається можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. В той же час процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється Главою 22 КПК України, в якій порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, а зміст повідомлення про підозру - ст. 277 КПК України, тобто предметом оскарження повідомлення про підозру є лише порушення вищевказаних процесуальних норм.

Таким чином, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, яке було здійснене 21 жовтня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4