Єдиний унікальний номер 305/1870/23
Номер провадження 1-кп/305/380/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27 червня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись всередині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Белівер», , шляхом вільного доступу намагався викрасти продукти харчування, а саме: м`ясо по-французьки охолоджене 0,232 кг, каву розчинну «Nestle» з арабікою, золотого обсмаження 0,12 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування НОМЕР_1 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування НОМЕР_2 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,102 кг, настоянку горілка «Сила меду» Медова гречана» 0,25 л. 1 пляшку, хачапурі 1 шт., паніні 1 шт. Вартість вказаних продуктів харчування становить 476,65 гривень.

Разом з цим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення вищевказаних продуктів, діяння до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час скоєння кримінального правопорушення був замічений працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Окрім цього, прокурор просив стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи, та вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що працював будівельником в с. Яблуниця Івано-Франківської області, проте на декілька днів робота зупинилась, оскільки закінчились будівельні матеріали. У зв`язку з цими обставинами обвинувачений вирішив поїхати в смт. Ясіня, пошукати додатковий заробіток. Роботу не знайшов, проте пішов в магазин за продуктами харчування. Продукти з магазину взяв, однак на касі не розрахувався та вийшов з магазину. На вулиці його зупинили продавці магазину, всі продукти їм повернув.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000310 від 28.06.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експертів.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3723/23 від 03.07.2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на 27.06.2023 року становила: м`ясо по-французьки охолоджене 0,232 кг 78,18 гривень; кава розчинна «Nestle» з арабікою, золотого обсмаження 0,12 кг 185 гривень; цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,068 кг 29,17 гривень; цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,084 кг 36,04 гривень; цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,102 кг 43,76 гривеь; настоянка горілка «Сила меду» Медова гречана» 0,25 л. 1 пляшка 39, 50 гривень; хачапурі 1 шт. 28 гривень; паніні 1 шт. 37 гривень. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 476,65 гривень.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №228 від 03.08.2023 року, за своїм психічним станом ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними у період скоєння правопорушення і в теперішній час.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновки експертів, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 ККч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: м`ясо по-французьки охолоджене 0,232 кг, каву розчинну «Nestle» з арабікою, золотого об смаження 0,12 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування НОМЕР_1 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування-0,084 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,102 кг, настоянку горілка «Сила меду» Медова гречана» 0,25 л. 1 пляшку, хачапурі 1 шт., паніні 1 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_7 під збережну розписку після набрання вироком законної сили слід залишити йому, як власнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3723/23 від 03.07.2023 року у сумі 400 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 476,65 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 400 (чотириста) гривень процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3723/23 від 03.07.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: м`ясо по-французьки охолоджене 0,232 кг, каву розчинну «Nestle» з арабікою, золотого об смаження 0,12 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування НОМЕР_1 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування-0,084 кг, цукерки ТМ Рошен «Монблан» фасування 0,102 кг, настоянку горілка «Сила меду» Медова гречана» 0,25 л. 1 пляшку, хачапурі 1 шт., паніні 1 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_7 під збережну розписку після набрання вироком законної сили залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1