Справа № 369/1768/24
Провадження №1-кс/369/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника (скаржника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що внаслідок незаконної діяльності ОСББ в особі ОСОБА_4 , з яким її родина не укладала жодних договорів, її квартиру було незаконно відключено від постачання електроенергії, водопостачання та опалення. Внаслідок чого 15.12.2023 року ОСОБА_3 було здійснено повідомлення на лінію «102» та на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яким заявником було надано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для порушення кримінальної справи в порядку ст. 214 КПК України. Однак працівники поліції не вчинили жодних дій визначених КПК України, а саме протягом 24 годин не було внесено відомостей до ЄРДР за її повідомленням та не розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з чим, заявником було заявлено скаргу керівнику ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на бездіяльність працівників ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на яку заявник по цей час не отримала жодної відповіді та скаргудо керівника ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , на яку також жодної відповіді не отримала. А також, 23.12.2023 року заявником повторно було здійснено повідомлення на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована за № 10747, однак на виклик приїхали ті ж поліцейські що і вперше, і знову відомості до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з чим заявник вважає, що такі дії посадових осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області суперечать вимогам ч. 1-4 ст.214 КПК України та посилаючись на вищевикладене просила слідчого суддю: 1) виконати вимоги п. 8 ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з порушенням кримінальної справи за ст. 189, 190, 24, 355, 356, 364, 442, 109 КК України; 2) поновити їй та її родині доступ до життєзабезпечувальних ресурсів. Відновити становище, яке існувало до порушення; 3) визнати протиправними дії працівників ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які прикриваючи незаконні дії ОСОБА_4 не внесли відомості до ЄРДР; 4) надати правову оцінку дій організованої групи людей під керуванням ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 189, 190, 24, 355, 356, 364, 442, 109 КК України, оскільки вона та її родина з 15.12.2023 року перебувають без води, електроенергії та тепла, що є жорстоким нелюдським ставленням до неї та членів її родини, що принижує честь та гідність людини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , подану нею скаргу підтримала та просила суд її задовільнити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Уповноважена особа ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши учасників по справі, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася на лінію «102» та безпосередньо до Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою та скаргою про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстроване за № О-146 від 21.12.2023 року, № О-1080 від 28.12.2023 року.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах скарги відповіді на звернення ОСОБА_3 № О-1080 від 28.12.2023 року, наданої за підписом заступника начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , заявнику надано рекомендації щодо вирішення його питання шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Уповноваженими особами Бучанського РУП ГУНП в Київській області до судового засідання не було надано витягу з ЄРДР відповідно до якого відомості вказані у заяві та повідомленні ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.

Таким чином, за зверненнями ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування за повідомленнями заявника розпочато не було.

Тому, скарга щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за повідомленням та заявою (скаргою) ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме щодо зобов`язання службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості, зазначені у заяві (повідомленні, скарзі) про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У частині, щодо поновлення заявнику та її родині доступу до життєзабезпечувальних ресурсів та відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання протиправними дії працівників ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та надання правової оцінки дій організованої групи людей під керуванням ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 189, 190, 24, 355, 356, 364, 442, 109 КК України- відмовити, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді, відповідно до глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою (скаргою) та повідомленням ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1