Провадження № 1-кп/752/1023/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001051 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2023 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 19.04.2023 року приблизно о 15 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Сільпо" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину лопатку телячу охолоджену, вартістю 730 гривень 80 копійок, курку шницель, вартістю 378 гривень 88 копійок, ковбасу по домашньому, вартістю 113 гривень 05 копійок, скумбрію, вартістю 54 гривні 39 копійок, желе мозаїку, вартістю 27 гривень 31 копійка, чізкейк з вишнею, вартістю 69 гривень 07 копійок, а всього майна на загальну суму 1375 гривень 50 копійок, після чого сховала вказаний товар до пакету та поклала його поблизу шаф для зберігання речей відвідувачів, після чого вийшла з приміщення магазину та покликала ОСОБА_6 , якому було невідомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , яка повідомила останнього, що вона розрахувалась за продукти харчування і звернулась з проханням винести їх з магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.04.2023 року о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину "Сільпо", підійшли до шаф зберігання речей відвідувачів, де ОСОБА_6 , якому було невідомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , взяв у праву руку пакет з продуктами харчування, та направились разом з ОСОБА_5 до виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 пройшла повз касу самообслуговування, не розрахувавшись за викрадене та намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину з викраденим.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 19.04.2023 року вона перебувала у магазині "Сільпо"та з метою вчинення крадіжки взяла з полиць магазину продукти харчування, які сховала до пакету та залишила його поблизу шаф для зберігання речей відвідувачів, після чого повернулась, забрала пакет та не розрахувавшись за вказані продукти, пройшла повз касу самообслуговування з викраденим, однак була затримана працівниками охорони магазину. Додатково повідомила суду про те, що ОСОБА_6 не був обізнаний про те, що за продукти харчування, які були у пакеті, вона не сплачувала.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, однак не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, слід виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення: з 08.04.2024 року по 09.04.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 7 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 26.05.2023 року по 25.07.2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення: з 08.04.2024 року по 09.04.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 7 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 26.05.2023 року по 25.07.2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня її фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - домашній арешт - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ:

- оптичний диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1