Провадження № 1-кп/742/255/24
Єдиний унікальний № 742/2069/24
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла, звільнений 23 лютого 2023 року по відбуттю покаранню,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У С Т А Н О В И В:

21.02.2024 близько 14 год 45 хв. перебуваючи на вул. Берегова в м.Прилуки Чернігівської області, поблизу буд. № 90а, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, на узбіччі автодороги знайшов особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено метадон (фенадон), чим незаконно придбав її, після чого забрав та зберігав для власного вживання, без мети збуту в чохлі мобільного телефону, який поклав до рюкзаку.

У подальшому, 21.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для перевірки документів, після чого 21.02.2024 о 16 год. 08 хв. при проведенні огляду, місця події обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/125-24/2960-НЗПРАП від 20.03.2024 відповідно до якого речовина, що надана на дослідження у пакеті спеціально призначення з номером WAR 0062038 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0524 г

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 22 лютого 2024 року за №82, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 22 лютого 2024 року за №159, знаходиться на диспансерному обліку з 05.2002 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла, звільнений 23 лютого 2023 року по відбуттю покаранню, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та обтяжує таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора, який вважає що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає, що при призначенні покарання є можливим застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1514 грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-метадон вагою 0,0524 г знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6