Справа № 488/2413/24
Провадження № 1-кп/488/281/24
У Х В А Л А

20.06.2024 рокуроку місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : обвинуваченого: захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : представника потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До корабельного районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556, відповідно до якого органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року призначене підготовче судове засідання у даному провадженні.

В ході підготовчого засідання прокурор заявив про підсудність провадження Корабельному районному суду міста Миколаєва та про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники заявили про непідсудність даного провадження Корабельному районному суду міста Миколаєва, окрім того захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.

Відповідно до вимог частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації, викладеної в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалося.

У такому випадку в порядку, передбаченому частиною 1 статті 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове слідство завершено, як вбачається з обвинувального акту, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області.

Місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Миколаївській області місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Декабристів, 5, а сам обвинувальний акт складений у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Обидві адреси відносяться до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Пункт 6 частини 2 статті 412 КПК України передбачає, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

У зв`язку із встановленням непідсудності провадження Корабельному суду, суд не розглядає клопотання про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 3 статті 314, статтями 32, 34, 369-372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 28.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Направити відповідне подання до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1