УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/997/24

провадження № 51-1457ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду

від 06 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого

про зупинення досудового розслідування задоволено, скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 20 грудня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва від 23 січня 2024 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, адвокат

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою

на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 20 грудня

2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102

від 23 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді зазначену скаргу було задоволено та скасовано вищевказану постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор оскаржив його

до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, у ч. 1 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову

у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або

на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується доводів у касаційній скарзі прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскарженої ухвали слідчого судді від 23 січня 2024 року з огляду на правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 31 травня 2021 року (справа № 646/3986/19), то вони є безпідставними.

Предметом дослідження та оцінки у вказаній справі була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, постановленого в межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом із тим, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року постановлена на підставі статей 280, 303, 304-307-309 КПК, тобто в межах повноважень слідчого судді, визначених процесуальним законом, щодо розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування

без застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року про відмову

у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3