Справа №760/452/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тан Тонг, КНР, громадянина КНР, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000224 від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 )

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому просив застосувати домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_10 має хворобу серця та потребує проведення медичного обстеження з можливістю подальшого термінового лікування. Перебуваючи в СІЗО, ОСОБА_10 позбавлений права на належну медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, вказуючи, що злочину не вчиняв.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0000224за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадяни КНР ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, вчинили збирання з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

19.10.2023, о 17.16 год., ОСОБА_10 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_10 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 06.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224від 13.03.2023 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 20.01.2024.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224від 13.03.2023 до чотирьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) до 19.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: