Справа № 159/5009/21
Провадження № 1-кп/159/48/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 05.07.2021 року та за № 0000542 від 05.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 грн., за неявку без поважних причин в судове засідання, яке відбулось 13.03.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки вважає її незаконною та такою, що обмежує його права.

Таке клопотання обгрунтовано тим, що, згідно договору від 18.11.21 року, він несе зобов`язання про перевезення вантажу із-за кордону в пункти призначення. Дійсно він був повідомлений про те, що 13.03.2024 року маю з`явитись до Ковельського міськрайонного суду, але 04.03.2024 року прийшла заявка та повідомлено, що він має бути дублером по факту перевезення вантажу. Оскільки на кордоні з Республікою Польща не пропускали основного водія, то він був вимушений перевантажити вантаж до свого автомобіля, перевезти через кордон та доставити в пункт призначення. До 15.03.2024 року була остання дата доставки вантажу. У вказані дати він встигав, але ситуація на кордоні зі сторони Республіки Польща загострилась, що викликало непереборну силу та відповідні наслідки на які він особисто вплинути не міг.Крім цього, 13.03.2024 року було подано захисником заяву, в якій він роз`яснив причину неявки.

В зв`язку з наведеним, просив скасувати ухвалу суду від 13.03.2024 року про накладення на нього грошового стягнення, яке є для нього значним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що ухвала суду є законною.

Представники потерпілих, кожен окремо, заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки наведені в ньому підстави є необґрунтованими, а неявка обвинуваченого в судове засідання не була зумовлена поважними причинами. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 додатково зазначила, що обвинувачений регулярно зловживає своїми правами, затягує розгляд кримінального провадження з метою уникнення відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення було констатовано, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року, без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, станом на 13.03.2024 року, перебував за межами території України, що підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та долученими матеріалами.

Як зазначалось в попередніх ухвалах суду з цього приводу, зайняття підприємницькою діяльністю не може ставитись в пріоритет перед з`явленням до суду для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений вказував на те, що в нього був обов`язок виконати договір про надання послуг з перевезення вантажу. Виконання такого обов`язку він поставив в пріоритет перед обов`язком з`явитись до суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, зловживаючи своїми правами, свідомо порушив свій процесуальний обов`язок з`явлення до суду та свідомо проігнорував необхідність бути присутнім в судовому засіданні на користь своїх власних інтересів.

За таких обставин, суд визнає наведені в клопотанні доводи обвинуваченого безпідставними, необґрунтованими, а відтак грошове стягнення на обвинуваченого було накладено за наявності належних для того підстав.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 323, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено, підписано та проголошено 29 березня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1