ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/931/24 Справа № 202/4298/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000148 від 26 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення без руху обвинувачені отримали 07 березня 2024 року та 22 березня 2024 року ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно із ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин, при оскарженні до апеляційного суду судового рішення, скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Частиною першою статті 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В супереч вимог ст. 396, 307, 309 КПК апеляційна скарга обвинуваченого не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку суду першої інстанції з посиланням на обставини справи, докази або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянтів, порушенні судом. Також, апеляційна скарга обвинуваченого не містять апеляційних вимог та обґрунтування на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК) вирок суду підлягає скасуванню або зміні та в якій частині.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить апеляційний суд скасувати виправдувальний вирок щодо нього, тим самим погіршити його процесуальне становище та ухвалити новий виправдувальний вирок, що не входить до кола повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 407 КПК.

Таким чином, враховуючи, що в новій апеляційній скарзі обвинувачений не усунув недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а також виклав апеляційну скаргу іноземною мовою, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 399 КПК, а саме, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2