Справа № 444/1352/24
Провадження № 1-кс/444/275/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд

10 квітня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та яке мотивує тим, що 29.03.2024 надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО встановлено, що ймовірно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено насильство фізичного характеру, яке мало місце 24.03.2024, за місцем проживання у АДРЕСА_1 . ІТС ІПНП №2044 від 29.03.2024.

29.03.2024 слідчим відділенням відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчий зазначила, що отримано повідомлення про те, що за медичною допомогою у супроводі матері звернулася малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у якої виявлено діагноз «Калікоектазії лівої нирки, сольовий діатез, травма зовнішніх статевих органів».

При повторних зверненнях та додаткових обстеженнях проведених дитині ОСОБА_5 було виставлено діагноз «Травма зовнішніх та внутрішніх статевих органів, є кровотеча». На що матір дитини ОСОБА_6 запевнила, що вказане пов`язане через запалення нирок, пісок та каміння у нирках, у зв`язку з чим могла виникнути кровотеча. Дитина перебувала та перебуває постійно під її наглядом, і всі дні була разом із нею та заперечує будь-яке насильство стосовно своєї доньки.

При спілкуванні дитячим психологом з дитиною, який констатував, що дівчинка мовному контакту доступна, зоровий контакт присутній та жодних неправомірних дій відносно неї вчинено не було.

28.03.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_7 , 2008 р.н. випив щурячу отруту.

28.03.2024 вказане звернення зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №№ 2024, 2025 відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Під час першочергового реагування на повідомлення, яке надійшло на лінію 102, та яке зареєстровано в ІТС ІПНП №№2024, 2025 від 28.03.2024, проведено огляд місця події, а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , 2008 р.н. у АДРЕСА_1 . В ході ОМП з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення спроби самогубства ОСОБА_7 , для того щоб не допустити втрати речей, які в подальшому можуть мати значення речового доказу, виявлено та вилучено: 1 пакет з речовиною зеленого кольору; 10- пакетів з речовиною зеленого кольору «крисиная смерть»; простиню з ліжка ОСОБА_7 (кімната №1); наволочку з- під подушки з слідами РБК з ліжка ОСОБА_7 (кімната №1); наволочку з-під подушки з ліжка ОСОБА_5 ; дитячі колготи з слідами РБК; простирадло з-під ковдри ОСОБА_7 (кімната №1); дитячі труси з слідами РБК; дитячі труси зі слідами РБК (з корзини); простирадло з- під ковдри зі слідами РБК; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В клопотанні ст. слідчий зазначає, щоогляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для того щоб не допустити втрати речей, які в подальшому можуть мати значення речового доказу, з метою ідентифікації інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ ВП №2 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з наведених у такому клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0000152 встановлено, що 29.03.2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з інформацією з реєстру нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Згідно довідки характеристики виданої Надичівським старостинським округом гр. ОСОБА_6 , разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З врахуванням вище наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, враховуючи висловлені ст. слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання доводи проведення невідкладного огляду, обґрунтування наведені в клопотанні щодо необхідності проведення невідкладного огляду, дійшов висновку, що доводи про проведення невідкладного огляду в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими, а тому дане клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя, засобів, предметів, вчинення кримінального правопорушення, а також речей які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , надає таке право лише один раз.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1