Справа № 504/1826/24
Номер провадження 1-кп/504/582/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 16.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 під час дії воєнного стану в Україні маючи єдиний злочинний умисел вчинив корисливе майнове правопорушення за наступних обставин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, які затверджені Законами України, набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 11.02.2024.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію воєнного стану.

Під час дії воєнного стану в Україні, 09.02.2024 близько 13:13 год., ОСОБА_4 перебував у приміщенні продуктового магазину «Мережа Точка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити перешкоди реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного магазину таємно взяв зі стелажів належне ТОВ «Мережа Точка» майно, а саме: пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0.2 л вартістю 35,6 грн. без ПДВ; пляшку горілки «Немірофф» об`ємом 0.5 л вартістю 89,05 грн. без ПДВ; цукерки Гулівер марки «Домінік» вагою 0.252 кг, загальною вартістю 79,73 грн. без ПДВ; плитку шоколаду марки «Корона» 150 гр. молочний мармелад, вартістю 58,53 грн. без ПДВ та плитку шоколаду марки «Світоч» 90 гр. вартістю 41,85 грн. без ПДВ. Після чого вище вказані речі помістив до своєї сумки та направився до виходу з магазину.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов за лінію контролю магазину ТОВ «Мережа Точка», вийшов за лінію контролю магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Перебуваючи неподалік приміщення магазину та вживши раніше викрадені горілчані напої та продукти харчування, цього ж дня близько 13:50 год. ОСОБА_4 повторно зайшов до приміщення вище вказаного магазину, звідки таємно викрав майно, а саме: цукерки «Світоч Львів Трюфель» вагою 0.288 кг., загальною вартістю 72,54 грн. без ПДВ; вермішель Мівіна у кількості 2-х шт., загальною вартістю 18,95 грн. без ПДВ; пляшку горілки «Немірофф Делікат» об`ємом 0.5 л, вартістю 89,05 грн. без ПДВ та пакет кави «Нескафе ГОЛД» вартістю 41,1 грн. без ПДВ. Після чого вище вказані речі помістив до своєї сумки та направився до виходу магазину.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов за лінію контролю магазину ТОВ «Мережа Точка», вийшов за лінію контролю магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа Точка» майнову шкоду на загальну суму 526,40 грн. без ПДВ.

Окрім цього, повторно, під час дії воєнного стану в Україні, 11.02.2024 близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_4 перебував у приміщенні продуктового магазину «Мережа Точка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити перешкоди реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного магазину таємно взяв зі стелажів належне ТОВ «Мережа Точка» майно, а саме: ковбасу Н/К Президентська с/к, 0.178 кг, вартістю 67,89 грн. без ПДВ; грудину Алан 0.176 кг, вартістю 50,71 грн. без ПДВ; окіст ХМР, 0.380 кг, вартістю 97,43 грн. без ПДВ; масло Ферма, 0.180 кг, 82,5 % 1 шт., вартістю 56,4 грн. без ПДВ рослинно вершковий продукт Ваш молочник 0.180 кг, 82,5 %, вартістю 30,7 грн. без ПДВ; плитку шоколаду марки «Корона» 150 гр. молочний мармелад, вартістю 58,53 грн. без ПДВ; плитку шоколаду марки «Корона» 85 гр. молочний горіх, вартістю 74,08 грн. без ПДВ; кетчуп «Торчин» до шашлику, 250 гр., 1 шт., вартістю 19,62 грн. без ПДВ; жувальну гумку «Дірол морозна м`ята», 1 шт., вартістю 11,84 грн. без ПДВ та жувальну гумку «Дірол кавун», 1 шт., вартістю 18,18 грн. без ПДВ. Після чого вище вказані речі помістив до своєї сумки та направився до виходу з магазину.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов за лінію контролю магазину ТОВ «Мережа Точка», вийшов за лінію контролю магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа Точка» майнову шкоду на загальну суму 485,37 грн. без ПДВ.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «Мережа Точка» ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся та заявлятися не буде.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що у нього були матеріальні проблеми та через відсутність коштів він не міг придбати їжу, він був обізнаний, що в магазині боковий вихід не облаштований сигналізацією, тому декілька разів виніс таким чином їжу та алкоголь, які вжив, про вчинене шкодує, заподіяну шкоду відшкодував, кошти за продукти повернув. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього кодексу, за жоден з яких особу не було засуджено.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченої по вчиненню однорідних кримінальних правопорушень поєднаних єдиним умислом за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України, разом з цим, визнав свою вину, негативно відноситься до вчинених кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальних претензій з боку потерпілої особи не заявлено, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 рок народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 прокурора підтримав.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: компакт-диск CD-R, Ristar, 700 Mb 80 min, світлого кольору; компакт диск DVD -R Verbatim 4.7 GB . 120 min залишити на зберіганні в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1