Справа № 738/128/24
№ провадження 1-кп/738/39/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за №0000004, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ушня Корюківського (Менського) району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє дотепер.

01 січня 2024 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_2 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку смартфону «Xiaomi Redmi 12c 3/64 G», який знаходився на столі та належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта №7/24-24 від 04 січня 2024 року становить 3516,54 грн, в середині якого знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 150 грн, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3666,54 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачено та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 17 січня 2024 року

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнала, щиро розкаялася, правову кваліфікацію дій не оспорювала, погоджувалася з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, при призначенні покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Показання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорювала та показала, що 01 січня 2024 року вона святкувала Новий рік у знайомої ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3 , випили з нею, а потім зателефонувала знайома та запропонувала їм приїхати до ОСОБА_7 . Коли вона виходила з будинку ОСОБА_6 , то викрала її телефон, який лежав на столі на кухні та поклала його в сумку. В той час як вона перебувала у ОСОБА_7 приїхали працівники поліції, спочатку вона сховала телефон в сараї, а потім зізналася у крадіжці.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 зазначено щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином з корисливих мотивів, раніше в силу ст.89 КК України не судима, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, незаміжня, має малолітню дитину 2023 року народження, з якою не проживає, не бере участі у її вихованні та утриманні, стосовно двох старших дітей позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується негативно, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, зі слів обвинуваченої групи інвалідності не має.

Згідно з досудовою доповіддю від 28 березня 2024 року, підготовленою Корюківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. і для окремих осіб).

Враховуючи особу обвинуваченої - її вік, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від її вчинення, відношення обвинуваченої до вчиненого і її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України та про можливість її виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що призначення покарання - у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: смартфон «Xiaomi Redmi 12С Ocean Blue 3 GB RAM 64GB ROM 45752/s3ps07330», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - вважати таким, що повернутий його законному володільцю;

коробка з-під смартфону «Xiaomi Redmi 12С Ocean Blue 3 GB RAM 64GB ROM 45752/s3ps07330 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 », яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: смартфон «Xiaomi Redmi 12С Ocean Blue 3 GB RAM 64GB ROM 45752/s3ps07330», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - вважати таким, що повернутий його законному володільцю;

коробку з-під смартфону «Xiaomi Redmi 12С Ocean Blue 3 GB RAM 64GB ROM 45752/s3ps07330 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 », яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1514,56 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1