Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/203/24
Номер провадження 1-кп/948/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000009 від 25.01.2024р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московський Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

24 січня 2024 року 13 год. 47 хв.у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, а також зруйнування та пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, а саме диверсії на Машівському промисловому майданчику Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України».

Діючи в той же час та у тому ж місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з використанням належного йому мобільного телефону марки «NОМІ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 обладнаного сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на телефон відділу служби НОМЕР_4 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення та порушить громадську безпеку, повідомив оператору відділу 102 про диверсію на Машівському промисловому майданчику Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України», який розташований в с. Любимівка Михайлівської ТГ Полтавського району Полтавської області та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020р. № 1109 відноситься до переліку об`єктів критичної інфраструктури.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками щодо критично важливого об`єкта інфраструктури.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що його дружина працює на ОСОБА_5 промислі прибиральницею, а охоронці з промислу інколи приїжджають до селища Машівка, скуповують горілку, а тому він дуже хвилюється за свою дружину. Крім цього, перебуваючи у справах на промислі бачив, що місцеві працівники товаришують з охоронцями, а тому він припускає, що вони можуть пронести на територію щось незаконне.

Того дня, десь в обідній час він перебував вдома, випив горілки, а оскільки раніше служив в ОСОБА_6 та був контужений, в нього запаморочилося в голові, тому на фоні стану сп`яніння, хвилювання за дружину він зателефонував на лінію НОМЕР_4 та повідомив про диверсію на ОСОБА_5 промислі, з огляду на попередні спостереження за охоронцями. При цьому, він не так висловися, але розумів, що вказане повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення та порушить громадську безпеку. Про вчинене дуже жалкує та кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 спільно з двома особами, Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях не розглядався (а.с.48), згідно довідки Машівської лікарні № 189 від 02.02.2024р. за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с.49), раніше не судимий (а.с.50).

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.27-29).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення, відсутність наслідків від його дій і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.2 ст. 259 КК України в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що він раніше не судимий, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктом 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, вказаний злочин є умисним, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави знаряддя вчинення злочину, який зберігається в СПД №1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та визнаний речовими доказом, зокрема: мобільний телефон «NОМІ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 обладнаний сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (а.с.37).

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінального проводження у сторони обвинувачення, слід залишити там же (а.с.36).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 26.02.2024р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в строк до 26.04.2024р., водночас враховуючи те, що обвинувачений не порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язків, судом йому призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а відтак з наведених підстав запобіжний захід слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України і призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки 6 місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: мобільний телефон «NОМІ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 обладнаний сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Речовий доказ: оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального проводження у сторони обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язанні застосованого за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 26.02.2024р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1