Справа № 583/2477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановила:

13.06.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2024 в ході обшуку. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що проведеним по кримінальному провадженню досудовому розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовляє, зберігає та з використанням мережі Інтернет розповсюджує відеоматеріали порнографічного характеру. 12.06.2024 було проведено обшук житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: - ноутбук «НР»255 ГБ CND 7374 KZ4 та зарядний пристрій до нього; - ноутбук «Lenovo» IDEAPAD L390-15 IRHGAMEING модель 81 LK та зарядний пристрій до нього; - відеокамера FACECAM PRO серія А01НА34811963Е та зарядний пристрій до неї; - ноутбук «Lenovo» IDEAPAD 570 модель 295 та зарядний пристрій до нього; - фалоімітатор у вигляді чоловічого статевого органу - пристрій для задоволення статевої пристрасті, коричневого кольору; - фалоімітатор у вигляді чоловічого статевого органу - пристрій для задоволення статевої пристрасті, рожевого кольору; - пристрій для задоволення статевої пристрасті коричневого кольору у вигляді жіночого статевого органу; - жіночу нижню білизну, з матеріалу сітки, чорного кольору; - 3 штативи чорного кольору, 2 штативи сірого кольору, 2 світловідбивачі, 2 світловідбивачі з тканини білого кольору. 2 чохли чорного кольору, 2 лампи чорного кольору із шнурами «SLH3»; - жіночу сукню, розміру S, бежевого кольору, з орнаментом квітів; - ліхтар « Р20 Professional Photography Fill LIGHT ROHS»; - кільцевий світлодіодний ліхтар на металевому штативі; - мобільний телефон Apple iPhone 14, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Вилучені речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегли на собі сліди злочину, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, слідча та прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власниця майна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення вимог за клопотанням заперечувала, пославшись на їх необґрунтованість.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власниці майна, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000446 від 14.05.2024, 14.05.2024 до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали із відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про виявлення факту розповсюдження матеріалів порнографічного характеру (відео) в мережі Інтернет, розміщене на різних сайтах та веб-ресурсах.

Згідно з протоколом обшуку від 12.06.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, арешт на які просить накласти слідча.

Постановою слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.06.2024 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2024, а саме на:

- ноутбук «НР»255 ГБ CND 7374 KZ4 та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук «Lenovo» IDEAPAD L390-15 IRHGAMEING модель 81 LK та зарядний пристрій до нього;

- відеокамеру FACECAM PRO серія А01НА34811963Е та зарядний пристрій до неї;

- ноутбук «Lenovo» IDEAPAD 570 модель 295 та зарядний пристрій до нього;

- фалоімітатор у вигляді чоловічого статевого органу - пристрій для задоволення статевої пристрасті, коричневого кольору;

- фалоімітатор у вигляді чоловічого статевого органу - пристрій для задоволення статевої пристрасті, рожевого кольору;

- пристрій для задоволення статевої пристрасті коричневого кольору у вигляді жіночого статевого органу;

- жіночу нижню білизну, з матеріалу сітки, чорного кольору;

- 3 штативи чорного кольору, 2 штативи сірого кольору, 2 світловідбивачі, 2 світловідбивачі з тканини білого кольору, 2 чохли чорного кольору, 2 лампи чорного кольору із шнурами «SLH3»;

- жіночу сукню, розміру S, бежевого кольору, з орнаментом квітів;

- ліхтар « Р20 Professional Photography Fill LIGHT ROHS»;

- кільцевий світлодіодний ліхтар на металевому штативі;

- мобільний телефон Apple iPhone 14, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1