Вирок

Іменем України

27.03.2024 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від14.09.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.09.2021 близько 13.00 год, перебуваючи в парку «Горіховий Гай», що по АДРЕСА_2 , знайшов полімерний пакет із пазовим замком з смужкою червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; порожній, прозорий безбарвний полімерний пакет із пазовим замком та смугою фіолетового кольору на горловині; п`ять полімерних пакетиків із пазовими замками та смугами фіолетового кольору на горловині з відрізками липкої ізоляційної стрічки синього кольору, наповнені порошкоподібною речовиною світло-коричневого - кольору. Усвідомлюючи, що у вказаних пакетах може бути наркотичний засіб чи психотропна речовина вирішив їх привласнити, з метою подальшого власного вживання.

14.09.2021 близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Горіховий Гай», що по вул. В. Великого, 14А в м. Львові, був помічений працівниками УЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Відповідаючи на запитання працівників поліції щодо наявності в нього речей або предметів обіг та зберігання яких обмежений чи заборонений законодавством України ОСОБА_4 повідомив, що у правій кишені його штанів містяться наркотичні засоби, які він в подальшому викинув на землю. Після цього працівниками поліції на місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Згідно висновку експерта надана на дослідження рослинна речовина, яка міститься в полімерному пакетику з червоною смугою на горловині речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс. Кількість канабісу у висушеному стані становить 0,2117 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Згідно висновку експерта порошкоподібні речовини у п`ятьох полімерних пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна кількість амфетаміну у п`ятьох полімерних пакетиках становить 1,9335 грама., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір.

29 жовтня 2021 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Зазначений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратри м.Львова Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо узгодженої сторонами міри покарання.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки вартість виконаної експертизи, згідно висновку експерта від 19.10.2021 №СЕ-19/109-21/10513-НЗПРАП становить 686 грн. 48 коп.; згідно висновку експерта від 19.10.2021 року №СЕ-19/109-21/10513-НЗПРАП вартість експертизи становить 686 грн. 48 коп.

З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт на майно у даному кримінальному провадженні, що накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2021 у справі № 465/7348/21 (провадження № 1-кс/465/1887/21).

Речові докази:

мобільні телефони марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та «Хуавей» в корпусі темно-синього кольору, які вилучено та поміщено в пакет Національної поліції України №SUD1132575 - повернути ОСОБА_4 ;

рослинну речовину в полімерному пакеті (спец. пакет №5327875 - з червоною смугою на горловині, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який у перерахунку на суху речовину становить 0,2117 грам - знищити;

порошкоподібну речовину, яка знаходиться у п`ятьох полімерних пакетах (спец. пакет №5327879) - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1