Справа № 450/4166/18
Провадження № 11-п/811/41/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження №0001150 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, із Сихівського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Ухвалою від 26 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання та прийнято рішення про необхідність призначення запасного судді. Згідно з протоколом автоматичного визначення від 28 березня 2024 року, запасним суддею визначено ОСОБА_12 , яка заявила самовідвід від розгляду справи №450/4166/18, що був задоволений ухвалою суду від 4 квітня 2024 року. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2024 року визначення запасного судді не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду подання, до апеляційного суду не з`явились. З огляду на наведене, а також з урахуванням ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як слідує з подання, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001150 від 24 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено запасного суддю, з покликанням на ч. 1 ст. 320 КПК України.

Своє рішення про визначення запасного судді колегія суддів місцевого суду мотивувала тим, що для розгляду кримінального провадження №0001150 потрібен значний час. Крім цього, суддя ОСОБА_9 відповідно до рішення Верховного Суду №554/0/149-22 від 23 грудня 2022 року є тимчасово відрядженою до Сихівського районного суду м. Львова та бере участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 14 вересня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення від 28 березня 2024 року, запасним суддею визначено ОСОБА_12 , яка заявила самовідвід від розгляду справи №450/4166/18, що був задоволений ухвалою суду від 4 квітня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2024 року визначення запасного судді не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, відсутні підстави для задоволення цього подання, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї статті, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

З наведеного слідує, що призначення запасного судді є правом суду, що здійснюватиме судовий розгляд.

При цьому необхідність призначення запасного судді має бути належним чином мотивована, у тому числі і ймовірністю необхідності заміни судді запасним суддею.

Апеляційним судом установлено, що рішенням Верховного Суду №554/0/149-22 від 23 грудня 2022 року суддю ОСОБА_9 відряджено до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №8-12748/23 від 25 жовтня 2023 року, суддю ОСОБА_9 відряджено рішенням Голови Верховного Суду від 23 грудня 2022 року до Сихівського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя з 28 грудня 2022 року на невизначений строк.

При цьому суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_9 призначена на посаду судді безстроково.

Таким чином, з огляду на те, що відрядження судді ОСОБА_9 до Сихівського районного суду м. Львова не обмежене у часі, така призначена на посаду судді безстроково, тому у неї немає перешкод у часі для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Участь судді ОСОБА_9 у конкурсі на посаду судді в апеляційних судах також не доводить неможливості розгляду нею кримінального провадження №0001150, адже станом на сьогодні Вищою кваліфікаційною комісією України не призначено наступного етапу у цьому конкурсі.

Отже, з подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про те, що головуючий суддя у справі зараз не може здійснювати розгляд цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного подання, оскільки немає перешкод для розгляду цього кримінального провадження саме головуючим суддею ОСОБА_9 без призначення запасного судді.

У разі настання обставин щодо неможливості розгляду зазначеним суддею кримінального провадження, суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити це питання відповідно до вимог ст. 32 КПК України, але на цей час таких підстав не вбачається.

Таким чином, у задоволенні подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 квітня 2024 року слід відмовити і повернути кримінальне провадження №0001150 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 квітня 2024 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001150 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, повернути до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3