У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 у зв`язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що 30.04.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну,

У подальшому ОСОБА_4 вніс вищевказану заставу.

При цьому строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 23 липня 2024 року, в той час як у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування.

Разом з цим, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії, покладених на нього обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі № 308/4923/24, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з раніше наведених підстав.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання. Зауважив, що підстав для продовження строку дії обов`язків немає. Підозрюваний за час застосування запобіжного заходу не порушував процесуальні обов`язки, не вчиняв дій, які можуть зашкодити слідству.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038, відомості про яке 07.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 17.06.2024.

У рамках даного кримінального провадження 23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 18.06.2024 року, строк досудового розслідування, продовжено до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема встановити місця виготовлення та походження наркотичних засобів і психотропних речовин, встановити свідків, з якими необхідно провести слідчі дії, отримати висновки призначених експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, розсекретити матеріальні носії щодо проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, вручити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин у кінцевій редакції, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено. Доводи сторони захисту зводились до переоцінки цих ризиків та відсутності доказів їх наявності.

Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 23 липня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну,

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1