Справа № 128/4766/23
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, жителя АДРЕСА_1 , до засудження працюючого різноробочим ПП « ОСОБА_7 », раніше неодноразово судимого, останній раз 17.03.2011 Кам`янець Подільським міським судом Хмельницької області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 12-ти років позбавлення волі; вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2011 вважати засудженим за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України до 15-ти років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення, мотивуючи тим, що він був засуджений 17.03.2011 Кам`янець Подільським міським судом Хмельницької області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 12-ти років позбавлення волі; вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2011 вважати засудженим за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України до 15-ти років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», за час відбування покарання має 18 заохочень та 27 дисциплінарних стягнень, які погашені. 25.11.2022 переведений до ДСР, працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Барлінек Інвест». На даний момент він відбув більше 3/4 строку покарання, однак комісією установи йому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки, на думку комісії, він не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заяву задоволити, мотивуючи її обставинами, викладеними в ній.

Представник ДУ «СВК №81» ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки поведінка ОСОБА_6 свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки в матеріалах особової справи відсутні докази на підтвердження того, що на даний час засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і його поведінка жодним чином не може свідчити про його виправлення, а лише підтверджує стійку злочинну спрямованість та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину з особливою жорстокістю, за час відбування покарання має 27 дисциплінарних стягнень, в тому числі 12 разів поміщався до ДІЗО за перебування на території установи в стані алкогольного сп`яніння та 1 раз до ПКТ, має посередню характеристику за місцем відбування покарання. Крім того, на даний час ОСОБА_6 має 19 заохочень, наявність яких ніяким чином не свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, оскільки такі заохочення не є сталими (постійними); одне заохочення передувало зверненню до суду з даною заявою та одне вже в процесі її розгляду. Також, прокурором звернуто увагу на той факт, що згідно наданої характеристики ОСОБА_6 лише з вересня 2020 не допускає порушень умов відбування покарання.

Оглянувши заяву, вивчивши матеріали особової справи засудженого, врахувавши думку прокурора, взявши до уваги пояснення засудженого, його захисника та представника ДУ «СВК №81», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачені оціночні підстави умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, які виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України формально-юридичні підстави пов`язуються з фактичним відбуттям певної частини строку призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 17.03.2011 Кам`янець Подільським міським судом Хмельницької області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 12-ти років позбавлення волі; вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2011 вважати засудженим за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України до 15-ти років позбавлення волі. Початок строку: 17.03.2011, кінець строку: 12.10.2024.

ОСОБА_6 прибув в державну установу «Стрижавська ВК (№81)» 03.12.2018. У взаємовідносинах із іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу, намагається нав`язати свою думку, яку вважає єдину правильну іншим, прагне до лідерства; за характером імпульсивний, хитрий, корисливий.

На даний час дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи; неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за нетактовну поведінку до адміністрації.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дотримується санітарно- гігієнічних норм; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. На даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Барлінек Інвест» на посаді підсобного робітника. Алкоголь грає значну роль у житті ОСОБА_6 та справляє помітний шкідливий вплив на особу, усвідомлює негативні наслідки; присутні ознаки щодо зв`язку вживання алкоголю з підвищеною агресивністю; за виготовлення/зберігання або вживання алкоголю притягувався до дисциплінарної відповідальності п`ять разів.

Факторами ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є втрата контролю над емоціями та поведінкою у випадках, коли не вдається отримати бажане, або якщо з ним не погоджуються, вживання алкогольних речовин.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участі у виховних заходах, які проводяться в установі. Залучений до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає.

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок. В 2014 році закінчив Городищенський навчальний центр № 96 і здобув професію машиніста крана. В 2016 році здобув повну загальну середню освіту. В 2019 році пройшов навчання в Стрижавському навчальному центрі № 81 і здобув професію «маляр, штукатур II розряду».

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій за власним бажанням. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення.

Згідно вироку суду витрати на експертизу 2165 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.

Застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 12.04.2017 (протокол № 8 від 12.04.2017 погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, яка стає на шлях виправлення.

05.05.2017 міжрегіональною комісією відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України. Відповідно до протоколу № 16 від 25.07.2018 комісією погоджено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі, яка стає на шлях виправлення.

25.11.2022 комісією установи погоджено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі, яка стає на шлях виправлення та вирішено перевести до дільниці соціальної реабілітації.

Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 12.10.2019, комісією установи відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2019, від 27.10.2021, від 12.10.2022 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Застосуванню ст. 81 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання 12.01.2021, комісією установи відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2022 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 50, ст.81 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та дійшов до висновку про відсутність доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_6 не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, належних висновків для себе не робить, а тому не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогам ст. 81 КК України, з огляду на що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9