ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/860/24
Провадження по справі № 1-кп/281/22/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лугини кримінальне провадження №0000033 від 19.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 10 травня 2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР ( з наступними змінами та доповненнями) та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95 ВР ( з наступними змінами та доповненнями), згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів вересня 2023 року, у невстановлений час, виявив на своїй присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 дикорослу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками зірвав стебло з листям, тим самим незаконно придбав його (наркотичний засіб), після чого переніс до будинку, де поклав сушитись до господарського приміщення. В подальшому висохле листя коноплі ОСОБА_5 руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та поклав зберігатися у дерев`яну шухляду у приміщенні верандижитлового будинку вказаного домогосподарства, де незаконно зберігав наркотичний засіб до 19.03.2024.

19.03.2024 в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 25 хвилин працівниками поліції відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого у приміщенні веранди у дерев`яній шухляді виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 32,833 г.

Загальна маса канабісу, виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 , який останній незаконно зберігав, становить 32,833 г., що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є більш, ніж великий розмір.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та захисник у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1893,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 10 травня 2024 року по кримінальному провадженню №0000033 від 19.03.2024 укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: спецпакет Експертної служби МВС № 5756637 в якому містяться об`єкти (за винятком кількості використаної речовини при проведенні експертизи): рослини коноплі, який знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (квитанція про отримання на відповідальне зберігання № 1144 від 26.03.2024) - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_6