справа № 619/3753/24
провадження № 1-кс/619/721/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що працівники одного з державних підприємств з метою отримання прибутку здійснюють розкрадання майнових цінностей державного підприємства в умовах воєнного стану.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року у справі № 619/3753/23 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, вказаних в ухвалі слідчого судді, 19 червня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , на підставі зазначеної вище ухвали суду, провів обшук житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено, упаковано та опечатано з пояснювальними написами учасників обшуку наступні предмети:

1. Грошові кошти на загальну суму 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень у кількості 40 купюр, які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405751»;

2. Мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , сірого кольору у напівпрозорому силіконовому чохлі, з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , поміщений дополімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405540»;

3. Шкіряну сумку чорного кольору з особистими документами власника домоволодіння на ім`я ОСОБА_5 :

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

- карта водія, видана ДП «Державтотранс НДІ Проект» із записом «Лиман, Широка, 27»;

- (два) свідоцтва про підготовку водія ОСОБА_5 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 із написом «НАФТОГАЗ, БУ «УКРБУРГАЗ», АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № НОМЕР_8 ;

- гаманець із грошовими коштами на загальну суму 200,00 (двісті) гривень номіналом по 100 гривень у кількості двох купюр, нотатками та паперами з номерами телефонів та числовими комбінаціями;

- страховий поліс № ЕР-217254465 та свідоцтво серії НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. « НОМЕР_10 »;

- військовий квиток серії НОМЕР_11 ;

- флеш-носій з написом «GOOD RAM» з написами «С43А706650», «1623», які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

4. Полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 22 (двадцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «4» до «25» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих;

5. Металеву бочку об`ємом 200 літрів з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619381»;

6. Два насоси зі шлангами, скріплені биркою з підписами слідчого та понятих;

7. Чорнові записи та банківські карти з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405535»;

8. Грошові кошти на загальну суму 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень у кількості 5 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405495»;

9. Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13», S/N НОМЕР_12 , IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з логічним захистом цифровим паролем «1502»;

10. Грошові кошти на загальну суму 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень у кількості 10 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 1001115»;

11. Гаманець, візитниця, блокнот з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405534»;

12. Сумку з ноутбуком чорного кольору, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619382»;

13. Грошові кошти, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405536», на такі суми:

- 3 000,00 (три тисячі) доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 купюр;

- 300 (триста) Євро номіналом по 100 та 50 Євро у кількості по 2 купюри кожна;

- 3 000,00 (три тисячі) гривень номіналом по 1 000 гривень у кількості 3 купюр;

14. Полімерну тара з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 32 (тридцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «26» до «57» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих.

20 червня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

21 червня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було подано клопотання про арешт вищевказаного майна.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна щодо третьої особи звертається прокурор.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, за місцем проживання якої вилучене майно, у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено під час обшуку 19.06.2024, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду 21.06.2024 через поштовий сервіс «НОВА ПОШТА», тобто у строк, визначений п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України - протягом 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку, яке надійшло до Дергачівського районного суду Харківської області 24 червня 2024 року, (вхідний номер 17457/24-Вх).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що співробітники структурного підрозділу бурових установок філії Бурового Управління «УКРБУРГАЗ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» здійснюють розкрадання паливно мастильних матеріалів, в умовах воєнного стану.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконного майна, предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 19.06.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, на підставі ухвали слідчого суді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2024, проведено обшук житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 19 червня 2024 року, під час проведення, в період часу з 14 год 45 хв до 20 год 08 хв, санкціонованого обшуку житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , окрім іншого, було вилучено:

- грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень, номіналом по 500 гривень у кількості 40 купюр, які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405751»;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , сірого кольору у напівпрозорому силіконовому чохлі, з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , поміщений дополімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405540»;

- гаманець із грошовими коштами на загальну суму 200 гривень номіналом по 100 гривень у кількості двох купюр, нотатками та паперами з номерами телефонів та числовими комбінаціями, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- флеш-носій з написом «GOOD RAM» з написами «С43А706650», «1623», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 22 (двадцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «4» до «25» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих;

- металеву бочку об`ємом 200 літрів з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, опечатана биркою з написом «NPU-0619381»;

- два насоси зі шлангами, скріплені биркою з підписами слідчого та понятих;

- чорнові записи та банківські карти з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405535»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 1000 гривень у кількості 5 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405495»;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13», S/N НОМЕР_12 , IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з логічним захистом цифровим паролем «1502»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 500 гривень у кількості 10 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 1001115»;

- гаманець,візитницю, блокнот з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405534»;

- сумку з ноутбуком чорного кольору, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619382»;

- грошові кошти, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405536», на такі суми: - 3 000 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 купюр; - 300 Євро номіналом по 100 та 50 Євро у кількості по 2 купюри кожна; - 3 000 гривень номіналом по 1 000 гривень у кількості 3 купюр;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 32 (тридцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «26» до «57» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих.

Досудове розслідування здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтратапаливно мастильних матеріалів, з використанням транспортного засобу марки «КРАЗ» моделі «63221», державний номерний знак НОМЕР_15 , який зареєстрований за ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем, вчиненев умовах воєнного стану співробітниками структурного підрозділу бурових установок філії Бурового Управління «УКРБУРГАЗ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».

Вказані речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що дані матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, які могли набуті кримінально протиправним шляхом, окрім інших, ці предмети 20 червня 2024 року постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування (на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна) інформація, яка міститься на вилучених телефонах, ноутбуку, флеш-носію, може мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак вказана інформація не була скопійована у необхідному обсязі, що обумовило б можливість повернення самих матеріальних носіїв інформації власнику. В свою чергу, доступ до такої інформації, зокрема видаленої, прихованої та її подальша належна процесуальна фіксація можлива за результатами проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі та документи (ноутбук, флеш карта, мобільні телефони, грошові кошти, полімерна тара з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, металева бочка, два насоси зі шлангами) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 19.06.2024 під час проведення, в період часу з 14 год 45 хв до 20 год 08 хв, санкціонованого обшуку житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, який належить ОСОБА_5 , було вилучено, а саме:

I на грошові кошти на загальну суму 200 гривень номіналом по 100 гривень у кількості двох купюр, нотатки та папери з номерами телефонів та числовими комбінаціями, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 22 (двадцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «4» до «25» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих;

- металеву бочку об`ємом 200 літрів з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619381»;

- два насоси зі шлангами, скріплені биркою з підписами слідчого та понятих;

- чорнові записи, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405535»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 1000 гривень у кількості 5 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405495»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 500 гривень у кількості 10 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 1001115»;

- візитницю, блокнот з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405534»;

- грошові кошти, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405536», на такі суми: - 3 000 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 купюр; 300 Євро номіналом по 100 та 50 Євро у кількості по 2 купюри кожна; 3 000 гривень номіналом по 1 000 гривень у кількості 3 купюр;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 32 (тридцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «26» до «57» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, оскільки вилучені дані предмети,гроші, можуть мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а дійсні джерела походження грошових коштів є предметом доказування, згідно ст. 91 КПК Уккраїни, виходячі з обраної кваліфікації;

II на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , сірого кольору у напівпрозорому силіконовому чохлі, з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , поміщений дополімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405540»;

- флеш-носій з написом «GOOD RAM» з написами «С43А706650», «1623», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13», S/N НОМЕР_12 , IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з логічним захистом, цифровим паролем «1502»;

- сумку з ноутбуком чорного кольору, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619382».

Разом з тим, з метою не порушення законних прав власників/володільців майна, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя вважає необхідним визначити стороні обвинувачення строк 2 місяці, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення огляду мобільних телефонів, флеш-носія, ноутбука, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 05 жовтня 2023 року, після спливу зазначеного терміну - зобов`язати прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 19 червня 2024 року у ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаного обшуку, його особисті речі та документи, а саме:

-шкіряну сумку чорного кольору з особистими документами власника домоволодіння на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539», а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

- карту водія, видана ДП «Державтотранс НДІ Проект» із записом «Лиман, Широка, 27»;

- два свідоцтва про підготовку водія ОСОБА_5 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 із написом «НАФТОГАЗ, БУ «УКРБУРГАЗ», АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № НОМЕР_8 ;

- страховий поліс № ЕР-217254465 та свідоцтво серії НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. « НОМЕР_10 »;

- військовий квиток серії НОМЕР_11 ;

- два гаманця;

-банківську карту з житлового будинку, які 20 червня 2024 року постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені документи саме необхідністю збереження вказаних речових доказів. Однак, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 20.06.2024 про визнання речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінали особистих документів (які є необхідними для реалізації конституційних прав особи), на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказані документи були набуті кримінально протиправним шляхом.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 означені документи, в розумінні ст. 98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 0000028. Ці документи не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день відсутні.

Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 0000028.

Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вилучені у ОСОБА_5 , видані на його ім`я документи власника домоволодіння, паспорт, посвідчення водія, картки водія, страхового поліса, війського квитка. У разі накладення арешту на паспорт, посвідчення водія, картки водія, страхового поліса, війського квитка, ОСОБА_5 буде позбавлений можливості ідентифікувати себе в органах державної влади та здійснювати інші реєстраційні дії необхідні для забезпечення життєдіяльності.

Також, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку, оскільки вказана банківська платіжна картка лише пов`язана з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення банківської платіжної картки може позбавити особу, яка цією карткою користувалась, права отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи.

Слідчий суддя вважає, що докази привласнення, розтратамайна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на вищеозначену платіжну банківську картку. Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні зазначених юридичних осіб.

А тому, накладення арешту на вказану банківську картку не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цією карткою користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, в частині накладення арешту на особисті документи ОСОБА_5 та банківську платіжну картку відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на особисті речі та документи ОСОБА_5 (документи власника домоволодіння, паспорт, посвідчення водія, картки водія, страхового поліса, війського квитка, банківської платіжної картки, шкіряної сумки, двох гаманців) є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000028 від 05 жовтня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українина тимчасово вилучене майно 19 червня 2024 року в ході обшуку житлового будинку з підсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном,а саме:

I на грошові кошти на загальну суму 200 гривень номіналом по 100 гривень у кількості двох купюр, нотатки та папери з номерами телефонів та числовими комбінаціями, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 22 (двадцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «4» до «25» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих;

- металеву бочку об`ємом 200 літрів з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619381»;

- два насоси зі шлангами, скріплені биркою з підписами слідчого та понятих;

- чорнові записи, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405535»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 1000 гривень у кількості 5 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405495»;

- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень номіналом по 500 гривень у кількості 10 купюр, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 1001115»;

- візитницю, блокнот з житлового будинку, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405534»;

- грошові кошти, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405536», на такі суми: - 3 000 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 купюр; 300 Євро номіналом по 100 та 50 Євро у кількості по 2 купюри кожна; 3 000 гривень номіналом по 1 000 гривень у кількості 3 купюр;

- полімерну тару з рідиною, що має різкий запах дизельного палива у кількості 32 (тридцять дві) одиниці, які пронумеровані числами від «26» до «57» відповідно, скріплені підписами слідчого та понятих, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді;

II на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , сірого кольору у напівпрозорому силіконовому чохлі, з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який поміщений дополімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405540»;

- флеш-носій з написом «GOOD RAM» з написами «С43А706650», «1623», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ СУ з написом «PSP 2405539»;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13», S/N НОМЕР_12 , IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з логічним захистом, цифровим паролем «1502»;

- сумку з ноутбуком чорного кольору, яку опечатано биркою з написом «NPU-0619382», строком на два місяці, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних предметах для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 05 жовтня 2023 року, після спливу зазначеного терміну - зобов`язати прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиман Зміївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 : - шкіряну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 ; карту водія, яка видана ДП «Державтотранс НДІ Проект» із записом «Лиман, Широка, 27»; два свідоцтва про підготовку водія ОСОБА_5 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 із написом «НАФТОГАЗ, БУ «УКРБУРГАЗ», АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № НОМЕР_8 ; страховий поліс № ЕР-217254465, свідоцтво серії НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. « НОМЕР_10 »; військовий квиток серії НОМЕР_11 ; два гаманця; банківську карту.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали по визначенню місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, контроль за виконанням на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1