Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2427/22

Провадження № 11-кп/4815/277/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 доводить, що тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень не може слугувати підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, а інші ризики, на які покликається прокурор та суд першої інстанції, зменшилися, що свідчить про можливість застосування до ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має місце проживання і тісні соціальні зв`язки, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , які просять задовольнити апеляційну скаргу і для проходження відповідної процедури, що передує призову до ЗСУ, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, доводи прокурора про залишення ухвали буз змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із клопотання прокурора слідує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 14.09.2021 року, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, завершено і обвинувальний акт скеровано для судового розгляду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвалюючи рішення про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції взяв до уваги доводи, наведені в клопотанні прокурора, щодо тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, можливого ризику переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

Поряд з цим, в розпорядження апеляційного суду надано письмові клопотання потерпілих у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких потерпіла сторона не має претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , як відсутні і дані, які б стверджували про будь - який тиск чи вплив на потерпілих з боку ОСОБА_6 , який виявив бажання бути призваним до лав ЗСУ, і кандидатура якого позитивно розглянута відділом військової служби правопорядку, що підтверджено належним доказом, долученим до матеріалів судового провадження.

Зазначені обставини не заперечуються прокурором, яким не надано доказів чинення перешкод слідству чи суду з боку ОСОБА_6 , а тому колегія суддів вважає, що ризики, які мали місце стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий утримується під вартою тривалий час, значно зменшилися, і його процесуальна поведінка може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, - у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 405- 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07 год. строком до 14 квітня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_6 виконання обовязків: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області

Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3