Справа № 724/2727/23
Провадження № 1-в/724/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 відносно ОСОБА_3 був направлений на виконання до Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області12.03.2024 року. 01.04.2024 року вищезазначений вирок був одержаний та прийнятий до виконання. Цього ж дня, 01.04.2024 року на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 було направлено виклик для явки до Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 10.04.2024, проте у визначений день засуджений не з`явився.

06.04.2024 до Державної податкової служби України направлено запит щодо надання інформації про джерела виплачених доходів ОСОБА_3 у період 1-го кварталу 2024 року. Згідно наданої відповіді з ДПС України встановлено, що інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

Станом на 11.04.2024 засуджений ОСОБА_3 документу про сплату штрафу до уповноваженого органу не надав та в ході телефонної розмови із представником Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області повідомив, що штраф він не сплатив, оскільки являється безробітним.

Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути подання органу пробації без участі прокурора, щодо задоволення подання не заперечує.

Представник органу пробації надав суду заяву в якій подання підтримав в повному обсязі та просив судове засідання проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року, визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім цього, судом встановлено, що станом на 11.04.2024 несплачена сума штрафу становить 17000 грн.

Натомість, як вбачається із довідки телефонної розмови від 11.04.2024, під час телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомив, що на даний момент не може сплатити штраф в повному обсязі, так як являється безробітним.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили вказаний штраф не сплатив та не має можливості сплатити штраф одним платежем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання представника Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд надає засудженому ОСОБА_3 розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу в сумі 17000 грн. строком на шість місяців, а саме п`ять місяців по 2834 гривень 00 копійок щомісячно, а шостий місяць 2830 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року штрафу в розмірі 17000 грн., на шість місяців, зобов`язавши сплачувати перших п`ять місяців по 2834,00 грн. щомісячно, а шостий місяць 2830,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4