Справа № 369/4815/22
Провадження №1-кп/369/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003310 від 25.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, таджика, громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької Республіки, узбека, громадянина Киргизької Республіки, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому обвинувачені перебувають під вартою без альтернативи внесення застави строком до 08.02.2024 року.

Судовий розгляд триває, потерпілі не допитані, не досліджена частина відеоматеріалів, в судове засідання 25.03.2024 року не прибув перекладач ОСОБА_17 , який здійснює переклад обвинуваченому ОСОБА_18 , що є підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_19 не розуміє мову, якою здійснюється судочинство.

Перед відкладенням розгляду кримінального провадження на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_20 під вартою, вмотивоване ризиками, які були враховані при обранні та продовженні такого виключного запобіжного заходу в суді.

Клопотання прокурора було підтримано потерпілим та його представником.

Захисник ОСОБА_21 вважала, що для обвинуваченого ОСОБА_20 достатньо буде перебувати під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_22 підтримав захисницю та був обурений тим, що при обранні йому запобіжного заходу та його продовженні не обирається альтернатива у виді застави.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого та його представника, захисниці та обвинуваченого, щодо якого розглядається питання про продовження тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора, враховуючи тяжкість пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності та проти життя і здоров`я особи, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_11 сталих соціальних зав`язків та необхідність дотримання стандартів забезпечення прав потерпілих у кримінальному провадженні, тому продовжує обраний стосовно ОСОБА_23 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.03.2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_24 пред`явлено обвинувачення у злочині, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25 березня 2024 року, а саме до 23 травня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючу суддя ОСОБА_26

Судді

ОСОБА_27 ПЕРЕКУПКА