Справа № 750/3578/24
Провадження № 1-кс/750/1289/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в якому слідчий просить Накласти арешт на медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

2) консультативний висновок лікаря-невролога від 28.03.2023, на 1 арк.;

3) консультативний висновок лікаря-невролога від 24.06.2022, на 1 арк.;

4) висновок МРТ головного мозку від 29.03.2023, на 1 арк.;

5) консультативний висновок лікаря-невролога від 06.04.2023, на 1 арк.;

6) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

7) диск МРТ обстеження від 29.03.2023;

8) знімок МРТ обстеження, які вилучені 15.03.2024 під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження доказів.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання відбувається без повідомлення власника та користувача майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Колишній начальник ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який через свої зв`язки серед посадовців ІНФОРМАЦІЯ_3 та лікарів закладів охорони здоров`я Чернігівської області за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США сприяв у списанні чоловіків призивного віку з військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку. Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України були внесені 18.05.2023 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 та розпочате досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 через свої зв`язки серед посадових осіб закладів охорони здоров`я м. Чернігова вирішував питання щодо фіктивного перебування на стаціонарному лікуванні громадянина України ОСОБА_6 та отримання останнім медичних документів з фіктивним діагнозом та хворобою, яка може слугувати підставою згідно Розладу хвороб, Таблиці додаткових вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України для визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

В подальшому, на підставі вказаних документів із фіктивною хворобою та діагнозом, ОСОБА_3 за грошову винагороду через свої зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяв у визнанні ОСОБА_6 комісією ВЛК непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

16.02.2024 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2024 слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього слідчим було виявлено та вилучено медичні документи ОСОБА_6 , а саме:

1) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

2) консультативний висновок лікаря-невролога від 28.03.2023, на 1 арк.;

3) консультативний висновок лікаря-невролога від 24.06.2022, на 1 арк.;

4) висновок МРТ головного мозку від 29.03.2023, на 1 арк.;

5) консультативний висновок лікаря-невролога від 06.04.2023, на 1 арк.;

6) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

7) диск МРТ обстеження від 29.03.2023

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області від 15.03.2024, вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку та огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення обшуку майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

2) консультативний висновок лікаря-невролога від 28.03.2023, на 1 арк.;

3) консультативний висновок лікаря-невролога від 24.06.2022, на 1 арк.;

4) висновок МРТ головного мозку від 29.03.2023, на 1 арк.;

5) консультативний висновок лікаря-невролога від 06.04.2023, на 1 арк.;

6) виписка №14688 із медичної картки стаціонарного хворого, на 4 арк.;

7) диск МРТ обстеження від 29.03.2023;

8) знімок МРТ обстеження, які вилучені 15.03.2024 під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження доказів.

Старшому слідчому слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7