Справа № 135/49/24
Провадження № 1-кс/135/78/24
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просив надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 01.10.2023 по теперішній час, у вигляді:

- паспортних даних власника абонентського номеру у разі якщо номер зареєстровано за контрактом;

- типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики);

- адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- використаних для зв`язку базових станцій за останні три місяці із зазначенням наступних технічних характеристик: кількість секторів (антенних блоків у місці встановлення), азимут спрямованості використаних антенних блоків та кут охоплюваної ними території;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- інформацію про вхідні та вихідні платежі за особовим рахунком абонентського номера.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2024 о 08 год 30 хв до чч ВП №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення про виявлення крадіжки електроінструмента на будівельному майданчику біля підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . При виїзді на місце події з письмовою заявою звернувся представник будівельної компанії ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 в якій просить допомогти встановити особу, яка в період час у з 18 год 00 хв 05.01.2024 по 08 год 00 хв 06.01.2024 шляхом пошкодження паркану проникла на територію будівельного майданчика та шляхом зняття навісного замка металевого складського контейнера здійснила з нього крадіжку електроінструментів, чим завдала майнової шкоди на суму 189 000 грн.

На даний час у ході розслідування кримінального провадження встановити особу злочинця, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Особа, що вчинила злочин могла користуватись послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватись містом. У зв`язку з цим за дорученням органу досудового розслідування оперативним підрозділом було проведено оперативно-розшукові заходи, під час яких встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні невідомі особи, які мають у своєму користуванні наступні мобільні номери телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 .

Таким чином враховуючи те, що для встановлення причетності осіб до скоєння даного злочину та здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити, надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надали, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд у їх відсутність, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий, стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , у період часу з 01.10.2023 по теперішній час.

Свої вимоги обґрунтував тим, що наявність наведеної у клопотанні інформації надасть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Верховною Радою України у 2003 році було прийнято Закон «Про телекомунікації», стаття 9 якого зазначає, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто, приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи наведене вище, приходить до висновку про неможливість надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , оскільки слідчим, окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не наведено мотивів та не було надано доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації щодо абонентського номеру.

Зважаючи на викладені обставини, з метою недопущення порушення конституційних прав особи, зокрема користувачів абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , та витоку персональної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки в ході судового розгляду клопотання слідчого не встановлено наявності обов`язкових підстав, встановлених положеннями ст.ст.160, 163 КПК України, які мають наслідком постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя