Справа № 372/2155/24
Провадження № 1-кп-231/24
В И Р О К

іменем України

23 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000107 від 09.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кагарлик Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх не має, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Встановлено, що всупереч зазначеним вимогам Закону, 09.04.2024 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на п`ятнадцятому поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, у металевому навісному щиті інтернет провайдера, дістав прозорий зіп-пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку поклав до власного гаманця та в подальшому до навісної сумки, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівником поліції ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області та в ході спілкування з яким, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період часу з 18 години 18 хвилин по 18 годину 24 хвилин у ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 2982 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/22534-НЗПРАП від 12.04.2024 за списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка вилучена 09.04.2024 у ОСОБА_3 під час його затримання, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,179 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час дізнання обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_3 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті. Саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,179 г, котра упакована до полімерного пакету білого кольору з пояснювальними написами - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1