Справа № 466/6804/24
Провадження № 1-кс/466/2137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.02.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.06.2024, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час, не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно придбав та зберігав 90 патронів калібру 7,62мм (7,62х54R) до гвинтівки Мосіна, після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаних патронів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 про місце і час збуту. У подальшому, у визначений час, а саме 03 серпня 2023 року, приблизно 19:55 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 на території закладу громадського харчування «Кав`ярня», що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 13500 гривень, умисно, незаконно збув патрони у кількості 90 шт., які являються боєприпасами, гвинтівковими патронами калібру 7,62мм (7,62х54R) до гвинтівки Мосіна, які споряджені кулями з стальним осердям та призначені для стрільби з бойової (військової) нарізної вогнепальної зброї. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час, не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно придбав та зберігав корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаного корпусу гранати. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 про місце і час збуту. У подальшому, у визначений час, а саме 17 серпня 2023 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 2000 гривень, умисно, незаконно збув корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, який до бойових припасів не відноситься, а є зарядом вибухової речовини, масою 92 грами. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час, не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно придбав та зберігав 44 гвинтівкових патронів калібру 7,62мм., три гвинтівкових патрони калібру 7,62 мм.(7,62х54R) до гвинтівки Мосіна, обріз гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм. зразка 1891/1930 років та гвинтівкою Мосіна калібру 7,62 мм. 1891/1910 років, після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаних патронів та двох одиниць гвинтівок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 про місце і час збуту. У подальшому, у визначений час, а саме 20 вересня 2023 року, приблизно 21:00 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 на поблизу лісового масиву на автодорозі АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 30 000 гривень, умисно, незаконно збув патрони у кількості 47 шт., 3 з яких являються гвинтівковими цільовими патронами калібру 7,62мм (7,62х54R), боєприпасами до спортивної нарізної вогнепальної зброї, 44 з яких гвинтівковими патронами, які виготовлені саморобним способом по типу гвинтівкових патронів калібру 7,62мм. до гвинтівки Мосіна, що є боєприпасами до вогнепальної зброї, обріз гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм. зразка 1891/1930 років та гвинтівку Мосіна калібру 7,62 мм. 1891/1910 років № НОМЕР_1 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час, не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно придбав та зберігав корпус наступальної осколочної гранати «GHO-1», запал «AF-11 (FD-1)» та запал «УЗРГМ», після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаних патронів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 про місце і час збуту. Так, 14.01.2024, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи ТЦ «АШАН», на просп. В.Чорновола, 16-Г, у м. Львові, через термінал електронних платежів АТ КБ «Приватбанк», перерахував грошові кошти у розмірі 2400 грн., (з яких комісія платіжної системи 52 грн.), на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , який попередньо назвав ОСОБА_8 . У подальшому, у визначений час, а саме 22 січня 2024 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за вищевказану грошову винагороду в сумі 2348 гривень, умисно, незаконно збув корпус наступальної осколкової ручної гранати «GHO-1», запал «AF-11 (FD-1), які відносяться до бойових припасів та придатні до вибуху та запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», який відноситься до заряду вибухової речовини. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, обґрунтовуючи тим, що він є інваділом другої групи.

Адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив врахувати те, що в нього на утриманні є двоє дітей, батько хворий на рак, просив врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 28.06.2024, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавленням волі, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2024, повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, а тому застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом другої групи, офіційно непрацевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, судимість підозрюваного, наявність на утриманні дітей, важку хворобу батька. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_5 та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що слід встановити визначений законом розмір застави для даного злочину у 60 (шістдесяти) розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

- не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто з 28 червня 2024 до 26 серпня 2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1