Справа № 372/925/24
Провадження 1-кс-661/24
ухвала

Іменем України

21 травня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002621 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що відповідно до вимог ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджує, що майже десять років знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має з ОСОБА_7 дружні відносини, вони постійно спілкуються та допомагають один одному. Близько трьох років ОСОБА_7 проживав з цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько пів року тому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали офіційно шлюб, але наразі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не проживають разом, вони розділили майно, яке ОСОБА_7 придбав, та перебувають у стані розлучення.

У лютому 2021 року ОСОБА_10 придбав із-за кордону автомобіль марки SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 , яку 29.11.2023 зареєстрували на дружину ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 був з ОСОБА_9 у дуже добрих відносинах та довіряв їй. ОСОБА_7 був єдиним працюючим у їхній сім`ї, на той час він працював помічником головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_4 компанії, м. Київ. Катерина ніде не працювала та перебувала вдома, спільних дітей у них з ОСОБА_9 не було, ОСОБА_9 мала двоє дітей від попереднього чоловіка, які проживали разом з ними. Подружжя проживало спочатку на орендованих квартирах, а згодом ОСОБА_7 купив будинок, який також записав на ОСОБА_9 .

В жовтні 2022 року до ОСОБА_11 за місцем проживання в м. Києві приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 потрібні були кошти та ОСОБА_7 запропонував викупити його автомобіль, який був оформлений на ОСОБА_9 . Після повернення боргу, ОСОБА_5 мав повернути автомобіль ОСОБА_7 .

26.11.2022 ОСОБА_5 приїхав до міста Обухів та оформив угоду з ОСОБА_6 , давши ОСОБА_7 15 тисяч доларів США, тим самим придбавши у нього автомобіль SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 . Фактично ОСОБА_13 автомобіль у ОСОБА_7 не забирав, автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_7 .

В сервісному центрі ОСОБА_5 особисто підписав усі документи, а саме договір купівлі-продажу автомобіля, укладений між ним та ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_15 .

В середині жовтня 2023 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 та сказала, що вона подала на розлучення з ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_13 попросив закрити з ним питання, вона сказала, що протягом декількох днів питання буде закрито. Десь в той же час ОСОБА_5 побачив, що у нього в Дії зникла вкладка про належний йому автомобіль, який він придбав у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . ОСОБА_13 одразу зателефонував ОСОБА_9 , запитав що це таке, на що вона сказала, що ОСОБА_7 з ним розрахується.

Тоді ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та розказав йому про те, що ОСОБА_9 переоформила автомобіль, яким чином це відбулось на той час ОСОБА_13 ще не розумів.

Пізніше стало відомо, що ОСОБА_9 переоформила автомобіль з ОСОБА_13 на свою подругу ОСОБА_16 , яка проживає в с. Красне Обухівського району. Андрій ніякого доручення на це не давав, в сервісному центрі не був, тому він вважає, що ОСОБА_9 лише підробивши документи могла переоформити автомобіль.

28.11.2024 з територіального ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано відомості про те, що 20.10.2023 автомобіль марки SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 з ОСОБА_5 перереєстровано на нового власника ОСОБА_16 .

23.02.2024 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого було вилучено: Договір комісії № 6508/23/1/010491 від 19.10.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6508/23/1/010491 від 19.10.2023, де комісіонером є особа ОСОБА_17 з одного боку та ОСОБА_5 виступає комітентом з іншого боку. На вказаних документах зазначений підпис ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/15602-ПЧ від 02.05.2024, підписи в документі з назвою «Договір комісії №6208/23/1/010491 від 19.10.2023» та «Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6508/23/1/010491 від 19.10.2023» укладені від імені ОСОБА_5 , виконані не ним, а іншою особою.

Крім цього встановлено, що в подальшому ОСОБА_16 23.10.2023 надала довіреність на розпорядження транспортним засобом на ОСОБА_18 , яку зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КПК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , а саме довіреність, видана від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_18 на розпорядження транспортним засобом, а саме автомобілем марки SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 .

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002621 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9615, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- довіреність від імені ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ) на ОСОБА_18 (код НОМЕР_3 ) від 23.10.2023 (реєстраційний номер НОМЕР_4 );

- реєстри нотаріальних дій, в яких містяться записи щодо складення та посвідчення довіреності від імені ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ) на ОСОБА_18 (код НОМЕР_3 ) від 23.10.2023 (реєстраційний номер НОМЕР_4 );

- нотаріальну справу, заведену та складену щодо довіреності від імені ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ) на ОСОБА_18 (код НОМЕР_3 ) від 23.10.2023 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1