Справа 681/156/22
№ 1-кп/688/224/24
Ухвала

Іменем України

09 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 2 групи загального захворювання, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.07.2019 близько 23 год, з метою здійснення незаконної порубки лісу, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на заздалегідь підготовленому для вчинення злочину автомобілі ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , з маніпулятором, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 прибули до м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області в 59 квартал виділу 5-Л на 121 кілометрі залізничного перегону захисних лісонасаджень Полонне-Хролин, належного регіональній філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця».

В цей же день, час та місці ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на 121 кілометрі перегону Полонне-Хролин регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця», а саме на території захисних лісонасаджень 59 кварталу, виділу 5-Л, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимог ч.1 ст.69 Лісового кодексу України, відповідно до яких спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою бензопили невстановленої марки, шляхом перепилювання та відокремлення від пня, здійснили незаконну порубку 9 сироростучих дерев породи «дуб» загальним об`ємом деревини 4,174 куб.м., які в подальшому були розкряжовані на 21 колоду довжиною по 3 м. кожна та які за допомогою маніпулятора встановленого на автомобілі ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 завантажено в кузов даного автомобіля, після чого останніх, 04.07.2019 близько 01 год 50 хв було викрито на місці події працівниками Полонського відділу поліції та працівниками СЛСП «Лісовик».

В результаті незаконних протиправних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, регіональній філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця» завдано шкоду в розмірі 117541,44 грн, яка є істотною.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдало істотної шкоди.

Історія провадження.

21.02.2022 вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

07.06.2023 Полонським районним судом Хмельницької області закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2023 ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 частково змінено в частині вирішення долі речових доказів.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2024 ухвалу Полонського районного суду від 07.06.2023 та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.06.2024 задоволено подання в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області, справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 01.07.2024, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1

01.07.2024 суд постановив ухвалу, якою кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2024.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання захисту про закриття провадження в справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вирішити питання про речові докази, судові витрати не стягувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Застосоване законодавство.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами п.3 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.3 ст.4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Оцінка та мотиви суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання сторони захисту підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 про вчинення 03.07.2019 кримінального правопорушення.

Отже, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в розумінні ст.12 КК України є нетяжким злочином, минуло більше 5 років, відповідно до ст.284 КПК України строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а, отже, перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З`ясувавши позицію ОСОБА_5 , впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись: ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 246 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000223,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 08.07.2019 та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.11.2021 на автомобіль марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21 колоду деревини породи дуб скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яких згідно даних автоматизованої системи МВС 10.08.2017 зареєстрований ТСЦ 6841, повернути власнику ОСОБА_7 , жителю с. Адамів Шепетівського району Хмельницької області;

- 21 (двадцять одну) колоду деревини породи дуб повернути власнику АТ «Українська залізниця» в особі Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень виробничого підрозділу Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Українська залізниця».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК