Справа № 567/1009/24
У Х В А Л А

30.05.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000132, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в ОКП "Водоканал", жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

30.05.2024 заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, умисно у період часу з 03.08.2023 до 18.05.2024 вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 03.08.2023 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався відносно потерпілої нецензурними та образливими словами.

Також, 27.08.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 567/1182/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, 18.05.2024 приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, що виразилось у вчиненні дій психологічного насильства, які проявились у тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань та призвів до погіршення якості життя потерпілої.

29.05.2024 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки він, хоч і розлучений, проживає з потерпілою ОСОБА_6 в одному будинку тривалий час, що свідчить про те, що він може впливати на потерпілу, чинити на останню тиск, з метою зміни показань нею, також враховуючи, що стосунки підозрюваного та потерпілої мають характер сімейних, то ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, переконань може впливати на потерпілу.

Окрім того зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки із свідком ОСОБА_8 вони є сусідами, а свідка ОСОБА_7 особисто знає, так як остання працює в Острозькому центрі соціальних служб, де на обліку перебуває сім`я Черевичних та вони неодноразово спілкувалися. Дане свідчить про те, що шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь-яким іншим чином ОСОБА_5 може вплинути на цих осіб, з метою зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи здобуті під час проведення досудового розслідування докази щодо систематичного вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 стосовно потерпілої, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був неодноразово засудженим за ст.126-1 КК України, тому останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив. Вказав, що він проживає разом з потерпілою ОСОБА_6 та у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Зазначене підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі №567/1182/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також він може знову вчинити кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного чинити тиск на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадження слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 із потерпілою ОСОБА_6 , хоча й розлучені, однак проживають у одному будинку тривалий час, їхні стосунки мають характер сімейних, а тому він може впливати на потерпілу, чинити на останню тиск, з метою зміни показань.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки свідком із ОСОБА_9 вони є сусідами, а свідка ОСОБА_7 підозрюваний особисто знає, так як вона працює в Острозькому центрі соціальних служб, де на обліку перебуває сім`я Черевичних та вони неодноразово спілкувалися, беручи до уваги, що підозрюваний знайомий з ними, у зв`язку з чим він з метою зміни ними показань, може вплинути на них шляхом вмовлянь, чинення тиску та/або іншим чином.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про систематичний характер вчинення ним правопорушень, а тому, якщо до нього не буде застосований запобіжний захід, останній зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що йому загрожує і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України встановлено альтернативу покарань, в тому числі, у виді позбавлення волі, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і те, що ОСОБА_5 має місце роботи, систематично вчиняв адміністративні правопорушення відносно потерпілої, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що відомостей про невиконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до органів слідства на даний час не має, що вказує на можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід - направити підозрюваного для проходження програми для кривдників.

При вирішенні питання щодо необхідності покладення на ОСОБА_5 обов`язку щодо утримання від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що вони проживають разом в одному житловому будинку та в разі покладення такого обов`язку неможливо буде забезпечити та проконтролювати його виконання, а тому приходить до висновку, що необхідності у застосуванні такого обов`язку немає.

Керуючись ст.179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків та обмежувального заходу до 29 липня 2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1