Справа № 694/204/24 Провадження №1-кп/694/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідуючим будинку культури с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.01.2024 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , з яким у нього виникла словесна сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши зі столу кухонний ніж у праву руку та наніс один удар ножем в грудну клітину зліва в ділянці її бічної поверхні внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження ,у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.2 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч .2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: кухонний ніж, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1