Справа № 239/1218/13-к
Провадження № 1-в/202/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 лютого 2014 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 29.04.2022 року №26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .

Відповідно до подання, ОСОБА_4 був засуджений 10.02.2014 р. Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ріж. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, йому встановлений іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок стосовно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України оскаржувався в частині зменшення суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим набув законної сили 24.06.2014 р., прийнятий до виконання органом пробації 21.07.2014 р., заведена особова справа № 21/2014.

28.05.2015 р. до відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області направлене подання для оголошення ОСОБА_4 в розшук.

28 травня 2015 року до Новогродівського міського суду Донецької області було/ направлено подання на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, так як було встановлено, що ОСОБА_4 зник з місця проживання. Ухвалою суду від 24.06.2015 р. подання повернуто.09 червня 2015 року за поданням органу пробації відділом поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 оголошений у розшук.

08.07.2019 до Новогродівського міського суду Донецької області було направлено подання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строку звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою суду від 03.09.2019 р. у задоволенні подання відмовлено.

В період іспитового строку стосовно ОСОБА_4 не порушувались кримінальні справи.

Іспитовий строк закінчився 10.02.2016 р.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України (є нетяжким злочином) набув чинності 24.06.2014 року. Строк виконання обвинувального вироку сплив 24.06.2019 року, оскільки з моменту набрання чинності теперішнім вироком минуло більше п`яти років. Перебіг давності строку виконання вироку через ухилення засудженої від відбування покарання не зупинявся. Стосовно ОСОБА_4 не було винесено жодного обвинувального вироку за скоєння нового злочину, який би набрав законної сили. Також ОСОБА_4 не ухилявся від відбування призначеного судом покарання.

На підставі ч.1 ст.80 КК України просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно відомостей Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 оголошено в розшук 09 червня 2015 року. Даних про встановлення місця знаходження засудженого або про вчинення ним нового злочину суду не надано.

Кримінальним законодавством встановлені строки виконання обвинувального вироку, по закінченню яких особа звільняється від відбування покарання, якщо вирок не було виконано, відповідно до ч.1 ст.80 КК України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 до теперішнього часу ухиляється від виконання покарання, у зв`язку з чим, строки, передбачені ст. 80 КК України зупиняються. Отже, встановлений законом строк давності виконання вироку на теперішній час не сплив через зупинення перебігу строку на період знаходження ОСОБА_4 у розшуку. Також у даному випадку суд звертає увагу, що згідно правового висновку, вказаного в постанові Верховного Суду України №5-324кс15 від 24.12.2015 року, держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише в тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Виходячи з наведеного, клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задоволенню не підлягає, оскільки встановлений законом строк давності виконання вироку не сплив через зупинення перебігу строку на період знаходження його у розшуку, що свідчить про ухилення засудженого від виконання покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372,537,539 КПК України, ст.80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1