overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/5055/19
Провадження 1-кп/910/60/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула питання виправлення описки в ухвалі суду від 09 травня 2024 року.

У процесі розгляду суд встановив:

1.Вищий антикорупційний суд ухвалою від 09 травня 2024 року доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Забезпечити прибуття захисників для участі у судовому засіданні 16 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41.

2.Секретар судового засідання ОСОБА_6 направила ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві, проте 10 травня 2024 року у телефонному режимі працівником центру повідомлено, що з травня 2024 року у них відбулась реорганізація і змінено назву центру - Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

3.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4.Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

5.На вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено фактичну зміну назви центру.

6.Враховуючи викладене, при постановлені ухвали помилково зазначено по тексту «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві» замість «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відтак, колегія суддів вважає, що зазначення назви центру «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві» замість «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 379 КПК України суд постановив:

1.Виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2024 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: замість назви центру надання безоплатної правової допомоги - «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві» зазначити «Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її постановлення.

Судді:

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4824/21 Провадження №11-кп/824/3933/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання :

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком суду, зараховано ОСОБА_4 відбуте повністю покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2021 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 рокуапеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково,вирок Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 рокущодо ОСОБА_4 змінено, виключено з вироку рішення про застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 касаційну скаргу прокурора задоволено частково,ухвалу Київського апеляційного суду від 04.04.2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 23грудня 2022 року на 10 год. 15 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 302/633/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про призначення у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 947/6129/24
Провадження № 1-кс/947/6364/24
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 30.04.2024 року про проведення допиту експерта в рамках кримінального провадження №0000062та просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надано до суду копію постанови від 02.05.2024 року за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до посадових осіб СУ ГУНП в Одеській областіз відповідним клопотанням, яке було отримано адресатом 30.04.2024 року, в задоволенні якого слідчим відмовлено, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, вимоги, зазначені захисником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування розглянуто клопотання захисника, про що складено відповідну постанову.

Разом з тим, даних про вручення або надсилання копії зазначеної постанови захиснику, до суду не надано.

На підставі викладеного вважаю необхідним зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги ст.220 КПК України в частині вручення захиснику постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000062 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України в частині вручення захиснику адвокату ОСОБА_3 постанови від 02.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2024 року.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5656/24
Провадження № 1-кп/202/1395/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 184 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000435, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 184 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1662/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало вище вказане подання.

Ухвалою суду від 28.06.2022 провадження по справі зупинене до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до Розпорядження № 482 від 29.04.2024 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді.

На підставі протоколу від 29.04.2024 матеріали подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене подання до свого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Крім того, 09.05.2024 на адресу суду надійшла довідка провідного інспектора органу пробації, в якій зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на лікування та має змогу прибути до суду. В зв`язку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , до свого провадження.

Відновити судовий розгляд та призначити судове засідання на 14-30 год. 21.05.2024, в залі судових засідань №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/614/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія № 123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК № 123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія № 123» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія № 123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 28.05.2024 на 10:20 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК № 123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1873/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3450/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді начальника складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 року народження, учасник бойових дій, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами щодо вказаного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: з моменту проголошення ухвали з 14 травня 2024 року до 27 червня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 14 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, призначене на 08 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Роздільнянським районним судом Одеської області (Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роздільнянського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1