Справа № 755/4179/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в умовах дії воєнного стану на території України, 11.02.2024, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-В , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, діючи в період воєнного стану, обравши об`єктом своїх злочинних посягань товар належний ТОВ «Епіцентр К», умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_5 11.02.2024, о 13 год. 44 хв., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з персоналу гіпермаркету та сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи біля стелажу з інструментами для саду, взяв з полиці секатор храповий «Crazy», 200мм. Артикул(10319392), номер штрих-коду906), загальною вартістю 632 гривні 50 копійок, секатор карбон Finland 1719. Артикул(10319916), номер штрих-коду240) загальною вартістю 577 гривні 50 копійок, після чого утримуючи їх при собі, направився далі в торгівельний зал.

В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з пастами для паяння та взяв з полиці пасту для паяння 40 г CYNEL 76835, артикул (20667365), номер штрих-коду 354 , закупівельною вартістю 57 гривень 50 копійок, після чого, утримуючи взятий товар при собі направився до іншого відділу гіпермаркету, а саме до відділу з бензопилами та вказані речі з метою їх викрадення ОСОБА_5 поклав до рюкзака який тримав при собі.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для персоналу гіпермаркету та сторонніх осіб, безперешкодно перетнув лінію каси, розплатившись лише за одну одиницю товару, а товар що знаходився у рюкзаку, який тримав про собі не оплатив та намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», але свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1267 гривні 50 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, суму заподіяної шкоди, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину.

Зокрема розказав, що 11.02.2024 року біля 13 години він перебував у торговельному центрі «Епіцентр К», що по вул. Дніпровська Набережна, 13-В та поклав собі у сумку два секатори та пасту для паяння та на касі розрахувався за інший товар, а цей намагався пронести у рюкзаку, проте коли намагався вийти з торговельного центру був затриманий охороною.

Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що окрім повернення товару, ним ще за чеком було відшкодовано його вартість.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше судимий не був, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який запевнив суд, що повністю усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, має постійне місце проживання, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням у мінімальних межах, та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує, загальну суму матеріальної шкоди, яку міг завдати обвинувачений під час вчинення ним незакінченого кримінального правопорушення, яка становить 1267 грн. 50 коп. та позицію представника потерпілого, яка викладена у його письмовій заяві.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373 - 376 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- DVD-R диск (відео з камер спостереження) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- секатор храповий «Crazy», секатор карбон Finland та пасту для паяння 40 г CYNEL, які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7