Справа № 203/3556/23
Провадження № 1-кп/0203/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839 від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000839 від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Від представника Державної митної служби України ОСОБА_7 до суду надійшла скарга, в якій вона просить визнати протиправними дії та рішення старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з видання постанови про визнання особи потерпілою від 26.06.2023 в кримінальному провадженні № 0000839 та скасувати вказану постанову.

Подану скаргу представник мотивує тим, що Держмитслужба не подавала заяву про залучення її в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні та не надавала згоду на таке визнання. Також, вказує, що представником юридичної особи може бути керівник. Тоді як, у постанові від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000839 потерпілою визнано Держмитслужбу в особі її керівника, що не кореспондується з вимогами статей 55 та 58 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, вважаючи її безпідставною, оскільки потерпілий набув свого процесуального статусу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Обвинувачений та захисник підтримали скаргу представника потерпілого та просили її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо визнання певної особи потерпілою, оскільки відповідно до ст.ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданої представником потерпілого скарги вбачається, що викладені у ній доводи, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що представник потерпілого у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону слідчим розглянути саме під час підготовчого судового засідання, за відсутності безпосередньо у суду матеріалів вказаного кримінального провадження, у тому числі вказаної постанови, суд визнає скаргу такою, що подана передчасно, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

При цьому, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі, можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Державної митної служби України ОСОБА_7 на протиправні дії та рішення старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та скасування постанови про визнання особи потерпілою від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000839, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1