Справа № 283/1379/24
Провадження №1-кп/283/171/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2024 за №0000047, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024, близько 21 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, з метою виховання неповнолітньої падчерки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій, ОСОБА_2 , перебуваючи у кухні будинку за вище вказаною адресою, де в цей час також перебувала неповнолітня ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи перевагу у фізичній силі над потерпілою, наблизився до останньої та правою рукою схопив потерпілу за ліве вухо. Не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока неповнолітній ОСОБА_3 , після чого долонею правої руки наніс один удар в ділянку лівого вуха. Після цього, без розриву в часі ОСОБА_2 обома руками штовхнув неповнолітню ОСОБА_3 в плечі, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу в сусідній кімнаті будинку. У подальшому, ОСОБА_2 , не припиняючи своїх протиправних дій, наблизився до неповнолітньої ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в положенні лежачи на спині, та наніс один удар правою ногою в ділянку правої гомілки потерпілої.

Надалі неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 підвелась на ноги та в цей час, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_2 знову штовхнув обома руками в область плечей неповнолітню потерпілу, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на підлогу в іншій кімнаті будинку. Надалі, під час того як неповнолітня потерпіла підвелась, ОСОБА_2 наніс один удар правою ногою в ділянку живота потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини, тулубу, гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.05.2024, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву законного представника потерпілої ОСОБА_5 від 31.05.2024 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2024;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2024, заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 15.05.2024;

-медична довідка про тілесні ушкодження ОСОБА_3 від 14.05.2024;

-пояснення потерпілої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.05.2024;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 20.05.2024 за участю психолога ОСОБА_7 ;

-висновок експерта №117 від 15.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 2006 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини, тулубу, гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердого/их тупого/их предмету/тів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Потерпілій було спричинено приблизно 4 травмуючих дії;

-повідомлення Служби у справах дітей Чоповицької селищної ради від 17.05.2024 про те, що ОСОБА_3 на обліку у Службі не перебуває;

-заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої та протокол допиту потерпілої від 20.05.2024;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 22.05.2024 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведення допиту неповнолітньої потерпілої ;

-протокол допиту законного представника потерпілої ОСОБА_5 та протокол проведення слідчого експерименту за її участю від 20.05.2024;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 22.05.2024 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 ;

-висновок експерта №138 від 27.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 2006 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини, тулубу, гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердого тупого предмета, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Покази ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 2006 р., як вона вказує, що останній було спричинено травмуючі дії в ділянку вушної раковини, черевної стінки та правої гомілки;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 20.05.2024;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 22.05.2024 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ;

-висновок спеціаліста від 25.05.2024, згідно з яким за результатами проведення спостереження та інтерв`ювання під час допиту потерпілої, ОСОБА_8 відтворила послідовність подій, які співпадають зі слідчим експериментом. На запитання відповідала впевнено.Під час проведення слідчого експерименту та допиту ознак психологічного тиску з боку інших учасників не виявлено;

-висновок експерта №137 від 27.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 2006 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини, тулубу, гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердого тупого предмета, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Покази потерпілої ОСОБА_3 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, як вона вказує, що їй було спричинено травмуючі дії в ділянку вушної раковини, передню черевну стінку та праву гомілку;

-протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 23.05.2024 за участю психолога ОСОБА_7 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 23.05.2024 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 ;

-висновок спеціаліста від 27.05.204, про те, що за результатами проведення спостереження та інтерв`ювання під час допиту свідка, малолітня ОСОБА_9 хоч і хвилювалася, однак відтворила послідовність подій, на запитання відповідала впевнено і чітко. Питання дізнавача були відкритими та альтернативними, які не містили ознак навідного впливу.Під час проведення допиту ознак психологічного тиску з боку інших учасників не виявлено;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2024, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.05.2024;

-протокол допиту підозрюваного та протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 30.05.2024, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 14.05.2024 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження;

-постанову слідчого від 30.05.2024 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведеного слідчого експерименту;

-протокол допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 30.05.2024.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику Чоповицької селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_2 одружений, має неповнолітніх доньку й сина.Заяв та скарг відносно ОСОБА_2 до селищної ради не надходило.Компрометуючих матеріалів селищна рада не має;

- довідку про склад сім`ї, згідно з якою встановлено, що сім`я обвинуваченого складається із дружини - ОСОБА_5 , доньки - ОСОБА_6 , сина - ОСОБА_2 , дочки дружини - ОСОБА_3 ;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винуватий перебуває у сімейних відносинах, оскільки потерпіла є дочкою дружини обвинуваченого, тобто його падчеркою, та належить до членів сім`ї обвинуваченого.

ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1