УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/402/24

Провадження № 1-кп/936/77/2024

14.06.2024селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар цеглиною по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва та саден обох передпліч.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.1 "а" кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України. Ствердив, що з ОСОБА_4 примирився, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, завдана шкода йому відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після чого примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду, що підтвердив ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.125 КК України, ст.286, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024.

Суддя ОСОБА_1