Справа № 538/1062/24
Провадження № 1-кп/538/146/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000059 від 27.04.2024 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївське, Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 навесні 2017 року не склавши необхідних іспитів для отримання права на керування спецтехнікою у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області, та не маючи такого права, через невстановлену в ході досудового розслідування особу. отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія AT № 047823», дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості, ОСОБА_4 заплатив невідомій особі 4500 гривень при отриманні документа. В подальшому, будучи достеменно обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із керуванням спецтехнікою. Таким чином, у період із березня 2018р по 26.04.2024 рік, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором «John Deere 8430», реєстраційний номер НОМЕР_3 . 26.04.2024 ОСОБА_4 , керуючи трактором «John Deere 8430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Європа-Транс ЛТД», був зупинений працівниками поліції в с. Млини Миргородського району поблизу АЗС «Укрнафта» за порушення ПДР України, при цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане ТУ ДПСС в Чернігівській області 28.04.2017 на його ім`я, є підробленим, для оформлення матеріалів про допущене ним адміністративне правопорушення пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7397-ДД від 03.05.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 із вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що під час навчання в Глинському училищі в 2017 році не склав іспит, проте з 2018 працевлаштувався на роботу

трактористом, для чого в Чернігівській області знайшов людину, яка видала підроблене посвідчення тракториста датоване 2017 р., використовував його з 2018 року, коли досяг повноліття і працевлаштувався, з того часу працював на декількох роботах на посаді тракториста, останні 2,5 роки в ТОВ "Райз-Схід", а 26 квітня цього року переганяючи трактор був зупинений працівниками поліції в с. Млини за негабарит без супроводження, які і виявили, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за останнім місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступка, враховуючи, що за останнім місцем роботи та місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покаранняу вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2650,48 грн. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру АТ № 047823 із вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , та первинна упаковка (спеціальний полімерний пакет), поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером НОМЕР_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 27.04.2024 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1