Справа № 681/607/24
Провадження 1-кп/681/60/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дзержинськ, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом навантажувальної машини ТОВ «Полонський спецкар`єр», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

25.04.2024, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в присутності їхнього малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулаком правої руки умисно наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , після чого обвинувачений залишив квартиру, при цьому забрав із собою мобільний телефон потерпілої та на велосипеді став рухатись по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 з метою повернення телефону керуючи скутером наздогнала чоловіка на перехресті вулиць Героїв Майдану та Умивальні в м. Полонне, де ОСОБА_6 знову кулаком правої руки умисно наніс по обличчю ОСОБА_4 один удар, а правою ногою вдарив потерпілу по лівій нозі.

Зазначеними діями обвинувачений заподіяв для ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, трьох саден в лівій підочній ділянці, синця на зовнішній поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 вину визнав частково, пояснив, що він дійсно будучи в стані сп`яніння під час словесного конфлікту із дружиною, який мав місце у квартирі наніс останній два удари рукою в обличчя, після чого залишив приміщення квартири. Заперечив, що в подальшому потерпіла наздоганяла його, та що на перехресті згаданих вище вулиць він знову завдав для дружини тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у вище зазначений час її чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов у згадану квартиру де в присутності їхнього малолітнього сина раптово наніс для неї по обличчю два удари кулаком руки, та коли вона після цього наздогнала його на скутері щоб повернути свій мобільний телефон, обвинувачений на вказаному вище перехресті вулиць також завдав для неї кулаком руки один удар в обличчя та один раз вдарив ногою по її лівій нозі.

Даними протоколу слідчого експерименту від 27.04.2024 року за участю ОСОБА_4 де при проведенні названої слідчої дії потерпіла розповідала та показувала на статисту як саме обвинувачений спричинив для неї тілесні ушкодження, зокрема у квартирі двічі вдарив кулаком руки по обличчю, а на перехресті вулиць Героїв Майдану та Умивальні наніс один удар в обличчя кулаком руки та правою ногою вдарив її по лівій нозі.

Згідно відомостей протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2024 року за участю ОСОБА_6 , останній в ході названої слідчої дії розповідав та показував на статисті, що він у приміщенні квартири завдав дружині два удари рукою в обличчя.

За даними висновку судово-медичного експерта № 125 від 26.04.2024 у ОСОБА_4 виявлені вище перелічені легкі тілесні ушкодження, котрі утворились від, щонайменше, трьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ногами сторонньої особи.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого про те, що він не наносив ударів для потерпілої на перехресті вулиць Героїв Майдану та Умивальні, оскільки така його версія спростовується показаннями ОСОБА_4 , даними протоколу проведеного з нею слідчого експерименту, висновку судово-медичного експерта, котрі в своїй сукупності узгоджуються між собою, а тому на думку суду об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_6 також на згаданому вище перехресті вулиць наніс для потерпілої удар кулаком руки в обличчя, а ногою вдарив по її лівій нозі.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, мотиви і причини які призвели до його скоєння, ставлення та поведінку ОСОБА_6 після вчинення кримінального проступку, наслідки що настали, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також щодо подружжя та в присутності дитини.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що обвинувачений не в повному обсязі визнав свою вину, а отже не розкаявся у скоєному, має постійне місце роботи, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді виправних робіт за місцем роботи.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов згідно якого вона просила стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди, а також витрати на пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 3500 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що у зв`язку з нанесеними для неї обвинуваченим тілесними ушкодженнями вона лікувалась, побиття відбувалось у присутності дитини, яка також отримала морально психологічну травму.

ОСОБА_6 позов не визнав, не зазначивши про це свої мотиви.

За положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Доведено, що саме винними діями обвинуваченого для потерпілої завдані вище перелічені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим позивачка зазнала фізичний біль та страждання, а тому для неї заподіяна моральна шкода, і вона має право на її відшкодування, відповідно до ст.23, та ч.1 ст.1167 ЦК України.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість заподіяних для потерпілої тілесних ушкоджень, глибину фізичних і душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалість, а також інші істотні обставини.

З урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди завданої для ОСОБА_4 слід визначити в сумі 20000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути витрати по наданню послуг на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Керуючись наведеним, та ст.ст. 370, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на ОДИН рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого в доход держави двадцяти відсотків.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 20000 грн. моральної шкоди та 3500 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн.

В решті вимог позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: