справа № 361/1795/24
провадження № 1-кс/361/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000464 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.02.2024 за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СПД №1 Броварського РУП надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 на протязі дня, невстановлені розслідуванням особи, діючи умисно, шляхом вільного доступу заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , він-код кузова: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Броварський р-н, с. Лехнівка, вул. Роговецька на галявині біля буд №1.

18.02.2024 слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Лехнівка, провул Поштовий 9, під час огляду місця події було виявлено та вилучено легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 .

19.02.2023 постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та власник майна, у судове засідання не прибули, прокурор скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою від 19.02.2024 легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку автомобіль відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000464 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_2 , з забороною його відчуження, розпорядження та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1