Номер провадження:1-кп/521/7/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/21520/13 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 12.01.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , в післяобідній час, більш точний час не встановлено, із корисливих мотивів, шляхом злому замкового пристрою, проник до автомобіля марки «КІА SEPXIA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебував на території станції технічного обслуговування за вищевказаною адресою. Усвідомлюючи, що його злочинні дії посягають на чужу власність, ОСОБА_4 відкрив праві задні двері вищевказаного автомобіля за допомогою наявної в нього металевої лінійки та таємно викрав: магнітолу фірми «JVS», вартістю 2400 гривень, колонки в кількості 2 штуки фірми «КІСХ», вартістю 1350 гривень; підсилювач фірми «КІСХ», вартістю 2000 гривень; сабвуфер фірми «Pioneer», вартістю 2300 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав суду документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні данні для висунення обвинувачення ОСОБА_4 за вказаною нормою кримінального закону.

Даних про наявність осіб, які за процесуальним законом мають право заявляти клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до наданої прокурором належним чином завіреної копії актового запису про смерть №8687 від 19.08.2019, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що наданими прокурором документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 129, 374 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується виключно при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124-126, 284, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №521/21520/13 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: магнітолу фірми «JVS», колонки в кількості 2 штуки фірми «КІСХ», підсилювач фірми «КІСХ», сабвуфер фірми «Pioneer», - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 у сумі 2000 гривень та моральної шкоди у сумі 5000 гривень, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_6