Справа № 216/638/24
провадження 1-кп/216/387/24
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року, -

встановив:

04 квітня 2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні ЄРДР №0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Дослідивши вказаний вирок суд вбачає, що по всьому тексту вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року міститься технічні помилки, що виникли під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, по всьому тексту вироку помилково зазначена стаття за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 - «ст. 359 КК України» замість «ст. 395 КК України».

В даному випадку виправлення зазначених вище технічних помилок, які були допущені при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті рішення, оскільки в мотивувальній частини вироку «1. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений» вказано, що « ОСОБА_3 визнається винним … у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідльність ст. 395 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені технічні помилки, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити технічні помилки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року, справа №216/638/24, провадження 1-кп/216/387/24, а саме: по всьому тексту вироку при написанні статті, за якою було засуджено ОСОБА_3 , правильно вказати як «ст. 395 КК України», замість неправильного - «ст. 359 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1