overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/90/24
Провадження № 1-кп/131/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено, зокрема, на 11:00 год. 01 травня 2024 року, на 11:00 23 травня 2024 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовільнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року у справі №131/90/24 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/773/24

Провадження № 1-кс/152/173/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000625 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

23.05.2024 слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №0000625 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2024 до суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подання заяви про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду є правом автора клопотання, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанняслідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № №0000625 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 23.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

23.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Віннницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000228 від 26.10.2023 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 24.05.2024, о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Віннницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №295/7638/24
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про про можливість встановлення адміністративного нагляду, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2203/24
Провадження № 1-кс/572/592/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30.04.2024 року, о 14 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено 1 (одну сім-картку мобільного оператора "Київстар" та 1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Лайф", серійні номери яких відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучені: 1 (одна) сім-карткамобільного оператора "Київстар" та 1 (одна) сім-картка мобільного оператора "Лайф", серійні номери яких відсутні необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Київстар" та 1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Лайф", серійні номери яких відсутні передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/423/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.25 год. 23.05.2024 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.07.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №463/4511/24
Провадження № 1-кп/463/402/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000931 від 08.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 20.05.2024, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000931 від 08.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27 травня 2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5479/24
Провадження № 1-кс/466/1725/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, рузлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в межах строку досудового розслідування - до 01.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2024 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/436/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу адвоката на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 31 травня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/81/24 р.
УХВАЛА

23.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.2, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , за ч.3 ст.307 та ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_7 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, участь захисників є обов`язковою.

В той же час, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про заміну захисника ОСОБА_13 та призначення йому іншого захисника. Вказане клопотання обвинувачений підтримав та просив задовольнити, зауважив, що має різні точки зору із захисником ОСОБА_13 з приводу його захисту у вказаній кримінальній справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 не заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що він належним чином здійснював захист ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, однак в зв`язку з тим, що між ним та обвинуваченим відсутня єдина лінія захисту його прав та інтересів, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час обрана адвокатом позиція захисту обвинуваченого ОСОБА_7 не співпадає з позицією останнього, що перешкоджає захиснику ОСОБА_13 повноцінно виконувати прийняті на себе зобов`язання по здійсненню захисту обвинуваченого, та з метою забезпечення останньому можливості реалізації свого процесуального права на заміну захисника з урахуванням положень ст.54 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити і замінити обвинуваченому захисника, звернувшись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з вимогою про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з огляду на наявність підстав, визначених ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54 , 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника адвоката ОСОБА_13 та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні № 0000031 від 01 лютого 2021 року - задовольнити, припинити повноваження захисника ОСОБА_13

Звернутись з вимогою до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.369 КК України, захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2024 року о 13-30 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3