Справа № 754/6416/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.03.2024, за ознаками кримінльного проступку, передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 29.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотаннь про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 04.03.2024, а також ненадання пам`ятки про права та обов`зки потерпілої, ненадання витягу з ЄРДР.

У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 було уточнено вимоги скарги, згідно до яких після подання скарги їй стало відомо, що її клопотання від 29.04.2024 розглянуті, про що слідчим винесено відповідну постанову, вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона вважає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні, просить скасувати дану постанову.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0000212 від 04.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Разом з тим системний аналіз ст. 3, 31 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так само і статті 219, 220 КПК України у своїй сукупності дають підстави вважати, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій можуть розглядатися слідчим, дізнавачем, прокурором лише з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що постановою старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000212 від 04.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, а відтак слідчий суддя вже не уповноважений на здійснення судового контролю у цьому провадженні, в тому числі і шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що доповнення чи зміна змісту скарги поданої у порядку ст.. 303 КПК не передбачена кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що і слідчий та прокурор можуть здійснювати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також приймати процесуальні рішення лише в межах кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування. Прийняття постанови про закриття кримінального провадження свідчить про припинення вчинення вказаних дій та неможливість прийняття будь-яких процесуальних рішень у такому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

На ухвалу слідчогого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1