Справа № 591/2510/24
Провадження № 1-кс/591/1328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000181 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 4 СВ ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого в м.Полтава здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, за фактами незаконного розповсюдження інформації із закритих баз даних, вчиненого з метою особистого збагачення, з використанням службового становища невстановленими особами, що мають доступ до баз даних, зокрема розпорядником яких є ДМС.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2024 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21 березня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільні телефони марки Iphone 14 Pro, марки Iphone XS білого кольору та Samsung J500 H/DS; ноутбук марки HP serial CND65019M4 та зарядний пристрій до нього; 3 (три) флеш-накопичувачі USB (Apacer чорного кольору; Verico Wanderer 04 №V4G12Q4AAL та без маркування, чорного кольору з зеленою смужкою 8Gb); 2 (два) блокноти з записами ОСОБА_5 .

Просить скасувати арешт з вилученого майна, оскільки на даний час з ним виконані всі необхідні слідчі дії .

Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві заперечив проти скасування арешту майна, зважаючи на те що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України триває та вилучене майно продовжує зберігати ознаки речових доказів, а скасування арешту майна призведе до втрати речового доказу.

Заслухавши думку представника заявника, прокурора ,дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 4 СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого в м.Полтава здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, за фактами незаконного розповсюдження інформації із закритих баз даних.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2024 накладено арешт на майно вилучене під час огляду 21 березня 2024 року оскільки воно відповідає критеріям речового доказу (а.с.8).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на повідомлену прокурором інформацію щодо значення спірного майна для сторони обвинувачення саме як речового доказу, специфіку цього об`єкту матеріального світу, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та вилучене майно продовжує зберігати своє значення в тому обсязі, як визначено ухвалою суду про накладення арешту на це майно, тоді як скасування заборони користуватися та розпоряджатися майном може зашкодити встановленню дійсних обставин події, що розслідуються, в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

Тобто, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000181 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1