Єдиний унікальний номер справи 678/317/24
Номер провадження 1-кс-678-106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

04 березня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача, відповідно до якого 03 березня 2024 року до чергової частини СПД № 1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 03 березня 2024 року близько 13 год. 50 хв., під час патрулювання по автодорозі Т НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки "Audi-80" на іноземній реєстрації, під керуванням водія військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.11.2022, яке має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом 03 березня 2024 року працівниками СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 03 березня 2024 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 14 год. 59 хв. проведено огляд місця події на автодорозі зі сполученням «Гостомель Вовковинці», за межами населеного пункту с. Городище Вовковинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.11.2022, виданого на його ім`я, яке він використав для пред`явлення працівникам поліції при його зупинці 03.03.2024 на автодорозі зі сполученням «Гостомель Вовковинці», за межами населеного пункту с. Городище Вовковинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

В ході детального огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановлено ознаки, які свідчать про його підробку, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я іншої особи ОСОБА_6 . Після проведеного огляду місця події дане посвідчення водія було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4292021 та визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000039.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Даний доказ також необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз тощо).

У клопотанні дізнавач просить розглядати подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2024 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 03 березня 2024 року за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора з РПП СПД № 1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , 03 березня 2024 року близько 13 год. 50 хв., під час патрулювання по автодорозі Т НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки "Audi-80" на іноземній реєстрації, під керуванням водія військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.11.2022, яке має ознаки підробки.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 03 березня 2024 року, останній добровільно видає працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 березня 2024 року з ілюстративною таблицею, в ході огляду встановлено ознаки, які свідчать про його підробку, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я іншої особи ОСОБА_6 .

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 04 березня 2024 року, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я водія ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 березня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , поміщене до сейф-пакету № 4292021, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000039, позбавивши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1