Справа № 274/3422/24 Провадження № 1-кс/0274/787/24
УХВАЛА

іменем України

22.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні від 16.04.2024 №4906, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.04.2024 він, як приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області, звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в зв`язку з вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України (умисне невиконання, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню; незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації), а саме щодо вчинення протиправних дій керівником та власником Фермерського господарства "Лада 2005" ОСОБА_4 щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано.

19.04.2024 працівниками поліції йому повідомлено, про те, що заява перебуває на розгляді, як звернення, в зв`язку з чим відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Така бездіяльність працівників поліції суперечить вимогам ст.214 КПК, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 , призначено скаргу до розгляду. Витребувано матеріали, сформовані на підставі повідомлення приватного виконавця ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906.

В судове засідання заявник та уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали, сформовані на підставі повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906 уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не надано.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

У відповідності до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906 зареєстроване в Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області 16.04.2024.

Жодних відомостей про внесення зазначеного повідомлення до ЄРДР в матеріалах справи не міститься. Зазначені відомості також не були надані слідчому судді уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

У розумінні викладених положень та з урахуванням повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906, уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906 та розпочати досудове розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимоги скарги, в частині надання заявнику витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки таке його право гарантоване п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України та не встановлено, що воно порушене.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 від 16.04.2024 № 4906, зареєстрованим Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області 16.04.2024.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5