Справа № 932/5353/24
Провадження № 1-кс/932/1742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002131 від 20.06.2024 за ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на велосипед.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19.06.2024, приблизно 20:00 год., ОСОБА_6 2009 року народження, рухаючись на велосипеді алеєю парку ім. Т.Г. Шевченка допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_7 , 1987 року народження. В результаті зіткнення обом учасникам завдано тілесних ушкоджень.

Необхідність арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник власника майна, в судовому засіданні, вказав що ОСОБА_6 не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 20.06.2024, за №0002131, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК У раїни.

Згідно протоколу огляду від 19.06.2024 було вилучено велосипед із потертостями бруду та пилу на корпусі.

Постановою слідчого від 20.06.2024 велосипед визнано речовим доказом.

Згідно медичних документів у ОСОБА_8 діагностовано закритий перелом ліктьового відростку, гемосинус, зчмт, сгм, у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 струс головного мозку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Частиною 2 вказаної статті не охоплюється кримінальне правопорушення, визначене ст.291 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , на яку сторона обвинувачення вказує як на порушника, не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, приходжу до висновку про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1