Справа № 202/1220/24
Провадження № 1-кс/202/2171/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001150 від 18.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001150 від 18.10.2023 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001150 відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суддя не звернувся до апеляційного суду за визначенням підсудності при розгляді скарги 30.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001150. Більш того, суддею без належної оцінки доказів наданих викривачем ОСОБА_3 , 30.01.2024 року було прийняте помилкове рішення, що може свідчити про його упередженість.

У зв`язку з чим, просить відвести слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001150 від 18.10.2023 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав власну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 є викривачем у іншому кримінальному провадженні, яке жодним чином не стосується кримінального провадження № 0001150 від 18.10.2023 року.

Також, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001150 від 18.10.2023 року, судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , а тому скаржник ОСОБА_3 немає ніякого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Більш того, чинним законодавством не передбачено відвід слідчого судді від усього кримінального провадження.

Окрім цього, скаржник незгоден з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 Незгодна з процесуальним рішенням не є підставою для відводу слідчого судді.

З огляду на викладені в заяві підстави відводу, слідчий суддя дійшов висновку по відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001150 від 18.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001150 від 18.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1