Справа № 296/4086/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.05.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти на майно, яке вилучене 30.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1383), а саме: алюмінієву баночку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги сріблястого кольору марки «MATARIX» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 4 прозорі упаковки з зіп-пакетами; 2 обрізані пластикові пляшки (пристрій для куріння) з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 металевих наперстка з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi»; скляну колбу з залишками рідин, а також автомобіля марки «BMW 320D» д/н НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за фактом виготовлення, зберігання з метою збуту групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вилучений автомобіль марки «BMW 320D» д/н НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 у справі №296/3300/24 надано дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1383, з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти, що одержані в результаті вчинення злочину, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності.

4.3. 30.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук на території та в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1383, в ході якого вилучено майно, а саме: алюмінієву баночку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги сріблястого кольору марки «MATARIX» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 4 прозорі упаковки з зіп-пакетами; 2 обрізані пластикові пляшки (пристрій для куріння) з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 металевих наперстка з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi»; скляну колбу з залишками рідини, про що складено протокол обшуку.

4.4. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 у справі №296/3302/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 320D», державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності, а також з можливістю вилучення самого автомобіля.

4.5. 30.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено вказаний автомобіль.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 30.04.2024 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у п. 4.3, а також автомобіля марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддями злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо зазначеного майна, вилученого в ході проведених обшуків.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначеного вище вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000076.

4.10. Водночас, слідчий суддя вважає, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК розумним та співрозмірним обмеженням права власності на автомобіль марки «BMW 320D» д/н НОМЕР_1 завданням кримінального провадження є накладення арешту на цей автомобіль із позбавленням права його відчуження та розпорядження, без позбавлення права його користування.

4.11. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2024 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права володіння, користування та розпорядження, а саме на:

- алюмінієву баночку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- електронні ваги сріблястого кольору марки «MATARIX» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- 4 прозорі упаковки з зіп-пакетами;

- 2 обрізані пластикові пляшки (пристрій для куріння) з нашаруванням речовини бурого кольору;

- 2 металевих наперстка з нашаруванням речовини бурого кольору;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi»;

- скляну колбу з залишками рідини.

3. Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320D» д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , із позбавленням права його відчуження та розпорядження.

4. У задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля марки «BMW 320D» д/н НОМЕР_1 із позбавленням права його користування - відмовити.

5. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

6. Копію ухвали видати слідчому слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та надіслати іншим учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9