Справа № 676/1920/24
Провадження № 1-кс/676/522/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, не одруженому, в силу ст. 89 КК України не судимому,

підозрюваному за ст. 126-1, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_9 з 08.02.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 08.02.2024 по 15.03.2024, перебуваючи поруч квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 08.02.2024 ОСОБА_9 пошкодив замок вхідних дверей вказаної квартири та позбавив ОСОБА_8 доступу до житла; 09 та 11 лютого 2024 підозрюваний двічі розбивав каменем вікна згаданої квартири; 12.02.2024 він пошкодив зовнішню частину дверей квартири за допомогою болгарки та пошкодив вікна вказаної квартири шляхом їх розбиття; 16, 21, 22 лютого 2024 повторно пошкоджував серцевину дверей згаданої квартири та здійснив образливий напис фарбою на дверях квартири та на фасаді стіни будинку; 24.02.2024 ОСОБА_9 ображав і погрожував насильством потерпілій; 25.02.2024 ОСОБА_9 розпилював сльозогінний газ через замковий отвір вхідних дверей в середину вказаної квартири, а також умисно пошкодив серцевину за допомогою сокири ; 14.03.2024 ОСОБА_9 повторно здійснив образливі написи на фасаді стіни вказаного будинку, пошкодив вікна шляхом їх розбиття каменем, погрожував насильством потерпілій; 15.03.2024 ОСОБА_9 повторно пошкодив каменем вікно вказаної квартири; тобто, підозрюваний чинив моральний та психологічний тиск, залякування потерпілу, вказані дії були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, засмученості, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалася, емоційної напруженості, почутті образи, приниження, зниженого впевненості в собі та почуті страху.

Протиправні дії ОСОБА_9 , по відношенню до співмешканки ОСОБА_8 , були психотравмувальними для останньої.

Продовжуючи домашнє насильство, 17.03.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, підійшов до багатоквартирного будинку, в якому прорживала ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 та перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 розлив легкозаймисту рідину на вказане вікно та підпалив його, в результаті чого відбулося загорання вікна, ролетів, фіранки, москітної сітки, підвіконня.

18 березня 2024 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, легкозаймистою рідиною підпалив фасад квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 . За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ст. 126-1, ч.2 ст. 194 КК України.

У вчиненні зазначених правопорушень підозрюється ОСОБА_9 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, впливати на учасників, продовжувати злочини щодо потерпілої.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

Представник та потерпіла наполягали на обранні запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії умисного нетяжкого злочину (ст.126-1 ККУ) та тяжкого злочину (ч.2ст.194 ККУ) за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін (від 3 до 10 років позбавлення волі). Підозрюваний вину у вчиненні кримінальних правопорушень не заперечив, стверджував, що вчиняв ці дії з метою отримати свої кошти та своє майно, яке потерпіла йому не повернула.

Вина ОСОБА_9 доводиться протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 , протоколами оглядів місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 та прилеглої території, де було виявлено пошкоджене майно та інші докази вчинення кримінальних правопорушень; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді підтвердила, що ОСОБА_9 вчинив насильство над нею та умисно пошкодив її майно, вчинив підпали її житла, погрожує їй розправою; під час затримання у підозрюваного вилучено знаряддя злочину балончик з газом.

У слідчого судді є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини щодо потерпілої, може перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілу, свідків, експертів. Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки, неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, характеризується негативно. Отже, доводи прокурора про наявність ризиків підтверджуються.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. Інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин із застосуванням насильства. При цьому, суд враховує, що потерпіла реально побоюється за своє життя, а підозрюваний вчинив достатньо дій, які свідчать, що він може завдати шкоди життю і здоров`ю потерпілої.

Доводи захисту про тяжкі хвороби підозрюваного не підтверджуються наданими слідчому судді доказами, окрім цього, стан здоровя не завадив підозрюваному вчиняти насильство щодо потерпілої, а тому суд не бере до уваги такі твердження.

Доводи захисту про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України не ґрунтуються на наявних доказах, а запропонована стороною обвинувачення кваліфікація дій підозрюваного, на переконання слідчого судді, є вірною.

Доводи захисту про те, що 27 лютого 2024 року судом закрито три провадження щодо ОСОБА_9 за протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст. 173-2 КУпАП, не спростовують доказів прокурора про домашнє насильство вчинене щодо потерпілої. Окрім цього, зі змісту постанов від 27 лютого 2024 року слідує, що провадження закрито, а тому, слідчий суддя не вважає, що ОСОБА_9 повторно притягується до відповідальності за одні і ті ж правопорушення.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу для підозрюваного.

Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Нове, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1