overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/225/24
Провадження № 1-кп/459/17/2024
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області клопотання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000087 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , 11.04.2024 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 11.04.2024 о 15:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурору ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 11.04.2024 о 15:30 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2431/20
Провадження № 1-кп/209/32/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/136/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/2431/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12 квітня 2024 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що його мобілізовано до Збройних Сил України то долучила довідки від ВЧ 2195.

Для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження за обов`язкової участі обвинуваченого є необхідність витребувати у відомості щодо перебування ОСОБА_5 на військовій службі відВійськової Частини 2195 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 314-315, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Військової Частини № 2195 (місце розташування 58003, Чернівецька обл., Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Володимира Великого, буд. 2-А) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) відомості щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на військовій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України продовжити строком на 2 місяці, тобто до 12 червня 2024 року.

Строк дії ухвали до 12 червня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10 ЗАМША
Справа № 404/2443/23
Номер провадження 1-в/404/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 квітня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 у цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 квітня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/146/24
Провадження № 1-в/941/44/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за хворобою, захисник прохала залишити її клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою без розгляду, мотивуючи це тим, що останній був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» в удове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення про звільнення 02.04.2024 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема питання про звільнення від покарання за хворобою, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання за наявності підстав, передбачених ст.84 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу, окрім психічної, тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2024 року був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.152, 154 КВК України, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за хворобою, в порядку ст.84 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2794/24
н/п 1-кп/953/766/24
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст.381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 15.04.2024 о 10-00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7512/23
Номер провадження 1-кп/629/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

11.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з?явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності останнього. Адвокат ОСОБА_4 повідомила, що їй не відомо про місцезнаходження обвинуваченого, не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 11:30 годину 07.05.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 12.04.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1415/24 Справа № 179/1968/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, якою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000137 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, якою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 год. 12.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/413/24
Провадження № 1-кп/272/94/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

10.04.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особуЖитомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12:10 год 15 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2257/24
Провадження 1-в/279/119/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Германівка Обухівського району Київської області, проживав АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.09.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 310 ч.1,310 ч.2,309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1