Справа №706/217/21
1-кс/705/255/24 УХВАЛА
23 лютого 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/217/21, провадження № 1-в/706/2/24),
У провадження судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшло подання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/217/21, провадження № 1-в/706/2/24).
У судовому засіданні 29.01.2024 суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 посилався на те, що під час дослідження матеріалів справи ним встановлено, що в судовому засіданні від 25.08.2023 та 28.12.2023 приймала участь як прокурор його дружина ОСОБА_6
30.01.2024 головою Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 направлено до Черкаського апеляційного суду подання, в якому він просив вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1-в/706/2/24 (номер справи 706/217/21) до іншого суду для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання (провадження № 1-кс/706/8/24).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2024 подання задоволено та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 706/217/21 направлено на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подав, у судове засідання для розгляду його заяви про самовідвід не прибув.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суддя постановив розглядати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим .
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що при розгляді подання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання прокурор ОСОБА_6 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , брала участь у судових засіданнях 25.08.2023 та 28.12.2023.
Водночас судові засідання 25.08.2023 та 28.12.2023 було відкладено суддею ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 . Тобто, судовий розгляд подання по суті розпочато не було.
Відповідно до практики ЄСПЛ наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Розглядаючи суб`єктивні підстави, беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді, тобто наскільки суддя неупереджений та безсторонній у даній справі. Об`єктивний критерій визначається забезпеченням судом та його складом відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Крім того, при вирішенні заявлених відводів та самовідводів необхідно брати до уваги рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів», згідно з яким судова процедура вважається справедливою тільки тоді, коли вона спрямована на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності та відкритості.
Професіоналізм, незалежність та неупередженість суддів є неодмінною гарантією справедливого вирішення судових спорів.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи те, що дружина судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - прокурор ОСОБА_6 брала участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_7 , судовий розгляд подання не було розпочато у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , отже, суддею при розгляді зави про самовідвід судді ОСОБА_3 не встановлено підстав для самовідводу, передбачених ст. 76 КПК України, на які посилається суддя ОСОБА_3 . Водночас інших підстав для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_3 не зазначено.
Таким чином, за вказаних обставин, заява про самовідвід судді зумовлена наявністю формальних підстав для відводу, які насамперед є суб`єктивним внутрішнім переконанням заявника і не вказують на наявність обґрунтованого сумніву, внаслідок якого суддя не може брати участь у даній справі.
За таких обставин заява судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/217/21, провадження № 1-в/706/2/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1