overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян (17000грн.). Вирок набрав законної сили 22.01.2024р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо Дзюбенка надійшов до органу з питань пробації 08.04.2024 року.

Станом на 26.04.2024р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив, інформації про причини невиконання вироку суду також немає.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023р. в розмірі 17000грн. частинами в розмірі 1700грн. протягом 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 травня 2024 року

м. Київ

справа № 724/1713/22

провадження № 51- 461 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 22 лютого 2024 року, проте нової касаційної скарги не подав.

Таким чином, останній не усунув недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2023 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/650/24
Провадження № 1-кп/675/88/2024
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2024 року, за обвинувальним актом, що надійшов 26 квітня 2024 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 травня 2024 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , малолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8782/24
Провадження № 1-кс/686/4153/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001010 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0001010 від 24.03.2024.

08.05.2024 слідчий ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001010 від 24.03.2024 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/74/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 14 червня 2024 року на 10 год 00 хв.

Відповідно до наданої прокурором інформації, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 14 червня 2024 року на 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 14 червня 2024 року з 10 год 00 хв до 15 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/8660/24
Провадження № 1-кп/161/887/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000469 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000469 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000469 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000469 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2588/23
Провадження 1-кс-602/24
ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Обухівського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження №0011864 яке внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2024 року подане 22 квітня 2024 року за №В-525 про проведення процесуальних, слідчих дій.

Про результати розгляду клопотання повідомити представника в установлений законом строк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29 квітня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) з іншим провадженням.

Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 536/862/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, для подальшого розгляду справи суду необхідно першочергово встановити, чи підлягають вказані провадження об`єднанню в одне.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 536/862/24.

Враховуючи, що згідно положень ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1148/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №536/862/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 536/862/24, провадження № 1-кп/536/166/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5670/24
Провадження № 1-кс/712/2450/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.05.2024 об 11:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9755/24
Провадження №: 1-кс/752/3791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 06.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А) на 14 годину 30 хвилин 9 травня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7559/22
провадження № 1-кп/753/752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопоатння прокурора про призначення судової - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що в судовому засіданні було встановлено розбіжності щодо вартості викраденого майна. Попередні експерти не змогли визначити вартість викраденого та діаметр жил кабелю, оскільки у експерта відсутні спеціальні вимірювальні прилади.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та таке, що направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом вже неодноразово за клопотанням сторони обвинувачення призначалася судово - товарознавча експертиза, однак перший раз її не змогли провести через ненадання належного речового доказу, а другий раз експерт зазначив, що визначити тип та вартість викраденого є неможливим через відсутність маркування, а не через відсутність спеціальних приладів. Отже, експертом було надано відповідь на питання, які ставляться прокурором.

Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено жодних розумних та обґрунтованих доводів, які б викликали сумніви у об`єктивності та правдивості висновку експерта від 28 лютого 2023 року.

Те, що прокурор не погоджується з таким висновком експерта не є безумовною підставою для призначення повторної експертизи без належного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1