В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/260/24

Провадження № 1-кп/936/58/2024

25.04.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді робітника підсобного 3-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 2-ї інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у січні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в селищі Комишуваха Запорізької області знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 11,0447 грам та без мети збуту придбав його шляхом привласнення.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, 26.03.2023 здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 11,0447 грам із селища Комишуваха Запорізької області до дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота» розташованої на 717 км. автодороги М-06 Київ-Чоп, у особистих речах.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч чинному законодавству, достовірно знаючи, що обіг даної речовини на території України заборонено із січня 2023 року незаконно зберігав у особистих речах, а саме в особистій військовій курточці та в особистому рюкзаку кольору хакі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 11,0447 грам до 18 години 15 хвилин 30.12.2023, тобто до моменту виявлення та вилучення цього наркотичного засобу на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» розташованої на 717 км. автодороги М-06 Київ-Чоп працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Крім цього, ОСОБА_4 у січні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в селищі Комишуваха Запорізької області отримав в подарунок від невстановленої особи металевий предмет, який є кастетом - холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, носив вказаний кастет при собі в особистих речах, а саме в особистому рюкзаку кольору хакі до 18 години 15 хвилин 30.12.2023- до моменту виявлення та вилучення цього предмету працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області біля дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота» розташованої на 717 км. автодороги М-06 Київ-Чоп в АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст.263 КК України- носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю служби, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 25.04.2024 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 №936/5/24 накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, який слід скасувати.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено три судові експертизи, витрати за які становлять 6436 гривень 88 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України- один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.263 КК України- два роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6436 гривень 88 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_5 №936/5/24 (провадження №1-кс/936/4/2024) від 02.01.2024.

Речові докази: канабіс в загальній кількості 10, 6944 грам, металевий пристрій для куріння та пристрій для подрібнення із залишками канабісу в кількості 0,3503 грам, кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області- знищити; DVD-R дискіз записами з нагрудних відеокамер, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1