Провадження № 1-кп/537/141/2024
Справа № 537/1014/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, непрацюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 роки позбавлення волі;

- 07.12.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 міс позбавлення волі, звільнений 01.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2018 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.06.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, шляхом часткової сукупності покарань, призначити по даному вироку і вироку від 23.05.2018 остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.08.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 7 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

- 26.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 04.08.2023 по відбуттю строку покарання;

- 11 жовтня 2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 22.12.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, 1 рік 6 місяців іспитового строку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2023 встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями: 1) заборона залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня; 2) заборона виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС; 3) заборона відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; 4) реєстрація у ОВС 2 /два/ рази на місяць. Ухвала набрала законної сили. 11.08.2023 ОСОБА_4 прибув до ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та став на облік, при цьому зобов`язувався не порушувати умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2023, та проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 18.01.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин з метою ухилення від встановленого судом адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Про залишення місця свого проживання ОСОБА_4 у визначеному порядку співробітників ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не повідомив, чим умисно порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як обвинувачений самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку, Вказав, що відразу після того, як він став на облік у ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області він з`являвся на реєстрацію, пропусків не допускав, але потім вирішив залишити місце свого проживання, виїхав до іншого міста та не з`являвся на реєстрацію. Поважних причин залишення місця проживання суду не вказав. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, так як обвинувачений самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, а також особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, знаходиться на динамічному спостереженні у КП «ПОЦТЗ ПОР».

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено прокурором у суді.

Під обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді трьох місяців арешту за даний злочин та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне обрати до вступу вироку у законну силу відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2023 та визначити остаточно покарання ОСОБА_4 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з

19.03.2024.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в судікопію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя: ОСОБА_1