СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1863/24
ун. № 759/5039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 (справа № 759/17344/22) на земельну ділянку загальною площею - 0,13 га, кадастровий номер :04:004:5264, яка належить ОСОБА_4 , та скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборону вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), заборону відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, заборону Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вказаної земельної ділянки.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив скасувати арешт з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 (справа № 759/17344/22), в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку загальною площею - 0,13 га, кадастровий номер :04:004:5264, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

В подальшому, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.02.2024 призначено земельно-технічну експертизу, зокрема і вказаної земельної ділянки.

Так, як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання та перевіривши надані в обґрунтування докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1