Провадження №: 1-в/336/135/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув подання начальника Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тирниауз Кабардино-Балкарської Республіки рф, особи без громадянства, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 16 березня 2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11 квітня 2024 року начальник Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Представник Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд подання за відсутності представника та просив подання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів справи слідує, що на час внесення в суд подання громадянин ОСОБА_4 відбув призначений судом іспитовий строк - 1 рік.

Як вбачається з подання іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився 16 березня 2024 року.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За наведених обставин суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, ст.539, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: