В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1537/23

Провадження № 1-кп/936/32/2024

16.04.2024 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого,

раніше судимого 29.01.2020 Воловецьким районним судом Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, та звільнений 22.03.2023 Шевченківським районним судом м. Львова умовно - достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільненим на умовно-достроковий термін на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме 07.11.2023 близько 15 год. 39 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи режим воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, перебуваючи по АДРЕСА_1 , викрав у потерпілої ОСОБА_6 сумку-термос марки "Swix" чорного кольору вартістю 972 грн., мобільний телефон марки Хіаоmі 10 синьо - фіолетового кольору вартістю 3 800 грн. з прозорим чохлом вартістю 64 грн. 50 коп., загальна вартість якого становить 4836 грн. 50 коп., після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім цього, 07.11.2023 близько 15 год. 39 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 , сумку-термос марки «NordSki» червоного кольору вартістю 779 грн. 40 коп., рукавички чорного кольору «Roecki» 430 грн., шапку чорного кольору марки «Swix» вартістю 450 грн., загальна вартість викраденого майна становить 1659 грн. 40 коп., після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема в листопаді 2023 року по АДРЕСА_1 викрав з лавки мобільні два телефони та дві сумки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, однак 26.03.2024 року у судовому засіданні пояснили, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, обвинувачений не одружений та не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України рецидив вчинення злочинів, решта зазначених в обвинувальному акті обтяжуючих обставин є кваліфікуючими, що передбачені ч.4 ст.185 КК України.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 20.02.2024 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.01.2020 обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волорвецького районного суду від 30.08.2019 та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання один рік вісім днів.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 07.11.2023, протягом умовно-дострокового звільнення, тобто протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який має схильність до вчинення корисливих злочинів, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, а також думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.01.2020 до покарання призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1