Провадження № 1-кп/523/5/13
ВИРОК

Іменем України

13.02.2013

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

· 24.10.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24.10.2011 року був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України, і був засуджений до 200 годин громадських робіт. 09.12.2011 року ОСОБА_5 прибув до Суворовського РВ КВІ УДДУВП, де був повідомлений про умови, місце та правила відбування покарання у вигляді громадських робіт та приступив до відбуття покарання. Однак відпрацювавши деякий час, а саме відбувши 60 годин покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 ігноруючи неодноразові виклики в кримінально-виконавчу інспекцію Суворовського району, до дільничного інспектора міліції, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та 22.01.2012 року виїхав до Республіки Білорусь.

ОСОБА_5 винуватість у скоєнні злочину передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що злочин він скоїв, через те, що в період відбування покарання у вигляді громадських робіт, йому зателефонувала його дружина та повідомила, що їх син захворів та терміново потрібні гроші на лікування, у зв`язку з чим він виїхав до Республіки Білорусь на заробітки та припинив з`являтися до КВІ Суворовського району для відбування покарання.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої розяснені учасникам розгляду справи, суд зясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

З оглядом на викладене суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, також суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, а також те що в нього на утриманні знаходиться бабуся похилого віку, яка потребує догляду.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України - щиросердне каяття, та визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та у судовому засіданні, судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а саме особисте забовязання.

Термін відбуття покарання обчислювати з дня взяття ОСОБА_5 під варту.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1