Справа № 296/3450/24
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, з повною вищою освітою, працює на посаді інспектора з кадрів КП «АТП 0628», зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, -

встановив:

Cтарший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

1. застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

2. покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 10.05.2024, наступні обов;язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_7 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП, на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м.Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_7 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_9 , логіста КП «АТП 0628» ОСОБА_10 , інспектора з кадрів КП «АТП 0628» ОСОБА_5 та свого знайомого, мешканця м.Житомира, фізичну особу - підприємця, ОСОБА_8 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_8 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_8 .

В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_9 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП, на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_8 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_8 визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (як виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно -розпорядчі та адміністративно - господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_10 організувати виконання роботи працівниками КП «АТП 0628» з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», які повинен здійснювати ФОП ОСОБА_8 за вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_10 будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися ФОП ОСОБА_8 , організовував та виконував їх силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 №МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 №МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_9 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_8 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн без ПДВ як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_8 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 з питань фінансово -господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з березня по липень 2022 року перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_8 по вищевказаному договору на інший, особистий банківський рахунок ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ « КБ» АКОРДБАНК » ( м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 7/20 ).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» ( м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 7/20 ), видаючи себе за ОСОБА_8 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_8 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн, таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м.Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн, що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_9 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м.Житомира.

З цією метою, ОСОБА_9 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_8 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м.Житомира, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , в межах відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_9 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_8 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м.Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:2015 - 90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_8 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_8 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 №13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно -розпорядчі та адміністративно - господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_10 організувати виконання роботи з прибирання тротуарів та вулиць м.Житомира, передбачені вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися силами та засобами ФОП ОСОБА_8 , залучив працівників КП «АТП 0628» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також підшукав для виконання зазначених робіт громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , надав їм матеріально - технічні ресурси (засоби прибирання, бензокосарки, паливо) та розраховувався з ними за прибирання тротуарів та вулиць м.Житомира, тобто виконав роботи, які був зобов`язаний виконувати ФОП ОСОБА_8 , силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 готував від імені ФОП ОСОБА_8 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень №1, за травень №2 та за червень №3 , на загальну суму 812 937,00 грн, що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_8 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_8 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 №13 ФОП ОСОБА_8 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_9 , на загальну суму 812 937,00 грн, які ОСОБА_9 після підписання ОСОБА_8 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_8 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 №13, які фактично ФОП ОСОБА_8 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 з питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з травня по вересень 2022 року перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_8 по вищевказаному договору на інший, особистий, банківський рахунок ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ « КБ» АКОРДБАНК » ( м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 7/20 ).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» ( м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 7/20 ), видаючи себе за ОСОБА_8 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_8 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн, таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи №СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м.Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Спільними злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 територіальній громаді м.Житомира завдано майнової шкоди на загальну суму 1 480 817 грн.

11 квітня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки розуміє тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, окремі з яких відносяться до категорії корупційних тяжких та особливо тяжких злочинів, що у разі засудження особи унеможливлює її звільнення від призначеного покарання чи його відбування, застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено у санкції статті (ст.69 КК України), дострокового зняття судимості (ч.2 ст.91 КК України), а також ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідних злочинів (до 12 років позбавлення волі).

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити. Прокурор додатково наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого посилаючись на його безпідставність. Вказав, що підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою, в органу досудового розслідування відсутні докази вчинення його підзахисною кримінальних правопорушень. Також зазначив, що ризик переховування відсутній, оскільки ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Додатково зазначила, що вела бухгалтерську діяльність ФОП Злобинця по поданню останнім фінансової звітності, при цьому, про вчинення ним протиправних дій їй не було відомо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: рапортами про виявлене кримінальне правопорушення; протоколами огляду від 07 листопада 2022 року, від 08 листопада 2022 року; оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2021-12-01-011261-c; реєстром тендерних пропозицій UA-2021-12-01-011261-c; протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2021-12-01-011261-c ; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-12-01-011261-c ; звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-01-011261-c ; довідкою, про наявність обладнання та матеріально - технічної бази; довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; договором про надання послуг №11-01-22/3 від 11 січня 2022 року з додатками №1 та №2; оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2021-01-21-014798-b; протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2021-01-21-014798-b; реєстром отриманих тендерних пропозицій UA-2021-01-21-014798-b; довідкою про наявність кваліфікованого персоналу; довідкою про наявність бази для зберігання матеріалів та інвентарю; договором №13 про закупівлю послуг від 13 квітня 2022 року з додатковою угодою; повідомленням начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області підполковника ОСОБА_17 від 04 жовтня 2022 року; протоколами допиту свідків від 19 квітня 2022 року, від 20 квітня 2022 року, від 27 липня 2022 року, від 08 серпня 2022 року, від 10 серпня 2022 року, від 28 серпня 2022 року, від 31 серпня 2022 року, від 02 листопада 2022 року, від 11 січня 2023 року; від 22 червня 2023 року, від 21 липня 2023 року, від 10 вересня 2023 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2022 року з довідкою, від 02 листопада 2022 року, від 04 листопада 2022 року, від 21 липня 2023 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 травня 2022 року, від 06 червня 2022 року, від 07 липня 2022 року; протоколом огляду комп`ютерної техніки від 02 листопада 2022 року; протоколом огляду документів від 05 жовтня 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 листопада 2022 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвала слідчого судді, суду від 22 листопада 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 13 січня 2023 року №СЕ-19/106-22/12911-ПЧ; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 29 червня 2023 року №СЕ-19/106-23/3528-ПЧ; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 15 грудня 2023 року №СЕ-19/106-23/10170-ЕК; протоколом обшуку від 14 липня 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 16 січня 2023 року №СЕ-19/106-22/37017-КТ; протоколом огляду диску від 23 жовтня 2023 року; розпорядженням міського голови від 23 листопада 2021 року №982; контрактом з керівником Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради від 23 листопада 2021 року; статутом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради; статутом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; повідомленням т.в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"; повідомленням генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія"; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2024 року у справі №296/1912/24; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11 квітня 2024 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07 липня 2022 року.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із наявністю ризику щодо можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду. В контексті наведеного ризику необхідно відзначити, що, підозрювана не має на утриманні будь-яких осіб, даних про її важкий стан здоров`я/наявність статусу особи з інвалідністю, матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б виключали ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею, також враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваної винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, особа підозрюваної, яка раніше не судима.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наразі буде співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_5 і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити - до 10 травня 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1