Справа №638/8343/21
Провадження № 1-кп/638/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000376 від 18 квітня 2021 року, № 0000329 від 11 травня 2021 року, № 00001369 від 03 вересня 2022 року, № 0002395 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, раніше судимої, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

04 липня 2024 року прокурором разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подано вищевказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В подальшому під час судового розгляду об?єднаного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину ранку задоволено та на неї було покладено відповідні обов?язки, а саме:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 638/8343/21, за першою вимогою;

2) не залишати без дозволу суду місце проживання у нічний час;

3) утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 638/8343/21.

Однак, в судове засідання призначене на 06.06.2024 ОСОБА_4 не з?явилась хоча була належим чином повідомлена про дату та час судового засідання під особистий підпис, чим порушила обов?язки покладені на неї ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухилився від суду.

Таким чином, необхідно звернутись до суду з цим клопотанням з метою отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину ранку задоволено та на неї було покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 638/8343/21, за першою вимогою;

2) не залишати без дозволу суду місце проживання у нічний час;

3) утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 638/8343/21.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 06.06.2024 обвинувачена ОСОБА_4 не з?явилась, про причини неявки суду не повідомила, чим порушила обов`язки покладені на неї ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухилився від суду.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Викладені прокурором та перевірені судом обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000376 від 18 квітня 2021 року, № 0000329 від 11 травня 2021 року, № 00001369 від 03 вересня 2022 року, № 0002395 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, раніше судимої, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України-задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1