Справа № 358/1017/24 Провадження № 1-кс/358/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

26 червня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася шляхом поштового відправлення до слідчого судді, яке надійшло до суду 26.06.2024, з клопотанням у кримінальному провадженні №0000048 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, яке було вилучено 23.06.2024 року під час огляду місця події в порядку передбаченому ст.237 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 23.06.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «ІЖ-Юпітер№3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

За вище вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів у складі: т.в.о. начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

23.06.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події в порядку передбаченому ст. 237 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, яке має ознаки підроблення.

У подальшому перелічені речі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, поміщено до спец пакету SUD 1128433 з підписами понятих та дізнавача.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, поміщене до спец пакету SUD 1128433 з підписами понятих та дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Власником майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ( НОМЕР_3 ).

Враховуючи те, що вилучене 23.06.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 24.06.2024 визнані речовим доказамом.

Таким чином, можливість розпоряджатись посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, може призвести до його знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене старшим дільничним офіцером поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, із копії протоколу огляду місця події від 23.06.2024 вбачається, що в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, яке має ознаки підроблення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, поміщене до спец пакету SUD 1128433 з підписами понятих та дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постановою дізнавача від 24.06.2024 вилучене 23.06.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042 визнане речовим доказом.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні старший дільничний офіцер поліції СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 довела наявність підстав, передбачених ч.2 ст.173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучене під час огляду місця події 23.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042 , який передано до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000048 від 24.06.2024, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8042, яке було вилучено 23.06.2024 року під час огляду місця події в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1