Справа № 624/408/24
провадження № 1-кп/624/63/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Красноградського району, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в центрі зайнятості не перебуваючого, військовозобов`язаного, інвалідності немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт ID-картка НОМЕР_1 , орган, що видав 6341, дата видачі 06.10.2021, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що восени 2023 року в денний час доби, точна дата та час в ході розгляду не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи у полі поблизу с. Слобожанське, Красноградського району (раніше Кегичівський район), Харківської області побачив дикорослі рослини коноплі, які вирішив зібрати, висушити та виготовити з них наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Так, в цей же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбав, а саме зірвав листя із декількох кущів рослин роду «Конопля», приніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив і тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс. Частину наркотичного засобу ОСОБА_3 вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із полімерної пляшки, який у подальшому зберігав за місцем свого мешкання, іншу частину наркотичного засобу незаконно зберігав на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою у господарському приміщенні - сараї, на кухні та горищі свого житлового будинку для особистого вживання без мети збуту, до моменту викриття правоохоронцями.

Так, 01.03.2024 у період часу з 12:03 до 13:08 працівниками поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні господарської будівлі - сараю на шафі виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, на кухні житлового будинку у морозильному відділі холодильника виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані.

Речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, вилучена у ОСОБА_3 , являється канабісом, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 2,5045 грам, 92,8360 грам, 14,3300 грам. Загальна маса канабісу склала: 109,6705 грам.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 у лютому 2024 року точні дата та час в ході розгляду не встановлені, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи із прямим умислом направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за допомогою полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння, через який неодноразово протягом тривалого часу за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою вживав вищезазначений наркотичний засіб канабіс шляхом куріння. Внаслідок тривалого та неодноразового вживання за допомогою вказаної полімерної пляшки наркотичного засобу канабісу шляхом куріння на її внутрішній поверхні шляхом конденсації пару насиченого вмістом вживаного наркотичного засобу, утворились нашарування речовини коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні. Вищевказану пляшку ОСОБА_3 з наркотичною речовиною незаконного зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 01.03.2024 у період часу з 12:03 до 13:08 працівниками поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 на кухні житлового будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу - полімерну пляшку із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні.

В нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерної пляшки вилученої у ОСОБА_3 , міститься екстракт канабісу, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 5,0057 грам, що відповідає великим розмірам наркотичного засобу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. Пояснив, що дійсно при проведенні обшуку працівниками поліції за місцем його проживання було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу з екстрактом канабісу, який він зберігав та використовував для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавальні свідчення обвинуваченого суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально посередньо, як такий що не працює, на комісіях селищної ради не розглядався.

До суду надана досудова доповідь, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства є можливим.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшує їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Красноградським районним сектором №2 з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є можливим. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а саме кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, досудової доповіді органу пробації, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання при сукупності кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та піддати його покаранню:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998) судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/7223-НЗПРАП від 18.03.2024 в розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Речові докази:

- наркотичні засоби: канабіс, загальною масою 109,6705 грам та екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 5,0057 грам - упаковані до спеціалізованого пакету «5505751» Україна МВС Експертна служба, виготовлений з полімерного матеріалу з об`єктом дослідження та пояснювальним написом, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 311 знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1