Справа № 699/209/24
Номер провадження № 1-кс/699/115/24
УХВАЛА

щодо бездіяльності прокурора та слідчих

21.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно неналежного розгляду в межах строку встановленого КПК України заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту цієї та матеріалів попередніх скарг ОСОБА_3 вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.01.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та її розгляд призначено на 21.03.2024. Зобов`язано прокурора та слідчих надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк ні прокурор, ні слідчі жодних матеріалів щодо правомірності своїх дій (бездіяльності) до суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник, прокурор та слідчі, проте вони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги, а також попередніх скарг ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов такого.

На підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 03.02.2023 відкрито кримінальне провадження № 0000036 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілої у кримінальному провадженні. Однак у подальшому постановою слідчої від 08.05.2023 її було позбавлено статусу потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки такий статус їй було надано помилково.

18.01.2024 ОСОБА_3 звернулася до прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036.

Проте ця заява протягом тривалого часу не розглядалася. Тому 26.01.2024 ОСОБА_3 звернулася зі скаргами до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на бездіяльність указаного прокурора та начальника слідчого відділу.

У процесі підготовки до розгляду цих скарг до матеріалів справи додано постанову слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036, яку їй того ж дня вручено у приміщенні суду.

Після отримання вказаної постанови, до початку судового засідання ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду її скарги.

Однак у подальшому подала слідчому судді скаргу про скасуванні цієї постанови слідчого, за результатом розгляду якої постанову від 29.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою було скасовано.

З огляду на вказане, на даний час заява ОСОБА_3 від 18.01.2024 є нерозглянутою.

Інформації щодо розгляду цієї заяви, яка витребовувалася ухвалою суду, надано не було.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя наголошує, що здійснюючи досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні. До повноважень слідчого судді належить виключно дослідження наявності бездіяльності прокурора чи слідчого щодо нерозгляду відповідно до положень КПК України заяви поданої у порядку ст. 55 цього кодексу.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в діях прокурора ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділення ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 наявні ознаки бездіяльності стосовно неналежного розгляду в межах строку встановленого КПК України заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно неналежного розгляду в межах строку встановленого КПК України заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 18.01.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000036 у встановленому КПК України порядку та строки.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, прокурору та слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1