Справа № 296/2825/24
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000404 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , судом відкладено.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 25 травня 2024 року.

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 17.05.2024р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, існує обгрунтована ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик впливу на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2023р. за ч. 1 ст. 309 КК УКраїни до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України через два місяці в період іспитового строку, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 315, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 20 липня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1