Справа №366/169/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4226/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року у задоволенні подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

15 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 27 травня 2024 року разом з матеріалами судового провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 травня 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати оголошення ухвали та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції оголошена 18 грудня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 грудня 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся 15 травня 2024 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений вказує на те, що ухвалу місцевого суду він отримав 25.04.2024 року і до цього часу він не знав про її негативний характер, для складення апеляційної скарги потребував часу, тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Отже, ОСОБА_3 був обізнаний про постановлену судом першої інстанції ухвалу, а також отримав її 25.04.2024 року, отже мав можливість своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, а в подальшому скористатись приписами ч. 3 ст. 403 КПК України та за наявності підстав змінити чи доповнити апеляційну скаргу під час апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року, якою у задоволенні подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації по м. Києву та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2