Справа № 304/300/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 24.01.2024 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 25.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Порошково, Ужгородський район, Закарпатської області, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000019 від 25.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порошково, Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий, обвинувачується в наступному. 19.10.2023 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ознайомившись через мережу інтернет, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» з рекламною пропозицією щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку за ціною нижче оптової та ринкової ціни ліцензованих виробників, маючи умисел на подальший продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку України, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив замовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» у кількості 1 800 пачок та марки «D&B» 1 000 пачок.

У подальшому, 25.10.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту, перевезення з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, у відділенні №3 «Нової Пошти», за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, буд.9а отримав та помістив до багажного відділення власного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Gl-350» з державним номерним знаком НОМЕР_1 тютюнові вироби марки «Прима Класична» у кількості 1 800 пачок та марки «D&B» 1 000 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, та в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, транспортував вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «G1-350» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам у власному магазині «Кафе-бар» за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, близько о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Закарпатській області спільно з працівниками головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «G1-350» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Прима Класична» без марок акцизного податку України у кількості 1 800 пачок та тютюнові вироби марки «D&B» без марок акцизного податку України у кількості 1 000 пачок.

Відповідно до висновку експерта №1719 від 16.11.2023 вилучені тютюнові вироби входять до переліку підакцизних товарів, тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» та марки «D&B» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні Технічні умови» (ГОСТ 3935-2000, IDT). Маркування тютюнових виробів марки «Прима Класична» та марки «D&B» без марок акцизного податку України не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та іншим нормативно-правовим документам України. Крім цього тютюнові вироби марки «Прима Класична» та марки «D&B» без марок акцизного податку України до реалізації на території України не придатні.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи керуватись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, маючи умисел з придбання та реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, 10.12.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на ринку по АДРЕСА_3 , познайомився з невстановленою досудовими розслідуванням особою чоловічої статі віком близько 40 років, у якого придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue» у кількості 50 пачок, «Прима Класична» у кількості 20 пачок, «Marlboro» у кількості 25 пачок, «Compliment Red» у кількості 15 пачок, «Compliment Original» у кількості 70 пачок та «Jin Ling» у кількості 30 пачок, за які розрахувався готівковими коштами у сумі 7 050 грн., та які планував реалізувати невстановленим досудовим слідством особам у власному магазині «Кафе-бар» за адресою: Ужгородський район, с. Порошково, вул. Центральна, буд. 69.

12.12.2023 у приміщенні магазину «Кафе-Бар» за адресою: АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області спільно з працівниками головного оперативнорозшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку України марки «Compliment Blue» у кількості 46 пачок, «Прима Класична» у кількості 16 пачок, «Marlboro» у кількості 22 пачки, «Compliment Red» у кількості 13 пачок, «Compliment Original» у кількості 70 пачок та марки «Jin Ling» у кількості 25 пачок.

Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/107-23/12180-ТВ від 20.12.2023 маркувальні позначення на вилучених тютюнових виробах не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються електронних сигаретах, та пального" та Закону України «Про захист прав споживачів», і тому такі тютюнові вироби без марок акцизного податку України до реалізації на території України не придатні.

Відтак, ОСОБА_4 , в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам у власному магазині «Кафе-бар» за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 24.01.2024 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.01.2024 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 24.01.2024 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та щиро розкаявся. При цьому, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст.474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання обвинувачений ОСОБА_4 відповів «так». Після роз`яснення ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України за обставин, викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що угода, укладена 24.01.2024 між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2024 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 25.10.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи від 20.12.2023 №СЕ-19/107-23/12180-ТВ, Закарпатського НДЕКЦ МВС України, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська територіальна громада/ 24060300, , р/рахунок: UA0007493, МФО 899998 призначення: за експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Стягнути з ОСОБА_4 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.20 коп. за проведення експертизи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" Сумське відділення згідно акту №1719 від 16.11.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023, а саме: на 1 800 (одну тисячу вісімсот) пачок тютюнових виробів марки «Прима Класична», без марок акцизного податку України; 1 000 (одну тисячу) пачок тютюнових виробів марки «D&B», без марок акцизного податку України; транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12 липня 2022 року; а також ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024, а саме: на майно, яке вилучено 12 грудня 2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 46 (сорок шість) пачок тютюнових виробів марки «Compliment Blue», без марок акцизного податку України; 16 (шістнадцять) пачок тютюнових виробів марки «Прима Класична», без марок акцизного податку України; 22 (двадцять дві) пачки тютюнових виробів марки «Marlboro» без марок акцизного податку України; 13 (тринадцять) пачок тютюнових виробів марки «Compliment Red», без марок акцизного податку України; 70 (сімдесят) пачок тютюнових виробів марки «Compliment Original», без марок акцизного податку України; 25 (двадцять п`ять) пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України.

Речові докази:

тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» - 1 800 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «D&B» - 1 000 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue» у загальній кількості 46 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» у загальній кількості 16 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marlboro» у загальній кількості 22 пачки; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Red» у загальній кількості 13 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original» у загальній кількості 70 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jіn Ling» у загальній кількості 25 пачок - конфіскувати та знищити;

транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «GL-350», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12 липня 2022 року - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1