Справа № 202/2518/24
Провадження № 1-кс/202/1447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

ініціатора скарги потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000120 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у якому він визнаний потерпілим.

Постановою від 16.12.2021 вказане кримінальне провадження закрите, але постанова йому надіслана не була і про закриття кримінального провадження він дізнався лише 14.02.2024 коли отримав копію вказаної постанови.

Вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки досудове розслідування проведено неповно, упереджено та необ`єктивно. Так, слідчий не провів одночасний допит потерпілого та свідків за провадженням, хоча в їх показаннях є суттєві розбіжності, не встановив дійсних обставин на які він, як потерпілий вказував.

Враховуючи викладене просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2021.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

21.02.2024, на вимогу слідчого судді, надані матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19.01.2019 для огляду у судовому засіданні.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2021 кримінальне провадження закрите, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом скарги ОСОБА_3 , органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 16.12.2021 року, а отримана потерпілим лише 14.02.2024.

Таким чином, строк, встановлений ст.304 КПК України, не порушений, оскільки скарга подана до суду 15.02.2024.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, за змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, випливає, що в рамках даного кримінального провадження: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , проведені судово-медичні експертизи та слідчий експеримент з потерпілим.

Будь-яких інших слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що дізнавач не проаналізував та не перевірив доводи ОСОБА_3 , які викладені ним у заяві про кримінальне правопорушення; не усунув розбіжності в показаннях допитаних осіб шляхом їх одночасних допитів, не провів слідчі експерименти з подружжям ОСОБА_9 на яких ОСОБА_3 прямо вказує як на осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень, тощо.

Положення КПК України за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів справи та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. Будь-які недоліки розслідування, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

При новому розслідуванні належить виконати усі дії щодо належного виконання завдань кримінального провадження (вирішити питання не усунення розбіжностей в показаннях допитаних осіб шляхом їх одночасних допитів, провести слідчі експерименти з подружжям ОСОБА_9 ), і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.12.2021 про закриття кримінального провадження провадженні №0000120 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000120 від 19.01.2019 повернути до СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1