overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6720/24
Провадження № 1-кп/686/915/24
19 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
07 березня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, а саме: з 14 лютого 2024 року до дати проголошення вироку у справі, але не довше ніж 60 днів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з тих підстав, що він не довіряє цьому складу суду розглядати його апеляційну скаргу. Також вказані судді незаконно включені до складу суду щодо розгляду вказаної справи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вказаний суддя незаконно включений до складу суду щодо розгляду вказаної справи. Стверджує, що 04.03.2024 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 передано повторно судді ОСОБА_2 від судді ОСОБА_10 без жодного автоматизованого розподілу. На думку сторони захисту ця обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заявлених відводів, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяв про відвід слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів доводи щодо незаконності складу суду, зокрема, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вказані судді мають заявити самовідвід, не ґрунтуються на законі.

Так, склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - судді, визначений на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024.

Підстав для самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи захисника та обвинуваченого не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість суддів, у зв`язку з чим у задоволенні їх заяв про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_9 в задоволенні їх заяв про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу з усуненими недоліками захисник подала 19.03.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/366/24
Справа № 523/3805/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 24.01.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до ЄРДР 24.01.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/5407/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №155/482/24
Провадження №1-кп/155/124/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 15 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04 січня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 01 квітня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/340/24
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 19 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 05.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 19.03.2024 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання - 16 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року за адресою - Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
279/5978/23
1-кп/279/279/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав довідку про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 20.05.2023 року, що є підставою для зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
Вислухавши позицію прокурора суд дійшов висновку про наступне.
На даний час триває воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ щодо України, введений Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року.
Відповідно до наданої прокурором довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 20.05.2023 року по теперішній час.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, тому виникли підстави для зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Стороні захисту повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"19" березня 2024 р. Справа № 363/1342/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1432/24
Провадження 1-кс-364/24
ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальну провадженні № 999428 від 22.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.05.2024, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-уникати спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під проведення слідчих, процесуальних дій.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 21.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/597/24
Номер провадження 1-кс/530/139/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на металевий столик з розмірами верхньої частини 65*80 см. та ніжки діаметром 80 мм. довжиною 1м. 30 см. та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , під розписку, до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1