overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/476/24
Провадження № 1-кп/577/191/24
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Однак, підсудний не з"явився в судове засідання, неповідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Прокурор не заперечує застосуванню такого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.15 годині 22 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 605/149/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"08" квітня 2024 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, недруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 04 квітня 2024 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000069 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 22 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/401/24 Провадження №1-кп/607/19/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000384 від 09 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2024 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000384 від 09 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 06.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

26.03.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 06.03.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року, о 12 годині 20 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/586/24
УХВАЛА

05.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює його безпосередню присутність в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська № Б.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого, можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор ».

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 25 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначене на 25 квітня 2024 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор ", розташований за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 , для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.04.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 06.04.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 06.04.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 год. 36 хв. 04 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 09 год. 36 хв. 04 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «11» квітня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №494/1425/19
Провадження №1-кп/523/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.04.2024р., свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_7 не з`явилися, про дату та час судового засідання свідки були повідомлені належним чином прокурором, а обвинувачений судом в попередньому судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

В зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків та обвинуваченого посилаючись на те, що вони були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, причина кожного з них в судовому засіданні не підтверджена.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу свідків, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід даних свідків.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити.

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 17.05.2024 року о 12год.30хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 635/3558/21

провадження № 51-6250 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 (справа № 635/3558/21), за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Однак, до вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про залишення клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 (справа № 635/3558/21), за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/26784/22

провадження № 51-7572 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 та 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року на 10 год 30 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, в межах розгляду кримінального провадження № 274/1/18 за апеляційними скаргами прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 274/1/18 за апеляційними скаргами прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході розгляду клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами чого було оформлено відповідні протоколи проведених негласних слідчий дій (т.6 а.с. 63-69).

Вищенаведені обставини, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження 274/1/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Враховуючи наведене, а також те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході розгляду клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами чого було оформлено відповідні протоколи проведених негласних слідчий дій, заява судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження № 274/1/18 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2865/24
Провадження 1-кс/991/2895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1