Справа № 487/2835/24
Провадження № 1-кс/487/2273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника СВ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року, заступник начальника Відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальник СВ ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000199 від 20.04.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на будинок, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначила що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 20.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч 5. ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , є власником будинку, об`єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачено у вигляді покарання позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, просила накласти арешт на вказане вище майно.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що це є необхідним для забезпечення мети арешту майна, а саме може запобігти можливості його відчуження.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 20.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч 5 ст. 111-1 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановленні наступні обставини, так 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05-30 години 24.02.2022 року, період дії якого неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У період з 24.02.2022 по теперішній час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Скадовський район Херсонської області є тимчасово окупованою російською федерацією територією.

Після окупації Скадовського району Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації встановлено фактичний контроль над суспільним життям на цій території України та узурповані всі владні повноваження шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, впровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу окремих категорій та верств населення, в тому числі незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

В період березня-квітня 2022 року, представники збройних формувань рф всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської області, цілеспрямовано створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію - так звану «Військово-цивільну адміністрацію Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, зокрема «военно-гражданская администрация Скадовской территориальной громады Скадовского района Херсонской области» (мовою оригіналу), до складу якої входило «Михайловское поселение Скадовского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу), з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому, представники контрольованих російською федерацією самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також легітимних державних та комунальних підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій частині Херсонської області та мали за мету інтеграцію і подальше незаконне включення захопленої частини суверенної України до складу російської федерації.

Громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили Херсонську область, зокрема АДРЕСА_1 , не пізніше квітня 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи реалізувати та підтримати рішення та дії країни-агресора та її окупаційної адміністрації щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованого Скадовського району, Херсонської області, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, маючи намір зайняти керівну посаду у створеному незаконному органі влади держави-агресора, прийняв пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду «главы Михайловского поселения Скадовского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу).

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_5 організовував роботу, очолюваного незаконного органу влади та здійснював керівництво його діяльністю, призначав на посади та звільняв посадових та службових осіб, інших працівників, мав повноваження по розпорядженню коштами зазначеного органу, видавав накази та розпорядження щодо його діяльності, здійснював інші повноваження, надані керівнику відповідного незаконного органу влади.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду у незаконно створеному державою-агресором органі влади, маючи активну проросійську позицію, здійснював керівництво «Михайловским поселением Скадовского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу), виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконно створеному органі влади, в тому числі, користувався приміщенням та майном, яке належить сільській раді, агітував місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою, нав`язуючи їм ідеологію держави-агресора, прийняв на роботу соціального працівника, який займався гуманітарною роботою, завідуючу дитячим садочком, секретаря сільської ради, директора школи, звільнив директора будинка культури та працівника бібліотеки, призначивши на ці посади проросійсько налаштованих осіб.

Крім того, займаючи вищезазначену посаду, та реалізуючи злочинний умисел, направлений на завдання шкоди Україні, шляхом підтримки дій та рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованих Херсонської області, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області безпосередньо контролював розміщення атрибутики російської федерації на пам`ятках, що знаходилися на території обслуговування сільської ради, агітував на необхідність встановлення «уголков досуга, информировании жителей» в приміщеннях магазинів АДРЕСА_2 , здійснював забезпечення ОСОБА_7 школи підручниками російської федерації («история росии»), приймав участь у проведенні першого дзвоника Михайлівської школи, яка розпочала учбовий рік за стандартами освіти рф, агітував школярів, учнів 5-11 класів, для поїздки в м. Севастополь, для участі в освітній програмі «университетские смены»

Крім того, ОСОБА_5 , здійснював розповсюдження флагштоків з прапорами російської федерації та ініціював їх встановлення, повідомляв окупаційну адміністрацію про наявність «вільних» будинків «выехавших Укрпатриотов» з метою можливого розселення військовослужбовців зс рф та особисто займався таким розселенням, надавав окупаційній адміністрації інформацію щодо проукраїнськи настроєних та учасників АТО жителів АДРЕСА_1 .

Крім того, займаючи активну проросійську позицію, проводив агітацію серед місцевих жителів з приводу отримання паспортів російської федерації, переоформлення бізнесу та земельних ділянок відповідно до законодавства рф, агітував людей до працевлаштування в окупаційну владу, школу, дитячий садок та лікарню, які працювали за стандартами рф, заявляючи, що «з росією все буде добре», здійснював агітацію щодо підтримання незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області.

09.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000501 від 09.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 51 від 09.03.2024 розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,, а також повідомлено про необхідність прибуття 13.03.2024, 14.03.2024 та 15.03.2024, останньої до найближчого територіально розташованого підрозділу служби безпеки України для участі у слідчих діях.

Крім того, 09.03.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також виклики на 13.03.2024, 14.03.2024 та 15.03.2024 для участі у слідчих діях.

12.03.2024 прокурором у кримінальному провадженні №0000501 від 09.11.2022 винесено постанову про виділення кримінального правопорушення з матеріалів досудового розслідування №0000501 в окреме провадження. Відомості про прийняте процесуальне рішення внесено до ЄРДР за №0000367.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000199 від 20.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розслідування якого доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області 05.03.2024, про що винесено відповідну постанову заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , встановлено, що є достатні підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2024 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої об`єднано матеріали кримінальних проваджень за № 0000367 від 12.03.2024 та № 0000199 від 20.04.2023 в одне провадження, яке обліковувати в ЄРДР під номером № 0000199.

19.03.2024 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 57 від 19.03.2024 розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повідомлено про необхідність прибуття 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024, останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу служби безпеки України для участі у слідчих діях.

Крім того, 19.03.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також виклики на 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 для участі у слідчих діях.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , є власником будинку, об`єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації як вид покарання.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначених норм закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтями, санкції яких передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

З клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування дотримана, оскільки згідно повідомленої підозри, покарання у виді конфіскації майна з інкримінованого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбачене санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

При цьому на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути конфісковане у вигляді покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для уникнення негативних наслідків його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Оскільки з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування арешту на вищевказаний об`єкт нерухомості може призвести до подальшого незаконного його відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника СВ ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на будинок, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника Відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника СВ ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1