Справа № 296/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території міста Житомира та Житомирської області групою осіб здійснюється виготовлення фальсифікованої тютюнової продукції та відповідно підроблених марок акцизного податку України.

Під час проведення розслідування кримінального провадження отримано інформацію про можливу причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення наступних осіб, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До того ж під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що фальсифіковану тютюнову продукцію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізовують на власних точках продажу, зокрема: у приміщенні магазину під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , залучивши при цьому наступних осіб, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За наявними даними встановлено, що останні працюють у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 здійснюють реалізацію необлікованої тютюнової продукції на точках продажу, які належать ОСОБА_6

24 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/627/24 від 22.01.2024 за місцем безпосереднього здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 - у приміщенні магазину під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37 майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

25.01.2024 постановою ст. слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000097.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою використання вказаних речей під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

24 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/627/24 від 22.01.2024 за місцем безпосереднього здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 - у приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.01.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2024 у ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 - у приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки: «Redmi Note» у корпусі червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки: «Redmi Note»Ту корпусі синього кольору, користувачем якого є ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки: «Samsung» у корпусі сірого кольору службовий (робочий) телефон мережі магазинів під назвою «Чакоs».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1