Справа № 683/636/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 14 березня 2024 року було проведено огляд місця події території лісопосадки, яка розташована між с. Кузьмин Щиборівської ТГ та с. Великий Чернятин Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в ході якого було виявлено та вилучено: один зріз з пенька під №3, заміри пня коло шийки кореня пня в корі якого становить 36х36 см., найбільша висота пня 104 см; пусту пляшку з під води з наліпкою «THE LEMON», об`ємом 2 л.; один зріз з пенька під №22, заміри пня коло шийки кореня пня в корі якого становить 24х24 см., найбільша висота пня 49 см.; пусту пляшку з під води з наліпкою «OBOLONSKA», об`ємом 2 л.; гіпсовий зліпок протектора колеса.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, зокрема, для збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане т.в.о. слідчого ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , не відповідає вищезазначеним вимогам.
Зокрема, у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (два зрізи з пенька, дві пустих пляшки та гіпсовий зліпок протектора колеса), та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту двох зрізів з пенька, двох пустих пляшок та гіпсового зліпка протектора колеса, з урахуванням тієї обставини, що зазначене майно вилучено з місця події території лісопосадки, належним чином опечатано, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто знаходиться у розпорядження органу досудового розслідування.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, воно підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: