справа № 361/2846/23
провадження № 1-в/361/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-технічною освітою, пенсіонерки, одруженої, засудженої 15.05.2023 р. (розпорядження № 1-кп/361/859/23 від 20.06.2023 р.) Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ум. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженої 15.05.2023 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

За місцем проживання негативної інформації на засуджену ОСОБА_4 не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання не підтримує і просить у його задоволенні відмовити.

Засуджена на розгляд подання не з`явився. Про час та місце слухання справи не повідомлена у зв`язку з відсутністю зв`язку та неврученням з цих причин повістки про виклик до суду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилася, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, з причин відсутності зв`язку та невручення їй повістки з невідомих причин.

Статтею 78 КК України регламентовано правові умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосуванняст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що засуджена за місцезнаходженням вказаному у вироку суду відсутня, де перебуває до теперішнього часу, суд не повідомила, то це на даному етапі унеможливлює прийняття рішення про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробовуванням, і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ум. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1