КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8

та захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить направити матеріали кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, з Іванківського районного суду Київської області до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченої, зазначає про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, скерований до Іванківського районного суду Київської області, помилково, оскільки вказані матеріали кримінального провадження підлягають розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

Зокрема, як зазначається у клопотанні захисника, згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, а саме її дії полягали у передачі кур`єру посилки з алкогольним напоєм, закінчені саме у АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Києва та у зв`язку з цим, вважає розгляд обвинувального акту підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

За таких підстав, як вважає захисник, кримінальне провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, підлягає здійсненню Дніпровським районним судом м. Києва, а не Іванківським районним судом Київської області, до якого воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_6 , так само як і інші учасники, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, а тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; пояснення прокурора та представника потерпілих, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання захисника; перевіривши відповідне клопотання та додані до нього документи, зокрема копію обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до загальних правил, передбачених ч. 1 ст. 32 УПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, -суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, в редакції станом на час направлення обвинувального акту до суду, також передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000436 від 03.03.2023 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких передбачене п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до обвинувального акту, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 21.02.2023 року близько 20 год. 00 хв. вжив частину алкогольного напою «OAKHEARTSpised» ємністю 0,5 л., до якого ОСОБА_5 шляхом проколу невстановленим предметом верхньої частини закоркованої пробки додала до вмісту пляшки високотоксичну хімічну речовину, що містить у своєму складі талій та надіслала посилкою на його ім`я, через кур`єра ТОВ «Нова пошта», з метою умисного вбивства, яку ОСОБА_9 отримав 19.02.2023 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в смт. Іванків, Вишгородського району Київської області та приніс додому.

Після вжиття вказаного алкогольного напою, як зазначено в обвинувальному акті, стан здоров`я ОСОБА_9 різко погіршився, в результаті чого 22.02.2023 його було госпіталізовано до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», а в подальшому переведено для лікування до Київської обласної клінічної лікарні, де 08.02.2023, від гострого отруєння талієм (талотоксикозу) з ураженням органів-мішеней у вигляді мультисиндрому, а саме психоневрологічного, кардіосудинного, ендокринного, гематологічного, гепаторенального та дерматологічного синдромів з розвитком полі органної недостатності та синдрому дисимінованого внутрішньо-судинного згортання крові настала його смерть.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставним твердження захисника обвинуваченої про те, що вказане кримінальне правопорушення було закінчене під час передачі кур`єру посилки з алкогольним напоєм у АДРЕСА_1 , оскільки подальші дії від волі ОСОБА_10 не залежали, з огляду на те, що в даному випадку мова йде про обвинувачення останньої у закінченому злочині, зокрема умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб та особою, яка раніше вчинила вбивство, а не про обвинувачення у замаху на цей злочин.

У зв`язку з цим, всупереч доводам, наведеним у клопотанні, сама по собі передача посилки з алкогольного напоєм, не може розглядатись, як закінчений злочин, передбачений п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки вказані дії не охоплюють всіх елементів, які утворюють об`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони цього злочину.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та обставини, викладені в обвинувальному акті щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , надійшло до Іванківського районного суду Київської областіз порушенням правил територіальної підсудності, передбачених як ч. 1 ст. 32, так і ч. 9 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого, а саме з Іванківського районного суду Київської області до Дніпровського районного суду м. Києва,оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України, дане кримінальне провадження повинно здійснюватися саме Іванківським районним судом Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено як більш тяжке, так і останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 366/2918/23

Номер провадження : 11-п/824/254/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1