Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001202 по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0001202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 16 березня 2024 року включно. Заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду. В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, у будь-який спосіб не спілкуватись з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

13.03.2024 розгляд даного кримінального провадження по суті неможливий, у зв`язку із неявкою свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Наразі ризики, які враховувались судом при зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт, не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, доходить наступних висновків.

Згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

З огляду на викладене, судом враховується наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, вчинення злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя іншої особи, що на думку суду, є вагомою причиною для тимчасового обмеження прав та свобод обвинуваченого, оскільки в даному випадку ці обмеження пов`язані із суспільним інтересом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 травня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, у будь-який спосіб не спілкуватись з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1