У Х В А Л А

Справа № 285/1942/24

провадження № 1-кс/0285/476/24

05 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, із загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301від 12.03.2024року,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, без застосування електронного засобу строком на 60 днів, з покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 11.03.2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до будинку своєї сусідки ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив в подвір`ї велосипед, торгівельної марки «Spark», а також відсутність власника за місцем проживання, після чого у нього в цей час та місці виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед торгівельної марки «Spark» моделі «Rough», вартістю 4752 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та

розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4752 гривень 80 копійок.

12.03.2024 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0000301 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, зокрема щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, визначивши місце відбування домашнього арешту фактичне місце проживання підозрюваного.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши що з 03.04.2024 року працює неофіційно в с. Ярунь, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000301 від 12.03.2024 року по факту таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану(ч. 4 ст. 185 КК України).

29.03.2024 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених пп 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення).

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, неофіційно працює, раніше судимий.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу строком до двох місяців.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год.00 хв по 06 год.00 хв. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії даної ухвали до 02.06.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1