Справа №463/5597/24
Провадження №1-кс/463/4744/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене В.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на видаткову накладну №104 від 14.06.2024 на 2 арк.; товарно-транспортну накладну №76 від 14.06.2024 на 2 арк.; видаткову накладну №105 від 14.06.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №77 на 2 арк.; вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи на території м. Львів, м. Винники транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Зокрема, встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарет) на території ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» за адресою: Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, буд. 1, з використанням підроблених марок акцизного збору та з метою швидкого збагачення розповсюджують їх на території України.

При цьому, з метою приховування своєї незаконної діяльності від контролюючих та правоохоронних органів здійснюють перевезення з території ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» вказаних незаконних тютюнових виробів під виглядом виконання міжнародних контрактів та з використанням фіктивних товарно-супровідних документів.

Також було встановлено, що перевезення вказаної тютюнової продукції вказані особи здійснюють за допомогою вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 та інших вантажних автомобілів данні яких на теперішній час встановлюються.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме території проїжджої частини по АДРЕСА_1 , поблизу воріт на територію підприємства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що з часу вилучення транспортних засобів жодні слідчі дії не проводились, такі з часу їх зупинки знаходяться на тому ж місці дорозі загального користування. Крім цього, просив врахувати, що транспортні засоби використовуються для здійснення законної господарської діяльності, на підтвердження чого подав копії відповідних документів, а ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 у справі №463/5545/24 (провадження №1-кс/463/4699/24) задоволено скаргу власника майна та зобов`язано слідчого повернути наявний у вказаних транспортних засобах вантаж, який також був тимчасово вилучений 14.06.2024.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

14.06.2024 проведено огляд місця події території проїжджої частини по АДРЕСА_1 , поблизу воріт на територію підприємства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою керівника Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на вказане майно, однак частково.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що транспортний засіб марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , використовуються ОСОБА_7 у господарській діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а також беручи до уваги ухвалу слідчого судді від 19.06.2024, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно слід накласти арешт лише із забороною його відчуження, однак без заборони розпорядження та користування ним.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткову накладну №104 від 14.06.2024 на 2 арк.; товарно-транспортну накладну №76 від 14.06.2024 на 2 арк.; видаткову накладну №105 від 14.06.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №77 на 2 арк., які були вилучені 14.06.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: території проїжджої частини по АДРЕСА_1 , поблизу воріт на територію підприємства за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 14.06.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: території проїжджої частини по АДРЕСА_1 , поблизу воріт на територію підприємства за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя ОСОБА_1