КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2851/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України
Єдиний унікальний номер № 758/1954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2024 року у справі №758/2954/23 в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, на автомобіль марки AUDI E-Tron, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.02.2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.02.2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2024 року у справі №758/2954/23 в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, на автомобіль марки AUDI E-Tron, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1