overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/120/24
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, надала суду копію повідомлення начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» від 22.02.2024, відповідно якого засуджений ОСОБА_3 21.02.2024 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання 26.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд розглядає подання у відсутність засудженого.

Дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2021 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 іспитовий строк за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2021 скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного покарання на 2 роки обмеження волі.

Як вбачається з подання, 13.12.2023 до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов на виконання вирок та ухвала відносно засудженого ОСОБА_3 . З наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 починаючи з 25.04.2023 перебуває в розшуку. 27.12.2023 на запит Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що відносно засудженого ОСОБА_3 дійсно заведена ОРС категорії «Розшук» № 2643014 від 25.04.2023.

Однак, 26.02.2024 представник органу пробації надала суду копію повідомлення начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» від 22.02.2024, відповідно якого засуджений ОСОБА_3 21.02.2024 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 21.02.2024 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та відбуває покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2021, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя
"27" лютого 2024 р. Справа № 363/4338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000312 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:30 годину 04.04.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6641/18
Провадження № 1-кп/552/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001307 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.00 год. 29 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2617/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий та представник потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 05 березня 2024 року о 16:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілого та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 13.09.2023 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/4224/23
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендоване повідомлення про направлення поштового відправлення та довідки про отримання останнім СМС повідомлення.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року та 31 січня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання вказаних ухвал працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорти, згідно із якими встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній протягом тривалого часу, місце його перебування на даний час не встановлено.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мижигір`я Мижгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , судове провадження №кп/575/23 0000703) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/755/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0003479 від 02.10.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №№0003479 від 02.10.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2024 року включно.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 00 хвилин 23.02.2024 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8718/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернулась, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1960/22

Провадження № 1-кп/210/273/24

07 лютого 2024 року

Колегія суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 20.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 лютого 2024 року о 15 год 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/827/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 19.02.2024 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1887/24
Провадження № 1-в/185/55/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити в судове засідання на 29 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1