Провадження № 1-кп/537/235/2024
Справа № 537/2886/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за №0000149, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

05.05.2024 року у лісосмузі біля вул. Чумацький Шлях у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, знайшов полімерний пакет на застібці із рослинною речовиною зеленого кольору, розуміючи, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поклав його у чехол із навушників, а потім до правого карману спортивної кофти, й таким чином придбав та почав незаконно зберігати з метою власного вживання без мети збуту.

09.05.2024 року близько 13:50 год. працівники патрульної поліції зупинили ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло, при появі патрульного автомобіля змінив напрямок руху та прискорився. В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі заборонені законом речовини та продемонстував їх. На місце викликали слідчо-оперативну групу ВП №1 ГУ НП в Полтавській області. Так, цього ж дня 09.05.2024 року о 14:40 год. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видав слідчому полімерний пакет на застібці із сумішшю рослинних речовин зеленого та коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, у висушеному стані массою 0,311 гр., який він придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повідомив, що вживає наркотичний засіб канабіс. Через Інтернет для особистого вживання замовив наркотичний засіб канабіс, який 05.05.2024 року забрав у лісосмузі біля вул. Чумацький Шлях у м. Кременчуці. ОСОБА_4 самостійно частково вжив цей наркотичний засіб канабіс шляхом паління через пляшку (бульбулятор). А потім спалені залишки канабісу, які стали коричневого кольору, він зібрав з пляшки та продовжив зберігати при собі для власного вживання. 09.05.2024 року у Крюківському районі м. Кременчука його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав спалені залишки канабісу. Додав, що щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Має постійне місце проживання, сім`ю (маму). Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також протоколу огляду місця події від 09.05.2024 року, коли працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 подрібнену речовину рослинного походження, та висновок експерта №СЕ-19/117-24/8276-НЗПРАП від 15.05.2024 року, яким установлено, що вилучена у ОСОБА_4 суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та речовини коричневого кольору із запахом продуктів паління містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,086 гр, а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,311 гр.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, з дотриманням положень ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 є особою молодого віку, не одружений, не має постійного місця роботи. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря нарколога чи у лікаря психіатра. ОСОБА_4 проживає з мамою, що вказує на наявність у нього стійких соціальних зв`язків. Суду не подані негативні характеристики обвинуваченого.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2271,84 грн.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися запобіжні заходи. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 виконував свої процесуальні обов`язки, не ухилявся від суду. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, з`являвся за викликом до суду, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів з метою забезпечення виконання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, на строк пробаційного нагляду, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

На підставі ст.124 КК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: пакет експертної служби МВС №5392619 з речовиною порошкоподібною білого кольору, яка містить триметоприм, пакет експертної служби МВС №5735142 з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору , яка є канабісом сухою масою 0,086 гр., та екстрактом канабісу сухою масою 0,311 гр., що зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1