Справа № 296/3220/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.04.2024 слідча за погодженням із прокурором надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила визнати правомірним проведений обшук 03.04.2024 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2024, та надати дозвіл на проведення такого обшуку 03.04.2024 у квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , власником якої являється ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору; коробка від мобільного телефону марки «iPhone 14 pro max» та коробка выд мобільного телефону марки «iPhone 14 pro max»; ноутбук марки «Lenovo» МО: УXNOB2926OOП, дата 2022/09/26 з зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «OMEN by Laptoo», модель 15-dh1015ut, з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25 000 гривень; грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 2000 гривень; іноземна валюта банкнотами по 100 доларів США в кількості 40 шт., на загальну суму 4000 доларів.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке стосуються того, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирської області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

1.3. За версією слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК, саме до Житомирського базового військового шпиталю та за грошові кошти у сумі від 3000 до 5000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників, за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю голови військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , в отриманні відповідних висновків та заключень. Після отримання грошових коштів, зазначені вище особи, передають ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди за видачу, шляхом фальсифікації, відповідних висновків ВЛК, згідно яких зацікавлені особи отримують статус непридатних (обмежено придатних) за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби та отримують підстави для направлення для проходження МСЕК.

1.4. Зазначається, що 03.04.2024 в порядку ст.208 КПК затримано ОСОБА_6 - начальника поліклініки Житомирського базового військового шпиталю ВЧ НОМЕР_2 , голову гарнізонної ВЛК № 1 та ОСОБА_10 в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, в ході особистих обшуків вилучено предмет неправомірної вигоди.

1.5. Вказується, що 03.04.2024 слідством в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено майно, зазначене у клопотанні.

1.6. Посилаючись на наявністю у слідства достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходиться речі, предмети та документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, які необхідно було відшукати та врятувати, оскільки існувала загроза їх знищення, слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведений обшук.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 19.02.2024, 08.03.2024; протоколом про результати проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2024, стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.3. 03.04.2024 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 без ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 у ході якого вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку вказаного володіння без ухвали слідчого судді у слідчої були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у вказаному володінні.

4.5. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2024 за №368934136 квартира АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

4.6. Оскільки після проведення обшуку 03.04.2024 зазначеного житла слідча на наступний день - 04.04.2024 надіслала на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність підстав для проникнення 03.04.2024 до житла за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що може знаходитись у цьому житлі та може мати значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000057 та існувала реальна загроза його знищення (приховування), а зволікання із проведенням слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

4.8. Водночас, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині визнання правомірним проведеного обшуку 03.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки із системного аналізу ч. 3 ст.і 233 та ч. 5 ст. 234 КПК вбачається, що за наслідком розгляду клопотання про обшуку, слідчий суддя приймає рішення про надання дозволу на обшук або відмову у наданні такого дозволу, та не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про визнання обшуку правомірним або неправомірним, у зв`язку з чим клопотання слідчої в цій частині не ґрунтуються на положеннях чинного КПК, а тому не підлягають задоволенню.

4.9. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведений 03.04.2024, у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17