Справа № 296/1192/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табори Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 06.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/12519 від 13.12.2023.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, яке стосуються того, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.08.2023 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», який належить АТ «Укртранснафта», та пошкодження вказаного нафтопроводу з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову зі старшим інспектором відділу охорони лінійної частини м. Львів департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_5 , який відповідно до посадової інструкції мав організовувати охорону лінійної частини з дислокацією у Житомирській області, зокрема магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди».

Відповідно до зазначеної домовленості вказані особи мали підбирати місця пошкодження нафтопроводу та місця крадіжки нафти, а також отримувати від ОСОБА_5 план-завдання автопатрулів ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди», які підпорядковувались ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у пошкодженні зазначеного нафтопроводу та уникнення викриття їх незаконної діяльності під час здійснення його пошкодження, викрадення та подальшого транспортування викраденої нафти.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, надавав співучасникам злочину вищевказані плани-завдання автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» для того, щоб останні були обізнані про час та місце руху автопатруля, а, отже, могли безперешкодно приховувати пошкодження нафтопроводу та викрадення нафти, встановлювати та зберігати обладнання для викрадення та накопичення викраденої нафти, забезпечувати безперешкодний проїзд до та з території, на якій розміщений нафтопровід, транспортних засобів, які перевозитимуть викрадену нафту, тобто погодився на роль пособника у вчинюваному злочині.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта», з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_5 , у нічний час 05.08.2023 прибули до поля розташованого неподалік села Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_1 ), де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм і довжиною 40 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «06/20 PN40 DN 50 150 WSP CW617N» діаметром 50 мм, через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином.

Однак, під тиском нафти, яка проходить по нафтопроводу, зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_5 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення нафти з вказаного нафтопроводу в умовах воєнного стану, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши такими діями АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 31 291,37 грн.

Таким чином, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_5 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для викрадення нафти з вказаного нафтопроводу в умовах воєнного стану, повторно, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, чим спричинили АТ «Укратранснафта» матеріальних збитків на суму 193 636,76 грн.

1.3. У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

1.4. 05.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.12.2023.

1.5. 13.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 у справі № 296/12519/23 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, строком до 13.02.2024.

1.9. Метою продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

1.10. Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність щодо задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.4. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Згідно частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 13.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 у справі № 296/12519/23 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, строком до 13.02.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2023, якою ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, строком до 13.02.2024, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена кількістю підозрюваних, складністю провадження.

4.4. 11.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.03.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.08.2023 на 179 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», неподалік с. Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0000926; постановою про визнання речовими доказами електродів та брезенту, вилучених в ході ОМП від 05.08.2023, винесеної в межах кримінального провадження № 0000926; протоколом огляду місця події від 10.08.2023 на 177 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», неподалік с. Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0000126; постановою про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході ОМП від 10.08.2023, зокрема, брезенту, гумового шлангу з металевою муфтою, кульовим краном та металевим штуцером, винесеної в межах кримінального провадження № 0000126; протоколом огляду місця події від 28.09.2023 на км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», між селами Борисівка та Дідовичі Звягельського району Житомирської області, в ході якого виявлено його пошкодження, проведеного в межах кримінального провадження № 0001089; постановою про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході ОМП від 28.09.2023, зокрема шлангу з кульовим краном, проведеного в межах кримінального провадження № 0001089; протоколом огляду місця події від 16.10.2023 на 221 км першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», в ході якого виявленого його пошкодження; протоколом обшуку автомобіля марки «ISUZU» р.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено гумову ємність із залишками рідини із характерним запахом нафти та гумовим шлангом, під`єднаним до тіла труби нафтопроводу «Мозир-Броди»; протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.10.2023 між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», в ході виявлено та вилучено на останньому одяг із плямами із характерним запахом нафти; протоколом обшуку автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 від 16.10.2023, проведеного в межах кримінального провадження № 0000438; постановою про визнання речовими доказами речей вилучених в ході обшуку автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_3 від 16.10.2023, зокрема плану-завдання № НОМЕР_4 автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди» на ділянці 198-241 км. в період з 08.00 09.10.2023 по 08.00 16.10.2023 на 5 арк.; протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи № 5055/55/105-2023 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки «LADA» д.н.з. НОМЕР_3 , здійсненого 09.09.2023, в ході якого виявлено план-завдання № 33 автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди» на ділянці 120-198 км. в період з 08.00 07.09.2023 по 08.00 14.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.10.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 06.11.2023, в ході якого останній впізнав ОСОБА_9 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6100/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_6 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6101/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_10 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6099/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6092/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_8 ; протоколом про протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 6091/55/105-2023 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення ОРЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4669/55/105-2023 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_6 ; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 № 5523/55/105-2023 від 09.10.2023, в ході якого зафіксовано розмову 18.09.2023 ОСОБА_6 з невстановленими особами про колишнього працівника міліції Леоніда, місцевого начальника охорони на Наливній Станції ( місце роботи розташоване на вулиці Наливна Станція), який керує усіма підлеглими та «часовими коридорами», який надає «їм списки», (плани-завдання автопатрулів), а також про те, що відповідно до наданих ОСОБА_14 «списків» вони будуть працювати у визначений час та день («в часовий коридор»). Крім того, зафіксовано розмову 02.10.2023 з невстановленою особою, якій ОСОБА_6 повідомляє, що « ОСОБА_14 домовився з правоохоронними органами про те, що в них є дозвіл зробити пошкодження нафтопроводу». Крім того, зафіксовано розмови між співучасниками злочинів, зокрема з ОСОБА_9 , який 25.09.2023 завуальовано повідомляє, що на кінці шлангу, який веде від місця пошкодження нафтопроводу, поставив орієнтир; протоколом про результати проведення ОРЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 5496/55/105-2023 від 05.10.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення ОРЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_5 відносно ОСОБА_6 , в ході якого зафіксовано розмови між співучасниками злочинів, зокрема з ОСОБА_9 ; протоколом про результати проведення візуального спостереження за річчю, у публічно доступних місцях із використанням відеозаписом, фотографування та спеціальних технічних засобів № 5608/55/105-2023 від 17.10.2023; протоколом про результати проведення візуального спостереження за річчю, у публічно доступних місцях із використанням відеозаписом, фотографування та спеціальних технічних засобів № 5524/55/105-2023 від 09.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 5522/55/105-2023 від 09.10.2023 відносно ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 5602/55/105-2023 від 17.10.2023 відносно ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики того, що ОСОБА_5 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, переховувати чи спотворити речові докази; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, у зв"язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Слідчий суддя вважає, що в умовах конкретних обставин кримінального провадження застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не є непропорційним або надміру обтяжливим заходом.

4.12. Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації, має на утримані матір, яка є інвалідом 2 групи, раніше не судимого, згоду підозрюваного на продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 березня 2024 року.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

(і) не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(iv) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023, коло яких визначає орган досудового розслідування;

(v) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Строк дії ухвали та обов`язків - до 16 березня 2024 року.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000926.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1