УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.11.2023

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.11.2023 подав керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних злочинів, однак, у порушення вимог ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначені у скарзі. Після оголошеної перерви не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи закінчити за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим закінчити розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні заявника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ОСОБА_3 02.11.2023 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України.

Однак, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування цієї обставини відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Крім того, на момент розгляду скарги відсутні дані, що заява ОСОБА_3 від 02.11.2023 , яка була подана до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, розглянута у встановленому КПК України порядку.

Оскільки на час розгляду скарги відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 02.11.2023 відсутні, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.11.2023, подану у порядку ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підляга

Слідчий суддя ОСОБА_1