В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1098/24

Провадження № 1-кп/126/254/2024

"30" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головної управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 48 о/с від 01.04.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП №1 Гайсинської РУП).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 100 о/с від 20.06.2022, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейської СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у том числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, неухильно дотримуватися положень Конституції України законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 відповідно до-примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, о 08 год. 00 хв. 12.04.2024 інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 відповідно до графіку чергування на квітень 2024 року заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.04.2024 близько 15:30 год. по вул. Грушевського в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області співробітниками екіпажу «Бетон-51» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту п.п. 2.3 в) Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, яким обладнаний транспортний засіб.

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. У подальшому на пропозицію поліцейських пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування для проходження аналогічного огляду, останній погодився пройти процедуру освідування на стан алкогольного сп`яніння в Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування. Після чого, ОСОБА_4 під супроводом працівників поліції вирушив на своєму автомобілі «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, однак під час руху ОСОБА_4 зупинився на узбіччі автодороги «Війтівка - Бершадь» та вийшов зі свого автомобіля. Працівники поліції в свою чергу також вийшли із службового автомобіля. В цей час у водія ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні усупереч попередженням працівників поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, запропонував інспектору СРПП ВП № Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, шляхом написання власноруч на аркуші паперу, за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.04.2024 в сумі 500 доларів США складає 19583,80 грн. (офіційний курс Національного банку України станом на 12.04.2024 за 1 долар США становив 39,1676 грн.).

В подальшому ОСОБА_4 разом з інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проїхали до приміщення прийомного відділення комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», що розташоване у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, буд. 2, де останній пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», результат склав 2,27 %о (проміле).

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

30.04.2024 року між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 30.04.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн. .

Речові докази: DVD диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1