У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

09 квітня 2024 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.02.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання начальник сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що

19.02.2024 до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло зверненням від ОСОБА_5 про те, що влітку 2023 в невстановленому місці, невідома особа підробила її підпис в договорі комісії № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023 між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , щодо надання прав даній компанії на продаж її транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, 1987 р.в., зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 .

За даним фактом 20.02.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З даного приводу потерпіла ОСОБА_5 , у своїх показаннях повідомила, що 11.05.2018 на неї був оформлений транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., зеленого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , про що їй було видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ. З того часу, даним авто та іншими (численними) транспортними засобами користувався чоловік ОСОБА_7 , який є ФОП та займається вантажними перевезеннями різних будівельних товарів. Тому технічний паспорт на даний автомобіль знаходився у ОСОБА_7 та самий автомобіль зберігався за адресою: АДРЕСА_1 де й проживає ОСОБА_7 і де він здійснює свою підприємницьку діяльність. В період розлучення з ОСОБА_7 із 01.03.2023 по теперішні час ОСОБА_7 користується спільними (набутими під час шлюбу) транспортними засобами, в тому числі ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в. У рамках судової справи про розподіл майна ОСОБА_5 стало відомо, що вище вказаний транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., 08.07.2023 перереєстрований на нового власника у ТСЦ 0543. Дана перереєстрація відбулась на підставі договору комісії № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023 між ПП « ОСОБА_6 » (які мали продати вказане авто за суму 12000 грн.) та нібито між ОСОБА_5 , щодо надання прав даній компанії на продаж автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 , візуально оглянувши даний договір, на 2 сторінці в низу у графі комітент під своїми даними виявила, що стоїть не її підпис. Даний підпис схожий на підпис її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , в якому лише в середині літера «З».

Згідно відповіді, № В-97 від 28.02.2024 із ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області де вказано, що відповідно бази даних ІПНП «ГЦС АМТ» транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2 перереєстровано за договором купівлі-продажі на ОСОБА_8 . Адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях повідомив, що влітку 2023 його знайомий ОСОБА_7 повідомив, що бажає недорого продати свій транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., зеленого кольору та ОСОБА_8 погодився. 08.07.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , приїхав на його роботу, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та договір купівлі-продажів. Після чого, ОСОБА_8 на власному автомобілі «Сіат», сам поїхав, адже для оформлення потрібні лише документи, а автомобіль який оформлявся не потрібен, у сервісний центр ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди подав договір, свідоцтво та інші свої необхідні документи для оформлення і підписав необхідні там документи. Тоді він виявив, що даний транспортний засіб був оформлений на Зарічну- ОСОБА_9 , однак не придав цьому значення. Далі, ОСОБА_8 у сервісному центрі, видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2023 на вказаний автомобіль, номерний знак якого вирішив не змінювати і він залишився старий. При цьому, договір купівлі-продажі та інші документи залишилися в сервісному центрі, в ОСОБА_8 копій чи оригіналів вказаних документів не залишилося. 08.07.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_8 повернувся в м. Бар під`їхав на територію роботу ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 де, за попередньою домовленістю передав ОСОБА_7 кошти за придбаний автомобіль, в сумі 4 800 доларів США і сівши за кермо ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в. поїхав додому в с. Комарівці та наразі так і користується даним автомобілем.

З даного приводу, ОСОБА_7 повідомив, що в нього із колишньою дружиною ОСОБА_10 - ОСОБА_9 . спір, щодо спільної сумісної власності подружжя, предметом спору якого майно, в тому числі й транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., зеленого кольору, який на праві власності був зареєстрований за ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , однак куплений за його кошти та був набутий під час спільного проживання в шлюбі. Далі ОСОБА_7 повідомив, що на підставі ст. 63 Конституції України він більше нічого повідомляти не бажає та в подальшому від надання показів, зразків почерку і підпису чи будь-чого іншого відмовляється.

Згідно відповіді № 31/31/0543-114 від 27.03.2024 із Сервісного центру МВС 0543 транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який раніше був зареєстрований на Зарічну- ОСОБА_9 , 08.07.2023 переоформлений перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на нового власника, на підставі договору купівлі-продажі виданого ПП « ОСОБА_11 777» № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023. Оригінали документів знаходяться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Заважаючи на вище викладене з метою встановлення істини по провадженню та проведення необхідних експертиз в дізнання виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: вилучити оригінал реєстраційної справи від 08.07.2023 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , в тому числі оригінал договору комісії виданого ПП «ДЖЕКПОТ 777» № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме хто та які документи подавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу та проведення відповідних судових почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження чи спростування викладених відомостей у заяві ОСОБА_5 , щодо підробки договору комісії виданого ПП « ОСОБА_11 777» № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності дізнавача, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

У судове засідання представник ТСЦ не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 п. 2 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу в кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринському РВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Жмеринському РВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати (здійснити) виїмку документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: вилучити оригінал реєстраційної справи від 08.07.2023 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , в тому числі оригіналу договору комісії виданого ПП «ДЖЕКПОТ 777» № 5972/23/1/012316 від 07.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: