Справа № 646/962/24
№ провадження 1-кс/646/300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2024,

встановив:

29.01.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000096 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за результатами розгляду клопотання задоволено повністю.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Слідчим суддею установлено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000096 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено предмет поданого клопотання.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді встановлено наступне:

«Під час досудового розслідування, 23 січня 2024 року у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні № 11, де, в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: конструктор «Сніговик» дит. LEGО, 1 шт.; конструктор дит. LEGО печ.із сталакт.слагм.45дет.; конструктор дит. LEGО Навантажувач із піддон.78 дет.; конструктор дит. LEGО Міжвим.порт.Док.Стренд.44 дет., вказані предмети вилучені у поліетиленовій пакет, різнокольоровий, з різноманітними візерунками, який було опечатано биркою з підписами усіх учасників слідчої дії.

23.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 17.01.2024.

Предмети, а саме: конструктор «Сніговик» дит. LEGО, 1 шт.; конструктор дит. LEGО печ.із сталакт.слагм.45дет.; конструктор дит. LEGО Навантажувач із піддон.78 дет.; конструктор дит. LEGО Міжвим.порт.Док.Стренд.44 дет., належать ТОВ «Вигідна покупка», , в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності №01/01/2024-1838.»

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна вищезазначеного, вилученого майно, разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини помилково не зазначено вказане.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказані описки, оскільки дані описки є очевидними та носять редакційний характер.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 у справі №646/962/24 (провадження №1-кс/646/300/2023), та викласти абзац другий резолютивної частин в наступній редакції:

«Накласти арешт на майно, що вилучене 23 січня 2024 року під час огляду за адресою: за адресою: за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у службовому приміщенні № 11, а саме: конструктор «Сніговик» дит. LEGО, 1 шт.; конструктор дит. LEGО печ.із сталакт.слагм.45дет.; конструктор дит. LEGО Навантажувач із піддон.78 дет.; конструктор дит. LEGО Міжвим.порт.Док.Стренд.44 дет., вказані предмети які скріплено підписами учасників слідчої дії».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1