У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6906/21

провадження № 1-кс/0285/10/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0001178 від 30.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 грн., ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., ОСОБА_10 в сумі 4000 грн., ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., чим спричинили останнім матеріального збитку.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 грн., ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., ОСОБА_10 в сумі 4000 грн., ОСОБА_11 в сумі 4000 грн, чим спричинив їм матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білярки Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

02.11.2013 року ОСОБА_4 заочно оголошено повідомлення про підозру та 04.11.2013 року оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Менш суворі запобіжні заходи, домашній арешт, застава, особисте зобов`язання не можуть в повній мірі запобігти вчиненню нових правопорушень, запобігти настанню негативним ризикам, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, є потреба звернутися до суду з клопотанням про обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 11.02.2024 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 20.02.2024 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0001178 від 30.07.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1