№ 207/7454/23
№ 1-кп/207/180/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

авоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000987 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 23.02.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування з випробувальним строком 2 роки;

- 05.05.2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто більш суворим, призначеним за вироком від 23.02.2023 року, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування з випробуванням на строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

13.11.2023 року приблизно о 15 год. 55 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), за згодою своєї знайомої ОСОБА_7 , перебував за місцем її мешкання: АДРЕСА_2 . Знаходячись в коридорі квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, мобільний телефон ALCATEL 16GB модель 5033D, Volcano Black Refresh, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився на поличці зліва від вхідної двері. В той час, коли ОСОБА_7 вийшла до вітальної кімнати, залишивши ОСОБА_5 самого у коридорі вищезазначеної квартири, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв. скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває у вітальній кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та не контролює належне їй майно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою узяв з полички в коридорі зліва від вхідної двері квартири, мобільний телефон ALCATEL 16GB модель 5033D, Volcano Black Refresh. ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1324,75 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1324,75 грн.

07.12.2023 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебував біля магазину «Господар», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив велосипед марки "Grand" чорно-золотавого кольору, який стояв біля вказаного магазину, який належить раніше йому знайомому ОСОБА_8 . Після чого зайшов у вищевказаний магазин, де зустрів ОСОБА_8 у якого попросив грошові кошти у борг. ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_5 у наданні в борг грошових коштів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , а саме велосипеду марки "Grand" чорно-золотавого кольору, який стояв біля магазину «Господар» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 07.12.2023 приблизно о 13 год. 40 хв. вийшов з магазину «Господар», який розташований за адресою - АДРЕСА_4 та керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна в період дії військового стану на території України діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до велосипеду марки «Grand» чорно-золотавого кольору вартість якого становить 3500 грн., сів на вказаний велосипед та почав рухатись на ньому в протилежному напрямку від магазину «Господар», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи в середині магазину «Господар», через вікно цього магазину побачив, як ОСОБА_5 від`їжджає на його велосипеді, після чого потерпілий вибіг з вищевказаного магазину на вулицю та намагаючись зупинити ОСОБА_5 , почав кричати, щоб останній зупинився та повернув велосипед. В цей час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії почали нести відкритий характер, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються поміченими потерпілим ОСОБА_8 та оточуючими, продовжив рухатись в напрямку протилежному магазину «Господар», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське пр. Конституції, 25 біля якого знаходився ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що в один з днів у листопаді 2023 року дійсно заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 за обставин, вказаних у обвинувальному акті; потерпіла є співмешканкою його товариша, коли він зайшов до нього вранці, його не виявилось вдома, а потерпіла відволіклась, при цьому її телефон лежав на полиці у коридорі, він забрав телефон і вийшов з квартири, телефон здав до ломбарду, отримані кошти витратив на свої потреби; в один із днів грудня 2023 року заволодів велосипедом потерпілого ОСОБА_8 , з яким був знайомий, повністю визнає обставини вчинення правопорушення, викладені у обвинувальному акті, велосипед повернув потерпілому, просить не карати його суворо, в подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що дійсно обвинувачений товариш її чоловіка, прийшов до них додому, декілька хвилин побув у коридорі квартири, коли вона вийшла до кімнати, а коли повернулась, побачила, що її телефон, який лежав на полиці у коридорі, зник, і ОСОБА_9 теж вже не було, будь-хто інший не міг взяти телефон, нікого не було у квартирі, вона виглянула у підїзд та покликала його, але його вже не було; просить призначити йому покарання згідно закону, повернути їй телефон, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має;

- показами у суді потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що перебуваючи у магазині Господар, залишив свій велосипед на вулиці, і через вікно побачив як його забирає обвинувачений, вибіг з магазину і став кликати його, намагаючись повернути, але обвинувачений зробив вигляд, що не чує його і поїхав, відкрито заволодівши велосипедом; на даний час повернуто йому велосипед, на призначенні суворого покарання не наполягає, претензій матеріального характеру не має;

- показами у суді свідка ОСОБА_10 , котра пояснила, що працює продавцем у магазині Господар та була свідком того, як обвинувачений відкрито заволодів велосипедом потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02.12.2023 року за участі ОСОБА_7 , огляд проводився за адресою: АДРЕСА_5 (т.с. 1, арк.с. 11-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, з яка 13.11.2023 року приблизно 16:00 перебувала за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , та після уходу якої потерпіла виявила зникнення мобільного телефону ALCATEL, модель 5033b, який їй належить (т.с. 1, арк.с. 24-27);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5218 від 05.12.2023 року відповідно до якого, мобільний телефон ALCATEL 1, 16 GB, модель 5033D, Volcano Black Refresh, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , становить 1324 грн. 75 коп. (т.с. 1, арк.с. 29-35);

- договором DNZ-4.112270/0.79560 фінансового кредиту, виданого Ломбард Гарант ОСОБА_5 під заставу мобільний телефон ALCATEL 1, 16 GB, модель 5033D, Volcano Black Refresh, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т.с. 1 арк.с. 41);

- протоколом огляду речей від 07.12.2023 року відповідно до якого було оглянуто та вилучено з ломбарду мобільний телефон ALCATEL 1, 16 GB, модель 5033D, Volcano Black Refresh, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т.с. 1, арк.с. 45-49);

- речовими доказами: мобільний телефон ALCATEL 1 16GB модель 5033D, Volcano Black Refresh ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом постановою слідчого від 07.12.23 та передано на зберігання до камери сховіу ВП №2 Кам`янського РУП за квитанцією № 2033 (т.с. 1 арк.с. 50, 51); велосипед марки «Grand» чорно-золотавого кольору, який визнано речовими доказами постановою слідчого від 25.12.23 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку;

- протоколом огляду речей від 08.12.2023 року оптичного нося DVD-R об`ємом 4,7 GB з відеозаписом з камери спостереження Ломбард Гарант (т.с. 1, арк.с. 59-60);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2023 року з фототаблицею відповідно, а саме огляд магазину за аресою: АДРЕСА_4 (т.с. 1, арк.с. 70-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 07.12.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 07.12.2023 року приблизно о 13.40 год., перебуваючи біля магазину Господар за адресою м. Кам`янське, пр. Конституції, 25, відкрито викрала належний йому велосипед марки «Grand» чорно-золотавого кольору (т.с. 1, арк.с. 77-80);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 13.12.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому велосипед марки «Grand» чорно-золотавого кольору (т.с. 1, арк.с. 81-84);

- протоколом слідчого експерименту від 13.12.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.с. 1 арк.с. 85-89);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5285 від 11.12.2023 року, згідно якої ринкова вартість викраденого майна велосипеду марки «Grand» чорно-золотавого кольору, складає 3500 грн. (т.с. 1 арк.с. 132-138);

- протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.12.2023 року з відеозаписом на СD диску (арк.с. 153-157).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно побутової характеристики за місцем характеризується задовільно, згідно довідки медичного директора КНП КМР «Міська лікарня № 1» знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі за шкідливими насідками F12.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас V) 1999р. (арк.с.168); офіційно не працював; як обставини, що пом`якшують вину, суд враховує щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину не встановлено, тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5218 від 05.12.2023р. в сумі 200 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5285 від 11.12.2023р. в сумі 200 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) років місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 07 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_5 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - згідно протоколу затримання з 07.12.2023 року 13 год. 50 хв.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 07 грудня 2023 року) по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 5218 від 05.12.2023р. в сумі 200 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5285 від 11.12.2023р. в сумі 200 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон ALCATEL 1 16GB модель 5033D, Volcano Black Refresh. ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2033 - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2023р.;

- велосипед марки «Grand» чорно-золотавого кольору, переданий на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2023р.;

- оптичний носій DVD-R додаток до протоколу огляду речей від 08.12.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій DVD-R додаток до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 . Від 13.12.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний носій DVD-R додаток до протоколу слідчого експерименту від 25.12.2023 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1