overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3449/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.05.2024 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Житомирської, Київської, Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії обов`язків до 10.05.2024р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2716/22
Провадження №1-в/283/49/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю провідного інспектора Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання:

В С Т А Н О В И В:

проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 18.06.2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу 23/ЗВП2023 на засуджену ОСОБА_5 повернути до Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1321/24
Провадження № 1-кп/292/76/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000125 від 19.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000125 від 19.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

По кримінальному провадженню № 0000125 від 19.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 17 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/538/23
провадження № 1-кп/368/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

та представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Кагарлик кримінальне провадження № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України у строк до 08 липня 2024 р. таку інформацію:

Чи перетинав державний кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.2024 р. по дату надання відповіді?

Якщо так, то на який термін та коли має повернутися в Україну?

Чи перетинав державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.04.2024 р. по дату надання відповіді?

Якщо так, то на який термін та коли має повернутися в Україну?

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 372/3376/22
Провадження 1-кп-271/24
ухвала

17 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 червня 2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 04 липня 2024 року на 13.45 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1140/24
пров. № 1-кп/544/126/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 10.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українина 11 год. 00 хв. 19 червня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2917/22
Провадження № 1-кп/559/37/2024
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 від представника потерпілої до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з залу судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським апеляційним судом для забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 18 червня 2024 року на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1225.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1451/22

Провадження № 1-кп/568/7/24

17 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.06.2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/1451/22 призначене на 19 червня 2024 року о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9898/24
Провадження №: 1-кс/755/2110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини не прибуття суд не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Окрім того, матеріали клопотання дізнавача містять суперечливу інформацію стосовно зазначених мобільних номерів телефонів, одним із яких начебто користувалася особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому суд позбавлений об`єктивної можливості самостійно усунути протиріччя у поданому дізнавачем клопотанні, оскільки наявна інформація стосовно номерів телефонів є взаємовиключною та не відповідає дійсності.

При цьому слід зазначити, що інформація щодо змісту вхідних та вихідних SМS повідомлень регламентується Главою 21 (Негласні слідчі (розшукові) дії).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0004810.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано заяву про закриття провадження,яка за своїм змістом є заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18.05.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурорав судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18.05.2022.

Разом з тим, 17.06.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2525/17

провадження № 51-2819ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3