Справа № 946/1892/24
Провадження № 1-кс/946/601/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 13.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначається, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

25.02.2022 року ОСОБА_5 користаючи тим, що на території України введено військовий стан, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, діючи умисно, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, виставив в мережі інтернет відеозвернення про те, що здійснює збір грошових коштів для військових та інших осіб, які стоять на блокпостах, виставивши реквізити свого банківського рахунку НОМЕР_1 , на яку в подальшому мешканці м.Ізмаїл та Ізмаїльського району перераховували грошові кошти в різних сумах.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 600 гривень.

Так, 25.02.2022 о 12:58 ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 600 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 600 гривень.

Далі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 25.02.2022 о 15.06 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 25.02.2022 о 15:24 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 500 гривень.

Далі, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 26.02.2022 о 13:24 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_10 на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 26.02.2022 о 17:19 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Так, 27.02.2022 о 14:52 та 06.03.2022 о 20:14 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 4000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 4000 гривень.

Далі, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 27.02.2022 о 14:54 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 28.02.2022 о 15:35 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_14 на суму 500 гривень.

Далі, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

28.02.2022 о 21:54 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_15 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 01.03.2022 о 15:55 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_16 на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Так, 01.03.2022 о 15:57 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в сумі 2000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_17 на суму 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 01.03.2022 о 16:02 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_18 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 01.03.2022 о 17:12 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_19 на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 01.03.2022 о 17:37 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_20 на суму 500 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 02.03.2022 о 00:13 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_21 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 03.03.2022 о 20:25 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_22 на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 03.03.2022 о 20:29 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_23 на суму 500 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 03.03.2022 о 20:35 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_24 на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 03.03.2022 о 21:05 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_25 на суму 500 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірив у добрі наміри останнього перерахував на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.03.2022 о 19:47 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 в сумі 1300 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_26 на суму 1300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Так, 06.03.2022 о 19:50 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 в сумі 1000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_27 на суму 1000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Так, 07.03.2022 о 13:38 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 в сумі 2000 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_28 на суму 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , побачивши відео звернення ОСОБА_5 повірила у добрі наміри останнього перерахувала на зазначену картку останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Так, 08.03.2022 о 13:10 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян України, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в сумі 500 гривень під приводом надання допомоги військовим у період дії на території України військового стану.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не буде допомагати військовим, використав вказані грошові кошти на власний розсуд, у наслідок злочинних шахрайських дій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ОСОБА_29 на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, в невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб придбав 62 патрона, які надалі без передбаченого законом дозволу, зберігав в автомобілі «BMW» моделі «520S» номерний знак НОМЕР_2 , без мети збуту.

Так, 05.04.2022 в період часу з 11:36 до 11:47 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.03.2022 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW» моделі «520S» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 62 патрона, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін. Дані 62 патрона є 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45х39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін.. До стрільби придатні.

24 вересня 2022 року та 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом оголошення повідомлення про підозру матері підозрюваного ОСОБА_30 .

11.10.2022 року слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 6892/22) задоволено заяву слідчого та залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

04.05.2023 старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

01.03.2024 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук про що винесено відповідну постанову.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, постановою слідчого оголошений у розшук. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається судом за відсутності підозрюваного в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, під процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 13.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 вересня 2022 року та 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом оголошення повідомлення про підозру матері підозрюваного ОСОБА_30 .

11.10.2022 року слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 6892/22) задоволено заяву слідчого та залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

04.05.2023 старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

01.03.2024 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук про що винесено відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, УСР в Одеській області, ДСР НП України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Під час виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_5 покинув територію України.

За повідомленням компетентних органів Республіки Молдова Dalakov f/n Vladyslav s/o Serhii, ІНФОРМАЦІЯ_1 по паспорту громадянина України НОМЕР_3 26.03.2022 через пункт пропуску Leuseni-Albita виїхав з Молдови до Румунії, як пасажир транспортного засобу Mercedes, номерний знак НОМЕР_4 .

На теперішній час ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_32 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) відповідями з військових організацій м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, ГУПФУ в Одеській області; 2) протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ; 2) протоколами допиту потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ; 3) протоколами допитів свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.

Підставою для обрання до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Так, враховуючи що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушень він може переховувався від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, оскільки він не має постійного місця проживання та реєстраціє, є особою без постійного місця проживання, не має власного місця проживання.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може спробувати впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, може вплинути на них, зокрема шляхом прохань, домовленостей, умовлянь або погроз змушувати змінити показання з метою уникнення відповідальності за вказаний особливо тяжкий злочин.

Також може вчинити нові кримінальні правопорушення, зокрема і з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає відбуванню покарання; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків.

На думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 після вчинення даних кримінальних правопорушень покинув територію України, переховувався від органу досудового розслідування, його оголошено у міжнародний розшук.

Слід зазначити, що найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (м. Ізмаїл Одеської області).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1