Провадження № 1-кс/522/3640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000254 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436?2, ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),у своєму профілі під назовю «Прокурор Вішинский» та «Прокурор СССР» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «TikTok», виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовує, визнає правомірною, заперечує тимчасову окупацію частину території України, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. Також, встановлено що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах російського військового вторгнення в України та ведення російською федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, в умовах воєнного стану, в месенджері «WhatsApp», в групі «ТикТок группа», використовуючи власний мобільний телефон і будучи зареєстрованим в месенджері «WhatsApp», поширив відеозапис із відеозйомкою району порту м. Одеси (від ОСОБА_4 провулку (колишній Вірменський провулок) вздовж вулиці Приморської до вул. Грецька), із чіткою фіксацією на камеру розташованих блок-постів ЗСУ по Андросівському провулку (колишній Вірменський провулок) і по вулиці Приморській.

26.06.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та предмети.

Зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 3 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені речі, предмети та документи можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку вищевказаних речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.06.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору Xiaomi у силіконовому чохлі, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 ; м.т. НОМЕР_3 ; м.т. НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон блакитно-сірого кольору марки Xiaomi Redmi 10 2022 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 м.т. НОМЕР_7 ;

- копії паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 арк.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2024