Провадження № 1-кп/582/78/24
Справа № 582/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, 04.03.2024 близько 12 год 00 хв. ОСОБА_6 перебував на належній йому присадибній ділянці за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де займався городніми роботами. В ході цього він побачив, як його сусід ОСОБА_4 бензопилою розпилював деревину, яка знаходилася на відкритій території, за межами присадибної ділянки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_4 і тримаючи в руках металеві граблі з дерев`яним держаком, зубцями, наніс один удар потерпілому по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на тім`яній ділянці справа та рани на правій вушній раковині.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №98 від 12.03.2024 тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6, але не більше 21 дня.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 18 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав також письмове клопотання. Пояснив, що він не бажає притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Тому він відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження №0000041 від 04 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: металеві граблі з дерев`яним держаком, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1