Справа № 212/4392/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000234 від 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД. Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.11.2023 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.11.2023 в 10 годин 20 хвилин невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу пеленального столика, спілкуючись за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 через месенджер «Вайбер» , заволоділа належними її грошовими коштами в загальній сумі 600 грн, які ОСОБА_4 добровільно, самостійно сплатила за допомогою сайту банку «Кредит Дніпро» зі своєї банківської картки НОМЕР_2 , на банківську картку НОМЕР_3 , товар так і не отримала, грошові кошти останній не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

29.04.2024 в період часу з 09:36 год. до 10:34 год. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22.04.2024 № 212/3584/24 1-кс/212/592/24 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Motorola E13», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , SIM-1: НОМЕР_6 , SIM-2: НОМЕР_7 - вилучено до спец. пакету НПУ № ICR НОМЕР_8 ; три сім-картки мобільного оператора «Київстар», дві сім-картки мобільного оператора «Водафон», кард-холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , упаковка від сім-картки мобільного оператора «Водафон» без номеру, три специфікації до договору закладу до ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 щодо закладу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_10 , додаткова угода до договору застави з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 від 06.02.2023, заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_11 з АТ «Райффайзен Банк» від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 - вилучено до спец.пакету НПУ № ICR 0183965.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 29 квітня 2024 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року було внесено відомості за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

29 квітня 2024 року дізнавачем СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Motorola E13», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , SIM-1: НОМЕР_6 , SIM-2: НОМЕР_7 - вилучено до спец. пакету НПУ № ICR НОМЕР_8 ; три сім-картки мобільного оператора «Київстар», дві сім-картки мобільного оператора «Водафон», кард-холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , упаковка від сім-картки мобільного оператора «Водафон» без номеру, три специфікації до договору закладу до ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 щодо закладу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_10 , додаткова угода до договору застави з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 від 06.02.2023, заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_11 з АТ «Райффайзен Банк» від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 - вилучено до спец.пакету НПУ № ICR 0183965.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 29 квітня 2024 року, вказане майно було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0000234.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на перелічені речові докази в рамках кримінального провадження №0000234 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, виходячи з наступного вмотивування.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000234 від 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Motorola E13», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , SIM-1: НОМЕР_6 , SIM-2: НОМЕР_7 , які вилучено до спец. пакету НПУ № ICR НОМЕР_8 ; три сім-картки мобільного оператора «Київстар», дві сім-картки мобільного оператора «Водафон», кард-холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , упаковка від сім-картки мобільного оператора «Водафон» без номеру, три специфікації до договору закладу до ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 щодо закладу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_10 , додаткова угода до договору застави з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 від 06.02.2023, заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_11 з АТ «Райффайзен Банк» від 22.07.2021 на ім`я ОСОБА_6 , які вилучено до спец.пакету НПУ № ICR 0183965, та які були вилучені 29.04.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1