Справа № 134/287/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захист інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 18 січня 2023 року № 002-20000204.

В судове засідання 14 березня 2024 року адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні захисник - адвокат ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а саме: в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року, в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 червня 2023 року, в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року, в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року, в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року та в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

Суд вважає, що адвокат ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки і така його поведінка призводить до затягування розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність порушення судом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

Законний представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вказав, що наразі невідомі причини неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_6 , вважає передчасним порушення судом питання про його дисциплінарну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6584/10, виданого Радою адвокатів Київської області 26.04.2018 року.

Відповідно до положень статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки він без поважних причин не з`являється в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суду -

постановив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6584/10, видане Радою адвокатів Київської області 26.04.2018) - захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 18 січня 2023 року № 002-20000204, у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків.

Про прийняті заходи та відповідне реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: