Ухвала

Іменем України

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 331/4934/23

провадження № 51- 3207 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/807/824/24 (справа № 331/4934/23) за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/807/824/24 (справа № 331/4934/23)за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя три судді, при цьому один з них заявив самовідвід, а двом з них були заявлені відводи обвинуваченою, які ухвалами суду задоволені.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року про продовження вказаній обвинуваченій строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя три судді, при цьому один з них заявив самовідвід, а двом з них були заявлені відводи обвинуваченою, які ухвалами суду задоволені.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження № 11-кп/807/824/24 (справа № 331/4934/23)за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 11-кп/807/824/24 (справа № 331/4934/23) за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3