Провадження № 1-кс/686/2345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000130,

встановив:

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 р., в рамках кримінального провадження №0000130, в частині заборони користування транспортним засобом марки «Урал», моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні вказаної академії, оскільки у кримінальному провадженні вже проведена автотехнічна експертиза, тому, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту військового майна, яке необхідне для його використання у заходах оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Представник третьої особи та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0000130, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником транспортного засобу марки «Урал» моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , згідно з технічним талоном ВХ№000028, є Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ), яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з належного їй майна.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 25.04.2023 року, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.415 КК України.

Із наявних матеріалів (витягу з ЄРДР) вбачається, що «25.04.2023 до ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло повідомлення із ГУНП в Хмельницькій області про те, що близько 08 год., у с.Голосків Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області відбулося зіткнення військового автомобіля «Урал-4320», в.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця НА ДПС ім.Б.Хмельницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із військовим автомобілем «ВАЗ-21230», в.н. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця НА ДПС ім.Б.Хмельницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився на пішохідному переході для проходу пішоходів та, після зіткнення, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, внаслідок цього, отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», де їй встановлено попередній діагноз: перелом лівої великогомілкової кістки.»

25.04.2023 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію парку НАДПСУ ім.Б. Хмельницького (м.Хмельницький, вул.Шевченка, 46), окрім іншого, й належний військовій частині НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Урал» моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 .

25.04.2023 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на належний військовій частині НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Урал» моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно, стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Арешт на транспортний засіб марки «Урал» моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 не закінчено, відповідно, й не відпала потреба в збереженні цього речового доказу та слідової інформації, яка міститься на автомобілі марки «Урал» моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту майна, в частині позбавлення володільця майна права користування його транспортним засобом, відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаним автомобілем уже проведено, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема, вказаний транспортний засіб був оглянутий, що зафіксовано у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2023 р., щодо цього транспортного засобу було проведено ряд експертних досліджень (висновки експертів №СЕ-19/123-23/4882-ІТ від 14.07.2023 р.; №СЕ-19/123-23/10633-ІТ від 04.12.2023 р.).

Також, слідчим суддею приймаються аргументи представника власника майна про необхідність здійснення заходів із забезпечення національних інтересів в умовах воєнного стану, з метою використання вказаного транспортного засобу у заходах оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

А тому, подальше збереження накладеного арешту, в частині заборони користування цим транспортним засобом, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення представників ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом десяти місяців права користування належним їм майном, в даному випадку, суттєво порушує не лише особисті інтереси осіб, які не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлені можливості користування їх транспортним засобом, а й загальні інтереси суспільства. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Також, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, в частині заборони права користування транспортним засобом, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя критично оцінює висловлене прокурором, у його письмових запереченнях, посилання на ту обставину, що, в подальшому, може виникнути необхідність проведення додаткових та повторних експертних досліджень з арештованим транспортним засобом, без конкретизації цих слідчих дій, які, на думку прокурора, необхідно здійснити під час досудового розслідування, оскільки вказана обставина не підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що всі необхідні експертизи, об`єктом дослідження яких мав бути автомобіль марки «Урал», моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , на даний час проведені у кримінальному провадженні, в якому також відсутні постанови про призначення будь-яких експертних досліджень, які б залишались невиконаними, до того ж, в означеному кримінальному провадженні будь-які слідчі дії зі вказаним транспортним засобом понад три місяці не проводились.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Урал», моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження цього транспортного засобу, в зв`язку з чим подане представником Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 р., у кримінальному провадженні №0000130, в частині заборони користування належним військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) транспортним засобом марки «Урал», моделі «4320», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя