Cправа № 127/9234/24
Провадження № 1-кс/127/4002/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року по теперішній час являється одноосібним власником приватного підприємства «Шаргородський лан». Також, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2012 № 2372, придбав нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 23.11.2012 ОСОБА_5 виконав державну реєстрацію права власності в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», та почав ними користуватися.

У 2023 році, точної дати слідством не встановлено, у зв`язку з встановленням зерносушарки, у ОСОБА_5 виникла необхідність у підключенні вказаного приміщення до електромережі. З цією метою він звернувся до Філії «Шаргородські електромережі» АТ «Вінницяобленерго», де в ході спілкування невстановлений слідством працівник вказаної філії повідомив йому, що питання підключення приміщень до електромережі вирішується безпосередньо в АТ «Вінницяобленерго», та надав номер телефону НОМЕР_1 , вказавши що за вказаним номером він може звернутись для консультації.

Наприкінці вересня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив суть свого звернення. Тоді абонент якому він телефонував повідомив, що його звуть ОСОБА_6 та він працює в структурі «Обленерго» та вирішує питання підключення до електромереж. За результатом розмови ОСОБА_6 зазначив щоб ОСОБА_5 переслав йому на месенджер «Whatsapp» документи, що стосуються об`єкта підключення до електромережі, а він спробує допомогти. У свою чергу ОСОБА_5 переслав на номер НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp» відповідь з НКРЕКП та інші документи, після чого ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_5 , та сказав, що ознайомився з документами та «вирішить» його питання. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 потрібно звернутися до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться в м. Вінниця, напроти приміщення Вінницької міської ради, з заявою про виготовлення проектно технічної документації. Також ОСОБА_6 в розмові повідомив, що він допоможе вирішити питання як в інформаційно консультаційному центрі так і з керівництвом АТ «Вінницяобленерго», та при цьому він повідомив, що «багато грошей не візьме».

У свою чергу ОСОБА_5 , 02.10.2023 написав заяву про тимчасове приєднання, тобто на виготовлення технічної документації щодо підключення нежитлових приміщень до електричної мережі та надання потужності 150 кіловат і подав її до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що розташований в АДРЕСА_2 , та повідомив про це ОСОБА_6 .

На протязі тривалого часу після подачі ОСОБА_5 вказаної заяви ніяких дій з даного приводу не відбувалося. Тоді 28.11.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp». В розмові ОСОБА_6 сказав, що розбереться із його питанням, та попросив написати смс-повідомлення через месенджер «Whatsapp», з зазначенням коли саме і від кого подавалася заява та на яку потужність, що ОСОБА_5 і зробив. Після отримання даного повідомлення, ОСОБА_6 передзвонив та повідомив, що уточнив ситуацію, допоможе її вирішити та зараз до ОСОБА_5 зателефонує людина, яка безпосередньо займеться його питанням, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який являється його довіреною особою, і з ним можна відкрито вести діалог.

Того ж дня, тобто 28.11.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., до ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що телефонує від ОСОБА_6 , та те що він частково обізнаний у ситуації щодо підключення приміщень ОСОБА_5 до електромережі. В розмові ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 надіслати йому смс-повідомлення з інформацією про анкетні дані заявника, місце знаходження об`єкта та дату подання заяви. В подальшому ОСОБА_4 також попросив ОСОБА_5 дізнатися та повідомити йому номер електричної підстанції, яка знаходиться біля об`єкта підключення до електромережі, та від якої раніше подавалося живлення, що і було виконано ОСОБА_5 .

На початку грудня 2023 року на потенційний об`єкт підключення до електромережі приїздили співробітники «Шаргородські РЕМ», які після огляду об`єкту повідомили, що підключитися до електромережі не вдасться так як відсутні відповідні документи.

Після цього, з метою отримання інформації щодо ходу підключення до електромережі, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та в розмові останній повідомив, що ситуація тримається на контролі та він нею займається.

Так, 21.12.2023 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 , та в ході розмови повідомив про необхідність відвідання ним об`єкту підключення до електромережі.

Наступного дня, 22.12.2023, приблизно о 14 год 00 хв., ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до нежитлових приміщень належних ОСОБА_5 , які останній планував підключити до електромережі. Оглянувши територію, визначившись з технічними аспектами, ОСОБА_4 повідомив, що він співпрацює з АТ «Вінницяобленерго» протягом довгого часу. В подальшому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 про наявні проблеми щодо підключення до електромережі та заявив йому, що для їх ефективного вирішення, а саме погодження проектної документації технічних умов, ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300000 гривень, з розрахунку дві тисячі гривень за один кіловат, тобто за 150 кВт. Вказані грошові кошти в сумі 300000 гривень, за словами ОСОБА_4 він має у подальшому передати посадовими особам АТ «Вінницяобленерго» за невчинення останніми перешкод при підключенні об`єкта до електромережі. Також він зазначив, що у разі не передачі вказаної суми, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що зазначені грошові кошти підлягають подальшій передачі ним технічному директору АТ «Вінницяобленерго», який в свою чергу, після отримання грошових коштів затвердить «Технічні умови» для підключення об`єкта ОСОБА_5 до електромережі.

Таким чином, діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», якою встановлено заборону службовим особам використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, 22 грудня 2023 року, в післяобідній час, маючи намір на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи на території підприємства ПП «Шаргородський лан», що за адресою АДРЕСА_1 , висловив ОСОБА_5 вимогу про сплату йому особисто грошових коштів у сумі 300000 грн, обіцяючи за це у майбутньому безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго», «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі», зазначивши що у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

Після цього ОСОБА_4 неодноразово телефонував до ОСОБА_5 та запитував чи той ще не готовий «вирішити питання».

У подальшому, 13.03.2024, ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів запропонував зустрітися.

Згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , 15.03.2024, о 11 год 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , належній ОСОБА_5 , який був припаркований на території АЗС «ОККО» у АДРЕСА_3 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, діючи протиправно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір, спрямований на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_5 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 300000 грн, за вчинення технічним директором АТ «Вінницяобленерго» в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго» «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі».

В ході документування, 15.03.2024, об 11 годині 52 хвилин, на території АЗС «ОККО», по вул. 600-річчя у м. Вінниці, ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 проведено особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ;

Грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 16 927 гривень України.

Вказані речі мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 16.03.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, під час затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 15.03.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, а саме:

Мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ;

Грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 16 927 гривень України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8