overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3048/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/88/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

20 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3048/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Саха-Якутія Усть-Янського району, с. Сєверне та мешканець АДРЕСА_1 (зарестрований: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4173/24
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської окружної пркоуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву представника потерпілої, яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої, в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 03.03.2024.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень параграфа 1 гл.30 розд. IV КПК.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні).

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:20 год. 21.03.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3028/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000223 від 20.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в підготовче судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, приводом до суду не доставляється , за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0000223 від 20.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7817/21
Провадження №1-в/369/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Боярка, пенсіонерки, без місця реєстрації та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженої 10.01.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 1 з 05.06.2023 року.

19.07.2023 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком, умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також їй були роз`яснені обов`язки, які покладені на неї судом, та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбуття призначеного покарання.

Під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконувала.

Порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 10.01.2023 року закінчився 1 січня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 10.01.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/844/24
Провадження 1-кп-178/24
ухвала

21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Обвинувачений не заперечив.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, у наданих суду заявах просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України на 02 квітня 2024 року на 11.00 годину.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід застосований відносно нього не виконаний, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо вказаного свідка повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 17 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв., до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/627/24
Номер провадження 1-кс/530/153/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терни, Котелевського району Полтавської області, українцю, громадянину України, який має повну загальну середню освіту, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терни, Котелевського району Полтавської області, українцю, громадянину України, який має повну загальну середню освіту, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк два місяці.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 21 березня 2024 року по 19 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3624/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

20 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0081 із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу(36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) з можливістю вилучення зразків ґрунту, води та повітря з метою фіксування обставин вчинення правопорушення, а саме забруднення атмосферного повітря, вод, надр та ґрунту шкідливими речовинами для довкілля та здоров`я людей.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2024 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4155/23

21 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувальних актів у обєднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебували обвинувальні акти у обєднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів об`єднанного кримінального провадження вбачається, що справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 р., вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що з 18 березня 2024 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року № 9-К «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_3 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 564/4155/23, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у цій справі судового засідання, судовий розгляд розпочати спочатку.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднанне кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Судовий розгляд розпочати спочатку.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1390/24
Номер провадження 1-кс/570/189/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку квартирного типу з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація про право власності на будинок квартирного типу за вказаною адресою відсутня, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), та бойових припасів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1