overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/5452/24
Провадження № 1-кс/333/1773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 12.06.2024 за вих. № 12/06/2024-2 про вчинення низки кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополь надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду заяви голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 12.06.2024 за вих. № 12/06/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3932/24 1-кс/335/2501/2024
12 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2024 року о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5102/24
№ провадження 1-кс/495/1254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.08.2024 включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 03.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.06.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1508/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання відмови обвинуваченого від захисту адвокатом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначене кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин.

Вислухавши обвинуваченого до початку судового розгляду з питання відмови від захисту адвокатом за запрошенням та відсутністю необхідності призначати адвоката, суд прийшов до висновку про прийняття такої відмови виходячи з наступного:

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями кримінального процесуального закону обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 46 КПК дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. Водночас, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України) і, як з`ясовано в обвинуваченого, він це чітко розуміє та однозначно не має бажання контактувати з будь-яким адвокатом.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, - телефонограмою адвокат ОСОБА_5 підтвердив про зазначені обставини, а також про це відібрав в обвинуваченого письмову заяву.

Ураховуючи наведене суд прийшов до переконання, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено розпискою з його власноручним підписом, однак обвинувачений не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання прокурора передчасним та просив відкласти судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вирішення питання щодо приводу обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та в матеріалах справи містяться підтвердження його обізнаність про місце, дату та час судового засідання, а проведення судового засідання здійснюється за участі обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2024 року о 15:00 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 24 липня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17514/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/2286/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.06.2024 Справа №607/9438/24 Провадження №1-кп/607/1449/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 29.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановила:

14.06.2024 в провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000337 від 29.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000337 від 29.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 17.07.2024 на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7971/24
н/п 1-кп/766/2927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 17.06.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000102 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07.10.2024 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3771/24
Провадження № 1-кп/740/365/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 липня 2024 року о 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1456/23
Провадження №11-кп/801/816/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28.06.2023 та № 0000311 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28.06.2023 та № 0000311 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28.06.2023 та № 0000311 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 11.07.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 449/1664/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/594/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5