ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/360/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та знято з ОСОБА_4 судимість достроково за вироком апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2010 року.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2024 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 5 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Прокурор не дотримався вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни ухвали, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Прокурор подав апеляційну скаргу без дотримання зазначених вимог щодо її змісту.

Прокурор в апеляційній скарзі оскаржує ухвалу суду, як видно, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме з підстав застосування закону , який не підлягав застосуванню.

Але прокурор не вказує, який саме закон про кримінальну відповідальність, що був застосований судом , не підлягав застосуванню та з яких підстав, в чому полягали допущені судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушення, як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування ухвали суду. Апелянт не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, стало підставою для залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

26.06.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 19.06.2024 року не усунув, свої доводи відповідно до вимог ст. 396 КПК не обґрунтував.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

В новій редакції апеляційної скарги прокурор навів зміст ст. 90, 91, 89 КК вказав, що ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п 2 ч. 1 ст. 413 КПК, разом із тим не вказав який саме закон про кримінальну відповідальність, що був застосований судом , не підлягав застосуванню та з яких підстав, в чому полягали допущені судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушення, як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування ухвали суду. Апелянт не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК та у встановлений строк не виправив недоліки апеляційної скарги , про які зазначені в ухвалі судді від 19.06.2024 року , суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2