Справа №705/2277/23
1-в/705/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку виконання вироку суду щодо процесуальних витрат у межах кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено відповідно обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

29.04.2024 року від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про прийняття рішення щодо процесуальних витрат, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2024 року не вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що питання судових витрат має бути вирішено судом, незалежно від форми закінчення провадження, чого у даному випадку судом зроблено не було, що породжує протиріччя під час виконання судового рішення.

Приписами п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, частинами 3,4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд, та відповідно рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, положеннями якої регламентовано порядок розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, є процесуальними витратами.

Згідно довідок про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-23/2474-Д від 13.03.2023; №СЕ-19/124-23/2475-ТР від 16.03.2023; №СЕ-19/124-23/4558-ТР від 19.04.2023; №СЕ-19/124-23/4572-ТР від 24.04.2023; №СЕ-19/124-23/4067-ТР від 12.04.2023 витрати на проведення експертиз становлять 10202 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вирішити питання щодо судових витрат у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесене до ЄРДР № 0000331 від 25 лютого 2023 року).

Судові втрати за проведення експертиз в розмірі 10202 грн. 58 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5