Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/1223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 14.08.2023 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.08.2023 невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на імя Кіра, замовила у нього 21 168 літрів дизельного палива, після чого шахрайським шляхом заволоділа ним, спричинивши тим самим матеріальний збиток вищевказаному підприємству у розмірі 952 560 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, 15.08.2023 року допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 11.08.2023 року йому зателефонувала дівчина з номеру телефону НОМЕР_2 , яка назвалася ОСОБА_5 та представилася менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови вона повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є постійним клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого являється ОСОБА_4 та бажала замовити у нього 21 168 літрів дизельного палива, яке необхідно було привезти в село Нова Єлизаветівка. Перевіривши всю необхідну інформацію та довірившись переконливим словам менеджера на ім`я ОСОБА_6 , він одразу їй перетелефонував та повідомив, що готовий привезти вказану кількість палива 12.08.2023 року в назначене місце.

13.08.2023 зв`язавшись з водієм ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дізнався у останнього, що 12.08.2023 о 23 годині 00 хвилин він злив 10 768 літрів палива в селі ОСОБА_8 , а 12.08.2023 о 21 годині 00 годин злив 10 400 літрів палива в АДРЕСА_1 , так як йому вказала менеджер ОСОБА_6 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримавши номер телефона приймальника палива на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зателефонував йому та дізнався, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він і не знає зовсім. Разом з цим ОСОБА_9 повідомив, що його син ОСОБА_10 розрахувався із кур`єром від імені Кіри, який приїхав 12.08.2023 о 21 год. 00 хв. в м. Одесу на автомобілі «Cherry», чорного кольору, номер телефону кур`єра НОМЕР_3 , а саме віддав йому неповну суму в розмірі 16 060 доларів США за доставлене паливо. Після чого, 13.08.2023 заявник зателефонував ОСОБА_11 , але її мобільний телефон був вимкнений.

В ході проведення досудового розслідування, також встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з початку дії правового режиму воєнного стану на території України, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», шляхом розміщення відповідних оголошень, підшукують чоловіків, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, організували схему незаконного переправлення громадян України, шляхом використання завідомо підроблених документів, за грошову винагороду від 7,500 до 9000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування та НСРД було встановлено особу, якій ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 за грошову винагороду здійснили виготовлення та продаж документів для виїзду за кордон, ним виявився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2023 по теперішній час.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000215 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.

Старший слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, старший слідчий ОСОБА_3 , у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 та (або) за дорученням слідчого - старшому оперуповноваженому 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України майору поліції ОСОБА_23 та (або) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_24 .

Проте, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши витяг з ЄРДР, встановлено, що серед слідчих, у кримінальному провадженні № 0000215 від 15.08.2023 року, відсутні слідчий СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 та оперуповноважені ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Таким чином, надати вказаним оперуповноваженим тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю не є можливим.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентських номерах: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2023 року по теперішній час та НОМЕР_5 , за період часу з 01.06.2023 року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1