Справа № 451/448/22
Провадження № 1-в/459/33/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 інспектор Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з цим поданням. На обгрунтування подання послався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 рік. На підставі ст.76 КК України засудженого ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. 22.02.2023 року із засудженим було проведено бесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених обов`язків про що свідчить надана ним підписка. Винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації перший і третій вівторок кожного місяця, заведено листок реєстрації явки засудженого. 01.08.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрації, за що у нього відібрано пояснення та винесено попередження. 06.02.2024 засуджений знову не з`явився на реєстрацію, за що у нього відібрано пояснення. До кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягався.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить у задоволенні подання відмовити, оскільки неявки засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не мають систематичного характеру.

Законний представник засудженого в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання. Пояснила, що її син ОСОБА_5 06.02.2024 не з`явилася на реєстрацію за станом здоров`я.

Заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Як видно з матеріалів особової справи 18/ЗПВ/2024, ОСОБА_5 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 рік. На підставі ст.76 КК України засудженого ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.02.2023 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органа з питань пробації і призначено йому днем явки перший і третій вівторок кожного місяця.

Як видно з листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органа з питань пробації 01.08.2023 та 06.02.2024.

Саме це і стало причиною звернення інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до суду із цим поданням.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як видно із положень частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Ураховуючи наведене, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні розглядуваного подання, те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію лише двічі 01.08.2023 та 06.02.2024, особу засудженого, який є неповнолітнім, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, на думку суду, обставини, викладені у поданні, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1