Справа № 182/969/24
Провадження № 1-в/0182/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 14.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу. 14.02.2024 ОСОБА_3 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 19.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 20.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

3.На підставі викладеного та п. «в» ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням певних обмежень.

Позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

5.У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Оцінка та мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

6.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

7.Згідно з ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

8.Пунктом в) статті 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

9.Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

10.Органом внутрішніх справ надано копію постанови ГБВ № 641831 від 14.02.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП; попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду від 14.02.2024; постанови серій ГБВ №641834 від 19.02.2024 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ГБВ №641836 від 20.02.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП; довідку про звільнення від 22.02.2021; задовільну характеристику з місця мешкання. Однак з наданих даних суд не вбачає саме системності порушення громадського порядку і прав інших громадян. Крім того, до матеріалів подання не надано жодних інших доказів які б могли свідчити про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства та необхідності застосувати обмеження щодо останнього. Також суд звертає увагу на те, що протягом трьох років з моменту звільнення з місця відбування покарання до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, прокурор до суду обвинувальні акти не скеровував, а також до 14.02.2024 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності.

11.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

12.За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

13.Крім того, суд звертає увагу, що в супереч вимогам ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не надано копії вироків відносно ОСОБА_3 , що в свою чергу позбавило суд можливості перевірити наявність судимості у особи.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1