Справа № 524/1061/24
Провадження № 1-кп/524/314/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000054, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Галещина, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м.Кременчук, вул. Руднична біля буд. 44, де на землі побачив полімерний зіп пакет обмотаний ізолентою чорного кольору, з речовиною кристалічної структури білого кольору, ту будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, вирішив її підняти та залишити собі, для власного вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 вищевказаний полімерний пакет, з речовиною кристалічної структури, білого кольору, поклав у ліву внутрішню кишеню одягненої на нього куртки і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі.

У подальшому, 20.01.2024 року приблизно о 16:00 годині, працівниками взводу № 2 роти ТОР БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, на території колишніх «арт складів», був зупинений обвинувачений ОСОБА_5 .. В ході бесіди з останнім, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 зберігає при собі особливо небезпечну речовину PVP.

20.01.2024 року, в період часу з 16:54 години до 17:20 години, дізнавачем СД КРУП ГУНП в Полтавській області, в ході проведення огляду місця події, який було проведено з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої та жіночої статі у обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерний зіп пакет обмотаний ізолентою чорного кольору з речовиною кристалічної структури білого кольору, які ОСОБА_7 на вимогу дізнавача самостійно дістав з лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-24/1514-НЗПРАП від 26.01.2024 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса PVP становить 0,456 г.

31 січня 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази психотропну речовину «PVP» знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО