Номер провадження 1-кс/404/1571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000247 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив:

винести ухвалу про реалізацію речових доказів шляхом їх передачі до військової частини НОМЕР_1 , а саме тютюнових виробів, без урахування кількості пачок цигарок, направлених на експертне дослідження, згідно переліку.

На обґрунтування клопотання зазначив, що Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 21.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.12.2023 проведено ряд обшуків в ході яких вилучено та вилучено 36472 пачок сигарет різних марок.

У порядку ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023 року та від 14.12.2023 року на вищевказані тютюнові вироби накладено арешти.

Відповідно до висновків експертів №29 від 17.11.2023, №2 від 08.01.2024, №5 від 08.01.2024, №6 від 08.01.2024, №2059/24-34/4007/24-53/4240/24-31 від 04.04.2024, №2060/24-34/4006/24-53/4239/24-31 від 04.04.2024, №2064/24-34/4002/24-53/4242/24-31від 04.04.2024 вилучені тютюнові вироби відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками та являють собою «сигарети з фільтром», «сигарети без фільтра» і є тютюновими виробами, тобто шкоди для здоров`я не становлять. Крім того, марки акцизного податку на вказаних тютюнових виробах є підробленими, а на частині тютюнових виробів такі марки взагалі відсутні.

На території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.

В умовах воєнного стану забезпечення потреб підрозділів Збройних Сил України є суспільно корисною дією, яка має своєю метою забезпечення фізіологічних потреб осіб, що здійснюють захист інтересів громадянського суспільства, держави та її суверенітету.

Разом з тим, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили до слідчого заяви, в яких відмовились від вилучених в них тютюнових виробів та просили передати їх за можливості на потреби Збройних Сил України чи інших законно утворених військових формувань на території України.

Крім того, до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист Командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 про необхідність забезпечення військової частини НОМЕР_2 тютюновими виробами, у разі вилучення таких з незаконного обігу.

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення. Вказав, що не може вказати конкретну кількість тютюнових виробів, на яких марки акцизного податку є підробленими, а на яких марки взагалі відсутні, з огляду на обсяг вилученої продукції.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 21.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2023 року та від 12.12.2023 року накладено арешт на вилучені тютюнові вироби у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновків експертів №29 від 17.11.2023, №2 від 08.01.2024, №5 від 08.01.2024, №6 від 08.01.2024, №2059/24-34/4007/24-53/4240/24-31 від 04.04.2024, №2060/24-34/4006/24-53/4239/24-31 від 04.04.2024, №2064/24-34/4002/24-53/4242/24-31від 04.04.2024 вилучені тютюнові вироби відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками та являють собою «сигарети з фільтром», «сигарети без фільтра» і є тютюновими виробами. Крім того, марки акцизного податку на вказаних тютюнових виробах є підробленими, а на частині тютюнових виробів такі марки взагалі відсутні.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 від 30.04.2024 року - у випадку наявності кримінальних проваджень у яких вилучено тютюнові вироби, які відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», просив вирішити питання їх передачі для потреб в/ч НОМЕР_2 відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказані особи в яких відмовились від вилучених в них тютюнових виробів та просили передати їх за можливості на потреби Збройних Сил України чи інших законно утворених військових формувань на території України..

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання, послався на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Проте, диспозиція вищевказаної статті визначає, що такі речові докази не повинні містити слідів кримінального правопорушення, в той час, як на означених в прохальній частині клопотання прокурора містяться сліди кримінального правопорушення, у їх відсутність суд буде позбавлений можливості дослідити натурно речові докази (тютюнові вироби), перевірити кількістю тютюнових виробів на яких відсутня марка акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність, і встановити кількість тютюнових виробів на яких міститься підробна акизна марка, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження чотирьом фігурантам вручено повідомлення про підозру, в тому числі і ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , досудове розслідування наразі триває, означені по тексту клопотання тютюнові вироби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000247 та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Відтак, положення означеної по тексту клопотання прокурора статті не можуть підлягати застосуванню у ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки регламентують порядок вирішення долі речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення та їх власника не встановлено, в той час, як в матеріалах клопотання міститься інформація про власників означеного майна та на них беззаперечно містяться сліди кримінального провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження. Тобто до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

Відтак, в разі передачі тютюнових виробів на потреби ЗСУ, суд під час проведення судового слідства буде позбавлений можливості безпосередньо дослідити речові докази у провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час проведення обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були вилучені не тільки тютюнові вироби з підробними марками акцизного збору, а і такі, що взагалі не містили акцизних марок. Прокурор під час розгляду клопотання вказав, що зважаючи на обсяг вилученого майна, він не може конкретно вказати, які з тютюнових виробів відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004, а які ні.

Відповідно до п.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Отже, вилучені тютюнові вироби в цьому кримінальному провадженні, що не містять на собі марок акцизного податку, є не марковані у відповідності до чинного Законодавства України, що знаходяться в офіційному обігу на території України, є неякісною та небезпечною продукцією.

За таких підстав, передача тютюнових виробів, якість яких не перевірена відповідними експертними дослідженнями може негативно вплинути на стан здоров`я військовослужбовців, які стоять на захисті інтересів громадянського суспільства, держави та її суверенітету.

Так, відповідно до ч.1 ст. ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, окрім інших, і ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно із частинами 2 і 3 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, а ніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Таким чином, з огляду на вимоги ст. 96-1 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України, які є імперативними та не підлягають зміні в порядку судового розгляду, слідчий суддя позбавлений законної можливості вирішити долю речових доказів, в тому числі і майна, яке вилучене з обігу, в рамках досудового розслідування. Інститут спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів, щодо майна, яке є предметом кримінального правопорушення та вилучене з обігу, може бути реалізовано лише в порядку судового розгляду на підставі ухвали суду, це є дискреційними (виключними) повноваженнями саме суду, а не слідчого судді.

При цьому, слідчий та прокурор не позбавлені можливості в подальшому звернутись з аналогічним клопотанням саме до суду.

Тому в задоволенні поданого клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000247 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України слід відмовити.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 - ухвала слідчого судді про вирішення долі речових доказі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 96-1, 100, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000247 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1