Справа № 750/4676/24
Провадження № 1-кс/750/1868/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 05.03.2024, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку 03.04.2024 за місцем мешкання останнього, із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в об`єднаному кримінальному провадженні №0000767 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках якого за підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у порядку ст. 208 КПК України 17.04.2024 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2024 виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu» з розбитим екраном в корпусі білого кольору;

- банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку «Ukrsibbank» з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору.

Вилучені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2024 про дозвіл на проведення обшуку, та не мають достатніх ознак предметів, які вилучені законом з обігу, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 7 ст. 235 КПК України є тимчасово вилученим майном.

18.04.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів, у тому числі перелічених у клопотанні, речовими доказами.

Вилучені під час проведення обшуку предмети в контексті ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто мають значення речових доказів, котрі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.04.2024, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Meizu» з розбитим екраном в корпусі білого кольору; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Ukrsibbank» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Старшому слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1