Провадження №1-кп/337/178/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001200 від 05.11.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 11.10.2005р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.01.2006р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2міс. позбавлення волі; 3) 24.03.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 20.11.2012р.; 4) 06.08.2013р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) 27.11.2014р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2018р.; 6) 29.10.2018р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 7) 18.09.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.07.2022р., 8) 10.01.2024р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин на території Хортицького району м. Запоріжжя за наступних обставин:

05 листопада 2023 року приблизно о 06 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись біля кіоску «Квіти», розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з підлоги біля кіоску майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сумку жіночу вартістю 400 гривень, в якій знаходились, зарядний пристрій зі шнуром білого кольору, калькулятор з написом «DAYMON», білий гаманець, футляр коричневого кольору з окулярами чорного кольору, зошит з рукописними записами та зошит з надрукованими написами, зв`язка ключів від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а також мобільний телефон марки «Huawei» модель «P smart Z» в корпусі бірюзового кольору, IME 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень, грошові кошти в розмірі 962 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4062 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх та пояснив, що 05.11.2023р. приблизно о 06.20 год. він, виходячи з ринку «Бахчисарай», який розташований в Хортицькому районі м.Запоріжжя, біля кіоску «Квіти» побачив жінку, яка відкривала вказаний кіоск, а свою сумку поставила на підлогу. Коли вона відвернулась, він цим скористувався та забрав сумку, з якою пішов в сторону лісопосадки. Там він оглянув зміст сумки, забрав собі мобільний телефон та гроші 960 грн., а сумку з іншими речами залишив в лісопосадці та пішов. Мобільний телефон він хотів продати, гроші витратити на власні потреби. Коли він проходив по бул. Будівельників м. Запоріжжя до нього підійшли працівники патрульної поліції, які почали задавати питання, що він тут робить, а після повідомили, що підозрюють його у викраденні сумки. Він зазнався у викраденні та показав їм де кинув сумку, а також віддав речі, які забрав з сумки, після чого його затримали. Щиро кається в скоєному, просить суворо не наказувати.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводити у її відсутність, покарання призначити на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення

у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працевлаштований та не має законного джерела доходів, під наглядом лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, проте неодноразово оглядався лікарем-психіатром та лікарем наркологом, останній раз 07.11.2023р., діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні або інших утриманців не має, має постійне місце проживання та реєстрації, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, за якою суд визнав його винуватим.

Крім того, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024р. ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив до постановлення вказаного вироку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024р.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України або для застосування ст.69 КК України, суд в даному випадку не знаходить.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи CE-19/108-23/17855-ТВ від 16.11.2023, у розмірі 956,00 грн. суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України вважає необхідним скасувати арешт на речі та предмети, вилучені 05.11.2023р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 462,00 грн., купюрами номіналом дві по 200,00 грн., номіналом 50,00 грн., номіналом дві по 5,00 грн., номіналом 2,00 грн.; мобільний телефон «Huawei» модель «P smart Z» в корпусі бірюзового кольору, IME 1 НОМЕР_1 ; сумку коричневого кольору зі зв`язкою ключів та гаманцем, в якому виявлено купюру номіналом 500,00 грн., який було накладено в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2023р. у справі ЄУН 337/6418/23 (провадження № 1-кс/337/1418/2023). Суд вважає, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на момент ухвалення даного вироку він утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

З метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , призначене покарання у вигляді позбавлення волі, для запобігання ухилення від виконання даного вироку та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне залишити без змін обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня фактичного затримання, а саме 05.11.2023 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волістроком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 05.11.2023 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023р. у справі ЄУН 337/6418/23 (провадження № 1-кс/337/1418/2023) на грошові кошти в сумі 462,00 грн., купюрами номіналом дві по 200,00 грн., номіналом 50,00 грн., номіналом дві по 5,00 грн., номіналом 2,00 грн.; мобільний телефон «Huawei» модель «P smart Z» в корпусі бірюзового кольору, IME 1 НОМЕР_1 ; сумку коричневого кольору зі зв`язкою ключів та гаманцем, в якому виявлено купюру номіналом 500,00 грн. скасувати.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з кіоску «Квіти» за адресою АДРЕСА_2 за 05.11.2023р., який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 462 грн., мобільний телефон «Huawei» модель «P smart Z» в корпусі бірюзового кольору, IME 1 НОМЕР_1 , сумку коричневого кольору із зв`язкою ключів та гаманцем, в якому виявлено купюру номіналом 500 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1