У Х В А Л А

24.06.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 року старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Жмеринського районного відділу поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з 21.05.2019 призначена та по теперішній час перебуває на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (код ЄДРПОУ-25509242, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4).

Відповідно до посадової інструкції начальника управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, затвердженої 21.05.2019 секретарем Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема: п. 2.2.1 забезпечує підготовку рішень з встановлення, відповідно до законодавства, правил з питань благоустрою міста, забезпечення в ньому чистоти і порядку; п. 2.2.3 забезпечує подання пропозиції до проектів програм соціально- економічного розвитку міста, міського бюджету і подачу їх на розгляд міській раді та /або виконавчому комітету міської ради; п. 2.2.6 здійснює у встановленому порядку контроль за виконанням прийнятих рішень, програм, нормативно-правових актів в житлово- комунальній сфері; п. 2.2.16 забезпечує організацію роботи з благоустрою в місті; п. 2.2.23 забезпечує проведення перевірок території міста у сфері благоустрою; п. 2.2.35 забезпечує виконання місцевих програм та заходів благоустрою міста; п, 2.2.43 організовує утримання проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані; п. 2.2.66 планує та контролює організацію робіт з механізованого і ручного прибирання доріг, з санітарної вирубки аварійних дерев; п. 2.2.70 перевіряє пред`явлені до сплати документи підрядних організацій, постачальників, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи наділеною повноваженнями (правами і обов`язками), пов`язаними з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, відповідно до вимог ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою та вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 01.03.2022 ОСОБА_3 в період дії воєнного стану на території України (введеного з 24.02.2022 на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з наступними продовженнями) уклала договір № 49 із переможцем відкритих торгів - ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» (код ЄДРПОУ - 35097507, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Шевченка, буд. З, оф. 1) в особі директора ОСОБА_6 про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги з літнього утримання доріг, тротуарів, площ, скверів, алей Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області) на період березня-листопада 2022 року за ціною З 963 842 грн. Згідно п. 1.3. договору, кількість надання послуг складала 15 322 160 м. кв. території Жмеринської міської територіальної громади відповідно до технічного завдання тендерної документації Замовника. Згідно графіку надання послуг, який є невід`ємною частиною Договору, визначено помісячну вартість послуги з прибирання та підмітання вулиць впродовж березня-листопада 2022 року. У відповідності до технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації із закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (літнього утримання доріг), послуга, яка передбачена закупівлею, полягала у очищенні території Жмеринської міської територіальної громади ручним способом - підмітання території.

Згідно розділу VI Договору, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та підписати акти виконаних робіт за умови якісного надання послуг Виконавцем, а також проводити перевірку наданих виконавцем Актів виконаних робіт, відповідно до фактично наданих обсягів послуг.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів Жмеринської міської ради, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими становищем, в порушення п. 2.2.70 посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, в частині перевірки пред`явлених до сплати документів підрядних та інших організацій щодо надання послуг, достовірно знаючи, що загальний обсяг наданих послуг є меншим від передбаченої тендерною пропозицією, упродовж березня-серпня 2022 року прийняла роботи, засвідчивши власним підписом і печаткою Управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради за 8 актами наданими директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_6 по договору № 49 від 01.03.2022 по утриманню міських шляхів (механізованому прибиранню вулиць) на загальну суму 1 678 880,83 грн, та 16 актів по наданню послуг з ручного прибирання вулиць м. Жмеринка та смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області на загальну суму 2 284 961,17 грн., у яких загальний обсяг наданих послуг є меншим від передбаченої тендерною пропозицією ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» і становить 8 491 340 м. кв. прибраної площі. У подальшому, на підставі платіжних доручень № 34 від 23.03.2022, № 42 від 07.04.2022, № 47 від 27.04.2022, № 50 від 10.05.2022, № 63 від 07.06.2022, № 78 від 07.07.2022, №> 96 від 09.08.2022 та № 104 від 18.08.2022, станом на 18 серпня 2022 року управлінням житлово-комунального господарства через Державну казначейську службу України оплачено вище вказані акти виконаних робіт в загальній сумі 3 963 842,00 грн., що становить повну вартість Договору № 49, всупереч графіку його виконання та за умови недоотримання послуг від ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в кількості 5 281 320 м. кв. на загальну суму 1 421 257,77 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на розтрату бюджетних коштів, умисно, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно застосувавши переговорну процедуру, при умові дії терміну Договору № 49 до 30.11.2022 щодо прибирання та підмітання вулиць Жмеринської територіальної громади, який залишився невиконаним на протязі вересня-листопада 2022 року, 12.09.2022 уклала ще один договір № 110 із ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в особі також директора ОСОБА_6 щодо надання додаткових послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги з літнього утримання доріг, тротуарів, площ, скверів, алей Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області) в кількості 3 176 147 м. кв. на загальну суму 796 672,95 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи від імені Управління житлово- комунального господарства Жмеринської міської ради, яке є розпорядником бюджетних коштів, у вересні та жовтні 2022 року, достовірно знаючи, що обсяги надання послуг є меншими, ніж передбачено умовами Договору та тендерною документацією, прийняла роботи, підписала та засвідчила печаткою Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради надані директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_6 всього 6 актів по договору № 110 по утриманню міських шляхів (механізоване прибирання вулиць) та наданню послуг з ручного прибирання вулиць Жмеринської міської територіальної громади на загальну суму 796 672,95 грн., які подала до оплати, при тому, що обсяги надання послуг є меншими, ніж передбачено умовами Договору та тендерною документацією на 1 268 108 м. кв.

Після цього, на підставі платіжних доручень № 143 від 04.10.2022 та № 170 від 03.11.2022 Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради через Державну казначейську службу України оплачено вище вказані акти виконаних робіт на загальну суму 796 672,95 грн., що становить повну вартість Договору № 110, за умови недоотримання послуг від ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» в кількості 1 268 108 м. кв. на загальну суму 318 086,22 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/726-ЕК від 20.02.2024, документально підтверджено довідку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 29.12.2023, в частині виконання видів та недоотримання обсягів послуг (робіт), передбачених умовами договору від 01.03.2022 за № 49 за період з 01.03.2022 по 15.08.2022 на загальну суму 1 421 257,77 грн. Разом з тим, підтверджено недотримання умов договору №110 від 12.09.2022, в частині невиконання обсягів передбачених п. 1.3. договору №110 та тендерною документацією на загальну вартість 318 086,22 грн.

Таким чином, внаслідок умисного зловживання своїми службовими обов`язками ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з наступними продовженнями, достовірно знаючи, що пред`явлені до оплати документи надані директором ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» ОСОБА_6 , містять дані, які не відповідають умовам договорів № 49 та № 110, в частині обсягів та видів наданих робіт виконавцем згідно договірних зобов`язань, прийняла роботи з подальшою оплатою за рахунок коштів з місцевого бюджету Жмеринської міської ради, тим самим розтративши бюджетні кошти Жмеринської міської ради в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 739 343, 99 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10 червня 2024 року ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану та у особливо великих розмірах.

На виконання вимог ст. 91 КПК України, установлено, що розмір шкоди, завданої злочином, становить 1 739 343, 99 грн. (один мільйон сімсот тридцять дев`ять тисяч триста сорок три гривні дев`яносто дев`ять копійок).

Жмеринською окружною прокуратурою в інтересах громади Жмеринської міської ради підготовлено цивільний позов для забезпечення відшкодування завданої шкоди, який у подальшому разом з обвинувальним актом буде скеровано до суду.

Згідно відомостей КП ВОО БТІ вих. № 1866/1/01-5/24 від 19.06.2024, за адресою реєстрації підозрюваної ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , у відповідності до інвентаризаційної справи 6246, власниками квартири АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 рахуються: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Інформація про вказану квартиру у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня.

Поряд з цим, установлено, що ОСОБА_3 після одруження із ОСОБА_12 , змінила дівоче прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи співмірність вартості майна, яке належить арештувати, а саме квартиру АДРЕСА_3 , та розмір заподіяної шкоди в сумі 1 739 343, 99 грн., слід накласти арешт на вказану квартиру, яка на праві спільної сумісної власності належить підозрюваній ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 просить його клопотання про накладення арешту на майно задовольнити, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого просив вказане клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що фактично вона не являється співвласником вказаної квартири, щодо якої внесено клопотання про арешт, оскільки у квартирі проживає її мати, та квартира являється лише спільною сумісною власністю, тому вона майже немає ніякого відношення до неї не має. Просила в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку та позицію підозрюваної, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно отриманої інформації КП ВОО БТІ вих. № 1866/1/01-5/24 від 19.06.2024, за підозрюваною ОСОБА_7 у відповідності до інвентаризаційної справи 6246, власниками квартири АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 рахуються: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Інформація про вказану квартиру у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня.

Також встановлено, що ОСОБА_3 після одруження із ОСОБА_12 , змінила дівоче прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_15 в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області до відповідача ОСОБА_3 заявлено цивільний позов (у порядку ст.128 КПК України, ст.56 ЦПН України) про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Отже, старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження будинковолодіння тобто квартири, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати належному забезпеченню цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке на праві спільної сумісної власності належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1