печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у період січня 2019 року по грудень 2019 року, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги пункту 10 Розділу 2 Контракту, в порушення Порядку про преміювання, що є додатком до Колективного договору на 2016-2017 роки та Колективного договору на 2020-2022 роки, вимог абз. 4 ст. 97 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, ч. 1 ст. 9 Закону України від 01 липня 1993 року № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди», Колективний договір на 2016 - 2017 роки, перебуваючи в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності відповідних організаційно-розпорядчих документів (первинного бухгалтерського документу), частини наказів щодо виплати премій, подань лісничих, начальників цехів і дільниць, висновків головних спеціалістів лісгоспу, вчинив службову недбалість, тобто діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для виявлення підстав та перевірки законності нарахування та виплати премій працівникам зазначеного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, через службову недбалість директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було незаконно нараховано та виплачено працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » премій та доплат без організаційно-розпорядчого документу у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 з урахуванням єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 3 млн. 242 тис. 726 грн. 28 коп., що відповідно потягнуло за собою втрату активів та завдало збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні та зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з метою отримання відомостей про службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які здійснювали підписання та скерування до банку платіжних доручень на перерахування грошових коштів у 2019-2020 роках щодо виплати заробітної плати (у т.ч. преміювання) працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням ПІБ службової особи, посади, дати підписання, реєстраційних даних платіжного доручення та інших відомостей, а також отримати копії таких платіжних доручень.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 16.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - тимчасовий до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію, що становить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю вилучення їх копій (здійснення їх виїмки) про службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які здійснювали підписання та скерування до банку платіжних доручень на перерахування грошових коштів у 2019-2020 роках щодо виплати заробітної плати (у т.ч. преміювання) працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням ПІБ службової особи, посади, дати підписання, реєстраційних даних платіжного доручення та інших відомостей, а також надати копії таких платіжних доручень, а також інформацію наявну у банку щодо суб?єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме ключі клієнт-банку, які використовувались вказаним підприємством для подачі бухгалтерських документів, платіжних доручень тощо у період 01.01.2019 по 31.12.2019 та кому вони належать, на чиє ім?я видані, ким згідно даних наявних у банку використовувались.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_14