Справа № 715/712/24
Провадження № 1-кс/715/122/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селище Глибока клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001031 від 05.03.2024 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2024 року надійшло повідомлення працівників прикордонної служби про те, що в с. Опришени був зупинений транспортний засіб марки «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Горбова, в якому перебували чотири особи, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , та транспортний засіб марки «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , в якому перебували чотири особи, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_9 , які за організацією невстановлених осіб та за сприянням неповнолітнього ОСОБА_12 , який залучив двох водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

05.03.2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в межах населеного пункту с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області було вилучено мобільний телефон марки Iphone 11 Pro (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Горбова; мобільний телефон марки Samsung S20FE (ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 11 (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 .

05.03.2024 року мобільний телефон марки Iphone 11 Pro (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung S20FE (ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Iphone 11 (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_14 , було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока), що за адресою: вул. 10-ї Річниці Незалежності, 9, селище Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Горбова, мобільний телефон марки Samsung S20FE (ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки Iphone 11 (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 , з метою збереження речового доказу.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Представники власника майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що підстави для арешту майна відсутні, оскільки ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_8 не є причетними до організації чи участі в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.332 КК України. Тому просять суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, пояснення представників власників майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.03.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 05.03.2024 року, вбачається, що мобільний телефон марки Iphone 11 Pro (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung S20FE (ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Iphone 11 (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_14 , було визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001031.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вище вказані мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину, зокрема інформації, що міститься в них, слід накласти арешт на це майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на вище вказані мобільні телефони, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вище викладене, приходижу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Горбова, мобільний телефон марки Samsung S20FE (ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки Iphone 11 (ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: