Справа № 709/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні

№ 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня

2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 квітня 2024 року. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання; може переховуватись від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому злочину; може перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам, у зв`язку з чим прокурор і звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив на місці: судове засідання проводити за відсутності потерпілої особи ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Приймаючи дане рішення, слідчий суддя з поміж іншого, прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, офіційного місця роботи не має, що вказує на відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177-179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 16 червня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

16 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про зміну запобіжного заходу покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено 19 квітня 2024 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1