490/4256/23 19.03.2024
н/п 1-кс/490/1054/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого державним реєстратором ЦНАП Казанківської селищної ради Миколаївської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, за наступних обставин.

Так, рішенням Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 27.11.2020 №1/1, на підставі постанов Казанківської селищної територіальної виборчої комісії № 26 від 16.11.2020, № 27 від 20.11.2020, № 28 від 24.11.2020, прийнятої за результатами виборів депутатів Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, з 27.11.2020 до виконання повноважень приступили депутати Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, в тому числі ОСОБА_4 .

На підставі наказу селищного голови Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 315 ОСОБА_4 призначений на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_4 є державним реєстратором прав на нерухоме майно, тобто наділений повноваженнями на внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, а також службовою особою, який постійно здійснює організаційно - розпорядчі функції та відповідно до Закону України «Про державну службу» є службовою особою сьомої категорії посад державних службовців.

ОСОБА_4 , будучи держаним реєстратором та службовою особою, повинен керуватись у своїй діяльності Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в України», "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу", "Про запобігання корупції", "Про адміністративні послуги", Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", іншими законами України зпитань організації та діяльності органів місцевого самоврядування; указами розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України,іншим підзаконними нормативно-правовими актами, Регламентом про відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Казанківської селищної ради, Положенням про відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Казанківської селищної ради, інструкцією з діловодства, іншими нормативно - правовими актами, посадовою інструкцією державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради затвердженою селищним головою Казанківської селищної ради від 15.11.2019.

При цьому, згідно з посадовою інструкцією державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради затвердженою селищним головою Казанківської селищної ради від 15.11.2019 (далі Інструкції) на ОСОБА_4 , покладаються наступні завдання та обов`язки: забезпечення реалізації державної політики і повноважень органу місцевого самоврядування у сфер державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та державно реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру: веде Єдиний державний реєстр; формує реєстраційні справи та направляє їх відповідним органам для зберігання; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстрацій лій. зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжне зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить ді відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідно відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 11) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень»; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, т розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділ Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує реєстраційні справи у паперовій формі; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Разом із цим, згідно пункту 2.6 Інструкції державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно пунктів 2.7, 2.8 Інструкції здійснює розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, що належать до його компетенції, приймає відповідні рішення; надання консультацій з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, таким чином виконуючи організаційно - розпорядчі функції державного органу.

Пунктом 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), передбачено, що документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 12 вищевказаного Порядку під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Згідно з підпунктом 1 пункту 67 зазначеного Порядку - одним із документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є рішення суду щодо обтяжень речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 19.10.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; свідоцтво про право власності на житло серія НОМЕР_1 , начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.12.2012, лист КП «БТІ ММР» від 21.06.2021 №б/н, виданий на ім`я ОСОБА_6 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2003 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи особисту зацікавленість, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 , за особою з анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома останнього, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ; свідоцтво про право власності на житло серія НОМЕР_1 , начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.12.2012, листа КП «БТІ ММР» від 21.06.2021 №б/н, виданий на ім`я ОСОБА_6 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2003 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , та 19.10.2021 о 17 годині 23 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 , шляхом здійснення реєстраційної дії № 44553688.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 , територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 732 000, 00 гривень гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 , вартістю 732 000, 00 гривень, та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 30.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 від 11.11.2022 року; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданий начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 .

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи особисту зацікавленість, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за особою з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданого начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 , та 30.11.2022 о 16 годині 02 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_7 , шляхом здійснення реєстраційної дії № 48581420.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 , територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 832 500, 00 гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 , вартістю 832 500, 00 гривень, та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

Крім того, не пізніше 21.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради Миколаївської області, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 №ТІ01: НОМЕР_7 від 21.11.2022 року, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий начебто ОСОБА_8 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 .

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи особисту зацікавленість з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_6 , за особою з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 №ТІ01: НОМЕР_7 від 21.11.2022 року, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981, виданого начебто ОСОБА_8 про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 , 21.12.2022 о 16 годині 08 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_8 шляхом здійснення реєстраційної дії № 48802988.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 758 500, 00 гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_6 , та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

06.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

31.10.2023, 24.11.2023, 19.01.2024 та 23.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 відповідними ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2024 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 18 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку:

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у тому числі ОСОБА_7 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.02.2024 включно.

12.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

01.03.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків строком до 10.03.2024 року включно:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у тому числі ОСОБА_7 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

07.03.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у тому числі ОСОБА_7 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.02.2024 у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваним і їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, разом із цим, у період часу з 16.02.2024 по теперішній час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками, але жодна зі сторін повністю не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор позбавлений можливості скерувати обвинувальний акт до суду в строк дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків до 16.03.2024 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 16.03.2024, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 10 діб, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. місця роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у тому числі ОСОБА_7 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні..

В судовому засідання прокурор, уточнивши клопотання, просила про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 07.03.2024 р. в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України підтверджується даними: наказу селищного голови Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 315; посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, затвердженою селищним головою Казанківської селищної ради від 15.11.2019; розпорядження про призначення на посаду №315 від 15.11.2019; витягу з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023; свідоцтва про право власності від 27.12.2012 на ім`я ОСОБА_7 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №65638245; заяви про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно; довідки КП ММБТІ №1-245 від 17.10.2022; свідоцтва право власності від 26.12.2012 на ім`я ОСОБА_8 ; витягу з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023; протоколу огляду предмету від 05.07.2023 року; відповіді №3115/02.02.01-40/10/14/23 від 09.08.2023 року з Миколаївської міської ради.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

На даний час органу досудового розслідуванні необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту, а також направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Наразі органом досудового розслідування з 16.02.2024 р. стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження, а відтак строк досудового розслідування перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлений слідчим суддею 07.03.2024 р. під час вирішення питання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час продовжує існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і працевлаштований, має постійне місце проживання, проте неодружений, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, який є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Проте, доказів існування інших ризиків слідчому судді не надано.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, в ході досудового розслідування за результатами обшуку за місцем роботи у ОСОБА_4 , яким здійснювалась державна реєстрації права власності на вищевказані квартири, виявлено і вилучено документи щодо інших об`єктів нерухомості у м. Миколаєві, що виключає можливість використання підозрюваним цих документів у своїй подальшій діяльності та, відповідно, можливість продовжити протиправну діяльність шляхом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Проте, з урахуванням продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшення ризику переховування від органів досудового розслідування та суду на даній стадії досудового розслідування, належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, такий запобіжний захід як домашній арешт у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. з забороною виїжджати за межі Миколаївської області, достатньо забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та зможе запобігти встановленому у судовому засіданні ризику.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню з продовженням строку дії обовязків, визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024 р. .

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідками, у тому числі ОСОБА_7 , експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1