Справа № 369/7483/24
Провадження №1-кп/369/1772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше судимий останній раз вироком від 30.05.2022 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, який звільнився 25.08.2023 року з «Бориспільської ВК (№ 119)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд та звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в підготовчому засіданні участі не брав, оскільки був зайнятий в іншому кримінальному процесі.

Обвинувачений проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності адвоката не заперечував, вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, оскільки порушує презумпцію невинуватості твердженнями про те, що він вчинив крадіжки, за якими судом не ухвалено обвинувального вироку, а також оскільки сторона обвинувачення не виконала обов`язок з`ясувати обставини, які характеризують його особу, допустила у цьому питанні формалізм та безпідставно стверджує, що він після відбуття покарання за попереднім вироком не став на шлях виправлення, слідчий та прокурор, які склали та затвердили обвинувальний акт не з`ясували, чому він не зміг працевлаштуватися. З приводу обрання запобіжного заходу вважав, що тримання під вартою надто суворий примус.

Потерпілі до суду не прибули, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись з позовами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того під час підготовчого провадження з`ясовано, що Києво-Святошинським районним судом вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_4 у кримінальній справі № 369/20568/23.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.02.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, оскільки в ньому містяться відомості, вказані в ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, пред`явлене обвинувачення, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також, зважаючи на епізодність пред`явленого обвинувачення, наявність попередніх судимостей, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175200 грн.

Крім того подані позови відповідають вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому вони можуть бути розглянуті разом з кримінальним провадженням.

Також, оскільки Києво-Святошинським районним судом Київської області вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_4 у справі № 369/20568/23, матеріали даної справи повинні бути направлені складу суду під головуванням суді ОСОБА_13 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом, за необхідності, потерпілих.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 травня 2024 року, а саме до 07 липня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави розміром 175200 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000143 від 21.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_13 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою № 369/1568/23.

В частині обрання запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15