11.04.2024
Справа №642/1172/24
Провадження №1-кс/642/1198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , вирішивши стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та носінням, та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, взимку 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленого під час досудового слідства громадянина на ім`я ОСОБА_6 придбав нарізну вогнепальну зброю, автомати системи Калашникова та патрони, які є боєприпасами, тим самим здійснив придбання зброї та патронів.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, дозволу при невстановлених слідством обставинах переніс до місця свого постійного мешкання, а саме до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , автомати системи Калашникова та патрони, які є боєприпасами, де продовжив їх зберігати.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами була припинена 29.02.2024 працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення санкціонованого огляду у період часу з 19:07 по 20:40 приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено два автомати системи Калашникова та 3785 патронів, які є боєприпасами.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду, а саме: автомат системи Калашникова «АК 74М» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, автомат системи Калашникова «АК 74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер на рамці знищено, заводський номер на бойовій личині, крищці ствольної коробки та рамці затвору « НОМЕР_2 » є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, патрони в кількості 3785 шт. є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), патрони виготовлені промисловим способом (Україна, СРСР, РФ) та придатні для стрільби, що підтверджено висновками судово-балістичних експертиз № СЕ-19/121-24/6562-БЛ від 11.03.2024, № СЕ 19/121 24/6565 БЛ від 19.03.2024 та № СЕ 19/121 24/6564 БЛ від 29.03.2024.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 25.01.2024), маючий на утримані малолітню дитину (свідоцтво про народження серія I НОМЕР_4 ), працюючий приватним підприємцем, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст.ст. 42,276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.02.2024; висновком судово балістичної експертизи № СЕ 19/121 24/6562 БЛ від 11.03.2024; висновком судово балістичної експертизи № СЕ 19/121 24/6564 БЛ від 29.03.2024; висновком судово балістичної експертизи № СЕ 19/121 24/6565 БЛ від 19.03.2024; показами свідків наданими під час досудового слідства: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; речовими доказами по кримінальному провадженню: автомат системи Калашникова «АК 74М» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, автомат системи Калашникова «АК 74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер на рамці знищено, заводський номер на бойовій личині, крищці ствольної коробки та рамці затвору « НОМЕР_2 », який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, патрони в кількості 3785 шт., які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_10 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, а саме обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, дані про особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваноого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від від трьох до семи років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, він усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 25.01.2024), маючий на утримані малолітню дитину (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 ), працюючий приватним підприємцем, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, дані про особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, вказаних слідчим та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 05:00 у межах строків досудового слідства, а саме до 29.05.2024, заборонивши залишати житло у вказаний період часу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

1) покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

2)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 29.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1