СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/24
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , яку підтримали захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усно заявила відвід прокурору ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи свою заяву, захисник зазначила, що прокурор не надав суду належного підтвердження своїх повноважень на даний час, а відтак у захисника є обгрунтовані сумніви з приводу того, що прокурор входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, вважає, що останній не має права брати участь у даній справі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу, зауваживши на тому, що він входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, що, зокрема, підтверджується відомостями, зазначеними в обвинувальних актах, а також у постанові про визначення групи прокурорів, що міститься у матеріалах справи. Також звернув увагу на те,що він не є заінтересованим в результатах кримінального провадження та відсутні інші обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 31.08.2020 про визначення групи прокурорів та постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 31.10.2022 про зміну групи прокурорів, до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні включено прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Таким чином, заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для відводу, що передбачені КПК України, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Враховуючи вищезазначене, заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,81,392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3