overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/2295/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районного суду Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судовго засідання ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 30 хв. 23.05.2024, відтак,

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українизакрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 953/17864/21

провадження № 51-625 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до вироку ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому з огляду на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 19 грудня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6546/23
провадження № 1-кп/753/768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005152 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Арешт із забороненою відчуження транспортного засобу SUBARU OUTBACK, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який належить на праві власності - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.05.2024 року о 15-40 годині.

Суддя:
Справа № 754/7528/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.05.2024р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001357 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001357 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 09.06.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.04.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000269 від 01.04.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; слідчий ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; підозрювані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 00000269 від 01.04.2024, а саме підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , їх захисникам - адвокатам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , а також іншим захисникам, яких може бути залучено підозрюваними, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.06.2024 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000269 від 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:50 год. 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання № 000149-VYH--02-01 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 000149-VYH--02-01 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021 року, було закрито на підставі постанови слідчого від 10.01.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, не здійснюється.

Таким чином, бездіяльність про яку зазначає скаржник, оскаржена бути не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання № 000149-VYH--02-01 від 02.05.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 30.08.2021 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5286/24
Провадження № 1-кп/643/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 17.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Білокураківського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою який офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001778 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 15.07.2024 року на 14-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 травня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 28 квітня 2024 року включно, та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

До початку апеляційного розгляду, 22 травня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги поданої прокурором ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 , від поданої прокурором ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 , від поданої прокурором ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 758/2526/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11-сс/824/2622/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1969/24
Номер провадження 1-кп/555/178/24
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року за ч.1 ст.259 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

21.05.2024 року прокурором подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області або за допомогою власних засобів зв`язку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/4253/21
Провадження № 1-кп/185/342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із необхідністю подання касаційної скарги.

15 травня 2024 року ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де він з 13:00 год. до 17:00 год. ознайомився в томі №3 з 117 (сто сімнадцятьма) аркушами справи.

Аналіз наведених обставин свідчить про явне, навмисне, зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого та зловживання своїм правом на ознайомлення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне обмежити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановити розумний строк такого ознайомлення.

Тому, з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно скласти та затвердити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скласти та затвердити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України:

24 травня 2024 року - з 13.00 год. до 15.45 год. - том № 1 а.к.п. 1 - 249, том № 3 а.к.п. 118-193;

31 травня 2024 року - з 13.00 год. до 15.45 год. - том № 2 а.к.п. 1 - 250;

Ознайомлення проводити в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обов`язковим для засудженого ОСОБА_2 .

Попередити засудженого ОСОБА_2 , що в разі відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно графіку, подальше ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Ознайомлений: _____________________________________________________________