Справа №760/8765/24 1-кс/760/4141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м.. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 19.03.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 389 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що дізнавачами відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло подання із ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час дізнання допитано як свідка провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , яка показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особова справи № 27/23.

Засуджений ОСОБА_5 21.11.2023 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 21.11.2023 від провідного інспектора отримав направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якого повинен приступити до відбування покарання 22.11.2023.

Однак, 18.12.2023 до органу з питань пробації надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що засуджений ОСОБА_5 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, про причини не повідомляв.

Того ж дня, за вказаним у анкеті номером мобільного телефону: НОМЕР_1 інспектором був здійснений телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з метою з`ясування причини невиходу на роботу та виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для написання письмового пояснення. Засуджений тривалий час ігнорував телефонні дзвінки та надіслані виклики.

Засуджений ОСОБА_5 15.01.2024 повторно з`явився до органу з питань пробації та надав письмове пояснення про причини ухилення від відбування покарання, йому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Усвідомлюючи наслідки засуджений ОСОБА_5 попросив провідного інспектора видати йому повторне направлення для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно повторного направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засуджений ОСОБА_5 знову не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт. Також по третьому направленню виданого засудженому ОСОБА_5 05.02.2024 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засуджений усвідомлюючи всі наслідки ухилення проігнорував направлення та не з`явився до відпрацювання покарання у виді громадських робіт.

Також засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.03.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.03.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 21.07.2023 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбув покарання та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів особової справи № 27/23 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.04.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м.. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- документів особової справи № 27/23 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1