ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1040/24 Справа № 195/857/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України, для об`єднання до іншого суду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скерування справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 180/830/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, що перебуває у Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про скерування справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 180/830/24.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 також в підготовчому судовому засіданні усно заявив клопотання про скерування справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 180/830/24.

Тому, Томаківський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про вирішення про передачу кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України, для об`єднання до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження№0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, зі змісту подання, видно, що суддя, викладаючи прохання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, фактично просить об`єднати матеріали кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Порушене у поданні питання про об`єднання кримінальних проваджень не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено, також не вмотивовано наявності виняткових обставин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України з одного суду до іншого, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України з одного суду до іншого - залишити без задоволення

Кримінальне провадження №0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України - повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3