БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/643/24
Провадження № 1-кс/730/92/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Борзнянського районного суду Чернігівської області дану скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05.2024р. у кримінальному провадженні №00000072 від 18.04.2024р. про відмову у визнанні його потерпілим. Свої вимоги обгрунтовує тим, що дана постанова слідчого, копію якої він отримав 09.05.2024р., не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, тоді як він у своєму клопотанні від 06.05.2024р. навів достатньо фактів про заподіяння йому матеріальної й моральної шкоди, але слідчий, не допитавши його у якості свідка та не бажаючи проводити об`єктивне й неупереджене розслідування, виніс незаконне рішення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до його електронного кабінету, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті викладених у скарзі вимог не подав, надав для огляду запитувані матеріали кримінального провадження, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №00000072 від 19.04.2024р. за ч.1 ст.239 КК України, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2024р. по заявах ОСОБА_3 від 01.04.2024р.

В рамках даного кримінального провадження 06 травня 2024 року ОСОБА_3 слідчому було подане клопотання про залучення його в якості потерпілого, оскільки через невжиття заходів щодо запобігання й ліквідації стихійних сміттєзвалищ на території Комарівської територіальної громади йому, як члену цієї територіальної громади, було завдано матеріальної шкоди орієнтовно в сумі 100 000 грн і моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 08 травня 2024 року винесено постанову про відмову задоволення клопотання про залучення в якості потерпілого. Дане процесуальне рішення слідчого обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування не встановлено жодної шкоди, котрої зазнав ОСОБА_3 своєму життю чи здоров`ю в зв`язку з проживанням на території Комарівської територіальної громади, де були виявлені стихійні сміттєзвалища, а також скаржник не надав відповідних підтверджуючих медичних висновків.

За змістом положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч.4). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).

Приписами ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне; постанова має відповідати вимогам, викладеним у ч.5, 6 цієї статті.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 08.05.2024р., вона складається з вступної, мотивувальної й резолютивної частин, які містять необхідні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, виготовлена на офіційному бланку та підписана службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Також суд погоджується з висновком слідчого, що з огляду на диспозицію ч.1 ст.239 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження, ОСОБА_3 до клопотання не було додано жодних доказів на підтвердження очевидних та достатніх підстав вважати про заподіяння йому, як члену місцевої територіальної громади, матеріальної шкоди через розміщення стихійних сміттєзвалищ.

Водночас щодо доводів скаржника на спричинення йому моральної шкоди, то цей вид шкоди в силу вимог ч.4 ст.55 КПК України не наділяє його, як представника певної частини суспільства (Комарівської територіальної громади), статусом потерпілого.

Посилання ОСОБА_3 на наявність окремих неточностей в оскаржуваній постанові, які не є суттєвими, непроведення слідчим його допиту в якості свідка, ненадання йому витягу з ЄРДР, не впливає на законність прийнятого слідчим процесуального рішення, оскільки із цими обставинами приписи КПК України не пов`язують визначення статусу потерпілого в кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку, що винесена слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанова від 08 травня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відповідає вищевказаним положенням кримінального процесуального законодавства, яке регламентує встановлення статусу особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ОСОБА_3 є необгрунтованими й не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1