Справа № 127/7958/24
Провадження № 1-кп/127/234/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани Новоаненського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, станом на момент вчинення злочину Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 21.05.2023, близько 21:00 години, більш точний час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив біля дерева фіолетову сумку, належну ОСОБА_5 , якою користувалась її малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкривши вказану сумку, побачив в ній телефон торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi», моделі «Redmі Note 11R» з об`ємом пам`яті 4/128 GB в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_5 , яким користувалась її малолітня донька ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, сумки та мобільного телефона.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, витяг із фіолетової сумки телефон торгової марки «Хіаоmі», серії «Redmi», моделі «Redmi Note 11R» з об`ємом пам`яті 4/128 GB в корпусі синього кольору, вартістю 3645,85 грн. та поклав його до кишень свого одягу, а сумку, з вмістом особистих речей, які для потерпілої майнової цінності не становлять, викинув у невстановленому слідством місці, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3645,85 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 21.05.2023, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив біля дерева фіолетову сумку. Відкривши вказану сумку, побачив в ній телефон торгової марки «Хіаоmі», який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. А саме, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв вищевказаний мобільний телефон, після чого, залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд повернути її мобільний телефон.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_6 до КК «Привокзальний», не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №4208 від 28.12.2023, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/9835 від 28.12.2023, ОСОБА_6 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідок Жмеринської ЦРЛ від 25.12.2023 вбачається, ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 26.12.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; за місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_6 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №6929/23-21 від 03.11.2024, складає 1194 грн. 90 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1194 грн. 90 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 (№127/33747/23) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі Note 11R», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі Note 11R», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до кімнати речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: