Справа № 182/958/24
Провадження № 1-кп/0182/828/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження, питання про допит свідків вирішити під час судового розгляду. Інших клопотань прокурором не заявлено. Не заперечував щодо прийняття для розгляду по суті цивільного позову АТ «Покровський ГЗК».

Представник АТ «Покровський ГЗК» не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, який вважав за можливе розпочати цього ж дня. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані у справі докази.. Просив прийняти цивільний позов до обвинуваченого, який розглянути під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав, оскільки визнає обставини, викладені в обвинуваченні. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільного позову з яким ознайомився раніше і додатково час для ознайомлення не потрібен. Крім того. наполягав на початку судового розгляду в цей же день, враховуючи ту обставину, що він не проживає в м.Нікополі.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов, заявлений АТ «Покровський ГЗК» за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає прийняттю для розгляду його по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України, представника АТ «Покровського ГЗК» слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, сторони просили розпочати судовий розгляд справицього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за №0001059 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України на 20 травня 2024 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід обраний не був. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов АТ «Покровський ГЗК», визнавши його представника цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1