overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

08 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001967 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001967 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області направлено на адресу суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження укримінальному провадженні № 0001967 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити засідання на 12 годину 00 хвилин 09 травня 2024 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4426/24
Номер провадження 1-кс/404/1780/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 16.05.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/562/24
Номер провадження 1-кп/525/93/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.04.2024 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувальних актів та долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На час надходження до суду обвинувального акта, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , справа № 546/96/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314-315, 334 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 525/562/24 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, справа № 546/96/23,

2. Об`єднане кримінальне провадження обліковувати за номером провадження, яке розпочалося раніше № 546/96/23.

3. Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3487/24
провадження № 1-кп/619/293/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27 травня 2024 на 13.00 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2501/24
Провадження № 1-кс/645/741/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

13.05.2024 року на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав,передбачених ст..75-79 цього кодексу, слідчий суддя ,суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.80 -81 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід.

Призначати розгляд заяви про самовідвід на 15 травня 2024 року о 12.50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5962/24
Провадження № 1-кс/752/2441/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відідлу розслідування особливо тяжких злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді Голови Васильківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2024 року включно.

3. Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

4. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

8. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1817/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

6.05.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.06.2024 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні № 0000326 від 18 березня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 17 червня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1220/24 Справа № 202/6366/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що доповнення на апеляційну скаргу або заперечення на неї можуть бути подані до початку судового розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6093/24
Провадження № 1-кс/175/2043/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури та зобов`язання повторно розглянути клопотання потерпілої,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури та зобов`язання повторно розглянути клопотання потерпілої.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури та зобов`язання повторно розглянути клопотання потерпілої.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 45 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідальних осіб Слобожанської окружної прокуратури надати матеріали кримінального провадження №0000176 від 20 березня 2024 року у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2179/24
Провадження № 1-кп/204/765/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000051 від 11 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018)

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку у четвертому абзаці мотивувальної частини вищевказаного вироку судом допущено описку, а саме зазначено «Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №11 від 22.04.2021», тоді як вірним є «Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 22.04.2021».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року.

Вважати вірним написання у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку «Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 22.04.2021».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1