overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/832/24 Провадження №11-п/802/29/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000077 від 09.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення клопотання Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000077 від 09.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

В поданні вказується, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.03.2024 під час підготовчого судового засідання встановлено непідсудність даного клопотання Володимир-Волинському міському суду Волинської області. У зв`язку з цим, через порушення правил територіальної підсудності, дане клопотання слід надіслати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання не підсудне Володимир-Волинського міському суду, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000077 від 09.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3846/23
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання (заяву) заявника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 01 квітня 2024 року.

Судді:
Справа № 991/2066/24
Провадження 1-кс/991/2090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 29 березня 2024 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1195/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 31.01.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 31.01.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 29.03.2024 о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/720/24
Провадження №1-кс/148/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 березня 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованій та проживаючій до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, незаміжній раніше не судимій, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 24.05.2024 включно.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, у розмірі тридцяти пяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 980 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 26.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/807/24
Номер провадження № 1-кп/488/223/24

У Х В А Л А

26.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.03.2024 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1774/24
№ 1-кп/207/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 13 год. 10 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4686/22
провадження 1-кп/216/247/24
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , законного представника зазначеної особи - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 7 клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення повторної комплексної судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, фізичної особи-підприємця, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000385 від 10 квітня 2022 року, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 376 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 р. о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 404/19/24
Номер провадження 1-кп/404/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, 0001598 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 181,193-195, 196 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження 0001598 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/133/24

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 березня 2024 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 26.03.2024 року по 16 год 24.05.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 26.03.2024 року по 16 год 24.05.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29.03.2024 року та оголошено учасникам о 10 год 29.03.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/377/2024 Справа № 641/6852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 12:00 годину 01 травня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000914 від 17 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000914 від 17 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до 10 год 30 хв 22 травня 2024 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год 30 хв 22 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Лівобережної окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, якою у кримінальному провадженні №00000616 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі- КК) застосовано примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, подані належними суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, якою у кримінальному провадженні №00000616 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі- КК) застосовано примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2