Справа № 274/1422/24
Провадження № 1-кс/0274/468/24
"04" березня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
28.02.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням після доопрацювання, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани зеленого кольору «хакі» військового типу, куртку темно синього кольору, чоботи, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.02.2024 близько 07 год. на автобусній зупинці, що поруч входу до центрального ринку по вул. Житомирській в м. Бердичеві, виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування та враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину та слідової інформації 15.02.2024 виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , який був проведений негайно. У ході обшуку було виявлено та вилучено його одяг, а саме: штани зеленого кольору «хакі» військового типу, на передній поверхні яких виявлено речовину бурого кольору, куртку темно синього кольору, із плямами речовини бурого кольору, чоботи на підошві, яких виявлено плями речовини бурого кольору, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками.
Вказані речі були визнані речовими доказами та по них призначені судові експертизи.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та підозрюваний ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Будь-яких заяв від підозрюваного ОСОБА_5 не надходило.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Вказана ухвала слідчого судді отримана прокурором 26.02.2024.
Відповідно до протоколу обшуку, який розпочато о 22-24 год. 15.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: штани зеленого кольору «хакі» військового типу, на передній поверхні яких виявлено речовину бурого кольору, куртку темно синього кольору, із плямами речовини бурого кольору, чоботи на підошві, яких виявлено плями речовини бурого кольору, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками.
Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , який було проведено 15.02.2024 старшим слідчим ОСОБА_3 та в ході якого вилучено: штани зеленого кольору «хакі» військового типу, на передній поверхні яких виявлено речовину бурого кольору, куртку темно синього кольору, із плямами речовини бурого кольору, чоботи на підошві, яких виявлено плями речовини бурого кольору, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками.
Оскільки матеріалами долученими до клопотання доводиться, що вилучене 15.02.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани зеленого кольору «хакі» військового типу, куртку темно синього кольору, чоботи, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1