Справа № 496/6388/21
Провадження № 1-кп/496/331/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокурора ОСОБА_8 про призначення судової вибухотехнічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокурора ОСОБА_8 про призначення судової вибухотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-з якої причини не стався вибух бойового припасу гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, після вчинення дій обвинуваченим ОСОБА_7 з висмикування кільця від запобіжної чеки за умови, що воно з оригінального замінене обвинуваченим на інше, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження та подальшого метання гранати, відповідно до показів обвинуваченого?

-чи спроможні з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним у судовому засіданні, щодо неможливості висмикування запобіжної чеки гранати, що могло привести в дію ударний механізм запалу, за умови загинання ним вусиків запобіжної чеки та заміни кільця чеки на більш м`яке, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження, для запобігання вибуху гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116- 21/17092-ВТХ, та чи потрібні спеціальні навички, знаряддя, засобу для виконання таких дій?

Проведення судової вибухотехнічної експертизи доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 , який проводив дослідження гранати РГД-5, що була знаряддям інкримінованого обвинуваченому злочину та об`єктом дослідження даним експертом під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 496/6388/214 (провадження № 1-кп/496/331/24) та речові докази.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 496/6388/214 (провадження № 1-кп/496/331/24) надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3