Провадження № 1-кп/686/529/24
19 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Хмельницького району, Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Деражнянським районним судом Хмельницької області 08.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;
Хмельницьким міськрайонним судом 06.08.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст..71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
Відбуває покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року, яким засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 21.08.2023 року близько 16 год. 26 год., перебуваючи поруч із приміщенням закладу «fire sushi», що по АДРЕСА_2 , спостерігаючи за відсутністю сторонніх осіб умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з іншою особою, викрав електровелосипед «Azimut Gemini 29» сірого кольору, вартісю НОМЕР_2 , 75 гривень, що належить ОСОБА_5 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною 4 ст. 185 КК України (умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що введений по всій території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та надав покази про те, що дійсно відпочиваючи разом з ОСОБА_6 останній поскаржився на відсутність грошей, на що ОСОБА_4 запропонував йому здати до ломбарду велосипед, який перебував в полі їх зору, що вони фактично і зробили, однак здавав до ломбарду ОСОБА_4 , який мав з собою паспорт.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким з учасників процесу не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, згідно досудової доповіді представника персоналу органу пробації рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначається як високий, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк малоймовірне.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Таким чином, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням обставин вчиненого у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, враховуючи те, що вказаний злочин вчинено до постановлення вороку Деражнянським районним судом від 05.12.2023 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, однак ОСОБА_4 був неодноразово раніше судимий за майнові злочини та на шлях виправлення не став, йому слід на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
електровелосипед «Azimut Gemini 29» сірого кольору слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1912 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, ст. 75 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року (справа №673/1073/23) визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5(п`яти)років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 19 червня 2024 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 період відбутого ним покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року, з 25.08.2023 року по 18.06.2024 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ: електровелосипед «Azimut Gemini 29» сірого кольору залишити власнику ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1