Справа № 127/5917/24
Провадження № 1-кс/127/2629/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 20.02.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування КЕВ м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця вул. Стрілецька 87.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця () організовано та забезпечено проведення державних закупівель за результатами яких укладено ряд цивільно-правових договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей по завищеній вартості, зокрема на користь ТОВ «КМГ Груп».

Так, згідно з отриманими відомостями, посадовими особами КЕВ м. Вінниця, за попередніми домовленостями із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» (), організовано та забезпечено проведення неконкурентних закупівель з метою укладання прямих господарських договорів (на виготовлення та поставку ліжок армійських) із ТОВ «КМГ Груп» із завищення їх вартості.

Так, 16.03.2023 і 28.07.2023 КЕВ м. Вінниця, зокрема начальником квартирно-експлуатаційного відділу ОСОБА_5 та ТОВ «КМГ Груп» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу «Ліжок армійських 2-х ярусних» загальною кількістю 3400 штук і терміном поставки/виконання договору до 15.08.2023 загальною сумою 19,18 млн. грн. без ПДВ.

З умов вищезазначених договорів слідує, що вартість одного ліжка поставленого ТОВ «КМГ Груп» складало 5600 грн., що є значно вище ринкової їх вартості, так як 10.10.2023 службовими особами КЕВ м. Вінниця повторно здійснювалась закупівля ліжок армійських на відкритих торгах, переможцем яких визнано ПОГ «Кропивницьке УВП УТОГ» з ціною 3899 грн. за ліжко, що підтверджує явне завишення вартості придбаних ліжок в попередньо проведених закупівлях прямими договорами вартістю 5600 грн. за ліжко.

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №001/1 від 06.12.2023 ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №18/5 від 12.01.2024 матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи №001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4 288 860 грн. без ПДВ, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 по справі №127/5449/24 надано дозвіл на проведення обшуку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, яким використовується службове приміщення будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87, власником якого є Міністерство оборони України, а правокористувачем КЕВ м. Вінниця, з метою відшукання та вилучення документів пов`язаних з купівлею-продажем ліжок армійських, печей металевих, шанцевого інструменту та іншого військового майна службовими особами Квартирно-експлуатаційних відділів протягом 2023-2024 року, а саме: бюджетних запитів та бюджетних розрахунків на закупівлю ліжок армійських, печей металевих, шанцевого інструменту та іншого військового майна, наказів та рішень про виділення коштів з бюджету на їх закупівлю; довідок щодо виділення / використання бюджетних коштів, а також довідок про внесення змін до розпису бюджету / кошторису на виконання бюджетних програм щодо їх закупівлі; паспортів бюджетних програми (в т.ч. підпрограми за наявності) на закупівлю означеного військового майна, а також змін до них; планів використання бюджетних коштів (на виконання заходів передбачених бюджетними програмами), затверджені одержувачами бюджетних коштів та погоджені розпорядниками коштів, а також відповідні кошториси на закупівлю військового майна; звіти про виконання бюджетних програм на закупівлю означеного військового майна; наряди, розпорядження, протоколи, вказівки, довідки, інформування ЦУІЗ КСЛ ЗС України, документальні матеріали, які стали підставою для організації та проведення закупівель, зокрема щодо розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі: письмові запити цінових пропозицій, в т.ч. надіслані електронною поштою, надіслані виробникам, офіційним представникам (дистриб`юторам), дилерам та постачальникам товару, а також відповіді на них; обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі; тендерної документації, документальних матеріалів щодо підписання та виконання договорів купівлі-продажу (поставки) товарів з усіма додатковими угодами та додатками до них, технічних умов (характеристик) на ліжка, печі металеві, шанцевий інструмент, іншого військового майна, актів прийому-передачі, накладних (видаткових накладних), сертифікати якості; сертифікати відповідності; сертифікати на товар видані виробником; претензії щодо якості товару (у разі наявності); акти повернення товару (у разі наявності); договори транспортування товару (військового майна), договори найму, надання послуг перевезення, відповідні довіреності, тощо; рахунки на оплату ліжок армійських та відповідні видаткові накладні до них; платіжні доручення; платіжні інструкції, відомості щодо представників постачальника якими здійснено передачу товарів (військового майна); акти звірки взаєморозрахунків; документальні матеріали щодо застосування штрафних санкцій (у разі наявності), нотаріальних та банківських довіреностей і доручень, чорнових записів, банківських карток і карток «ключ до рахунку» господарських товариств та фізичних осіб підприємців, розписок, мобільних телефонів, флеш-носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів, матеріальних носіїв інформації, що містять реквізити чи стосуються наведених юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців, документальних матеріалах щодо проведення розрахунків, придбання і продажу ліжок армійських, шанцевого інструменту, іншого військового майна, інших документальних матеріалів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню..

В подальшому, 20.02.2024 проведено санкціонований обшук за місцем розташування КЕВ м. Вінниця за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено належний їй мобільний телефон марки «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 із СІМ-картою НОМЕР_2 з наявною інформацією щодо переписки фігурантів кримінального провадження про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000128 від 17.08.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5449/24 від 17.02.2024, протоколом обшуку від 20.02.2024.

Постановою слідчого від 20.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 із СІМ-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який виявлено та вилучено 20.02.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування КЕВ м. Вінниця за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя