Єдиний унікальний номер 205/8432/23
1-кс/205/391/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2020 року за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2020 року за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 04.08.2022 року до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від медичного працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 04.08.2020 року, приблизно о 12:00 год. під час виконання ним робіт на ВПС-3 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано: Донецька область, Покровський р-н, с. Пісчане, він був травмований внаслідок здавлення між комбайновим перевантажувачем та комбайном, у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом дізнавачем СД Покровського ВП ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, доручено проведення досудового розслідування СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, процесуальне керівництво доручено здійснювати Маріупольській окружній прокуратурі Донецької області.

На теперішній час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб довести подію кримінального правопорушення, встановити особу, причетну до правопорушення, визначити обсяг її вини, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнення винного до відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_5 , на момент події перебував у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виконував роботи на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 02.02.2024 року була призначена інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 , експертом було направлено клопотання про надання додаткових відомостей та документів.

Ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних копій документів та інформації.

Від дізнавача надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які слідство передбачає довести за допомогою вказаних відомостей, неможливо, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2020 року за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних копій документів та інформації, а саме:

-Положення про систему управління виробництвом і охороною праці ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Положення про нарядну систему ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Перелік робіт з підвищеною небезпекою ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Договір № 415 ШС від 01.04.2019, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання гірничопрохідницьких, будівельно-монтажних, електромонтажних, пуско-наладочних, бурових робіт, ремонту і підтримання гірничих виробок у відповідності з затвердженими кошторисами, проектами, технологічними паспортами виконання робіт та іншою документацією, що містить відомості про об`єми і склад робіт по об`єктам будівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Технологічна проектна документація, яка передбачає комплекс технічних і організаційних заходів, що забезпечує безпечні умови праці працівників шляхом запобігання або обмеження несприятливої дії небезпечних виробничих чинників під час виконання робіт із забезпечення виконання технологічного процесу з обслуговування прохідницького комбайна КСП-43, стрічкових конвеєрів СПЛ № 1 та СПЛ № 2, оформлення вибійних рам аркового кріплення конвеєрному хіднику центральної панелі блока 11; Технологічна проектна документація, яка передбачає комплекс технічних і організаційних заходів, що забезпечує безпечні умови праці працівників шляхом запобігання або обмеження несприятливої дії небезпечних виробничих чинників під час виконання робіт з демонтажу, ремонту, ревізії та монтажу обвідного барабана стрічкового перевантажувача прохідницького комбайна КСП-43 (ППЛ); Документ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який визначає функціональні обов`язки ланкового та лист ознайомлення з ним працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Акт позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом нещасного випадку, що стався 4.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин з прохідником підземної ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ; Приписи, які були складені на підставі акту позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом нещасного випадку, що стався 04.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин з прохідником підземної ІНФОРМАЦІЯ_7 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ; Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, видані фахівцями Держпраці посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами перевірки фахівцями Держпраці стану охорони праці та промислової безпеки на вказаному підприємстві за фактом настання нещасного випадку з прохідником підземної ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ; Паспорт (формуляр) на прохідницький комбайн КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 року з ОСОБА_10 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок; Інструкція з експлуатації прохідницького комбайна КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 року з ОСОБА_9 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок; Наказ директора ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення відповідальних осіб з наданням права підпису актів, висновків та інших матеріалів щодо участі у технічному огляді та/або експертному обстеженні машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, прохідницького комбайна КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 року з ОСОБА_9 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок; Експертний висновок за результатами первинного, періодичного (чергового) і позачергового технічного огляду прохідницького комбайна КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 з ОСОБА_9 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок, складений атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування); Технічні розрахунки, які підтверджують можливість безпечної експлуатації прохідницького комбайна КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем (під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 3 ОСОБА_9 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок), відповідно до вимог організаційно-методичних та нормативних документів; Висновок експертизи за результатами експертного обстеження прохідницького комбайна КСП-43 зі стрічковим перевантажувачем (під час ремонту якого в першу зміну 04.08.2020 з ОСОБА_9 у вибої конвеєрного хідника центральної панелі блока 11 ПрАТ ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався нещасний випадок), проведеного внаслідок закінчення граничного строку експлуатації даного устаткування, складений атестованими в установленому порядку фахівцями спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, яка безпосередньо не брала участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування (суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1