Провадження №1-кс/204/19/24
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

15 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до останнього з питань порушення прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області та на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР». Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 27.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до останнього з питань порушення прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: . Станом на 05.12.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність начальника від відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захисника підозрюваного, про результати розгляду, надано не було. Оскільки про бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури адвокат дізналась 30.11.2023, останнім днем подачі скарги є 09.12.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022.

Захисник ОСОБА_9 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури.

27.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до останнього з питань порушення прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: . Станом на 05.12.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність начальника від відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, прокурором не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.11.2023 року.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до останнього з питань порушення прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 року задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1