Справа № 553/2880/18
Провадження № 1-кп/553/7/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 виділено матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в копіях документів в окреме провадження. Виділене кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2018.

Від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, 19.12.2018 прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може залишити межі країни.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просить задовольнити подане ним клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

У провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває виділене в окреме провадження кримінальне провадження № 0000360 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки не повідомляв, місце його перебування не відомо у зв`язку з чим ухвалою від 20.03.2018 було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2019, 03.12.2019, 01.06.2020, 27.01.2021, 03.08.2021, 05.08.2022, 21.07.2023 було надано дозвіл працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 в справі № 553/1572/17 (провадження № 1-кп/553/92/2018).

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, переховується від суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що унормовано положеннями ст. 368 КПК України.

Так, прокурором обґрунтовано існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук.

19.12.2018 прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Ленінським районним судом м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 11.12.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1