Справа № 296/2209/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням та просив продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1195/24. від 09.02.2024.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який востаннє продовжено Указом Президента України № 723/2023 від 06 листопада 2023 року з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.08.2023 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», який належить АТ «Укртранснафта», та пошкодження вказаного нафтопроводу з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову зі старшим інспектором відділу охорони лінійної частини м. Львів департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_12 , який відповідно до посадової інструкції мав організовувати охорону лінійної частини з дислокацією у Житомирській області, зокрема магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди».

Відповідно до зазначеної домовленості вказані особи мали підбирати місця пошкодження нафтопроводу та місця крадіжки нафти, а також отримувати від ОСОБА_12 план-завдання автопатрулів ДП «Нафтогазбезпека» з охорони магістральних нафтопроводів «Мозир-Броди», які підпорядковувались ОСОБА_12 , з метою усунення перешкод у пошкодженні зазначеного нафтопроводу та уникнення викриття їх незаконної діяльності під час здійснення його пошкодження, викрадення та подальшого транспортування викраденої нафти.

На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився та згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, надавав співучасникам злочину вищевказані плани-завдання автопатруля ДП «Нафтогазбезпека» для того, щоб останні були обізнані про час та місце руху автопатруля, а, отже, могли безперешкодно приховувати пошкодження нафтопроводу та викрадення нафти, встановлювати та зберігати обладнання для викрадення та накопичення викраденої нафти, забезпечувати безперешкодний проїзд до та з території, на якій розміщений нафтопровід, транспортних засобів, які перевозитимуть викрадену нафту, тобто погодився на роль пособника у вчинюваному злочині.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта», з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_12 , у нічний час 05.08.2023 прибули до поля розташованого неподалік села Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_1 ), де ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм і довжиною 40 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «06/20 PN40 DN 50 150 WSP CW617N» діаметром 50 мм, через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином.

Однак, під тиском нафти, яка проходить по нафтопроводу, зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_12 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення нафти з вказаного нафтопроводу в умовах воєнного стану, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши такими діями АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 31 291,37 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, у нічний час 10.08.2023 ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_12 прибули до поля розташованого неподалік села Сербо-Слобідка Чижівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google -карт НОМЕР_2 ), де ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «02/20 CW 617N DN50 PN40», через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Після чого в кульовий кран вкрутили металевий штуцер, до якого приєднали гумовий шланг для накопичення викраденої нафти із маркуванням KORT 2SN DN 32 DIN/EN 8531D 1-1/4 B.P.500 RAR LOT P12 10` 14 загальною довжиною близько 30 метрів із кульовим краном із маркуванням «11/17 CW 617 N DN32 PN40». З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 засипали землею місце пошкодження корпусу магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», а шланг проклали в напрямку автодороги Р-49 та приховали кущовими насадженнями.

Однак, під тиском нафти, яка проходить по трубопроводу зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_12 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для таємного викрадення нафти з вказаного нафтопроводу в умовах воєнного стану, повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши такими діями АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 26 710, 81 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, у нічний час 24.09.2023 ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_12 прибули до поля, розташованого між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_2 ), де ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50 мм, на який накрутили кульовий кран із маркуванням «02/20 CW 617N DN32 PN40», через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином. Після чого в кульовий кран вкрутили метелевий штуцер, до якого приєднали гумовий шланг для накопичення викраденої нафти із маркуванням «KORT 2SN DN 32 DIN/EN 8531D 1-1/4 B.P.500 RAR LOT P12 10` 14» загальною довжиною близько 40 метрів із кульовим краном із маркуванням «02/20 CW 617 N DN32 PN40». З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 засипали землею місце пошкодження нафтопроводу «Мозир-Броди», а шланг проклали в напрямку автодороги, розташованої між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області та приховали кущовими насадженнями.

Однак, під тиском нафти, яка проходить по трубопроводу зварювальний шов був пошкоджений та відбувся витік нафти, що унеможливило її викрадення.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та за пособництва ОСОБА_12 , здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для викрадення нафти з вказаного нафтопроводу в умовах воєнного стану, повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, спричинивши такими діями АТ «Укртранснафта» матеріальних збитків на суму 74 557, 43 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, у нічний час 09.10.2023 ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_12 прибули до поля розташованого між селами Дідовичі та Борисівка Звягельського району Житомирської області на 221 км. першої черги магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» Звягельського району Житомирської області (за координатами згідно даних Google-карт НОМЕР_2 ), куди ОСОБА_8 привіз знаряддя вчинення злочину та здійснював огляд ділянки з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності та подання сигналу іншим учасникам групи, в разі можливого їх викриття, а ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили пошкодження зазначеного магістрального нафтопроводу, тобто відкопали магістральний нафтопровід та з використанням дизельного електрогенератора, який виробляв електроенергію, та зварювального апарату приварили до нафтопроводу різьбову трубку діаметром 50мм, довжиною 40 мм, на який накрутили кульовий кран «SD FORTE DN 50 PN40» діаметром 50 мм, через який просвердлили отвір в тілі магістрального нафтопроводу, пошкодивши його таким чином.

Після цього ОСОБА_9 прикрутив до кульового крану різьбову трубку діаметром 50 мм, довжиною близько 30 мм. та з`єднав із двома послідовно розташованими кранами із маркуванням «DN 50 PN30» та «DN 50 PN40».

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вказаного кульового крану прикрутили гумовий шланг та за допомогою вищевказаного гумового шлангу здійснили відвід від корпусу магістрального нафтопроводу для накопичення викраденої нафти до невстановленого автомобіля із резервуаром для перевезення нафтопродуктів, на якому вони приїхали до місця вчинення злочину.

У подальшому в період часу з 02 години до 04 години 09.10.2023 здійснили викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», належної АТ «Укртранснафта», об`ємом 9,4347 барелів, вартість якої станом на 09.10.2023, відповідно до офіційних даних Міністерства фінансів України, становить 26 603,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_12 , повторно здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу та таємного викрали з нього нафту об`ємом 9,4347 барелів, в умовах воєнного стану, повторно, чим спричинили АТ «Укратранснафта» матеріальних збитків на суму 26 603,92 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 строком до 16.12.2023.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 строком до 14.02.2024.

31.01.2024 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1195/24. від 09.02.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 із забороною залишати житло у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби продовжено строком до 16.03.2024.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 16.03.2024. Поряд з цим, на розгляді в Корольовському районному суді перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 16.04.2024.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, підозрюваному необхідно продовжити дію раніше застосованого до нього запобіжного заходу та відповідних обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 року.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав узгоджену позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

09.02.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1195/24 продовжено дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 березня 2024 року, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2170/24 продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023 до шести місяців, тобто до 16 квітня 2024 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то з матеріалів справи вбачається, що саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, беручи до уваги факт постійного проживання підозрюваного в м. Чернігів, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 09.02.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 16.04.2024.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2023 року у справі №296/12215/23 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- не відлучатись за межі м.Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 16 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1