465/999/23
1-кс/465/756/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «бупренорфін», за що отримують грошову винагороду.

В ході досудового розслідування 16.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді у АДРЕСА_1 проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеної слідчої дії виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «УІ» модель «УСЅ.1015.INT» із карткою «micro SD 64 Gb» торгової марки «Samsung»; відеореєстратор із тримачем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2012 р. чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 р., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом по 200 грн. в кількості 51 шт.; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 шт.; грошові купюри номіналом 1 грн. в кількості 2 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт.; банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_6 ; картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung" IMEI1: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 у силіконовому чохлі червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_11 .

Постановою слідчого від 16.04.2024 року вищевказаний транспортний засіб, речі, банківські картки, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035.

При цьому встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, транспортний засіб та цінності зберегли на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування і підлягає доказуванню, а також зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення. Дані речі могли бути засобами, за допомогою яких вчинялись злочинні дії, об`єктом кримінально протиправних дій або ж набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених речей у даному кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що таке майно може бути прихованим, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, що може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. А тому, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

У судовому засіданні слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035, клопотання підтримав, просив таке задоволити. При цьому, звернув увагу на те, що санкція статті, за якою кваліфікуються вчинені підозрюваною ОСОБА_4 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Відповідно, накладення арешту забезпечить не лише умови для збереження речових доказів, але й забезпечить можливість конфіскації в майбутньому майна, у разі доведення винуватості підозрюваної у вчиненні злочинних дій, які їй інкриміновано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні про арешт майна просив розгляд такого здійснювати за його відсутності. З урахуванням наведеного та відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України перешкод для розгляду клопотання за відсутності прокурора немає.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо арешту майна заперечила, вказавши, що під час обшуку в її автомобілі не було виявлено будь-яких заборонених речей, а кошти, які вилучені, знаходились в сумці при ній та є внесками батьків на організовану поїздку дітей-школярів.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 висловив свою позицію щодо відсутності підстав для арешту майна, оскільки доказів пов`язаності такого із кримінальним правопорушенням стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 наркотичного засобу «бупренорфін».

В ході проведення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження 16.04.2024 року проведено обшук, в ході якого згідно протоколу обшуку від 16.04.2024 року виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «УІ» модель «УСЅ.1015.INT» із карткою «micro SD 64 Gb» торгової марки «Samsung»; відеореєстратор із тримачем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2012 р. чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 р., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом по 200 грн. в кількості 51 шт.; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 шт.; грошові купюри номіналом 1 грн. в кількості 2 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт.; банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_6 ; картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung" IMEI1: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 у силіконовому чохлі червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_11 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000035, вилучені під час обшуку речі, майно і цінності визнано речовими доказами.

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою його збереження.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в судовому засіданні про те, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, накладення арешту на майно також слугуватиме меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме забезпеченню конфіскації майна як виду покарання у випадку доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується доводів підозрюваної ОСОБА_4 про те, що вилучені у неї грошові кошти їй не належать, а є внесками учнів на шкільну поїздку, слідчий суддя звертає увагу на те, що доказів на підтвердження таких доказів стороною захисту не надано. Більш того, як слідує з наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 16.04.2024 року, під час проведення відповідної слідчої дії ОСОБА_4 заявила, що усі вилучені предмети, речі, в тому числі цінності, належать особисто їй, засвідчивши це особистим підписом (а.с.21). Також слідчий суддя вважає неспроможними посилання захисника на те, що автомобіль, вилучений під час обшуку, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже в судовому засіданні слідчий з посиланням на відповідні матеріали кримінального провадження підтвердив, що в ході оперативної закупівлі транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для вчинення злочинних дій, пов`язаних із збутом наркотичної речовини.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.04.2024 року при проведенні обшуку майно, а саме: відеореєстратор марки «УІ» модель «УСЅ.1015.INT» із карткою «micro SD 64 Gb» торгової марки «Samsung»; відеореєстратор із тримачем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2012 р. чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.; автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2012 р., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом по 200 грн. в кількості 51 шт.; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 шт.; грошові купюри номіналом 1 грн. в кількості 2 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт.; банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_6 ; картку для виплат "Приватбанк" № НОМЕР_7 ; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung" IMEI1: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 у силіконовому чохлі червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_11 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження, реалізацію та використання вказаних вище речей фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1