В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 19.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, міста Первомайськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 близько 13:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав, шляхом знахідки, один полімерний пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина бірюзового кольору та усвідомлюючи, що це психотропна речовина, вирішив зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту.

18.03.2024 близько 14:00 год у ОСОБА_3 , який перебував за вказаною адресою, працівниками УПП у Львівській області ДПП виявлено один полімерний пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина бірюзового кольору, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин PVP масою 0,6366 грам, обіг яких заборонено, та яку ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 10 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , згідно з ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатр та нарколога не перебуває, його молодий вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У частині 2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/6497-НЗПРАП від 05.04.2024 року у розмірі 2271,84 грн. та № №СЕ-19/114-24/6503-НЗПРАП від 08.04.2024 року у розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2024 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року на мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет WAR1221934.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет WAR1221934, - повернути обвинуваченому

- кристалоподібну речовину бірюзового кольору, нашарування коричневого кольору, які містяться на внутрішніх поверхнях трьох скляних трубках та полімерного чохла зеленого кольору, - знишити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5300.96 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1