У Х В А Л А

Справа № 348/527/24

Номер провадження 1-кс/348/162/24

01 квітня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного 13.03.2024 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000085 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним:

У Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа за клопотанням старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 13.03.2024 дане клопотання задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

08.03.2024 приблизно о 13:30 год. в смт. Битків по вул. Шевченка водій автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 військовослужбовець ЗСУ солдат ОСОБА_7 , 1986 р.н., проїжджаючи заокруглену вліво ділянку дороги не впорався із керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого виїхав за межі проїзної частини вправо, де наїхав на бетонний паркан. Внаслідок даної події пасажир автомобіля марки ВАЗ 2107 ОСОБА_8 , 1997 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді переломовивиху правої стегнової кістки.

Вважає, що на даний час слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії та необхідні експертизи, для яких потрібен був транспортний засіб, експертом було оглянуто автомобіль та проведено з ним необхідні експертизи, тому відпала потреба в подальшому арешті автомобіля "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність та просила заяву задовольнити.

В судове засідання заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.03.2024, по якому на даний час триває досудове розслідування. Також зазначив, що у кримінальному провадежнні проведено огляд автомобіля для проведення транспортно-трасологічної експертизи, однак висновок вказаної експертизи ще не готовий і не долучений до матеріалів кримінального провадження, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Зазначений транспортний засіб марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, має сліди злочину.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речового доказу від пошкодження, переховування, перетворення, знищення транспортного засобу марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що може бути виконано зацікавленою особою для уникнення від кримінальної відповідальності та можливої його конфіскації. У разі повернення майна власнику будуть втрачені докази кримінального правопорушення.

На даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, автомобіль наразі не втратив свого доказового значення, є знаряддям злочину, а тому не відпала необхідність у збереженні цього речового доказу. Окрім того, як зазначив слідчий, з даним автомобілем не проведенні всі слідчі дії, тому клопотання заявлене передчасно.

Отже, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково слідчим суддею не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1