Справа № 211/4692/18
Провадження № 1-кп/211/175/24
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Через систему «Електронний суд» 06.03.2024 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні,призначене на 11.03.2023 о 09 год. 00 хв. за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а у разі зайнятості залу у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області з використанням власних технічних засобів в режимі ВКЗ.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, захисником зазначено щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 через Нікопольськийміськрайонний суд Дніпропетровської області або у разі зайнятості залу у Нікопольскому міськрайонному суді Дніпропетровської області за допомогою власних технічних засобів в системі ВКЗ.
За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Суд зазначає, що до поданого клопотання захисником ОСОБА_4 не додано жодних доказів та заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2024 на 09-00 годин у режимі відеоконференції, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Розгляд судового засідання, призначеного на 11 березня 2024 року на 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення здійснення відеозв`язку через підсистему «Електронний суд».
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення здійснення відеозв`язку через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1