КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 13.02.2024 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти 122 купюри номіналом 500 грн. загальною сумою 61 000,00 грн.; грошові кошти 13 купюр номіналом 1000 грн, загальною сумою 13 000, 00 грн.; грошові кошти 11 купюр номіналом по 500 грн. загальною сумою 5500,00 грн; грошові кошти 1 купюра номіналом 200 грн.; грошові кошти 1 купюра номіналом 50 грн.; грошові кошти 1 купюра номіналом 20 грн.; ноутбук марки ASUS SN: Д6Т0СМ07862624Р; автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 350-d д.н.з. « НОМЕР_1 », 2020 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля Mercedes-Benz GLE 350-d д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , які було вилучено 08.02.2024, під час обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz GLE 350-d д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

____________________________________________________________________________________

Справа № 759/2942/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2563/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2024 не оскаржена.

25.03.2024 від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 у своєму клопотанні просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року закрити у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3