ЄУН № 337/3407/22
Провадження № 1-кп/337/42/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000048 від 14.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Ленінського району АР Крим , громадянина України , який має загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: - 24.09.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.189 , ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 25.03.2016 по відбуттю покарання;

- 27 липня 2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 , ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 13.01.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля 2 під`їзду будинку № 39 по вулиці Василя Сергієнко у м. Запоріжжі, діючи з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, напав ззаду на ОСОБА_4 та, застосовуючи до неї фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс останній кулаком правої руки два удари в область обличчя. Після цього, ОСОБА_4 намагалася втекти від нападника, але ОСОБА_7 наздогнав потерпілу біля 1 під`їзду будинку № 34 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, однією рукою обхопив її ззаду за шию, другою рукою схопив за капюшон пальто, та затягнув ОСОБА_4 до торцевої частини будинку АДРЕСА_3 . З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_4 наніс кулаком руки один удар в область обличчя, внаслідок чого, остання втратила рівновагу та впала на ґрунтове покриття. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , сів зверху на останню, почав викручувати останній праву руку, ставав на праве плече коліном своєї ноги, спричинивши потерпілій закритий уламковий переломо-вивих голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я, та синці в лівій виличній ділянці з розповсюдженням на щічну, синець в скроневій ділянці ліворуч, внутрішньо - шкірний крововилив на боковій поверхні шиї ліворуч, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-го зубу ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 заволодів з правої кишені пальто потерпілої мобільним телефоном «Samsung SM- J600F/DS 2/32 GB», вартістю 2636 гривень 67 копійок, який знаходився в чохлі - книжці, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» вартістю 150 гривень, сім- карта оператора «ВФ Україна», вартістю 150 гривень, а також із сумки- бананки, яка знаходилася на поясі потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень, кишеньковим ліхтариком вартістю 60 гривень, а також пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_4 та банківською карткою «Приват Банк», які цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 3396 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Після цього, не зупиняючись на скоєному, 13.01.2022 приблизно о 23 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля торцевої частини будинку №34 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, ігноруючи волю ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, силоміць стягнув з потерпілої колготи та нижню білизну та, не зважаючи на прохання останньої припинити незаконні дії, вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав , цивільного позову не визнав і пояснив , що з 2018 троку проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_8 . З ними жили дві собаки пітбуль і ротвелер жовтої породи. 13.01.2022 десь о 18:00-19:00 він разом з ОСОБА_8 вигулювали собак поряд з будинком місця свого проживання. Він був одягнений у шкіряну куртку та кепку, які були на ньому штани не пам`ятає. Згодом ОСОБА_8 повернулася додому готувати святковий стіл , а він пішов до кіоску неподалік , щоб купити "Сидр" , потім ще погуляв з собаками і повернувся додому близько 20:00-21:00. Вони разом з ОСОБА_8 повечеряли і лягли спати. Наступного дня 14.01.2022 приблизно о 07:00-07:30 ранку він також разом з ОСОБА_8 вигулювали собак . Біля кіоску він побачив на землі якісь документи , які підібрав і віддав продавчині кіоску. Золотухін зазначив, що потерпілу ОСОБА_9 не знав , 13.01.2022 та 14.01.2022 її не бачив. Причин , чому потерпіла ОСОБА_9 його оговорює він не знає. Припускає, що можливо з нею був конфлікт з приводу вигулу собак, однак стверджувати цього він не може. Також ОСОБА_10 повідомив, що у ОСОБА_8 був телефон марки "Zета"сріблястого кольору , придбаний у кредит. Після початку війни , в квітні 2022 року ОСОБА_8 поїхала до Польщі. По дорозі до Польщі один раз телефонувала йому зі Львова зі свого номеру телефона, який саме в неї номер телефону він не пам`ятає. Потім вона вже телефонувала йому з Польщі з польського номеру телефону. Будь-яких інших телефонів він їй не дарував.

Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив , що подій описаних в обвинувальному акті не відбувалося, злочинів в яких його звинувачують він не вчиняв, тому прохає виправдати його та звільнити з-під варти.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 13.01.2022 року в період часу 22:30-22:40 вона від дочки поверталася додому з вул.Воронезької 3 на АДРЕСА_3 , проходячи мимо дитячого майданчику 51 школи, помітила чоловіка , який зупинився біля школи. Коли проходила повз нього , чоловік опустив голову. Потім помітила , що чоловік йшов за нею, згодом зник і несподівано з`явився з темряви та вдарив її рукою в голову. Схопив за шию і тримав у напівзігнутому положенні. Тримаючи за шию , затягнув її за будинок АДРЕСА_3 , де повалив на землю, став коліном на плече, розстебнув пальто та почав обшукувати. Забрав телефон "Samsung" в чохлі сріблястого кольору , з двома сім-картами "Київстар" та "Водафон", ключі, шкіряну сумку, гаманець в якому було 200 грн, ліхтарик, пенсійне посвідчення , банківську картку. При цьому він штовхав її в боки, викручував руки, погрожував, що згвалтує та вб`є. Потім він сів зверху , зняв з неї одяг нижче пояса: брюки , колготи, нижню білизну та намагався проникнути своїм статевим орган до її вагіни, однак у нього не виходило. В ході цього він трогав її статевий орган своєю рукою та проникав до нього пальцями. Згодом він проник своїм статевим органом до її статевого органу , у нього відбулося сім`я виверження на її органи, на пальто та нижню білизну. Потерпіла повідомила , що насилля над нею продовжувалося близько двох годин. За цей час він її бив, перевертав у різні боки, примушував до орального сексу, погрожував вбивством ножем , якого вона не бачила. Вона не могла вирватися оскільки він міцно її тримав, вдарив рукою в зуби. Не кричала та не кликала на поміч , бо він її залякав, навколо не було людей і вона боялася за своє життя.

Після того , як нападник її згвалтував , пограбував і зник , вона прийшла додому близько 01:00 години . Оговтавшись від шоку о 02:30 викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Потерпіла зазначила , що вона запам`ятала нападника, це був чоловік трохи вище середнього зросту , середньої тілобудови , з непоголеним обличчям. Одягнений був в темну куртку , темні брюки , був з собачкою невеликого розміру з світлим ворсом , якої породи вона не знає. Впевнено може сказати , що це був саме обвинувачений ОСОБА_12 .

Потерпіла повідомила , що в той день вона була одягнена в пальто бордового кольору з капюшоном , кофту , футболку , бюстгальтер, світлу шапку, брюки коричневого кольору , під брюками колготки , нижня білизна.

В ході насильницьких дій їй було спричинено біль та тілесні ушкодження вивихнуто плече , вибито зуб завдано моральної шкоди. Вона наполягає на суворому покаранні та просить задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_13 . Завдану матеріальну шкоду, витрати на лікування та 500 000 в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в січні 2022 року , точної дати не пам`ятає вона працювала в кіоску за адресою вул.Воронезька 10 біля 51 школи. Приблизно о 00:00 ночі до кіоску підійшов ОСОБА_7 , постукав у вікно і попрохав сигарету. Отримавши відмову він почав смикати дверцята холодильника , який стояв поруч, вів себе агресивно , плюнув у вікно кіоску і пішов. Через деякий час повернувся до кіоску і кинув у віконце файл з документами , сказав , що мабуть їх хтось загубив. В файлі були пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 та банківська картка. Вона залишила документи в кіоску і наступного дня напарниця виклала їх на вітрину . Прийшли діти ОСОБА_4 і впізнали документи. Потім їх вилучили працівники поліції. Свідок повідомила , що ОСОБА_7 вона знає , як покупця , бачила неодноразово. Того дня він був непоголений , з ним була собака невеликого зросту , світлого окрасу. На досудовому слідстві по фотографіям , вона впізнала ОСОБА_7 , як особу , що вночі стукала у вікно кіоску та передала документи на ім`я ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_8 , ву судовому засіданні пояснила, що з 2018 троку проживає з ОСОБА_7 у цивільному шлюбі за адресою АДРЕСА_2 . Мали собаку жовтуватого окрасу породи англійський пітбуль, кличка "Буля". Була ще собака не породиста "дворняшка" світлого , рижовато-білого кольору невеличкого зросту. На даний час її немає , вона втекла десь 2 роки тому. Собак вигулював зазвичай ОСОБА_17 , коли вона була вдома, то вигулювали вдвох. Події 13.01.2022 року не пам`ятає. Телефон у ОСОБА_7 був маленький розкладний бузкового кольору. І чорний сенсорний . У неї був маленький кнопковий "Soni Erikson" , один сенсорний чорний , один сенсорний сірого кольору. ОСОБА_17 їй телефон "Samsung" у користування ніколи не передавав.

В квітні 2022 року вона виїжджала на проживання до Польщі , повернулася в Україну в серпні 2022 року . Потерпілу ОСОБА_4 ніколи не бачила і не знає. Яким чином в квітні 2022 року був здійснений дзвінок з її сім-карткою з телефону ОСОБА_4 на телефон ОСОБА_7 пояснити не може. Свою сім-картку в інші телефони не переставляла , третім особам не передавала. Телефонувала ОСОБА_18 лише зі свого телефону. В користуванні мала три сім картки "Лайф", "Водафон", "Київстар", номери телефонів цих сім-карток не пам`ятає.

Повідомила , що ОСОБА_17 гарний сім`янин , який є вірним чоловіком , не зраджував їй, будь-яких збочень з його боку вона не помічала.

Крім , того судом досліджені наступні докази :

Протокол огляду місця події від 14.01.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , за яким оглянута ділянка місцевості , що має асфальтоване покриття , розташована на проїжджій частині прибудинкової території між будинками №39 по вул.Василя Сергієнка та будинком АДРЕСА_3 , де 13.01.2022 приблизно о 22:30-22:40 невідомий чоловік наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Після чого вона вирвалася від нього та направилася прямо по проїжджій частині по вул.Воронезькій в сторону буд.АДРЕСА_3 , який розташований від вказаного місця на відстані приблизно 30 м. Далі оглянута земельна ділянка розташована з торцевої стіни зліва буд. АДРЕСА_3 , куди невідомий чоловік, наздогнавши, завів потерпілу ОСОБА_4 та вчинив проти неї насильницькі дії в результаті , яких остання отримала тілесні ушкодження, а також зловмисник заволодів майном потерпілої , а саме: мобільним телефоном та грошовими коштами. На місці події виявлено та вилучено рукавичку бежевого кольору ймовірно зі слідами РБК (т.2 а.с.1-3).

Додатком до протоколу є фототаблиця та відеозапис слідчої дії (т.2 а.с.4-15).

Протокол огляду предмета від 17.05.2022 , за яким було оглянуті надані потерпілою ОСОБА_4 коробка білого кольору , з під телефону "Samsung Galaxy J16" . На боковій стороні коробки зазначено : стільниковий телефон модель SM -J600FZVDSEK, колір Lavander, дата виробництва 01.2019, вироблено в Індії , 32 GB , imei:1 - НОМЕР_1 imei:2 - НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 . Також був оглянутий товарний чек - Магазин ТОВ "Алло" , Вознесенівський район , пр.Соборний 156, ПН 11, Термінал "Samsung Galaxy J16" , imei:1 - НОМЕР_4 , вартість 4699 , знижка 137, карта пам`яті Самсунг EVO Pius, вартість 279,08, знижка 187.00, стартовий пакет 25.00, вартість 4699.00 ( т.2 а.с.17). Додатком до протоколу є фототаблиця (т.2 а.с.19-22).

Постанова про визнання речовими доказами від 17.05.2022, якою вказана коробка від телефону та товарний чек визнані речовими доказами (т.2 а.с.18).

Протокол огляду предмету від.14.01.2022 в ході якого оглянуті надані добровільно потерпілою ОСОБА_4 речі в яких вона знаходилася на час скоєння відносно неї кримінального правопорушення та яких торкався злочинець, а саме:

1. Сумка, виготовлена із тканини, жіноча коричневого кольору із блискавками червоного кольору, на верхній частині якої біля блискавки знаходиться слід РБК, в якій знаходяться особисті побутові речі та засоби гігієни ОСОБА_4 .

2. Рюкзак тряпчаний синього кольору з написом «COOL GEAR» на якому маються сліди РВК, в якому знаходяться особисті побутові речі та засоби гігієни ОСОБА_4 .

Крім того в ході огляду, ОСОБА_4 добровільно надала речі в яких вона знаходилась в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме: -куртка-пальто темно-червоного кольору на блискавці з капюшоном на якому мається штучне хутро, на задній частині куртки в області спини, в області правої кишені, під лівою боковою кишенею маються сліди бруду , на задній частині внизу куртки маються білі сліди у вигляді маленьких краплин, на куртці маються дві нагрудні кишені «обманки», на правій боковій кишені зовні та зсередини маються білі плями; - бюстгальтер чорного кольору із лямкою білого кольору у синю смужку; - светер в`язаний червоного кольору з горлом; - штани темно-коричневого кольору виготовлені із тканини по типу замінника шкіри з теплою чорною підкладкою , на задній частині , на лівій нозі маються сліди бруду; - чорна сумка виготовлена із шкіри по типу «бананки» із блискавками; - колготи сірого кольору із малюнком; - колготи чорні шерстяні; - рожева кофта на гудзиках з довгим рукавом; - туси сірого кольору (т.2 а.с.24-26).

Додатком до протоколу є фототаблиця (т.2 а.с.27-41).

Постанови від 17.05.2022 про визнання речовими доказами вказаних вище речей, що були добровільно надані потерпілою ОСОБА_4 (т.2 а.с.42-44).

Висновок експерта №79п від 14.01.2022, згідно якого синці з набряком м`яких тканин в лобовій ділянці ліворуч з розповсюдженням на перенісся, в лівій виличній ділянці з розповсюдженням на щічну; синець в скроневій ділянці ліворуч, в лівій завушній ділянці, в ділянках лівої вушної раковини, правого стегна; внутрішньо- шкірний крововилив на боковій поверхні шиї ліворуч; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-го зубу ліворуч, крововиливи па слизовій оболонці навколо сечовивідного отвору, біля входу в піхву праворуч у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Синці в ділянці лівого плеча у середній та нижній третині по передньо-зовнішній поверхні у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення ушкоджень: вказаних в п.№1, не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи, вказаних в п.№2, в межах 3-5 діб на момент огляду (14.01.2022р.). Судово-медичних даних про введення статевого члену у піхву, ротову порожнину, пряму кишку (природнім чи неприроднім шляхом) при проведенні експертизи не виявлено. При судово-медичному огляді (14.01.2022р.) у гр. ОСОБА_19 виявлені крововиливи на слизовій оболонці навколо сечовивідного отвору, біля входу в піхву праворуч, які утворились від дії тупого(их) предмета(ів). Будь-яких зовнішніх ушкоджень, змін в області прямої кишки при судово-медичному огляді (14.01.2022р.) не виявлено. Для визначення можливості утворення тілесних ушкоджень за певним механізмом, необхідне надання в розпорядження експерта матеріалів де зафіксований досліджуваний механізм травмування (протокол слідчого експерименту, допити, пояснення тощо).

Травма правої верхньої кінцівки може бути оцінена і кваліфікована за ступенем тяжкості після надання в розпорядження експерта медичної документації після закінчення лікування, додаткових методів дослідження (рентгенограм, МРТ тощо) ( т.2 а.с.48,49).

Висновок експерта №739/к від 15.06.2022, згідно якого за даними з наданої медичної документації у потерпілої ОСОБА_4 , 1956 р.н. в ділянці правої верхньої кінцівки зафіксовано «Закритий уламковий переломо-вивих голівки правої плечової кістки зі зміщенням», дана травма потребувала для свого лікування оперативного втручання - металоостеосинтезу уламків перелому трьома гвинтами.

Закритий уламковий переломо-вивих голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я (середня ступінь тяжкості). У своїх показаннях (протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 від 15.01.2022р.) потерпіла наступним чином описує травмування правої верхньої кінцівки: «викручивал мне правую руку, становился на плечо коленом, прижимал мою руку руками, дергал сумку которая била у меня на плече ремень, а сама сумка подомной».

Вказаний механізм травмування не суперечить результатам судово-медичної експертизи з точки зору локалізації та характеру травматичного впливу - дія тупого твердого предмета у ділянку плеча в купі із ротаційним механізмом для якого характерним є елементи вивиху. З судово-медичної точки зору для встановлення ознак статевого акту необхідно виявлення на статевих органах людини біологічного матеріалу особи протилежної статі - сім`яної рідини у статевих шляхах жінки (як варіант у порожнині рота та/чи прямої кишки), або клітин епітелію піхви (букального чи прямої кишки) на статевому члені.

Акт судово-медичного дослідження №177 від 17.01.2022р. (судово-імунологічного дослідження): «В мазках на трьох предметних скельцях з вмістом ротової порожнини (об`єкт №1), піхви (об`єкт №3) та прямої кишки (об`єкт №5) ОСОБА_20 , присутність сперматозоїдів не встановлена. В трьох марлевих тампонах з вмістом ротової порожнини (об`єкт №2), піхви (об`єкт №4) прямої кишки (об`єкт №6) ОСОБА_20 наявність крові та присутність сперматозоїдів не встановлена. В марлевих тампонах з вмістом піхви (об`єкт №4) та прямої кишки (об`єкт №6) ОСОБА_20 наявність слини не встановлена».

Теоретично при здійсненні статевого акту може мати місце відсутність сперматозоїдів при користуванні контрацептивними засобами бар`єрного типу, наступного проведення гігієнічних процедур, здійснення незавершеного статевого акту (до сім`явиверження). У своїх показаннях (протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 від 15.01.2022р.) потерпіла наступним чином описує травмування ділянки статевих органів «далее он половим членом проник мне во влагалище, сколько било проникновений я не знаю, акт бил не длительний... Так же он засовивал мне свои пальци во влагалище и задний проход, которие смачивал своей слюной, я говорила, что мне больно». Зважаючи на принциповий збіг за характером травмуючих предметів (статевий член у стані ерекції, пальці рук) та локалізації травматичних впливів (ділянка промежини) не виключається можливість утворення крововиливів на слизовій оболонці навколо сечовивідного отвору, біля входу в піхву праворуч за механізмом, на який вказує сама потерпіла ОСОБА_4 (т.2 а.с.50-58).

Висновок експерта № 256 від 25.01.2022 , за яким рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізоглемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологгічною системою АВ0 (т.2 а.с.60-62) .

Висновок експерта № СЕ-19/108-22/1001-БД від 02.02.2022 за яким встановлено генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_4 ( об`єкт №1)(т.2 а.с.64-69).

Висновок експерта № 1244 від 21.04.2022 , згідно якого рідка кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізоглемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологгічною системою АВ0 (т.2 а.с.71).

Висновок експерта №186 від 18.01.2022, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висловитися про категорію видільницства ОСОБА_4 не є можливим, через відсутність необхідних реагентів у відділенні на момент дослідження. При судово-цитологічному дослідженні трусів потерпілої ОСОБА_4 (об`єкт №34) встановлена наявність крові людини з домішкою слини та знайдені поодинокі сперматозоїди і епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію. "Висловитися про статеву належність крові, слини та клітин неможливо через відсутність в препаратах необхідних клітин крові та ядер епітеліоцитов, придатних для дослідження. При встановлені групової належності крові, слини, клітин та сперматозоїдів виявлений антиген Н та отримані менш чіткі дані у відношенні антигену В, що не дає можливість виключити походження крові, слини та клітин від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_4 . Висказатися про групову належність сперматозоїдів можна буде після надання зразків крові та слини усіх осіб, які проходять по справі. Знайдена кров, слина, епітеліальні клітини та сперматозоїди можуть бути використані для подальшого ДНК- дослідження. При судово-цитологічному дослідженні сумки - рюкзака IV (об`єкт № 12), та в об`єкті № 33 на вищевказаних трусах, знайдена кров людини без домішки слини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження. При встановлені групової належності крові виявлений лише антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_4 . У вищевказаних об`єктах наявність сперматозоїдів не встановлена, епітеліальні клітини не знайдені. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК- дослідження. При судово-цитологічному дослідженні куртки (об`єкт № 1), светра (об`єкт № 17), кофти (об`єкт №21) потерпілої ОСОБА_4 , сумки II (об`єкт № 8), та рукавички (об`єкт № 35), вилучених з місця події, знайдена слина без домішки крові та епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію в об`єктах № 1, 17, 21, висловитися про статеву належність яких неможливо через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитов, придатних для дослідження. При встановленні групової належності слини та клітин виявлений лише антиген Н, що не виключає змішування слини та клітин особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_4 . У вищевказаних об`єктах наявність сперматозоїдів не встановлена. Знайдена слина та епітеліальні клітини можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

При судово-цитологічному дослідженні куртки (об`єкт № 4), светра (об`єкт № 14),

колгот І (об`єкт № 29), потерпілої ОСОБА_4 знайдені епітеліальні клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію з домішкою поодиноких сперматозоїдів в об`єкті № 4, висловитися про статеву належність клітин неможливо через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитов, придатних для дослідження. Групова приналежність клітин та сперматозоїдів не встановлювалась через малу їх кількість та з метою збереження матеріалу для подальшого ДНК- дослідження. У вищевказаних об`єктах наявність крові, слини та сперматозоїдів в об`єктах № 14, 29 не встановлена. Знайдені епітеліальні клітини та сперматозоїди можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

При судово-цитологічному дослідженні іншого одягу потерпілої ОСОБА_4 : куртки (об`єкти № 2, 3, 5), сумки І (об`єкти № 6, 7), сумки II (об`єкт № 9), сумки III (об`єкт № 10), сумки-рюкзака IV (об`єкт № 11), сумки-рюкзака V (об`єкт № 13), светра (об`єкти № 15, 16), кофти (об`єкти № 18-20), футболки (за постановою сорочка) (об`єкти №22, 23), бюстгальтера (об`єкти № 24, 25), штанів (об`єкти № 26-28), колгот І (об`єкт № 30), колгот II об`єкти №31, 32), рукавички (об`єкт № 36), наявність крові, слини, сперматозоїдів не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені (т.2 а.с.73-78).

Висновок експерта № СЕ-19/108-22/3579-БД від 06.05.2022, згідно якого встановлено генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 2, 3, 10-12). Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 4-9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 2, 11) належать особі жіночої генетичної статі, збігаються між собою. Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 3) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі жіночої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 10) є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак.

Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 12) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак, та не підлягають ідентифікації. Встановлено генетичні ознаки епітеліальних клітин з домішкою поодиноких сперматозоїдів (об`єкт № 13), епітеліальних клітин на куртці (об`єкт № 14). Генетичні ознаки епітеліальних клітин з домішкою поодиноких сперматозоїдів (об`єкт № 13) є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, та домішок. Генетичні ознаки епітеліальних клітин на куртці (об`єкт № 14) належать особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 2, 11), епітеліальних клітин на куртці (об`єкт № 14) збігаються між собою, збігаються з домінуючими генетичними ознаками матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 3), клітин з ядрами з домішкою поодиноких сперматозоїдів (об`єкт № 13), містяться у змішаних генетичних ознаках матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 10). Встановлено генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт№ 1). Генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 2, 11) не збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Домінуючі генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Змішані генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження (об`єкт № 10) містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1). Змішані генетичні ознаки епітеліальних клітин з домішкою поодиноких сперматозоїдів (об`єкт № 13) містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1) в якості домішку. Генетичні ознаки епітеліальних клітин на куртці (об`єкт № 14) збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 02.02.2022 № СЕ-19/108-21/1001 -БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак епітеліальних клітин на куртці (об`єкт № 14) та генетичних ознак зразку букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 02.02.2022 № СЕ-19/108-21/1001-БД) складає 2,38х1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,19x1034 осіб.(т.2 а.с.80-91).

Висновок експерта № СЕ-19/108-22/4557-БД від 30.06.2022 , згідно якого встановлено генетичні ознаки епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.1), слини без домішки крові та епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на светрі (об`єкт №1.2), кофті (об`єкт № 2), епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на колготах (об`єкт № 3), крові людини без домішки слини на трусах (об`єкт № 4.1), крові людини з домішкою слини та поодиноких сперматозоїдів і епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на трусах (об`єкт № 4.2), слини без домішки крові на рукавичці (об`єкт № 5). Генетичні ознаки епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.1), слини без домішки крові та епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.2), кофті (об`єкт № 2), епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на колготах (об`єкт № 3) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі жіночої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації.

Генетичні ознаки крові людини без домішки слини на трусах (об`єкт № 4.1), слини без домішки крові на рукавичці (об`єкт № 5) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак.

Генетичні ознаки крові людини з домішкою слини та поодиноких сперматозоїдів і епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на трусах (об`єкт № 4.2) належать особі жіночої генетичної статі. Домінуючі генетичні ознаки епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.1), слини без домішки крові та епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.2), кофті (об`єкт № 2), епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на колготах (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 06.05.2022 № СЕ-19/108-22/3579-БД).

Змішані генетичні ознаки крові людини без домішки слини на трусах (об`єкт № 4.1), слини без домішки крові на рукавичці (об`єкт № 5) містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 06.05.2022 № СЕ- 19/108-22/3579-БД).

Генетичні ознаки крові людини з домішкою слини та поодиноких сперматозоїдів і епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на трусах (об`єкт № 4.2) не збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 06.05.2022 № СЕ-19/108-22/3579-БД). Домінуючі генетичні ознаки епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.1), слини без домішки крові та епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на светрі (об`єкт № 1.2), кофті (об`єкт № 2), епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на колготах (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від

02.02.2022 № СЕ-19/108-22/1001 -БД).

Змішані генетичні ознаки крові людини без домішки слини на трусах ( об`єкт №4.1), слини без домішки крові на рукавичці (об`єкт №5), містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт №1), згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 02.02.2022 № СЕ-19/108-22/1001-БД). Генетичні ознаки крові людини з домішкою слини та поодиноких сперматозоїдів і епітеліальних клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію на трусах (об`єкт № 4.2) збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт №1), згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 02.02.2022 № СЕ-19/108-22/1001-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини з домішкою слини та поодиноких сперматозоїдів і епітеліальних клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію на трусах (об`єкт № 4.2) та генетичних ознак зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт № 1), згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 02.02.2022

№ СЕ-19/108-22/1001 -БД) складає 2,38х10-35.Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах , зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,19х1034 осіб (т.2 а.с.93-108).

Висновок експерта № СЕ-19/108-22/4923-ТВ від 29.06.2022 , за яким ринкова вартість мобільного телефону "Samsung SM-J600F/DS 2/32GB" , який було куплено 09 березня 2019 року , на час вчинення кримінального правопорушення , тобто на 13.01.2022, складає 2636 грн.67 коп.(т.2 а.с.110-115).

Довідки комунального підприємства "Запоріжринок" Хортицький ринок, згідно яких станом на 13.01.2022 вартість кишенькового ліхтарика світлодіодного становить 60.00 грн., вартість чохла книжки з шкірного замінника до мобільного телефону становить 200.00 грн., вартість сім-карти мобільного оператора "Київстар" становить 150.00 грн., вартість сім-карти мобільного оператора "ВФ Україна" становить 150.00 грн.(т.2 а.с.117-120).

Протокол огляду предмета від 20.01.2022 , за яким предметом огляду є речі , які добровільно видала ОСОБА_14 , які їй віддав невідомий чоловік в ніч з 13.01.2022 року на 14.01.2022 року., а саме : картка "ПриватБанк" зеленого кольору , із номером № НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ( т.2 а.с.157,158).

Постанова від 27.01.2022 року про визнання банківської картки та пенсійного посвідчення речовими доказами (т.2 а.с.159).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2022 , згідно якого свідок ОСОБА_14 з чотирьох осіб чоловічої статі на фото під номером № 3 впізнала за зовнішніми ознаками ОСОБА_7 , як особу, яка 13.01.2022 року передала їй документи на ім`я ОСОБА_4 (т.2 а.с.161-164).

Протокол обшуку від 16.04.2022 , відповідно якого в період часу з 21:42 по 22:15 в присутності понятих , було проведено санкціонований обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено три кепки чоловічі чорного кольору, три чоловічі куртки синього кольору, мобільний телефон "ZTE Bled А7 2020" imei-1: НОМЕР_8 , imei-2: НОМЕР_9 , мобільний телефон "Samsung" imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 , три силіконових чохли чорного кольору для мобільних телефонів.

Додатком до протоколу обшуку є фототаблиця та відеозапис слідчої дії , який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.с.172-200).

Протокол огляду предмету від 21.04.2022, згідно якого було оглянуті вилучені в ході обшуку 16.04.2022 року: - мобільний телефон "Samsung" imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 , модель SM-B350E в якому знаходилася карта пам`яті на 8 ГБ, сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_12 . Оглянуто список контактів , що є в телефоні. В телефоні пошкоджена центральна кнопка , яка не дає змоги переглянути СМС- повідомлення та фото в телефоні;

- мобільний телефон "ZTE Bled А7 2020" imei-1: НОМЕР_8 imei-2: НОМЕР_9 в корпусі синього кольору , на якому на задній частині мається чохол чорного кольору із матеріалу - резина. В мобільному телефоні виявлені дві сім-карти із номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . При огляді телефону в контактах мається контакт "ІНФОРМАЦІЯ_3" із номером НОМЕР_15 . Також в телефоні маються "Вайбер" та "Телеграм" , в галереї фото собак та людей;

- три чохли чорного кольору для телефону виготовленні з резини (т.2 а.с.207-210).

Постанова від 21.04.2022 року про визнання речовими доказами телефонів "Samsung" imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 , модель SM-B350E та "ZTE Bled А7 2020" imei-1: НОМЕР_8 imei-2: НОМЕР_9 та трьох силіконових чохли чорного кольору (т.2 а.с.211) .

Протокол огляду предмету від 18.04.2022 , в ході якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_7 його одяг, а саме: джинсові брюки чоловічі синього кольору,які мають сліди природного зносу , на передній поверхні правої штанини в області коліна мається нашарування невідомої речовини чорного кольору, труси чоловічі сімейні у чорно-синю смужку, труси чоловічі сімейні чорного кольору, труси чоловічі сімейні темно-синього кольору (т.2 а.с.215,216) .

Постанова від 27.05.2022 року про визнання речовими доказами чоловічих джинсових брюк та трьох чоловічих трусів (т.2 а.с.217).

Протокол обшуку від 24.08.2022 , відповідно якого в період часу з 07:35 по 08:25 в присутності понятих, свідка ОСОБА_8 було проведено санкціонований обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung Sm B350E" imei-1: НОМЕР_16 , imei-2: НОМЕР_17 із сім-картою НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , мобільний телефон "Samsung Sm G350E" imei-1: НОМЕР_20 , imei-2: НОМЕР_21 із сім-картою "Київстар", мобільний телефон "Samsung" білого кольору іmei-1: НОМЕР_22 , imei-2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , мобільний телефон чорного кольору іmei-1: НОМЕР_26 , imei-2: НОМЕР_27 із сім-картою НОМЕР_28 в силіконовому чохлі , мобільний телефон синього кольору із сім-картою "Лайфселл" , мобільний телефон "Samsung" іmei-1: НОМЕР_29 із сім-картою НОМЕР_30 .

Додатком до протоколу обшуку є відеозапис слідчої дії , який було відтворено в судовому засіданні (т.2 а.с.221-224).

Протокол огляду предметів від 25.08.2022 за яким було оглянуто мобільний телефон "TECNO" в синьому перламутровому корпусі , який знаходиться в чохлі-книжці з шкіряного замінника чорного кольору, на задній частині корпуса мається камера , а також напис "TECNO Camon" , імеі-1: НОМЕР_31 , імеі-2: НОМЕР_32 . Сім-карта заблокована.

При відкритті мобільного телефона встановлена телефонна книга , першим контактом якої підписано " ОСОБА_21 ", № НОМЕР_13 , НОМЕР_33 ".

Саме на №- ОСОБА_7 . ОСОБА_8 телефонувала із сім-карти НОМЕР_15 , яка була вставлена в викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 .

Оглянуто мобільний телефон "Samsung С 350" в чорному корпусі , imei-1: НОМЕР_34 , imei-2: НОМЕР_35 . В мобільному телефоні знаходиться журнал переписки в якому всі дзвінки ідуть з № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 . Також є мобільний додаток "Вайбер" , в якому є профіль під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", це профіль ОСОБА_22 . В даному профілі ведеться переписка на різні теми.

Оглянуто мобільний телефон "ASSISTANT AS-501" в корпусі чорного кольору , в силіконовому чохлі коричневого кольору , на задній кришці внизу напис "ASSISTANT", прикріплена смужка прозорого скотчу . Імеі-1: НОМЕР_26 , імеі-2: НОМЕР_27 . В мобільному телефоні сім-карта № НОМЕР_38 .

Оглянуто мобільний телефон "Samsung SМ B350E" imei-1: НОМЕР_16 , imei-2: НОМЕР_39 із сім-картою НОМЕР_19 .

Оглянуто мобільний телефон "mi androidone" в золотистому корпусі , панель верхня білого кольору іmei-1: НОМЕР_22 , імеі-2: НОМЕР_23 . Встановити яка в телефоні знаходиться сім-карта неможливо , оскільки карта заблокована.

Оглянуто мобільний телефон-розкладачка "Samsung" в рожевому корпусі , імеі: НОМЕР_29 . В мобільному телефоні знаходяться сім-карта№ НОМЕР_40 . В телефонній книжці контакти зазначено :"ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_15 та ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_41 ". Контакт "ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_15" саме ця сім-карта вставлялася ОСОБА_8 в викрадений мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_4 .

Додаток до протоколу огляду є фототаблиця (т.3 а.с.1-13).

Постанова про визнання речовими доказами від.25.08.2022 , якою мобільний телефон "TECNO Camon" , імеі-1: НОМЕР_31 , імеі-2: НОМЕР_32 визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (т.3 а.с.14,15).

Постанова від 16.05.2022 про визнання речовими доказами три куртки ОСОБА_7 , та три чоловічі кепки чорного кольору (т.3 а.с.16).

Протокол огляду предметів від 20.05.2022 , за яким було проведено огляд дисків з інформацією , яка була надана операторами мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Водафон", ТОВ "Лайфселл" .

При відкриті диску, встановлено, що в ньому знаходяться 7 папок, під назвою: 3669, 4202,4203, 4204, 4205, 4206,4207

Під час досудового слідства було встановлено, згідно протоколу огляду предмету від 21.04.2022, а саме мобільних телефонів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , що ОСОБА_7 належать мобільні телефони:

« ZTE Blade А 7 2020», імеі- 1- НОМЕР_8 , імеі- 2- НОМЕР_9 , в цьому мобільному телефоні знаходились сім-карта № НОМЕР_13 та сім-карта № НОМЕР_14 ;

«Samsung», імеі- 1- НОМЕР_42 , імеі- 2- НОМЕР_43 , в цьому мобільному телефоні знаходились сім-карта № НОМЕР_12 .

При відтворені папки під назвою 4202 встановлено, що в ній міститься файл під назвою 4202, з роздруківкою за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_14 за період часу з 00:00 13.01.2022 по 00:00 22.04.2022. Дані номери мобільних телефонів, згідно протоколу огляду предмету належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглядом роздруківки встановлено, що номери мобільних телефонів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_14 з 13.01.2022 по 28.01.2022 почергово використовувалися в мобільному телефоні, який має імеі - НОМЕР_44 . 28.01.2022 о 23:15:59 сім-карта за № НОМЕР_14 була переставлена до мобільного телефону « ZTE Blade А 7 2020» імеі- 2- НОМЕР_9 .

Після 28.01.2022 сім-карта № НОМЕР_12 використовувалася в мобільному телефоні, який мав імеі: НОМЕР_44 , а сім-карта № НОМЕР_14 використовувалася в мобільному телефоні « ZTE Blade А 7 2020» імеі- 2- НОМЕР_9 .

При відкритті папки під назвою 4205 встановлено, що в ній міститься файл під назвою 4205, при відкриті якого встановлена роздруківка по імею: НОМЕР_43 мобільного телефону «Samsung» ( в роздруківці імеі: НОМЕР_45 - змінена остання цифра) з сім- картою № НОМЕР_14 . Оглядом роздруківки встановлено, що о 22:06:52 останній раз надходив вхідний дзвінок на № НОМЕР_14 , трубку не брали. В період часу з 22:03:52 13.01.2022 до 05:23:13 14.01.2022 вхідні та вихідні дзвінки не надходили, мобільний телефон знаходився в мережі азіум LAC 58181 СЮ 7412, розташування базової станції по вулиці Воронезька-12 у м. Запоріжжі, де було скоєно злочин. 14.01.2022 був дзвінок з № НОМЕР_14 на номер НОМЕР_12 , який також належить ОСОБА_7 .

Згідно наданих документів потерпілою ОСОБА_4 на мобільний телефон «Samsung SM- J600F|DS», який було у нею відкрито викрадено, та протоколу огляду від 17.05.2022 було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном «Samsung SM- J600FjDS», імеі-1: - НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 . В мобільному телефоні знаходилися сім-карти: НОМЕР_46 та НОМЕР_47 .

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , встановлено, що вона користується мобільним телефоном № НОМЕР_48 .

При відкритті папки під назвою 4206 встановлено, що в ній міститься файл 4206, при відкриті якого встановлена роздруківка по імею: НОМЕР_49 в якому знаходилася сім-карта оператора Київстар № НОМЕР_46 .

Оглядом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 останній раз дзвонила зі свого мобільного телефону 13.01.2022 о 21:06:38 на № НОМЕР_65.

14.01.2022 на її номер надійшли два дзвінки о 17:45:29 та 18:13:07 з номеру НОМЕР_48 , який належить ОСОБА_23 .

Оглядом встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон потерпілої перебував в азімут НОМЕР_50 (вишка вул.Воронезька,12-А)

14.01.2022 в 17:45 коли звонила свідок ОСОБА_23 на мобільний телефон ОСОБА_4 , він знаходився в азімут 58181 38285 ( вишка вул. Новгородська, 3). 14.01.2022 в 18:13 коли звонила свідок ОСОБА_23 на мобільний телефон ОСОБА_4 він знаходився в азімут 58181 38286 ( Героїв, 93-ї бригади, 16-А)

Диск СД-Р на якому чорними чорнилами зазначено: 02928 , 02929,02930 , 02932 ВК

При відкриті диску, встановлено, що в ньому знаходяться 4 папки, під назвою: 02928, 02929,02930, 02932

При відтворені папки № 02928 встановлено, що в ній мається файл під назвою 02928 , при відкритті якого встановлена роздруківка по номеру мобільного телефону № НОМЕР_56 , який належить ОСОБА_7 за період часу з 13. 01.2022 по 22. 04.2022. Оглядом встановлено, що сім-карта № НОМЕР_56 використовувалася в мобільному телефоні імеі якого: НОМЕР_57 ( тобто імеі: 1- НОМЕР_8 мобільного телефону « ZTE Blade А 7 2020», який належить ОСОБА_7 )

Під час вчинення кримінального провадження, мобільний телефон знаходився в азимут вишка якого розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час досудового слідства 24.05.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 який пояснив, що він проживає з цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_15 .

При відтворенні папки за № 02929 встановлено, що в ній мається файл під назвою НОМЕР_58 , при відкритті якого встановлена роздруківка по номеру мобільного телефону № НОМЕР_15 який належить цивільній дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Оглядом встановлено, що сім-карта № НОМЕР_15 використовується в мобільному телефоні, який має імеі: НОМЕР_59 . 13.01.2022 в день вчинення злочину, мобільний телефон, який має імеі: НОМЕР_59 з сім-картою № НОМЕР_15 до 09-53 години знаходиться в азимут, вишка якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Того дня, з 12:58 даний мобільний телефон знаходиться в азимут, вишка якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Знаходиться там до 15.01.2022, а потім знову з`являється у м. Запоріжжі. 08.04.2022о 07-45 в мобільний телефон « Samsung SM- J600F|DS» імеі: НОМЕР_1 (по роздруківці імеі: НОМЕР_60 ), який належить потерпілій ОСОБА_4 , вставлялася сім-карта № НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_8 , яка використовуючи цю сім-карту№ НОМЕР_15 дзвонила на НОМЕР_56 , що належить ОСОБА_7

08.04.2022 в 07-45 мобільний телефон, який було відкрито викрадено у ОСОБА_4 , в який вставлялася сім-карта, яка належить ОСОБА_8 знаходився азимут, вишка якого знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, Жмеринська міська громада, місто Жмеринка, вул. Kiivs'ka, 14, АZ=120 , Вінницька область, Жмеринський район, Барська міська громада, село Міжлісся, вул. Лісова, 2, AZ=5 /

При відтворенні папки за № 02930 встановлено, що в ній мається файл під назвою НОМЕР_61 при відкриті якого, знаходиться роздруківка по імеі -1- НОМЕР_8 , імеі- 2- НОМЕР_9 мобільного телефону «ZTE Blade А7 2020», що належить ОСОБА_7 .

Згідно роздруківки, 13.01.2022 в мобільному телефоні, який має імеі: НОМЕР_8 ( в роздруківці зазначений імеі: НОМЕР_57 ) працювала сім-карта НОМЕР_56 .

Під час вчинення кримінального провадження, мобільний телефон знаходився в азимут вишка якого розташована за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.85-89).

Протокол огляду предметів від.18.06.2022 за яким було проведено огляд диску з інформацією , яка надана оператором мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл".

При відкритті диску, встановлено, що в ньому знаходяться 1 папка, під назвою: НОМЕР_62 .

При відтворені папки 03733, встановлено, що в ній находиться файл під назвою detail vesults НОМЕР_62 .

Роздруківка за період часу з 13.01.2022 року по 21.04.2022 по імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2 -НОМЕР_66 мобільного «Samsung SM- J600F|DS», що належить ОСОБА_4 ( в роздруківці імеі -1: НОМЕР_49 , імеі-2: НОМЕР_60 )

З роздруківки встановлено, що 08.04.2022 о 07-45 в мобільний телефон в імеі: НОМЕР_60 була вставлена сім-карта № НОМЕР_63 ( що належить ОСОБА_8 ) З цього номеру вона дзвонила на № НОМЕР_56 ( що належить ОСОБА_7 )

Після чого, цього дня о 08-20 ОСОБА_8 спілкується в Інтернеті, з мобільного телефону який має імеі: НОМЕР_60 , тобто з викраденого телефону у ОСОБА_4 .

Знаходиться в час спілкування ОСОБА_8 Вінницька область, Жмеринський район, Жмеринська міська громада, місто Жмеринка, вул. Kiivs'ka, 14, / Вінницька область, Жмеринський район, Барська міська громада, село Міжлісся, вул. Лісова, 2, AZ=5 (т.3 а.с.96,97).

Висновок судово-психіатричного експерта №1 від 21.09.2022 , згідно якого ОСОБА_7 виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю , синдром залежності. У період інкримінованого йому правопорушення та у теперішній час ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє, , у період інкримінованого йому правопорушення знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує проти алкогольного лікування , Проти показань за психічним становим не має (т.3 а.с.98-105).

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 , ч.1 ст.152 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР, ухвали про дозвіл на проведення обшуку , тимчасового доступу до речей і документів , протоколи тимчасового доступу до речей і документів , протокол затримання особи , ухвала про обрання запобіжного заходу тощо, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що стороною обвинувачення не доведений факт вчинення його підзахисним кримінальних правопорушень. Зазначив, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_7 , а тому виходячи із принципу презумпції невинуватості та керуючись ст.373 КПК України прохав ухвалити виправдувальний вирок за яким виправдати ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України та за ч.1 ст.152 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази , суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.152 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження. При ухваленні вироку суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_4 яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, та впізнала нападника ОСОБА_7 . Показання потерпілої узгоджуються з протоколом огляду місця події від 14.01.2022 , де потерпіла ОСОБА_4 розповіла хронологію подій та на місцевості показала місце вчинення злочину. Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка впізнала ОСОБА_7 , як особу , який 13.01.2022 близько 00:00 години приходив до кіоску, по вул.Воронезькій 10 в м.Запооріжжя , що розташований не далеко від місця злочину, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння , поводився агресивно. Потім повторно прийшов до кіоску через кількам годин і передав ОСОБА_14 файл в якому знаходилася банківська картка та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 . Протоколами огляду предметів , добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_7 та добровільно виданими потерпілою ОСОБА_4 , а також вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Висновками судової медичної експертизи , згідно яких у ОСОБА_4 зафіксовано закритий уламковий переломо-вивих голівки правої плечевої кістки зі зміщенням, що кваліфікується , як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Крім того виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синців з набряком м`яких тканин в лобовій ділянці ліворуч з розповсюдженням на перенісся, в лівій виличній ділянці з розповсюдженням на щічну; синець в скроневій ділянці ліворуч, в лівій завушній ділянці, в ділянках лівої вушної раковини, правого стегна; внутрішньо- шкірний крововилив на боковій поверхні шиї ліворуч; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-го зубу ліворуч, крововиливи на слизовій оболонці навколо сечовивідного отвору, біля входу в піхву праворуч . Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин , які повідомила потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях. В тому числі і крововиливи на слизовій оболонці навколо сечовивідного отвору, біля входу в піхву праворуч у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин на які вказувала ОСОБА_4 а саме під час згвалтування ОСОБА_7 міг завдати таких травм статевим членом у стані ерекції або пальцями своїх рук. Дані обставини в свою чергу узгоджуються з висновком експерта №СЕ-19/108-22/3579-БД від 06.05.2022 , за яким на сумці з тканини (об`єкт №10), яка була при потерпілій під час нападу на неї , яку вона добровільно видала слідчому, виявлені змішані генетичні ознаки матеріалу для ДНК-дослідження містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 . Також на сумці-рюкзаку (об`єкт №13) , яка також була при потерпілій ОСОБА_4 під час нападу на неї , яку вона добровільно видала слідчому, виявлені змішані генетичні ознаки епітеліальних клітин з домішкою поодиноких сперматозоїдів містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 в якості домішку. Та з висновком експерта №СЕ-19/108-22/4557-БД від 30.06.2022 за яким , змішані генетичні ознаки крові людини без домішки слини на трусах потерпілої ОСОБА_4 (об`єкт№4.1) , слини без домішки крові на рукавичці ОСОБА_4 (об`єкт №5) містять генетичні ознаки зразку букального епітелію ОСОБА_7 .

Крім того факт викрадення телефону, крім показань потерпілої, підтверджуються протоколами огляду предметів від 22.05.2022 та 18.06.2022 , згідно яких , 08.04.2022 о 07-45 в мобільний телефон в імеі: НОМЕР_60 , що був викрадений у ОСОБА_4 була вставлена сім-карта № НОМЕР_63 ( що належить ОСОБА_8 ) З цього номеру вона дзвонила на НОМЕР_56 ( що належить ОСОБА_7 ). При цьому в час спілкування ОСОБА_8 знаходилася Вінницька область, Жмеринський район, Жмеринська міська громада, місто Жмеринка, вул. Kiivs'ka, 14 , / Вінницька область, Жмеринський район, Барська міська громада, село Міжлісся, вул. Лісова, 2, AZ=5 . Та іншими доказами дослідженими судом в ході розгляду кримінального провадження.

Суд вважає досліджені докази належними і допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом процесуальному порядку, та в достатній мірі підтверджують обставини протиправних діянь, як вони викладені в обвинувальному акті, та винуватість в них ОСОБА_7 .

До показань обвинуваченого , щодо непричетності його до вчинення кримінальних правопорушень стосовно потерпілої ОСОБА_4 суд відноситься критично , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Сам обвинувачений так і не зміг пояснити суду, яким чином на речах ОСОБА_4 опинилися його сперматозоїди і епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію. Також обвинувачений ОСОБА_7 не зміг пояснити , яким чином викрадений телефон потерпілої ОСОБА_4 опинився в користування його співмешканки ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_8 , також не змогла пояснити суду , яким чином в той час , коли вона прямувала до Польші, її сім-карта № НОМЕР_63 , опинилася в телефоні потерпілої, з якого ОСОБА_8 здійснювала дзвінок ОСОБА_7 08.04.2022 року , перебуваючи при цьому Вінницька область, Жмеринський район, Жмеринська міська громада, місто Жмеринка, тому до її показань суд також відноситься критично.

Таким чином, за результатами судового розгляду , за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи , оцінивши досліджені докази з точки зору належності , допустимості та достовірності , а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку , що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій)та за ч.1 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обставин , що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами , що обтяжують покарання судом визнається рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу винного, який раніше судимий, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність таких, що його обтяжують.

Приймаючи до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст.50 КК України.

ОСОБА_7 27 липня 2023 року засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. Злочини , що йому інкримінуються за ч.1 ст.187 КК України та ч.1 ст.152 КК України вчинив до ухвалення вище вказаного вироку, а тому при призначенні остаточного покарання даний вирок слід виконувати самостійно.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, підстав для її зміни судом не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В інтересах потерпілої , представником подано позовну заяву (т.1 а.с.35-50) та уточнену позовну заяву (т.3 а.с.181-185) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якій прохає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпіої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14112 грн. 30 коп. і 1206,46 євро, яка складається :

5300.00 грн - вартість мобільного телефону «Samsung SM-J600F/DS 2/32 GB» ;

200.00 грн. - вартість чохла-книжки для телефону;

150.00 грн. - вартість сім-карти оператора «Київстар»;

150.00 грн, - вартість сім-карти оператора «ВФ Україна»;

200.00 грн. - грошові кошти;

60.00 грн. - вартість кишенькового ліхтарика;

8052,30 грн. - витрати на лікування;

427,98 євро - витрати на лікування зубу в Німеччині;

778,50 євро - коригування зору ( вартість окулярів).

В рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути 500 000.00 грн. також просить стягнути 22000.00 грн. витрат на правничу допомогу. Розглянувши цивільний позов та додані докази , суд приходить до висновку про його часткове задоволення. Судом встановлено і підтверджено доказами , що злочином потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода в розмірі 3396,67 грн. (вартість викраденого майна) , тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того до позовної заяви надано докази на підтвердження витрат на лікування потерпілої в розмірі 8,052,30 грн. , які також підлягають відшкодуванню.

Відповідно висновку експерта №79П від.14.02.2022 . Опис ушкоджень потерпілої (т.2 а.с.49) «Відмічається тріщина по передній поверхні в середній частині тіла 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч» таки чином вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на лікування зубу в розмірі 427,98 євро , (що еквівалентно 17 632,77 грн , за офіційним курсом Національного Банку України на день ухвалення вироку), є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодування витрат в розмірі 778,50 євро на коригування зору (вартість окулярів) , то цивільним позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між даними витратами та вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд відповідно до ст.23 ЦК України враховує характер вчиненого правопорушення, а також глибину та тривалість страждань потерпілої ОСОБА_4 , пов`язаних з фізичним болем внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого лікування та душевних переживань , внаслідок насильницьких дій , що завдало психологічної травми. Також суд виходить з того, що не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного і душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз і його визначення не піддається математичним формулам. На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності, справедливості та співмірності, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100000,00 грн., задовольнивши позов в цій частині частково. Заявлену представником потерпілої суму моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн. суд вважає перебільшеною. Стосовно стягнення процесуальних витрат, понесених потерпілою ОСОБА_4 на правову допомогу адвоката, суд враховує наступне. Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу. Як встановлено судом, 20.10.2022 р. між потерпілою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_24 укладено договір про надання правової допомоги №441-к-2022 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.186 ч.1, ст.152 ч.1 КК України. Відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру б/н від 24.02.2024 адвокат ОСОБА_25 прийняв від ОСОБА_4 22 000.00 грн. на підставі договору №441-к-2022 від 20.210.2022. Виходячи із наданих доказів, враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, кількість судових засідань, суд вважає обґрунтованими вимоги потерпілої щодо стягнення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі 22 000.00 грн.

Крім того з засудженого підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні судові витрати на залучення експерта в сумі 49 530.04 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.152 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити до відбування ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2023 року , за яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку 04 березня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 24 серпня 2022 року по 07 лютого 2023 року включно та з 04 травня 2023 року по 03 березня 2024 року включно.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_64 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 21 029 (двадцять одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 44 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 121 029 (сто двадцять одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 44 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_64 ) на користь потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 49 530 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі:

- спец-пакет до якого упаковано п`ять сумок, три медичні маски , жіночу хустку , ключницю чорну , рушник кухонний , жіночу куртку , спец-пакет з мобільними телефонами «ZTE Bleade» та трьома силіконовими чохлами, три картонні коробки з трьома куртками ОСОБА_7 , картонну коробку з трьома кепкам ОСОБА_7 , картонну коробку в якій знаходяться чоловічі джинси ОСОБА_7 , три паперові конверти в яких знаходяться чоловічі труси , спец пакет №3289770 до якого упаковано - светр , дві кофти , сорочка , штани , бюстгальтер, двоє колгот, первинна упаковка, спец пакет № 2757262 до якого упаковані зразок букального епітелію ОСОБА_7 та первинна упаковка, спец пакет № 2757263 до якого упаковано матеріал ДНК - досліджень (об. 1,4,8,12,14,17,21,29,33-35) та первинна упаковка , спец пакет №2757797 до якого упаковано залишок зразків букальних клітин ОСОБА_4 разом з первинною упаковкою , спец пакет № 1504402 до якого упаковано рукавичка та первинна упаковка , спец пакет №1504401 до якого упаковано труси жіночі та первинна упаковка, паперовий конверт до якого упаковано зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_4 , що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити ;

- мобільний телефон «Samsung» імеі-1 НОМЕР_10 , імеі-2: НОМЕР_11 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , йому залишити;.

- мобільний телефон марки «Tecno Canon» імеі-1: НОМЕР_31 , імеі-2: НОМЕР_32 з сім-карткою № НОМЕР_15 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити їй , як власнику;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_5 , оригінал коробки з мобільного телефону «Samsung SM - J600F/DS» і товарний чек до нього , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй , як власнику;.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій стороні, а також направити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1