Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 205/1802/20
Номер провадження 1-в/948/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 27.06.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

У червні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020р., засуджений на 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Станом на 25 квітня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.06.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

2.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор проти подання заперечував, з огляду на те, що засуджений свідомо порушував режим під час перебування в СІЗО, а оскільки за його свідченням він мав відношення до Національної Гвардії, а відтак усвідомлює поняття дисципліни, тому не міг не розуміти наслідки зберігання гострих предметів. Водночас, вважає, що засуджений підійшов формально до відшкодування збитків, оскільки не вжив всіх заходів для з`ясування питання щодо місцезнаходження виконавчих листів, і як наслідок для відшкодування великих збитків. За таких обставин вважає, що виправлення засудженого не доведене, а підстави для задоволення подання відсутні.

Представник ВК подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений в установі працевлаштований, позитивно характеризується.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що він під час перебування в СІЗО дійсно допустив три порушення, з яких одне за зберігання мобільного телефону, що потрібно було для спілкування з рідними. Щодо зберігання кришок він консерви, то вони були залишені, щоб різати продукти, а невиконання команди «підйом» взагалі цього не пам`ятає. Водночас, після прибуття до місця відбування покарання йому були чітко роз`яснені підстави для можливості умовно-дострокового звільнення, а тому він вживав заходів для відшукання виконавчих листів, направляв запити до ВДВС, але відповіді не надійшли, з перших днів офіційно працював, погасив повністю матеріальну шкоду та частково моральну, а після початку війни зв`язку з потерпілими немає, місцезнаходження невідоме. У 2022 році хотів йти воювати, але нещодавно переніс дві операції, а тому наразі не може цього зробити за станом здоров`я, при цьому займається волонтерством та допомагає боротьбі з ворогом на своєму місці.

3.Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 25 січня 2020 року, кінцевий строк 25 липня 2026 року, прибув до Машівської ВК (№9) 07.07.2022р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 3 стягнення, водночас сім разів був заохочений, шляхом оголошення подяки, останній раз 05.02.2024р., працевлаштований в установі виконання покарань, дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи по благоустрою, вину визнає, вирок вважає справедливим, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-5).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.6-8).

Як видно з Витягу із протоколу №19 від 20.06.2024р. засідання комісії Машівської виправної колонії (№9) комісія постановила подати до суду матеріали на умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбув строку покарання, як такому, що довів своє виправлення, із залишенням додаткової міри покарання (а.с.9).

З вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020р. вбачається, що засуджений вчинив злочин 24.01.2020р. в тверезому стані та внаслідок його дій дві людини загинули, стягнуто в рахунок відшкодування шкоди потерпілим всього 1 273 012, 01 грн, стягнуто на користь держави процесуальні витрати (а.о.с.22-24, 28-29 т.1).

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06.06.2023р. засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні (а.о.с.38, 40, 46-49 т.1).

За час відбування покарання на підставі постанови б/н ДУВП (№4) від 26.03.2021р., постанови № 69 від 13.04.2021р., постанови б/н від 16.04.2021р. на засудженого накладено стягнення у вигляді догани, карцера 5 діб та попередження, відповідно за те, що 18.03.2021р., у нього було знайдено металеву заточену платину, 05.04.2021р. було виявлено мобільний телефон, 16.04.2021р. встановлено між камерний зв`язок при цьому відмовився одягати форму карцерного типу (а.о.с.144-146, 157-161, 165-169 т.1).

Водночас в матеріалах особової справи зафіксоване порушення засудженим режиму, який не підвівся та не прокинувся під час ранкової перевірки 04.11.2020р., за яке стягнення застосоване не було (а.о.с.109-111 т.1).

Як видно з витягу із протоколу засідання комісії установи № 18 від 21.07.2022р. засудженому було відмовлено в поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, як такому, що не довів своє виправлення (а.о.с.33 т.2).

05.10.2022р. та 18.11.2022р начальником ДУ Машівська виправна колонія (№9) були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення засудженого ОСОБА_5 № 2/5/1-2556 та № 2/5/1-2949 з проханням повідомити про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на погашення судових витрат (а.с.39-40, 58-59 т.2).

За час відбування покарання до засудженого сім разів були застосовані заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці від 31.10.2022р., 01.02.2023р., 02.05.2023р., 09.06.2023р., 03.08.2023р., 03.11.2023р., 05.02.2024р. (а.о.с.44, 74, 90, 100, 132, 138, 175 т.2).

За довідками бухгалтерії засуджений з листопада 2022р. по лютий 2024р. був працевлаштований слюсарем з ремонту автомобілів, має 100% виконання, виконавчих листів не надходило (а.о.с.87, 88, 213, 214 т.2).

З квитанції від 13.05.2023. вбачається сплата засудженим коштів в розмірі 20800, 00 грн (а.о.с.131 т.2).

20.03.2020р. мати засудженого сплатила потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 93 000, 00 грн (а.о.с.49 т.2).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.135 т.2).

4.Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Тобто доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що, відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього, так і для інших.

Твердження про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого при дослідженні доказів установлено не було, оскільки сумлінна поведінка та ставлення до праці, які є обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення повинні мати місце не протягом певного (короткого) періоду часу, а протягом всього строку відбування покарання.

Водночас, судом враховано, що засуджений вживав заходи для полегшення страждань потерпілих, після ухвалення вироку його матір`ю була погашена матеріальна шкода навіть в більшому розмірі, ніж вказано у вироку, під час перебування у Машівській ВК звертався до органів ДВС по відшуканню виконавчих листів потерпілих з метою відшкодування школи, але відповіді не отримав та 13.05.2023. сплатив на користь держави кошти в розмірі 20800, 00 грн (а.о.с.131 т.2), і хоча призначення не зазначення, але враховуючи те, що за вироком йому присуджені процесуальні витрати в розмірі 18 288, 68 грн, суд допускає, що ці кошти пов`язані саме з цим та сплачені з урахуванням виконавчого збору.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений формально відбув строку основного покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, за час відбування покарання сумлінно ставився до праці, від роботи не відмовлявся, сім разів був заохочений, вживав заходів після ухвалення вироку для полегшення страждань потерпілих, сплатив повністю матеріальну шкоду, намагався відшукати виконавчі листи стосовно стягнення моральної шкоди, сплатив процесуальні витрати на користь держави. Але наряду з позитивними змінами в особистості засудженого, суд враховує, що ним вчинено чотири порушення режиму відбування покарання, за три з яких він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, і хоча з травня 2021 року він порушень більше не допускав, але його поведінка після цього, в сукупності з допущеними порушеннями, дає підстави суду вважати, що він лише стає на шлях виправлення, але не довів його, а відтак дійшов висновку. що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 28 червня 2024 року

Суддя ОСОБА_1