Справа № 947/8319/24
Провадження № 1-кс/947/5940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000215 від 15.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодими, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, поліцейського-водія сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 07.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що виразилось у керівництві такими діями та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 04.05.2024 року.

У даному кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні

Прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що виразилось у керівництві такими діями та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується: матеріалами Одеського управління ДВБ НП України та заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 15.02.2024 року, з якої вбачається, що співробітник поліції ОСОБА_4 запропонував йому грошові кошти за сприяння в переправленні осіб через державний кордон України; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення ВВВБ по 2 прикз ДПС України від 15.02.2024 року з якого вбачається, що співробітник поліції ОСОБА_4 з іншою особою, з корисливих мотивів, готується до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2024 року, який вказав, що проходячи службу у ДПС України до нього звернувся співробітник поліції ОСОБА_4 та запропонував посприяти йому в організації переправлення осіб через державний кордон України. За вказані протиправні дії останній запропонував ОСОБА_6 винагороду у виді грошових коштів; протоколом огляду телефону ОСОБА_6 від 15.02.2024 року, де зафіксовано мобільний номер ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2024 року, який вказав, що 23.02.2024 року він зустрівся з співробітником поліції ОСОБА_4 , та під час їх бесіди останній знову запропонував за 1000 доларів США посприяти в незаконному переправленні осіб через державний кордон України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, який повідомив, що 06.03.2024 року він зустрівся з ОСОБА_4 та під час бесіди останній повідомив, що привіз особу, яку потрібно незаконним способом переправити через державний кордон України. За сприяння у вказаному ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США. Після цього вони підійшли до автомобіля, звідки вийшла особа ОСОБА_7 , якого необхідно було переправити до Республіки ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2024 року, який вказав, що через свого знайомого, який перебуває з кордоном, на нього вийшов ОСОБА_10 та запропонував у сприянні в незаконному перетині державного кордону. За вказані протиправні дії він повинен передати останньому грошові коти, розміром 10000 доларів США в криптовалюті на відповідний гаманець; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2024 року, який вказав, що був понятим під час затримання ОСОБА_4 та проведення з ним слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2024 року, яка вказала, що була понятою під час затримання ОСОБА_4 та проведення з ним слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 07.03.2024 року, де зафіксовано з`єднання з останнього з абонентом ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 01.04.2024 року, де зафіксовано телефонні з`єднання останнього з різноманітними абонентами в тому числі з ОСОБА_6 ; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 07.03.2024 року, де зафіксовано хронологію протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали в організації переправлення ОСОБА_9 через держаний кордон України; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою від 11.03.2024 року, де зафіксовано зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 06.03.2024 року під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 грошові кошти, розміром 700 доларів США; протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2024 року, де зафіксовано серії та номери вилучених банкнот; висновком судової технічної експертизи від 09.04.2024 року, якою встановлено відповідність вилучених грошових коштів, коштам, які перебувають у вільному обігу; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2024 року під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон останнього та інші речі.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час застосування до нього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2024 року з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В подальшому підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної слідчим суддею.

У зв`язку із цим, згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 року.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину у випадку направлення обвинувального акту до суду, вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Також, при встановленні продовження даного ризику, слідчий суддя виходить з того, що наразі ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що може бути фактором, який сприятиме останньому у залишенні території України та переховуванні від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Проте, враховуючи те, що наразі мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 оглянуто органом досудового розслідування та вилучено з нього необхідну слідству інформацію, а тому в рамках кримінального провадження відпав ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: надати доручення та здійснити аналіз отриманої інформації від ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», в тому числі шляхом надання доручення відповідним оперативним підрозділам, за результатами якого необхідно скласти відповідні протоколи огляду; встановити інших осіб, які можливо причетні до вказаного злочину; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на доручення прокурора оперативному підрозділу Одеському управлінню ДВБ НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій; розсекретити у встановленому законодавством порядку матеріали, отримані за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальні носії інформації), доручення прокурора, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій та відповідні ухвали слідчого судді; в установленому законом порядку повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт.

Відповідно до чого, постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 від 15.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було продовжено до трьох місяців, а саме до 07.06.2024 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000215 від 15.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 07.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

5. здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1