У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1794/24

Номер провадження 1-кс/495/457/2024

04 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 28.02.2024 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Одеса-Рені» в напрямку м. Рені по смузі руху в напрямку м. Рені, на частині дороги 156 км + 400 м розпочав маневр обгону результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де завершуючи маневр обгону не впорався з керуванням та допустив зіткнення лівої бокової частини керованого ним автомобіля марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною автопоїзда у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «LDS NG-A1» реєстраційний номер НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому допустив зустрічне зіткнення з передньою частиною автопоїзда у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки «DAF FT CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки «LAG O-3-39 T» реєстраційний номер НОМЕР_5 який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті зіткнення водій автомобіля марки «ГАЗ 31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом 28.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.02.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події у період з 20:40 годин по 23:50 годин, а саме на ділянці автодороги Одеса-Рені (156+400 м), в ході проведення якого було виявлено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 з під`єднаним спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «LDS» моделі NG-A1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_4 з під`єднаним спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «LAG» моделі «O-3-39 T» реєстраційний номер НОМЕР_5 , які в подальшому направлено на зберігання до КП «Водопостачальник», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ПРОПАНИЧ», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Сподівань, 45.

Спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LDS» моделі «NG-A1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «ПРОПАНИЧ», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Сподівань, 45.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки марки «DAF» моделі «FT CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ ЛОДЖИСТИК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 26.

Спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG» моделі «O-3-39 T» реєстраційний номер НОМЕР_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ ЛОДЖИСТИК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 26.

Автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

28.02.2024 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз, які в свою чергу матимуть доказове значення у кримінальному провадженні оскільки митимуть відомості, які підтверджуватимуть вину водія у виникненні ДТП або ж навпаки будуть підтверджувати невинуватість водія у виникненні ДТП.

За твердженням слідчого, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, тому він просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт вказаного у клопотанні майна, може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника (користувача), що є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження вказаного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000285.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження на наступне майно:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ПРОПАНИЧ», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Сподівань, 45;

- спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LDS» моделі «NG-A1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ПРОПАНИЧ», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Сподівань, 45;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки марки «DAF» моделі «FT CF 85» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ ЛОДЖИСТИК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 26.

- спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG» моделі «O-3-39 T» реєстраційний номер НОМЕР_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ ЛОДЖИСТИК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 26;

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1