overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

за наслідками проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

23 жовтня 2023 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0002233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Так, на думку суду, в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення обвинувального акту за підсудністю, оскільки злочин скоєно на території Бориспільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 28 листопада 2023 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого,-захй йка, потерпілого, перекладача та прокурора.

встановив:

у хвалив:

Ухвала суду оскарженню не підлягає/

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

20.05.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 12.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2119/24
У Х В А Л А
23 травня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який скасовано ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2021 року, остаточна міра покарання за наявності кількох вироків визначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року - на підставі ч.1 ст.71 КК у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі
початок строку покарання 18.08.2021 року, кінець строку покарання 18.09.2025 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 24 травня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа №639/2510/24
Провадження 1-кс/639/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ув*язненого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові об*єднані провадження за скаргою ОСОБА_3 , 1972 року народження, які подані в порядку ст. 206 КПК України, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ув*язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до вказаної вище скарги, однієї з вимог заявника є: залучення адвоката з безоплатної правої допомоги для участі у судовому засіданні при розгляді даної справи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що йому дійсно потрібен захисник з безоплатної правової допомоги, разом з тим, останній вказав, що звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням про зміну підсудності, а саме: на Ленінський районний суд м. Харкова, оскільки він фактично оскаржує дії слідчого ДБР.

Вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права на захист засудженого ОСОБА_3 та враховуючи, що останній утримується під вартою, і той факт, що в нього відсутні кошти на які він самостійно може залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ув*язненому ОСОБА_3 , 1972 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №4, для участі у розгляді зазначеної вище скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3307/24
н/п 1-кс/953/3747/24
(вступна та резолютивна частини)
"22" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району м. Мерефа, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, раніше не судима, працює на посаді головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 26 днів, тобто, до 19 липня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 22 травня 2024 року до 19 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000118 від 28.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

22.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, оскільки він перебуває в м. Рогатин Івано-Франківської області та не має можливості оперативно прибути до м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, розташованим за адресою: 77001, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 12:00 год. 03 червня 2024 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №693/617/18
1-кп/705/111/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Благовісна,8, м. Жашків, Черкаської області, 19200.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

У зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Жашкова, де проживає представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Жашківському районному суду Черкаської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України провести 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія,18) та Жашківським районним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Благовісна,8, м. Жашків, Черкаської області, 19200.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Жашківського районного суду Черкаської області для організації виконання, адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2012/24 Справа № 204/1423/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2