БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/823/24
Провадження №1-кс/497/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року засобом поштового зв`язку «Нова пошта» (експрес-накладна №7447 від 11.04.2024 року о 15:53 годині) до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженню №0000196 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.309 КК України (надалі - клопотання прокурора, подане після усунення недоліків).

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.369 КПК України).

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 року засобом поштового зв`язку «Нова пошта» (експрес-накладна №9446) на розгляд до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженню №0000196 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.309 КК України (надалі - клопотання слідчого, подане вперше).

В додатку до клопотання слідчого, поданого вперше наявний протокол обшуку датований 04.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 року по справі №497/823/24, провадження №1-кс/497/298/24 клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по об`єднаному кримінальному провадженню №0000196 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.309 КК України з додатком повернуто прокурору, який погодив зазначене клопотання та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків було те, що процесуальний документ, яким слідчий вилучив майно, а саме: протокол обшуку, датований "04.04.2022 року".

В додатку до клопотання прокурора, поданому після усунення недоліків наявна копія протоколу обшуку від 04.04.2024 року, який є ідентичним тому, який було надано слідчим в додатку до клопотання слідчого, поданому вперше, який датований 04.04.2022 року, на якому містяться явні виправлення в даті, що ставить під сумнів можливість дослідження слідчим суддею зазначеного процесуального документу в якості доказу з точки зору належності та допустимості.

Зазначені обставини містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Названі факти містять ознаки фальсифікації матеріалів кримінального провадження протоколу обшуку, а також свідчать про наявність підстав для усунення винних осіб від виконання покладених на них службових обов`язків.

Таким чином, зазначені порушення не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.

Слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене є всі підстави для зобов`язання керівників відреагувати на виявлені грубі порушення КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 535 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома про вказані порушення закону, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних дієвих заходів:

- керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

- т.в.о.начальника Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1