Провадження №1-кп/761/2539/2024
В И Р О К

іменем України

09 квітня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента І курсу Київського механіко-технологічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004816 від 22.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 вересня 2023 року приблизно о 19.08 год. зайшов до магазину «Єва» № 318 , що розташований за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1 (ТВК «Метроград», ПТП №4, Сектор «Г»). Перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва» №318, ОСОБА_4 помітив торгівельні стелажі, на яких розміщені товари, належні ТОВ «РУШ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічих парфумів «MOSCHINO TOY BOY» об?ємом 50 мл.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 26 вересня 2023 року, приблизно о 19 годині 24 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва» №318, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1 (ТВК «Метроград», ПТП №4, Сектор «I»), будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу чоловічі парфуми «MOSCHINO TOY BOY» об?ємом 50 мл., вартістю 2559,20 гривень, який належить ТОВ «РУШ», який в подальшому сховав до кишені кофти.

Після цього ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2559,20 гривень, при цьому діяв в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких він 26 вересня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебував у магазині «Єва», за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1, взяв з торгівельного стелажу чоловічі парфуми «MOSCHINO TOY BOY», які сховав до кишені кофти. Після цього, не розрахувавшись, оскільки у нього були відсутні грошові кошти, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки, вийшов з магазину в напрямку підземного переходу. Не заперечував розмір завданої майнової шкоди.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні, які містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2023 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 року, протоколі огляду відеозапису від 03.11.2023 року, протоколі огляду відеозапису від 30.11.2023 року, довідці від 27.09.2023 року про вартість товару, акті інвентаризації від 30.09.2023 року ТОВ «РУШ», яким встановлено нестачу товару - парфумів «MOSCHINO TOY BOY» 50 мл., речовими доказами згідно постанови про визнання речових доказів від 03.11.2023 року, постанови про визнання речових доказів від 13.10.2023 року, протоколі огляду місця події від 13.10.2023 року.

Таким чином, наведені фактичні дані в протоколах слідчих дій, документах суд уважає належними, допустимими та достатніми, які в сукупності та взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , які також є послідовними, достовірними, належними та допустимими, такими, що узгоджуються з фактичними даними, отриманими в ході вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування завданої майнової шкоди. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, є неповнолітнім, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілому, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці 15 років, умови, в яких виховується в сім`ї матір`ю, враховуючи, що від часу вчинення злочинних дій пройшов тривалий термін, впродовж якого він нових злочинів не вчиняв, навчається на денній формі навчання, за місцем навчання в технікумі та місцем навчання в середній школі характеризується виключно позитивно, суд дійшов висновку, що необхідно призначити основне покарання за правилами ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, з урахуванням правил ст. 5, 98, 101 КК України і таке покаранням у виді пробаційного нагляду, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при вирішенні питання про призначення покарання також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації складено соціально - психологічну характеристику неповнолітнього ОСОБА_4 , якому рекомендовано пройти низку заходів, передбачених пробаційною програмою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року, з огляду на те, що підстави для його застосування відпали.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

На підставі ч.2,3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-парфуми «MOSCHINO TOY BOY», об?ємом 50 мл. - повернути власнику, володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, в межах кримінального провадження №0004024 від 28.09.2023 року, а саме: на парфуми «MOSCHINO TOY BOY» об?ємом 50 мл., з паперовою коробкою від парфумів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1