overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

27.06.2024

Справа № 331/3883/24

Провадження № 1-кс/331/1292/2024

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у клопотанні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 року клопотання задоволено.

Разом із цим, після постановлення зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що з вказаним клопотанням звернулася до суду старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року справі № 331/3883/24, провадження 1-кс/331/1292/2024.

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року справі № 331/3883/24, провадження 1-кс/331/1292/2024 (вступна та резолютивна частини), виключити із тексту ухвали «клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1425/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1342/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001180,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001180 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 08.07.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в АДРЕСА_1 ) під конвоєм для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/1307/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2018 та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 ( вісім ) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

18.06.2024р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.00 год. 14 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м.Одеса

Слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.01.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом постановлена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.06.2024 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/245/24
УХВАЛА

28.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 21.06.2024 або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Повідомити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3104/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2024 за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2024 за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 серпня 2024 року о 11.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 351/1212/24
Номер провадження №1-кс/351/247/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

24 червня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від адвоката ОСОБА_3 , який представляє в інетерси скаржниці ОСОБА_2 надійшля скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.30,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника скаржниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 03 липня 2024 року о 14:15год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 05.06.2024
Справа № 334/4086/24
Провадження № 1-кс/334/1334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 внесене у кримінальному провадженні №0001884 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/506/24
Провадження № 1-кп/496/367/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Потерпілий до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що немає жодних претензій до обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.06.2024 року о 11.00 годині в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1