У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2840/24

№ 1-кс/183/653/24

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

ВСТАНОВИЛ А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» функціонує заклад, який надає доступ до азартних ігор без ліцензії.

Відомості за даним фактом Новомосковською окружною прокуратурою 16 лютого 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 2032 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які показали, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує зала ігрових, яку останні неодноразово відвідували.

Під час досудового розслідування 27 березня 2024 року слідчим оглянуто офіційний сайт Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаному сайті міститься відкрита інформація щодо суб`єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, залах гральних автоматів.

28 березня 2024 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщення з реєстраційним номером майна № 119, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2024 року у період часу з 15.17 години по 17.20 годину слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , пароль « НОМЕР_4 », котрий поміщено до спеціального пакету WAR0092056;

- купюру номіналом 500 гривень, зразка 2021 року ЕД2279462, купюру номіналом 500 гривень, зразка 2021 року, ЕД2279465, купюру номіналом 500 гривень, зразка 2018 року ГВ9140610, купюру номіналом 200 гривень, зразка 2021, ЄЗ2459035, купюру номіналом 50 гривень, зразка 2014 року, ФД0220563, купюру номіналом 50 гривень, зразка 2019 року, АГ9491549, купюру номіналом 20 гривень, зразка 2021 року, АЛ1377333, купюра номіналом 20 гривень, зразка 2021 року, ЄБ3152538, котрі поміщено до спеціального пакету PSP1075850;

- сім аркушів з чорновими записами та візитка, котрі поміщено до спеціальному пакету PSP2120124;

- монітор марки «HANNS.G», котрий поміщено до двох поліетиленових пакетів, скріплених між собою липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- монітор марки «FlexScanS1921», котрий поміщено до двох поліетиленових пакетів, скріплених між собою липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- системний блок марки «Dell Optiplex 755», №5B4DZ3J, №5, клавіатура марки «HP», комп`ютерна мишка марки «Cherry», котрі поміщено до двох поліетиленових пакетів, скріплених між собою липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- чотири аркуші з чорновими записами, котрі поміщено до спеціального пакету PSP1075852;

- бланки лотерейних білетів, котрі поміщено до спеціального пакету WAR1598215;

- маршрутиризатор марки «Hikvision», model: DS-7116HGHI-E1, SN: 616177341, котрий поміщено до спеціального пакету WAR1852126;

- банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , котрі поміщено до спеціального пакету WAR0092062;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та чорновий запис, котрі поміщено до спеціального пакету WAR0092059;

- один аркуш з чорновим записом та паперові згортки фіолетового кольору, котрі поміщено до спеціального пакету WAR5198074;

- системний блок марки «Dell», з аркушем паперу з написом «4», котрий поміщено до двох поліетиленових пакетів, скріплених між собою липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- монітор марки «Dell» та комп`ютерна мишка марки «Microsoft», котрі поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- системний блок марки «Fujitsu», з аркушем паперу з написом «3», SN: YL7P046985, котрий поміщено до трьох поліетиленових пакетів, скріплених між собою липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- монітор марки «Acer» та комп`ютерна мишка марки «Cherry», котрі поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- системний блок марки «Fujitsu», SN: YLКА081690, котрий поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- монітор марки «НР» та комп`ютерна мишка марки «Cherry», котрі поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- системний блок марки «Deluxe», з аркушем паперу з написом «1», котрий поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою;

- монітор марки «HANNS.G» та комп`ютерна мишка марки «Terra», котрі поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою.

01 квітня 2024 року вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.04.2024 року зазначені вище речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, зазначені вище речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначені вище речі, як на речові докази, відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , пароль « НОМЕР_4 »;

- купюру номіналом 500 гривень, зразка 2021 року ЕД2279462, купюру номіналом 500 гривень, зразка 2021 року, ЕД2279465, купюру номіналом 500 гривень, зразка 2018 року ГВ9140610, купюру номіналом 200 гривень, зразка 2021, ЄЗ2459035, купюру номіналом 50 гривень, зразка 2014 року, ФД0220563, купюру номіналом 50 гривень, зразка 2019 року, АГ9491549, купюру номіналом 20 гривень, зразка 2021 року, АЛ1377333, купюру номіналом 20 гривень, зразка 2021 року, ЄБ3152538;

- 7 аркушів з чорновими записами та візитівку;

- монітор марки «HANNS.G»;

- монітор марки «FlexScanS1921»;

- системний блок марки «Dell Optiplex 755», №5B4DZ3J, №5;

- клавіатуру марки «HP»;

- комп`ютерну мишку марки «Cherry»;

- чотири аркуші з чорновими записами;

- бланки лотерейних білетів;

- маршрутиризатор марки «Hikvision», model: DS-7116HGHI-E1, SN: 616177341;

- банківські картки «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- один аркуш з чорновим записом та паперовими згортками фіолетового кольору;

- системний блок марки «Dell» з аркушем паперу з написом «4»;

- монітор марки «Dell» та комп`ютерну мишку марки «Microsoft»;

- системний блок марки «Fujitsu» з аркушем паперу з написом «3», SN: YL7P046985;

- монітор марки «Acer» та комп`ютерну мишку марки «Cherry»;

- системний блок марки «Fujitsu», SN: YLКА081690;

- монітор марки «НР» та комп`ютерну мишку марки «Cherry»;

- системний блок марки «Deluxe» з аркушем паперу з написом «1»;

- монітор марки «HANNS.G» та комп`ютерну мишку марки «Terra»,

шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна або їх представників.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1