Справа № 373/1258/23
Провадження № 1-о/373/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 у справі № 373/1258/23, яким його визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з обмеженням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, з випробуванням, та якого звільнено на підставі ст. 75 КК України від основного покарання на строк 1 рік.

Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи суду тазаявнику не було відомо про обставини, зазначені у висновку експерта (№ 85-д від 24.06.2023) та медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», що отримані ним 28.03.2024, у зв`язку з чим просить переглянути та скасувати означений вирок за нововиявленими обставинами.

У заяві засудженого від 15.05.2024 був викладений зміст висновку експерта № 85-д від 24.06.2023 (частини висновку експерта), медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», без наведення та посилання нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.05.2024 заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

20.05.2024 засудженим ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали суду від 15.05.2024, яка за змістом відповідає заяві від 15.05.2024 з доповненням того, що нововиявленою обставиною є те, що ОСОБА_3 16.05.2023 потрапляла до Переяславської БЛІЛ о 15:53 год та після 19 год, невідомо у який період часу ОСОБА_3 отримала травми, а тому заявник вважає, що висновок судово-медичного експерта (№ 85-д від 24.06.2023) та витяг з медичної картки КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» є штучно створеними та підробленими. Обставини, вказані у висновку судово-медичного експерта щодо часу надання медичної допомоги ОСОБА_3 16.05.2023 могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі заявнику та суду під час судового розгляду.

Дослідивши заяву засудженого та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 2, 3 ст. 459 КПК України передбачено як нововиявлені, так і виключними обставинами законодавець визначає різні обставини.

Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з незалежних від суду причин; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку, неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили.

Згідно зі ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Заявник не навів у своїй заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі та не були відомі суду та йому як особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України означений висновок експерта № 85-д від 24.06.2023 був предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні, у якому брав участь ОСОБА_2 та його захисник. Крім цього, ОСОБА_2 ознайомлювався з даним висновком експерта на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, проте під час судового розгляду ОСОБА_2 та його захисником не порушувалось питання про його підробку та не наводились обставини, що вказували б на його штучне створення.

Таким чином, засудженим ОСОБА_2 без поважних причин пропущено трьохмісячний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок 03.10.2023, а заявник, вважаючи висновок експерта № 85-д від 24.06.2023 штучно створеним та/або підробленим, звернувся до суду через 7 місяців із заявою від 15.05.2024.

Відтак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути додано клопотання про поновлення строку подання заяви.

Крім цього, у заяві від 20.05.2024 засуджений повідомляє про обставини, які зазначені у медичній документації, складеній КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, проте суд наголошує на тому, що опис медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», без наведення та посилання нововиявлені обставини не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Заявник жодним чином не обґрунтовує в чому полягають ознаки підробки та/або штучного створення медичної документації від КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4».

Згідно положень частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, якою передбачено підстави повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа в установлений судом строк не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не усунув у встановлений ухвалою суду від 15.05.2024 строк недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з вимогами ст. 429 КПК України остання з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462-464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 у справі № 373/1258/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ОСОБА_4