справа № 462/444/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 09 вересня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова за за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 11 год. 20 хв. 03 серпня 2022 року, за невстановлених обставин незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,1210 грама, який умисно незаконно зберігала у паперовому згортку при собі, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 03 серпня 2022 року, приблизно о 11 год 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Левандівський» у м. Львові, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_6 вищезазначений наркотичний засіб - метадон, масою 0,1210 грам, за який отримала грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та повторний їх збут, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 10 год. 20 хв. 21 вересня 2022 року, за невстановлених обставин незаконно повторно придбала з метою збуту наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,1661 грама, який повторно незаконно зберігала у паперовому згортку при собі, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 21 вересня 2022 року, приблизно о 10 год 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, повторно незаконно збула ОСОБА_6 вищезазначений наркотичний засіб - метадон, масою 0,1661 грам, за який отримала грошові кошти в сумі 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, дала покази про те, що вона шкодує за вчиненим, визнає всі обставини, які вказані в обвинувачені, вона просто вирішила підзаробити, оскільки сама виховує чотирьох дітей, точний час та місце не пам`ятає, але вона двічі у серпні та вересні придбала у невідомої особи наркотик - метадон, який потім вона продала візуально знайомому чоловіку. Проте, згодом вона була викрита та затримана працівниками поліції. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , окрім її визнавальних показів, у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він у вересні 2022 року був запрошений працівниками поліції у відділ поліції, що розташований по вул. Чернівецькій у м. Львова, у якості понятого. Він зайшов в кабінет слідчого, де вже був інший понятий, їм роз`яснили права, після цього вони оглянули гроші, як він пригадує це було 5 купюр по 100 грн., тоді до кабінету був запрошений ще інший чоловік віком 30-35 років, якому ті гроші вручили для закупки наркотику, після чого вказаний чоловік пішов та повернувся через годину, слідчий спитався в цього чоловіка чи є в нього заборонені речі, на що останній ствердно відповів і видав у присутності понятих наркотик - метадон та сказав, що купив його у жінки в районі «Левандівки» у м. Львові;

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 03 серпня 2022 року його було запрошено працівниками поліції у відділ поліції, що розташований по АДРЕСА_3 , у якості понятого. Він зайшов в кабінет слідчої, де вже був інший понятий, потім до кабінету був запрошений чоловік віком 35 років, якому вручили гроші для закупки наркотику, після чого вказаний чоловік пішов, вони чекали його біля однієї години, коли вказаний чоловік повернувся, то повідомив їх, що ним був придбаний наркотик, який він видав слідчій;

постановою слідчого ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 03 серпня 2022 року про визнання речових доказів, яким визнано речовим доказом речовину, яку добровільно видав ОСОБА_6 , що 03 серпня 2022 року придбав у ОСОБА_4 /Т-1 а.с.136/;

висновком експертизи від 25 серпня 2022 року № СЕ-19/109-22/8125-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; кількість наркотичного засобу? обіг якого обмежено - метадону (основу) в порошкоподібній речовині становить 0,1210 грама /Т-1 а.с.141-144/;

постановою слідчого ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 21 вересня 2022 року про визнання речових доказів, яким визнано речовим доказом речовину, яку добровільно видав ОСОБА_6 , що 21 вересня 2022 року придбав у ОСОБА_4 /Т-1 а.с.181/;

висновком експертизи від 26 жовтня 2022 року № СЕ-19/114-22/8125-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; кількість наркотичного засобу? обіг якого обмежено - метадону (основу) в порошкоподібній речовині становить 0,1661 грама /Т-1 а.с.188-190/;

постановою слідчого ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 22 листопада 2022 року про визнання речових доказів, яким визнано речовим доказом 2 купюри: купюру номіналом 50 грн. серія № СС 7226239, купюру номіналом 100 грн. серія № УК 0154232, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 за куплений 21 вересня 2022 року наркотик /Т-1 а.с.254/.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут наркотичних засобів, а також, за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вона вчинила незаконне перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, дані про її особу, а саме: раніше судима за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на спеціальних обліках не перебуває /Т-1 а.с.193,200/, позитивну характеристику за місцем проживання /Т-1 а.с.203/, мати одиночка, яка самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей 2008р.н., 2014р.н., 2021р.н. /Т-2 а.с.87-89/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини по справі, а також те, що ОСОБА_4 після початку повномасштабної війни на території України займається волонтерською діяльністю з допомоги вимушено переміщеним особам та особам похилого віку, що підтверджується Договором про надання волонтерської допомоги, укладеного між ОСОБА_4 та Благодійною організацією благодійного фонду "Доброгір" від 08 червня 2022 року та довідкою вказаного Фонду від 18 квітня 2024 року /Т-2 а.с.90-91,92/, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яке є неможливим без ізоляції від суспільства, а також з метою попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При визначені ОСОБА_4 остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначати із застосуванням ст. 71 КК України, і тому за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 2265 грн. 36 коп. (висновок судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/109-22/8125-НЗПРАП від 25.08.2022 року - 755,12 грн. /Т-1 а.с.140/; висновок судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/114-22/17348-НЗПРАП від 26.10.2022 року - 1510,24 грн. /Т-1 а.с.187/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Речові докази:

згорток із невідомою речовиною, який поміщено у спецпакет НПУ SUD 2034200, згорток із невідомою речовиною, який поміщено у спецпакет НПУ 3558162 - знищити /Т-1 а.с.136,181/;

купюру номіналом 50 грн. серія № СС 7226239, купюру номіналом 100 грн. серія № УК 0154232 - повернути ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для передачі в спецфонд НПУ /Т-1а.с.254/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.