КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6421/23
Провадження № 1-кс/552/1153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000285 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України

В ході досудового розслідування встановлено що, група осіб на території Полтавської області здійснює надання послуг у сфері грального бізнесу, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Згідно інформації отриманої в ході досудового розслідування встановлено, що у АДРЕСА_1 , знаходиться незаконний зал ігрових автоматів в якому здійснюється протиправна діяльність з організації та проведення азартних ігор із використанням комп?ютерної техніки та мережі інтернет, а саме проводяться азартні ігри на грошові кошти. Для проведення азартних ігор використовуються комп`ютерна техніка. Гральний заклад працює у «закритому» режимі, вхід контролюється системою відеоспостереження, до приміщення може потрапити лише визначене коло постійних гравців.

Крім того, вказував, що встановлено що у вказаному закладі функціонують комп`ютери за допомогою яких здійснюється доступ до мережі інтернет де за допомогою пароля, який надає гравцю один з адміністраторів закладу, здійснюється гра на гроші. Діяльність закладу була б неможлива без активних дій адміністраторів які запускають в приміщення грального залу «клієнтів», отримують від них готівкові кошти, за допомогою паролів активують комп`ютери на яких здійснюється гра.

Відповідно до наявних даних, у АДРЕСА_1 відсутні зареєстровані ліцензовані суб`єкти господарської діяльності що мають права на провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.

17.05.2024 в період часу з 16.20 год. по 18.53 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2024 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, що має істотне значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон Iphone 12Pro imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон Iphone 11Pro max imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_3

- мобільний телефон Iphone 14Pro max

- аркуші паперу із номерними позначеннями 8 арк.

- моноблок «Cepter» sMD2

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-04

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-32

- ноутбук Lenovo g550 sCBG0740784

- ноутбук Lenovo b550 sCBG3101502

- ноутбук Aspire 5560G sNXRUNEU004202038C6660

- ноутбук Toshiba s7B146698K

- планшет Sigma Tab A81

- USB-носій SP Silicon power 4 Gb - 1 шт

- USB-носій T&G 31gb 3 шт

- USB-носій Microdrive 3 шт

- системний блок Grand 704LB Black

- кишеньковий роутер «Mi»

- договір оренди приміщення, копії квитанцій, копія ліцензії від 02.06.2023 з додатком, договір надання телекомунікаційних послуг з нарядом №269011.6.2

- зарядні пристрої до ноутбуків 8 шт

- кабелі для моноблоків 2 шт.

Постановою слідчого (детектива) від 18.05.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 17.05.2024 в період часу з 16.20 год. по 18.53 год за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив не з`явився, не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання власник майна не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2024 в період часу з 16.20 год. по 18.53 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2024 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно що має істотне значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон Iphone 12Pro imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон Iphone 11Pro max imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_3

- мобільний телефон Iphone 14Pro max

- аркуші паперу із номерними позначеннями 8 арк.

- моноблок «Cepter» sMD2

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-04

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-32

- ноутбук Lenovo g550 sCBG0740784

- ноутбук Lenovo b550 sCBG3101502

- ноутбук Aspire 5560G sNXRUNEU004202038C6660

- ноутбук Toshiba s7B146698K

- планшет Sigma Tab A81

- USB-носій SP Silicon power 4 Gb - 1 шт

- USB-носій T&G 31gb 3 шт

- USB-носій Microdrive 3 шт

- системний блок Grand 704LB Black

- кишеньковий роутер «Mi»

- договір оренди приміщення, копії квитанцій, копія ліцензії від 02.06.2023 з додатком, договір надання телекомунікаційних послуг з нарядом №269011.6.2

- зарядні пристрої до ноутбуків 8 шт

- кабелі для моноблоків 2 шт.

Постановою слідчого (детектива) від 18.05.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203-2 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання детектива є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відтак, визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 17.05.2024 в період часу з 16.20 год. по 18.53 год за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон Iphone 12Pro imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон Iphone 11Pro max imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_3

- мобільний телефон Iphone 14Pro max

- аркуші паперу із номерними позначеннями 8 арк.

- моноблок «Cepter» sMD2

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-04

- моноблок «Cepter» sGSLMED20-32

- ноутбук Lenovo g550 sCBG0740784

- ноутбук Lenovo b550 sCBG3101502

- ноутбук Aspire 5560G sNXRUNEU004202038C6660

- ноутбук Toshiba s7B146698K

- планшет Sigma Tab A81

- USB-носій SP Silicon power 4 Gb - 1 шт

- USB-носій T&G 31gb 3 шт

- USB-носій Microdrive 3 шт

- системний блок Grand 704LB Black

- кишеньковий роутер «Mi»

- договір оренди приміщення, копії квитанцій, копія ліцензії від 02.06.2023 з додатком, договір надання телекомунікаційних послуг з нарядом №269011.6.2

- зарядні пристрої до ноутбуків 8 шт

- кабелі для моноблоків 2 шт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1