overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/540/24
Провадження № 1-кп/314/340/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

14.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000841, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 23.12.2023, відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 14.03.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12.04.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2024
Справа № 686/6576/24
Провадження № 1-кп/686/894/24
15 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 близько 13:40 невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 умисно пошкодила кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила тимчасове припинення зв`язку та завдавала матеріальної шкоди на суму 435 грн. 86 коп.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
06 березня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 360 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 303/1512/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 30 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4741/24
Провадження № 1-кс/161/1456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.03.2024 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", задоволено.

В ухвалі суду виявлено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - задовольнити частково» замість правильного «Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - задовольнити частково»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.03.2024 року.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.03.2024 року вважати правильним: «Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3846/24
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив :

14.03.2024 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому скаржники просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, оскільки заявник отримав вказану постанову 05.03.2024 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 18.03.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000468.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2297/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/462/24 на майно, вилучене 02.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належні ОСОБА_4 ;

- банківські картки ОСОБА_4 у кількості 9 шт: Пумб - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Райфайзенбанк Аваль - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; Монобанк - № НОМЕР_11 ; ПриватБанк - № НОМЕР_12 ; Ощадбанк - № НОМЕР_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 о 10-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/368/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 524/2374/24
Провадження 1-кп/524/388/24
УХВАЛА

15.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено дата призначення до судового розгляду, а саме «10.04.2024 року о 14 год.» замість «22.03.2024 року о 09.00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: дату призначення до судового розгляду «10.04.2024 року о 14 год.» виправити на «22.03.2024 року о 09.00 год.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 544/498/24
пров. № 1-кп/544/76/2024
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК Українина 14 год. 00 хв. 20 березня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого Управління соціального захистунаселення Лубенської РВА - ОСОБА_5 , представника потеріплого Пирятинської міської ради - ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/945/19
Провадження №1-кп/701/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2023 року

м. Київ

справа №449/108/22

провадження № 51-7 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:20 годину 16 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 травня 2023 року о 14:30.

Від захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 надійшли клопотання про учать у розгляді кримінального провадження, яке призначено на 14:30

15 травня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда за участю захисника Кушнірова та ДУ «Машівська виправна колонія №9» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника та засудженого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , що відбудеться 15 травня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_2 і ДУ «Машівська виправна колонія №9» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда 15 травня 2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія №9» 15 травня 2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1