Провадження № 1-кс/204/3084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000142 від19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000142 від19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими СВ BII No 6 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No 0000142 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України за фактами шахрайських дій невідомих осіб, які шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дров, заволоділи коштами потерпілих шляхом обману Так, 18.07.2022 до чергової частини Богодухівського РВІ ГУНІ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом через мережу інтернет під видом продажу дров, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду. В ході досудового розслідувания зібрано докази, які свідчать про ймовірну причетність до скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 . 3 показань свідка Nol, анкетні дапі якого розголошувати не с доцільним, стало відомо, що приблизно в кінці серция місяця, можливо на початку вересня 2022 року, він перебував за адресою АДРЕСА_1 , де до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_8 , 1989 р.н., який мешкає по АДРЕСА_1 , точної адреси свідок не знає, втім може показати, який користується номером телефону НОМЕР_2, та запропонував заробити гроші. Свідок поцікавився яким чином, на що ОСОБА_8 відповів, що є чоловік на ім' я ОСОБА_9 , який бажає придбати банківську картку на ім?я свідка за грошову винагороду в сумі 500 грн., на що свідок погодився. В подальшому свідок та ОСОБА_10 поїхали до відділення « Ощад Банку », біля якого свідок побачив раніше невідомого йому чоловіка. Як пояснив ОСОБА_10 це й був ОСОБА_9 . В подальшому, у відділення « Ощад Банку » свідок оформив на своє ім?я картку, котру при виході з відділення передав ОСОБА_11 , а той в свою чергу відніс картку ОСОБА_9 , який стояв неподалік та через декілька хвилин повернувся та віддав свідку грошові кошти в сумі 500 грн. Також свідок зазначив, що ОСОБА_8 йому особисто казав, що за дану операцію він теж отримує 500 грн. за те, що знаходить людей. Чоловіка на ім?я ОСОБА_9 свідок в подальшому бачив декілька разів по вул. Новокримська приблизно в кінці вересня місяця 2022 року. Також свідок зазначив, що у ОСОБА_9 прізвище ОСОБА_12 та в нього є шахрайська схема. Так, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та його співмешканкою ОСОБА_14 шукають осіб, які за винагороду готові продати свої банківські картки. Також свідку відомо, що у ОСОБА_12 є колишня дружина ОСОБА_15 , яка займається шахрайськими діями разом з ним. На даний час ОСОБА_15 мешкає з новим чоловіком ОСОБА_16 , який допомагає ОСОБА_15 . В подальшому куплені картки ОСОБА_17 роздавав своїм знайомим, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та зазначені особи в банкоматах знімали копи, які переводили особи за продаж дров. 3 показань свідка No2, анкетні данні якого розголошувати не є доцільним, стало відомо, що приблизно в кінці серпня або ж на початку вересня 2022 року (точної дати свідок не пам?ятає), вона зустріла свого знайомого ОСОБА_20 та його співмешканку ОСОБА_19 . Під час розмови ОСОБА_10 запитав чи не бажає вона заробити 500 грн., на що свідок дала згоду. Після цього ОСОБА_10 розповів свідку, що в нього у нього с знайомий на ім?я ОСОБА_9 , який за грошову винагороду бажає придбати банківську картку на ім?я свідка. На запитання свідка навіщо йому картка, ОСОБА_10 пояснив, що завтра при зустрічі все розповість. На наступний день вони втрьох зустрілися біля відділення банку « ПриватБанк » по вулиці Титова. Свідок зайшла в приміщення банку, оформила на себе банківську картку, вийшла з приміщення банку і вони втрьох пішли до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке було розташоване неподалік, де свідок також оформила на себе картку. Потім свідок віддала ОСОБА_10 дві щойно оформлені картки, а він дав свідку 1000 грн. двома кушорами по 500 грн., які він передав від свого знайомого ОСОБА_21 . Номера карток свідок не запам?ятала. Свідок також зазначила, що ОСОБА_10 розповів, що у його знайомого ОСОБА_22 є шахрайська схема. Він разом з ОСОБА_13 і його співмешканкою ОСОБА_14 шукають осіб, які за винагороду 500 грп. готові продати свої банківські картки. Потім свідок дізпалася, що у ОСОБА_12 с колишя дружина ОСОБА_15 , яка безпосередньо займається шахрайськими діями разом з ОСОБА_9 . На теперітній час вона проживає з повим чоловіком на ім?я ОСОБА_23 , точного прізвища не пам?ятає, начебто ОСОБА_24 , котрий допомагає ОСОБА_15 . В подальшому куплені картки ОСОБА_9 роздавав своїм знайомим, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , який є співмешканцем його колишньої дружини ОСОБА_15 . Ці особи в банкоматах знімали грошові кошти, які переводили потерпілі начебто за продаж дров, хоча пасправді дрова потерпілим ніхто не привозив. Цих всіх осіб свідок зможе візнати за зовнішшіми ознаками, так як рапіше бачила їх. Також свідок зазначила, що вона знас помери телефонів, якими користусться ОСОБА_8 - НОМЕР_3 та ОСОБА_31 -НОМЕР_4, НОМЕР_1 . 3 показань свідка М3, анкетні данні якого розголошувати не є доцільним, вбачається, що приблизно в кінці серпня на початку вересня він зустрів малознайомого йому чоловіка - ОСОБА_20 . ОСОБА_10 відразу запропонував йому заробити гроні. На питания свідка яким чином, ОСОБА_10 відмовів, що йому пеобхідно оформити на себе картку для виплат у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за винагороду в сумі 500 грн, на що свідок дав свою згоду. Для яких цілей ОСОБА_10 була псобхідна картка, свідок не запитав. В той же день вони вдвох пішли оформляти картку до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час того як свідок оформляв картку, ОСОБА_10 чекав його на вулиці біля банку. Після оформления картки свідок вийшов до ОСОБА_10 , який в свою чергу зателефопував чоловіку на ім?я ОСОБА_9 . В телефонній розмові ОСОБА_10 сказав, що картка готова. Можна приїжджати. Після розмови ОСОБА_10 сказав, що скоро повинен приїхати його знайомий і необхідно його почекати у дворі будинку. Чекали вони приблизно півгодини, а потім до них підійшов мало знайомий йому чоловік, якого свідок втізнав, так як бачив його раніте. Це був ОСОБА_26 . ОСОБА_27 дав йому грошові конти однію куторою у розмірі 500 грн. та забрав картку. Після даної ситуації він чоловіків не бачив. Також свідок зазначив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_28 зможе візнати за зовнішніми ознаками та рисами обличчя. Під час оцрацювання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, СКІІ BII N°6 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надано інформування, що пд час провелення оперативно-розшукових заходів, аналізу отриманої інформації, працівниками СКП отримані дані про те, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетним до незаконних дій, пов?язаних із шахрайством. 3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, перевірки інформації щодо причетності вказаної особи до вищевказаної злочинної діяльпості, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_30 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо власника якої віловідно до Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів перухомого майна щодо об?єкта перухомого майна, відсутні В органу досудового розслідування є підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3 , можуть перебувати знаряддя та предмети вчинення злочинів, що можуть містити сліди кримінальних правопорушень, тобто мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а самс: - системні блоки церсопальних комп?ютерів, планшети, моноблоки ( настільні ПІК ). ноутбуки ( ШПІК ), посії електронної інформації ( флет-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках ( HDD ), носії на твердотільних дисках ( SSD ), зовнішні перепосні пристрої зберігання інформації: - мобільші термінали, сім-карти та картоутримувачі; - банківські платіжні картки, чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб з їхніми персопальним банківськими даними ( персональним даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів ); - чернові та друковані записи із відомостями про паролі та логіни до облікових зацисів інтерпет-сервісів па веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньон, ключових слів, грошових коштів, інші речі і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження для встановлення істини. У зв?язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинения кримінального правопорушения, виявлення речових доказів, що мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, виникли підстави для проведення обшуку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони заходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, згідно клопотання прокурора про проведення обшуку, воно не містить відповідного обґрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000142 від19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1