Провадження № 1-кс/947/5687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в межах кримінального провадження № 0000092 від 04.12.2017, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 04.12.2017 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Посилаючись на те, що метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення документів, речей і предметів які мають значення для досудового розслідування, а саме:документи, особисті записи, мобільні телефони, абонентські номери мобільного зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, одяг, інші предмети, вилучені з обігу, а також речі, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, оскільки долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, зважаючи на досить тривалий час досудового розслідування.

Так згідно клопотання відомості до ЄРДР було внесено в 2017 році. В 2017 році ОСОБА_6 повідомив, про виявлення в лісовому масиві три скелетовані трупи. 04.12.2017 року ОСОБА_6 був допитаний як свідок. Згідно долучених до клопотання матеріалів та пояснень в судовому засіданні прокурора, після 2017 року жодних слідчих дій не проводилося. Ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор не навів, саме у зв`язку з чим, через 7 років, у сторони обвинувачення виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання свідка. Також не доведено, що на даний час свідок проживає за місцем проживання яке було встановлено сім років потому.

Таким чином, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності надання дозволу на проведення обшуку, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для проведення обшуку, визначені ч. 5 ст. 234 КПК України не доведені.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1