Справа №705/5985/23
1-кп/705/677/24 ВИРОК
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженьза обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, яка не працює, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 21.11.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 2) 01.05.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 близько 13 год. 15 хв. 05.09.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом введення в оману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , запевнила його в правомірності вчинених дій, та виконуючи прохання останньої, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату № CACS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 73/2, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого авторизувався шляхом проведення операцій без використання банківської карти за мобільним номером НОМЕР_1 , код підтвердження авторизації якого ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала за місцем проживання і використовувала мобільний телефон потерпілої, надаючи вказівки до виконання дій ОСОБА_7 , отримала доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , де останній на моніторі вище зазначеного банкомату зайшов у розділ «Операції без карти», ввів пароль, який надала ОСОБА_4 , та вибрав пункт «Зняти готівкою», в послідуючому виконуючи усні вказівки ОСОБА_4 , ввів суму грошових коштів 3000 гривень, які в подальшому отримав у банкоматі та передав останній, тим самим ОСОБА_4 вчинила самочинне, без дозволу як банку, так і потерпілої ОСОБА_8 , проникнення від імені останньої в автоматизовану систему банкомату № CACS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 73/2.
Вона ж, близько 15 год. 23 хв. 06.09.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом введення в оману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , повторно, запевнила його в правомірності вчинених дій, та виконуючи прохання останньої, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату № CACS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 73/2, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого авторизувався шляхом проведення операцій без використання банківської карти за мобільним номером НОМЕР_1 , код підтвердження авторизації якого ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала за місцем проживання і використовувала мобільний телефон потерпілої, надаючи вказівки до виконання дій ОСОБА_7 , отримала доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , де останній на моніторі вище зазначеного банкомату зайшов у розділ «Операції без карти», ввів пароль, який надала ОСОБА_4 , та вибрав пункт «Зняти готівкою», в послідуючому виконуючи усні вказівки ОСОБА_4 , ввів суму грошових коштів 2000 гривень, які в подальшому отримав в банкоматі та передав останній, тим самим ОСОБА_4 вчинила самочинне, без дозволу як банку, так і потерпілої ОСОБА_8 , повторне проникнення від імені останньої в автоматизовану систему банкомату № CACS7168 АТ КБ «ПриватБанк».
Вона ж, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, в період часу з 05.09.2023 по 06.09.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання та проживання потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківської карти, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон останньої, а саме: «Sigma mobile» з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , який авторизований в автоматизованій банківській системі, в якості мобільного номеру клієнта до банківської карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я останньої, розуміючи, що не в змозі самостійно виконати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, ввела в оману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 запевнила його в правомірності вчинених дій, після чого ОСОБА_7 , виконуючи прохання ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомата № CACS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 73/2, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_8 , до якого авторизувався шляхом проведення операцій без використання банківської карти за мобільним номер НОМЕР_1 , код підтвердження авторизації якого ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала за місцем проживання і використовувала мобільний телефон потерпілої, надаючи вказівки до виконання дій ОСОБА_7 , який на моніторі вищезазначеного банкомату зайшов у розділ «Операції без карти», ввів пароль, який надала ОСОБА_4 та обрав пункт «Зняти готівкою», після чого провів транзакції по зняттю готівки в банкоматі, а саме о 13 год. 16 хв. 05.09.2023 на суму 3000 гривень, з яких нараховано комісію банку в сумі 2 грн та о 15 год. 23 хв. 06.09.2023 на суму 2000 гривень, з яких нараховано комісію банку в сумі 2 грн, які в подальшому передавав ОСОБА_4 , на загальну суму 5000 гривень, таким чином свої умисними діями ОСОБА_4 незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5004 грн.
Вона ж, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбала одну ручну гранату «Ф1», яка складається з запалу та корпусу до гранати «Ф-1», що за своєю конструкцією містять вибухові матеріали, яку в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вищевказаний предмет являються бойовими припасом, що містить в своєму складі вибухову речовину, у невстановлений спосіб перемістила її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігала, та в подальшому мала намір реалізувати.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнала повністю. Показала, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті дати й час, скориставшись без дозволу платіжною карткою та телефоном матері, ввівщи в обману знайомого ОСОБА_7 , викрала у своєї матері ОСОБА_8 грошові кошти, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Також придбала та зберігала за місцем проживання дві гранати, одну з яких хотіла продати, бо в неї не було коштів на життя. При цьому розуміла, що в країні запроваджений воєнний стан, а також усвідомлювала, що вчиняє злочини після нещодавно ухваленого стосовно неї обвинувального вироку. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем та у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; у носінні, зберіганні, придбанні, збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; зберіганні, придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тому засуджує її за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зважаючи на усі обставини справи, при призначенні покарання за цим вироком за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді позбавлення волі, та приєднати до призначеного покарання частково невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2023 за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, взявши до уваги початок строку відбування покарання з часу затримання - 30.11.2023.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з правом внесення застави, строк якого спливає 23.03.2024. З урахуванням продовження існування відносно винної особи ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України більш суворим покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2023 до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного її затримання 30.11.2023.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 15 145 грн 60 коп.
- мобільний телефон «Sigma mobile», чорного кольору, який переданий ОСОБА_8 на зберігання, - залишити володільцю за належності;
- CD-R диск «Verbatim» з інформацією, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадженні;
- грошові кошти в сумі 1500 грн, що виділені зі спеціального фонду ГУНП в Черкаській області для проведення оперативної закупки, які після експертизи поміщено до експертного сейф-пакету № 5743262 та поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути до ГУНП в Черкаській області;
- мобільний телефон білого кольору «Samsung», який повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1