справа №176/728/24
провадження №1-кс/176/270/24
УХВАЛА

05 червня 2024 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 04.06.2024 року, надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання узгоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №5 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362 КК України.

Слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду державі в особі Комунального закладу загальної середньої освіти ліцей №12 Жовтоводської міської ради у розмірі 1 070 083, 47 гривні, що підтверджується висновком експерта № 016-24 від 28.05.2024.

Під час допиту представника потерпілого - комунального закладу загальної середньої освіти ліцей №12 ОСОБА_7 , представник повідомила про завданий збиток підозрюваною не відшкодовано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Білоус (після одруження ОСОБА_8 , має у приватній власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яку набула у власність на підставі договору міни, серія та номер:1106, виданий 30.04.2021 приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 . Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість вказаної квартири становить 145479,90 грн.

Згідно із п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити арешт майна ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України, та забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування та відчуження.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

За таких обставин, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 в частині заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт в частині заборони відчуження на користь третіх осіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий та підозрювана не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування та відчуження.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_11 , має у приватній власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яку набула у власність на підставі договору міни, серія та номер:1106, виданий 30.04.2021 приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_11 , змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість вказаної квартири становить 145 479,90 грн.

Слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 ..

За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 в частині заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в частині заборони відчуження на користь третіх осіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , на підставі договору міни, серія та номер:1106, виданий 30.04.2021 приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (пред`явлення цивільного позову).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя