Провадження № 1-кс/202/2449/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, який навчається у відокремленому структурному підрозділі Технологічного фахового коледжу Дніпровського державного технічного університету, не одруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001233 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 року водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним автомобілем «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) на території П`ятихатської міської територіальної громади з боку міста Дніпра у напрямку міста П`ятихатки у Кам`янському районі Дніпропетровської області, перевозячи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допустив занос автомобіля і виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч в кювет, де здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубопорушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та 12.1. Правил дорожнього руху України. Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої пасажиру ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості; пасажиру ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, що призвели до його смерті на місці ДТП; пасажиру ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, яка настала 17.12.2023 року в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР за адресою: АДРЕСА_3 .

27.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_8 №143 від 17.12.2023; висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_11 №2559 від 03.01.2024; висновком судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 №815е від 21.03.2024; висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/11212 від 15.03.2024; речовими доказами, а саме, автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, в результаті котрого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні дані та місце проживання свідків та потерпілих осіб, крім того потерпілий ОСОБА_10 і свідок ОСОБА_9 були підлеглими ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 і потерпілим ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний навчається та працює.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001320 від 24.11.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001233 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються показами підозрюваного ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_8 №143 від 17.12.2023; висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_11 №2559 від 03.01.2024; висновком судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 №815е від 21.03.2024; висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/11212 від 15.03.2024; речовими доказами, а саме, автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номер НОМЕР_1 .

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, не одружений, навчається, працює без оформлення трудових відносин, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 і потерпілим ОСОБА_10 .

Ухвала діє до 27.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1