Єд. унік. № 243/2770/24
Провадження № 1-кп/243/625/2024
В И Р О К

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 05 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестище Слов`янського району Донецької області, який має середню професійну освіту, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на протязі 13 років спільно проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

03 квітня 2024 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повернувся додому до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінн, 03.04.2024 приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи в залі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, почав наносити удари, а саме: один удар кулаком правої руки по лівому коліну та один удар кулаком правої руки по правому коліну ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи у той же час у тому ж самому місці, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком лівої руки по правій руці потерпілої ОСОБА_5 , після чого наніс один удар правою ногою по правій нозі потерпілої в область верхньої частини стопи.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 11 квітня 2024.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03.04.2024 ввечері був у стані алкогольного сп`яніння і під час конфлікту заподіяв потерпілій удари, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, перед потерпілою вибачився.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо його особи.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого (раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо), позицію потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду та просила суворо не карати.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу, оскільки воно є таким, що відповідатиме особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові доказ відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1