Справа № 186/413/24
Провадження № 1-кс/0186/77/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 13 березня 2024 року вона звернулася до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень по ст.ст.426-1, 365, 356, 146, 371, 355, 364, 127 КК України.

У вищевказаній заяві було зазначено про те, що її син - ОСОБА_5 , 09 березня 2024 року прямував автобусом до м.Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, з метою відвідання бабусі похилого віку, яка має проблеми зі здоров`ям. На блок-посту між м.Кам`янець-Подільський та м.Хотин, на околиці с.Атаки, Чернівецької області невідомі люди безпідставно зсадили її сина з рейсового автобуса, затримали та незаконно утримують, проти його волі помістили сина під варту, не відпускають, син по телефону повідомив, що його доставили в м.Хотин в РТЦК і СП Чернівецької області, 60000.

В усній формі працівник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14 березня 2024 року повідомив їй, що її заяву зареєстровано до ЖЄО за №1263 13 березня 2024 року, тобто відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не було.

Вважає, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внестися до ЄРДР, що не було зроблено.

Просить зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства, встановивши всіх причетних осіб, які скоїли проти її сина злочини, притягнути їх до кримінальної відповідальності за вказаними в заяві статтями.

Заявник в судовому засіданні свою скаргу підтримала, просить її задовільнити.

Прокурор визнав скаргу частково, вважає, що працівниками ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушені вимоги ст.214 КПК України, тому слід зобов`язати їх внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами скарги підтверджується, що 13 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Хотин.

Вказана заява отримана адресатом 13 березня 2024 року.

Даних про те, що станом на 18 березня 2024 року вказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень, внесено до ЄРДР, суду не надано.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якими, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що доводи, наведені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 13 березня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень відносно її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .