печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000109 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше вересня 2020 року, та у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи знання та досвід виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також маючи на меті вчинення ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, погодившись на злочинну пропозицію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив до складу організованої злочинної групи.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , плану, ОСОБА_6 був виконавцем кримінальних правопорушень, повинний був підпорядковуватись особисто ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також мав вчиняти: утримувати місце виробництва психотропних речовин у належному стані; виробляти на постійній основі психотропні речовини; вести облік виготовленої психотропних речовин; вести облік та повідомляти про засоби та знаряддя для виробництва психотропних речовин; фасувати виготовлену психотропну продукцію; перевірити якість виготовленої психотропної продукції; передавати виготовлену психотропну продукцію іншим учасникам злочинної організації з метою її подальшого переміщення, реалізації; у разі необхідності виконувати інші доручення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 , являючись активним учасником злочинної групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ними злочинної групи, використовуючи обладнану лабораторію, яку попередньо було організовано та утримано для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, а саме : ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, однак не менше періоду з вересня 2020 року по 28.07.2021, виготовляв психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому невстановленим способом передавав іншим учасникам організованої групи, для подальшого безпосереднього розповсюдження на території міста Києва та інших областей України.

17.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру.

22.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри.

22.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

01.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2021 виїхав за межі України та на даний час перебуває за кордоном.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являється на виклики слідчого, тобто перешкоджає кримінальному провадженню та не виключно, що в подальшому, на волі не продовжить перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декілька ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на суворість можливого покарання, існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінальних правопорушень та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000109 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 17.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру.

22.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри.

22.01.2022 слідчим СВ Печерського УП ГУНП м. Києва була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

01.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2021 виїхав за межі України та на даний час перебуває за кордоном.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являється на виклики слідчого, тобто перешкоджає кримінальному провадженню та не виключно, що в подальшому, на волі не продовжить перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 виїхав за межі України та наданий час перебуває за кордоном.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства та суду підозрюваного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, неприбуття за викликами до слідчого. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його діям слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.01.2022 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1