overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4338/22
Провадження № 1-кс/752/3300/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2022 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0000135;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2323/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3077/24
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

встановив:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - повернути слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 13.06.2023, до 09.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024 включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5768/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.

Захисник поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши позицію захисника, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 19 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2744/24

ун. № 759/7799/24

18 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до ЄРДР 22.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до ЄРДР 22.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000135 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 7 КК України.

17 квітня 2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому остання повідомляє, що припинено дію контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а тому вона не може приймати участь у кримінальному провадженні як захисник, просила призначити обвинуваченій іншого захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000135 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 7 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2024 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду, що розташоване в АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2771/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити на 18 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/8993/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3547/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10 червня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2024року

м. Київ

справа № 737/143/23

провадження № 51-2035ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 447/789/21

провадження № 51-1073 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 12:30 7 травня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та установою виконання покарань, де він відбуває покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)»о 12:30 7 травня 2024 року.

Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/222/24
Провадження № 1-кп/384/41/2024
18 квітня 2024 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/222/24, номер провадження: 1-кп/384/41/2024) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1