Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/491/24
Провадження № 1-кс/494/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 року про узаконення проведеного обшуку.

Справу визначено слідчому судді ОСОБА_1 , та у зв`язку з надмірним навантаженням справами, оскільки працює лише 2 судді у Березівському районному суді Одеської області (за штатом 4 судді),- призначено до розгляду на 21.03.2024 р .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, 11.03.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , на ґрунті раптововиниклих неприязних відносинах, в ході суперечки, умисно завдав удар лезом ножа в груди останньому, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, пневмоторакс, ножових поранень лівого предпліччя, лівого плеча, лівого стегна та підпахви зліва, що характерне тяжким тілесним ушкодженням.12.03.2024,в період часу з 17:19 год. по 19:25 год., старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:

- зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди;

- два змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди на двох марлевих тампони;

- простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- кофту чорного кольору, футболку сірого кольору на яких сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров та пошкодження у вигляді порізів;

- виріз тканини з дивану на якому речовина бурого кольору зовні схожої на кров;

- штора білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- пляшка пластикова зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- дерев`яна качалка для тіста зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- два стакани пластикові, фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

12.03.2024 відповідно до ст. 98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що є зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту

Вищевказані речі мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Курісовській сільської раді Лиманського району Одеської області, , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_2 .Згідно ордеру на поселення в житлове приміщення №01-2019 серії КР від 23.01.2019 виданого виконавчим комітетом Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 надано право на заселення зі сім`єю в будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_8 та фактично мешкає з нею за указаною адресою, а відтак житло за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 . На підставі викладеного слідчий та прокурор просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 21.03.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про

узаконення обшуку наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000164, врахувавши думку прокурора та слідчого у їх заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 12.03.2024 р.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування 11.03.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , на ґрунті раптововиниклих неприязних відносинах, в ході суперечки, умисно завдав удар лезом ножа в груди останньому, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, пневмоторакс, ножових поранень лівого предпліччя, лівого плеча, лівого стегна та підпахви зліва, що характерне тяжким тілесним ушкодженням.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В ході проведення слідчої дії 12.03.2024 року (невідкладний обшук) виявлено та вилучено:

- зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди;

- два змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди на двох марлевих тампони;

- простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- кофту чорного кольору, футболку сірого кольору на яких сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров та пошкодження у вигляді порізів;

- виріз тканини з дивану на якому речовина бурого кольору зовні схожої на кров;

- штора білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- пляшка пластикова зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- дерев`яна качалка для тіста зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- два стакани пластикові, фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

12.03.2024 відповідно до ст. 98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що є зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту

Вищевказані речі мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 року про узаконення проведеного обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході проведення якого 12.03.2024 року зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, обстановка на місці події, виявлено та речові докази, а саме: зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди; два змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди на двох марлевих тампони; простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; кофту чорного кольору, футболку сірого кольору на яких сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров та пошкодження у вигляді порізів; виріз тканини з дивану на якому речовина бурого кольору зовні схожої на кров; штору білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; пляшку пластикову зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; дерев`яну качалку для тіста зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; два стакани пластикові, фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1