ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/572/24 Справа № 189/4073/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Покровський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу кримінального провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні колегії суддів Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходилися матеріали кримінального провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно наказу в.о. голови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року за №14-к/тр Про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 суддю ОСОБА_6 , звільненого із посади Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (відрядженого до Покровського районного суду Дніпропетровської області) у відставку рішенням Вищої Ради Правосуддя від 12.03.2024 року №717/0/15-24, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відраховано зі штату цього ж суду 18.03.2024 року.

На даний час до штату Покровського районного суду Дніпропетровської області входить 4 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.44, 45).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже призначені, а суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 виключено через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень) (а.с.44).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Покровському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Покровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш наближеного Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000423 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - направити на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3