ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/246/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/8603/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

До Харківського апеляційного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України, для розгляду клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження. До початку розгляду вказаних клопотань від захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про відвід колегії суддів, які з посиланням на положення частини 1 статті 76 КПК України мотивовані тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказані судді брали участь під час перегляду апеляційних скарг захисників підозрюваних на ухвали слідчих суддів про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, як зазначають захисники, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надавали дозвіл на проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05.06.2024, 27.06.2024 вже були задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг захисників на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання захисників, вказані обставини унеможливлюють участь вказаних суддів під час розгляду питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисників обвинувачених щодо заявленого відводу, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяв захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 638/8603/24 (провадження № 11-п/818/246/24) при визначенні складу суду в даному апеляційному провадженні будь-яких заборон на участь кожного судді з визначеної колегії суддів не встановлено. Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Виходячи з аналізу наведених положень КПК України, частина 1 статті 76 КПК України встановлює недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні саме під час перегляду цього ж провадження в суді апеляційної інстанції по суті. Враховуючи наведене, а також положення частини 1 статті 76 КПК України, які не встановлюють прямої заборони для судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь під час вирішення питання щодо підсудності цього ж кримінального провадження в порядку статті 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід складу суду та не вбачає перешкод для розгляду клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 статті 76, статтями 81, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяв захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: