Справа № 589/991/24
Провадження № 1-кс/589/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 01.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mazda СХ - 5» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явилася, клопотання просила розглядати без її участі

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2024 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

За запитом слідчого судді надано матеріали кримінального провадження.

У поданій через канцелярію суду заяві слідчий зазначив, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Mazda СХ - 5» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання слідчий - суб`єкт, який був ініціатором арешту майна, не заперечує проти задоволення клопотання власника майна, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні судові експертизи вже проведено, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції забезпечення дієвості кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: автомобіля марки «Mazda СХ - 5» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1