Провадження № 1-кп/625/7/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року за № 0000016, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року о 08 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що своїми діями він може викликати обстановку страху в населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи настання таких наслідків, з мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора «lifecell» (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), умисно зателефонував на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП України в Харківській області та повідомив неправдиву інформацію про замінування Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Валківської районної ради Харківської області та навчальних закладів Валківського району Харківської області.

При цьому внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року було тимчасово призупинено роботу вище вказаних установ та навчальних закладів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, та додав, що інкриміноване йому діяння вчинене у зв`язку із образою на співмешканку, яка зрадила йому. При цьому ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, і щиро розкаявся.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся, у зв`язку з чим просив суд розгляд справи провести у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи провести в порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано, що він раніше не судимий, як військовозобов`язаний на обліку не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра КНП «Валківська ЦРЛ», має другу групу інвалідності безстроково з приводу психічного захворювання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №55, складеного 02 лютого 2021 року лікарями судово - психіатричними експертами КНП «Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №373, складеного 28 травня 2024 року лікарями судово - психіатричними експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 259 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його суспільної небезпечності, особу винного, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_4 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Застосований 28 березня 2024 року судом до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні останньому залишати житло за адресою реєстрації його місця проживання в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за правилами, визначеними ст. 203 КПК України, припинив свою дію (т. 2, а.с. 55-59).

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи відео-звукозапису №СЕ-19/121-21/3183-В3 від 16 лютого 2021 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України скасувати арешт майна, накладений за ухвалою, постановленою 22 січня 2021 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/121-21/3183-В3 від 16 лютого 2021 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з IMEI: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «lifeсell» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- цифрову копію повідомлення, яке надійшло до служби «102» 20 січня 2021 року о 08 годині 08 хвилин з номеру НОМЕР_1 записаного на DVD-R диск торгівельної марки «ESPERANZA»; DVD-R диск Вих-GD-21-01370 від 08 лютого 2021 року з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; DVD-R диск з надписом «01802 ВК, 01805 ВК, 01806 ВК » з інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; DVD-R диск з надписом ПрАТ «Київстар» Вх 2189, 2190, 2192, 2193, 2194, вих. 1695-1699/з/кт з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений за відповідною ухвалою, постановленою 22 січня 2021 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області, на тимчасово вилучене 20 січня 2021 року в ході огляду місця події майно. а саме: мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з IMEI: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «lifeсell» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1