overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3234/22
Провадження № 1-кп/591/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Зарічного районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироку суду від 25.03.2024 р., по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано ПІБ ОСОБА_4 , але вирок відносно ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні вироку суду від 25 березня 2024 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України , зазначити: «На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком, а також засуджений вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 та від 31.07.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/859/24
Номер провадження 1-кс/728/111/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення , яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року на 12 год 00 хв. про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати з ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали щодо звернення 23.03.2024 року ОСОБА_2 з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/505/24
Номер провадження 1-кп/749/49/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1375/24
Справа № 519/1883/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до ЄРДР 28.10.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до ЄРДР 28.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4019/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя, -

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала та клопотання не підтримала.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001850 від 23 жовтня 2019 року,-

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказана скарга.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року витребувано ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Станом на 19 березня 2024 року витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.

З метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає правильним повторно витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001850 від 23 жовтня 2019 року до 13 години 45 хвилин до 04 квітня 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, які необхідно надати суду до 04 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кс/535/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Котельва заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 23.05.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.75, ст.80,81, 376 КПК України

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 23.05.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити 02.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1093/24
Провадження № 1-кс/541/360/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року на пошту ОСОБА_2 здано скаргу адресовану слідчим суддям Миргородського міськрайонного суду на бездіяльність службових осіб ідділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

постановив :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 29.03.2024Справа № 554/2196/24
Провадження № 1-кп/554/970/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Балкашинського району, Целіноградської області, Казахстан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого виконавцем робіт в ТОВ «ДРСУ Полтава», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284 - 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002006від 24 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 14338,8 грн процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 квітня 2024 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1561/23
провадження № 1-кп/753/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , у звязку з розірванням договору зі своїм захисником через неможливість здійснювати оплату його послуг, заявив клопотання про залучення судом до участі у розгляді даного кримінального провадження іншого захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 5 квітня 2024 року 14 год. 00 хв., в приміщення суду за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, працює ФОП, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 17:45 год. 02.04.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 20.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 год. 02.04.2024 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1