Дата документу 25.03.2024Справа № 554/2990/24
Провадження № 1-кс/554/3720/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, судимого

18 січня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

03 травня 2006 року Октябрським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

10 жовтня 2007 року Октябрським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2008 року вирок змінено, перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК України, остаточно засуджено до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

20 червня 2008 року Октябрським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 листопада 2009 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2009 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці і 23 дні;

14 березня 2011 року Октябрським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

09 квітня 2012 року Київським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2014 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2014 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців і 10 днів;

30 вересня 2015 року Ленінським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

24 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

20 травня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року іспитовий строк скасовано та направлено в місяця позбавлення волі;

15 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;

18 грудня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

15 червня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29 червня 2023 року по відбуттю покарання

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього процесуальних обов`язків, необхідність в чому аргументована наступним.

Слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14 листопада 2023 року, у період часу з 15 год 29 хв по 15 год 35 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Вигідна Покупка» та знаходиться по вул. Європейська, 24-Б в м. Полтава, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності, зокрема: ліхтарик світлодіодний акумуляторний ручний «Titanum TLF-T02», вартістю 182,50 грн (без ПДВ); крем для шкіри «Himalaya Herbals», об`ємом 50 мл, вартістю 32,50 грн (без ПДВ); крем для рук та тіла «Nivea Soft», об`ємом 100 мл, вартістю 82,50 грн (без ПДВ); чоловічий антиспірант «Dove», об`ємом 150 мл, вартістю 99,17 грн (без ПДВ); чоловічу туалетну воду «TOP LINE DARK CODE», об`ємом 60 мл, вартістю 99,17 грн (без ПДВ), які сховав до своєї куртки, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 495,83 грн.

10 січня 2024 року, в період часу з 22 год 16 хв по 22 год 38 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться по вул. Героїв АТО 116 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: рушники паперові «Своя лінія 2-шарові, 2 штуки», вартістю 21,20 грн (без ПДВ); серветки вологі «Giggles», вартістю 19,22 грн (без ПДВ); чай «Lovare Golden Ceylon» чорний, байховий, цейлонський, 24 пакетики, вартістю 43,04 грн (без ПДВ); цибуля ріпчаста першого гатунку, вагою 1,5 кг, вартістю 17,94 грн (без ПДВ); картопля відбірна, фасована, вагою 1,5 кг, вартістю 39,92 грн (без ПДВ); морква першого гатунку, вагою 1,5 кг, вартістю 14,34 грн (без ПДВ); олія «Розумний вибір соняшникова рафінована», об`ємом 0,85 л, вартістю 34,32 грн (без ПДВ); молочна суміш «Малютка Premium 2», вагою 350 г, у кількості 2 шт., вартістю 112,48 грн кожна, загальною вартістю 224,96 грн (без ПДВ); морозиво «Три Ведмеді Фісташка», вагою 0,5 кг, вартістю 118,64 грн (без ПДВ); ковбаса «Ковбасний ряд/Розумний вибір Куряча», вагою 300 г, вартістю 22,80 грн (без ПДВ); виріб м`ясомісткий «Ковбасний ряд/ Розумний вибір Гурман з сиром», вагою 420 г, вартістю 39,60 грн (без ПДВ); напій слабоалкогольний «Kings Bridge Джин Грейпфрут», об`ємом 0,5 л, вартістю 30,08 грн (без ПДВ); цукор фасований, вагою 1 кг, вартістю 23,92 грн (без ПДВ); тістечко бісквітне «Ведмедик Барні із полуничною начинкою та начинкою зі смаком ваніль», вагою 150 г, вартістю 54,88 грн (без ПДВ); елемент живлення лужний «Своя лінія LR06 AA», у кількості 1 уп. з 6 шт., загальною вартістю 47,52 грн (без ПДВ); термо-пакет 48смХ50 см із пластиковою ручкою, у кількості 2 шт., вартістю 34,30 грн кожен, загальною вартістю 68,64 грн (без ПДВ), які були сховані до двох термо-пакетів,ч им спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 821,72 грн.

21 січня 2024 року, у період часу з 18 год 34 хв по 18 год 43 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Bye Shop», який належить ФОП « ОСОБА_6 » та знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгових стелажів викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: ампульсивну сироватку з екстрактом прополісу «Dr.Ceuracle Royal Vita Propolis 33 Ampoule», об`ємом 30 мл, вартістю 1519 грн; резинку-браслет для волосся «Іnvisibobble Original Alegria The Great Escape», вартістю 228 грн; резинку-браслет «Іnvisibobble Sprunchie Retro Dreamin Paint No Mountain High», вартістю 259 грн, які сховав до своєї куртки, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2006 грн.

10 лютого 2024 року, близько 09 год 50 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» та знаходиться по вул. Європейська, 24-Б в м. Полтава, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав коробку з шоколадними батончиками «Snikers super», вагою 112,5 г кожен, у кількості 20 шт., вартістю 32,50 грн кожен, загальною вартістю 650 грн (без ПДВ), яку виніс під пахвою, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема актами інвентаризації ТОВ «Вигідна покупка» № 319602023 від 14 листопада 2023 року і № від 10 лютого 2024 року, ТОВ «АТБ-маркет» № 54559 від 13 січня 2024 року і ФОП « ОСОБА_6 » за січень 2024 року; протоколами допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 від 24 лютого та 07 березня 2024 року; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 від 24 лютого 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 лютого 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду відео із камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 від 27 лютого, 09 березня 2024 року; протоколами огляду відео із камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 від 25 лютого 2024 року; протоколами огляду відео із камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 від 24 лютого 2024 року, а також іншими доказами в їх сукупності.

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 07 години наступного дня, строком на два місяці, поклавши на нього процесуальні обов`язки, зокрема прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, у нічний час не залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням відповідних процесуальних обов`язків. Зазначив також, що визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характеристикою особи підозрюваного, який засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних, злочинів проти власності, покарання за які відбув, та після звільнення 29 червня 2023 року із установи виконання покарань на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність утриманців, репутацію, майновий стан, а також наявність в останнього постійного місця проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього запропоновані слідчим в клопотанні, передбачені статтею 194 КПК України, процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 з 22 до 07 години наступного дня, поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16