Справа № 752/1159/20
Провадження № 1-кс/752/2092/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження №0004460 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження №0004460 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року.

У розгляді зазначеного клопотання захист законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

У судове засідання, призначене на 05.03.2020 року захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не з`явився повторно, просив відкласти розгляд клопотання, повідомив, що він не може з`явитися до суду за станом здоров`я, оскільки з 05.03.2020 року є непрацездатним, крім того він ще не отримав результатів розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання, що була подана 03.03.2020 року.

Доказів на підтвердження непрацездатності з 05.03.2020 року адвокат ОСОБА_6 суду не подав.

Заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовженгня застосування запобіжного захходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 розглянуто 04.03.2020 року, заява про відвід залишена без задоволення.

Адвокат ОСОБА_7 на повідомлення секретарем судового засідання про призначення до розгляду клопотання органу досудового розслідування повідомив, що він перебуває у відпустці після чого відключив телефон.

Від адвоката ОСОБА_8 , призначеного на виконання ухвали слідчого судді від 05.03.2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві підозрюваний ОСОБА_4 відмовився.

Заявляючи про відмову від адвоката ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про те, що він та адвокат не порозумілися між собою, він не довіряє цьому адвокату , а також, що вони не дійшли згоди щодо правової позиції.

Адвокат ОСОБА_8 також повідомив суду, що він та підозрюваний не досягли взаєморозуміння на під час конфіденційного спілкування, не досягли згоди щодо спільної правової позиції.

Відмова підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 була прийнята слідчим суддею.

Присутній у судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який є прокурором у кримінальному провадженні №0004460 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року заявив про необхідність повторного вирішення слідчим суддею питання щодо забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 безоплатної правової допомоги.

Правилами ст. 49 КПК України встановлено перелік випадків для залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

У той же час, правилами зазначеної вище статті КПК України встановлено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, з приводу чого постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що відповідно до правил ст. 52 КПК України участь захисника у судовому розгляді клопотання органу досудового розслідування щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не є обов`язковою, однак останній наполягає тільки на участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання адвокатів з якими ним укладено договір про надання правової допомоги, проте адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив коли зможе прийняти участь у судовому засіданні, а адвокат ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває у відпустці, відповідно слідчий суддя не може забезпечити явку у судове засідання зазначених адвокатів.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 35 слідчий суддя ОСОБА_1 ) для участі у розгляді клопотання органу досудового розслідування про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, звертаю увагу, що для виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків щодо здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 прошу забезпечити прибуття адвоката до Голосіївського районного суду м. Києва на 09 00 год. для виконання органом досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження №0004460 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року та забезпечити його прибуття для отримання копії клопотання та доданих до нього додатків на 09 00 год., а безпосередньо для участі у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 35 слідчий суддя ОСОБА_1 ) для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що він має можливість на ознайомлення з клопотанням та доданими до нього додатками в суді.

У розгляді клопотання оголосити перерву до 12години 00 хвилин 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1