печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024року про закриття кримінального провадження № 0002084 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано 27.02.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002084 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/32234/23-к за заявою ОСОБА_4 , щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків пластичним хірургом ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002084 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , в якості свідка ОСОБА_6 , отримано відповідь ТОВ «Косметалогічна хірургія» щодо відсутності медичної документації стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий послався на неможливість проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також зазначивши про те, що в діях ОСОБА_4 вбачається відмова від медичних приписів та порушення встановленого для неї режиму, прийшов висновку про те, що у вищезазначеному випадку є нещасний випадок, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було перевірено усі доводи заявника, зазначені нею у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було визначено та проведено повних обсяг слідчих дій, не було всебічно та неупереджено досліджені обставини кримінального правопорушення та не було надано їм належну оцінку, не було наведено доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання доказів у кримінальному провадженні, не було розглянуто всіх клопотань потерпілої та слідчий надав оцінку в галузі медицини за відсутності відповідного медичного висновку.

Так слідчим не було здійснення тимчасового доступу до медичних документів, складених ОСОБА_6 стосовно операції ОСОБА_4 ; не було проведено огляд місця події; не встановлено інших осіб та не допитано їх в якості свідків, в тому числі в тих, які були присутні на момент проведення операції ОСОБА_6 ; не було враховано наявність оригіналів медичної документації, наданих заявницею та не призначено по них судово-медичну експертизу; не проведено повторного та одночасного допиту потерпілої та свідка, для усунення розбіжностей у їх показах; не проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того резолютивна частина постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слід звернути увагу на те, що в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про допит потерпілої ОСОБА_7 , тоді як заяву подавала ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0002084 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002084 від 07.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1