Справа № 446/1262/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.06.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 08.06.2024 в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території обслуговування, а саме в АДРЕСА_1 був зупинений трактор марки «БЕЛАРУС-1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його, яке має ознаки підробки. 08.06.2024 відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час проведення огляду місця події 08 червня 2024 року було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 01.07.1995 Запорізьким УДТН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано в сейф пакет 2934169. 10.06.2024 дізнавачем відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі та його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання про накладення арешту поклався на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 08.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2024 встановлено, що під час проведення огляду місця події було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 01.07.1995 року Запорізьким УДТН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано в сейф пакет 2934169.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.06.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 01.07.1995 року Запорізьким УДТН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.02.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 10.06.2024 дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1995 року Запорізьким УДТН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1