Справа № 638/3069/24
Провадження № 1-кс/638/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчої: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444 від 16.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідча слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідча зазначає, що 15.02.2024 близько 16 години біля магазину «SPAR», що за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 20, раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

17.02.2024 у період часу з 12 год. 35 хв. до 12 год. 41 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, Рогатинський провулок, 19, у ході складання протоколу огляду місця події, у присутності понятих, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету № WAR1179637.

Згідно з протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 15.02.2024 біля магазину «SPAR», що за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 20, малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», який належить заявнику.

Постановою слідчого від 17.02.2024 мобільний телефон мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000444 від 16.02.2024.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Повернення вилученого майна, зазначає слідча, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволені.

Власник майна просив повернути телефон.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчої слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 17.02.2024 за адресою: м. Харків, Рогатинський провулок, 19 мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A04», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9