УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 303/5447/23

провадження № 51-1348впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняЗакарпатського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного судуматеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні (справа № 303/5447/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою його захисника на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду убачається, що в ньому для розподілу справи відсутні судді кримінальної спеціалізації.

Відповідно до звіту, який міститься в матеріалах кримінального провадження, три судді кримінальної спеціалізації вже брали участь у поєднаній справі щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було вчасно надіслано повідомлення про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі звітом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 лютого 2024 року неможливо сформувати склад суду для апеляційного розгляду, оскільки повторна участь трьох суддів зі складу є недопустимою в силу ч. 1 ст. 76 КПК.

Закарпатський апеляційний суд надав довідку, що в суді працюють дев`ять суддів, однак три з них, які мають кримінальну спеціалізацію, вже брали участь у поєднаній справі щодо ОСОБА_5 , інші судді мають цивільну спеціалізацію.

Із наведеного убачається, що в Закарпатському апеляційному суді відсутні судді кримінальної спеціалізації для розподілу контрольного провадження та визначення головуючого у справі.

Задовольняючи подання Закарпатського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали контрольного провадження для розгляду з цього суду до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні (справа № 303/5447/23) за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою його захисника на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року передати з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3