печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

Так, маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-IX від 14.07.2020, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з початку січня 2020 року та по теперішній час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, за попередньою змовою із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом, з метою отримання прибутку та обернення його на свою користь та користь ОСОБА_5 , а також інших невстановлених співучасників вказаного кримінального правопорушення, умисно, незаконно організували діяльність та безперебійне функціонування інтерактивного вебресурсу в мережі Інтернет із доменним іменем «prefergames.com», яке зареєстровано невстановленою особою з використанням сервісу ТОВ «Інтернет-Інвест», в якому надавався доступ до проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, без наявності відповідної ліцензії, яка видається відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», всупереч Конституції України, Податкового кодексу України, та законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань», а також прийнятих відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у зазначеній сфері та відповідних міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Згідно п. 36 ст. 1 Закону онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - це сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації.

Так, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення досягнення мети злочинного плану, здійснила налаштування та забезпечила функціонування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 як загальнодоступного місця проведення азартних ігор - онлайн-системи, наповнивши її відповідними розділами, що надають можливість створити обліковий запис гравця, отримати інформацію про порядок проведення азартної гри, інформацію про порядок поповнення балансу гравця з використанням наданої банківської карти НОМЕР_1 виданої АТ «Універсал Банк», на яку необхідно перерахувати кошти з метою отримання кредитів, які віртуалізуються на електронних програмних засобах в якості внесення ставок у грі для активації гри в симуляторі, а також розділом технічної підтримки з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

У подальшому, за результатом кінцевого налаштування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленою особою, що діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , забезпечено безперебійне функціонування вебресурсу www.prefergames.com, відомості щодо якого з приводу наявності ліцензії на офіційному веб ресурсі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, із програмним наповненням, яке містить ігри, організовані за принципом грального обладнання, що використовується для проведення азартних ігор з виграшом в будь-якій формі, ймовірність і розмір якого визначається випадковим чином програмним застосунком, що працює в автоматичному режимі з використанням генератора випадкових чисел, без участі організатора азартних ігор, тобто містить ігри за принципом грального автомату.

Згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, вебресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 містить ознаки симулятора ігрових автоматів.

Так, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на особисте збагачення, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, взяла на себе роль адміністратора вебресурсу www.prefergames.com, а саме надавала інформацію гравцям з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , приймала платежі від гравців на підконтрольну банківську картку НОМЕР_3 видану АТ «Універсал Банк», яка належить третій особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого конвертувала отримані на банківську карту кошти в електронний вигляд - кредити, що надають можливість гравцям здійснювати ставку в симуляторах гральних автоматів.

Отримані від протиправної діяльності кошти, накопичені на підконтрольній банківській карті НОМЕР_3 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , та невстановленою органом досудового розслідування особою, розподіляли між собою шляхом переказу на власні банківські рахунки, поповнення рахунків на балансі мобільного номеру оператора НОМЕР_2 , що слугував для зв`язку із адміністратором протиправного вебресурсу www.prefergames.com, поповнення балансу власного номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , а також здійснювала переказ коштів на рахунки третіх осіб, про що свідчить рух коштів з банківської карти НОМЕР_3 на карткові рахунки розрахункового рахунку НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», що належать ОСОБА_5 на суму 757888 грн., та на картковий рахунок НОМЕР_7 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_8 на суму 554 163 грн. за період часу з 17.06.2021 по 21.08.2023, які отримані внаслідок злочинної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини що характеризують об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь неминуче настануть суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, перебуваючи у с. Заріччя, Волинської області у період часу з початку січня 2020 року та по теперішній час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою не встановленою на теперішній час особою без наявності відповідних ліцензій з метою отримання прибутку організували та проводили азартні ігри в мережі Інтернет.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що 805200,00 гривень.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави з мінімальним розміром, або особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 182, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1