Справа №295/6006/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000215 від 17.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року за ч.4 ст. 185, 75, 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб. Указом Президента України №3259/2022 від 18.04.2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 19 години 00 хвилин 28.04.2022 перебував на березі штучного ставка в АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скинув зі столу на землю мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «МІ 11 Lite (М2101К9АG)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу підняв із землі та поклав до своєї кишені мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «МІ 11 Lite (М2101К9АG)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7923 гривень 33 копійки, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, належне неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 7923 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що близько 19 години 28.04.2022 перебував на березі ставка в с. Кодня Житомирського району Житомирської області разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , де таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi» модель «МІ 11 Lite (М2101К9АG)», який належний останньому. В подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив. У потерпілого просив вибачення, який його вибачив. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Житомирського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно яких виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції суспільства, так як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останнім є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

З урахуванням викладеного, а також те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений раніше судимий, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на наркологічному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню доньку, а також, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 686 гривень 48 копійок, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2022, слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року виконувати самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 686 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 - скасувати.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «МІ 11 Lite (М2101К9АG)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1