Справа №644/ 4885 /24
н/п 1-кп/644/ 683 /24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.04.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.04.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, 15 квітня 2024 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР.

В цей же день, приблизно о 10:10 год. реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, використовуючи месенджер «Telegram», який встановлений, як додаток в його мобільному телефоні, знайшов телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останньому місце знаходження з особливо небезпечної психотропної речовини - РVР. Того ж дня, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 викликав службу таксі за номером « НОМЕР_1 » та за ним прибув водій служби таксі на автомобілі марки Daewoo Lanos, сірого кольору, д.н.з не встановлено, на якому ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_3 та у визначеному місці, забрав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він поклав до кишені куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 15.04.2024 року в період часу приблизно з 20:10 год. до 20:30 год. ОСОБА_3 , на автомобілі марки Daewoo Lanos, сірого кольору, д.н.з. не встановлено під керуванням водія служби таксі « НОМЕР_1 » з АДРЕСА_3 направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевіз наявну при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР без мети збуту, для власного вживання.

17.05.2024 року в період часу з 13-30 год. по 14-16 год. працівниками ВП №1 ХРУП №2 ГУПП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого у останнього вилучили полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною білого кольору - РVР, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6.«Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/14940-НЗПРАП від 10.06.2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонений, масою - 0,4207 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 ККУ України не судимий, не одружений, не має офіційного працевлаштування, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до покарання призначеного обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/14940-НЗПРАП від 10.06.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/14940-НЗПРАП від 10.06.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2271,84 грн.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року по справі № 644/3829/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ: полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1