"28" лютого 2024 р. Справа № 363/2844/14-к
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000851 від 13.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000851 від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово: 25.04.2023 року, 18.05.2023 року, 04.07.2023 року, 01.08.2023 року, 29.08.2023 року, 19.10.2023 року, 21.11.2023 року, 07.12.2023 року, 25.12.2023 року, 01.02.2024 року, 28.02.2024 року. Про дату, час і місце кожного підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялася належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на її номер телефону, що вказаний у матеріалах кримінального провадження, а також шляхом направлення судової повістки про виклик до суду як за адресою, відомості щодо якої містяться у матеріалах справи, так і за адресою, відомості щодо якої були надані учасниками судового провадження.

Однак обвинувачена ОСОБА_6 з`явилася лише в одне підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2023 року. В інші судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання ухвалою суду від 01.02.2024 року відносно обвинуваченої було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу у судове засідання, яке призначено на 28.02.2024 року, виконання якого доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У підготовче судове засідання від 28.02.2024 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, приводом працівниками поліції доставлена не була. Про причини неявки обвинуваченої, як і про причини невиконання ухвали суду від 01.02.2024 року, суд станом на 28.02.2024 року не повідомлений. Будь-яких заяв, клопотань від обвинуваченої не надходило.

Зважаючи на неявку обвинуваченої ОСОБА_5 та не повідомлення останньою про причини неявки, а також зважаючи на невиконання працівниками поліції ухвали суду від 01.02.2024 року про застосування приводу до обвинуваченої, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою забезпечення особистої участі обвинуваченої у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу з метою забезпечення її особистої участі у судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку сторони захисту, прийшов до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , повідомлялася належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явилася у судове засідання, враховуючи, що ухвала суду про застосування приводу працівниками поліції без повідомлення причин не була виконана, суд доходить до висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.

Повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Судове засідання відкласти на 12.03.2024 року на 12 год. 30 хв.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.03.2024 року на 12 год. 30 хв. обвинувачену:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1