Cправа № 127/8313/24
Провадження № 1-кс/127/3700/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 07 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 07 березня 2024 року ними в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом підробки та використання службовою особою правовстановлюючого документа, що потягло за собою тяжкі наслідки, а саме підробки та подальшого використання заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Златоуст -36 (Трьохгорний) Челябінської області РФ, заповнену 08.11.2002, яка не затверджена підписом посадової особи та яка була засвідчена «з оригіналом вірно» під час допиту свідка 26 травня 2004 року в рамках кримінальної справи №04325040. Відповідно до інформації УДМС України у Вінницькій області, наданої на запит судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 (справа №127/1-53/07), заява про видачу паспорта (Ф-1) від 08.11.2002, на підставі якої було видано 11.11.2002 паспорт серії НОМЕР_1, відсутня в системі ЄІАС УМП, а відповідно до слідчих (розшукових) дій, проведених в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, встановлено відсутність оригіналу примірника заяви про видачу паспорта від 08.11.2002, що прямо підтверджує підробку та використання службовою особою неіснуючого правовстановлюючого документа на особу.

Станом на 12 березня 2024 року уповноваженою особою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 07.03.2024 не внесені, досудове розслідування не розпочато. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за їх заявою від 07 березня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.03.2024 була долучена до матеріалів кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 , старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 подали заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом підробки та використання службовою особою правовстановлюючого документа, що потягло за собою тяжкі наслідки, а саме підробки та подальшого використання заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_7 , заповнену 08.11.2002, яка не затверджена підписом посадової особи та яка була засвідчена «з оригіналом вірно» під час допиту свідка 26 травня 2004 року в рамках кримінальної справи №04325040. Відповідно до інформації УДМС України у Вінницькій області, наданої на запит судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 (справа №127/1-53/07), заява про видачу паспорта (Ф-1) від 08.11.2002, на підставі якої було видано 11.11.2002 паспорт серії НОМЕР_1, відсутня в системі ЄІАС УМП, а відповідно до слідчих (розшукових) дій, проведених в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, встановлено відсутність оригіналу примірника заяви про видачу паспорта від 08.11.2002.

Згідно з листом старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2024 №К-515/200-2024 та її пояснень в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була долучена до матеріалів кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 березня 2024 року не внесені, досудове розслідування не розпочато.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 березня 2024 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1