СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002039 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 04.06.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002039 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №759/24546/23 накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , планшет iPad mini з sim F9FQD1B1GHKJ; мобільний телефон iPhone SE; мобільний телефон САТ ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; планшет САТ ІМЕІ НОМЕР_5 ; три флеш-накопичувачі; ключ від («ТОС») «Кропива» з позначеною літерою «У» сходий на флеш накопичувач; ноутбук MacBook Pro FVFZ6K3EL410; набої калібру 7.62х39, з яких: з маркуванням «539 Д» - 3 штуки; з маркуванням - «539 Г» - 11 штук; з маркуванням «539 Е» - 31 штука - загальна кількість 45 предметів; грошові кошти, а саме долари США номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 117 купюр, загальною сумою 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) доларів США; наступні документи: довідка від 21.08.2023 на 1 арк.; карта особистого рахунку за 2023 рік - 1 арк.; карта особистого рахунку за 2022 рік - на 1 арк.; витяг з наказу №327 від 07.11.2023 - на 1 арк.; копія витягу з наказу №35 від 25.05.2022 - на 1 арк.; витяг з наказу №26 від 08.05.2022 на 1 арк.; витяг з наказу №43 від 25.05.2022 на 1 арк.; витяг з наказу №327 від 07.11.2023 на 1 арк.; довідка про доходи від 26.08.2023 на 1 арк.; довідка від 21.09.2023 на 1 арк.; витяг №266 від 10.06.2023 на 1 арк., що перебувають у власності ОСОБА_4 , та були вилучені у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний момент всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, власник майна ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Також наявність арешту заважає власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном, що належить йому на праві приватної власності.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2023 накладено арешт на: мобільний телефон «Apple iPhone» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ; планшет «iPad mini» s/n НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone SE» у вимкненому стані; мобільний телефон «САТ» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_4 ; планшет «САТ» ІМЕІ НОМЕР_5 ; три флеш-накопичувачі; флеш-накопичувач з ключем ТОС «Крапива»; предмети схожі на набої калібру 7,62 х39 в кількості 45 штук; витяги з наказів №№ 327 від 07.11.2023, 35 та 43 від 25.05.2022, 26 від 08.05.2022, 327 від 07.11.2023, 266 від 10.09.2023, довідки від 21.08.2023, 26.08.2023, 21.09.2023, картки особового рахунку за 2022 та 2023 роки; грошові кошти в кількості 117 купюр номіналом по 100 доларів США, які було вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки зазначені предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Крім того, матеріали провадження, на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні слідчий або прокурор додаткові докази чи документи на спростування доводів клопотання адвоката не надав, також не надав і доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні за №0002039 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, слід зазначити, що з моменту вилучення майна 30.11.2023, та накладення на нього арешту 15.12.2023 минуло понад шість місяців, а тому слідчий або прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Також у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Водночас, клопотання адвоката в частині скасування арешту на ноутбук MacBook Pro FVFZ6K3EL410 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2023 арешт на вищевказаний ноутбук не накладався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом володільця майна доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2023, оскільки не вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002039 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2023 (ун. №759/24546/23) у кримінальному провадженні за №0002039 від 25.05.2023, а саме на: мобільний телефон «Apple iPhone» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ; планшет «iPad mini» s/n НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone SE» у вимкненому стані; мобільний телефон «САТ» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_4 ; планшет «САТ» ІМЕІ НОМЕР_5 ; три флеш-накопичувачі; флеш-накопичувач з ключем ТОС «Крапива»; предмети схожі на набої калібру 7,62 х39 в кількості 45 штук; витяги з наказів №№ 327 від 07.11.2023, 35 та 43 від 25.05.2022, 26 від 08.05.2022, 327 від 07.11.2023, 266 від 10.09.2023, довідки від 21.08.2023, 26.08.2023, 21.09.2023, картки особового рахунку за 2022 та 2023 роки; грошові кошти в кількості 117 купюр номіналом по 100 доларів США, які було вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1