ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3019/24 Провадження 1-кс/636/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000131 від 01.05.2024 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на мікрохвильову піч білого кольору, марки «GRUNHELM» вилучену 01.05.2024 в ході проведення огляду господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а також накласти арешт на лом-цвяходер довжиною 60 см, який виготовлений з чорного металу та який має гладку поверхню, вилучений 01.05.2024 в ході проведення огляду приміщення квартири житлового будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.05.2024 до чергової частини ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника відділу про те, що з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила крадіжку мікрохвильової печі та телевізору, чим спричинила ОСОБА_4

01.05.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000131 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 01.05.2024 слідчим проведено огляд у господарському приміщенні розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власник будинку, видав працівникам поліції мікрохвильову піч білого кольору, марки «GRUNHELM», яку в подальшому було вилучено, належним чином опечатано та спрямовано до СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Крім того, 01.05.2024 слідчим проведено огляд приміщення квартири житлового будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме звідки було викрадено належне останньому майно, в ході проведення якого у приміщенні кімнати (з позначкою №1 відповідно до протоколу огляду місця події) було виявлено та у подальшому вилучено лом-цвяходер довжиною 60 см, який виготовлений з чорного металу та який має гладку поверхню, походження якого ОСОБА_6 не відоме, який було упаковано до білого поліетиленового пакету та опечатано биркою з відповідними написами та підписами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 000131 від 01.05.2024.

01.05.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України, за добровільною згодою, проведено огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого останнім добровільно була видана мікрохвильова піч білого кольору, марки «GRUNHELM».

Крім того, 01.05.02024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України, за добровільною згодою, проведено огляд приміщення квартири житлового будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме звідки було викрадено належне останньому майно, в ході проведення якого у приміщенні кімнати (було виявлено та у подальшому вилучено лом-цвяходер довжиною 60 см.

01.05.2024 постановою слідчого, всі вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мікрохвильову піч білого кольору, марки «GRUNHELM» вилучену 01.05.2024 в ході проведення огляду господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а також накласти арешт на лом-цвяходер довжиною 60 см, який виготовлений з чорного металу та який має гладку поверхню, вилучений 01.05.2024 в ході проведення огляду приміщення квартири житлового будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1