Справа № 761/7231/24
Провадження № 1-кс/761/5179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000166 від 30.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000166 від 30.05.2022

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 12.02.2024 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000166 від 30.05.2022. Однак слідчий ДБР не виконав обов`язки, передбачені ст. 220 КПК України та до дня звернення до суду клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 розглянути заявлене клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності. Вимоги скарги підтримав.

Представник ДБР у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від заступника керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_6 надійшла відповідь про те, що станом на 05.03.2024 до ТУ ДБР у м. Києві не надходило клопотання ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано.

Крім того, вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу скаржника, відповідно до якого він має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

При зверненні до слідчого судді заявником подано лише скаргу, та клопотання, ордер та договір на надання правової допомоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скріншот зі сторінки електронної пошти заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги, і з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000166 від 30.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1