Справа № 456/1726/24
Провадження № 1-кс/456/372/2024
УХВАЛА

слідчого судді

28 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2024 за №0000339,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.03.2024 близько 20:00 години невстановлений водій невстановленого транспортного засобу рухаючись по автодорозі «Стрий-Тернопіль» у с. Вовчатичі, поблизу буд. 48 вул. Миру, Стрийського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події, а транспортний засіб місце пригоди залишив.

20.03.2024 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП, в ході якого на узбіччі проїзної частини дороги було виявлено та вилучено уламки пластику чорного кольору. Постановою слідчого від 20.03.2024 вказані об`єкти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаних речах є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити їх зберігання шляхом накладання арешту. Без надання експертам вищезазначених речей, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться у відсутності вказаних осіб, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 20.03.2024 (а.к.5). Постановою від 20.03.2024 уламки пластику чорного кольору, вилучені з місця ДТП, визнано речовим доказом (а.к.10).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП від 20.03.2024; схему до протоколу огляду місця ДТП (а.к. 6-9).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені з місця ДТП на автодорозі «Стрий-Тернопіль», поблизу будинку АДРЕСА_1 , уламки пластику чорного кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1