Справа № 372/3364/23
Провадження 1-в-43/24
ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 06.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілої про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 06.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за доцільне задовольнити заяву представника потерпілої, оскільки адвокат дійсно надавав правову допомогу потерпілій в ході розгляду кримінального провадження в якому розглядався цивільний позов останньої.

Обвинувачений заперечив проти клопотання у повному обсязі.

В судове засідання інші учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності, цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 67 082 грн. 84 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., а всього 217 082 грн. 84 коп.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілій ОСОБА_7 надавалась правова допомога адвокатом ОСОБА_8 , якому потерпілою було сплачено 45 000 гривень, що підтверджується квитанціями, договором, актами тощо.

Стороною захисту заперечень щодо суми витрат на правову допомогу не подавалось.

Частиною першою статті 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною першою статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги про відшкодування витрат потерпілої на правову допомогу підлягають задоволенню, оскільки визначена у клопотанні сума витрат підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у кримінальному провадженні. Витрати на правову допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 45 000 гривень.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3