Справа № 148/1114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та батьків з інвалідністю, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_6 спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 02.04.2024 о 08:00 год, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення працівників Національної поліції, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, які відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу Національної поліції та підлягають захисту, відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 графіку чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.04.2024 заступили на добове чергування.

Цього ж дня, о 20:38 год, на службовий планшет екіпажу поліцейських надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп?яніння, чинить психологічне та фізичне насилля, переслідує заявницю, погрожує, заявниця рухається у автомобілі додому, ОСОБА_3 її переслідує, в автомобілі ОСОБА_9 троє маленьких дітей, просить допомоги працівників поліції.

Після цього, екіпаж поліцейських невідкладно направився за адресою місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події працівники поліції зупинились біля автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», де виявили заявницю ОСОБА_9 та її колишнього чоловіка ОСОБА_3 . У подальшому, інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_10 та інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 підійшли до заявниці з метою з?ясування обставин її повідомлення. В цей час, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік, почав підходити до ОСОБА_9 та висловлювати в її бік нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, на що остання злякалася та почала ховатись за автомобіль, в свою чергу працівники поліції розпочали з ОСОБА_3 словесний діалог, з метою з?ясування обставин події, на що останній в ході усної розмови з працівниками поліції почав агресивно себе поводити та відштовхувати працівника поліції, після чого працівниками поліції для охорони прав і свобод заявниці ОСОБА_9 , з метою припинення порушення публічної безпеки і порядку було прийнято рішення про адміністративне затримання останнього. Під час адміністративного затримання ОСОБА_11 , 02.04.2024 близко 20:57 год, у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , у зв?язку із виконанням ним своїх службових обов?язків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, на грунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_3 перебуваючи напроти працівника поліції, діючи умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в область нижньої щелепи справа інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до висновка експерта № 47 від 17.04.2024, у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці правої щоки та набряк м?яких тканин в ділянці нижньої щелепи справа та синця правої щоки, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров?я, ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав показання, що 02.04.2024 на район ПТУ м. Тульчина, Вінницької області, приїхали працівники поліції, та обвинувачений почав кричати до дружини навіщо вона викликала працівників поліції, на грунті цього у останнього з дружиною виник конфлікт. На зауваження працівників поліції ОСОБА_3 не реагував, тобто не виконував законні вимоги працівників поліції. У подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений вдарив по обличчю працівника поліції ОСОБА_13 , та останній розуміє, що цим вчинком підірвав авторитет до держави. У скоєному щиро кається, з потерпілим обвинувачений примирився.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв?язку з виконанням цим працівником службови обов?язків, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що останній за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього та на його поведінку не надходило (а.с. 55), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 56), раніше не судимий (а.с. 58), згідно характеристики КНП «Тульчинська Центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради від 03.04.2024, ОСОБА_3 працював у лікарні з 22.10.2018 по 01.02.2020, за період перебування на посаді водія автотранспортних засобів гаража зарекомендував себе добре підготовленим працівником, сумлінно відносився до своїх обов`язків (а.с. 63), згідно довідки голови квартального комітету, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та батьків з інвалідністю (а.с. 65-69, 72, 74), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування основного покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який закінчився і прокурором не ставилось питання щодо продовження даного виду запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 72, 75, ч. 2 ст. 345 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02.04.2024 по 05.04.2024 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого № 1875/78/307 на ім`я ОСОБА_13 на 13 аркушах повернути потерпілому ОСОБА_13

Відеозапис VID55F-00-0012 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 226291 кб; ??відеозапис VID57F-00-0013 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 312316 кб; відеозапис VID57F-00-0014 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 218878 кб; відеозапис VID56F-00-0015 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 233969 кб; відеозапис VID56F-00-0016 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 204006 кб; відеозапис VID57F-00-0017 від 02.04.2024 тривалістю 5 хв, об?ємом 332386 кб; копію графіку чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з 02.04.2024 по 08.04.2024 на 1 аркуші; копію постанови серії ВАВ № 774917 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності на 1 аркуші - залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя: