490/2453/19 04.03.2024
н/п 1-кп/490/40/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 07 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігові, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, на момент вчинення кримінального правопорушення працював начальником державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, працює першим заступником начальника державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 07 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено 18 червня 2018 року. Постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону від 13 серпня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року. Постановою заступника військового прокурора Південного регіону від 16 вересня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2018 року. Постановою заступника військового прокурора Південного регіону від 15 листопада 2018 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18 грудня 2018 року. 14 грудня 2018 року процесуальний керівник в кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Миколаївського регіону ОСОБА_6 надав слідчому СУ СБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 доручення №7-2/5119 вих.8 повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На думку сторони обвинувачення, починаючи з 14 грудня 2018 року строк досудового розслідування зупинено в розумінні ч.3 ст.219 КПК України. Проте, стороною обвинувачення не було надано жодного доказу про здійснення повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів провадження саме 14 грудня 2018 року. Матеріали провадження не містять доказів: направлення цього повідомлення поштою; доказів отримання повідомлення підозрюваним та/або захисниками. Початок перебігу строку ознайомлення з матеріалами має починатися з дня фактичного отримання доступу до них стороною захисту, про що остання письмово підтверджує протилежній стороні цей факт. Отже, днем зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі ст.290 КПК України має бути день фактичного отримання стороною захисту доступу до матеріалів. Лише 30 грудня 2018 року стороною захисту було отримано чотири поштових відправлення про завершення досудового розслідування та про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (повідомлення від 14 грудня 2018 року №64/20-12533, від 17 грудня 2018 року №64/20-12588, від 20 грудня 2018 року №64/20-12740, від 27 грудня 2018 року №64/20-13155). 28 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За такого, на думку сторони захисту, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження досудового розслідування для ознайомлення, здійснено зі спливом 12 днів після завершення строку досудового розслідування, тобто поза межами строку. Крім того, обвинувальний акт, відповідно якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, складено слідчим, затверджено прокурором та вручено стороні захисту 28 лютого 2019 року. Тобто, обвинувальний акт складено зі спливом 72 діб після закінчення строку досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні подано до Центрального районного суду м.Миколаєва 21 березня 2019 року, тобто в порушення вимог ст.293 КПК України, зі спливом 21 дня з моменту вручення стороні захисту та через 93 дні після закінчення строку досудового розслідування. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, на думку сторони захисту, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував та зазначив, що вказане питання вирішується судом під час проведення підготовчого судового засідання, а не судового розгляду. Вважав подане клопотання захисника безпідставним та необґрунтованим, оскільки при зверненні до суду з вказаним обвинувальним актом дотримано усіх встановлених процесуальних строків та вимог ст.291 КПК України. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.215 КПК України).

У відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеному параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Кагt v. Тurкеу, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff V. Germanу, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене. Строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри.

Такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Таким чином, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки:

1) строки досудового розслідування є граничними;

2) положення ч.5 ст.294 КПК виключають можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором та досліджених під час судового розгляду, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000495, відомості про яке внесені 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України за матеріалами відділу БКОЗ Управління СБ України в Миколаївській області щодо вчинення начальником ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

18 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000495 за ч.1 ст.368 КК України.

Отже, саме з 18 червня 2018 року необхідно рахувати початок двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_8 від 13 серпня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року.

Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 від 16 вересня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2018 року.

Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 від 15 листопада 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, до шести місяців, тобто до 18 грудня 2018 року.

Будь-яких інших даних про продовження строку досудового розслідування матеріали справи не містять, отже граничний строк досудового розслідування визначено до 18 грудня 2018 року.

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14 грудня 2018 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 надано доручення слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 про: повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надання стороні кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; надання стороні кримінального провадження доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; повідомлення підозрюваного та його захисника про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 14 грудня 2018 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28 лютого 2019 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що письмово підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 лютого 2019 року.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, строк з 14 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме 30.12.2018 року вже поза межами строків досудового розслідування суд не приймає до уваги, оскільки якість копії поштового конверту в матеріалах справи не дає можливість достеменно встановити (прочитати) дату на поштовому штампі.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року було складено старшим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_7 та погоджено прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_10 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 , що підтверджується розпискою останніх про отримання вказаних документів, доданою до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно супровідного листа за підписом прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_12 від 28 лютого 2019 року за вих. №7-2/б/н вих-19, обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000495 від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, направлений до Центрального районного суду м.Миколаєва та отриманий судом 20 березня 2019 року (вхідний штамп Центрального районного суду м.Миколаєва за №9084 від 20 березня 2019 року). Тобто, вказані дії були здійснені прокурором вже поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_3 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування не зупинявся, після продовження постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 від 15 листопада 2018 року строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18 грудня 2018 року, строк досудового розслідування більше не продовжувався; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо доводів прокурора про можливість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, лише під час підготовчого провадження, а не судового розгляду, слід зазначити наступне.

За приписом ст.284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст.ст.8, 9, 28 КПК України, та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинуваченого.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 серпня 2018 року включно із забороною залишати місце проживання з 20 години до 08 години наступного дня та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2018 року ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на строк до 19 серпня 2018 року обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 290, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000495 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 червня 2018 року на вилучені 18 червня 2018 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 талони на пальне АЗС "WOG" з ідентифікуючими ознаками: 21546, 42159, 00161, 56965, 99, 0184371, 0082263, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 13027.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2018 року на вилучені 18 червня 2018 року під час проведення обшуку у камерах слідчого ізолятору №118, №125, №128, які знаходяться на першому поверсі головного корпусу, №225, яка знаходиться на другому поверсі головного корпусу, №304, №308, які знаходяться на третьому поверсі головного корпусу державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, буд.5, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки "Самсунг" з кнопками в неробочому стані із вставленою сім карткою оператора "Київстар", без акумулятору; пластикову картку для сім-картки оператора "Лайфсел"; три шприца з двома голками; п`ять аркушів паперу в клітину заповнені рукописним способом; один аркуш з паперу в лінійку заповнений з обох сторін рукописним способом; предмет схожий на ніж, рукоятка якого обмотана білою проволкою; два предмети, зовні схожі на ножі кустарного способу вироблення; два леза; предмет схожий на склоріз; прозорий пакунок з речовиною білого кольору; дві скляні та одну пластикову пляшки, в яких мається рідина схожа на алкогольний напій, дві пари навушників, три USB флеш накопичувача (чорного, червоного та жовтого кольору), два пристрої для підзарядки мобільних телефонів, один USB кабель, одна сім-картка мобільного оператору зв`язку "Vodafon", прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться суміш трави рослинного походження, зеленого кольору по запаху схожої на наркотичний засіб "каннабіс", предмет округлої форми виготовлений з дерева та металу сріблястого кольору схожий на мундштук для куріння, дві колоди гральних карт, два предмети, зовні схожі на ножі кустарного способу вироблення, блокнот синього кольору на верхньому боці якого є напис "Щоденник", пилка виготовлена з металу сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см; дев`ятнадцять зарядних пристроїв для мобільних телефонів, чотири перехідники для мобільних телефонів, дві пари навушників, п`ять акумуляторів для мобільних телефонів, один напильник, один металевий вентиль від крану, дві звукові колонки, предмет схожий на ніж, гральний набір в металевій коробці з написом "Покер Чіпс" з вмістом пластикових фішок в кількості 204 шт. та 3 колод гральних карт з гральним полем із тканини, скляну банку з пластиковою кришкою, об`ємом приблизно 3 літри, з написом "Бюджет" на кришці, в якій міститься рідина коричневого кольору з різким запахом спирту; пачку з-під цигарок "ЛМ", в якій містяться шприц з голкою, предмет зовні схожий на ніж, дві сім картки та рамка з під сім-картки, предмет, який складається з двох частин пластикових пляшок зверху якого є наконечник виготовлений з матеріалу невідомого походження, предмет зовні схожий на саморобний ніж, електронний годинник чорного кольору з акумулятором.

Речові докази:

картки (талони) на пальне АЗС "WOG" бензин А95 номіналом 20 літрів у кількості 9 одиниць, які мають наступні ідентифікуючі позначки: WOG 21546, WOG 42159, WOG 00161, WOG 56965, WOG 99, WOG 0184371, WOG 0082263, WOG 0260503, WOG 0027879, а також номіналом 10 літрів у кількості 2-х одиниць, які мають наступні ідентифікуючі позначки: WOG 22692, WOG 13027 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон чорного кольору марки "Самсунг" з кнопками в неробочому стані із вставленою сім карткою оператора "Київстар", без акумулятору; пластикову картку для сім-картки оператора "Лайфсел"; три шприца з двома голками; п`ять аркушів паперу в клітину заповнені рукописним способом; один аркуш з паперу в лінійку заповнений з обох сторін рукописним способом; предмет схожий на ніж, рукоятка якого обмотана білою проволкою; два предмети, зовні схожі на ножі кустарного способу вироблення; два леза; предмет схожий на склоріз; дві скляні пляшки та одна пластикова, в яких мається рідина схожа на алкогольний напій; дві пари навушників; три USB флеш накопичувача (чорного, червоного та жовтого кольору); два пристрої для підзарядки мобільних телефонів; один USB кабель; одна сім-картка мобільного оператору зв`язку "Vodafon"; полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходиться суміш трави рослинного походження, зеленого кольору по запаху схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб "каннабіс"; предмет округлої форми виготовлений з дерева та металу сріблястого кольору схожий на мундштук для куріння; дві колоди гральних карт; два предмети, зовні схожі на ножі кустарного способу вироблення; блокнот синього кольору, на верхньому боці якого є напис "Щоденник"; пилка виготовлена з металу сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см; дев`ятнадцять зарядних пристроїв для мобільних телефонів; чотири перехідники для мобільних телефонів; дві пари навушників; п`ять акумуляторів для мобільних телефонів; один напильник; один металевий вентиль від крану; дві музичні колонки; предмет схожий на ніж; гральний набір в металевій коробці з написом "Покер Чіпс" з вмістом пластикових фішок в кількості 204 шт. та 3 колод гральних карт з гральним полем із тканини; скляна банка з пластиковою кришкою, об`ємом приблизно 3 літри, з написом "Бюджет" на кришці, в якій міститься рідина коричневого кольору з різким запахом спирту; пачку з-під цигарок "ЛМ", в якій містяться шприц з голкою; предмет схожий на ніж; навушники; предмет, який складається з двох частин пластикових пляшок, зверху якого є наконечник виготовлений з матеріалу; предмет зовні схожий на саморобний ніж; електронний наручний годинник чорного кольору з акумулятором, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1