Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1366/23
Номер провадження 1-кс/530/165/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 20.08.2023 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотаннядізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийдізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що26.08.2023 до ВП № 4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.08.2023 невідома особа моб.тел. НОМЕР_1 шляхом обману під приводом вивозу тварин за кордон в інтернет-мережі «Фейсбук», заволоділа її грошовими коштами в сумі 11 315 грн., які ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (23.08.2023 в сумі 5035 грн., 24.08.2023 в сумі 6280 грн.), чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 27.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показала, що 08.08.2023 вона в інтернет мережі а саме в додатку «Фейсбук» знайшла повідомлення про перевезення тварин за кордон так, як у неї є кішка яка знаходиться на даний час в м.Зіньків на яку є всі необхідні документи для її перевезення то , вона вирішила написати автору оголошення.

Так 20.08.2023 вона повернулася до м. Зіньків після чого зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_1 та зв`язалася з автором оголошення де з нею почала говорити жінка яка представилася ОСОБА_6 та вони разом з нею обговорили всі питання для перевезення її кішки до неї в Німеччину та її ОСОБА_7 відразу повідомила, що необхідно здійснити передоплату грошових кошті в сумі 120 євро , та ОСОБА_5 відразу зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала на номер картки, який їй остання скинула а саме, № НОМЕР_4 вказану суму а саме 5035 грн., це все відбувалося 23.08.2023. Після чого,23.08.2023 її написала ОСОБА_7 , що її послуга стала дорожче а саме, 270 євро та повідомила, що необхідно ще раз сплатити 150 євро щоб вкластися в дану суму, але так як у неї не було даних коштів на карті коштів то вони домовились, що вона її грошові кошти перерахує на наступний день всі гроші ОСОБА_5 перераховувала в гривнях по курсу обміну який вказувала її ОСОБА_7 .

Та 24.08.2023 року ОСОБА_5 знову зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала на номер картки який остання скинула а саме, № НОМЕР_4 у сумі 150 євро., в гривнях в сумі 6286 грн., та після чого вони домовилися, що 26.08.2023 о 05 год. 30 хв. вони мали зустрітися на вокзалі в м. Києві але остання не приїхала та ОСОБА_5 намагалася до неї зателефонувати але остання не відповідала оскільки в неї був вимкнутий телефон та вона одразу звернулася до працівників А-Банку оскільки знала, що вона являється клієнтом даного банку .

Під час розмови з працівниками даного банку останні її повідомили, що наданий час грошові кошти які вона перерахувала на картку ОСОБА_8 заморозили та після чого остання знову вийшла на зв`язок і почала зі нею спілкуватися в месенджері щоб ОСОБА_5 повідомила її свої дані для того щоб вона змогла повернути мені мої кошти, але вона відмовилася щоб її не змогли ще більше ошукати , потім вона знову зателефонувала до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 де останні їй повідомили, що ОСОБА_8 було запропоновано добровільно повернути грошові кошти та остання відмовилася та на даний час грошові кошти ОСОБА_5 ніхто не повернув .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надала сканкопії переписки в месенджері «Фейсбук» із невідомою особою, яка в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 23.08.2023 року в сумі 5035 грн., та 24.08.2023 в сумі 6286 грн. на загальну суму в 11 315 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що особа, яка причетна до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Встановлення особи, яка причетна до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 та прив`язки їх до базових станцій в період з 20.08.2023 по даний час, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 20.086.2023 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 20.086.2023 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх виїмку задоволити.

Надати групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , та уповноваженим особам на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , дільничному офіцеру поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , зробити тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:

- оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 20.08.2023 по даний час включно.

Надати групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , та уповноваженим особам на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , дільничному офіцеру поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , зробити виїмку копій документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 28.03.2024 року по 28.04.2024 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1