Справа № 288/3109/23
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,

психолога- ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000154 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, учениці 10 класу Ходорківського ліцею, неодруженої. раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_10 прийшла за місцем його проживання до житлового будинку АДРЕСА_3 , у якому в цей час знаходилися ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_9 .

Після того, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в кімнаті будинку, вживали спиртні напої, а неповнолітня ОСОБА_9 перебувала поруч з ними та приймала участь у їхньому спілкуванні. Після вживання значної кількості спиртного, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 присіли на ліжко, на якому в цей час лежала неповнолітня ОСОБА_9 і почали між собою спілкуватися, і в цей момент у неповнолітньої ОСОБА_9 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_9 07 вересня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , взяла у праву руку кухонного ножа, який заздалегідь тримала при собі та, діючи умисно, маючи на меті та бажаючи настання наслідків у виді настання смерті ОСОБА_4 , умисно нанесла останній ножом чотири удари гострою частиною леза в праву частину спини тулуба та спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки - рану в проекції 8 міжребір`я справа по лопатковій лінії, гемопневмоторакса, що відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя; колото-різаних поранень (3-х) в задньої грудної стінки справа, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. При нанесенні останнього удару лезом ножа неповнолітня ОСОБА_12 завдала самостійно собі різаної рани п`ятого пальця правої кисті у зв`язку з чим відмовилася від подальшого нанесення ударів ножем потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_9 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від її волі.

В суді неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та показала, що добре знає потерпілу ОСОБА_4 , з якою у неї склалися добрі стосунки, вони товаришували. 07 вересня 2023 року ввечері вона була в гостях у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 є її хлопцем, з яким вона зустрічається і якого кохає. В той вечір в гості до ОСОБА_13 прийшла ОСОБА_15 . В будинку також був брат ОСОБА_13 - ОСОБА_16 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в той вечір вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_16 ліг спати. Вона

лежала на ліжку, куди сіла ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Вона побачила, що ОСОБА_14 почав обнімати ОСОБА_17 , а потім цілував її. Коли вона це побачила, то дуже сильно розізлилася на ОСОБА_17 , так як та знала, що вона зустрічається з ОСОБА_19 і вирішила її вбити. Коли ніхто не бачив, то вона взяла кухонний ніж та заховала собі в рукав. Потім запитала ОСОБА_17 навіщо вона відбиває у неї хлопця. Розмова тривала недовго, слова ОСОБА_17 її розізлили . Коли вона лежала, а ОСОБА_17 сиділа на ліжку, то вирішила її вбити. Вона встала з ліжка та, тримаючи однією рукою ОСОБА_17 за плечі, а в іншій руці тримаючи ніж, нанесла ним 4 удари в спину, в хребет ОСОБА_15 . При цьому вона порізала собі палець і ніж почав ковзати у руці, то інших ударів вона вже не наносила. Ніж у неї вихопив ОСОБА_14 , який проснувся, і викинув його. Вона знову взяла в руки ніж, але більше ударів не наносила. Потім вона сама поклала ніж. Вона дуже приревнувала ОСОБА_17 до ОСОБА_13 і тому хотіла її вбити, але потім її пожаліла, так як знає, що у неї є троє малолітніх дітей. В скоєному щиро розкаялась та дуже шкодує, що так вчинила. Просила вибачення у потерпілої .

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що 07 вересня 2023 року ввечері вона була в гостях у свого знайомого ОСОБА_13 , який її запросив. Вона, ОСОБА_14 та його брат ОСОБА_16 в той вечір вживали алкогольні напої. У ОСОБА_13 в будинку також була ОСОБА_12 , яка є неповнолітньою, та їй відомо, що вона зустрічалася з ОСОБА_20 . Коли ОСОБА_16 вже пішов спати, то вона сіла на ліжко, де лежала ОСОБА_12 ОСОБА_20 сів біля неї та почав її цілувати.В цей час ОСОБА_12 лежала позаду на ліжку. Потім ОСОБА_14 ліг спати, а ОСОБА_12 запитала навіщо вона відбиває у неї хлопця, на що вона відповіла, що це їй розплата за те, що вона мала інтимні стосунки з її чоловіком. Потім вона відчула удари в спину чимось гострим, від яких впала на підлогу. Згодом її доставили у лікарню, де зробили операцію. Вона пробачила ОСОБА_22 та просила не карати її сурово, призначити їй покарання з випробуванням. Цивільний позов не заявляла.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що 07.09.2023 року він зателефонував ОСОБА_17 і запросив її в гості. Ввечері до нього додому приїхала на велосипеді ОСОБА_23 будинку був його брат ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , з якою він зустрічався і йому відомо, що вона є неповнолітньою. Він, ОСОБА_17 та брат ввечері вживали спиртні напої, він добряче випив, після чого брат ліг спати. ОСОБА_12 лежала на іншому ліжку, спиртне вона не вживала. ОСОБА_17 сіла на ліжко, де лежала ОСОБА_24 . Він сів біля ОСОБА_17 і обняв її, можливо і поцілував. Після цього він заснув, прокинувся та побачив, що на підлозі лежить спиною до гори ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 стояла і тримала в руках ніж. Він вихопив у неї з рук ножа і викинув. ОСОБА_12 знову взяла ніж в руки та кричала, що жаліє, що ніж вислизнув і вона не вбила цю жінку. Вважає, що зробив помилку в той вечір, так як знав, що ОСОБА_12 його кохає, а він в той вечір обіймав та цілував ОСОБА_15 . Згодом він вибачився за це перед ОСОБА_25 . Характер у ОСОБА_9 хороший, вона добра людина. Він після вчиненого розмовляв з ОСОБА_25 і вона розповіла, що вона приревнувала його і не розуміла, що робила, коли наносила удари ножем ОСОБА_17 , у неї " зірвало дах".

Законний представник обвинуваченої - ОСОБА_7 в суді показала, що вона є опікуном обвинуваченої, якій було 5 років, коли її матір позбавили батьківських прав. Обвинувачена була особливою дитиною через фізичні проблеми із здоров"ям. В школі у неї не склалися відносини, вона перебуває на сімейній формі навчання та навчається посередньо. У ОСОБА_9 запальний характер, але вона добра дитина, але якщо вона нервує, то йде з дому і ночує або у ОСОБА_13 або у ОСОБА_15 . Вона зверталася за допомогою до психолога після даної події. Їй здається, що ОСОБА_12 зробила для себе висновки після вчиненого, вона дуже переживає. Просила призначити ОСОБА_26 мінімальне покарання, не пов"язане з позбавленням волі.

Представник служби у справах дітей Попільнянської селищної ради ОСОБА_5 в суді показала, що батьки обвинуваченої позбавлені батьківських прав і обвинуваченою з 5 років опікується ОСОБА_7 . Сім"я ОСОБА_7 це опікунська сім"я, яку вона постійно відвідує. ОСОБА_12 незвична дівчинка, має складний характер. Як до вчиненого правопорушення, так як і після нього, вона проводила зі ОСОБА_25 неодноразово виховні бесіди. Ваажає, що обвинувачена дуже шкодує за вчинене, переживає з цього приводу.

В суді психолог ОСОБА_27 показала , що під час судового розгляду обвинувачена давала правдиві покази і дуже шкодує, що вчинила кримінальне правопорушення та щиро розкаюється. Просила при винесені вироку врахувати, що обвинувачена є неповнорлітньою особою, має певну психопатологію у розвитку, потребує до себе уваги та турботи з боку рідних. Вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, так як, на її думку , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої. Вважала, що покарання у виді реального позбавлення волі не приведе до виправлення обвинуваченої, а лише остаточно зламає її

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені та проаналізовані під час судового слідства, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2023 року, згідно з яким у присутності осіб законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_28 та захисника ОСОБА_8 було затримано підозрювану ОСОБА_9 , 2008 р.н.(т.1, а.с.108-111);

- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2023 року , згідно з яким проведено огляд домогосподарства, яке розміщене по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с.113-124);

- протоколом огляду місця події від 12 вересня 2023 року , згідно з яким у приміщенні КНП" Попільнянська лікарня" вилучено у ОСОБА_4 кофту у яку вона була одягнута в момент вчинення злочину (т 1, а.с.139-141);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2023 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час якого потерпіла розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень і на місці відтворила обставини події (т.1, а.с. 236-242);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року за участі підозрюваної ОСОБА_9 , під час якого підозрювана розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і на місці відтворила обставини події (т.1, а.с. 244-251);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2023 року за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок розповів про обставини злочину і на місці відтворив обставини події (т 1, а.с. 252-255);

- висновком експерта №115 від 12 вересня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани 5-го правого пальця правої кісті, що утворилася від дії гострого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови та вказує освідувана, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Садна задньої поверхні тулоба,що утворилось від дії загостреного або гострого предмету, можливо у термін та за обставин, що вказані в описові частині постанові та вказує освідувана, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження (т 1, а.с.129).

- висновком експерта №127 від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого, згідно даних представлених на експертизу медичних документів, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки - рана в проекції 8 міжребір"я справа по лопатковій лінії, гемопневмоторакс (600 мл. крові та повітря в плевральній порожнині), що утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа, в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.

Колото-різаних поранень (3-х) в задньої грудної стінки справа; що утворились від дії, колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа, в термін та за обставин вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесі ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Підшкірної гематоми лівої поперекової ділянки та посттравматичного монопарезу лівої нижньої кінцівки, що утворились від дії тупого твердого предмету. Через нез`ясованість клінічних наслідків, висловитись про ступінь тяжкості - непредставляється можливим.

Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 (окрім підшкірної гематоми лівої поперекової ділянки та посттравматичного монопарезу лівої нижньої кінцівки) могли утворитися у час та за обставин, що вказані в протоколах та відеозаписах проведених слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_9 (т 1, а.с. 149-151);

- висновком експерта №140-МК від 26 жовтня 2023 року, згідно якого не виключається можливість утворення пошкоджень на одязі та ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок дії клинка ножа, що був представлений на дослідження, при умові забурення до 85мм, а також і від будь-якого іншого предмету, який володіє схожими конструктивними властивостями

(т 1, а. с. 144-147);

- висновком експерта№ СЕ-19/106-23/12083-Д від 22 вересня 2023 року, відповідно до якого на поверхні скляної пляшки з етикеткою «Old Kakheti», яку вилучено у ході огляду місця події від 08.09.2023 виявлений слід папілярного узору руки, який залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №1005 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого встановлено групи крові потерпілої та обвинуваченої, та встановлено, що у змивах з босоніжок( об.№1-3) знайдена кров людини, якою може бути ОСОБА_29 ? т. 1 а.с. 180-182) ;

- висновком експерта №1003 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого у змивах з фрагменту полімерного пакету, об.№2, виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 ( т.1, а.с.183-185);

-висновком експерта №251/ц від 27 вересня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на клинку ножа (об.1), виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові; при судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на руків`ї ножа (об.2) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові (т. 1, а.с.186-189);

-висновком судово-психіатричного експерта №475-2023 від 03 жовтня 2023 року,згідно якого неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення злочину виявляла клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (який звичайно починається в дитячому та підлітковому віці) за істеро-збудливим типом (F 92.8 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки не досягли ступеню тяжкого психічного розладу, знаходились в межах формування патології характеру.

Неповнолітня ОСОБА_9 в момент скоєння злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Неповнолітня ОСОБА_9 в даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (який звичайно починається в дитячому та підлітковому віці) за істерико- збудливим типом (F 92.8 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню тяжкого психічного розладу, знаходяться в межах формування патології характеру.

Неповнолітня ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними та не не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру. (т. 1, а.с. 190-192).

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у своїй сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 в ході судового розгляду справи доведена і її дії, які виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Обставинами , що пом`якшує покарання покарання ОСОБА_9 , згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховую вимоги статті 65 КК України та положення п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7, де зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покакрання, чи від його відбуття, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною , оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченій , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та визнання вини обвинуваченою, її ставлення до скоєного, що свідчить про істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального діяння, що дає підстави суду для застосування відносно обвинуваченої положень статті 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким, наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка притягується

вперше до кримінальної відповідальності, має постійне місця проживання, навчається, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку потерпілої та позицію потерпілої , яка просила не застосовувати до обвинуваченої покарання, пов"язане з позбавленням волі, доходить висновку , що обвинуваченій необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог статті 69 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_9 вимоги ст.ст. 75,104 КК України та звільнити останню від призначеного покарання з випробуванням ,з встановленням іспитового строку, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підставами для застосування ст.ст. 75,104 КК України на думку суду є наступне:

-те, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 щиро розкаялась, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, є ученицею 10 класу Ходорківського ліцею, де навчається на сімейній формі навчання, характеризується задовільно;

- вказаний злочин вчинила , у тому числі і внаслідок провокації дорослої потерпілої, яка в суді підтвердила, що в той вечір фліртувала з ОСОБА_10 , який є хлопцем ОСОБА_9 , про що їй було відомо;

- висновки досудової доповіді, з якої слідує, що оцінка ризику вчинення повторного правопорушення ОСОБА_9 є низькою, ризик небезпеки для суспільства є середній, виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високого рівня небезпки для суспільсва;

- думку психолога ОСОБА_6 щодо покарання обвинуваченій без позбавлення волі. .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертизи, які документально підтверджені, відповідно до статті 124 КПК України становлять 2868,00 грн.

Згідно з ч.1, ч. 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи норми ч.1, ч. 3 ст. 119 КПК України, важаючи на те, що обвинувачена є неповнолітньою, не працює, не має доходу, її сім`я перебуває в складних життєвих обставинах, так як її батьки позбавлені батьківських прав і з п"ятирічного віку вона виховується в опікунській сім"ї, що підтверджується довідкою Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області №383 від 30.10.2023 року, відповідно до якої до складу сім`ї обвинуваченої ОСОБА_9 входить опікун ОСОБА_7 та її брат ОСОБА_30 ,2012 р.н.; суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_9 повністю від оплати процесуальних витрат й відповідно процесуальні витрати в сумі 2868,00 грн. компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Накладений арешт на вилучене майно підлягає скасуванню.

Відсутні підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 392-395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання, з застосування ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 не обирати.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_9 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 2868,00 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2868.00 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 року на : кухонний ніж з руків`ям біло-жовтого кольору, який належить ОСОБА_31 ; футболку салатового кольору, чорні лосини, які належать ОСОБА_9 .

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області:

- кухонний ніж з руків`ям біло-жовтого кольору- повернути власнику ОСОБА_11 ,

- жіночі туфлі ( босоніжки) білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ,

- три чарки, 2 пляшки, змив речовини бурого кольору, виріз із палету з речовиною бурого кольору, футболку , лосини, кофту , зразок букального епітелію -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1