Справа № 461/1073/24
Провадження № 1-кс/461/3936/24
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, у яких відкриті банківські картки, що належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, шляхом заборонити користування або розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 3 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, які є особливо тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Слідчий стверджує, що ОСОБА_5 отримав від представників спецслужб рф грошову винагороду на власні рахунки (банківські картки), відкриті у банківських установах. Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

03 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням заступника начальника УСБУ у Львівській області №62/2/3-540нт від 02.02.2024 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_7 ; повідомленням заступника начальника УСБУ у Львівській області №62/2/3-543нт від 02.02.2024 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану із надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; протоколом огляду місця події від 02-03.02.2024, у якому зафіксовано виявлення та вилучення об`єктів які за своїми ознаками схожі на два вибухові пристрої із вмістом вибухових речовин; протоколом огляду місця події від 03.02.2024, у якому зафіксовано виявлення та вилучення об`єктів які за своїми ознаками схожі на два вибухові пристрої із вмістом вибухових речовин; протоколом огляду місця події від 03.02.2024, у якому зафіксовано виявлення та вилучення GPS-трекеру «TKSTAR» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із адаптером, який передавав інформацію про місце та маршрут перебування службового автомобіля ТОВ НВП Атлон Авіа, що дозволяло ідентифікувати на місцевості виробничі та складські приміщення підприємства, яке має важливе оборонне значення для держави, та їх основних замовників; протоколом обшуку від 02.02.2024 за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; проколами від 03.02.2024 про пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом затримання 03.02.2024 ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст.615 КПК України; відповідями на доручення слідчого від 03.02.2024.

Санкції ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримав від представників спецслужб рф грошову винагороду на власні рахунки (банківські картки) відкриті у банківських установах, зокрема: № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Універсалбанк» (код банку НОМЕР_2 , , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19); № НОМЕР_3 , відкритої в АТ «ПУМБ» (код банку 334851, код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4); № НОМЕР_4 , відкритої в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г); № НОМЕР_5 , відкритої в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування або розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000044 від 02.02.2024 накласти арешт на банківські рахунки, у яких відкриті банківські картки, що належать ОСОБА_5 , а саме:

№ НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Універсалбанк» (код банку НОМЕР_2 , , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

№ НОМЕР_3 , відкритої в АТ «ПУМБ» (код банку 334851, код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4);

№ НОМЕР_4 , відкритої в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г);

№ НОМЕР_5 , відкритої в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1