УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 16.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора за допомогою поштового зв`язку направлено клопотання про здійснення повідомлень у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 22.04.2024.

В подальшому, адвокату надійшов лист від 26.04.2024 №31/1/3-35440ВИХ за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого заявнику повідомлено про склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат зазначає, що прокурором не надано захиснику копії постанови про групу прокурорів, про що він просив у своєму клопотанні від 16.04.2024, а тому, на думку адвоката, прокурором не розглянуто в повному обсязі клопотання від 16.04.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

16.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив до Офісу Генерального прокурора за допомогою поштового зв`язку клопотання про здійснення повідомлень у кримінальному провадженні.

В подальшому, адвокату надійшов лист від 26.04.2024 №31/1/3-35440ВИХ за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого заявнику повідомлено про склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, водночас не було надано копії відповідної постанови про групу прокурорів, про що адвокат просив у своєму клопотанні.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Офісу Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення повідомлень у кримінальному провадженні, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.04.2024, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 22.04.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1