Справа № 487/4327/24
Провадження № 1-кс/487/3369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000600 від 29.04.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, а саме: напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені військовослужбовці російської федерації, в період часу з 12:00 год. по 16:00 год. 29.04.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування автоматичної зброї, незаконно заволоділи належними ОСОБА_4 транспортними засобами, а саме: напівпричепом марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , напівпричепом марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 .

Постановами від 11.05.2024 напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , було оголошено в розшук та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, просив накласти арешт на вказані транспортні засоби.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності володільців майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені військовослужбовці російської федерації, в період часу з 12:00 год. по 16:00 год. 29.04.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування автоматичної зброї, незаконно заволоділи належними ОСОБА_4 транспортними засобами, а саме: напівпричепом марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , напівпричепом марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 .

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_4 , зазначив, що він займається вантажними перевезеннями. За адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться база, на території якої знаходились транспорті засоби, а саме: напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 . 29.04.2023 йому зателефонував знайомий та повідомив, що на територію бази прийшли військовослужбовці рф звідки викрали вищезазначені два напівпричепи.

Постановою старшого слідчого ВРЗ учинених в умовах конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.05.2024 напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

Постановою старшого слідчого ВРЗ учинених в умовах конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.05.2024 напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 напівпричіпи: марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , та марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначені транспортні засоби відповідають критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на вище зазначені транспортні засоби, а також наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього документа.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: напівпричіп марки «Krone» моделі «SD», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Krone» меделі «SD», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN code: НОМЕР_4 , зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1