Провадження № 1-кп/742/252/24
Єдиний унікальний № 742/2048/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.87 КК України раніше не судимого, РНОКПП , -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2024 о 09 годині 52 хвилин, перебуваючи на чергуванні по нагляду за дорожнім рухом в м. Прилуки, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_4 , та інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 , здійснювалося патрулювання вулицями міста на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху по вул.Київській було помічено транспортний марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 . Поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_4 , та інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював небезпечні маневри для учасників дорожнього руху.

Під час перевірки документів та спілкуванні з ОСОБА_3 за допомогою планшетного пристрою працівниками поліції було встановлено, що на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виносилися постанови Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, а саме: постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 3/742/2456/23 від 08.12.2023 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 3/742/2640/23 від 14.12.2023 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

За вище зазначеним фактом ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на п`ять років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 17.03.2024 близько 09 год. 52 хв., керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 .

З 8 грудня 2023 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), а саме: 16.10.2023, протокол ААД 004651; 05.11.2023, протокол ААД 159459.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт керування ним автомобілем, знаючи, що він раніше був позбавлений судом права керування транспортними засобами. Шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 у частині невиконання судового рішення правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким формально позитивно характеризується (а.п. 16), не судимий (а.п. 29), у лікарів психіатра, нарколога та на обліку в центрі пробації не перебуває (а.п.13-15).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні оптичний диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6