Справа № 369/6918/24
Провадження №1-кс/369/1489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000251 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд психологічних досліджень малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що під час проведення психологічних досліджень та медичної експертизи, ОСОБА_4 почала давати покази, що містять істотні розбіжності щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вказане стало підставою для проведення слідчим психологічної експертизи, однак такі експертизи не дають повної оцінки.

На підставі вищевикладеного, задля повного з`ясування обставин, які досліджуються під час кримінального провадження, просить призначити у кримінальному провадженні №0000251 від 22.01.2024 року комплексу психолого-психіатричну експертизу за участі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у кримінальному провадженні №0000251 від 22.01.2024 складено та скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя зважає на таке.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме під час проведення досудового розслідування.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Нормами глави 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» визначено перелік дій, що можуть вчинені «під час досудового розслідування»,зокрема і право сторони захисту звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи (ст. 243 КПК України).

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених ст.243 КПК України щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки у кримінальному провадженні №0000251 від 22.01.2024 закінчено досудове розслідування, а відтак у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 23, 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5