Справа № 991/1419/24
Провадження 1-р/991/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_3 просить роз`яснити зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року у справі № 991/1419/24 провадження № 1-кс/991/1431/24 в частині назви електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: який символ (маленька літера латинської абетки «L» або цифра «1») використовується в назві зазначеної електронної поштової скриньки.

На обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 18.03.2024 у справі № 991/1419/24, провадження № 1-кс/991/1431/24 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Укрнет».

Разом з цим, ТОВ «Укрнет» просить надати роз`яснення щодо назви електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у більшості стандартних шрифтах, у тому числі, «Times New Roman» ідентично відображаються мала літера латинської абетки «L» та цифра «1», що не дає чітко визначити назву електронної поштової скриньки.

ТОВ «Укрнет» явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату та час розгляду заяви повідомлене належним чином.

Детектив Національного бюро ОСОБА_4 про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 991/1419/24, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Водночас, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу від 18.03.2024 у справі № 991/1419/24, якою надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, зокрема, електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет» (код ЄРПОУ 25589169), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Текст вказаного судового рішення надруковано шрифтом «Times New Roman».

У матеріалах справи № 991/1419/24 міститься копія протоколу огляду від 07.11.2023 із додатками, відповідно до якого ОСОБА_19 , користуючись електронними поштовими синьками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмінювався у листуванні з користувачами електронних поштових адрес ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 текстовими файлами зі звітами про результати незаконної діяльності.

За результатом огляду зазначеного документу встановлено, що у назві електронної поштової скриньки використана мала літера латинської абетки «L».

З огляду на викладене, слідчий суддя, з метою досягнення ефективності виконання судового рішення вважає за необхідне роз`яснити, що в назві електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таке роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, не виходить за межі предмету такого рішення, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Керуючись ст. 2, 7, 26, 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2024 року у справі № 991/1419/24 провадження № 1-кс/991/1431/24, а саме: в назві електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1