Справа № 304/2104/23 Провадження № 1-кс/304/32/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 12 жовтня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді дану скаргу, в якій просив зобов`язати детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 25 жовтня 2023 року в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2023 року обшуку в межах кримінального провадження № 0000203, а саме мобільний телефон «iPhone» фіолетового кольору (ХІІ) із сім карткою та мобільний телефон «iPhone» синього кольору (ХІV) із сім карткою.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак направив слідчому судді заяви, в яких вказував на те, що майно й досі не повернуто власнику та, як йому стало відомо, на таке накладено арешт. За наведених обставин просить вважати дану скаргу відкликаною та вважати клопотанням про скасування арешту на майно з тією ж самою мотивувальною частиною і повернути арештоване майно власнику.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та вивчивши подану адвокатом заяву, прийшов до такого висновку.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Разом з тим слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій відкликає подану ним в інтересах ОСОБА_4 скаргу, чим фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею порушених у скарзі питань, слідчий суддя прийшов до висновку, що ініційоване захисником у скарзі питання втратило свою актуальність, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 12 жовтня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1