Справа № 569/4017/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000345 від 08.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК Україн (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що житель м. Рівне, використовуючи мобільні термінали, комп`ютерну техніку та платіжні банківські системи, вчиняє шахрайські дії під приводом продажу неіснуючих товарів в мережі Інтернет, а також використовує інші шахрайські схеми для отримання коштів злочинним шляхом.

В ході проведення пошукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до протиправних дій було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа взята під варту, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» режимний корпус №1, внутрішній пост №1, камера № 11, що за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

В ході проведення обшуку 12.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у приміщенні режимного корпусу №1, внутрішньому посту № НОМЕР_1 , камері № НОМЕР_2 , ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне,

вул. Дворецька, 116, було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Pearl K2 Hotwav» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», три записники та полімерна трубка.

Згідно постанови слідчого від 13.03.2024, вказаний вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки «Pearl K2 Hotwav» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та три записники з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Pearl K2 Hotwav» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та три записники.

Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Pearl K2 Hotwav» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та трьома записниками.

Залишити мобільний мобільний телефон марки «Pearl K2 Hotwav» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та три записники, на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА