overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002375 від 27.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «ДЛК» «Пілот», неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.04.2024 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 03 травня 2024 року о 10:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 03 травня 2024 року о 10:00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10:00 год. 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1122/20
Провадження № 11-кп/4808/227/24
Категорія ст. 369-2 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 06 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Городенківського районного суду від 06 березня 2024 року, якою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 369-2 ч.2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрите, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городенківського районного суду від 06 березня 2024 року, якою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2,ст. 369-2 ч.2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрите.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 126/536/24

Провадження № 1-кп/126/208/2024

"08" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вище викладе суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 21.05.2024 року на 10 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/39/22
Провадження № 1-кс/151/7/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінниицької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.04.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/2707/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1743/23
Провадження № 1-кп/309/113/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
/вступна та резолютивна частина/
09 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна базова середня, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.176-178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.04.2024 року, об 11 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина РФ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяці, до 08.06.2024 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- з`являтися за вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ували доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Ухвала припиняє свою дію 08.06.2024 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 10.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" квітня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість їх прибуття в судове засідання обумовлена об`єктивними обставинами, а саме: запровадженням в Україні воєнного стану, труднощі з транспортним сполученням, безпосередня загроза життю та здоров`ю учасників судового засідання. Просять забезпечити їх участь, обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Суд, розглянувши клопотання захисників, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день забронювати залу в Київському районному суді м. Одеси не має можливості так як зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайнятий іншим суддею в іншій справі.

Суд зазначає, що зала судових засідань Київського районного суду м. Одеси, в якій проводяться судові засідання в режимі відеоконференції суддями вже зайнята ( заброньована ) іншим суддею з 11.00 години до 12.00 години 08 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3826/24
Провадження № 1-кс/466/1288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, (Буського) Золочівського району, с. Петричі, українець, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. доби.

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 08 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/12/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 12 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1