Справа№751/4953/24
Провадження №1-кп/751/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001631 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убіжичі Ріпкінського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001631 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 21.05.2024 близько 10 години 00 хвилин автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Івана Мазепи від вул. Музична до вул. Пантелеймонівська в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 був неуважний, неправильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну, у порушенні вимог пункту 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, у порушення п.п. 18.1 ПДР України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), коли перед нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та в подальшому зупинився інший транспортний засіб, водій ОСОБА_3 , що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість та не зупинився, а продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, у порушенні п.п. 18.4 ПДР України (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого імпресійного перелому платолатерального виростку лівої великогомілкової кістки, часткового пошкодження медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, стало безпосередньою причиною та умовою виникнення та настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками у вигляді отримання потерпілою середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, підвередила відшкодування в повному обсязі моральної та матеріальної шкоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що складена розписка.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував заподіяну шкоду. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2024 накладено арешт на автомобіль «DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із забороною права розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль в частині відчуження та розпорядження підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню в сумі 3 786,40 грн, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2024 арешт на автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною права відчуження та розпорядження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 03.07.2024 о 08.55 год.

Суддя ОСОБА_1