Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/36/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

04.04.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в селищі Окни у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 року за №0001074 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в шлюбі не перебуває, не працює, раніше судимого:

- 08.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 17000 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

- 26.03.2020 року Одеським апеляційним судом за ст.ст.185 ч.4, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.391 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 08.12.2021 року по 00:00 год. 11.12.2021 року, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та паперовому вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості. Виконання ухвали прокурор просив доручити слідчим, які входили до складу групи слідчих, а саме: слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав покази про те, що ОСОБА_4 не вчиняв інкримінований йому злочин та те, що він ( ОСОБА_3 ) вчинив кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Встановлено, що особою, на яку показав обвинувачений ОСОБА_3 є мешканець м.Подільськ - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також надав покази щодо своєї непричетності до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення і обвинувачений ОСОБА_4 та пояснив, що всю ніч 09.12.2021 року перебував в м.Подільськ в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зазначені обставини стали відомі тільки в ході судового розгляду та не могли бути встановлені під час досудового розслідування, так як обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися в ході проведення слідства від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України. Крім того, Красноокнянським районним судом Одеської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_12 , в ході розгляду якої, останній визнав свою вину у вчиненні злочину та викрив інших учасників кримінального правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході судового розгляду встановлено, що:

- ОСОБА_14 користувався сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_3 користувався сім картами мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_4 користувався сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_10 .

Тому, враховуючи необхідність у встановленні достовірності наданих показів обвинуваченими, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду вказаного кримінального провадження та встановлення причетності до скоєного злочину ОСОБА_14 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вищевказаними номерами. Вказана інформація, на думку прокурора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак може бути отримана лише за судовим рішенням.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вважав недоцільним задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що отримана за результатами тимчасового доступу інформація не буде інформативною, оскільки невідомо, чи лише цими номерами телефону користувався ОСОБА_14 і може бути отримана інформація про те, що ОСОБА_3 не зв`язувався з ОСОБА_14 , тоді як він міг зв`язуватись за іншим номером телефону.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, однак підтримала думку адвоката ОСОБА_6 , щодо можливої неінформативності отриманої інформації за результатами тимчасового доступу, так як кожна особа може мати не один номер телефону, в тому числі і свідок ОСОБА_14 . При цьому вважала, що прокурором необґрунтовано, у зв`язку з чим тимчасовий доступ до інформації про телефонний зв`язок за номерами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було отримано в ході досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, думки обвинувачених та захисників та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з укладенням з прокурором угоди про визнання винуватості та яка вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року була затверджена , обвинувачуються в тому, що у невстановлену слідством дату, час та місці, вступили в злочинну змову, направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло. Для досягнення вказаної мети вони розробили злочинний план, відповідно до якого мали незаконно проникнути до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та повинні були відкрито заволодіти колекційними купюрами та монетами, які знаходилися в будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з укладенням з прокурором угоди про визнання винуватості та яка вироком суду від 13 грудня 2023 року була затверджена , 09.12.2021 року близько 02.30 год. прибули до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та після відкриття вхідних дверей потерпілим ОСОБА_15 , штовхнувши останнього, проникли до вказаного будинку, де в одній із кімнат будинку, з метою подальшого подолання спротиву потерпілого, зв`язали ОСОБА_15 і під психологічним тиском останній вказав, де знаходяться колекційні монети, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з укладенням з прокурором угоди про визнання винуватості та яка вироком суду від 13 грудня 2023 року була затверджена , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної шкоди потерпілим, тобто діючи з прямим умислом, відкрито заволоділи монетами різного номіналу та різних країн виробництва в кількості 323 штуки та купюрами різного номіналу та різних країн виробництва в кількості 75 штук, які належали потерпілому ОСОБА_15 , грошовими коштами у сумі 13000 гривень, які знаходились під подушкою та належали потерпілій ОСОБА_16 , яка є тіткою ОСОБА_15 та проживає разом з ним у даному будинку, а також мобільними телефонами марки «ERGO» моделі «В 181», вартістю 202,50 грн. та марки «Nokia - 105» моделі «TA - 1174 DS», вартістю 304 грн., які належали потерпілим.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з укладенням з прокурором угоди про визнання винуватості та яка вироком суду від 13 грудня 2023 року була затверджена, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілим матеріального збитку на зазначену суму.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст.333 КПК України).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2, 3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що в день інкримінованого йому кримінального правопорушення він був не з ОСОБА_4 , а з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

За інформацією, повідомленою Подільським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер 13.03.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок батько ОСОБА_14 - ОСОБА_17 повідомив, що не пам`ятає, яким номером телефону користувався його син, але такий номер може повідомити свідок ОСОБА_18 , з яким його покійний син підтримував дружні відносини.

При цьому, за поясненнями свідка ОСОБА_18 , який був знайомий з померлим ОСОБА_14 , останній був його сусідом і кумом, останній користувався номером телефону НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор надав інформацію Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_14 також користувався номером телефону НОМЕР_1 .

Належність зазначених у клопотанні номерів телефонів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 останніми в судовому засіданні не заперечувалась.

Прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати її іншим шляхом неможливо.

При цьому суд бере до уваги, що на стадії досудового розслідування неможливо було здійснити тимчасовий доступ до документів щодо телефонного зв`язку ОСОБА_14 , так як інформація щодо можливої причетності ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення стала відома лише на стадії судового розгляду після надання пояснень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Що стосується тимчасового доступу до документів щодо телефонного зв`язку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то хоча вказане питання не розглядалося на досудовому розслідуванні, суд вважає, що отримана за результатами тимчасового доступу інформація буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження. До того ж вказана інформація може бути використана, як доказ як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

При цьому відповідно до ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а оцінка доказів судом здійснюється не окремо, а в сукупності з іншими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з іншими доказами.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати процесуальному керівнику - прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 08.12.2021 року по 00:00 год. 11.12.2021 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та паперовому вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголошено 05.04.2024 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1