УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №761/15884/21, в межах кримінального провадження №0001416 від 20.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №761/15884/21, в межах кримінального провадження №0001416 від 20.04.2021.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 (справа №761/15884/21) на автомобіль «BMW» моделі «320», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки у кримінальному провадженні проведено експертизу автомобіля, у зв`язку із чим вважає, що на даний час потреба у вказаному заході забезпечення відпала.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведеним у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001416 від 20.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 761/15884/21 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, що було вилучене 19.04.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «320», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001416 від 20.04.2021.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, оскільки враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження вказаний автомобіль є предметом кримінального проступку.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №761/15884/21, в межах кримінального провадження №0001416 від 20.04.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя