справа № 388/587/24
провадження № 1-кс/388/112/2024
УХВАЛА

27.03.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорск Донецької області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2023 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 06.03.2024 близько 16 год. 00 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 ОСОБА_5 , який є внутрішньо переміщеною особою, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , по попередній домовленості, щоб допомогти останньому по господарству.

ОСОБА_7 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та пораючись по господарству, через відчинені двері зайшов до господарчої будівлі, де побачив продукти харчування, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 , і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав три пачки пельменів «Українські» виробництва ІІП «Караханян» вагою по 400 грамів кожна вартістю 161,10 гривень, одну банку консерви молочної «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5% жиру» торгової марки «Еко- молпродукт» вагою 370 грамів вартістю 56,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав одного індика породи «Біла широкогруда» віком 5 місяців вартістю 700,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 697/24-27 від 25.03.2024, майнову шкоду на загальну суму 917,10 грн.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення покарання; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити. Додатково повідомила, що 30.10.2022 відносно ОСОБА_5 до Краматорського міського суду Донецької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121 КК України. Рішення не прийнято. Разом з тим, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється повідомив, що дійсно вчинив крадіжки за обставин зазначених у клопотанні. Додатково повідомив, що з кінця зими неофіційно підробляє та отримує допомогу, як тимчасово переміщена особа.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема:протоколом огляду місця події від 08.03.2024; протоколом огляду місця події від 09.03.2024; протоколом допиту потерпілого від 09.03.2024; протоколами допиту свідків; висновком товарознавчої експертизи № 697/24-27 від 25.03.2024.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце у межах АДРЕСА_3 де проживає останній, як внутрішньо переміщена особа. У цьому ж населеному пункті проживають потерпілі та свідки.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується виключно негативно (зловживає алкогольними напоями, поводиться негативно).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 25.01.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2020 за № 0002618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість і відносно якого діє іспитовий строк, а також перебуваючи у розшуку, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який: має не зняту та непогашену судимість і відносно якого діє іспитовий строк, перебуває у розшуку; не має постійних офіційних джерел доходу; не має достатніх міцних соціальних зв`язків; схильний до вчинення кримінальних правопорушень (характеризуюча ознака), що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та/чи свідків, які проживають з ним у одному селі, та які ще не допитувалися судом;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний будучи схильним до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти обов`язки, визначені у п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за № 0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.03.2024 по 25.05.2024 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Визначити розмір застави у розмірі 60560,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA0002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 388/587/24.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та окрім загальних процесуальних обов`язків, по 25.05.2024 включно виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 25.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1