У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/8123/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 13.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на наступне майно: грошові кошти в розмірі 6000 гривень, а саме - 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ФЗ0661664, ЕБ9178441, ЕД3929949, СЗ1979128, АЛ0360767, АА0247849, ГА6229982, АБ1959834, ХГ6502289, ЗГ2571775, ВЗ7485717, БГ1601312), які 09.04.2024 ОСОБА_5 передала в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; мобільний телефон ОСОБА_6 марки Motorola IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , два аркуші паперу із рукописним текстом, які вилучені під час обшуку автомобіля 09.04.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до статті 98 КПК України можуть бути речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому вони підлягають збереженню.

Слідлча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вимагав та отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС України №6143 (м. Кременець) з метою позитивного вирішення питання щодо здачі ними практичного іспиту з водіння та подальшого отримання посвідчення водія.

09.04.2024 на підставі статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України.

09.04.2024 проведено обшук автомобіля марки «CITROEN C4», д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , в ході якого вилучено грошові кошти в розмірі 6000 гривень, а саме - 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ФЗ0661664, ЕБ9178441, ЕД3929949, СЗ1979128, АЛ0360767, АА0247849, ГА6229982, АБ1959834, ХГ6502289, ЗГ2571775, ВЗ7485717, БГ1601312), які 9.04.2024 ОСОБА_5 передала в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 та мобільний телефон ОСОБА_6 марки Motorola IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , два аркуші паперу із рукописним текстом.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043 від 13.11.2023.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вказані речі були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 6000 гривень, а саме - 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ФЗ0661664, ЕБ9178441, ЕД3929949, СЗ1979128, АЛ0360767, АА0247849, ГА6229982, АБ1959834, ХГ6502289, ЗГ2571775, ВЗ7485717, БГ1601312), які 09.04.2024 ОСОБА_5 передала в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; мобільний телефон ОСОБА_6 марки Motorola IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , два аркуші паперу із рукописним текстом, які вилучені під час обшуку автомобіля 09.04.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1