ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2023 (справа №127/27553/23),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/27553/23) скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 07.07.2023 про відмову у задоволенні його клопотання від 19.07.2023, поданого в порядку ст. 223 КПК України в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018, зобов`язано дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 19.07.2023.

Станом на 07.12.2023 уповноваженою особою сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, чим грубо порушуються вимоги ст.ст. 2, 28, 91, 223 КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив встановити розумний строк в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які зазначені в його клопотанні від 19.07.2023, та зобов`язати дізнавача виконати ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2023 року (справа №127/27553/23).

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в ході розгляду скарги просив врахувати, що орган досудового розслідування заперечує проти усіх клопотань та скарг ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 223 КПК України в рамках кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасовано; зобов`язано дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 19.07.2023.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018, вищезазначена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили, на день розгляду даної скарги дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, не виконана.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 309, 372, 376, 533 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, у місячний строк піля отримання копії даної ухвали виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року (справа №127/27553/23), якою зобов"язано дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018, провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6