Провадження № 1-кп/761/723/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_8 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Санкт-Петербург, росія,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Севастополь, АР Крим ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Крім цього, представником ТОВ «АНТ-АЛ» адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання, в якому вона просила скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі № 757/28079/16-к на майно, яке належить ТОВ «АНТ-АЛ».

Учасники кримінального провадження проти скасування арешту майна не заперечували.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0004165 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі № 757/28079/16-к накладено арешт, зокрема, на майно, яке належить ТОВ «АНТ-АЛ», а саме:

- автомобілі МАЗ 6501А8: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_19;

- причепи МАЗ 856-103-010: НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30.

З обвинувального акту вбачається, що ТОВ «АНТ-АЛ» не є обвинуваченими в кримінальному провадженні, цивільний позов до нього не пред`явлено, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків та суттєво обмежує право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 177, 182-183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 16 годині 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі № 757/28079/16-к на майно, яке належить ТОВ «АНТ-АЛ», а саме:

- автомобілі МАЗ 6501А8: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_19;

- причепи МАЗ 856-103-010: НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1