Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023 розглянути клопотання представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.02.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002270 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.12.2023 у зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» визнано потерпілим.

26.02.2024 представником ТОВ «Авентус Лізинг» до Подільського УП ГУНП у м. Києві за вих. № ю-2-158 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно інформації з офіційного веб-сайту Укрпошта встановлено, що зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою 04.03.2024 року.

Станом на даний час, слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві не надав жодної відповіді.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2024 року представником ТОВ «Авентус Лізинг» до Подільського УП ГУНП у м. Києві за вих. № ю-2-158 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно інформації з офіційного веб-сайту Укрпошта встановлено, що зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою 04.03.2024.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023 задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002270 від 07.11.2023, розглянути клопотання представника ТОВ «Авентус Лізинг» ОСОБА_3 та поінформувати представника ТОВ «Авентус Лізинг» ОСОБА_3 про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4