Справа № 645/1575/24
Провадження № 1-кп/645/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 26.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має. Крім того потерпіла наголосила, що ОСОБА_5 вибачився перед нею та відшкодував їй витрати на лікування.

Крім того в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням та просив закрити кримінальне провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, та остання не має до нього жодних матеріальних претензій.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 26.01.2024 року о 10 годині 57 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи на зелений сигнал світлофора поворот ліворуч із дороги по вулиці Немишлянській на дорогу по проспекту Тракторобудівників у напрямку руху до проспекту Героїв Харкова у м. Харкові, діючи з необережності, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху, згідно якого «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», будучи не уважним, маючи технічну можливість зупинити автомобіль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора здійснювала перехід дороги по проспекту Тракторобудівників, справа наліво відносно руху автомобіля «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_4 отримала, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.02.2024 № 09-247/2024, закриту тупу травму правого передпліччя у вигляді перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням та з наявністю розриву дистального синдесмозу пременево-ліктьового, а також підвивиху ліктьової кістки, яка відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В діях водія автомобіля «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.2

Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, учасники розгляду справи наполягають на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, суд вважає, що вказані клопотання потерпілої та обвинуваченого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, арешт, накладений судом у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року (справа № 645/513/24 н/п 1-кс/645/239/24) на автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів та процесуальних витрат вирішується відповідно до приписів ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року (справа № 645/513/24 н/п 1-кс/645/239/24).

Речовий доказ - автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», д.р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати повернутим власнику після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/4218-ІТ від 21.02.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп., витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/5954-ІТ від 01.03.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/5955-ІТ від 01.03.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1