Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/712/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по факту підроблення офіційного документа (доручення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 11.03.2024.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 11 березня 2024 року вона звернулася до ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: з метою заволодіння правами на фермерське господарство група осіб підробила доручення від 27.11.2011, згідно якого голова Фермерського господарства " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 доручила члену господарства ОСОБА_6 виконувати обов`язки голови вказаного господарства з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства, на підставі чого були проведені реєстраційні дії, що призвели до заволодіння сторонніми особами фермерським господарством.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не було внесено до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор та дізнавач, які були у встановленому порядку оповіщені про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги та заяви про кримінальне правопорушення 11 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій зазначила, що 23 лютого 2024 року вона, як учасник цивільної справи, отримала в Ярмолинецькому районному суді копію реєстраційної справи Фермерського господарства " ОСОБА_4 ", з якої з`ясувала про існування доручення від 27 листопада 2011 року, згідно якого, нібито голова даного господарства на той час ОСОБА_5 (її колишня свекруха) доручила члену господарства ОСОБА_6 виконувати обов`язки голови вказаного господарства з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства. На підставі вказаного доручення були проведені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а також вчинені послідуючі реєстраційні дії, що призвели до заволодіння сторонніми особами фермерським господарством, тобто відбулося рейдерське захоплення фермерського господарства та незаконне виведення заявниці та інших осіб із членів фермерського господарства.

Також у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 заначила, що вказане доручення від 27.11.2011 ОСОБА_5 не могла підписати, так як вона померла 28.11.2011 близько 12 години, перебуваючи у реанімаційному відділенні медичного закладу.

Дане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 619 від 11.03.2024, проте відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Згідно довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , складеної старшим ДОП ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві. При цьому працівником поліції було взято до уваги пояснення ОСОБА_6 про те, що він в 2011 році був обраний в.о. голови ФГ " ОСОБА_4 ", а в січні 2015 року він з ОСОБА_8 (померлим чоловіком заявниці), зареєстрували зміни до реєстраційних документів фермерського господарства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі N 556/450/18, ввід 04. 04.2023 у справі № 572/1684/19.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що в розумінні ст. 2, 11 КК України вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним.

Викладені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можна було кваліфікувати як кримінальне правопорушення. Зокрема, заявницею не зазначено в чиїх діях вона вбачає ознаки кримінального правопорушення і якого саме, як це стосується її особистих майнових чи немайнових прав тощо.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1