Провадження № 33/824/881/2024 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, -

встановив:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови від 08.12.2023 року у зв`язку із тим, що копію вказаної постанови суду отримав лише 18.12.2023 року після подання відповідного клопотання про видачу копії постанови.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням реабілітації після операції, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, однак, будь яких документів на підтвердження даних обставин ні ОСОБА_3 ні його захисник не вказаних заяв не долучили. За таких обставин суд вважає причини неявки ОСОБА_3 та його захисника до суду неповажними, і дана обставина не перешкоджає суду розглянути клопотання щодо поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 08 грудня 2023 року ОСОБА_3 був присутній. Разом з тим, як вбачається з розписки про вручення копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, копію постанови було отримано ОСОБА_3 лише 18 грудня 2023 року та лише з цього часу він мав можливість ознайомитись зі змістом вказаної постанови. Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 26.12.2023 року. Ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом прийнятого судом рішення та мотивами суду лише 18.12.2023р., на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2