Справа № 717/506/24
ВИРОК
27.06.2024 року в залі суду селища Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2024 року, біля 14 години, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись у салоні автобуса «Мерседес Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «с. Комарів м. Чернівці», на території Дністровського району Чернівецької області, на автодорозі Р-63 на перехресті до с. Мошанець, діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно викрав сумку синього кольору із написом «London», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходились кошти в сумі 1000 гривень, упаковка цукерок «ROCHEN» «ASSORTMENT ELEGANT» вагою 145 грамів вартістю 119 гривень 30 копійок, 4,970 кілограма свиного м`яса вартістю 795 гривень 20 копійок, 1,770 кілограма бринзи із коров`ячого молока вартістю 283 гривні 20 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2197 гривень 70 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої та письмовими доказами, дослідженими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що після обіду весною або в лютому 2024 року, він прийшов на автостанцію в селищі Кельменці. з селища Кельменці ОСОБА_3 на автобусі доїхав до перехрестя біля с. Мошанець. Із собою ОСОБА_3 мав поліетиленовий пакет у якому знаходилася його куртка. Виходячи із автобуса ОСОБА_3 помилився і взяв чужу сумку. В сумці було м`ясо, бринза, цукерки та гроші в сумі 1000 гривень. В с. Мошанець ОСОБА_3 придбав за викрадені кошти хліб та ковбасу. В с. Бернове ОСОБА_3 за викрадені кошти купив пиво та горілку. ОСОБА_3 згідний із вартістю цукерок, м`яса та бринзи, які зазначені в обвинувальному акті. Сумка , яку взяв ОСОБА_3 не схожа на пакет, який він мав із собою. Штраф призначений згідно вироку суду від 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 не сплатив.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 08 лютого 2024 року, біля 12 години 45 хвилин, в с. Комарів вона поставила в автобус, яким керував ОСОБА_6 , сумку в якій було свиняче м`ясо, бринза, цукерки та кошти в сумі 1000 гривень. Цю сумку водій мав передати ОСОБА_7 в с. Данківці. Сумка була синього кольору із синтетичної тканини, із застібкою зверху. Сумку поставила в автобус під сидіння за водієм. Пізніше ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що сумки немає. ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_5 що бачила як ОСОБА_3 вийшов із автобуса із сумкою на перехресті біля с. Мошанець.
З протоколу добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції сумку синього кольору із малюнком та написом «London», в якій знаходилася пачка цукерок «ROCHEN ASSORTMENT», м`ясо загальною вагою біля 5 кг, бринза із коров`ячого молока вагою біля 2 кг. ОСОБА_3 добровільно видав кошти в сумі 650 гривень.
З акту зважування вбачається, що вага бринзи яку видав ОСОБА_3 становила 1770 грамів, вага м`яса , яке видав ОСОБА_3 становила 4970 грамів.
З висновку екперта №СЕ-19/126-24/1581-ТВ від 14 лютого 2024 року вбачається, що ринкова вартість коробки цукерок ТМ «ROCHEN» найменування «ASSORTMENT ELEGANT» у новому стані, з терміном вживання до 18 жовтня 2024 року, станом на 08 лютого 2024 року становила 119 гривень 30 копійок.
З довідки виданої підприємством райспоживспілки «ЗАГОТПРОМТОРГ-РИНОК» від 22 лютого 2024 року №2 вбачається, що середньоринкова вартість 1 кілограма м`яса свинини станом на 08 лютого 2024 року становила 160 гривень.
З довідки виданої підприємством райспоживспілки «ЗАГОТПРОМТОРГ-РИНОК» від 22 лютого 2024 року №1 вбачається, що середньоринкова вартість 1 кілограма бринзи із коров`ячого молока станом на 08 лютого 2024 року становила 160 гривень.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.
На підставі ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, фактичне повернення викраденого майна потерпілій.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, фактичне повернення викраденого майна потерпілій, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, враховуючи вартість викраденого, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України за це кримінальне правопорушення.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять) гривень 92 (дев?яносто дві) копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: сумку синього кольору із написом «London», кошти в сумі 650 гривень, упаковку цукерок «ROCHEN ASSORTMENT ELEGANT» вагою 145 грамів, 4,970 кілограма свиного м`яса, 1,77 кілограма бринзи із коров`ячого молока визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: