Справа номер №303/2973/24
Провадження №1кс/303/469/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

05 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2024 року ,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, без передбаченого законом дозволу, набув самозарядний пістолет марки моделі «Retay G 19C» калібру 9х18 мм, з внесеними змінами в саморобний спосіб, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, без серійних номерних позначень та шість бойових пістолетних патронів центрального бою, калібру 9х18 мм. ПМ. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідків бажаючи їх настання, у порушення законодавства, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно носив їх при собі, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.

19 лютого 2024 року о 04 годині 25 хвилин у приміщенні пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 , затриманого в порядку статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Адміністративне затримання», в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку 108 прикордонного знаку на території Вилоцької територіальної громади, Брегівського району Закарпатської області на відстані 9500 метрів від державного кордону України,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця, або працівника Державної прикордонної служби України, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону» інспектором прикордонної служби вищої категорії ДПС України, Ачкаловим_І.Є, в правій кишені штанів ОСОБА_3 , було виявлено предмет з виду схожий на пістолет з набоями, який в подальшому, в період часу з 05 години 19 хвилин по 05 годину 34 хвилину, за вищевказаною адресою, вилучено під час проведення огляду місця події слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з висновком експерта, вилучений у ОСОБА_3 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю марки/моделі «RetayG 19C», без серійних номерних позначень, який придатний для неодноразового проведення пострілів пістолетними патронами центрального бою калібру 9х18 мм. Даний пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням до його конструкції змін в саморобний спосіб. А вилучені шість предметів схожих на набої, згідно висновку експерта є боєприпасами, бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18 мм. ПМ.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 1 статті 263 КК України.

19 лютого 2024 року СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269.

В ході досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, інформація яка надійшла від оперативних працівників ГОРВ 27 прикордонного загону вбачається, що ОСОБА_3 користується транспортним засобом легковим автомобілем марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, який згідно витягу з Реєстру «ІП НПУ» належить ОСОБА_4 , яка є жінкою похилого віку та не користується цим автомобілем, а фактично володіє ним та користується ОСОБА_3 , тому було складено відповідне клопотання про дозвіл на проведення обшуку відносно ОСОБА_3 за місцем проживання та в автомобілі, що перебуває у його користуванні.

Під час проведення обшуку 03 квітня 2024 року, по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: предмет, схожий на тепловізор без маркувань; бінокль чорного кольору марки «YOKON» та металевий бінокль чорного кольору без маркувань, що знаходилось на металевій шафі в коридорі, що все разом вилучено в спеціальний пакет WAR1756900; предмет, схожий на фотопастку без марки камуфляжного кольору та дві радіостанції марки «AnyTone», що все разом вилучено в спеціальний пакет PSP2212562, який опечатано.

03 квітня 2024 року проведено обшук стосовно транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, який згідно витягу з Реєстру «ІП НПУ» належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , але фактично яким користується ОСОБА_3 .

За результатами цього обшуку було виявлено в підлокітнику між передніми сидіннями предмет, схожий на гранату РГД-5 та після приведення цього предмету в безпечний стан було вилучено: корпус ручної гранати типу РГД-5 маркування відсутнє, що упаковано в спец пакет «НПУ ВТС» АБ028397 та запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028398. Вилучено: автомобіль марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, опечатавши його бирками та залишено на території будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з неможливістю його доставити на спеціальний майданчик та ключі до цього автомобіля, упаковані в поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з роз`яснювальним написом.

03 квітня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив про необхідність накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіля предмет схожий на гранату РГД-5 - корпус ручної гранати типу РГД-5 маркування відсутнє, (поміщено в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028397) та запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування НОМЕР_2 , (поміщено в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028398), з метою їхнього збереження, оскільки існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення експертних досліджень та більш детального огляду.

Крім того, просив накласти заборону на користування автомобілем марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, а також відчуження та переміщення його з території будинку АДРЕСА_2 , так як саме в автомобілі був виявлений предмет, схожий на гранату РГД-5.

Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання у повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, без передбаченого законом дозволу, набув самозарядний пістолет марки моделі «Retay G 19C» калібру 9х18 мм, з внесеними змінами в саморобний спосіб, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, без серійних номерних позначень та шість бойових пістолетних патронів центрального бою, калібру 9х18 мм. ПМ. незаконно зберігав та носив їх при собі, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, під час затримання ОСОБА_3 , 19 лютого 2024 року о 04 годині 25 хвилин у приміщенні пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця, або працівника Державної прикордонної служби України, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону» інспектором прикордонної служби вищої категорії ДПС України, ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частини 1 статті 263 КК України.

19 лютого 2024 року СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269

03 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на тепловізор без маркувань, бінокль чорного кольору марки «YOKON» та металевий бінокль чорного кольору без маркувань, що знаходилось на металевій шафі в коридорі, (поміщено в спеціальний пакет WAR1756900), предмет, схожий на фотопастку без марки камуфляжного кольору та дві радіостанції марки «AnyTone, (поміщено в спеціальний пакет PSP2212562), які опечатано.

При проведенні обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВMW», моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, який відповідно до витягу з Реєстру «ІП НПУ» належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , вилучено : предмет, схожий на гранату РГД-5 та після приведення цього предмету в безпечний стан було вилучено: корпус ручної гранати типу РГД-5 маркування відсутнє, що упаковано в спец пакет «НПУ ВТС» АБ028397 та запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування НОМЕР_2 , що упаковано в спец пакет «НПУ ВТС» АБ028398, а також вилучено сам транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору та ключі з цього автомобіля упаковані в поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з роз`яснювальним написом.

03 квітня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені об`єкти (предмети, речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду місця події об`єкти є предметом кримінального правопорушення та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на вилучені речі, під час обшуку, який проводився на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року предмет схожий на гранату РГД-5 - корпус ручної гранати типу РГД-5 маркування відсутнє, (поміщено в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028397) та запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування НОМЕР_2 , (поміщено в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028398).

Стосовно накладення заборони на користування автомобілем марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, а також відчуження та переміщення його з території будинку АДРЕСА_2 , доводи слідчого слід вважати необґрунтованими, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02. 2024 року задоволити частково.

Накласти арешт на всі вилучені речі під час обшуку який санкціонований ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2024 року, відносно транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5» н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який згідно витягу з Реєстру «ІП НПУ» належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , але фактично яким користується ОСОБА_3 , а саме: предмет схожий на гранату РГД-5 який вилучено: корпус ручної гранати типу РГД-5 маркування відсутнє, що упаковано в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028397 та запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет «НПУ ВТС» АБ028398.

У частині заборони користування транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, відчуження та переміщення його з території будинку АДРЕСА_2 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6