Номер провадження:1-кп/521/998/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Малий Фонтан Подільського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Бєльці, громадянина Р. Молдови, має посвідку на постійне проживання в Україні з 20.09.2019 року, проживає в Україні більше 8 років, який має середню освіту, не одружений, до затримання не офіційно працював в клінінговій компанії «Ніко Тайм», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Борщі, Котовського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працював на мийці та вантажником, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд змінених клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
1.2.Питання обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вирішувалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
2.3. У зв`язку із закінченням строку дії ухвал Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року та від 27.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор просить застосувати повторно до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання та просив суд обрати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики заявлені стороною обвинувачення не зменшились.
3.2.Захисники не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим
3.3. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
4.2. Суду необхідно було з`ясувати наявність ризиків, які б свідчили про необхідність застосування у відношенні обвинувачених домашнього арешту.
4.3. Фактичні обставини на стадії судового розгляду показують, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
4.4.Ризики на які посилався прокурор пов`язані із переховуванням обвинувачених, вчиненням нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
4.5.Сторона захисту не вдаючись у зміст ризиків, висловила свою правову позицію, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки зазначений запобіжний захід не впливає на зміст життя та роботи підзахисних.
4.6.Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені судом.
4.7.Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у віці 24 років, народився і виріс в м. Бєльці Р. Молдова, громадянин ОСОБА_12 , в Україні перебуває з 2008 року, має посвідку на постійне проживання в Україні. Має неповну середню освіту. Працює пілорамщиком у АДРЕСА_1 . Не одружений. Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Характеризується за місцем мешкання задовільно. Має батьків мати ОСОБА_13 , яка не працює, батько ОСОБА_14 перебуває на пенсії. В силу ст. 89 КК не судимий.
4.8.Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у віці 21 року, народився і виріс в АДРЕСА_1 . Має середньо-спеціальну освіту. Неофіційно працює вантажником при переїздах. Не одружений. В м. Одесі мешкає у орендованому житлі за адресою АДРЕСА_2 . Також в Одеській області, с. Малий Фонтан проживають батько ОСОБА_15 та сестра обвинуваченого ОСОБА_16 . За межі України жодного разу не виїжджав, паспорту для виїзду закордон не має. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Потерпілим було повідомлено, що родичами ОСОБА_3 йому відшкодована повністю завдана шкода, будь-якого страху перед ним потерпілий не відчуває.
4.9.Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у віці 21 року, народився і виріс в АДРЕСА_6 , громадянин України. Має середню освіту. Не одружений. Працює не офіційно вантажником. Малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Характеризується за місцем мешкання задовільно. В силу ст. 89 КК не судимий.
4.10.Суд враховує обставини особистостей обвинувачених як такі, що показують існування певних стійких соціальних зв?язків. Відповідно існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту всім обвинуваченим.
4.11.Суд вважає, що обставини обвинувачень вимагають подальшого контролю за обвинуваченими в умовах домашнього арешту.
4.12.Приймаючи рішення про встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд задовольняє частково клопотання прокурора, оскільки за змістом воно стосується питання продовження запобіжного заходу, якого станом на день розгляду клопотання не існує.
4.13.Строк тримання під домашнім арештом обвинувачених необхідно встановити на - 60 (шістдесят) днів.
4.14.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
1.2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.3.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса /, без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
1.5.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.7.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до суду за викликом.
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
1.8.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.9.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
1.10.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса /, без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
1.11.Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
1.12.Контроль за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_3 , співробітників відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_5 та на співробітників Кодимського відділення поліції ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_7 та прокурора.
1.13. В іншій частині клопотання - відмовити.
1.14.Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також співробітникам поліції, які будуть здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10.05.2024 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.07.2024 року.
2.2. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1