КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/430/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 757/6441/21-к
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_7 колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 19 лютого 2024 року включно.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вони вже здійснювали розгляд апеляційних скарг у даному провадженні, тобто висловили свою думку з приводу доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можуть бути не об`єктивними.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали з судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Доводи заявленого обвинуваченим відводу, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони одному і тому ж складу суду здійснювати перегляд ухвал суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не залежно від їх кількості. Інших підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, колегією суддів також не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/430/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 757/6441/21-к

Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід обвинуваченого ОСОБА_7 колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2024 року о 09 годині.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4