Справа № 539/1951/20
Провадження № 1-кс/539/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 №0001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді, з клопотанням погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах вищевказаного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження розпочате за зверненнями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій ряду громадян серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по відношенню до спадкового майна його померлого батька ОСОБА_9 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на дату смерті, батько був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складала 60%, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-80%. решта в рівних частинах належали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, 17 березня 2010 року, він в встановленому законом порядку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідною заявою про прийняття спадщини згідно закону, оскільки ОСОБА_9 заповіту не залишив. Без його відома у червні 2010 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 виведено зі складу учасників у зв`язку зі смерті, а його частки перерозподілили між собою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . В подальшому за рішенням загальних зборів, отримали кредит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 1, 5 млн грн в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., передавши в заставу адміністративно торговий комплекс та цех соління риби, а також земельну ділянку площею 0,2544 га. на котрій і розташована нерухомість. Отримані кредитні кошти в розмірі 1, 5млн грн. були витрачені в невідомому напрямку. Влітку 2010 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 передали свої корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка в подальшому займається ліквідаційною процедурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До початку ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », все ліквідне майно було переведено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В цей же час до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входять ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (по 45%)

Оскільки, за чисельними зверненнями до керівника та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його права на частку батька не визнавалися, він був змушений звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовною заявою про визнання свого права.

12.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_9 було винесено рішення у справі № 539/248/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до котрого судом вирішено визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після померлого ОСОБА_9 , право власності на частину частки ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропорційну частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та право власності на частину частки ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пропорційну частці у статутному капіталі17.10.2018 року Постановою Верховного Суду Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.05.2017 року та Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.07. 2017 року залишено без змін.

Згідно з інформацією отриманою від Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.08.2016 року № 20188 з відповідним переліком документів, а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_11 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн., довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 .

Наразі виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_11 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн., довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 .

Попередньо у Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вилучені лише копії вказаних документів, але на даний час виникла необхідність у вилученні саме оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень.

У судове засідання слідчий та представник Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, звернувшись до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без їх участі, при цьому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, а представник Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017внесено відомості під №0001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України.

Оригінали документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у Державній організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також те, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 №0001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів на підставі яких Державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво України № НОМЕР_1 ) за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: заяви від 30.05.2016 року № 1552, підписаної патентним повіреним ОСОБА_11 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про передачу права власності на знак, захищений свідоцтвом № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг від 23.05.2016, квитанції від 26.05.2016 на суму 600 грн., довіреності від 17.05.2016 року № 27 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 , а також інших наявних документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 15 травня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1