overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.

26.04.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до його предмета, суд вважає відсутніми підстави для його розгляду по суті.

Відтак, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2556/24

Провадження № 1 - вп/337/136/2024

01.05.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000569 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2741/22
Провадження № 1-кп/501/162/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000113 від 06.07.2022 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції без мотивованої ухвали суду.

Інші учасники вважали можливим забезпечення його участі шляхом відеоконференції.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим на органи Національної поліції покладені додаткові функції, що суттєво обмежує їхні можливості у здійсненні конвоювання обвинувачених в судові засідання, а також необхідність отримання дозволу на конвоювання у органу, за яким рахується затриманий, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_10 а під час судового розгляду забезпечити шляхом дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/524/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 30 червня 2024 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала припиняє свою дію після 30 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/211/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
25.01.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення із спецлінії « НОМЕР_1 » про те, що 25.01.2024 року близько 15:45 год. за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено діагноз «відкрита черепно-мозкова травма». 30.01.2024 року о 08:37 годині до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 30.01.2024 року о 08:36 годині в приміщення лікарні померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 25.01.2024 рокудо вищевказаної лікарні.
Враховуючи викладене, а також те, що станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено особу причетну до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та з метою відпрацювання версії спричинення тілесних ушкоджень під час раптово-виниклого умислу особою, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що список осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога має суттєве значення для встановлення вказаних осіб та в подальшому їх перевірки на предмет причетності до скоєного даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до списку осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра та нарколога, що знаходиться КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завіреної копії вказаного списку.
Старший слідчий надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший слідчий не взмозі отримати зазначені списки, тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до списку осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра та нарколога КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завіреної копії вказаного списку, що знаходиться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/368/24
Провадження №1-в/601/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000778 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати витрат на проведення експертиз задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2000 грн.

Інші процесуальні витрати у розмірі 17310,64 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Головуючий:
Справа №523/7188/24
Провадження №1-кп/523/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

01.05.2024 року стало відомо, що захисник обвинуваченого не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 01.05.2024 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 01.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 16 годину 15 хвилин 01.05.2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 16 годину 15 хвилин 01.05.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3328/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/311/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003280 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 15:00 год. 18 червня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000504 від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України.

30 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого, ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 03 травня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Гайсинському районному суду Вінницької області (вулиця Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область, 23700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 203/2131/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 01 травня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року визначена участь в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 на даний момент утримується в УВП № 4 м. Дніпро за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 27 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з УВП № 4 м. Дніпро.

УВП № 4 м. Дніпро забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до УВП № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1