overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2024 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1763/24
Провадження № 1-кп/206/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000371 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 25.08.2023).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,- -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000371 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на 08 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 295/12521/20 матеріали відносно ОСОБА_3 .

За повідомленням Житомирської обласної прокуратури 05.03.2024 на території Королівства Данія затримано ОСОБА_3 , у зв`язку із перебуванням у міжнародному розшуку.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на 30.04.2024 на 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/276/24

Провадження №1-кп/377/31/24

05 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 (далі-ЄРДР) від 22 березня 2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано: розписки обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що зазначила у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 22 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 08 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/156/21
номер провадження 1-в/531/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року вказане подання задоволено.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що по тексту ухвали допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частиних не вірно вказано дату вироку, яким ОСОБА_1 було засуджено, а сам: «… 23 червня 2021 року …», тоді як необхідно вказати «…25 червня 2021 року …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали дату вироку, яким ОСОБА_1 було засуджено, замість «… 23 червня 2021 року …» - «… 25 червня 2021 року …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року по справі №531/156/21 провадження №1-в/531/30/24 за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , вказавши у вступній та резолютивних частині ухвали дату вироку, яким ОСОБА_1 було засуджено, замість «… 23 червня 2021 року …» - «… 25 червня 2021 року …».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №711/1607/1
Провадження № 1-в/552/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань,Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,особи з інвалідністю 2 групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 28.06.2023 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2013 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2645/06-11 від 19.03.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, просту форму, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 відсутні значні розлади в сфері мислення, стабільність в емоційно-вольовій сфері, наявна формальна критика до свого стану та скоєного суспільно небезпечного діяння та за своїм психічним станом на теперішній час не являє собою суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7399/23
провадження № 1-кс/753/1090/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.354 КК України,

за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.354 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.04.2023 року о 08-30 годині.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/7/24
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 10 хв. 08.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/24 Справа № 209/2429/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

а, також, за участю представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_9 , поданою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення із випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_7 ,.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення із випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_7 - у той же строк та спосіб, починаючи з моменту отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 25 березня 2024 року о 08 годині 40 хвилини.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/609/24 Справа № 242/526/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000103 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

У судді ОСОБА_7 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 з 13.11.2023 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

Суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні року під час досудового розслідування як слідчий суддя (ЄУН 242/526/23, провадження №1-кс/242/26/24).

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги вимоги ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000103 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 175/3603/24
Провадження № 1-кп/175/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: