Справа №766/9737/24
н/п 1-кс/766/4673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000739 від 18.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця подій від 18.06.2024, а саме: грошові кошти 4 (чотири) купюри номіналом по 500(п`ятсот) гривень кожна серії та номери: ЄД5952757, ХВ7445318, ХЖ4957830, БН3194449 котрі упаковані до спеціального пакету серія та номер PSP1158116, підписаний понятими, учасником ОСОБА_4 та слідчим.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739 від 18.06.2024 року, за фактом пропозиції неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.06.2024 року до Чергової частини Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те що, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , пропонував працівникам УПП ДПП в м. Херсон неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень. За не складання відносно останнього адміністративного протоколу передбаченого ст 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показал, що 18.06.2024 під час несення ним служби о 12.12.годин біля будинку 18 ним був зупинений мопед марки «Ямаха» під керуванням ОСОБА_6 . ОСОБА_7 мав ознаки алкогольного сп`яніння. В ході розмови ОСОБА_7 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000грн. Останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за пропонування неправомірної вигоди. Малець дістав гаманець та витягнув звідти гроші. Після чого на місце була викликана СОГ.

В ході проведення огляду місця події 18.06.2024 ОСОБА_4 видав гроші у сумі 2000 грн які він пропонував в якості неправомірної вигоди поліцейським.

19.06.2024 зазначені гроші у сумі 2000грн купюрами по 500 грн ЄД 5952757, ХВ 7445318, ХЖ 4957830,БН 3194449 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явиdся, надав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, при вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 19.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000739 від 18.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця подій від 18.06.2024, а саме: грошові кошти 4 (чотири) купюри номіналом по 500(п`ятсот) гривень кожна серії та номери: ЄД5952757, ХВ7445318, ХЖ4957830, БН3194449 котрі упаковані до спеціального пакету серія та номер PSP1158116, підписаний понятими, учасником ОСОБА_4 та слідчим.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1