КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/223/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 02.11.2023 року на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва за результатами проведення ряду обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», а саме: за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, грошові кошти у сумі 292 594,70 грн., 710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 572 302,2 грн., 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 196 084 грн., 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 121370,5 грн., 20 доларів США, 50 Євро, 600 англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 104570 грн., 10 доларів США, 500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей; за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти у сумі 2 022 800 грн., 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти у сумі 232 920 грн., 4 870 доларів США, 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_6 ), грошові кошти у сумі 277 829 грн., 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_7 , грошові кошти у сумі 1 121 862,2 грн., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 року є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу суду, що у клопотанні про накладення арешту на майно наголошено на тому, що є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а тому мають доказове значення.

Вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не враховано, що дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано саме на приміщення, які використовувались АТ «ФК «АВЕРС», єдиним бенефіціарним власником є підозрюваний ОСОБА_8 . Також у матеріалах наявні відомості, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_8 за злочини, якими завдано майнової шкоди, та санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Крім того зазначає, що слідчим у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вилучених у ході обшуку грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000962, оскільки орган досудового розслідування вважає, що останні мають доказове значення, оскільки здобуті в наслідок вчинення злочинів, що розслідуються.

Наголошує прокурор і на тому, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до його приховування від органу досудового розслідування, у тому числі з метою унеможливлення відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , та просив її задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.11.2023 року на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва проведено ряд обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», за результатам проведення яких зокрема вилучено грошові кошти.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у справі № 757/47905/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 376АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 292 594 гривень 70 коп., 710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих.

Того ж дня на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року справі № 757/47962/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 62 AT «ФК «АВЕРС», за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 572 302 грн. 20 коп.. 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/47970/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № НОМЕР_1 AT «ФК «АВЕРС», за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 196 084 грн., 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі №757/47986/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 75АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 121370 грн., 50 коп., 20 доларів США, 50 Євро, 600 англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року справі № 757/48009/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 80АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 104570 грн., 10 доларів США, 500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у № 757/48010/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 247АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 11, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2022 800 грн., 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у справі № 757/48012/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 362АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, за результатами приведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 232 920 грн., 4 870 доларів 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 757/48013/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 272АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8 (літ. А), за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 277 829 грн., 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих.

Крім того, на підставі ухвали Печерського районного суду м., Києва від 25.10.2023 року у справі № 757/48020/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського обласного відділення № 94АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20-А, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 121 862 грн. 20 коп., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Того ж дня вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

09.11.2023 року (клопотання датоване 03.11.2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 02.11.2023 року на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва за результатами проведення ряду обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», а саме: за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, грошові кошти у сумі 292 594,70 грн., 710 доларів США, 1720 Євро, 930 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 572 302,2 грн., 8 934 доларів США, 695 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 196 084 грн., 8 300 доларів США, 7 240 Євро, 5 англійських фунтів стерлінгів, 2 550 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 121370,5 грн., 20 доларів США, 50 Євро, 600 англійських фунтів стерлінгів, 50 норвезьких крон, 105 турецьких лір, 50 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 104570 грн., 10 доларів США, 500 чеських крон, 10 болгарських леви, 100 молдовських лей; за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти у сумі 2 022 800 грн., 2 473 доларів США, 4 580 Євро, 200 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти у сумі 232 920 грн., 4 870 доларів США, 900 Євро, 670 англійських фунтів стерлінгів, 2 200 швейцарських франків, 800 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_6 ), грошові кошти у сумі 277 829 грн., 792 доларів США, 270 Євро, 200 швейцарських франків, 710 польських злотих; за адресою: АДРЕСА_7 , грошові кошти у сумі 1 121 862,2 грн., 23 348 доларів США, 10 340 Євро, 30 англійських фунтів стерлінгів, 7 320 польських злотих, 2 000 чеських крон.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно не відповідає критеріям речових доказів.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів.

Колегія суддів вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене під час огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК Україниз наданих матеріалів не вбачається.

Прокурором взагалі не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які лише формально вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слушно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Отже, як вважає колегія суддів, у даному кримінальному провадженні відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на майно, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором у клопотанні не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Виходячи зі змісту поданого до слідчого судді клопотання про арешт майна, прокурор, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в них доводах, задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання прокурора, всупереч доводам апеляційної скарги.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4