Справа № 572/3609/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/531/23/572/3609/23 0000640) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 серпня 2023 приблизно о 04 год. 00 хв., повторно, перебуваючи біля магазину «Тук-Тук», що по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строком на 90 діб скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед срібно-фіолетового кольору марки «Boomer» моделі «Gulia» діаметром колес «24», вартістю 5975 грн. 00 коп. чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діянні визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він викрав велосипед, що перебував поряд із магазином, однак, мав намір в подальшому його повернути потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання належним чином, в судове засідання подала письмову заяву про здійснення даного провадження у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Люхчанським старостинським округом №9 Сарненської міської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо, як такий, скарг та заяв громадян відносно якого не надходило, участь в громадському житті села не бере (а.к.п.52).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеним у наданій суду досудовій доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній, через що можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілої, яка не має жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : велосипед срібно-фіолетового кольору марки «Boomer», переданий на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 , лазерний оптичний диск із відеозаписом, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 478 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя