Справа № 201/3475/24
Провадження № 1-кс/201/1173/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000103 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Встановлено, що 18.01.2024 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Д/о, надійшов рапорт від працівників УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України, про те, що невстановлена особа на території Соборного району м. Дніпро, в час дії воєнного стану, за допомогою спеціального програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем, реалізував атаки на веб-ресурси, розташовані в України.

18.01.2024 СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Встановлено, що на тематичному форумі ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено користувача « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який несанкціоновано втручається в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Основним із напрямків злочинної діяльності являється несанкціоноване втручається в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, користувач « ОСОБА_4 » проводив обробку "лог-файлів" за замовленням, які отримує за допомогою функціонування шкідливого програмного засобу типу "Stealer META". У цих "лог-файлах" містяться особисті дані користувачів Інтернету. Також встановлено, що у нього існує, у свій бот месенджері у месенджері "Telegram" за гіперперпосиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 та через цей бот здійснюється комунікація з покупцями та продавцями "лог-файлів". Зафіксовано факт поширення "лог-файлів", що містять особисті дані користувачів Інтернету, серед зацікавлених осіб. Грошові кошти приймає виключно крипто валютою на крипто валютну біржу «Binance».

В ході виконання доручення, проведені заходи з розвідки з відкритих джерел (OSINT), проведено перевірку осіб за обліками ІПС " ОСОБА_5 " та за іншими наявними обліками, вивчено матеріали кримінального провадження з метою встановлення джерел інформації для встановлення місця фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 отримано наступну інформацію: В ході відпрацювання фактичного місця мешкання встановлено, що гр. ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

У подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_6 , зареєстрований у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» за псевдонімами « ОСОБА_8 » у цьому обліковому записі здійснює здійснюється комунікація з покупцями та продавцями "лог-файлів". Зафіксовано факт поширення "лог-файлів", що містять особисті дані користувачів Інтернету, серед зацікавлених осіб. Грошові кошти приймає виключно крипто валютою на крипто валютну біржу.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , для зв`язку та спілкуванні у повсякденному житті використовує номери мобільного телефону НОМЕР_1 .

Було перевірено номер телефону НОМЕР_1 у мобільному додатку «Getcontact» - дозволяє дізнатися, кому належить номер того, хто телефонує. Користувачі програми після завантаження дають згоду на доступ до списку контактів, таким чином формується його база інформації, таким чином було виявлено наступні записи у телефонній книжці: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », «Панда».

Оперативним шляхом встановлено останні прив`язки телефону НОМЕР_1 до геопозицій. Геопозиції представляють собою конкретні координати на земній поверхні, які визначають місцезнаходження телефону в певний момент часу. У наведеному прикладі числа " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ", " НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ", " НОМЕР_6 , НОМЕР_7 " і " НОМЕР_8 , НОМЕР_9 " є широтою та довготою, що вказують на точні координати місцезнаходження телефону.

Виїздом на вище вказану адресу, особи, які мешкають неподалік повідомили, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає молода сім`я чоловік на ім`я ОСОБА_11 разом зі своєю дружиною на ім`я ОСОБА_12 .

В ході листування з користувачем багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» за псевдонімами « ОСОБА_8 », встановлено IP - адресу власника облікового запису, яка належить Інтернет-провайдеру "http://datasfera.com" - IP: НОМЕР_10 порт: НОМЕР_11

У подальшому було направлено запит до постачальника проводового електрозв`язку «ТОВ ДАТАСФЕРА», щодо встановлення користувача за IP-адресою НОМЕР_10 порт: НОМЕР_11 «ТОВ АЛЬТАІР МЕГА» надала відповідь, що вказана IP-адреса використовується: ОСОБА_13 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що з 2018 року він навчався в Університеті митної справи та фінансів (УМСФ) за спеціальністю «Кібербезпека». Відповідно до зазначеної спеціальності він активно цікавиться зазначеним напрямком, та нерідко вивчає додаткові матеріали у мережі Інтернет. Так, приблизно у лютому місяці зацікавився проблемою вразливості «Підстановка авторизаційних даних». З огляду на вразливість, велика кількість веб-додатків схильні до компрометації, та станом на сьогоднішній день, є однією з найпопулярніших вразливостей через те, що об`єктом ураження є не тільки інформаційна система а й людина яка використовує однакові авторизаційні дані на різних веб-ресурсах.

Наразі, він цікавиться та вивчає мови програмування з метою подальшого працевлаштування в сфері ІТ, тому має різноманітні зареєстровані облікові профілі на тематичних форумах присвячених високим технологіям.

Впродовж військової агресії Росії проти України, він постійно ознайомлюється та намагається підтримувати український ІТ сектор у частині протидії ворожим діям так званих російських «хакерів». Читаючи велику кількість новинних пабліків, бачив інформацію щодо зламу «хакерами» інформаційних ресурсів України.

У вільний від роботи час, більш детально розпочав займатись вивченням комп`ютерних технологій, у частині безпеки інформаційних ресурсів, мереж, з`єднань.

В лютому 2024 року в мережі Інтернет, в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знайшов повідомлення користувача під псевдонімом « ОСОБА_15 » в якому він повідомляє що у нього існує, свій бот у месенджері "Telegram" за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 та через цей бот здійснюється комунікація з покупцями та продавцями "лог-файлів". Та через бот йде поширення "лог-файлів", що містять особисті дані користувачів Інтернету, серед зацікавлених осіб. Грошові кошти приймає виключно крипто валютою на крипто валютну біржу «Binance».

ОСОБА_14 переслідуючи мету вивчення комп`ютерної безпеки, вирішив зв`язатись із автором цих повідомлень та поцікавитись, що саме пропонується останній для продажу.

Через свій власний обліковий запис мессенджеру «Telegram» ( НОМЕР_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , написав користувачеві ОСОБА_8 . Під час листування з ним, з`ясував, що користувач « ОСОБА_8 » самостійно здійснює обробку "лог-файлів" за замовленням, які отримує за допомогою функціонування шкідливого програмного засобу типу "Stealer META". У цих "лог-файлах" містяться особисті дані користувачів Інтернету. В результаті обробки програмним засобом, користувач проекту має змогу отримати детальну інформацію про обліковий запис іншого користувача веб-ресурсу, а саме логін, пароль, поточний баланс (виражений в грошовому еквіваленті), дату реєстрації, контактні дані, тощо.

Вони підтримували зв`язок з користувачем ОСОБА_8 час від часу. В процесі листування йому стало відомо про контактний номер останнього, а саме: НОМЕР_1 . Користувач ОСОБА_8 зазначав в якості платіжних реквізитів для переведення останньому оплату за виконану обробку лог-файлів на рахунок криптогаманця.

В подальшому, він використав додаток «GetContact» з номером « НОМЕР_1 », та на його запит відобразилась інформація про можливого власника вказаного номеру, а саме:

« ОСОБА_9 »

«Softik Kep»

«Влад Работа»

«Панда»

ОСОБА_14 дійшов до висновку, що користувач « ОСОБА_8 » приймає замовлення на обробку лог файлів у свій телеграм бот та у подальшому здійснює незаконні авторизації в чужі облікові записи користувачів мережі Інтернет.

15.03.2024 за клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

22.03.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1. Мобільний телефон NOKIA C21+ темно-синього кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_13 , ЕМЕІ2: НОМЕР_14 ;

2. Мобільний телефон SAMSUNG S8 чорного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_15 , ЕМЕІ2: НОМЕР_16 ;

3. Системний блок чорного кольору 1STPLAYER;

4. Системний блок RD0313 чорного кольору;

5. Жорсткий диск SAMSUNG 53Y9NXOK881883T;

6. Жорсткий диск НОМЕР_17 ;

7. Жорсткий диск BARRACUDA WFL4YCYG.

Вищевказане майно, яке було вилучене в ході обшуку, вилучено до УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ.

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

22.03.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядів інформації, яка значиться у вилученому мобільному телефоні (месенджери, транзакції, контакти), ноутбук (встановленні шкідливі програми та бази даних, які містять персональні данні громадян) для подальшого призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно, а тому, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за адресою АДРЕСА_1 : 1. Мобільний телефон NOKIA C21+ темно-синього кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_13 , ЕМЕІ2: НОМЕР_14 ; 2. Мобільний телефон SAMSUNG S8 чорного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_15 , ЕМЕІ2: НОМЕР_16 ; 3. Системний блок чорного кольору 1STPLAYER; 4.Системний блок RD0313 чорного кольору; 5. Жорсткий диск SAMSUNG 53Y9NXOK881883T; 6.Жорсткий диск WDWCC2EJ304450; 7.Жорсткий диск BARRACUDA WFL4YCYG.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000103 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Встановлено, що 18.01.2024 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Д/о, надійшов рапорт від працівників УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України, про те, що невстановлена особа на території Соборного району м. Дніпро, в час дії воєнного стану, за допомогою спеціального програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем, реалізував атаки на веб-ресурси, розташовані в України.

18.01.2024 СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

22.03.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено таке майно: 1. Мобільний телефон NOKIA C21+ темно-синього кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_13 , ЕМЕІ2: НОМЕР_14 ;2.Мобільний телефон SAMSUNG S8 чорного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_15 , ЕМЕІ2: НОМЕР_16 ; 3. Системний блок чорного кольору 1STPLAYER; 4.Системний блок RD0313 чорного кольору; 5. Жорсткий диск SAMSUNG 53Y9NXOK881883T; 6.Жорсткий диск WDWCC2EJ304450;7.Жорсткий диск BARRACUDA WFL4YCYG.

22.03.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2024.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000103 від 19.01.2024 на майно, яке було вилучено 22.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон NOKIA C21+ темно-синього кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_13 , ЕМЕІ2: НОМЕР_14 ;

2. Мобільний телефон SAMSUNG S8 чорного кольору ЕМЕІ1: НОМЕР_15 , ЕМЕІ2: НОМЕР_16 ;

3. Системний блок чорного кольору 1STPLAYER;

4. Системний блок RD0313 чорного кольору;

5. Жорсткий диск SAMSUNG 53Y9NXOK881883T;

6. Жорсткий диск WDWCC2EJ304450;

7. Жорсткий диск BARRACUDA WFL4YCYG.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1