Справа № 450/691/24 Провадження № 1-кс/450/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке сформоване у виді заяви, у якому просив скасувати арешт накладений на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 14 березня 2024 року заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак цього ж дня подав заяву у якій просив клопотання задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 14 березня 2024 року від дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про долучення письмових доказів, не заперечив щодо скасування арешту на майно, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане ГУ Держспоживслужби у Львівській області 02 листопада 2017 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена потребою в проведенні необхідних експертиз та збереженні речового доказу.

З долученої постанови дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року слідує, що кримінальне провадження № 0000053 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що працівниками ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 19 лютого 2024 року скеровано у Львівське НДЕКЦ постанову про проведення техніко-криміналістичної експертизи посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта встановлено, що даний документ відповідає аналогічнім документам, що перебувають в офіційному обігу на території України та ознак змін первинних реквізитів не виявлено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про закриття кримінального провадження, подальша дія арешту на вказане майно не є необхідною, з огляду на вчинення всіх слідчих дій та закриття кримінального провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане ГУ Держспоживслужби у Львівській області 02 листопада 2017 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, а арешт майна скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 98, 107, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, ст. 41 Конституції України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року у справі № 450/691/24, провадження № 1-кс/450/155/24, на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане ГУ Держспоживслужби у Львівській області 02 листопада 2017 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1