БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/751/20
Провадження № 1-кп/730/10/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000014 від 10.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 лютого 2020 року близько 11-00 год., у приміщенні житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 0,0391 гр. метадону, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №143 (х) являється наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 27 квітня 2020 року близько 10-30 год., у приміщенні житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув ОСОБА_6 0,0288 гр. метадону, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №351 (х) являється наркотичним засобом.

Зазначені дії ОСОБА_5 у сукупності кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначила про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого.

Дочка обвинуваченого ОСОБА_7 у поданій заяві, а захисник у підготовчому судовому засіданні, після вчинення судом процесуальних дій, передбачених ч.10 ст.284 КПК України, не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважаючи за недоцільне продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положеннями ч.7 ст.284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За змістом положень ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У постанові від 25 лютого 2020 року по справі №599/593/18 Верховний Суд вказав, що коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Відповідно до копії актового запису про смерть №82 від 04.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , помер 1 березня 2024 року.

За матеріалами кримінального провадження №0000014 від 10.01.2020 за ч.1, 2 ст.307 КК України встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень була повідомлена 12 червня 2020 року, обвинувальний акт стосовно нього складений прокурором 14 вересня 2020 року та направлений до суду 15 вересня 2020 року (тобто, ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, має процесуальний статус обвинуваченого).

Захисник та дочка обвинуваченого не подавали клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Ураховуючи викладені обставини, суд констатує відсутність потреби в здійсненні подальшого судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наявні підстави для закриття кримінального провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; цивільний позов не заявлявся; процесуальні витрати в сумі 1759,31 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, у цьому випадку слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України а мобільний телефон марки «DCOGEE» темно-синього кольору НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який використовувався обвинуваченим як засіб вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 369-376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1759,31 грн., прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- дві таблетки метадону (фенадону), поміщені до спец пакету; двадцять чотири таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою відповідно 0,1783г, 0,1876г, 0,0720 г, 0,0096 г, фрагмент таблетки білого кольору, який містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0227 г., та подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 90,9г , 53,9 г, 35,1 г, поміщені до спец пакету; таблетка та фрагмент таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), поміщені до спец пакету, що передані на зберігання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області (квитанції №5 від 03.03.2020, №7 від 29.05.2020, №6 від 30.04.2020) знищити.

- грошові кошти у сумі 200 грн., що передані на зберігання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області (квитанція №30 від 29.04.2020), повернути на спецрахунок ГУНП в Чернігівській області.

- мобільний телефон марки «DCOGEE» темно-синього кольору НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області (квитанція №30 від 29.04.2020), - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1