Справа № 761/2222/24
Провадження № 1-кс/761/2173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 19 від 07.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 19 від 07.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.12.2023 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, однак 15.01.2024 під час телефонної розмови зі слідчим стороні захисту стало відомо, що за наслідками розгляду цього клопотання слідчий постановив рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, ініціатор скарги просив його скасувати, зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду скарги, до суду не прибув, про поважність причини неявки суд не проінформував. Вказана обставина у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги захисник ОСОБА_3 15.01.2024 у телефонному режимі дізнався про винесення слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 28.12.2023, при цьому жодних доказів того, що вказане рішення дійсно ухвалювалося слідчим заявник до скарги не долучив.

Крім того, таке рішення слідчого заявником не долучено і в судовому засіданні під час розгляду цієї скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою, не довів наявність рішення, існування якого обумовлює процесуальну можливість звернення до суду із відповідною скаргою, що виключає задоволення цієї скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 240, 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 19 від 07.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 28.12.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1