Справа № 686/3095/23
Провадження № 1-кп/686/292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002459 від 16 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.03.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.02.2024 Дніпровським апеляційним судом за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 15.10.2022, близько 08 год., реалізовуючи свій спільний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 573/2022 від 12.08.2022, перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Проскурівського Підпілля, 69 в місті Хмельницькому, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно обумовленого раніше плану прийняли рішення про вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення.

Тоді ж, діючи умисно ОСОБА_5 відволік увагу працівниці кав`ярні, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі проникнути у підсобне приміщення, звідки останній із коробки, яка знаходилася на столі умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрав грошові кошти в сумі 510 грн., що належать ФОП ОСОБА_6 , які в подальшому заховав у праву кишеню куртки та утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 510 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Надалі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, близько 09 год. 30 хв. 15.10.2022 прибули на територію незавершеного будівництва, що по АДРЕСА_2 , де помітили приміщення по типу металевого вагону. Тоді ж, розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 573/2022 від 12.08.2022, діючи за попередньою змовою, згідно обумовленого раніше плану ОСОБА_5 залишився спостерігати за відсутністю уваги сторонніх осіб, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванні особі проникнути у вищевказане приміщення по типу металевого вагону, звідки останній, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб викрав із сумки мобільний телефон марки «Huawei P smart» моделі «FIG-LX1», чорного кольору, 3/32 ГБ, вартість якого становить 3333,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 та із рюкзака смарт-годинник «Apple Watch 3», чорного кольору, 42 мм., вартість якого становить 3216,67 грн., бездротові навушники «Air Pods», білого кольору, вартість яких становить 2166,67 грн., які знаходились у чохлі до бездротових навушників «Air Pods», жовто-гарячого кольору, вартість якого становить 66,67 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , які в подальшому заховав у власний одяг та утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3333,33 гривень, а також заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5450,01 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, близько 12 год. 15 жовтня 2022 року прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Так, перебуваючи біля вищевказаного будинку, розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 573/2022 від 12.08.2022, за попередньою змовою, вирішили вчинити крадіжку чужого майна із під`їзду зазначеного будинку, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, спостерігаючи за входом в будинок, вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, після виходу одного із мешканців будинку зайшли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку та помітили на шостому поверсі велосипед «ARDIS 27,5 MTB AL «PIONEER»» та на дев`ятому поверсі велосипед «ARDIS SILVER 500». Тоді ж, діючи умисно, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на сходовому майданчику шостого поверху даного будинку скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрав велосипед «ARDIS 27,5 MTB AL «PIONEER»», чорного кольору, вартість якого становить 11100 гривень, що належить ОСОБА_9 , який в подальшому взяв за кермо та утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У той же час ОСОБА_5 діючи умисно за заздалегідь обумовленим планом злочинних дій, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на сходовому майданчику дев`ятого поверху даного будинку викрав велосипед марки «ARDIS SILVER 500», чорного кольору, вартість якого становить 2349,50 гривень на якому знаходився велозамок TOMNYON TY533E, чорного кольору, легована сталь 12мм*1200мм., в комплекті з двома ключами, вартість якого становить 159,03 гривень, що належить ОСОБА_10 , який в подальшому взяв за кермо та утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 11100 грн., а також заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2508,53 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 15.10.2022 близько 16 год., перебуваючи поблизу салону «Церульня», що по вул. Подільській, 161 в місті Хмельницькому, помітили велосипед марки «GRAND» моделі «ROCK 100» та діючи за попередньою змовою прийняли рішення про вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення.

Тоді ж, розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 573/2022 від 12.08.2022, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи біля даного салону спостерігав за відсутністю уваги сторонніх осіб, чим надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрасти велосипед марки «GRAND» моделі «ROCK 100», який був прикріплений до паркану, вартість якого становить 5600 грн., що належить ОСОБА_11 , який в подальшому взяв за кермо та утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5600 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

За епізодом викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні кав`ярні «Vigotti».

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 15.10.2022 близько 08 год., він разом з ОСОБА_12 перебував в приміщенні кав`ярні «Vigotti», що по вул. Проскурівського Підпілля, 69 в місті Хмельницькому та вони спільно вирішили вчинити крадіжку грошових коштів, при цьому, їм було відомо, що в країні діє воєнний стан. Тоді він відволік увагу працівниці кав`ярні, а ОСОБА_12 проник у підсобне приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 510 грн. Надалі викрадені грошові кошти вони витратили на власні потреби.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 адміністратор кав`ярні «Vigotti» ОСОБА_13 просила притягнути до відповідальності особу, яка 15.10.2022 близько 08 год., перебуваючи в приміщенні кав`ярні викрала грошові кошти в сумі 510 грн. (т.1 а.с. 175-176).

За даними протоколу огляду місця події від 15.10.2022 р. місцем вчинення злочину є приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 178-182).

Даними протоколу огляду від 25.11.2022 року та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано обставини викрадення грошових коштів (т.1 а.с. 201-215).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 10.11.2022 року, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як на осіб, які здійснили крадіжку грошових коштів в приміщенні кав`ярні (т.1 а.с. 217-228).

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується відомостями наданими потерпілим ОСОБА_6 , що стосуються здійснення ним підприємницької діяльності в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с. 186-195).

За епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 15 жовтня 2022 року близько 09 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_12 перебував на території незавершеного будівництва, що по АДРЕСА_2 , де помітили приміщення по типу металевого вагону та вони спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна із даного приміщення, при цьому, їм було відомо, що в країні діє воєнний стан. Тоді він залишився спостерігати за відсутністю уваги сторонніх осіб, а ОСОБА_12 проник в металевий вагон, звідки викрав мобільний телефон марки «Huawei P smart», смарт-годинник «Apple Watch 3» та бездротові навушники «Air Pods», які знаходились у чохлі.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 ОСОБА_7 просив притягнути до відповідальності особу, яка з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон «Huawei P smart» моделі «FIG-LX1», чорного кольору (т.2 а.с. 53).

Також, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 ОСОБА_8 просив притягнути до відповідальності особу, яка з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 викрала смарт-годинник «Apple Watch 3», чорного кольору, та бездротові навушники «Air Pods», які знаходились у чохлі (т.2 а.с. 54).

За даними протоколу огляду місця події від 15.10.2022 р. місцем вчинення злочину є приміщення по типу металевого вагону, що знаходиться на території незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 57-60).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/9849-ТВ від 16.11.2022, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Huawei P smart» моделі «FIG-LX1», станом на 15.10.2022 могла становити 3333,33 грн. (т.2 а.с. 79-83).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/9813-ТВ від 15.11.2022 встановлено, що: ринкова вартість бувшого у використанні смарт-годинника «Apple Watch 3», станом на 15.10.2022 року могла становити 3233,33 грн.; ринкова вартість бувших у використанні бездротових навушників «Air Pods», білого кольору, станом на 15.10.2022 року могла становити 2166,67 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні чохла до бездротових навушників «Air Pods», станом на 15.10.2022 року могла становити 66,67 грн. (т.2 а.с. 97-102).

Із висновку експерта № СЕ-19/123-22/10432-ТВ від 12.12.2022 встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні смарт-годинника «Apple Watch 3», станом на 15.10.2022 року могла становити 3216,67 грн.; (т.2 а.с. 179-183).

Даними протоколу огляду від 11.11.2022 року та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано обставини викрадення обвинуваченим майна (т.2 а.с. 108-115).

Наданим потерпілим ОСОБА_8 знімком з екрану на якому відображене місце знаходження смарт-годинника «Apple Watch» 15.10.2022 о 12:52 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Зарічанській м. Хмельницького (т.2 а.с. 90).

Даними протоколу огляду від 11.11.2022 року та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано факт перебування обвинуваченого 15.10.2022 в період часу з 12:30 по 13:00 на території та в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», а також факт наявності у обвинуваченого викраденого смарт-годинника «Apple Watch 3» (т.2 а.с. 108-115).

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: наданою потерпілим ОСОБА_7 коробкою від викраденого телефону та протоколом її огляду (т.2 а.с. 64-70); матеріалами кримінального провадження №001781 від 17.10.2022, зокрема щодо затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього смарт-годинника «Apple Watch» (т.2 а.с. 138-162); вилученим під час досудового розслідування речовим доказом - смарт-годинником «Apple Watch».

За епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 15 жовтня 2022 року близько 12 год. він разом з ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_3 та вони спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна із під`їзду даного будинку, при цьому, їм було відомо, що в країні діє воєнний стан. Спостерігаючи за входом в будинок, вхід до якого був обмежений кодовим замком, після виходу одного із мешканців, вони зайшли в приміщення під`їзду. Оглянувши під`їзд, виявили на шостому та дев`ятому поверсі два велосипеди. Тоді ОСОБА_12 взяв велосипед «ARDIS «PIONEER», а він в свою чергу велосипед «ARDIS SILVER 500», на якому був велозамок, після чого вони вийшли із під`їзду будинку. Надалі викрадені велосипеди вони здали у ломбард, а отримані кошти витратили на власні потреби.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 потерпіла ОСОБА_10 просила притягнути до відповідальності двох осіб, які 15.10.2022 близько 12 год. за адресою АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку належного їй велосипеда «ARDIS SILVER 500», чорного кольору (т.1 а.с. 95).

Також, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2022 потерпіла ОСОБА_9 просила притягнути до відповідальності двох осіб, які 15.10.2022 близько 12 год. за адресою АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку належного їй велосипеда «ARDIS PIONER» (т.2 а.с. 199).

За даними протоколів огляду місця події від 15.10.2022 та 17.10.2022 місцем вчинення злочину є під`їзд будинку по АДРЕСА_3 . При цьому, оглядом встановлено, що вхід до будинку обмежений, оскільки вхідні двері обладнано кодовим замком (т.1 а.с. 98-102, т.2 а.с. 201-204).

Відомостями та фотознімками наданими слідчому потерпілою ОСОБА_10 щодо належного їй велосипеда «ARDIS SILVER 500» (т.1 а.с. 105-111).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 16.11.2022 року, потерпіла ОСОБА_10 вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка згідно переглянутих нею відеозаписів з камер спостереження вчинила крадіжку велосипеда (т.1 а.с. 112-114).

Крім цього, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 10.11.2022 року, потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка згідно переглянутих нею відеозаписів з камер спостереження вчинила крадіжку велосипеда (т.3 а.с. 1-3).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/9848-ТВ від 30.11.2022, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS 27,5 PIPNNER», станом на 15.10.2022 могла становити 11100 грн. (т.3 а.с. 9-12).

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/123-22/9210-ТВ від 24.10.2022 та № СЕ-19/123-22/10105-ТВ від 25.11.2022, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS SILVER 500», чорного кольору, станом на 15.10.2022 могла становити 2349,50 грн. Окрім цього, ринкова вартість бувшого у використанні велозамка TOMNYON TY533E, чорного кольору, легована сталь 12мм*1200мм., в комплекті з двома ключами, станом на 15.10.2022 могла становити 159,03 грн. (т.1 а.с. 119-124, 159-163).

Даними протоколів огляду від 11.11.2022 та 16.11.2022 року, а також додатків до протоколів DVD-R дисків з відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано обставини викрадення обвинуваченим майна (т.1 а.с. 131-143, т.3 а.с. 19-25).

Інформацією ПТ «ЕВ.РО Ломбард» про те, що велосипед «ARDIS SILVER 500» закладав до ломбарду ОСОБА_12 (т.1 а.с. 166).

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується вилученим під час досудового розслідування речовим доказом - велосипедом марки «ARDIS SILVER 500», який було викуплено потерпілою у ломбарді, та відповідним протоколом огляду даного речового доказу (т.1 а.с. 145-155).

За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 .

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 15.10.2022 близько 16 год. він разом з ОСОБА_12 перебував поблизу салону «Церульня», що по вул. Подільській, 161 в місті Хмельницькому, де вони помітили велосипед марки «GRAND» моделі «ROCK 100» та спільно прийняли рішення про його викрадення, при цьому, їм було відомо, що в країні діє воєнний стан. Тоді він перебуваючи біля даного салону спостерігав за відсутністю уваги сторонніх осіб, а ОСОБА_12 викрав вказаний велосипед. Надалі викрадений велосипед вони здали у ломбард, а отримані кошти витратили на власні потреби.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 ОСОБА_11 просила притягнути до відповідальності особу, яка 15.10.2022 близько 16 год. у м. Хмельницькому по вул. Подільській, 161, здійснили крадіжку належного їй велосипеда марки «GRAND» моделі «ROCK 100» (т.1 а.с. 235).

За даними протоколу огляду місця події від 15.10.2022 місцем вчинення злочину є ділянка місцевості поблизу будинку №161 по вул. Подільській м. Хмельницького (т.1 а.с. 236-241).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/9979-ТВ від 18.11.2022, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «GRAND» моделі «ROCK 100», станом на 15.10.2022 могла становити 5600 грн. (т.1 а.с. 249-251).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 10.11.2022 року, свідок ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_12 як на особу, яка 15.10.2022 року близько 16 год. 30 хв. заходила в приміщення перукарні, що по вул. Подільській, 161 у м. Хмельницькому (т.1 а.с. 252-254).

Даними протоколу огляду від 08.11.2022 року та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані на перехресті вул. Подільської та Івана Франка в м. Хмельницькому, на яких зафіксовано обставини викрадення майна (т.2 а.с. 3-18).

Інформацією ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» про те, що саме ОСОБА_5 заклав до ломбарду велосипед марки «GRAND» моделі «ROCK 100» (т.2 а.с. 21-22).

Даними протоколу огляду від 16.11.2022 року та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано обставини закладання ОСОБА_5 викраденого велосипеда у ломбард (т.2 а.с. 24-40).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану (за епізодом викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану (за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 );

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 ).

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Разом з цим, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став та протягом невеликого проміжку часу вчинив нові умисні, корисливі, кримінальні правопорушення. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Визначаючи вид покарання ОСОБА_5 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер вчинених злочинних дій, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ст..185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 до постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди в сумі 2508 грн. 53 коп. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Обвинувачений в повному обсязі визнав зазначені позовні вимоги.

В силу ст.ст. 22, 23, 133, 137, 141, 175, 206, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 120, 124, 129 КПК України вищевказані розміри завданої майнової та моральної шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 8117 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком, з 17.10.2022 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Речові докази:

-слід пальця руки, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 11.11.2022 порядковий номер 1323) - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні та на будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-велосипед марки «ARDIS SILVER 500», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити їй за належністю;

-змив, зроблений за допомогою марлевого тампону, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 29.11.2022 порядковий номер 1380) - знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні кав`ярні «Vigotti», що по вул. Проскурівського Підпілля, 69 в м. Хмельницькому, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-алюмінієву бляшанку сірого кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 16.11.2022 порядковий номер 1339) - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані на перехресті вул. Подільської та Івана Франка в м. Хмельницькому, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-коробку від телефону «Huawei P smart», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю;

-знімок з екрану на якому відображене місце знаходження смарт-годинника «Apple Watch», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані на території незавершеного будівництва по вул. Подільській, 10/1 м. Хмельницького, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані на території та в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській м. Хмельницького, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-смарт-годинник «Apple Watch 3», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 14.12.2022 порядковий номер 1427) - повернути потерпілому ОСОБА_17 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 2508 грн. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8117 грн. 54 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: