Справа № 575/460/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року приблизно о 19 годині 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 на ґрунті виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку ізпотерпілим ОСОБА_9 , під час якої,тримаючи в правій руці ніж, завдав одного удару ножем ОСОБА_9 , ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ножове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді «колото різаної рани передньо-бокової поверхні грудної клітини зліва. Лівосторонній гемоторакс. Травматичний шок 1 ст.», що відповідно до висновку судово-медичного експерта №162 від 20.07.2022 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми умисними протиправними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 просили суд затвердити угоду, претензій потерпілий не має, шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого, його представника та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 03.07.2024 року з участю захисника, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та виконання покладених обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в судовому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком суду не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000230 від 30.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1ст.121 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком суду не обирати.

Речові докази:

- ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см, метелевим лезом довжиною 20 см зі слідами речовини бурого кольору , вилученого за місцем проживання ОСОБА_6 знищити;

- флісову кофту, вилучену у ОСОБА_6 синього кольору з візерунком у вигляді рисок білого та помаранчевого кольорів зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору з емблемою поряд з кишенею «SPORT», зі слідами забруднення, що вилучені у ОСОБА_6 , гумові капці типу «сланці» чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_6 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000230 зберігаються в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- футболку темно синього кольору з маркуванням білого кольору «XXX LARGE», зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров на грудній частині з діркою, спортивну кофту темно синього кольору зі вставками чорного, блакитного та білого кольорів на рукавах та емблемою білого кольору на грудях зліва « asics», зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров на передній грудній частині та діркою у лівій грудній частині, що вилучені у ОСОБА_9 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000230 зберігаються в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_9 .

- три паперових пакунки з біологічними зразками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000230 зберігаються в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01.06.2022 року.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2