ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4571/24
провадження № 1-кп/753/1277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лісники, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Разом з цим, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 щодо можливості призначення судового розгляду довірився рішенню суду та заявив скаргу про визнання протиправними дій слідчого та прокурора. Дану скаргу адвокат обгрунтував тим, що стороною обвинувачення умисно не виконані завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, оскільки досудове розслідування інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень , які носять матеріальний характер, протягом майже року здійснювалося без урахування прав та законних інтересів Київської міської ради, яка є розпорядником бюджетних коштів, виділених на проведеня робіт з капітального ремонту та реконструкції ліфтів у житлових будинках м. Києва, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, сам факт заподіяння майнової шкоди у вигляді заволодіння бюджетними коштами є невстановленим. У кримінальному провадженні де соби обвинувачуються у вчиненні злочину із матеріальним складом, потерпілого, у порядку встановленому КПК України, не залучено.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 були заявлені клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні:

- відповідальних експертів ДП "Київоблбудінвест" ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; головного експерта проекту ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза" ОСОБА_15 ; головного експерта проекту ТОВ "Проексп" ОСОБА_16 для підтвердження фактів, які були викладені у експертних звітах, а саме: 5 експертних звітів ДП «Київоблбудінвест»: № 1-0604-20-КД від 26.11.2020 року, № 01-0615-20-КД від 27.11.2020 року (відповідальний експерт ОСОБА_17 ), № 01-0625-20-ЦБ від 25.11.2020 року, № 01-0624-20-ЦБ від 25.11.2020 року (відповідальний експерт ОСОБА_13 ), № 01-0363-21/ЦБ від 25.11.2021 року (відповідальний експерт ОСОБА_18 ); 2 експертних звіти ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза»: № 1239-21Е від 28.10.2021 року та № 1234-21Е від 228.10.2021 року (головний експерт проекту ОСОБА_15 ), експертний звіт ТОВ «Проексп»: № V-0304-21/ПРОЕКСП від 25.10.2021 року (головний експерт проекту ОСОБА_16 );

- інспекторів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 для підтвердження фактів, які були викладені у актах приймання ліфтів за результатами розгляду документації, проведеного огляду та перевірки в межах, передбачених «Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- головного державного аудитора Північного офісу Держаудитслужби ОСОБА_22 для підтвердження фактів, які були викладені в акті №11- 30/461 від 10.11.2023 року.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали позицію своїх колег щодо заявленого.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор, висловлюючи думку щодо клопотання адвоката ОСОБА_11 про визнання протиправними дії слідчого та прокурора, зазначив, що в частині визнання протиправними дії прокурора чітко не вказано причини визнання таких дій протиправними, в частині визнання протиправними дії слідчого зазначив, що сторона захисту хоч і правильно частково заявила вказане клопотання, однак не врахувала положення ст. 110 КПК України, якими керувались органи досудового розслідування в межах своїх повноважень на стадії досудового розслідування. Крім того, наголосив, що відсутність потерпілого не є підставою для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки інкримінований обвинуваченим злочин не підпадає під норму ст. 477 КПК України, а тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Щодо клопотань про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, заявлені адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , просив розглянути на стадії судового розгляду даного кримінального провадження після дослідження письмових доказів та додатків, оскільки на даній стадії розгляду кримінального провадження вказані клопотання є передчасними.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_11 про визнання протиправними дії прокурора та старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_23 в частині винесення постанови від 15.01.2024 року про залучення як потерпілого Київсткої міської ради у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне долучити клопотання до обвинувального акту та розглянути його під час судового розгляду кримінального, після встановлення всіх фактичних обставин справи та перевірки їх поданими сторонами доказами.

Надаючи оцінку доводам зазначеним у клопотаннях захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків та експертів, суд вважає, що правильним та послідовним буде ці клопотання розв"язати після дослідження доказів сорони обвинувачення та, зокрема, дослідження відповідних висновків експертів.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради слід долучити до обвинувального акту та розглянути в рамках кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити о 00 год. 00 хв. 00.00.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Скаргу захисника ОСОБА_11 на дії слідчого та прокурора долучити до обвинувального акту та розглядати на стадії судового розгляду. Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про здійснення судового виклику осіб для допиту, долучити до обвинувального акту та розглянути на стадії судового розгляду, після дослідження доказів сторони обвинувачення. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради долучити до обвинувального акту та розглянути в рамках кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: