Справа№534/729/22
Провадження №1-кп/534/167/22
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 від 11.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, мапє на утриманні неповнолітню дочку, працюючого на посаді слюсаря сантехніка у КЖЕП №4, інвалідності не має, військовозобов`язаний, не є депутатом, учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

09 червня 2022 року близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де у них виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи двома руками вила, штовхнув дерев`яним руків`ям вказаних сил ОСОБА_5 в область грудної клітини, після чого вхопив своєю правою рукою зап`ясток правої руки ОСОБА_5 та стиснув його своїми пальцями рук. У подальшому ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак по переніссю ОСОБА_5 , після чого знову вхопив своєю правою рукою праве плече потерпілої, при цьому стиснувши його пальцями рук.

Згідно висновку експерта ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під шкіру на верхній повіці правого ока, на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, садна на спинці носа праворуч та ліворуч, в проекції грудинно-ключового з`єднання зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого поклала на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, сімейний стан обвинуваченого, який не є одруженим, наявність офіційного працевлаштування, відсутність обставин, що пом`якшу покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо визнання обвинуваченим вини та процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Так, під час розгляду цього кримінального судом обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим судом застосовано примусові приводи до обвинуваченого ОСОБА_4 03.04.2023, 19.09.2023, а 21.11.2023 оголошено у розшук (07.03.2024 провадження поновлено).

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді мінімального розміру громадських робіт, враховуючи, що штраф буде занадто м`яким покаранням а виправні роботи занадто суворим для ОСОБА_4 .

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, з урахуванням на процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме неодноразове ухилення від суду суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Застосувати до набрання цим вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ