ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1199/24
Провадження № 1-кп/211/350/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.01.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання даного покарання і покарання за вироком Саксаганського р/с від 17.01.2023 остаточно до відбуття призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 вирок від 26.09.2023 в частині призначеного покарання змінити: вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с від 17.01.2023 і остаточно до відбуття призначити 5 років 2 місяці позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи позаду будинку АДРЕСА_2 , побачив на асфальтному покритті дороги банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку взяв до рук, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на викрадення вказаної банківської карти.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї карти для заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, впевнившись у відсутності власника, таємно викрав вищевказану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 03.02.2024 в період часу з 11 години 54 хвилин по 16 годину 24 хвилин, попередньо отримавши доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з банківської картки, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснив розрахунки за придбання товарів у магазинах, шляхом прикладання до терміналу розрахунку банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітованої АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_5 та відкрита на його ім`я та за своїм функціоналом оснащена вмонтованим чіпом та, таким чином обладнана технологією безконтактної оплати, а саме: о 11:54 год. та 11:55 год. у магазині «Булочна №1» по пр-ту. Гагаріна, 63, на суму 68 грн. та 199 грн.; о 11:56 год. та 11:59 год. у магазині «Від Ольги» по пр-ту. Гагаріна, 69, на суму 401 грн. та 465 грн.; о 16:03 год. та 16:04 год. у «Аптека №57» по пр-ту. Гагаріна, 72, на суму 174,90 грн. та 174,90 грн.; о 16:10 год. у магазині ТОВ «АТБ-Маркет №698» по вул. Петра Дорошенко (колишня назва - Блюхера), буд. 2, на суму 396,40 грн.; о 16:17 год. та 16:21 год. у магазині «М`ясна мануфактура» по пр-ту. Гагаріна, 72, на суму 502,20 грн. та 546,15 грн.; о 16:24 у магазині «Вацак» по пр-ту Гагаріна, 72, на суму 279 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3206 гривень 55 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 103.02.2024 року по пр. Гагаріна знайшов карточку, після чого пішов в булочну, магазини, аптеку, де здійснював покупки та розраховувався цією карточкою. Витратив суму 3206,55 гривень. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та при призначенні покарання врахувати вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 року.

Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

За ч.1 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 року, якими призначено за ч.2 ст.185, 71 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Речові докази- оптичні диски, що знаходяться в матеріалах справи- залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1