Провадження № 11-кп/4808/265/24
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвин, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу, коли він буде фактично затриманий для виконання даного вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, а також вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_8 , діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які заховав у певних місцях на території м. Івано-Франківськ під виглядом закладок та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 11 вересня 2023 року близько 16 год. ПОГ Івано - Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ДОП Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень, під час несення служби в с. Вовчинець Івано-Франківської МТГ виявлено ОСОБА_8 , який побачивши працівників поліції змінив напрям руху. Після побаченого у працівників поліції Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області виникли підстави вважати, що ОСОБА_8 може зберігати при собі, речовини обіг яких заборонено, у зв`язку із чим останнього було зупинено. Діючи на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ОСОБА_8 , в ході якої у наплічній сумці останнього виявлено електронну вагу, полімерні зіп-пакети та ізоляційну стрічку синього кольору, які зі слів ОСОБА_8 , він зберігав з метою зважування та фасування наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту. Крім цього, під час спілкування із ОСОБА_8 та візуального огляду наданого ним мобільного телефону, працівниками поліції було виявлено фото із зазначенням координат, що дало підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом формування «закладок» на території м. Івано-Франківськ. Також зі слів ОСОБА_8 у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що в с. Вовчинець Івано-Франківської МГТ знаходиться посилка із вмістом наркотичних засобів, яку останній придбав з метою формування закладок та подальшого їх незаконного збуту. В подальшому, в період часу з 15год. 59хв. по 16год. 15хв. 11 вересня 2023 року в ході проведення огляду місця події, що по АДРЕСА_3 на ділянці за координатами: 48, 936438 24, 758892 працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, за участі ОСОБА_8 , останній добровільно видав із наплічної сумки електронну вагу, на поверхнях якої, згідно з висновком експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 0,0037 грама, а також полімерні зіп-пакети та ізоляційну стрічку синього кольору.

Крім цього, один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48, 936438 24, 758892 та таким чином зберігав з метою подальшого збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 16год. 40хв. до 16год. 54хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,1816 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Також один із згортків ОСОБА_8 , приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,938275 24,760223 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 11 вересня 2023 року в період часу з 18год. 37хв. по 18год. 48хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,7572 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Ще один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,938275 24,760223 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 18год. 50хв. по 18год. 57хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8389 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Також один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,939323 24,761677 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 11 вересня 2023 року в період часу з 19год. 08хв. по 19год. 21хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці, згорток сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8322 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Крім цього один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,939323 24,761677 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 19год. 22хв. по 19год. 32хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8412 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Ще один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,952730 24,755020 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 19год. 53хв. по 19год. 58хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,8618 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Крім цього, один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,952761 24,754737 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 20год. 03хв. по 20год. 08хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу добровільно видав працівникам поліції, попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,9082 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Також один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,952761 24,754737 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 11 вересня 2023 року в період часу з 20год. 16хв. по 20год. 22хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8282 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Ще один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,953804 24,752876 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 20год. 16хв. по 20год. 46хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток сформований, з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8282 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Також один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,95804 24,752876 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 20год. 54хв. по 20год. 58хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8313 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Крім цього, що один із згортків ОСОБА_8 приховав під виглядом «закладки» на ділянці території, що по АДРЕСА_3 за координатами: 48,953804 24,752876 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 21год. 20хв. по 21год. 26хв. під час проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо захований ним у ґрунті у вказаному місці згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 1,8205 грама, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Загальна кількість вилученого у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який він придбав та зберігав з метою збуту, становить 16,6223 грама.

Також ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, маючи умисел на придбання, зберігання з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом формування «закладок», замовив посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який мав отримати у вигляді поштового відправлення та на прибуття якого очікував у пункті № 2 видачі посилок до 30 кг. ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в приміщенні магазину «Під вербою», який розташований по АДРЕСА_3 . Так, 11 вересня 2023 року в період часу з 22год. 13хв. по 22год. 47хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою за участі ОСОБА_8 останній, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, добровільно видав працівникам поліції попередньо замовлену посилку, при відкриті якої всередині виявлено вакуумний полімерний пакет із рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 28,1385 грама. ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки 11 вересня 2023 року був зупинений працівниками поліції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 та заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції, порушуючи вимоги ч.4 ст.349 КПК України, роз`яснив йому положення цієї норми формально, не пересвідчився чи дійсно він визнає свою винуватість, чи не заперечує фактичних обставин кримінального провадження, не з`ясував, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та не роз`яснив їх.

Зазначає, що він, внаслідок тяжких сімейних обставин загибелі батька під час артилерійського обстрілу в АДРЕСА_4 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебував в тяжкому психоемоційному стані та під дією наркотичних засобів, які почав вживати після трагічних подій.

Таким чином, він не усвідомлював в повній мірі наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України щодо себе, оскільки на момент розгляду кримінального провадження перебував у хворобливому стані внаслідок вживання наркотичних засобів, а від послуг захисника відмовився на прохання сторони обвинувачення, що є грубим порушенням його права на захист.

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 просив скасувати вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зокрема, прокурор посилається на те, що згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, погодився на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, при ознайомленні з матеріалами судового розгляду прослухано звукозапис та встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_8 не допитано стосовно всіх обставин вчинення злочинної діяльності, зокрема щодо місця, способу його вчинення, лише зазначено у вироку, що вони не оспорюються. Оскільки на даний час стороною захисту оскаржується законність засудження обвинуваченого, наведене порушення слід вважати істотним.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги;

- прокурор просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує на те, що під час судового розгляду порушено його право на захист, оскільки кримінальне провадження розглянуто за відсутності захисника.

Забезпечення обвинуваченому права на захист, згідно зі ст.129 Конституції України, є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права передбачені цим Кодексом. А суд зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В ч. 2 ст. 52 КПК України встановлено виключний перелік випадків, в яких забезпечується обов`язкова участь захисника.

Разом з тим, в даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжкий злочин і обвинувачений не відноситься до кола осіб, передбачених ч. 2 ст. 52 КПК України, яким обов`язково призначається захисник.

Крім того, з журналу судового засідання від 19.01.2024 року та звукозапису вказаного судового засідання встановлено, що головуючим суддею було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 його право скористатись правничою допомогою, зокрема, безоплатною. Обвинувачений ствердив, що не бажає мати захисника і його відмова від захисника не пов`язана з відсутністю коштів, буде сам себе захищати.

При цьому, в матеріалах провадження наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що йому роз`яснено право на захист (а.п.42).

В апеляційних доводах обвинувачений та прокурор посилаються на порушення судом першої інстанції вимог ст. 349 КПК України.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд першої інстанції послався у вироку на те, що обвинувачений визнав повністю свою вину та підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 02 лютого 2021 року (справа №640/4713/19) повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч.3 ст.349 КК України.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі №521/11693/16-к, щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак ця норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст.91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

За змістом ч.1 ст.351 КПК України, допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.

З матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції, встановивши факт визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України, та обговоривши питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, ухвалив провести розгляд кримінального провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України.

З журналу судового засідання від 12.02.2024 року та звукозапису вказаного судового засідання слідує, що на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що повністю розуміє суть обвинувачення та всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, беззастережно визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України та надав пояснення щодо обставин їх вчинення. Надалі на пропозицію головуючого судді прокурор поставив обвинуваченому ряд запитань з приводу обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. Після чого, на запитання головуючого обвинувачений повторно підтвердив свою провину у вчинені кримінальних правопорушень та щиро каявся. Надалі прокурор запропонував проводити розгляд провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що погодився обвинувачений, та головуючий суддя роз`яснив обвинуваченому правові наслідки розгляду провадження за спрощеною процедурою в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Отже, зазначені обставини надавали суду першої інстанції законні підстави провести судовий розгляд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

До того ж, обвинувачений та його захисник у суді апеляційної інстанції зазначили, що ОСОБА_8 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України, не заперечує фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, однак вважають, що призначене обвинуваченому покарання є занадто суворим.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого та прокурора щодо порушення судом першої інстанції вимог ст.349 КПК України є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування вироку, при апеляційному розгляді не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його вік; стан здоров`я та майновий і сімейний стан, що він працює охоронником в ТзОВ «Люнер» і втратив батька ОСОБА_14 , який загинув на війні, захищаючи Батьківщину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, сукупність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Колегія суддів, враховуючи тяжкість вчинених правопорушень, вважає, що відсутні правові підстави вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є суворим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо тільки за умови реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5