печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Харківської області № 3465к від 14.12.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області.

Згідно з прийнятою 06.07.2011 присягою працівника прокуратури ОСОБА_4 зобов`язувався: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку ; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави ; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, і наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями та зобов`язаним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, діючи всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, в т.ч. присязі працівника прокуратури та обмеженням щодо використання свого службового становища, встановленим ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з корисливих мотивів вирішив використати надане службове становище всупереч інтересам служби.

08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, який займав посаду заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища;

- ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-матеріалами інформаційно-аналітичного звіту Національного антикорупційного бюро України № АВІА90000989 від 29.08.2022;

-протоколом від 27.07.2021 про результати зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 03.05.2019 по 28.09.2022;

-виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.05.2019 по 28.09.2022;

-виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 03.05.2019 по 28.09.2022;

-протоколом огляду виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 15.08.2022;

-протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 22.08.2022;

-протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 08.09.2022;

-протоколом огляду інформації одержаної за результатами зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 12.09.2022;

-висновком експерта від 06.02.2024 № 25821/22-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи;

-протоколом огляду виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 15.03.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з його матір`ю ОСОБА_7 , перебуває квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щорічною декларацією ОСОБА_4 за 2023 рік та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_4 з 06.02.2021 до 12.03.2024 володів транспортним засобом марки BMW I3, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

Однак, після вручення 08.03.2024 повідомлення про підозру у вчиненні тяжких корупційних злочинів, з метою переховування майна, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, ОСОБА_4 12.03.2024 здійснив перереєстрацію права власності на вищевказаний транспортний засіб на цивільну дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ), з якою спільно проживає однак не перебуває у шлюбі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження до належного підозрюваному ОСОБА_4 майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , з матір`ю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- транспортного засобу марки BMW I3, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яким володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , з цивільною дружиною ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що 08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, який займав посаду заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища;

- ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з його матір`ю ОСОБА_7 , перебуває квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щорічною декларацією ОСОБА_4 за 2023 рік та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_4 з 06.02.2021 до 12.03.2024 володів транспортним засобом марки BMW I3, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

Однак, після вручення 08.03.2024 повідомлення про підозру у вчиненні тяжких корупційних злочинів, з метою переховування майна, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, ОСОБА_4 12.03.2024 здійснив перереєстрацію права власності на вищевказаний транспортний засіб на цивільну дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ), з якою спільно проживає однак не перебуває у шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, із забороною відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , з матір`ю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки BMW I3, сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яким володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , з цивільною дружиною ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1