ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 25.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхівка Барського району Вінницької області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою світою, одружений, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно з 23:00 24.05.2024 по 01:30 23.05.2024, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним та водним добувним промислом, з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.1 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, у яких зазначено, що забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, а також з порушенням вимог наказу № 55 від 25.03.2024 Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області «Про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у Вінницькій області у 2024 році», яким заборонено вилов водних біоресурсів у всіх річках та їх кореневих водах (руслах річок з усіма діючими рукавами, затоками та затонами) і у водосховищах у період з 01.04.2024 по 09.06.2024, та наказу № 216 від 22.11.2023 Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області «Про встановлення заборони на лов річкових раків», яким заборонено будь-який вилов раків у період їх природного відтворення у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області з 01.12.2023 по 30.06.2024, тобто, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним та водним добувним промислом, виданого компетентним органом, під час нересту риб та раків, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: дві рибальські сітки, перебуваючи на руслі річки Мощанка у районі с. Верхівка Жмеринського району Вінницької, здійснив незаконний вилов та здобув рибні та водні біоресурси у загальній кількості 15 особин, а саме: карась сріблястий у кількості 3 екземплярів, вартістю 1581 грн за один екземпляр, на суму 4743 грн; товстолоб білий у кількості 2 екземпляри, вартістю 3638 грн за один екземпляр, на суму 7276 грн; рак у кількості 10 екземплярів, вартістю 3332 грн за один екземпляр, на суму 33320 грн, тим самим здійснив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища.

Відповідно до даних висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/102-24/10366-ЕК від 30.05.2024, документальна сума завданої державі шкоди внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом становить 45339 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним та іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

06.06.2024 під час досудового розслідування між прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000057, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

За умовами угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у незаконному зайняті рибним та іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 249 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив, щол уклав угоду добровільно, обмеження, пов`язані з оскарженням вироку, та інші - зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, підтвердив, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам його підзахисного.

До обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.06.2024, у якій зазначено, що вона надає згоду на укладення між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_7 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 1 ст. 249 України, яка погоджена сторонами угоди у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 249 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_7 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним Кримінальним кодексом України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість проведення судової економічної експертизи становила 3029,12 грн (висновок експерта № СЕ-19/102-24/10366-ЕК від 30.05.2024), вказані витрати документально підтверджені, тому їх слід стягнути з обвинуваченого.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 № 125/1099/24 на 2 (два) сіткоснастевих знаряддя лову (сітки) розміром: довжина 80 метрів, висота 2 метра та вічко 45х45 мм, довжина 80 метрів, висота 2 метра та вічко 60х60 мм, які поміщено у 1 (один) поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.05.2024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази 2 (два) сіткоснастевих знаряддя лову (сітки) розміром: довжина - 80 метрів, висота - 2 метра та вічко: 45х45 мм; довжина - 80 метрів, висота - 2 метра та вічко: 60х60 мм, які поміщено у 1 (один) поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029,12 грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 № 125/1099/24 на 2 (два) сіткоснастевих знаряддя лову (сітки) розміром: довжиною 80 метрів, висота 2 метра та вічко 45х45 мм, довжина - 80 метрів, висота - 2 метра та вічко 60х60 мм, які поміщено у 1 (один) поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя