Справа № 703/707/24

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 01.02.2024 по 01.03.2024 з прив`язками до базових станцій, та її вилучити працівникам слідчого відділу СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській або оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 16 год. 10.02.2024 по 16 год. 20 хв. 17.02.2024, невідома особа, під час введеного на території України режиму воєнного стану, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , з приміщення будинку та 2 сараїв, умисно таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку майна, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 .
22.02.2024 слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 .1. Але останній за своїм місцем проживання відсутній.
Станом на 01.03.2024 місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 01.02.2024 по 01.03.2024.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є той факт, що ОСОБА_5 , може отримувати телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 01.02.2024 по 01.03.2024 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення - місцезнаходження ОСОБА_5 , що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчого ОСОБА_3 , яка зазначена у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю іншим співробітникам слідчого відділу СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або за дорученням слідчого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє зазначення конкретних посадових осіб та підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінальногопровадження, якійнадано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведенняобшуку з метою відшукання та вилученнязазначенихдокументів.
Визначити строк діїухвали 30 (тридцять)днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1