Справа № 307/848/24
Провадження №1-кс/307/304/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , та захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання захисника власника та володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке 28 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник власника та володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке 28 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та автомобіля марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме на вище вказані автомобілі, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському ВП ГУНП у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: в м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області. При цьому зазначає, що ОСОБА_4 має місце для належного зберігання автомобілів, в румунських населених пунктах знають всі, що він надає послуги у сфері таксі, чим заробляє на утримання своєї сім`ї. Крім того, ОСОБА_4 являється інвалідом І-ої групи та погано пересувається, часто хворіє, в зв`язку з чим, дані транспортні засоби йому потрібні для переміщення до медичних установ. Також зазначає, що всі слідчі дії булли проведені з даним автомобілем. А також звертає увагу суду, що вказані автомобілі не можуть бути предметом конфіскації.

Тому просить скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, а саме: змінити місце зберігання автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та автомобілем марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із береженням заборони відчудження, та передати їх на відповідне збереження ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, наступне.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000175, відомості про яке 28 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та автомобілем марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському ВП ГУНП у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_3 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Даною ухвалою при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання та слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на автомобілі з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також, що невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до їх можливого відчуження чи приховування. Вказане у клопотанні майно (автомобілі) у кримінальному провадженні відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, вказані автомобілі визнано речовими доказами, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження та є предметом кримінального правопорушення, арешт на автомобілі накладено з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, позаяк незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкацю АДРЕСА_1 , Україна, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 17 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та цього ж дня таку вручено підозрюваному ОСОБА_4 особисто.

Обставини, на які у клопотанні посилається захисник власника та володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_4 має місце для належного зберігання автомобілів, в румунських населених пунктах знають всі, що він надає послуги у сфері таксі, чим заробляє на утримання своєї сім`ї, крім того, що являється інвалідом І-ої групи та погано пересувається, часто хворіє, в зв`язку з чим, дані транспортні засоби йому потрібні для переміщення до медичних установ, що всі слідчі дії булли проведені з даним автомобілем, суд вважає, що належними та допустимими доказами не обґрунтовано, а відтак, не можуть слугувати підставами для скасування арешту майна та доказами, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене та те, що арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та автомобіль марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено обґрунтовано, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказані автомобілі є предметом кримінального правопорушення і мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника власника та володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та автомобіля марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , Україна, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 год 02 травня 2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1