Справа № 496/3017/23
Провадження № 1-кп/496/255/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000257 від 15.01.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, депутатом не являється, тимчасово непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року близько 15.00 години, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, який визначений п.п. 2,3,4,9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (зі змінами) та п. 2.1, 2.3.1., 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому близько 2 км від с. Борозенське Бериславського району Херсонської області в напрямку с. Трифонівка Бериславського району Херсонської області, незаконно придбав шляхом знахідки 2 предмети, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 23/4019-ВТХ від 07.02.2023 являються 30-мм пострілами ВОГ-17М до станкового гранатомету АГС-17 «Пламя», промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, 2 предмети, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/4019-ВТХ від 07.02.2023 року являються реактивними протитанковими гранатами ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, 3 полімерних пакети, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/4019-ВТХ від 07.02.2023 року містять у собі 12 текстильних мішків, які являються пакетами метального заряду до 120-мм мінометних мін зразка 1938 року та до 120-мм мінометних мін 2С12 «Сани», 2С9 «Нона», промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі при наявності засобу запалювання, які цього ж дня перевіз на моторолері «Муравей 2» до свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на території подвір`я, до того як вони були вилучені працівниками поліції 15.01.2023 року на відкритій ділянці місцевості, що прилягає до домоволодіння за вищевказаною адресою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки-характеристики з місця несення служби ОСОБА_4 , характеризується позитивно, на обліку психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням воєнного стану.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, а також те, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням особи обвинуваченого, який має позитивну характеристику та повністю розкаюється у скоєному, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, у відповідності із ст. 75 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не подавався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 2 642,92 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосування запобіжного заходу не потребується.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз у сумі 2 642,92 гривень.

- дві реактивні протитанкові гранати ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7;

- два стартових порохових заряди до пострілів ПГ-7ВМ, ПГ-7ВС, ПГ-7ВС1 та ПГ-7ВР ручного протитанкового гранатомету РПГ-7;

- дванадцять пакетів метального заряду до 120-мм мінометних мін зразка 1938 року та до 120-мм мінометних мін 2С12 «Сани», 2С9 «Нона»;

- два 30-мм постріли ВОГ-17М до станкового гранатомету АГС-17 «Пламя;

- п`ятдесят - 12,7-мм патрона з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ» (7-3-2);

- патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї: крупнокаліберних кулеметів «ДК», «УБ», станкових кулеметів «ДШК», «ДШКМ», снайперської гвинтівки «АСВК» та ін. - передати на потреби ЗСУ.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1