Справа № 165/3540/23
Провадження № 1-кп/165/300/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.01.2024 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 09 березня 2024 року включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане 13.02.2024 клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, який закінчується 09.03.2024.
Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_8 може здійснити такі дії, а саме:
- через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи поза контролем правоохоронних органів обвинувачений ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;
- оскільки ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З часу застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зникли, не зменшились та наявні до цього часу в повному обсязі.
У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,
З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили продовжити такий запобіжний захід із врахуванням зміни місця проживання ОСОБА_8 , а саме: визначити обов`язок не залишати місце постійного проживання у певний час - АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також беручи до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, беручи до уваги доводи захисника, які не спростовані стороною обвинувачення, суд продовжує строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на два місяці з визначення часового проміжку у нічну пору доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 28 квітня 2024 року включно.
Строк дії ухвали суду встановити до 28 квітня 2024 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м.Києві.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11