ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/1857/23 Номер провадження 11-кп/814/1188/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив що засудженим не зазначено, в якій саме частині вирок суду є незрозумілим.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду щодо нього.

Зазначає, що не отримував повідомлення про призначення до розгляду його заяви про роз`яснення вироку та вважає вирок суду щодо нього незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію учасників апеляційного розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, вирок суду віднесений до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.

Перевіривши матеріали справи, вирок суду від 29.08.2023, який апелянт просить роз`яснити, колегія суддів приходить до висновку, що він складена у відповідності до вимог ст.374 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, закону України про кримінальну відповідальність та досліджені судом докази, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вказаного вище вироку.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, в ході розгляду заяви ОСОБА_8 не встановлено.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою , а тому підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4