Справа № 204/1230/24
Провадження № 1-кп/204/697/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпропетровська, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2021 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.05.2022 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 15.05.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 08 листопада 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №743/2023 від 06.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 05:30 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

04.01.2024 близько 12:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті на ліжку вказаного вище будинку мобільний телефон марки «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись, як на його думку, відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належать його знайомому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №171 від 15.01.2024 становить 2374,05 грн.

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду розміром 2374,05 грн.

06 лютого 2024 року між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 04 січня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано щире каяття ОСОБА_5 .

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання 1 (один) місяць за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023 та у відповідності до ч.1 ст.72 КК України перевівши менш суворе покарання у виді обмеження волі, призначене за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023, у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі із розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

До угоди про визнання винуватості надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Крім того, потерпілим зазначено, що намірів подавати цивільний позов він не має, покарання обвинуваченому просив призначити у виді позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районним судом м.Дніпропетровська від 15.05.2023 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України, менш суворий вид покарання, призначений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023 (обмеження волі) в більш суворий вид покарання, призначеного за цим вироком (позбавлення волі), виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначивши остаточний вид покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно зі звітом №171 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: чек про купівлю мобільного телефону марки «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: картону коробку блакитного кольору від мобільного телефону «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 2 GB/32GB вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-30/117940/0 від 04.01.2024 на ім`я ОСОБА_7 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: CD-R з відеофайлами «oniks119.mp4», «oniks119(2).mp4» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 2 GB/32 GB - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 січня 2024 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2023, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 січня 2024 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно зі звітом №171 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: чек про купівлю мобільного телефону марки «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: картону коробку блакитного кольору від мобільного телефону «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 2 GB/32GB вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-30/117940/0 від 04.01.2024 на ім`я ОСОБА_7 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: CD-R з відеофайлами «oniks119.mp4», «oniks119(2).mp4» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2024, а саме: мобільний телефон «ZTE Blade A31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 2 GB/32 GB - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1