справа № 563/829/24
провадження № 1-кс/563/193/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча, Сарненського району, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану встановленого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 15.05.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Весняне, Рівненського району, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Весняне, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дерева породи «сосна», загальний об`єм якої становить 1,131 метрів кубічних, вартістю 2272 гривні 74 копійки, шляхом їх зрізання з основи кореня за допомогою бензопили та розділення на 5 колод.

15.05.2024 о 21 год. 00 хв. в лісовому масиві, що поблизу с. Весняне, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області, ПОГ СВГ ВП РРУП ГУНП в Рівненській області було зупинено кінну гужову підводу, за кермом якої перебував ОСОБА_5 , який перевозив вищевказану незаконно спиляну деревину.

Цього ж числа, в період часу із 21 год. 30 хв. по 21 год. 59 хв. у ОСОБА_5 було вилучено 5-ть колод деревини породи «сосна», загальним об`ємом 1,131 метрів кубічних та доставлено її на територію лісового господарства, що по АДРЕСА_2 .

29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні/або вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що паспорту громадянина України для виїзду за кордон не отримував.

Слідчий суддя, засхухавши позицію прокурора, слідчого та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Залишення ОСОБА_5 без обрання запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який будучи повідомленим лише про настання правових наслідків від недотримання взятих на себе зобов`язань, як підозрюваного може своєю поведінкою, що підкреслюється підозрою у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, знову може вчинити дії, які призведуть до завдання шкоди інтересам інших осіб та/або держави і матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 та п.5 ч.6 ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим та слідчим та прокурором в судовому засіданнні належними доказами не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 має відповідні документи, що надають право на виїзд за кордон, тим більше в умовах воєнного стану. Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що такого документу не отримував. За цих обставин слідчий суддя не знаходить підстав для покладання на підозрюваного такого обмеження, як зобов`язання здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча, Сарненського району, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 03 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: