overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9240/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 19.06.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 28.06.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 19.06.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 19.06.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 16 годині 00 хвилин 18 липня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4427/24
Провадження № 1-кс/362/519/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 р. у справі № 362/4427/24,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Однак, у тексті ухвали помилкова зазначено «на постанову про закриття кримінального провадження», замість вірного «про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити дії».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024 р. по справі № 362/4427/24 (1-кс/362/519/24), замінивши у тексті ухвали «на постанову про закриття кримінального провадження», на правильний «про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3899/24
Провадження по справі № 1-кп/367/756/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 18.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2024 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2852/24
Провадження 1-кс-841/24
ухвала

Іменем України

03 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора в кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року за першою вимогою;

- не відлучатися з Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 02 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/24
Провадження № 1-кп/552/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується.

Участь захисника при розгляді зазначеного клопотання по вищезазначеній справі є обов`язковою, але захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомила, що не може прийняти участь у розгляді справи, оскільки перебуває у відпустці.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне, для здійснення захисту ОСОБА_2 залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомогидля проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомогидля проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено до розгляду на 14.00 год. 04.07.2024.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/331/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

03 липня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмурун Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ріелтором за цивільним договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2206/24
У Х В А Л А

02.07.2024 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліії № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліії № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліії № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №712/2796/24
Провадження №1-кп/712/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, оскільки його свідоцтво про адвокатську діяльність наразі зупинено. Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Статтею 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів;

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючисть ст.ст. 49, 52 КПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2024року о 09-50год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/12/24
УХВАЛА

03.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання сторони захисту про привід свідка у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене до розгляду 03.07.2024 свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Сторона захисту наполягала на виклику свідка та просила застосувати примусовий привід свідка.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відмовляється від виклику свідка, разом із тим, якщо сторона захисту наполягає на допиті, не заперечував проти застосування до свідка примусового приводу.

Нормами ч.1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Заслухавши учасників судового розгляду, зважаючи на те, що свідок належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити до Шполянського районного суду Черкаської області на 10.00 годину 24 липня 2024 року.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2853/22 Провадження №11-кп/802/529/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5450/24
Провадження 1-кс/991/5483/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1