Провадження № 1-кс/554/1169/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 24 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, де просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо накладення арешту на майно, а саме: - 1) телефон марки SAMSUNG A50 модель SM-A505FNIDS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

2) ноутбук марки LENOVO "ThinkBook", S/N: MP2234K8, MTM: 20VE00FLRA, MO: MPNXB1802001, сірого кольору;

3) Проект землеустрою ОСОБА_6 , 2021 рік, (:00:001:0723) на 48 арк., оригінал;

4) Проект землеустрою ОСОБА_7 , 2021 рік, (:00:001:0708) на 46 арк., оригінал;

5) Проект землеустрою ОСОБА_8 , 2021 рік, (:00:001:0706) на 47 арк., оригінал;

6) Проект землеустрою ОСОБА_9 , 2021 рік, (:00:001:0718) на 45 арк., оригінал;

7) Проект землеустрою ОСОБА_10 , 2021 рік, (:00:001:0707) на 47 арк., оригінал;

8) Проект землеустрою ОСОБА_11 , 2021 рік, (:00:007:0712) на 57 арк., оригінал;

9) Проект землеустрою ОСОБА_5 , 2021 рік, (5800:00:001:0709) на 57 арк., оригінал;

10) Проект землеустрою ОСОБА_12 , 2021 рік, (:00:001:0711) на 49 арк., оригінал;

11) Проект землеустрою ОСОБА_13 , 2021 рік, (:00:001:0716) на 47 арк., оригінал;

12) Проект землеустрою ОСОБА_14 , 2021 рік, (:00:001:0719) на 50 арк., оригінал;

13) Проект землеустрою ОСОБА_15 , 2021 рік, (:00:001:0714) на 46 арк., оригінал;

14) Проект землеустрою ОСОБА_4 , 2021 рік, (:00:001:0710) на 53 арк., оригінал;

15) Проект землеустрою ОСОБА_16 , 2021 рік, (:00:001:0722) на 45 арк., оригінал;

16) Проект землеустрою ОСОБА_17 , 2021 рік, (:00:001:0715) на 45 арк., оригінал;

17) Проект землеустрою ОСОБА_18 , 2021 рік, (:00:001:0713) на 46 арк., оригінал;

18) Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_19 , 2022 рік,(:00:001:0726) на 12 арк., оригінал;

19) флеш-носій TsG на 8 GB, сірого кольору;

20) зарядний пристрій чорного кольору 1 шт., LENOVO 8SSA10R16870D1SG.

Скасувати арешт майна, а саме телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів мобільного зв?язку ПрАт «ВФ Україна» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.11.2023 року по справі №554/10275/23, провадження № 1-кс/554/14135/2023 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім. картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 .

Мобільні телефони, ноутбук та флеш носій - це особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Майно жодного відношення до кримінального провадження не має. Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали правоохоронцям повний доступ до мобільних телефонів, ноутбука, флеш - носія та інформації в них, останні не знайшли відомостей, що становлять інтерес для слідства та все одно безпідставно вилучили телефони, ноутбук та флеш - носій, в яких міститься лише особиста інформація ОСОБА_5 та ОСОБА_21 .

Окрім того, органом досудового розслідування більше 2-х місяців утримуються мобільні телефони, ноутбук та флеш - носій, тому за цей час, огляд та всі необхідні слідчі дії з вилученим майном могли бути проведені.

Під час проведення обшуку 14.12.2023 слідчим вдруге вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , яким вона користувалася кілька тижнів після вилучення попереднього мобільного телефону. ОСОБА_4 надала доступ до телефону, але слідчий принципово вилучив телефон без жодного обгрунтування.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.12.2023 року по справі №554/10275/23, провадження № 1-кс/554/15464/2023 накладено арешт на вище зазначене майно.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу слухати у його та власників відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в обгрунтуванні якого вказав, що 27.12.2023 оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «A50», який належить ОСОБА_4 , де виявлено ряд фото-зображень на яких міститься прізвища осіб та документів, в тому числі на яких було зареєстровано майно Кобеляцької територіальної громади, зокрема: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Крім того, 18.01.2024 року до Полтавської окружної прокуратури надійшли розсекречені матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема стосовно мобільного телефону ОСОБА_5 , з яких вбачається, що на мобільному телефоні останнього міститься ряд листувань, в тому числі з дружиною - ОСОБА_4 щодо земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності Кобеляцької територіальної громади.

Також, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та кола осіб які причетні до його вчинення, а також залучених осіб до протиправного механізму, 05.12.2023 слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано речовий доказ - ноутбук марки «LENOVO ThinkBook», s/n: MP2234K8, який належить ОСОБА_4 на експертне дослідження з призначенням комп?ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Щодо документів, які вилучено у ході проведення обшуку слід зазначити, що під час досудового розслідування на теперішній час встановлюються інші земельні ділянки та підставні особи, на яких реєструвалось право власності на підставі заздалегідь підроблених документів, зокрема з часу внесення відомостей до ЄРДР встановлено 28 земельних ділянок, загальною площею понад 98 га.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання та на мобільних пристроях зберігають ряд документації, пов?язаної із земельними ділянками, в тому числі, державні акти, технічна документація із землеустрою, викопіювання в електронному вигляді, проте останні на даний час, офіційно не працевлаштовані в будь-якій державній чи приватній установі, яка надає послуги у сфері земельних відносин.

Заперечує щодо скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що органом досудового розслідування більше 2-х місяців утримуються мобільні телефони, ноутбук та флеш - носій, а власник не може користуватися майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на майно: телефон марки SAMSUNG A50 модель SM-A505FNIDS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору; ноутбук марки LENOVO "ThinkBook", S/N: MP2234K8, MTM: 20VE00FLRA, MO: MPNXB1802001, сірого кольору; флеш-носій TsG на 8 GB, сірого кольору; зарядний пристрій чорного кольору 1 шт., LENOVO 8SSA10R16870D1SG та передати на відповідальне зберігання власникам після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на майно телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів мобільного зв?язку ПрАт «ВФ Україна» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та передати на відповідальне зберігання власникам після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1