Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/966/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.04.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Сергіївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області та ПП «КВАДР 77» в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару.

Крім того, до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт. Сергіївці, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Також, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Так, прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури 26.04.2024 було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від Служби Безпеки України, про те, що що директор ПП «Квадр 77» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 233, 234 КПК України, 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого ОСОБА_5 , повідомив що не знає де на даний час знаходиться ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон, який ОСОБА_5 знайшов. В зв`язку з чим мобільний телефон ОСОБА_4 а саме: realme imei:1 НОМЕР_2, imei: НОМЕР_1 було вилучено.

Підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення речей, предметів, речовин, документів, мобільних телефонів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Беручи до увага вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою документів, речей і предметів та мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 26.04.2024 в період часу з 15 години 22 хвилин по 15 годину 42 хвилин до постановлення ухвали слідчого судді з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 233, 234 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 , повідомив, що не знає де на даний час знаходиться ОСОБА_4 . Однак , встановлено, що ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон, який ОСОБА_5 знайшов. В зв`язку з чим мобільний телефон ОСОБА_4 а саме: realme imei:1 НОМЕР_2, imei: НОМЕР_1 було вилучено.

Як вбачається з повідомлення начальника Білгород-Дністрвоського районного відділу Управління СБУ в Одеській області за № 65/28/503 від 25.04.2024 в рамках виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, отримана інформація щодо місця можливого знаходження ОСОБА_4 та зберігання предметів та документів, які можуть слугувати речовими доказами у скоєнні протиправної діяльності. Проведеними оперативними заходами встановлено, що директор ПП «Квадр 77» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

28.04.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку шляхом надсилання на електронну пошту Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Клопотання зареєстровано в перший робочий день - 29.04.2024, а отже строк на звернення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України органом досудового розслідування дотримано. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: телефонів та інших речей та документів де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: телефонів та інших речей та документів де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1