Єдиний унікальний номер 205/4955/24
1-кп/205/820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про:

обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України

ОСОБА_8 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25

представника третьої особи адвоката ОСОБА_26

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 24-00 год. до 06-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому 01 липня 2024 року.

Зазначив, що оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, стійких соціальних зв`язків не має, а тому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх зобов`язань

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх зобов`язань, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 9 до 12 років з конфіскацією майна та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх зобов`язань

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_25 не заперечують проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується виконати покладені на нього судом обов`язки.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_26 вважає клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що відсутні ризики та підстави для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_23 не заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, але у зв`язку з постійними перебоями в електропостачанні виникають проблеми з носінням електронного засобу контролю. Надали суду довідку з Новомосковського РВ поліції в Дніпропетровській області про п`ятнадцять спрацювань електронного засобу контролю без порушень умов перебування під домашнім арештом. Також обвинувачений ОСОБА_6 просить суд зменшити йому час перебування під домашнім арештом. Оскільки специфіка його роботи не завжди дозволяє вчасно повертатися до дому, у зв`язку з чим він постійно змушений відпрошуватися з роботи. Зобов`язався виконувати всі обов`язки покладені на нього судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_24 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд змінити час перебування під домашнім арештом з 20-00 години на 22-00 годину, оскільки він не завжди встигає повернутися до дому до зазначеного часу, у зв`язку з чим він змушений достроково йти з роботи.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_22 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Інші учасники судового засідання залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обставин зазначених в ст.. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Безпосередньо вирішуючи питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, об`єми кримінального провадження, кількість обвинувачених, у світлі положень ст. 28 КПК України, з урахуванням специфіки даної категорії справи, воно є вочевидь складним, що в свою чергу тягне за собою необхідність дослідження багатьох доказів, на що може бути витрачений значний час.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів у сфері громадської безпеки та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не має сталих соціальних зв`язків, постійної роботи, у зв`язку з чим суд вважає що таке застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та подальшого судового розгляду задля досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Безпосередньо вирішуючи питання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, суд виходить з наступного.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на них обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 6 липня 2024 року.

Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для продовження строку домашнього арешту свідчать про обґрунтованість заявлених клопотань та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду питання щодо продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу та покладення на них обов`язків.

Однак суд, розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 щодо зміни часу перебування під домашнім арештом, враховує ті обставини, що досудове слідство тривало майже два роки. Обвинувачені під час знаходження під домашнім арештом в нічний період доби , жодним чином не порушували умови запобіжного заходу, принаймні вказаних повідомлень на адресу суду не надходило, та стороною обвинувачення не надано.

Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, об`єми кримінального провадження, кількість обвинувачених, у світлі положень ст. 28 КПК України, з урахуванням специфіки даної категорії справи, воно є вочевидь складним, що в свою чергу тягне за собою необхідність дослідження багатьох доказів, на що може бути витрачений значний час.

Враховуючи пояснення, які було надано суду обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисниками, суд вважає за можливе змінити вказаним обвинуваченим час перебування під домашнім арештом, для можливості реалізації їх права на роботу та самостійне матеріальне забезпечення.

Також розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо скасування обов`язку носіння засобів електронного контролю, суд приймає до уваги наявність перебоїв з електропостачанням, та необхідність додаткового проведення перевірки спрацювань електронного засобу контролю, що в свою чергу створює додаткове навантаження на співробітників поліції в умовах воєнного стану у звьязку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вище наведене суд вважає, що таке застосування до обвинувачених запобіжних заходів є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виконання наступних процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора; 2) утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 195, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року про обрання та продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, без носіння електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби , заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 22-00 години по 07-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 20-00 години по 07-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом суду, прокурора а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками.

Вказані обов`язки покладаються на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 строком на два місяці з дня винесення ухвали, тобто до 01 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покласти на відділ поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покласти на відділ поліції Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_6 покласти на Новомосковський районний відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1