Справа № 577/840/24
Провадження № 1-кп/577/212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора - стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року прокурор - стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, у якому просить закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000322 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.12.2020 року близько 20 год. 55 хв. невстановлена особа представившись працівником банку ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомила недостовірну інформацію про реорганізацію банку, після чого заявниця перевела на мобільний номер, вказаний невстановленою особою грошові кошти у сумі 20000 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 24.12.2020 року вона перебувала удома, коли близько 15 год. 00 хв. їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 . Невідома жінка, яка представилася представником ПАТ КБ «Приват банк», повідомила, що «Приватбанк» переходить у власність держави та у зв`язку з вказаним планується зниження процентних ставок за кредитами. Дівчина запропонувала залишити заявку на зниження процентної ставки за кредитом, на що ОСОБА_4 погодилася. Вона повідомила, що пізніше зв`яжеться менеджер. Вдруге ОСОБА_4 знову надійшов дзвінок близько 18.00 години вечора з того самого номеру телефону. Жінка узяла слухавку та відповіла дівчина, яка також представилася представником «Приват банку» та повідомила, що для того, щоб завершити розгляд заявки та, щоб зменшити процентну ставку за кредитом, ОСОБА_4 слід підійти до банкомату. Оскільки потерпіла проживає у селі, то не мала змоги підійти до банкомату, про що вказаній дівчині і повідомила. Вона сказала, що якщо не завершити у вказаний день розгляд заявки, з карткового рахунку будуть списані грошові кошти у сумі 2000 грн, як сплата страхового внеску. ОСОБА_4 злякалася, тому зібралася та поїхала до міста Конотоп та пішла до банкомату, який знаходиться у районі сім вітрів по вулиці Клубній біля магазину «Колобок». Там дівчина, яка у цей час перебувала на зв`язку по мобільному телефону, сказала зняти грошові кошти. На балансі картки у ОСОБА_4 було 20000 грн. кредитних грошей, з яких вона могла зняти 19 200 грн., оскільки решту 800 грн склали проценти. Увесь цей час дівчина говорила по телефону та не давала відключитися. Жінка зняла усі грошові кошти, після чого дівчина повідомила, що слід гроші покласти на мобільний рахунок. Але вона сказала, що термінал «Приватбанк» їй не підходить та, що слід скористатися іншим терміналом. Потерпіла почала говорити, що це схоже на шахрайство, але дівчина по телефону обіцяла, що усі гроші одразу повернуться на рахунок. ОСОБА_4 підійшла до терміналу, розташованого у приміщенні продуктового магазину поряд з банкоматом, де знімала грошові кошти. Та почала поповнювати номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Дівчина сказала, щоб ОСОБА_4 поповнювала грошові кошти по 2000 грн., чому саме так потерпіла не зрозуміла, але дівчина сказала їй, що так з кожних 2000 грн по 50 грн бере проценти. Дівчина обіцяла, що усі грошові кошти повернуться, тому потерпіла їй повірила та продовжила поповнювати мобільний рахунок. Квитанцій не залишилося. Після цього дівчина підтвердила, що усі грошові кошти були переведені на номер та відключилася.

Під час досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи злочинця було проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їм нічого не відомо;

- слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також дізнавачем СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, вжитими заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та свідків не вдалося.

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного злочину, а також свідків скоєння даного злочину, але встановити злочинця не виявилося за можливе.

Прокурор - стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути клопотання за її відсутності, звернення підтримує, про що подала відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує закриттю кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 24.12.2020 року, законодавцем не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, особу злочинця не встановлено, а з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, то, з урахуванням положень ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, пропонується закрити кримінальне провадження внаслідок спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За положеннями до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що злочин вчинений 24.12.2020 року, а відомості до ЄРДР внесені 25.12.2020 року.

Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття злочину, встановлення злочинця та свідків вчинення кримінального правопорушення, проте безрезультатно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше трьох років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000322 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_1