Справа № 509/6580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

представника заставодавців ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області, клопотання представника заставодавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про повернення суми сплаченої застави заставодавцям в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілий ОСОБА_6 , та його представника адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_13 та його адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області від представника застоводавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 надійшло клопотання про повернення суми сплаченої застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 підтримав подане раніше клопотання про повернення застави та наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що він вважає, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого не закінчений.

Потерпілий та його представник залишили вирішення питання на розсуд суду, цивільний позов в рамках досудового та судового слідства не звертались.

Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заставодавців підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так судом встановлено, що 17.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/15344/23, (провадження № 1-кс/947/6131/23) винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_16 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_13 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13.07.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

18.05.2023 року на рахунок Державної казначейської служби було внесено заставу у розмірі 805200 гривень за ОСОБА_13 по справі № 947/15344/23, провадження № 1-кс/947/6131/23:

- від ОСОБА_9 у розмірі у розмірі 161 000 гривень (платіжна квитанція №ПН87 від 18.05.2023 року);

- від ОСОБА_10 у розмірі 161 000 гривень (платіжна квитанція №ПН96 від 18.05.2023 року);

- від ОСОБА_11 у розмірі 161 000 гривень (платіжна квитанція №ПН78 від 18.05.2023 року);

- від Тер- ОСОБА_18 у розмірі 161 200 гривень (платіжна квитанція №ПН121 від 18.05.2023 року);

- від Тер- ОСОБА_19 у розмірі 161 000 гривень (платіжна квитанція №ПН111 від 18.05.2023 року).

Після чого обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_13 був звільнений з-під варти. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 була обрана у вигляді застави.

Відповідно до ст. 196 ч.2КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Відповідно до ст.194 ч.7 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до узагальнення судової практики в тому числі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування слідчим суддею клопотань про забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року вбачається, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суддею ( слідчим суддею) потрібно керуватись положенням ч.7 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого (підозрюваного) на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

З матеріалів справи, вбачається, що після внесення застави, яка мало місце 18 травня 2023 року та направлення обвинувального акту від 26 жовтня 2023 року до суду, прокурором не подавалися клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого (підозрюваного) ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави. Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого (підозрюваного) на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК .

Виконання обвинуваченим ОСОБА_13 обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу, свідчить не лише про виконання ухвали слідчого судді, але і є обставиною, яка свідчить про відсутність існуючих ризиків.

Відповідно ст. 182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищенаведеного та у зв`язку з тим, що потерпілий під час досудового розслідування та під час судового розгляду цивільний позов не пред`явив до суду, прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, безпосередньою поведінкою обвинуваченого щодо виконання своїх прав та обов`язків, матеріального положення самих заставадавців та їх волевиявлення, суд приходить до висновку, що клопотання заставодавців повернення застави в повному обсязі у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.182 ч.1,203,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про повернення застави у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , внесену в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року заставу у розмірі 161 000 гривень, на підставі платіжної квитанції №ПН87 від 18.05.2023 року; призначення платежу залог за ОСОБА_13 справа № 947/15344/23 провадження №1-кс/947/6131/23 від ОСОБА_9

Повернути застоводавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , внесену в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року заставу у розмірі 161 000 гривень, на підставі платіжної квитанції №ПН96 від 18.05.2023 року; призначення платежу залог за ОСОБА_13 справа № 947/15344/23 провадження №1-кс/947/6131/23 від ОСОБА_10

Повернути застоводавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_3 , внесену в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року заставу у розмірі у розмірі 161 000 гривень, на підставі платіжної квитанції №ПН78 від 18.05.2023 року; призначення платежу залог за ОСОБА_13 справа № 947/15344/23 провадження №1-кс/947/6131/23 від ОСОБА_11

Повернути застоводавцю Тер- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_4 внесену в рамках кримінального провадження №0000145 від 11.03.2023 року заставу у розмірі 161 200 гривень, на підставі платіжної квитанції №ПН121 від 18.05.2023 року; призначення платежу залог за ОСОБА_13 справа № 947/15344/23 провадження №1-кс/947/6131/23 від Тер- ОСОБА_18

Повернути застоводавцю Тер- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_5 внесену в рамках кримінального провадження № 0000145 від 11.03.2023 року заставу у розмірі 161 000 гривень, на підставі платіжної квитанції №ПН111 від 18.05.2023 року; призначення платежу залог за ОСОБА_13 справа № 947/15344/23 провадження №1-кс/947/6131/23 від Тер- ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1