overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, його противоправну поведінку було зупинено примусово, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 23.06.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 23.06.2024 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Провадження №1-кп/592/271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 р. застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. При винесенні вказаної ухвали судом допущено описки, а саме зазначено «українки, громадянки України» замість українця, громадянина України, а також не вірно вказано строк апеляційного оскарження ухвали, зазначено «сім днів» замість тридцять днів. Просить суд: уточнити ухвалу суду від 19.04.2024 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 р. застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

При винесенні ухвали суду було зазначено «українки, громадянки України» замість українця, громадянина України, а також не вірно вказано строк апеляційного оскарження ухвали, зазначено «сім днів» замість тридцять днів.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду було допущено описки, тому заява прокурора є обґрунтованою, а вказана ухвала суду підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Уточнити вступну та резолютивну частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 р. зазначивши вірно українця, громадянина України замість «українки, громадянки України» та визначити строк апеляційного оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів замість «семи днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/363/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ, навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 24 квітня 2024 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 Кримінального кодексу України, на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2021 року за № 0001057, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, мотивуючи своє клопотання тим, що його постійне місце роби адвоката, роташоване в м. Херсон, але через війну, змушений переїхати до смт Велика Березовиця Тернопільського району де мешкає на даний час. Відстань до м. Херсона є значною, крім того в країні діє військовий час.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на значну віддаленість перебування захисника до місцязнаходження Херсонського міського суду Херсонської області, складну безпекову ситуацію в країні, з метою оперативності судового провадження, це та інші судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2021 року за № 0001057, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/108/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/814/24 провадження 1-кп/501/108/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальній акт внеесний до Єдиного реєстр ру досудових розслідувань за № № 0000368 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк тимчасового відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на строк до 23 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною.

СУДДЯ
Провадження №11-сс/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15 ч.1 ст. 201 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_10

підозрюваного: ОСОБА_7

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/4128/24
Провадження № 1-кп/161/578/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення судового провадження

25 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів про те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на даний час у нього відсутня можливість явки до суду, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, тому слід зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для відому та контролю.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1873/24
Провадження № 1-кп/165/374/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001282 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

23 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001282 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001282 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 27 лютого 2024 року про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 на майно, яке було вилучене у ході проведення 02 жовтня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області задоволила клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту.

У вступній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали «17 лютого 2024 року» замість правильного «27 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 рокупро скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2023 року у справі №569/18738/23 на майно, яке було вилучене у ході проведення 02 жовтня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де у вступній частині правильно вказати дату винесення ухвали «27 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/8554/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/2929/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...