Справа №944/1024/24
Провадження №1-кс/944/253/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

В обгрунтування заявленного клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого 23.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024року було накладено арешт на ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком; автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Яворівський район м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Вважає, що арешт на вказаний автомобіль накладений безпідставно. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, що перебуває у власності заявника. Підозра заявнику або будь-яким іншим, третім особам не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст.86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або

опосередкований зв`язок заявника та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Вважає, що станом на даний час відсутні правові та фактичні підстави застосування арешту автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , а наслідком подальшого перебування такого під арештом буде фактично неможливість використання такого за цільовим призначенням у зв`язку із знищенням. Просить клопотання задовольнити. Скасувати арешт на ключ запалення до автомобіля марки «Ауді» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіля марки «Ауді» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 зазначила, що категорично заперечує щодо скасування арешту власником якого є ОСОБА_4 , оскільки в даному кримінальному провадженні буде проводитися товарознавча експертиза та ще інші процесуальні дії.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, надане дізнавачем заперечення, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024року накладено арешт на ключ запалення до автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком; автомобіль марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Яворівський район м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті є собою формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тобто, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчою суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені ключ запалення до автомобіля марки «Аибі» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з брелком та автомобіль марки «Аибі» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 відповідно до постанови тимчасово виконуючого обов"язки слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На даному етапі досудового розслідування ще не проведені експертні дослідження, тобто відсутні висновки експерта, тому застосування заходу забезпечення у вигляді їх арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що підстави для вирішення питання про скасування арешту відсутні, а тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1