н/п 1-кс/490/2005/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінальної справи від прокурора, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалу до нього, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді встановлення заборони в розпорядженні, відчуженні та користуванні власнику даного транспортного засобу, а також іншим третім особам, які мають законне право на користування таким транспортним засобом, а також враховуючи те, що зазначений транспортний засіб є засобом злочинної діяльності, необхідний для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, має значення для розслідування кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний автомобіль не є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, проте може містити на собі сліди, оскільки підозрюваний використовував його для переховування. Також вказав, що вказаний автомобіль необхідний для проведення судово-генетичної експертизи, так як на ньому могли залишитись сліди.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний транспортний засіб не був учасником ДТП, за фактом вчинення якої, здійснюється досудове розслідування. Зазначив, що слідчими було проведено обшук вказаного автомобіля, вилучено речі та змиви, на які в подальшому було накладено арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2024, приблизно о 19:15 год., у м. Миколаєві в районі регульованого світлофором перехрестя вул. Пограничної та вул. 6-і Слобідської, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення 4 транспортних засобів), за участю автомобіля марки «BMW 520D» р/н НОМЕР_3 , під керуванням невстановленого водія, який рухаючись по вул. Пограничній з боку вул. 5-і Слобідської в напрямку вул. 7-ї Слобідської, допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія учня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інструктора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з автомобілем марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водій учень та пасажир інструктор автомобіля марки «Volkswagen Golf», та водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», яких госпіталізовано до медичного закладу.

За даним фактом 16.04.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 15.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено на територію майданчику тимчасово-вилучених транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання та ключі запалу до вказаного автомобіля, що є невід`ємною частиною транспортного засобу, які упаковано до спец-пакету №INZ 1024699 та долученні до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Однак, матеріалами справи не підтверджено, що саме автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який просять накласти арешт, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості.

Разом з тим, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, реєстраторів та носіїв до них, одягу зі слідами, та сліди речовини бурого кольору, які в подальшому були виявлені та вилучені. Однак відомостей про, що сам автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, слідчим не зазначалось та судом не розглядалось.

Крім того, в постанові про визнання речовим доказом від 15.05.2024 зазначено, що автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав бути поміщений до спеціального майданчику після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак, згідно протоколу обшуку від 15.05.2024, автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відразу було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик після проведеного обшуку.

Більше того, автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено 15.05.2024, проте станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що слідчими за весь цей час було проведено будь-які слідчі чи процесуальні дії із даним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що прокурором належним чином не доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля, а тому у вказаному клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалу до нього, у кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1