У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1111/24

Провадження № 1-кс/348/218/24

22 травня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянула клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

13.05.2024 в суд надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт т.в.о. начальника сектору превенціїї ОСОБА_4 про те. шо в період часу з 24.02.2022 по даний час фізичні особи-підприємці, а також юридичні особи, які ведуть господарську діяльність на території Надвірнянського району, під час реєстраційних дій із вантажних транспортних засобів якими є у їх власності, надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені довідки про зняття з військового обліку. В ході проведення дізнання, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: реєстраційних документів юридичних осіб, які здійснювали реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з довідками (або іншими відповідними документами), форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісата про зняття з обліку (якщо попередній власник - юридична особа) та постановку на облік (якщо майбутній власник - юридична особа) транспортного засобу на військовий облік у період з 24.02.2022 по 22.04.2024 та іншими передбаченими документами. Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів та необхідність їх вилучення обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000100 необхідно призначити та провести почеркознавчі експертизи, а також запобігти спробам знищення чи приховування таких документів зацікавленими особами. В згаданих документах містяться відомості шодо підстав, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000. Отримані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000100. Документи необхідність в отриманні тимчасового доступу до яких виникла в ході досудового розслідування містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані осіб, які здійснювали реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів в територіальному сервісному центрі МВС №2645 (п.8 ч.1 ст.162 КПК України). Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Дізнавач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання. Зазначила, що у ході дізнання не встановлено точного переліку документів, які можуть бути використані як доказ. Інформації про юридичних осіб, які використали підроблені документи немає. З запитом щодо надання доказів до сервісного центру вона не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, що полягає у використанні завідома підробленого документа. Отже підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна службова особа володільця інформації у дізнавача немає. Сервісний центр є структурним підрозділом МВС України, і в чому саме полягає загроза знищення чи зміни інформації дізнавач не зазначила. Таким чином, розгляд клопотання буде проводитися з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки у клопотанні не вказано чіткий перелік документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім цього дізнавач обмежилася формальною вказівкою на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не вказавши на обставини, які дають підстави для такого висновку.

Слід також зазначити, що у ході судового розгляду клопотання слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження та встановив, що крім клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач не вживала жодних заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Більше того, у матеріалах кримінального провадження, наданих у судовому засіданні, відсутня будь-яка інформація, яка б дозволяла припустити, що вчинення кримінального правопорушення дійсно мало місце.

Крім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків, і дізнавач наділена широкими повноваженнями, які можуть бути реалізовані навіть до внесення відомостей у ЄРДР, для здійснення процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання додаткової інформації щодо обставин вчинення кримінального проступку, а отже і для з`ясування чіткого переліку документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ не є способом збирання доказів у кримінальному провадженні, а є заходом забезпечення кримінального провадження, метою вжиття якого відповідно до ст.131 КПК України є досягнення дієвості цього провадження. І на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України дізнавач у ході судового розгляду не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що дізнавач не з`ясувала навіть, які саме документи можуть бути нею використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, їй невідомо, чи містять ці документи інформацію, що становить охоронювану законом таємницю. Натомість у клопотанні використано формальну вказівку на те, що такі документи містять персональні дані осіб, однак зі змісту клопотання встановлено, що ці документи не стосуються фізичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, дізнавач не зверталася із запитом для отримання необхідних їй документів. Крім цього, розпорядником інформації є структурний підрозділ МВС і підстави вважати, що такі документи не будуть надані дізнавачу відсутні.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1