У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

29.02.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000540 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 28.02.2024 під час огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 телевізор "Philips 42PFL3604/12" виготовлений у 2009 році, чорного кольору, діагоналлю 42 дюйми, б/в, в справному стані.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 05.02.2024 по 24.02.2024 не встановлена особа таємно, у період дії воєнного стану на території України, викрала побутову техніку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , чим потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду.

28.02.2024 під час проведення огляду місця події в приміщенні поліцейської станції, розташованої по вул. Дружби, 6, в с-щі Слобожанське Чугуївського району Харківської області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено телевізор, який впізнав потерпілий ОСОБА_5 як власний.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучений телевізор може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, власника майна, яке тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до реєстру після 28.11.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 4 статті 185, частина 2 статті 289, частина 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 28.02.2024 вбачається, що в приміщенні поліцейської станції, розташованої по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме телевізор.

В подальшому, постановою слідчого від 28.02.2024 вилучений телевізор визнано речовим доказом.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучене з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , що тимчасово вилучене 28.02.2024 під час проведення огляду місця події - телевізор "Philips 42PFL3604/12" виготовлений у 2009 році, чорного кольору, діагоналлю 42 дюйми, б/в, в справному стані.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1