Справа № 296/3106/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, пенсіонера за віком, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районногосудум.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 368КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та станом на 03.04.2024 припинено або скасовано не було.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 20.03.2023 «Про організацію лікувально-діагностичного процесу військової частини НОМЕР_1 » створено позаштатну постійно діючу госпітальну військово-лікарську комісію (далі - ГВЛК), де обстежуються, лікуються і проходять медичний огляд військовослужбовці, у складі голови, заступників, членів і секретаря. ГВЛК приймає постанови, які є обов`язковими для виконання та оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Відповідно до розділу 3 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 », затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 26.12.2023 за № 244, основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби призовників (мобілізованих), військовослужбовців та військовозобов`язаних; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення необхідності й умов застосування медико-санітарної реабілітації та допомоги військовослужбовцям; вирішення чи може людина за станом здоров`я виконувати бойові завдання та призиватися на військову службу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 255 від 26.09.2022 (по стройовій частині), молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_8 призначено на посаду начальника поліклініки військової частини НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на 100 ліжок).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 77 від 16.03.2023 (по стройовій частині), лейтенанту медичної служби ОСОБА_8 оголошено посадове становище - начальник поліклініки, вважається таким, що з 16.03.2023 приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 323 від 26.12.2023 (з адміністративно-господарської діяльності), старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_8 включено до складу гарнізонної (амбулаторної) військово-лікарської комісії №1, в якості голови комісії.

Згідно із розділом 2 функціональних обов`язків голови ГВЛК військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 05.01.2024, на ОСОБА_8 покладається виконання наступних завдань та обов`язків, зокрема: проведення засідання ВЛК; проведення контролю за повнотою та якісним обстеженням під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстежень; проведення разом із провідними медичними спеціалістами та начальниками медичних служб військових частин, що знаходяться в зоні відповідальності військового госпіталю, детального аналізу визначення військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби; розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх достроковим звільненням з військової служби за станом здоров`я; інструктаж всіх лікарів з питань військово-лікарської експертизи; консультування хворих зі складними діагнозами щодо визначення ступеня придатності до військової служби, причинний зв`язок захворювання; контроль за правильністю проведення військово-лікарської експертизи; організація роботи лікарів з визначення причин захворюваності, що супроводжується зміною придатності до військової служби, тощо.

Разом із тим, відповідно до п. 4.3. функціональних обов`язків, ОСОБА_8 несе відповідальність за здійснення неправомірних корупційних дій згідно чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_8 наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, а відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 30.01.2024 в другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в транспортному засобі марки Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався напрямку міста Коростишів з міста Житомир, ОСОБА_9 стало відомо, що громадянин ОСОБА_10 є військовослужбовцем та є придатним до військової служби у бойовій частині.

Після чого, в цей же день час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_9 , який був попередньо знайомий із службовими особами Житомирського базового військового шпиталю та наближеними до них особами, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за прийняття рішення військово-лікарською комісією вказаного шпиталю щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби військовослужбовця ОСОБА_10 .

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 31.01.2024, ОСОБА_9 про вказані наміри щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди у військовослужбовця ОСОБА_10 за встановлення непридатності або обмеженої придатності його до військової служби, повідомив своєму знайомому ОСОБА_5 , який в свою чергу, з відома ОСОБА_9 , маючи з кола своїх знайомих ОСОБА_8 , голову військово-лікарської комісії Житомирського базового військового шпиталю, повідомив про це останнього. Вказані особи погодились на пропозицію ОСОБА_9 і таким чином вступили між собою у попередню змову, переслідуючи вищевказаний корисливий мотив.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , під приводом надання консультації, отримав від ОСОБА_10 його медичні документи та військовий квиток серії НОМЕР_3 , при цьому, в ході ознайомлення із останніми, ОСОБА_9 усно висловив ОСОБА_10 пропозицію про вирішення ним питання, в тому числі із залученим медичних працівників військово-лікарської комісії, щодо встановлення останньому непридатності або обмеженої придатності до військової служби за надання неправомірної ним вигоди в розмірі 5000 доларів США.

Діючи в межах свого злочинного умислу, у невстановлений слідством день та місці, проте не пізніше 14:30 год. 31.01.2024 ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 медичні документи та військовий квиток ОСОБА_10 для їх подальшого використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Так, 31.01.2024, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з головою ВЛК ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби військовослужбовця ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_10 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та відповідно до військового квитка серія НОМЕР_5 та є придатним до військової служби у бойовій частині, провів консультації з невстановленими на даний час медичними працівниками Житомирського базового військового шпиталю для планування подальших злочинних дій. За їх результатами ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 вказівку щодо декількох звернень для проведення стаціонарного лікування у медичному закладі по стану здоров`я, які в подальшому стануть підставою для проходження та прийняття рішення військово-лікарською комісією, окрім цього, усно висловивши вимогу на отримання неправомірної вигоди за подальше прийняття вказаного рішення.

При цьому, в той же день, близько 15:30 год., ОСОБА_9 , після вищевказаної проведеної зустрічі, перебуваючи із ОСОБА_10 в транспортному засобі марки Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, усно висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в загальному розмірі 5000 доларів США за подальше виконання необхідних дій для прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби та необхідності термінового надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США для підтвердження ОСОБА_10 дійсності своїх намірів.

В подальшому, 01.02.2024, близько 10:57 год., ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та придатний до військової служби у бойовій частині, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови повторно висловив ОСОБА_10 вимогу надання йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті складає 19 500,00 грн., за подальше прийняття військово-лікарською комісією рішення про його непридатність чи обмежену придатність до військової служби, яку ОСОБА_10 мав надати шляхом здійснення перерахування грошових коштів на банківську картку за № НОМЕР_6 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 декількома транзакціями.

Після чого, 01.02.2024, близько 17:00 год., ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, використовуючи два банківські термінали, здійснив чотири транзакції, за результатами яких на вказану вище банківську картку ОСОБА_9 було перераховано грошові кошти в якості неправомірної вигоди в загальній сумі 19 500 грн.

В подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, 06.02.2024, близько 14:55 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови повторно висловив ОСОБА_10 вимогу надання їм наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, за прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

Надалі, 07.02.2024, близько 15:30 год., ОСОБА_9 , діючи в межах попередньо узгодженого злочинного плану, разом із ОСОБА_10 прибули до Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, з метою поміщення останнього на стаціонарне лікування по наявним медичним документам, однак у госпіталізації ОСОБА_10 було відмовлено через відсутність у нього направлення з Житомирського базового військового шпиталю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, в той же день, близько 16:25 год., перебуваючи у власному кабінеті НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 про звернення ним до екстреної медичної допомоги з метою поміщення його на стаціонарне лікування до Житомирського базового військового шпиталю для подальшого отримання медичної документації, необхідної для встановлення військово-лікарською комісією непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

При цьому, на виконання спільного із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 злочинного умислу, 07.02.2024 о 16:45, перебуваючи поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 повторно усно висловив ОСОБА_10 вимогу надання їм наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

Далі, 07.02.2024, близько 22:30 год., ОСОБА_10 , перебуваючи на перехресті АДРЕСА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів та на виконання вимоги ОСОБА_9 , передав останньому частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи діяти за вказівками ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пройшов стаціонарні лікування, про що було складено відповідні медичні документи, зокрема виписки із медичних карток стаціонарного хворого, необхідні для прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_10 до військової служби.

Так, 23.02.2024, близько 11:00 год. ОСОБА_10 , за попередньою вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де написав рапорт про отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби в Збройних Силах України до ВЛК військової частини НОМЕР_1 .

Разом із тим, 23.02.2024, близько 22:00 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час телефонної розмови усно висловив вимогу ОСОБА_10 про надання їм ще однієї частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, шляхом передачі маршрутним таксі, та 10 000 грн., шляхом їх зарахування на рахунок за № НОМЕР_6 , для прийняття рішення військово-лікарською комісією військового шпиталю щодо встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

Тому, в той же день, близько 23:11 год., ОСОБА_10 , використовуючи мобільне банківське програмне забезпечення Приват 24, за допомогою мережі інтернет здійснив перерахування грошових коштів в сумі 10 000 грн. на вказану вище банківську картку ОСОБА_9 , після чого, через невстановленого слідством водія маршрутного таксі сполученням Ємільчене-Житомир, передав ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, яку останній отримав 24.02.2024, близько 14:30 год., перебуваючи на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.02.2024, близько 15:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , усно висловив останньому вимогу про надання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

В подальшому, в той же день, близько 16:00 год., відповідно до попередньо висловленої вимоги, ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля отримав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, яку останній залишив під сидінням за вказівкою самого ОСОБА_9 .

Окрім цього, 06.03.2024, близько 08:00 год., ОСОБА_10 разом із

ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прибули до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 1, де ОСОБА_9 висловив ОСОБА_10 вимогу про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США під приводом передачі вказаних грошових коштів невстановленим слідством медичним працівникам центру за отримання консультативного висновку епілептолога. На вказану вимогу, в той же день, час, місці та обставин, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4000,00 грн. в якості неправомірної вигоди за отримання консультативного висновку епілептолога, який є необхідним медичним документом для отримання відповідного рішення ВЛК.

Після проведення медичних процедур, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Житомирі на площі Перемоги, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повторно, усно висловив вимогу ОСОБА_10 про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 12 500 гривень, за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_10 до військової служби, на виконання якої, ОСОБА_10 передав частину неправомірної вигоди в сумі 12 500 гривень особисто ОСОБА_9 .

В подальшому, 11.03.2024, близько 17:00 год., ОСОБА_9 , використовуючи телекомунікаційний зв`язок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усно висловив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_10 до військової служби.

Надалі, відповідно до попередньо висловленої вимоги, 12.03.2024, близько 12:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля за адресою: АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США, яку останній, за вказівкою ОСОБА_9 , помістив до папки із копіями медичних документів.

Окрім цього, 21.03.2024, близько 08:30 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного кабінету НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю, виготовив та підписав направлення до НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ на консультацію до невропатолога щодо придатності до військової служби ОСОБА_10 , за № 3815 від 21.03.2024, яке в подальшому не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_8 , підписав та затвердив печаткою командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 .

Після цього, в цей же день ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловив ОСОБА_10 вимогу про надання їм решти неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність до військової служби.

В подальшому, 02.04.2024, близько 15:30 год., ОСОБА_5 , використовуючи телекомунікаційний зв`язок, з метою доведення спільного із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинного умислу до кінця, під час телефонної розмови, висловив ОСОБА_10 вимогу щодо надання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США для себе, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.04.2024, голова військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою сприяння ОСОБА_10 в отриманні статусу обмежено придатного до військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, власноруч, в порушення «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 », затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 26.12.2023 за № 244, склав офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_10 від 04.04.2024, в яку вніс недостовірні відомості, а саме у графі «діагноз» - хронічний гостродуоденіт, стадія ремісії, епілепсія з нечастими судомними нападами (21.01.2024, 31.01.2024); «на підставі статті 52-Г, 22-Б, 45-Г графи ІІ Розкладу хвороб - ТДВ графи визнаний «обмежено придатний до військової служби», посвідчивши вказаний документ своїм підписом та завіривши печаткою лікаря, зазначивши при цьому дату реєстрації 04.04.2024.

В свою чергу, секретар ВЛК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.04.2024, посвідчив своїм підписом підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_10 від 04.04.2024, в якій зазначені недостовірні відомості, з відміткою «обмежено придатний до військової служби» на підставі статті 52-Г, 22-Б, 45-Г графи ІІ Розкладу хвороб, завіривши їх печаткою військової частини НОМЕР_1 , таким чином надавши документу юридичного значення.

Після чого, 03.04.2024, близько 10:00 год., ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та під контролем правоохоронних органів, прибув до приміщення військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в канцелярії отримав підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_10 від 04.04.2024, в якій зазначені недостовірні відомості, з відміткою «обмежено придатний до військової служби», взамін на яку, в той же день, близько 14:00 год., ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США.

Надалі, в той же день та час, у службовому кабінеті НОМЕР_7 голови ВЛК ОСОБА_8 , який розташований у військовому шпиталі м. Житомира за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками првоохоронних органів затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 із грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_10 , що діяв під контролем прапвоохоронних органів.

04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, серед яких:

-протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024, 03.02.2024, 08.03.2024, 22.03.2024, 03.04.2024 з доданими документами;

-довідка військово-лікарської комісії від 04.04.2024, щодо обмежено придатного до військової служби ОСОБА_10 ;

-ротокол обшуку службового кабінету НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю від 03.04.2024;

-протокол затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9

-протокол аудіо-відео контролю осіб ОСОБА_8 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

-протокол контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-інші матеріали провадження.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 363КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, у випадку доведення винуватості ОСОБА_5 загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від слідства та суду.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки повнеколо причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування наразі встановлюється, ОСОБА_15 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний,з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості свідків працівники ВЛК Житомирського військового шпиталю та інші підозрювані у даному кримінальному провадженні.

Застосування доОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний під час судового розгляду клопотання пояснив, що він ніколи не давав взятки ОСОБА_16 . Того дні він дав йому 100 доларів США, щоб той привітав лікаря стоматолога, кабінет якого поряд з кабінетом ОСОБА_16 , з днем народження . Того ж дня їх з ОСОБА_16 затримали. Підозрюваний вказує, що в нього незадовільний стан здоров`я та він наразі перебуває в лікарні, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід домашній арешт, вказуючи, що ризики є надуманими, а підозра необгрунтована. Підозрюваний потребує лікування, а тому утримування його під вартою є невиправданим.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000057 де одним з підозрюваних за ч. 3ст. 368 КК України є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадіюс удового розгляду, суд, невирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду данного клопотання, з урахуванням установленої практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало протии України» (заява №42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протокол НСРД аудіо-відео контролю осіби ОСОБА_5 від 19.02.2024;

- протокол НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_17 від 18.03.2024;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 03.04.2024,22.03.2024,01.02.2024 ;

-консультативний висновок еліптолога від 06.03.2024;

-- направлення на медичний огляд ОСОБА_10 від 23.02.2024;

--картка медичного обстеження ОСОБА_10 ;

-довідка військово-лікарської комісії від 04.04.2024, щодо обмежено придатного до військової служби ОСОБА_10 ;

-протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.02.2024, 08.02.2024,28.02.2024;

-протокол обшуку ОСОБА_5 під час якого в нього вилучено 800 доларів США, що передані були ОСОБА_10 та щодо яких проводився контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 03.04.2024;

-протокол затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 03.04.2024

- протокол контролю за вчиненням за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.03.2024, 13.03.2024, 04.04.2024;

-

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданному клопотанні слідчий вказав про нанаявність ризиків,передбачених п.1,2,3,4 ч.1ст.177КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Так злочин,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться за ст.12 КК України до тяжких у разі визнання його винним за ч. 3 ст. 368 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою ( на що також посилався захисник під час розгляду даного клопотання), проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має сталих та міцних соціальних зв`язків, він неодружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, є пенсіонером за віком, отже має реальну можливість виїхати за кордон, оскільки його в м.Житомирі нічого не тримає окрім місця проживання, отже, слідчий суддя вважає, що ризик втечі чи переховування дійсно існує.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що цей ризик слідчим та прокурором не доведені, оскільки після затримання підозрюваних в порядку ст.208 КПК України, у 2 з них - ОСОБА_16 (100 доларів США) та ОСОБА_5 (800 доларів США), вилучено загально 900 доларів США, які були передані підозрюваному ОСОБА_18 під контролем правоохоронцями ОСОБА_10 , . після їх затримання проведено обшуки, в тому числі і за місцем проживання підозрюваного, злочинну діяльність зафіксовано та припинено.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, встановлення інших потерпілих, вказаний ризик має високий ступінь імовірності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на інших підозрюваних з метою не давати покази та перешкоджати слідству. Також ОСОБА_11 може спробувати вчини тиск на свідка ОСОБА_19 чи залякати його з метою зміни свідчень таким чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Отже, слідчий суддя встановив ризики передбачені п.1 , 3, 4 ч.1 с.177 КПК України, при цьому не обов`язково щоб на цій стадії досудового розслідування вони вже існували, достатньо що вони обгрунтовані, оскільки мета саме попередити їх, а не констатувати факт вже їх існування.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку обрання найсуворішого, винятковим запобіжного заходу - тримання під вартою, з урахуванням усіх досліджених слідчим суддею доказів є виправданим, оскільки слідчий суддя встановив високий ризик можливості переховування так як підозрюваний не має сталих та міцних соціальних зв`язків, він неодружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, є пенсіонером за віком, отже має реальну можливість виїхати за кордон, оскільки його в м.Житомирі нічого не тримає окрім місця проживання та високий ризик можливого впливу на інших підозрюваних з метою уникнути відповідальності .

Посилання підозрюваного на на стан здоров`я, який унеможливлює утримання його під вартою слідчий суддя вважає маніпуляцією, оскільки, ним та його захисником не надано доказів наявності такого захворювання чи стану здоров`я, що унеможливлював би його утримання під вартою. Надані ультразвукові дослідження свідчать лише про те, що підозрюваний періодично здійснював контроль за своїм станом здоров`я та йому було рекомендовано консультації різних лікарів: гастроентеролога, уролога. Проте, що він потребує якогось складного лікування під наглядом лікарів, слідчому судді не надано. Перебування його на ліківанні 05.04.2024 (день розгляду клопотанн) також не свідчить про неможливість утримання його під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Отже, слідчий суддя вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту таз покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядітримання під вартою строком 03.06.2024, що в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 50 (п`ятидесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави слідчий суддя вважає здатен запобігти ризикам встановленим під час розгляду клопотання з урахуванням, що підозрюваний є пенсіонером за віком, а також того факту, що НСРД зафіксовано факти отримання підозрюваним ОСОБА_11 грошових коштів в іноземній валюті від неправомірної діяльності.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважатиметься, що до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування іншими підозрюваними в кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 та свідками коло яких визначить слідчий чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовільнити.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2024

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заставу у розмірі 50 (п`ятидесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваної такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування іншими підозрюваними в кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 та свідками коло яких визначить слідчий чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 03.06.2024.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2024 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1