overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/716/23
Провадження № 1-кп/382/34/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 11.04.2024 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати захиснику можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.04.2024 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" ("EASYCON") за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4922/21
Провадження №1-кп/548/27/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

"09" квітня 2024 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області обвинувачений був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

На даний час строк дії ухвали закінчився, а тому суд вважає за необхідне провести відповідні процесуальні дії з метою з`ясування можливостей виклику обвинуваченого до суду та продовження кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 561/604/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.02.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 квітня 2024 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/150/24
номер провадження 1-в/570/43/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2020 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. 20.10.2022 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 02 роки 04 місяці 15 днів.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1892/24
Провадження № 1-кс/642/1190/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично мешкає остання та є виконавчим директором ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, зокрема відшукання та вилучення документації щодо постачання обладнання згідно договору №159/21 від 14.12.2021, інших відомостей по взаємовідносинам ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс» з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», електронних систем та їх частин, мобільних телефонів, чорнових записів, які можуть містити дані щодо робіт по вищезазначеним договорам та подальшого витрачання грошових коштів, отриманих за договорами; інформації щодо виконання договорів в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2024 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2622/24
Провадження № 1-кс/644/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність/незаконні дії заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001882 від 24.07.2014, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність/незаконні дії заступника начальника слідчого відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати протиправну бездіяльність та незаконні дії заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області негайно надати вмотивовану постанову у зв`язку з поданням клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001882 та витяг з ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність/незаконні дії заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001882 від 24.07.2014.

Призначити слухання скарги на 15 квітня 2024 року о 13. 30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2024 року, повний текст якої складено 08.04.2024 року, в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення у справі судової авто-технічної експертизи відмовлено..

Разом з тим, встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено склад суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови N 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Отже, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків та ін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду та вважати «Вірно»: «05 квітня 2-24 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ….»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2762/24
Номер провадження 1-кс/725/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників скаржниці адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_6 постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0004182 від 27.10.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 на пішохідному переході на вулиці Руська, 251 в м. Чернівці водій транспортного засобу «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0004182 від 27.10.2023 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України було закрито в порядку ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням кримінального провадження, мати малолітнього ОСОБА_10 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засідання надав суду копію винесеної ним 11.04.2024 постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004182 від 27.10.2023

Дослідивши подані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку , передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 303; ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0004182 від 27.10.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням голови правління ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021, у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови правління ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021, у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик останнього в судові засідання повертаються, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється систематично, до нього за ухвалою суду було застосовано привід, за результатами виконання якого повідомлено, що ОСОБА_4 за адресами, вказаними в обвинувальному акті тривалий час не проживає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом неодноразово надсилалися повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи про виклик обвинуваченого в судове засідання, однак повістки поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім цього, до обвинуваченого ухвалою суду від 24.01.2024 застосовано примусовий привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2129/24
В справі 760/3375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку проведеного в кримінальному провадженні №0000003 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку, проведеного 27.12.2023 в торговому приміщенні №25 на території КП «Ринок Піщана» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 166-А, майно, належне ОСОБА_4 , відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: