ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 494/1789/21

провадження № 51 - 6772 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 по поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує, що копію ухвали місцевого суду від 21 березня 2023 року вона отримала 28 березня 2023 року і вже 31 березня 2023 року рекомендованим листом (№760) нею було направлено апеляційну скаргу, проте згідно відповіді АТ «Укрпошта», з вини працівників ВПЗ Березівка з 31 березня 2023 року по 11 квітня 2023 року вказаний лист знаходився у відділенні і лише 11 квітня 2023 року був направлений за призначенням. Відтак вважає, що висновок апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу нею подано з пропуском строку на апеляційне оскарження є передчасним.

У запереченнях на касаційну скаргу керівник Березівської окружної прокуратури просить залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК однією з підстав для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 2 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є, по суті, всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Правилами п. 2 ч. 2 та абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Березівського районного суду Одеської області було постановлено 21 березня 2023 року без виклику учасників судового розгляду, а тому, в даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК з дня отримання копії судового рішення.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримала 28 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах судової справи.

Тобто строк на апеляційне оскарження в такому випадку слід обраховувати з 28 березня 2023 року, а отже, останнім днем подачі апеляційної скарги необхідно вважати 4 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які датовані 31 березня 2023 року.

Причини пропуску строку ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що копію ухвали від 21 березня 2023 року вона отримала рекомендованим листом 28 березня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, виходив із того, що строк на подачу апеляційної скарги почав обчислюватись з моменту отримання апелянтом копії судового рішення, а саме з 28 березня 2023 року, а останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 4 квітня 2023 року, проте відповідно до штампу конверту поштового повідомлення ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції лише 10 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Натомість, з долученого ОСОБА_6 до касаційної скарги листа АТ «Укрпошта» вбачається, що згідно з інформацією, розташованою у пошуковій системі Укрпошти, рекомендований лист №760, що поданий до пересилання 31 березня 2023 року у відділення поштового зв`язку Березівка до Одеського апеляційного суду, направлений за призначенням 11 квітня 2023 року. За повідомленням працівників відповідних структурних підрозділів Одеського регіону Укрпошти, затримка у пересиланні вищезазначеного листа виникла з вини працівників відділення поштового зв`язку Березівка.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не з`ясував та не перевірив належним чином доводи ОСОБА_6 зазначені у клопотанні та її пояснення, надані у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, під час розгляду справи апеляційний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3