Справа № 277/717/24
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на шуруповерт «Makita НР1620», який ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 23.05.2024 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 05 хв. на узбіччі автодороги по вул. 1-Травня в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області добровільно видав, який поміщено до спец пакету №WAR1792028 та який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2024 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 з території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав шуруповерт «Makita», чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події 23.05.2024 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 05 хв. на узбіччі автодороги по АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шуруповерт «Makita НР1620», якого останній добровільно видав та який поміщено до спец пакету №WAR1792028, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №1.

Під час проведення вказаного огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що добровільно видає майно шуруповерт «Makita НР1620», якого він придбав у місцевого жителя ОСОБА_6 , про що власноручно написав заяву.

Вказаний об`єкт 23.05.2024 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На думку слідчого враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном (речами та об`єктами) необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема провести судові експертизи та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

23.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що 18.05.2024 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 з території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав шуруповерт «Makita», чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2024 року - узбіччя автодороги по вул. 1-Травня в смт Ємільчине, де був присутній ОСОБА_5 , який в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції шуруповерт «Makita», який він придбав у ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2024 року шуруповерт «Makita НР1620» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на шуруповерт «Makita НР1620», який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 23.05.2024 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 05 хв. на узбіччі автодороги по вул. 1-Травня в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області добровільно видав, який поміщено до спец пакету №WAR1792028 та який є речовим доказом в кримінальному провадженні шляхом позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1