Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/86/24
Єдиний унікальний №733/725/24
Вирок

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 21.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брагинці Варвинського району, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,03.03.2024 року , близько 09 год., завітав до своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування з нею у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном -велосипедом. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши повернути велосипед марки «Рембо», використовуючи довірливі відносини з останньою, засновані на знайомстві та спільним проведенням часу, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, під приводом користування, заволодів належним потерпілій велосипедом марки «Рембо», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1185 від 27.03.2024, станом на 03 березня 2024 року становить 1000 грн. У подальшому ОСОБА_3 привласненим злочинним шляхом велосипедом марки «Рембо» розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 1000,00 грн.

Далі, 07.03.2024 року близько 10 год., перебуваючи на території господарства у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_4 під час розмови з потерпілою у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - дрилем шуруповертом марки «Forte» «DS400VR». Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання

довірою ОСОБА_6 , пообіцявши повернути дриль марки «Forte» «DS400VR». Використовуючи довірливі відносини з останньою, засновані на знайомстві , при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, під приводом користування, діючи повторно заволодів належним потерпілій дрилем марки «Forte» «DS400VR», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1185 від 27.03.2024, станом на 07 березня 2024 року становить 766,08 грн. У подальшому ОСОБА_3 привласненим злочинним шляхом шуруповертом марки «Forte» «DS400VR» розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 в розмірі 766,08 грн.

Крім цього, 11.03.2024 року в денний час, точного часу в ході розслідування не встановлено, перебував на території господарства у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_5 , де під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - набором інструментів (ключів)Inteltool FT-6108SP - 108 шт. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , пообіцявши повернути набір інструментів (ключів) Inteltool FT-6108SP - 108 шт., використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві , при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, під приводом користування, діючи повторно заволодів належним потерпілому набором інструментів ключів Inteltool FT-6108SP - 108 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1185 від 27.03.2024, станом на 11 березня 2024 року становить 1439,99 грн. У подальшому ОСОБА_3 привласненим злочинним шляхом набором інструментів ключів Inteltool FT-6108SP - 108 шт. розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 в розмірі 1439,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорює. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинених повторно та його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який офіційно не працевлаштований , не одружений, на обліку у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн., ОСОБА_6 - 766,08 грн., ОСОБА_7 1439,99 грн. , яку в ході досудового розслідування було відшкодовано.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень , активно сприяв розкриттю злочинів та добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, тому сплатити штраф або виконувати виправні роботи не матиме змоги, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ,2 ст. 190 КК України, яке суд вважає достатнім для попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369-370,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1ст.190КК України- у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишити останнім.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1