УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1302/24

Провадження № 1-кс/126/680/2024

"21" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 16.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено 15.05.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 15.05.2024 о 22 год 04 хв за межами с. Демівка, Ольгопільської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, поліцейським офіцером громади виявлено осіб, які вантажили до автомобіля незаконно зрізану деревину породи "Акація".

17.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у підсобному приміщенні, розміщеного з тильної сторони житлового будинку, виявлено різані елементи деревини породи «Акація» та «Дуб» довжиною близько 1 м кожний, в загальній кількості близько 2,9 м? (складометри) при цьому 40 елементів «Акації» та 5 «Дуба». Також перед вказаним приміщенням на землі виявлені 3 елементи різаної деревини довжиною близько 1 м кожний, з яких 2 породи «Чорноклен» та 1 «Дуб». Вказані об`єкти вилучено та поміщено на арешт майдан ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Приймаючи до уваги те, що різані елементи деревини породи «Акація» та «Дуб» довжиною близько 1 м кожний, в загальній кількості близько 2,9 м? (складометри) при цьому 40 елементів «Акації» та 5 «Дуба». Та 3 елементи різаної деревини довжиною близько 1 м кожний, з яких 2 породи «Чорноклен» та 1 «Дуб» являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276 слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на вилучені речі, а саме різані елементи деревини породи «Акація» та «Дуб» довжиною близько 1 м кожний, в загальній кількості близько 2,9 м? (складометри), при цьому 40 елементів «Акації» та 5 «Дуба» та 3 елементи різаної деревини довжиною близько 1 м кожний, з яких 2 породи «Чорноклен» та 1 «Дуб».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1