УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/474/24

н/п 1-кс/542/66/24

14 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 13:30 год до 15:10 год 25.02.2024 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В), яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, зокрема, про те, що 26 лютого 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він прохає притягнути до відповідальності невідому особу, з якою уклав усну домовленість про придбання автомобіля марки «Кіа Sorento» 2019 року випуску та оплатив із своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківські картки з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 518000,00 грн. На даний час, ОСОБА_4 автомобіль марки «Кіа Sorento» 2007 року випуску, не доставлений.

Органом досудового розслідування здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він має картку для виплат № НОМЕР_2 . Вказав, що 25 лютого 2024 року, в обідній час у соціальній мережі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Кіа Sorento», 2007 року випуску, де був прикріплений номер телефону НОМЕР_1 . Далі, він зателефонував за вказаним номером та слухавку взяла жінка, яка під час розмови повідомила, що автомобіль марки «Кіа Sorento», 2007 року випуску є в наявності та через деякий час на його мобільний телефон зателефонує чоловік, який буде супроводжувати купівлю автомобіля. У подальшому, в соціальній мережі «Вайбер», йому написала жінка, яка попрохала його надіслати їй документи, а також надіслала банківську картку № НОМЕР_7 та вказала, щоб на дану банківську картку, він відправив гроші у сумі 67335,00 грн, що він і зробив. Після цього, о 15 год 18 хв до ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_8 та в ході розмови чоловік, який представився ОСОБА_5 запропонував придбати ОСОБА_4 автомобіль марки «Кіа Sorento», 2007 року випуску, на що він і погодився. Далі останній повідомив, що буде допомагати ОСОБА_4 в купівлі та переоформленні автомобіля та сказав, що відправить йому номер картки, на який ОСОБА_4 потрібно надіслати грошові кошти. У подальшому, в соціальній мережі «Ватсап» потерпілому від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, якому було вказано номер банківської картки НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_4 відправив грошові кошти у сумі 64320, 00 грн. Після цього, до ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_5 , який повідомляв про необхідність оплати коштів за переоформлення на українські номера та за роботу. ОСОБА_4 надсилав на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 83115, 00 грн, 98000, 00 грн та 46000,00 грн. У подальшому, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , який сказав, що йому потрібно надіслати грошові кошти у сумі 111000,00 грн, щоб заплатити на українській таможні та у соціальній мережі «Ватсап» надіслав потерпілому повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_5 , на яку ОСОБА_4 відправив грошові кошти у сумі 111000,00 грн. Далі, до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що останній платіж йому не пройшов та в соціальній мережі «Ватсап» надіслав йому повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_4 відправив грошові кошти у сумі 113000,00 грн. У подальшому, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , який сказав, щоб він надіслав йому грошові кошти у сумі 83000,00 грн. ОСОБА_4 сказав, що надсилати грошові кошти не буде. 26 лютого 2024 року, близько 11:00 год до ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_9 . Взявши слухавку, ОСОБА_4 почув голос ОСОБА_5 , який сказав, щоб він надіслав йому 83000,00 грн та автомобіль буде наступного дня у нього. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що у нього відсутні будь-які грошові кошти, тому нічого він надсилати не буде. На даний час, абонентські номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 вимкнені та із ОСОБА_4 ніхто не зв`язувався для повернення грошових коштів.

На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2024 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.02.2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він прохає притягнути до відповідальності невідому особу, з якою уклав усну домовленість про придбання автомобіля марки «Кіа Sorento» 2007 року випуску та оплатив із своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківські картки з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 518000,00 грн та на даний час, ОСОБА_4 автомобіль марки «Кіа Sorento» 2007 року випуску, не доставлений.

Органом досудового розслідування встановлено, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 має картку № НОМЕР_2 та 25.02.2024 останній домовився з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 про купівлю автомобіля марки «Кіа Sorento» 2007 року випуску та в ході спілкування з останнім ОСОБА_4 здійнював перерахування власних коштів декількома платежами на різні картки, які повідомив невідомий, але автомобіль не був доставлений потерпілому.

Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 марки «Redmi 12», здійсненим слідчою ОСОБА_3 від 26.02.2024, зокрема, було встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , з якого 25.02.2024 телефонувала невідома жінка, яка просила ОСОБА_4 перерахувати їй грошові кошти за купівлю автомобіля (а.с. 17).

На переконання слідчого судді, слідчою в клопотанні доведено, що документи, до яких вона просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин. Так, до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР, а також документи, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту потерпілого, протокол огляду від 26.02.2024 (а.с. 8, 9, 10-11, 16-24).

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчійвідділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 13:30 год до 15:10 год 25.02.2024 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розкриття змісту, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В), яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1