04 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/673/24 Провадження № 1-кс/501/164/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справи № 501/673/24 провадження 1-кс/501/164/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, -

участь у справі приймали: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

22 лютого 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГНУП в Одеській області внести до відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України за його заявою від 22 травня 2023 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 22 травня 2023 року звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 1'85 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так , 19 лютого 2013 року на території ЖСК «Сонячний» вирішили збудувати житловий будинок на 37 квартир, з приводу цього було підписано договір суперфікції з власником земельної ділянки ОСОБА_5 , забудовником ТОВ «Держбуд» ОСОБА_6 . Складено розрахунок забудови на суму 7316036.40 грн. Дані грошові кошти сплачувалися частково інвесторами (14 осіб), та були сплачені в повному обсязі.

1 травня 2023 року йому сталося відомо, що на території ЖСК «Сонячний» заходиться ОСОБА_4 та невідомі особи, які займаються розбором та на вантажних автомобілях за вказівкою Туштарова вивозять будівельні матеріали.

01 травня 2023 року він прибув на територію ЖСК «Сонячний» та побачив, що будинок розібрано повністю, вивезені плити, блоки та інше. Зі слів інших інвесторів дізнався, що ОСОБА_4 повідомив останнім, що будівельні матеріали належать йому тому він їх забирає, однак жодних документів у останнього не було.

З цього приводу 22 травня 2023 року він звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із вищевказаною заявою. До цього часу будь -яких дій з боку поліції проведено не було.

Скаржник також зазначає, що 09 лютого 2024 року він ознайомився з листом від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за №61.2-Ф-396 від 9 лютого 2024 року , відповідно до якого зазначалося, що заяви, які надійшли до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області зареєстровані до ЄО №5516 від 22 травня 2023 року та №56444 від 24 травня 2023 року, та під час розгляду матеріалів встановлено, що викладені у зверненнях обставин відносять до цивільно-правових, які розглядаються виключно у судовому порядку.

Прохав суд зобовязатим уповноважену особу внесті відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеного кримінального правопорушення.

Позиція учасників судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повдіомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що на думку слідчого судді не перешкоджає подальшому розгляду скарги.

Слідчій суддя вивчивши зміст скарги, надані до неї матірали приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З наданої відповіді ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області вбачається, що заява скаржника розглянута, встановлено, що відносини, що склалися носять ознаки цивільно-правових відносин, вирішення яких здійснюється у цивільно-правовому порядку, згідно норм чинного законодавства.

Одже заява скаржника не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а суду не надано доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового

розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Також слідчій суддя зазначає,що на заяву скаржник надіслав 22 травня 2023 року , звернувся до суду зі скаргою 22 лютого 2024 року, питання про поновлення строку на звернення у скарги не ставить.

Оцінивши обставини справи, процесуальну поведінку скаржника, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Висновки суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.303, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на бездіяльність посадових осіб - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 4 березня 2024 року .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя