Справа № 159/536/24
Провадження № 1-кс/159/271/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ковельського РУП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000764 від 26.08.2021,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Ковельської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за фактом незаконного надання громадянці ОСОБА_5 земельної ділянки та надання дозвільних документів на реконструкцію з добудовою до пам`ятки архітектури місцевого значення на АДРЕСА_1 .

На підставі даного повідомлення 26.08.2021 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, 08.09.2021 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Ковельської міської ради під час укладання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) - розширення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 20.09.2017 між Ковельською міською радою, РЖКП №1 та ОСОБА_5 .

Постановою прокурора від 04.10.2021 обидва кримінальні провадження об`єднані.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 об`єднане кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із висновками органу досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій вказує на неповноту проведеного розслідування і просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні 13.03.2024 ОСОБА_3 скаргу підтримав і пояснив, що проживає в будинку на АДРЕСА_1 , його сусідка ОСОБА_5 , скориставшись неофіційними зв`язками із посадовими особами Ковельської міської ради, уклала договір на забудову прибудинкової території, а згодом отримала містобудівні умови для двоповерхової добудови до торця будинку. На його думку, такі дії посадових осіб Ковельської міської ради вчинені з грубим порушенням вимог законодавства щодо охорони пам`яток архітектури. Зокрема, ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на пам`ятках культурної спадщини, як національного, так і місцевого значення, передбачає проведення робіт лише з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування. В свою чергу пристосування це зміна умов проживання всередині квартири, без зміни геометричних характеристик. Всупереч вимог законодавства, виконавчий комітет Ковельської міської ради 15.09.2020 видав ОСОБА_5 . містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва добудови до пам`ятки архітектури із зазначенням виду будівництва пристосування квартири, тобто приховав під невірною назвою заборонений вид будівництва. Крім того, під незаконну забудову за договором суперфіцію надано дві земельних ділянки без урахування приписів ДБН Б.2.2-12:2019 п.13.1.4, якими передбачені відстані для будівництва від об`єктів культурної спадщини. На злочинність дій посадових осіб, на думку заявника, вказує також надання уповноваженими особами Ковельської міської ради дозволу ОСОБА_5 дозволу на добудову до пам`ятки архітектури без погодження Управління культури Волинської ОДА, як це передбачено ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавач/слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В ході досудового розслідування дізнавач/слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Результати розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка, згідно з вимогами ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого не в повній мірі відповідає цим вимогам з огляду на таке.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Волинської обласної ради № 187 від 27.08.1990 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 взятий на державний облік як пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №181-м).

02.10.2015 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради звернулась ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , із заявою про видачу їй містобудівних умов та обмежень з метою реконструкції з добудовою квартири за вказаною адресою.

У видачі містобудівних умов відмовлено, проте Рішенням Ковельської міської ради № 24/21 від 27.04.2017 наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні РЖКП АДРЕСА_3 , з метою утворення двох земельних ділянок. В ході проведення проектно-вишукувальних робіт та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки було сформовано окрему земельну ділянку площею 68 кв.м. з кадастровим номером :01:010:0049. На підставі звернення РЖКП № 1 рішенням Ковельської міської ради № 28/24 від 17.08.2017 технічну документацію із землеустрою було затверджено та надано дозвіл РЖКП № 1 на укладання договору суперфіцію з ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 68 кв.м. 20.09.2017, такий договір був укладений.

Вищевказаний договір і його реєстрація була оскаржена за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Ковельської міської ради та РЖКП №1. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення Ковельської міської ради від 25.05.2017 № 26/30 наданий дозвіл на розроблення детального плану території кварталу обмеженого вулицями Чубинського Івасюка Ветеранів Драгоманова.

У грудні 2018 року ОСОБА_5 подала пропозицію до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, який був замовником містобудівної документації, врахувати у вищевказаному плані проведення реконструкції (пристосування) квартири АДРЕСА_4 з прибудовою.

Рішенням Ковельської міської ради від 22.08.2019 № 54/43 після проведення громадських обговорень затверджений детальний план території з урахуванням пропозицій ОСОБА_5 .

18.09.2019 ОСОБА_5 повторно звернулася до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради з метою отримання містобудівних умов та обмежень для проведення реконструкції (пристосування) квартири.

Виконавчий комітет Ковельської міської ради відмовив у видачі відповідних умов та обмежень для будівництва з мотивів відкликання ОСОБА_3 своєї згоди.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020, яке вступило в законну силу 11.08.2020, зобов`язано відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради видати ОСОБА_5 . містобудівні умови із зазначенням виду будівництва розширення квартири.

Враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка не передбачає такого виду будівництва для пам`ятки архітектури як розширення, були видані 15.09.2020 містобудівні умови із зазначенням виду будівництва пристосування квартири.

Станом на 06.11.2023 будівництво на АДРЕСА_1 не ведеться.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий покликався на зміст прийнятих на користь ОСОБА_5 судових рішень, відсутність реального будівництва, а також зміни в законодавстві, які з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року № 722 «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану» передбачають нову процедуру погодження відповідних містобудівних проектів через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

Слідчий не навів у постанові чітких висновків, які він зробив, перелічивши вищевказані обставини, але загальний зміст постанови дає можливість припустити, що таке рішення обумовлене недоцільністю подальшого досудового розслідування через відсутність шкоди, як обов`язкового елементу.

Слідчий суддя не погоджується з такими висновками і вважає їх передчасними.

Доцільно звернути увагу на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України складання, видача службовою особою неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документа.

Крім того, кримінальне законодавство не виключає відповідальність за незакінчений злочин із матеріальним складом. Не обов`язково очікувати на настання збитків, коли вчиняється службовий злочин.

Поза увагою слідчого залишилась та обставина, що судові рішення у справах №159/1376/20, №140/3347/19 ухвалені на підставі оцінки наданих сторонами доказів та наведених доводів, оскільки визначальними принципами судочинства є диспозитивність і змагальність процесу.

Якщо звернути увагу на мотиви, з яких виконавчий комітет Ковельської міської ради відмовляв ОСОБА_5 у наданні містобудівних умов і обмежень, то жодна з них не була пов`язана із забороною проведення добудови до пам`ятки архітектури.

До того ж, розроблений на замовлення виконкому Ковельської міської ради Детальний план території, який передбачав двоповерхову добудову до пам`ятки архітектури, презентувався, як погоджений з Управління культури Волинської ОДА.

Зокрема в оголошенні (а.с 158) про громадські обговорення Детального плану зазначено: «… проектом передбачена реконструкція багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить до пам`ятки архітектури місцевого значення. Реконструкцією передбачається двоповерхова добудова до будинку з дотримання традиційного архітектурного характеру. Проведення реконструкції погоджено управління культури, з питань релігії та національностей Волинської ОДА….»

Проте листом № 1966/08/2-23 від 15.11.2023 Департамент культури, молоді та спорту Волинської ОДА повідомляє слідчого про відсутність такого погодження.

Під час допиту уповноважених осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради ці розбіжності не з`ясовані.

Під час досудового розслідування також не з`ясовані обставини укладення з ОСОБА_5 двох договорів суперфіцію від 16.08.2015 для забудови на АДРЕСА_1 площею 118 кв.м. (а.с.27) та від 20.09.2017 площею 68 кв.м.

Для об`єктивності і повноти досудового розслідування перелічені слідчим суддею недоліки необхідно усунути.

Ураховуючи наведене, скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.11.2023про закриття кримінального провадження №0000764 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1