ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №607/25566/23 Провадження №1-кп/607/211/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 17 грудня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2023 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на проїзній частині дороги поблизу автовокзалу, що за адресою: вул. Торговиця, 7 в м. Тернополі, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 17 грудня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині дороги поблизу автовокзалу, що за адресою: вул. Торговиця, 7 в м. Тернополі, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс три удари ОСОБА_6 , у ділянку обличчя, а саме у ділянку лівого ока та скроневої ділянки, внаслідок чого останньому спричинено легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, що частково поширюється на виличну ділянку, та синець лівої скроневої ділянки із забиттям м`яких тканин у виді набряку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, та суду пояснив, що у грудні 2023 року близько 20.00 год. він прямував автомобілем до автовокзалу м. Тернополя на «замовлення», оскільки працює таксистом. Приїхавши на вул. Торговиця, він певний час чекав пасажирку, оскільки та затримувалася і на його думку саме це могло викликати у колег, які там таксують, негативні думки, що до того що він забирає пасажирів без черги. Коли підійшла пасажирка, він розпочав рух, і в цей момент водії, які перебували на стоянці автовокзалу, почали подавати сигнал фарами, на що він зупинився, опустив вікно та запитав у чому «справа». На його запитання, потерпілий ОСОБА_6 в грубій формі запитав, чи знає, як беруться замовлення, на що він відповів, що це пасажир який здійснив замовлення таксі по базі. В подальшому ОСОБА_6 щось ще кричав до нього, ображав, однак він його не слухав, а закрив вікно та розпочав рух, показавши при цьому потерпілому середній палець, оскільки останній принижував його честь та гідність. Надалі потерпілий наздогнав його автомобілем та перекрив рух, він намагався його об`їхати та в цей момент почув чіткий звук удару, після чого він вийшов із автомобіля. Побачивши перед собою ОСОБА_6 , що йшов прямо на нього, який був зростом вище, він злякався та вирішив захистити себе і нанести удар першим, а потім наніс ще два удари правою рукою в обличчя потерпілого. В подальшому потерпілий його розвернув та притиснув лицем до автомобіля, і викликав працівників поліції, які по приїзду відібрали у них пояснення. У вчиненому він щиро розкаюється, та зазначив, що в даній ситуації він вчинив неправильно, адже конфлікту можна було уникнути.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в грудні 2023 року у вечірню пору доби на території автовокзалу м. Тернополя, на вул. Торговиця, він перебував своїм автомобілем на автомобільній стоянці, де надавав послуги з перевезення пасажирів. В подальшому побачивши обвинуваченого, який виїжджав своїм автомобілем з пасажирами, він зробив йому зауваження, а саме запитав чому він взяв замовлення з «черги», оскільки на вказаному місці він не один надає послуги «таксі», на що той показав йому середній палець та поїхав. Надалі він своїм автомобілем наздогнав автомобіль ОСОБА_3 перегородивши йому дорогу, та вийшов із свого транспортного засобу, однак останній спробував на нього наїхати автомобілем, після чого вийшов та наніс йому кулаком правої руки три удари у ділянку лівого ока. Після цього, він викликав працівників поліції, які приїхали на місце де відбувся конфлікт та зафіксували усі обставини подій, що відбулися. На наступний день він звернувся в медичний заклад задля проведення йому медичної експертизи. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 грудня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 заявив, що 17.12.2023 близько 20.00 год. невідома йому особа, перебуваючи поблизу автовокзалу за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, в ході словесного конфлікту нанесла декілька ударів руками в голову, завдавши йому тілесні ушкодження

(а.м.к.п. 24-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2023, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_6 за тіло будовою та рисами обличчя, впізнав ОСОБА_3 зображеного на фото під №3 та вказав, що саме він17.12.2023 близько 20.00 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, спричинив йому тілесні ушкодження

(а.м.к.п. 26-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023, проведеного в присутності понятих, за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній на статистові відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , що мало місце 17.12.2023 близько 20.00 год. за адресою м. Тернопіль вул. Торговиця, 7. ЗОКРЕМА. Дана слідча дія зафіксовується на цифрову відеокамеру марки «Panasonic» моделі HC-V260.

(а.м.к.п. 30-32);

- протоколом огляду відеозапису з фото таблицею до нього від 22.12.2023, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 17.12.2023 о.о20.00 год., а саме невідома особа, перебуваючи поблизу автовокзалу по вул. Торговиця, 7 у м. Тернополі, в ході словесного конфлікту, нанесла декілька ударів руками в голову ОСОБА_6 , чим спричинила тілесні ушкодження останньому.

Так, при відкритті відео файлу «IMG_7711» встановлено, що відеозапис ведеться на камеру відео - спостереження яка розміщена на фасадному приміщені автовокзалу, що за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7. Тривалість відеозапису 00:06:29 год. У лівому куті розміщено запис із зазначенням дати 17.12.2023 та часу 19:51:10. На відеозаписі зафіксовано те як поблизу зупинки яка веде на вхід у приміщення автовокзалу знаходиться автомобіль марки «Хюндай Соната» зелено жовтого кольору, на криші якої розміщено шашку, та наявні записи на задньому склі, яка в подальшому продовжує свій рух, та по ліву сторону якої розташовані транспортні засоби (що зображено на фото №1).

На 0:00:19 год., можна спостерігати про те як із транспортного засобу марки «Хюндай Соната» зелено жовтого кольору, на криші якої розміщено шашку, та наявні записи на задньому склі із сторони водійського вікна - дістається рука водія яка показує палець у бік автомобілів які розташовані по ліву сторону вищевказаного транспортного засобу (що зображено на фото №2).

На 0:00:23 год., можна спостерігати про те як починає здійснювати рух автомобіль чорного кольору марки «Фольксваген», на криші якого знаходиться шашка та рухається за автомобілем марки «Хюндай Соната» зелено жовтого кольору, на криші якої розміщено шашку (що зображено на фото №3) На 00:00:30 год. можна спостерігати про те як автомобіль чорного кольору марки «Фольксваген», на криші якого знаходиться шашка здійснює об`їзд автомобіля марки «Хюндай Соната» зелено жовтого кольору, на криші якої розміщено шашку, та зупиняється перед вищевказаним автомобілем (що зображено на фото №4,5)

На 00:00:38 год. можна спостерігати про те, як із автомобіля чорного кольору марки «Фольксваген», на криші якого знаходиться шашка виходить водій, та в цей час автомобіль марки «Хюндай Соната» зелено жовтого кольору, на криші якої розміщено шашку, здійснює рух на водія чорного автомобіля, та після чого автомобіль марки «Хюндай Соната» здійснює зупинку по ліву сторону від автомобіля чорного кольору марки «Фольксваген» (що зображено на фото №6,7)

На 00:01:12 год. можна спостерігати про те, між водіями двух автомобілів виник конфлікт, однак оскільки камера знаходиться на значній відстані описати осіб не представилось за можливе після чого надалі прохожі звернувши увагу, що відбувся конфлікт розпочали підходити до місця події (що зображено на фото №8)

На 00:06:29 відеозапис завершується.

(а.м.к.п. 33-39);

- висновком експерта № 1071 судово медичної експертизи від 18.12.2023, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлений синець повік лівого ока, що частково поширюється на виличну ділянку, та синець лівої скроневої ділянки, із забиттям м`яких тканин у виді набряку.

Характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до його судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Виявлені у гр-на ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження падінні на площині (з висоти власного росту).

(а.м.к.п. 40-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 за участі понятих та свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок на статистові відтворив механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , що мало місце 17.12.2023 близько 20.00 год. за адресою м. Тернопіль вул. Торговиця, 7 Дана слідча дія зафіксована на цифрову відеокамеру марки «Panasonic» моделі HC-V260 (а.м.к.п. 43-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2023 за участі понятих та підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній на статистові відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що мало місце 17.12.2023 близько 20.00 год. за адресою м. Тернопіль вул. Торговиця, 7. Зокрема відтворив як наніс близько чотирьох ударів правою рукою в праву ділянку голови потерпілого, а саме у ділянку потилиці, та повіки, після чого відтворив схоплення рукою за кофту, та як наніс ще декілька ударів потерпілому. Дана слідча дія зафіксована на цифрову відеокамеру марки «Panasonic» моделі HC-V260

(а.м.к.п. 46-48).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, його позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, у якого на утриманні одна неповнолітня дитина, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального проступку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1