overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/443/22
Провадження № 1-во/700/1/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"25" червня 2024 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву начальника Звенигородського районного сектору №3 філії Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області С.Королькова про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року замінено невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_1 згідно ст. 72 КК України.

До суду надійшла заява начальника Звенигородського районного сектору №3 філії Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області С.Королькова про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в описовій частині ухвали замість «ч.2 ст.389» вказано «ч.2 ст. 359».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду суду призначити судове засідання на 10 липня 2024 року на 09-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.11.2023 року внесено до ЄРДР за №0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001338 від 24.11.2023 року на проведення огляду автомобіля типу BC OSA-L з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів.

Судове засідання було призначено на 20.12.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні в даному випадку клопотання, необхідно, на думку слідчого судді, керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про огляд. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слід відмовляти в задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2.3 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

При цьому, слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2.3 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5320/22 1-кп/760/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

18 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.04.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 18 червня 2024 року.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 спливає 20 червня 2024 року.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_5 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 18 червня 2024 о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 01 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.05.2023 від 12.07.2022 по справі №760/10120/23, а саме:

- транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_3 , білого кольору, категорія ТЗ В, номерний знак: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки: BMW, модель: X5 M, 2020 року випуску, № кузова: НОМЕР_6 , сірого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 23 вересня 2020 року;

- транспортний засіб марки: TOYОТА, модель: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_9 , білого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 від 19 серпня 2022 року;

- транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_12 , білого кольору, категорія ТЗ в. номерний знак: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 від 09 жовтня 2019 року;

- транспортний засіб марки: TOYОТА, модель: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_15 , білого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_17 від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/1415/24
Провадження № 1-кс/761/1663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.01.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.01.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення цього клопотання слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.01.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 09.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 09.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України - до шести місяців, тобто до 28 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 червня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4604/24
Провадження № 1-кс/991/4643/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 5» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 у справі № 991/7305/23, на земельну ділянку, належну підозрюваному ОСОБА_2 кадастровий номер :03:007:0304 площею 0,1118 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 01.07.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/961/15-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4381/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

24червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та захисником подані апеляційніскарги. 13червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційнимискаргамипрокурората встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційніскарги. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 09жовтня2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 188/354/24
Провадження № 1-кс/188/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000500

клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження №0000500 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 27.09.2021 року

- витяг з журналу ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №16558 від 27.09.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.06.2024 року
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2882/2024
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.06.2024 на 11-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя прокуратури та забезпечити участь заявника, у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2024 року на 17 год. 00 хв., резервним днем визначити: 07 жовтня 2024 року о 10.30 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/24
УХВАЛА

26 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000196від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

26.04.2023 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України у зв`язку з тим, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є її двоюрідним братом по батьковій лінії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема, умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень судді у необ`єктивному розгляді кримінального провадження, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.34, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1622/24
Провадження № 1-в/192/239/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 16 липня 2024 року 09 год. 45 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1