Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/1556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.02.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт майна в частині місця зберігання арештованого майна, належного потерпілому ОСОБА_3 , а саме: 106270 доларів США, 11760 євро, 95900 гривень, золотих прикрас: - 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу гвоздик, 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см., 1 ціпок із хрестиком; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, після проведення призначених експертиз, повернути зазначене майно власнику для зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 09.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладено арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_3 , що було вилучене в ході огляду місця події 04.01.2024.Під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; проведено огляд зазначених коштів, обсяг, валюта та інші ознаки яких співпадають з описаними у протоколі допиту потерпілих відомостями; призначено експертизу грошових коштів. Представник заявника зазначає, що на його думку зміна місця зберігання зазначеного у клопотанні майна у потерпілих, з метою належного збереження речових доказів в належних умовах, не може зашкодити інтересам розслідування. Не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, наразі продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження буде невиправдано порушувати право особи на мирне володіння майном, так як потерпілий є власником грошових коштів, що ніким не заперечується, крім того, з вказаними грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії, а також встановлено, що вони не є підшукані, виготовлені, пристосовані, або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності на нього та є втручанням у право володіння, користування та розпорядження вказаним майном їх правомірним володільцем. Зважаючи на військову агресію рф та ракетні удари по території м. Харкова, перебування зазначених грошових коштів у їх власників може забезпечити належне зберігання такого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання просив задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024, станом на 02.02.2024, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені речі являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вони відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть свідчити про причетність осіб до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 не довів, що в подальшому в арешті майна відпала потреба та його накладено необґрунтовано. Крім того, у кримінальному провадженні призначено 5 судово-технічних експертиз документів, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України та на даний час експертне дослідження грошових коштів, зазначених у клопотанні триває.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 з обставин вчинення 04.01.2024 невстановленими особами у період дії воєнного стану, крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілому, чим спричинили матеріальну шкоду в особливо-великих розмірах.

«05» січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_14 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_15 від 6 листопада 2023 року № 734/2023 на всій території України, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи працездатним, приблизно о 10:05 04 січня 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом квартирної крадіжки, керуючись корисливими мотивами, розподіливши між собою ролі при виконанні злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прибув разом із ОСОБА_6 на автомобілі Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 до двору будинку за адресою м.Харків, вул.Валентинівська 3, біля якого, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, діючи за заздалегідь узгодженим планом дій та розподілом ролей, останні пересіли на автомобіль ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 (номери не відповідають дійсним, які належать використовуваному автомобілю), в якому ОСОБА_6 зайняв місце водія, а ОСОБА_5 пасажира, після чого проїхали до під`їзду №13 будинку за адресою АДРЕСА_2 , де припаркувались навпроти зазначеного під`їзду.

Після чого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_6 залишився в автомобілі ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 на місці водія, з метою попередження розкриття їх з ОСОБА_5 протиправної діяльності у разі виявлення небезпеки та мав повідомити про неї ОСОБА_5 , а також в подальшому, після реалізації злочинного плану, мав забезпечити швидкий та безпечний відхід від місця вчинення злочину.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, дочекався, коли потерпілий ОСОБА_3 покине своє житло, та приблизно о 12-00 прослідував до 13-го під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, у вигляді відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_3 м, після чого незаконно проник всередину зазначеної квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3 м золоті прикраси (вартість встановлюється) та грошові кошти на загальну суму 4971590 грн. (п`ять мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень), з яких: 125000 грн., 1800 евро (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 74,880 гривень), 123300 доларів США (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 4,971,590 гривень). Частину викраденого майна ОСОБА_5 поклав у шкіряну сумку чорного кольору, а іншу частину до червоного пакету, який належав потерпілому.

Після вчинення злочину, з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вийшов з під`їзду та направився із викраденим майном до автомобілю ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 , де його чекав ОСОБА_6 , де був затриманий працівниками поліції.

04.01.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого вилучено чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 75,700 доларів США, 7300 євро, мобільний телефон ОСОБА_5 , 4 металевих предмети, ззовні схожі на відмички, WI-FI роутер, ключі від квартири.

04.01.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого вилучено картка банківська № НОМЕР_3 , картка банківська № НОМЕР_4 , картка банківська № НОМЕР_5 , картка банківська № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 .

Крім того, 04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено - один механізм замка тамбурних дверей з тамбурними ключами до нього, один механізм верхнього замка вхідних дверей з двома ключами до нього, один механізм нижнього замка вхідних дверей квартири з двома ключами до нього, один змив з ручки вхідних дверей гардеробного приміщення та один змив із зовнішнього боку дверей металевого сейфа, поміщені до паперового конверта.

Крім того, 04.01.2024 було проведено обшук автомобіля ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_2 vin: НОМЕР_8 (оригінальний д.н. НОМЕР_9 ) за адресою: м. Харків, вул.Академіка Барабашова, б. 38, на якому пересувались підозрювані, та вилучено - одна сумка чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука. На загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.), ключі від автомобіля Suzuki,Mitsubishi, сім картка мобільного оператора Водафон НОМЕР_10 (pin 00006286 puk НОМЕР_11 ), пластиковий тримач для сім картки мобільного оператора Lifecell НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_14 , Daily Car Klassmarket. НОМЕР_15 , посвідчення водія НОМЕР_16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисконтна картка совітник НОМЕР_17 , «карта уважаемого гостя» АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_18 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка debit А Банк № НОМЕР_19 , картка ОСОБА_16 № НОМЕР_20 , зв`язка брелоків магнітних ключів у кількості двох штук, зв`язка магнітних ключів 2 штуки та ключів металевих у кількості чотирьох штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , заз део, зеленого кольору, власник ОСОБА_17 , два пристрої мобільного wi-fi Bolt + з двома батареями Huaway, мобільний телефон Nomi червоного кольору НОМЕР_21 IMEI НОМЕР_22 , два чорні телефони Nomi з акумуляторними батареями, перший НОМЕР_23 IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , другий НОМЕР_26 IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , дві перчатки чорного кольору, одна викрутка жовто-чорного кольору, два ключа металевих, комплект автомобільних номерів (2 шт.) д.н. НОМЕР_9 , та вилучено автомобіль НОМЕР_9 vin: НОМЕР_8 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 .

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2024р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля Део Сенс номерний знак НОМЕР_2 vin: НОМЕР_8 (оригінальний д.н. НОМЕР_9 )

Також 04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою Харків, Ак.Барабашово 38, безпосередньо на місця затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено червоний пакет із написом «Ok Wine», в якому знаходились - 2 викрутки металеві із ручками помаранчевого кольору, зв`язка металевих ключів, фомка синього кольору із ручкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, накидний ключ на 10, мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору (без IMEI), футляр із металевими викрутками (відмичками), насадка металева під викрутку, рукавички чорного кольору із тканини (які належать підозрюваному ОСОБА_5 ) 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих кілець, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому).

Крім того, в ході огляду місця події 04.01.2024 було виявлено та вилучено автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 , ВІН - JS3TD79, на якому підозрювані прибули до місця вчинення злочину.

Постановою слідчого вище перелічені предмети визнані речовими доказами, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2024р. накладено арешт у кримінальному провадженні на виявлене та вилучене 04.01.2024р. майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на 75,700 доларів США, 7300 євро (які належать потерпілому ОСОБА_3 ); одну сумку чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука. на загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.; 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому ОСОБА_3 ), які було виявлено та вилучено під час огляду місця події безпосередньо біля місця затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Визначено місцем зберігання грошових коштів в сумі 75,700 доларів США, 7300 євро, 30,000 доларів США, 70,000 грн., 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золотих прикрас, а саме 5 золотих каблучок , 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука - на загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.) уповноважений банку. В решті клопотання відмовлено.

Відповідно доч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.01.2024 постановами старшого слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_18 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, до проведення яких залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На дослідження експертам надані пакети: РSP1034390, в якому знаходяться 5 пачок з купюрами доларів США; РSP1034389, в якому знаходяться 2 пачки з купюрами гривень різних номіналів; РSP2032301, в якому знаходяться 9 пачок з купюрами доларів США; РSP1034387, в якому знаходяться 2 пачки з купюрами Євро; РSP1034388, в якому знаходяться купюри Євро. Доказів в підтвердження наявності висновків експертів, за результатами проведення зазначених експертиз до матеріалів клопотання не додано.

Отже, враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування, в якому призначені ряд технічних експертиз документів, висновки експертів за результатами проведення яких відсутні, зазначене у клопотанні майно та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна суд не вбачає підстав для скасування арешту.

Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1