КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001870,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, неодруженої, маючу на утриманні доньку 2010 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Дарницького районного суду м. Києві від 16 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком, частково приєднано невідбуту нею частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття визначено термін попереднього ув`язнення з 25 травня 2023 року по 27 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, 25 травня 2023 року близько 14 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Клевер» за адресою: м. Київ, проспект Бажана,38, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стійки з продажу парфумів належний ОСОБА_7 гаманець з грошовими коштами в сумі 1600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року змінити в частині призначення покарання, призначити більш м`яке покарання або застосувати до неї положення ст. 69 КК України, мотивуючи тим, що суд, призначаючи їй покарання, не врахував пом`якшуючі покарання обставини: відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а також та обставина, що вона самостійно виховує та утримує малолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 , повідомлена про дату та час судового засідання у встановленому Законом порядку, не з`явилася, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненев умовах воєнного стану.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої щодо наявності підстав для призначення їй за ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів уважає такими, що заслуговують на увагу.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як вбачається з вироку, мотивуючи рішення про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав обставиною,що пом`якшує покарання, щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

Між тим, колегія суддів уважає, що судом першої інстанції неповною мірою враховані дані про особу обвинуваченої та всі обставини, які пом`якшують покарання. Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачена має на утриманні та самостійно виховує неповнолітню дитину; крім того, ОСОБА_6 відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому (про що є розписка в матеріалах кримінального провадження). Наведені обставини, на переконання колегії суддів, також пом`якшує покарання.

Сукупність встановлених - як судом першої інстанції так і апеляційним судом - обставин, що характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на утриманні та самостійне виховання неповнолітньої дитини; відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого та наслідків, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, та дають підстави для призначення обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів уважає за необхідне вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити: призначити обвинуваченій за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року остаточне покарання обвинуваченій визначити у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1927/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1