Справа № 296/2078/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/384/24 від 11.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком до 10.04.2024 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 03.02.2023.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_5 із метою незаконного виготовлення психотропних речовин, їх зберігання з метою збуту та збуту.

Зокрема, у період часу із липня 2023 по 09.01.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ЖООВСА», що по вул.Космонавтів, 5 у м.Житомирі незаконно виготовили та зберігали із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,0004 г.

Крім того, 12.10.2023, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний повторний збут психотропної речовини (амфетаміну), перебуваючи по вул.Космонавтів, 5 у м.Житомирі поблизу гаражного приміщення №19 на території гаражного кооперативу «ЖООВСА», під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_7 за 500 гривень один прозорий зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,7123 г.

Окрім цього, 09.01.2024 в період часу з 17 год 49 хв по 21 год 19 хв, під час проведення санкціонованого обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному Кооперативі «ЖООВСА» за адресою: м.Житомир, вул.Космонавтів, 5, вилучено порошкоподібну речовиною білого кольору візуально схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в той же день виготовив та зберігав із метою збуту.

09.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.01.2024 слідчим суддею Корольовського районного суд м.Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 60560 грн., із строком дії до 08.03.2024.

Вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту м.Житомир, Житомирської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; 4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023 зі свідками та підозрюваними; 5) здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням застави, 11.01.2024 ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, дія яких спливає 08.03.2024, прокурор обґрунтовує тим, що досудове розслідування триває та ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в одному населеному пункті - м.Житомирі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 особисто або через уповноважених ним осіб буде в подальшому здійснювати тиск на свідків та підозрюваних з метою зміни або відмови останніми від показів (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_8 (який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023) надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, проти задоволення вимог клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.01.2024 №004-060000073, подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 25 жовтня 2023 року, від 07 листопада 2023 року, від 23 листопада 2023 року; протоколами допиту свідків від 04 серпня 2023 року, від 09 серпня 2023 року, від 18 вересня 2023 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12 жовтня 2023 року; протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2023 року; протоколом додаткового допиту свідка від 12 жовтня 2023 року; висновками експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 28 серпня 2023 року №СЕ-19/106-23/10565-НЗПРАП, від 20 жовтня 2023 року №СЕ-19/106-23/13463-НЗПРАП, від 10 січня 2024 року №СЕ-19/106-24/570-НЗПРАП, від 07 лютого 2024 року №СЕ-19/106-24/1475-Д

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 січня 2024 року у справі №296/384/24 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2024 року включно. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту фактичного затримання з 09.01.2024 року з 17 год 49 хв. Визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; 2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме місто Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; 4. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5. утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000028 від 03.02.2023р., з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення. Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 08.03.2024 року включно.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує; підозрюваний ОСОБА_10 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, продовжують існувати.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтований.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04 березня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2024.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 10.04.2024, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою слідчого судді у справі №296/384/24 від 11 січня 2024 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також позиції підозрюваного та його захисника, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/384/24 від 11 січня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме місто Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000028 від 03.02.2023 р., з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 10 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1