Справа № 953/4883/23
н/п 1-кс/953/2441/24
"08" квітня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Згідно з відміткою на поштовому конверті клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 30 березня 2024 року.
Орган досудового розслідування встановив, що у березні 2023 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
До вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 залучив у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи, яку очолив ОСОБА_6
29 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, вилучений під час проведення обшуку, відповідає вимогам ст. ст. 98, 170 КПК України з наведених вище підстав та з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучена заявайого захисника - адвоката ОСОБА_13 , в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності та за відсутності підозрюваного.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів 29 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Зі змісту протоколу обшуку від 29 березня 2024 року вбачається, що 29 березня 2024 року у період часу з 06 години 21 хвилина до 11 години 35 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: карту банку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; карту банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; карту банку «Спортбанк» № НОМЕР_3 ; карту банку «UnexBank» № НОМЕР_4 ; карту банку «Sense» № НОМЕР_5 ; карту банку «Альфа Банк» № НОМЕР_6 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; карту банку «Sportbank» № НОМЕР_10 ; карту банку «Sportbank» НОМЕР_11 ; карту банку «Таскомбанк» № НОМЕР_12 ; карту банку «Альфабанк» № НОМЕР_13 ; сім-картки мобільного оператора «Водафон» - 3 шт.; сім-картки мобільного оператора «лайфселл» - 2 шт.; сім-картку мобільного оператора «Київстар» -1 шт.; флеш-картку «SanDisk» micro SD 2 GB-1 шт.; флеш-картку «Lenovo» micro SD -128 GB-1 шт.; флеш-картку «Team» micro SD -32 GB-1 шт.; флеш-картку «Samsung» micro SD -2 GB-1 шт.; тримач від сім-картки «TrevelSim» НОМЕР_14 ; тримачі від сім-картки «Водафон» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; тримачі від сім-картки «лайфселл» НОМЕР_17 ; тримачі від сім-карт «Київстар» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; тримачі від сім-карт «водафон» НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; тримачі від сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; два аркуші паперу із записами (рукописний текст); пакет із зіп-пакетами, в яких знаходиться речовина подрібнена рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пристрій для куріння металевий та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; згорток в полімерному пакеті рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пляшку пластикову прозору з кришкою, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; металеві трубки та стержні в кількості 5 шт. та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пробку червоного кольору зі слідами кіптяви та нашаруваннями та змиви з неї; мобільний телефон «Nomi» з сім-карткою в неробочому стані -1 шт.; мобільний телефон «Redmi Note 12» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_38 ІМЕІ2 НОМЕР_39 з сім-картками № НОМЕР_40 та № НОМЕР_41 - 1 шт.; два мобільних телефони без сім-карт НОМЕР_42 Mini Phone - 2 шт.; п`ять мобільних телефонів без сім-карт в упаковці (нові) НОМЕР_42 Mini Phone - 5 шт.; флеш-карту «Kingston» microSD 32 GB - 1 шт.; флеш-карту «Verika» microSD 32 GB - 1 шт.; флеш-карту «Toshiba» microSD 8 GB -1 шт.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Поряд з цим необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів (засобів зв`язку), сім-карток, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів та інших речей та документів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаної протиправної діяльності.
Зазначене свідчить про правомірність вилучення майна, яке було відшукане під час обшуку.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, посилається на мету збереження цього майна як речових доказів.
Положеннями ст. 170 КПК України встановлено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 29 березня 2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: карту банку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; карту банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; карту банку «Спортбанк» № НОМЕР_3 ; карту банку «UnexBank» № НОМЕР_4 ; карту банку «Sense» № НОМЕР_5 ; карту банку «Альфа Банк» № НОМЕР_6 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; карту банку «Sportbank»№ НОМЕР_10 ; карту банку «Sportbank» НОМЕР_11 ; карту банку «Таскомбанк» № НОМЕР_12 ; карту банку «Альфабанк» № НОМЕР_13 ; сім-картки мобільного оператора «Водафон» - 3 шт.; сім-картки мобільного оператора «лайфселл» - 2 шт.; сім-картку мобільного оператора «Київстар» -1 шт.; флеш-картку «SanDisk» micro SD 2 GB-1 шт.; флеш-картку «Lenovo» micro SD -128 GB-1 шт.; флеш-картку «Team» micro SD -32 GB-1 шт.; флеш-картку «Samsung» micro SD -2 GB-1 шт.; тримач від сім-картки «TrevelSim» НОМЕР_14 ; тримачі від сім-картки «Водафон» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; тримачі від сім-картки «лайфселл» НОМЕР_17 ; тримачі від сім-карт «Київстар» НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; тримачі від сім-карт «водафон» НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; тримачі від сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; два аркуші паперу із записами (рукописний текст); пакет із зіп-пакетами, в яких знаходиться речовина подрібнена рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пристрій для куріння металевий та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; згорток в полімерному пакеті рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пляшку пластикову прозору з кришкою, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; металеві трубки та стержні в кількості 5 шт. та змиви, зроблені з поверхонь на ватну паличку; пробку червоного кольору зі слідами кіптяви та нашаруваннями та змиви з неї; мобільний телефон «Nomi» з сім-карткою в неробочому стані-1 шт.; мобільний телефон «Redmi Note 12» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_38 ІМЕІ2 НОМЕР_39 з сім-картками № НОМЕР_40 та № НОМЕР_41 - 1 шт.; два мобільних телефони без сім-карт НОМЕР_42 Mini Phone - 2 шт.; п`ять мобільних телефонів без сім-карт в упаковці (нові) НОМЕР_42 Mini Phone - 5 шт.; флеш-карту «Kingston» microSD 32 GB - 1 шт.; флеш-карту «Verika» microSD 32 GB - 1 шт.; флеш-карту «Toshiba» microSD 8 GB -1 шт.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1