Справа № 671/823/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежена, 15.04.2024 близько 12 год 20 хв, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в захисній лісовій смузі залізничних колій, неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, виявив згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазловою застібкою у якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,7812 г, яку ОСОБА_3 попередньо, умисно, незаконно замовив в мережі «Інтернет» за допомогою інтернет магазину «LV (LasVegas) 24» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 1100 грн.

Тоді ж, 15.04.2024, близько 12 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в захисній лісовій смузі залізничних колій, неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, підняв згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазловою застібкою у якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,7812 г, та помістив її до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та умисно, незаконно в період часу з 12 год 20 хв до 13 год 12 хв 15 квітня 2024 року зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

В подальшому, 15 квітня 2024 року в період часу з 13 год 12 хв по 13 год 23 хв під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 добровільно видав згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазловою застібкою, у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,7812 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін (Таблиця 2 Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,7812 г. психотропної речовини - амфетаміну, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вказана кваліфікація на думку суду є правильною.

25 квітня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений підтвердив факт укладення добровільно угоди про визнання винуватості, визнав обставини інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє узгоджене покарання та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1514,56 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.04.2024 № 671/757/24.

Речові докази:

-згорток з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору у якому знаходився пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазловою застібкою, у якому знаходиться психотропна речовина, амфетамін, масою 0,7812 г., опечатаний у сейф пакет експертної служби № 2878832, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг Гелексі», моделі - А34 5G, сірого кольору, у прозорому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку, опечатаний у паперовий конверт, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя