Справа № 461/5367/24
Провадження № 1-кс/461/3894/24
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили. Захисник пояснив, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а відтак відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також, захисник повідомив про наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв?язків, оскільки він перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , має двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, скарг від сусідів відносно нього не надходило. Окрім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності, а відтак просив суд застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколом огляду документів (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ) від 18.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 03.05.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2024, від 29.01.2023, від 12.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.06.2024; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.06.2024; протоколом обшуку від 26.06.2024 за адресою АДРЕСА_3 та вилученими речами та документами (грошовими коштами), які визнано речовими доказам у кримінальному провадженні; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.07.2020 на ім`я ОСОБА_12 , яке добровільно видано ОСОБА_11 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 26.06.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємненні; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколом огляду документів (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ) від 18.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 03.05.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2024, від 29.01.2023, від 12.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.06.2024; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.06.2024; протоколом обшуку від 26.06.2024 за адресою АДРЕСА_3 та вилученими речами та документами (грошовими коштами), які визнано речовими доказам у кримінальному провадженні; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2024; тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.07.2020 на ім`я ОСОБА_12 , яке добровільно видано ОСОБА_11 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 26.06.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємненні; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв?язки, оскільки перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, скарг від сусідів відносно нього не надходило, що підтверджується копією характеристики. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності.

Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги ч.4 ст.182 КПК України, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 24.08.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1