Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/452/24
Провадження № 1-кс/935/158/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2024 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2024 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «RedmiNot - 11», з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 08.02.2024, о 01 год 50 хв., у приміщені ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Різдвяна, 7 м. Коростишів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною, подібною до наркотичної, які остання добровільно видала.

08.02.2024 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході огляду місця подій від 08.02.2024, який проводився у приміщенні ВП № Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які поміщені до спец пакету НПУWAR0059809 та мобільний телефон марки «RedmiNot - 11», який поміщено до спеціального пакету НПУWAR0059815. В подальшому вищевказане вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «RedmiNot - 11», який вилучено 07.02.2024 під час проведення огляду місця події та являються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «RedmiNot - 11»., який поміщено до спеціального пакету НПУWAR0059815 та вилучено з метою проведення необхідний судових експертиз, а тому дізнавач звернулась з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій зазначено, що розгляд справи проводити без її участі та просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направлено.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, слідує, що 08.02.2024, о 01 год 50 хв., у приміщені ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Різдвяна, 7 м. Коростишів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною, подібною до наркотичної, які остання добровільно видала.

Згідно протоколу огляду місця подій від 08.02.2024, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «RedmiNot - 11», який поміщено до спеціального пакету НПУWAR0059815, з метою збереження речового доказу, які відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000024, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно під час огляду місця події від 08.02.2024, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки «RedmiNot - 11» у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1