Справа № 521/7409/23
Номер провадження:1-кп/521/795/24
УХВАЛА
01 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 24.12.2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі;
- 28.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 24.12.2014 року, вирок вступив в законну силу 19.02.2018 року. Всього до відбування 3 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 06.04.2018 року;
- Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області, для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням y вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг було обрано запобіжний захід тримання під вартою, звільнений 20.01.2023 р., на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 19.01.2023 р., якою було скасовано ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг про тримання під вартою, на теперішній час справу не розглянуто;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого з нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде.
ОСОБА_7 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю, не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Заслухавши думку прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з наданих до суду документів, а саме копії актового запису про смерть №1624 від 27.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Таким чином, суд вважає, що наданими прокурором документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , що є підставою для закриття провадження.
На момент розгляду клопотання прокурора, заяв від родичів про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.
Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за №1033/23 від 01.03.2023 року та судово-медичної експертизи за №63 від 01.03.2023 року у загальному розмірі 751 грн. 68 коп. за рахунок держави України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2023 р., а саме з: акумулятора автомобільного червоного кольору з написом «670АЕN Maxion, з пошкодженням корпусу в районі клейми; автомагнітолу Kenwood KMM-157, з пошкодженням передньої панелі; порожню коробку з написом «щітка склоочисника» з написом «230510-напис», коробка з написом «щітка склоочисника» з написом «230480-напис» з склоочисником чорного кольору «Lavita», полієтиленовий пакет з деталями склоочисника 2 шт.; атлас автомобільних доріг.
Долю речових доказів по справі вирішувати в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за №1033/23 від 01.03.2023 року та судово-медичної експертизи за №63 від 01.03.2023 року у загальному розмірі 751 грн. 68 коп. за рахунок держави України.
Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2023 р., а саме з: : акумулятора автомобільного червоного кольору з написом «670АЕN Maxion, з пошкодженням корпусу в районі клейми; автомагнітолу Kenwood KMM-157, з пошкодженням передньої панелі; порожню коробку з написом «щітка склоочисника» з написом «230510-напис», коробка з написом «щітка склоочисника» з написом «230480-напис» з склоочисником чорного кольору «Lavita», полієтиленовий пакет з деталями склоочисника 2 шт.; атлас автомобільних доріг.
Речові докази по справі: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з ручки передніх водійських дверей, який поміщені до паперового конверту, який оклеєний печаткою «Для пакетів №36.2» та скріплені підписами учасників слідчої дії знищити; акумулятор автомобільний червоного кольору з написом «670AENMaxion, з пошкодженням корпусу в районі клейми, № НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф- пакету з пломбою №PUA668425 та скріплено підписами учасниками слідчої дії; автомагнітолу К-157, з пошкодженням передньої панелі, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1366551, оклеєно та скріплено підписами учасниками слідчої дії; порожню коробку з написом «щітка склоочисника» з написом «230510-напис», коробка з написом «щітка склоочисника» з написом «230480-напис» з склоочисником чорного кольору «Lavita», поліетиленовий пакет з деталями склоочисника - 2 шт., яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1806108 передати законному власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1