22.05.2024 Справа № 696/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене 01 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 лютого 2024 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Люкс», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс удар долонею лівої руки, один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою в нижню частину грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою із саднами лівої щоки та гематоми із набряком м`яких тканин лівої виличної області, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/062 від 18 березня 2024 року за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 , 23 лютого 2024 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Люкс», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_4 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та

бажаючи їх настання, наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя та один удар

правою ногою в нижню частину грудної клітини ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 наніс один удар долонею лівої руки, один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою із саднами лівої щоки та гематоми із набряком м`яких тканин лівої виличної області, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/062 від 18 березня 2024 року за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жодних претензій до останніх не має, оскільки вони примирились, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив заяву задовольнити, із потерпілим примирився, щодо закриття провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив заяву задовольнити, із потерпілим примирився, щодо закриття провадження не заперечував.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, оскільки дана кримінальна справа приватного обвинувачення і це право особи відмовитись від обвинувачення.

Заслухавши позицію потерпілого, обвинувачених, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі й ч. 1 ст. 125 КК України.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно закрити.

Запобіжний захід обвинуваченим у даній справі не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у справі - DVD-R диск, НР ємністю 4.7 Gb./120 min., на якому виконаний чорним кольором напис: «МАГ. ЛЮКС» 2024-078, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками судового провадження до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1