Провадження № 1-кп/643/277/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадженне за № 0000475 від 12.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, офіційно не працевлаштованої, яка має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 12.12.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.08.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнену 04.09.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання); 18.08.2020 (за злочин, вчинений 02.06.2018) Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (штраф сплачено); 28.05.2021 вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який на теперішній час перебуває на апеляційному розгляді в Полтавському апеляційному суді, з 15.11.2023 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 близько 11 годин 12 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до супермаркету № 241 торгівельної мережі «Сільпо» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що сторонні особи, які знаходились в приміщенні супермаркету за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу торгівельного залу супермаркету № 241 «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», шоколад молочний ТМ «Міlка» трійний шоколад з карамеллю, вагою 90 г. в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 - 130 грн. , які сховала під пояс шорт в яких була одягнута. Після чого ОСОБА_4 направилась до відділу косметики та побутової хімії вказаного супермаркету «Сільпо», де впевнившись, що сторонні особи, які знаходились в приміщенні супермаркету за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу торгівельного залу супермаркету № 241 «Сільпо» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» косметичний засіб для догляду за волоссям, шампунь ТМ «Gliss Киr» , екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 2 шт. згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 загальною вартістю 167 гривень 40 коп., які сховала до кишень шортів, в які була одягнута.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету «Сільпо» № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, вона була зупинена співробітником супермаркету, після чого у останньої було виявлено та вилучено: шоколад молочний ТМ «Міlка» трійний шоколад з карамеллю, вагою 90 г. в кількості 5 шт., та косметичний засіб для догляду за волоcсям, шампунь ТМ «Gliss Киr», екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 297 гривень 40 коп., згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020.

Таким чином ОСОБА_4 намагалась завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» згідно висновку експерта № 20 від 02.09.2020 матеріальний збиток на загальну суму 297 гривень 40 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, час, місце, механізм вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду.

ОСОБА_4 у суді показала, що 11.08.2020 близько 11 години вона намагалась таємно викрасти зі стелажу торгівельного залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п`ять штук молочного шоколаду «Міlка» та три шампуні для волосся ТМ «Gliss Киr», які сховала за пояс та в кишені надягнутих на неї шортів. З цим товаром намагалась пройти касову зону без розрахунку за нього, але була зупинена робітниками охорони супермаркету, які викликали поліцію. Зазначений товар вона бажала продати, а гроші використати на особисті потреби.

Обвинувачена у суді зазначила, що розуміла, що скоїла кримінальне правопорушення, та щиро розкаялася у його вчинені, причину скоєння нею кримінального правопорушення пояснила як необдуману поведінку та скрутне матеріальне становище.

Представник потерпілої особи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій прохав розгляд кримінального провадження провести за його відсутністю, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявлятиме.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні нею кримінального правопорушення, події якого мали місце 11.08.2020, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, оскільки вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачена раніше неодноразово судима за скоєння в тому числі умисного корисливого злочину, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації. Стосовно ОСОБА_4 15.11.2023 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 5 КК України у виді позбавлення волі межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 судима 28.05.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із іспитовим строком на один рік шість місяців. Зазначене кримінальне провадження на теперішній час перебуває на апеляційному розгляді в Полтавському апеляційному суді.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Вищезазначене узгоджується з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17.

З урахуванням наведеного, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2021, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження не обирався, клопотань для вирішення цього питання до суду не надходило.

На теперішній час ОСОБА_4 15.11.2023 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

Цивільний позови по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні, суду таких відомостей не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , стосовно якої з 15.11.2023 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України, яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області, за цим кримінальним провадженням судом не обиралась.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили, у разі звільнення ОСОБА_4 з під варти за провадженням, яке перебуває на розгляду у Харківському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання- з дня виконання цього вироку.

Речові докази по справі: DVD-R диск з написом «Сільпо №241, 11.08.2020», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; шоколад молочний ТМ «Міlка» трійний шоколад з карамеллю, вагою 90 г. в кількості 5 шт. та косметичний засіб для догляду за волоcсям, шампунь ТМ «Gliss Киr», екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 2 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1