Справа № 727/2514/24
Провадження № 1-кс/727/792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000696 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4

09.03.2024 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку затриманого було виявлено і вилучено: банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , копія посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2023 видане на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень.

10.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , - з метою збереження речових доказів; копія посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2023 видане на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів; грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень, - з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності та відсутності підозрюваного, щодо задоволення клопотання заперечує, просив повернути речі та кошти підозрюваному ОСОБА_5 .

Встановлено, що 08.12.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В подальшому, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 17 год. 25 хв. 09.03.2024 року. З даного протоколу, також вбачається , що під час затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено банківську картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , копію посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2023 року видане на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.03.2024 року, банківську картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , копію посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2023 року видане на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій з речовими доказами. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , стосовно якої існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що картка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення її збереження, на вищевказану банківську картку слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

10.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, також слід накласти арешт на грошові кошти в сумі: 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень, які були вилучені під час затримання, ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на копію посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2023 року видане на ім`я ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки на копії документів не передбачено накладення арешту, копії документів можуть бути отримані шляхом тимчасового доступу в порядку ст.ст.159-166 КПК України, тому, відсутні правові підстави накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна ;

- на банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1