Провадження № 1-кс/537/263/2024
Справа № 537/1182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000118,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.02.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Побачивши у руках останнього мобільний телефон «Infinix Hot 30 Play 8/128 Gb» білого кольору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон після чого його не повернув, а залишив його собі, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 4 054 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув на лавці у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , перевірив вміст кишень куртки останнього, де знайшов гаманець з грошима. В цей час, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, з кишені куртки ОСОБА_6 , викрав гаманець з грошима в сумі 1 500 грн, чим завдав потерпілому збитку на вказану суму. Окрім того, 18.02.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував у дворі будинку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, 45, та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув на лавці, перевірив вміст кишень куртки останнього, де знайшов гаманець з банківською платіжною карткою «Отп Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу, незаконно, заволодів вказаною банківською платіжною карткою. Також, 18.02.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння заснув на лавці в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перевірив вміст кишень куртки останнього, де знайшов гаманець з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля кіоску за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 4-А, та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 й попрохав його надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній добровільно передав свій мобільний телефон «Ipro A10 mini» червоного кольору. В подальшому ОСОБА_4 повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Ipro A10 mini» червоного кольору ОСОБА_8 після чого його не повернув, а залишив його собі, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 3 41 грн 41 коп.

11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.02.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «18.02.2024 близько 18:00, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, поблизу буд. 45, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, таємно, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1 500 грн».

05.03.2024 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості наступного змісту: «04.03.2024 до відділення поліції №1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 24.02.2024 близько 20:00 за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної сотні, 4в, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном «Іpro A10 mini».

Також, 11.03.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «18.02.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон «Infinix Hot 30 Play 8/128 Gb», після чого його не повернув, а залишив його собі, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 4054 гривень».

Окрім того, 11.03.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «18.02.2024 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 у дворі будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, поблизу буд. 45, незаконно заволодів банківською платіжною карткою «Отп Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 ».

11.03.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «18.02.2024 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_6 та посвідченням водія на ім?я ОСОБА_6 »

В кримінальному провадженні № 0000118 від 20.02.2024 ОСОБА_4 пред`явлено підозру від 11.03.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, викраденні документу та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2024; протокол огляду речей від 27.02.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.03.2024, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч. 4 ст. 185 КК України), штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років (ч. 2 ст. 190 КК України), штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешу на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років (ч. 1 ст. 357 КК України) та штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років (ч. 3 ст. 357 КК України) прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, прокурором при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.

Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, неодружений, непрацює. Інших характеризуючих матеріалів до суду не надходило.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 13.03.2024 по 11.05.2024, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 11.05.2024, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора у кримінальному провадженні та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1