УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 159/4463/21

провадження № 51 - 7060 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

У вказаній ухвалі було зазначено, що засуджений у касаційній скарзі не зазначив у чому саме полягає незаконність оскаржуваних рішень та не навів обґрунтувань щодо необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Також касаційна скарга засудженого не містила чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності до вимог ст. 436 КПК.

Крім того засудженому відповідно до положень ст. 20 КПК було роз`яснено його право на кваліфіковану правову допомогу.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скарги, проте вказаних недоліків не усунув.

За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Разом із цим, засуджений у касаційній скарзі знову не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, та не обґрунтовує свої доводи.

До того ж ОСОБА_4 в касаційній скарзі як на рішення, що ним оскаржується вказує лише на вирок місцевого суду та не наводить конкретних порушень, які,

на його думку, мали місце під час досудового розслідування та судового розгляду. Разом із цим, зі змісту долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 був предметом апеляційного перегляду та залишений без змін, однак жодних обґрунтувань щодо незаконності цього рішення засуджений у касаційній скарзі не наводить.

Також, касаційна скарга засудженого знову не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.

Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

При цьому прохальна частина скарги має узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає вказаним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції рішення передбаченого законом.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги засуджений просить змінити судове рішення, однак при цьому не конкретизує яке саме рішення, на його думку, підлягає зміні судом касаційної інстанції.

Отже, прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з положеннями

ст. 436 КПК.

Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3