УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/11800/23

провадження № 51-299 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року звернення ОСОБА_4 повернуто особі, яка його подала, оскільки вказане звернення складено недержавною мовою.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з невідповідностю її вимогам ст. 396 КПК України.Роз`яснено апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки її прохальна частина не відповідала вимогам ст. 436 КПК України та містила протиріччя. Крім того, ОСОБА_4 вказував на незаконність рішення слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року про повернення його звернення до суду, яке, згідно ст. 424 КПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає, тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також усупереч нормам ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не надав копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. Водночас частина доводів та мотивів касаційної скарги була викладена російською мовою.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

До Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке, по суті, є запереченням на ухвалу Верховного Суду від 18 січня 2024 року, та у якому він просить прийняти та розглянути його касаційну скаргу.

Проте, як убачається зі змісту вищевказаного клопотання, вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто, враховуючи наступне.

Вказане клопотання взагалі не містить прохальної частини відповідно до вимог ст. 436 КПК України.

Також ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України знову не додано копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Водночас клопотання вчергове викладено російською мовою, хоча відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. При цьому положеннями ч. 1 ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Тому при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Станом на 29 лютого 2024 року нової касаційної скарги від ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, скаржником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений строк скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3