Справа №295/9113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 який виступає в інтересах громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 12 червня 2024 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який виступає в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна. В обгрунтовання клопотання вказав, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001354 від 03.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02.05.2024 р. близько 23.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача Renault р/н 33ADV702 з напівпричепом Тirsan р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 5.км, автодороги Р-18, поблизу с. Станишівка Житомирського р-ну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП був госпіталізований.

В ході огляду місця події вилучено сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik.

Після вилучення транспортного засобу до Богунського районного суду м. Житомира слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подане клопотання про арешт вказаних транспортних засобів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 10.05.2024 р. накладено арешт на вказаний сідловий тягач та напівпричеп.

Враховуючи, що по справі відносно вказаних траспортних засобів проведені первинні експертні дослідження, адвокат просить частково скасувати арешт вказаних транспортних засобів.

До судового засідання представник власника майна не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий про день та час слухання клопотання був належним чином повідомлений, до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти передачі транспортних засобів на відповідальне збереження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

02.05.2024 р. близько 23.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача Renault р/н 33ADV702 з напівпричепом Тirsan р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 5.км, автодороги Р-18, поблизу с. Станишівка Житомирського р-ну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП був госпіталізований.

В ході огляду місця події вилучено сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik.

За вказаним фактом 03.05.2024 р. було внесено відомості до ЄРДР № 0001354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе задовільнити його частково, а саме сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistikпередати громадянину Туреччини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (паспорт громадянина НОМЕР_5 від 03.06.2021 р.) на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним сідловим тягачем Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіпом Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який виступає в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню.

Сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistikпередати громадянину Туреччини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (паспорт громадянина НОМЕР_5 від 03.06.2021 р.) на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним сідловим тягачем Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіпом Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно передати сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik, громадянину Туреччини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (паспорт громадянина Турції № U24379975 від 03.06.2021 р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка