Справа № 354/264/24
Провадження № 1-кп/354/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого помічником оператора заправної станції «БРСМ-Нафта» в м. Надвірна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Згідно наказу голови Івано-Франківської ОДА начальника ОВА від 28.03.2023 №119 «Про внесення змін до наказу Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1», запроваджено з 29.03.2023 комендантську годину на території Івано-Франківської області з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин поточної доби.

Під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Так, 16.01.2024 близько 01:17 години старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_7 , в м.Яремче по вулиці Свободи Надвірнянського району, за порушення комендантської години, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухався в напрямку селища Делятин Надвірнянського району.

Після зупинки даного транспортного засобу, у ході спілкування із водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили запах алкоголю із його ротової порожнини та нечітку вимову, у зв`язку з чим виникла підозра про перебування цього водія в стані алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора «Alcotest 6810», в організмі водія ОСОБА_4 виявлено вміст алкоголю в кількості 0,69%0, після чого водій ОСОБА_4 разом з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до адміністративного приміщення відділення поліції №1 (м.Яремче) за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення відносно водія ОСОБА_4 адміністративних матеріалів по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Перебуваючи 16.01.2024 в коридорі І поверху адміністративного приміщення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, водій ОСОБА_4 під час оформлення на його ім`я протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, словесно запропонував старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ОСОБА_6 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду за вчинення вказаним працівником поліції в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, а саме за не складання протоколу про вчинення водієм ОСОБА_4 вказаного вище адміністративного правопорушення. Старший інспектор ОСОБА_6 відмовився від прийняття запропонованої водієм ОСОБА_4 неправомірної вигоди, при цьому словесно повідомив останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою настання кримінальної відповідальності, передбаченої кримінальним кодексом України.

Незважаючи на це, водій ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, 16.01.2024 о 02:07 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав в коридорі І поверху адміністративного приміщення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 16.01.2024 становило 37,86 гривень, на загальну суму 3 786 гривень, яку поставив під службовий планшет на столі біля старшого інспектора ОСОБА_6 , однак останній відмовився отримати вказану неправомірну вигоду і про даний факт було повідомлено на спеціальну лінію «102».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

30 січня 2024 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., а також відшкодування обвинуваченим витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи, що становить 3786,4 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали думку прокурора та просили також затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 січня 2024 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статтей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2024 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2024.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

-грошову купюру номіналом 100 доларів США конфіскувати в дохід держави, скасувавши накладений на зазначені кошти арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 3786 гривень 40 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1