НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року ЄУ № 322/1592/23 (Провадження № 1-кп/322/30/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищенці, Канівського району Черкаської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.09.2023 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2023 року, з одного боку, і підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня прокурором затверджено обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні.

5 жовтня 2023 року вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного і захисника, а також з угодою про визнання винуватості надійшли до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді від 05.10.2023 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В силу суб`єктивних і об`єктивний причин підготовче засідання неодноразово відкладалось.

06.02.2024 ухвалою суду в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.09.2023, відмовлено; призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Під час судового розгляду, оголошено обвинувальний акт, роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню і порядок їх дослідження, долучено ряд письмових доказів і допитано обвинуваченого. Ухвалено рішення про виклик і допит свідків сторони обвинувачення.

У нинішнє судове засідання, з`явився прокурор і один зі свідків. Обвинувачений і захисник не прибули. Захисник в телефонному режимі вказав про зайнятись в іншому процесі. Обвинувачений причину неявки суду не повідомив.

Участь захисника у вказаному провадженні не є обов`язковою, втім зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч.3 ст.323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Прокурор в цьому контексті просив відкласти судове засіданні і застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши прокурора і дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10:00 годину 18 червня 2024 року.

Застосувати примусовий привод у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищенці, Канівського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 (згідно з матеріалами кримінального провадження).

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на керівника групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1