ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1762/24 Провадження 1-кс/636/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000279, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Школьне Сімферопольського району АРК, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, інваліда дитинства II групи, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , умисно при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах та часу, придбав автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, та набоями калібру 4,45 в кількості 7 штук, які переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до сараю та зберігав їх там, та які 10 березня 2024 року виявлені та вилучені.

Крім цього, ОСОБА_5 10 березня 2024 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству безпричинно виражався нецензурною лайкою в присутності двох малолітніх дітей на адресу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив хаотичну стрільбу в різні боки з автоматичної вогнепальної зброї АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, внаслідок чого куля пошкодила вікно кухні у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні якої на той час знаходилася потерпіла.

Свої умисні злочинні дії, продовжував протягом близько 20 хвилин, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, після чого самостійно припинив їх та зник з місця вчинення злочину.

11.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_5 ;протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автоматичну зброю «АКС-74», 2 магазини та 7 патронів; постановою про визнання речових доказів; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено 9 гільз та патрон калібру 5х45; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено металевий елемент ззовні схожий на кулю; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України належать, до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; а також те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, місце знаходження яких слідством ще не встановлено, а сам ОСОБА_5 добровільно їх не видав, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки володіє інформацією стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому, знаходячись на свободі, застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь, може продовжувати вчиняти злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом зброї та боєприпасів.

У зв`язку з чим, орган досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики зазначені в клопотання є необґрунтованими.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000279.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2020 року, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автоматичну зброю «АКС-74», 2 магазини та 7 патронів; постановою про визнання речових доказів; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено 9 гільз та патрон калібру 5х45; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено металевий елемент ззовні схожий на кулю; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, знищити, сховати речові докази, місце знаходження яких слідством ще не встановлено, а сам ОСОБА_5 добровільно їх не видав, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки володіє інформацією стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому, знаходячись на свободі, застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь, може продовжувати вчиняти свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом зброї та боєприпасів.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який є інвалідом дитинства II групи, не працює, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка з ним разом не мешкає, раніше не судимий.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, який є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 10.03.2024, тобто з моменту затримання.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151400,00 гривень (50 Х 3028,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000279, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 травня 2024 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 , з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р ua0006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 0000279:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1