ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/473/24 Справа № 212/4978/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокнференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 хвилин 29.05.2023 та у невстановленому місці, у ОСОБА_8 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом у вигляді незаконного видобутку риби, тим самим посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища в порушення вимог чинного законодавства України.

Так, з метою реалізації раніше виниклого протиправного умислу, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 хвилин 29.05.2023, ОСОБА_8 , заздалегідь підготувався до вчинення кримінального проступку, а саме підшукав знаряддя для його вчинення: резиновий човен з двома веслами і знаряддям лову, а саме трьома риболовними сітками, довжиною близько 100 метрів кожна. Також, з метою надання ОСОБА_8 , фізичної допомоги у переміщенні човна, залучив раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому пояснивши останньому, що через деякий час йому необхідно бути надати допомогу у спуску на воду та діставанні резинового човна із води річки, при цьому не повідомивши ОСОБА_9 його істинний намір направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Так, ОСОБА_8 , 28.05.2023, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, узяв із собою заздалегідь підготовлений резиновий човен із двома веслами і знаряддям лову, а саме трьома риболовними сітками, довжиною близько 100 метрів кожна та прибув на берег Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, русло якого проходить по береговій лінії поблизу АДРЕСА_3 (далі- берег) та вийшовши на воду, розставив у вищевказаній водоймі сітки, після чого забравши із собою човен та весла до нього, покинув вказану ділянку місцевості.

В подальшому ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_9 , та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 години 29.05.2023, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, повернувся на берег із резиновим човном та двома веслами.

Після чого, залишивши на березі річки ОСОБА_9 , на привезеному резиновому човні попрямував до залишених ним раніше у водоймищі риболовних сіток та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього в порушення вимог чинного законодавства України, що регламентує використання природних ресурсів, зокрема ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно-літньої заборони лову риби, а також в порушення наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню державного агентства та рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: - на всіх інших водосховищах, з 01 квітня по 09 червня 2023 року, спустив резиновий човен на воду, за допомогою двох весел відійшовши від берега Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань , яка відповідно до Додатку № 1 до наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023, є нерестовою ділянкою, де раніше встановив належне йому заборонене знаряддя лову сіткоснастяного типу, а саме три риболовні сітки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00:03 години 29.05.2023, ОСОБА_8 посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме: риби карась у кількості 103 штуки, риби судак у кількості 1 штука, після чого повернувшись до берега, де його за попередньою домовленістю, чекав ОСОБА_9 , та який допоміг витягнути човен ОСОБА_8 на берег, після чого останні були викриті співробітниками поліції.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_8 , в заборонений період нересту відповідно до наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023 та в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастяних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов риби карась в кількості 103 штуки вартістю 1581 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 162 843 грн., та риби судак в кількості 1 штука вартістю 3587 грн. за 1 екземпляр.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища - Кресівського водосховища, яке наповнює річка Саксагань, вказаної вище риби, тобто водних живих ресурсів, заподіяв водному об`єкту істотну шкоду за ознакою вилову риби в період нересту.

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв істотну шкоду державі, за ознакою вилову риби в період нересту, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку збитків становить 166 430 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби вчинення кримінального правопорушення - надувний човен з двома веслами та риболовна сітки в кількості 3 штуки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував зазначених обставин і вимог закону, помилково не застосувавши положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 та п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку в цій частині.

Частиною 1 статті 421 КПК України, передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, у тому числі і в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та необхідності скасування вироку в частині вирішення долі речового доказу та застосуванні спеціальної конфіскації майна, за наслідком якого, слід ухвалити свій вирок в цій частині, конфіскувавши у власність держави - гумовий човен з двома веслами та риболовні сітки в кількості 3 штук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404 - 407, 420, 421 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 249 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби вчинення кримінального правопорушення

- гумовий човен,

- риболовна сітка - в кількості 3 штуки,

- весла для резинового човна - 2 штуки, які зберігаються на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок №7 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді