Справа №766/3161/24
н/п 1-кп/766/2524/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції з Південним Територіальним управлінням ВСП, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000232 від 27.02.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матрос, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за привозом під час мобілізації, проходячи її на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 29.12.2023 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи у місці тимчасової дислокації взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, відкрито відмовився виконати наказ т.в.о. командира взводу снайперів 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 , направлений на виконання бойового розпорядження т.в.о. командира 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 від 29.12.2023 №286 щодо здійснення 30.12.2023 переправи на лівий берег АДРЕСА_3 для проведення посилення підрозділу, інженерного облаштування, посилення оборони у смузі відповідальності батальйону в районі ПВ «Вода» та готовності до посилення передових позицій ВОП «Коробка», хоча об`єктивно повинен був і міг його виконати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав покази про те, що в ніч з 27.12.2023 на 28.12.2023 він з іншими військовослужбовцями на виконання бойового наказу намагались переправитись на лівий берег р. Дніпра для виконання бойових завдань, проте довести заплановане до кінця не виявилось можливим, а тому довелось повернутись назад. 29.12.2023 отримав повторний наказ щодо переправи на лівий берег р. Дніпро, від чого дійсно відмовився, оскільки перебував у складному психоемоційному стані. На сьогоднішній день протиправність своїх дій повністю усвідомив, а тому просить врахувати всі обставини і справи і призначити не суворе покарання.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, за місцем проходження служби характеризується посередньо, проте приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, обставин вчиненого правопорушення не заперечував, надав суду чіткі та послідовні покази.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 402 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу (ч. 1 ст. 69 КК України).

З урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 69 КК України та фактичних обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе перейти до покарання нижче від найнижчої межі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого.

Крім того, при вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ч. 1 ст. 62 КК України, відповідно до якої покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

З огляду на викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, існують достатні підстави для призначення саме покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Керуючись ст. ст. 62, 69, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_4 замість призначеного покарання у виді позбавлення волі призначити покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. «а» п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 20.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

?Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8