Справа №591/1144/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/328/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

До Сумського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказану вище ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2024, в якій вони просять скасувати це рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлялися у встановленому законом порядку про час та місце розгляду їх скарги, при цьому у визначений час вони прибули до місцевого суду, але приймати участь в судовому засіданні бажання не виявили, тому строк апеляційного оскарження обраховується з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 19.04.2024, тобто з пропуском строку на оскарження. При цьому при поданні апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не ставлять питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставлять, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх спільну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2