Справа № 610/1515/24
провадження № 1-кс/610/637/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року за №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів, які зареєстровані у ЖЄО №2793 від 06.05.2024, встановлено, що 18.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів бездротовими навушниками марки KLGO HK55BL та HAVIT TW975 чорні, з магазину торгової марки "Аврора", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Вигідна покупка".

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 18.04.2024 вона знаходилась на роботі у зміні, приблизно в середині дня вирішила провести перевірку товару, який перебуває на вітринах в зали, для покупок та вирішила розпочати з бездротових навушників котрі розташовані неподалік від кас. Після чого їй повідомила продавець консультант «Аврора» ОСОБА_6 про те, що їй потрібно перерахувати бездротові навушники котрі перебувають на вітрині в залі для покупок. Через деякий час ОСОБА_6 повідомила про недостачу двох бездротових навушників марки KLGO HK55BL та марки HAVIT TW975 чорні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 18.04.2024 остання знаходилась на роботі у зміні, приблизно в середині дня адміністратор ОСОБА_5 вирішила провести перевірку товару, який перебуває на вітринах в зали, для покупок та вирішила розпочати з бездротових навушників котрі розташовані неподалік від кас. Після чого адміністратор повідомила їй про те, що потрібно перерахувати бездротові навушники котрі перебувають на вітрині в залі для покупок. Підійшовши до вітрини почала перераховувати товар, після закінчення було виявлено нестачу, після чого одразу повідомила адміністратора ОСОБА_5 про недостачу двох бездротових навушників марки KLGO HK55BL та марки HAVIT TW975 чорні.

23.05.2024 в період часу з 12:55 год. по 13:40 год. було проведено огляд місця події в кабінеті прийому відвідувачів на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав для огляду свої особисті речі в присутності понятих, а саме бездротові навушники марки KLGO HK55BL, які в подальшому було вилучено.

23.05.2024 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

В ході проведення пред`явлення для впізнання речей за фотознімками, свідок ОСОБА_5 впізнала бездротові навушники марки KLGO HK55BL під фото №2, якими 18 квітня 2024 року незаконно заволодів ОСОБА_4 , власником яких є ТОВ «Вигідна покупка».

Також, було проведено пред`явлення для впізнання речей за фотознімками, зі свідком ОСОБА_6 , яка впізнала бездротові навушники марки KLGO HK55BL під фото №2, якими 18 квітня 2024 року незаконно заволодів ОСОБА_4 , власником яких є ТОВ «Вигідна покупка».

Прокурор вважає, що накладання арешту на вказане майно необхідно для забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 23.05.2024 під час проведення огляду місця події майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник власника майна, на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності представника власника майна, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000299 від 07.05.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що з матеріалів, які зареєстровані у ЖЄО №2793 від 06.05.2024, встановлено, що 18.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів бездротовими навушниками марки KLGO HK55BL та HAVIT TW975 чорні, з магазину торгової марки "Аврора", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Вигідна покупка".

З протоколу огляду місця події від 23.05.2024 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії в кабінеті прийому відвідувачів на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав для огляду свої особисті речі в присутності понятих, а саме бездротові навушники марки KLGO HK55BL, які в подальшому було вилучено.

Згідно з постановою слідчого від 23.05.2024 вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного транспортного засобу, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на:

вилучене 23.05.2024 під час огляду місця події майно на:

бездротові навушники марки KLGO HK55BL, власником яких є ТОВ «Вигідна покупка».

Копію ухвали для виконання направити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1