У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000147

Встановив:

27 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного за фактом вчинення крадіжки моторного катеру «Прогрес 2М» з причіпом ПР-Д/П і двигуном Mercury-60. Під час досудового розслідування викрадене у потерпілого майно виявлено та вилучено. На цей час з метою запобігання його відчуження і збереження як речового доказу та проведення у справі експертиз, слідчий прохає накласти на нього арешт і передати на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяви про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала і прохала задовільнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділом ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування викрадене у ОСОБА_4 майно: моторний човен «Прогрес-2М», бортовий номер КРК0502 з причіпом НОМЕР_1 -Д/П з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та двигун «MERCURY» виявлено та вилучено.

Виявлене та вилучене майно постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнано речовим доказом у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Власником моторного човна «Прогрес-2М», бортовий номер КРК0502 з причіпом НОМЕР_1 -Д/П з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та двигуна «MERCURY» є ОСОБА_5 , а законним користувачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що викрадене у ОСОБА_4 майно є предме- том вчиненого злочину, відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тому є речовим доказом.

З метою запобігання можливості відчуження і знищення речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт. Крім цього, враховуючи подане клопотання і обставини справи: необхідність проведення по справі експертизи ( з метою встановлення матеріальних збитків у справі), слідчий суддя вважає за необхідне до моменту проведення у справі експертиз, доручити зберігання майна ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000147 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження і знищення, на: моторний човен «Прогрес-2М», бортовий номер КРК0502 з причіпом НОМЕР_1 -Д/П з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та двигун «MERCURY», які належать ОСОБА_5 , а законним користувачем яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На момент проведення у справі товарознавчих експертиз, передати майно, на яке накладено арешт, на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її підписання, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя