Номер провадження 1-кс/754/1496/24
Справа № 754/7263/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

20.05.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 р.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 за ч.2 ст. 383 КК України. 13.05.2024 р. адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що 22.04.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 постановою, копію якої адвокат ОСОБА_4 не отримував, закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова, на думку адвоката, є безпідставною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_7 щодо обставин вчинення нею відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не встановлено причетність ОСОБА_7 , як викривача, до інших кримінальних правопорушень, не допитано співробітників правоохоронних органів, які здійснювали негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000023, а лише допитано в якості свідка ОСОБА_5 , тому адвокат ОСОБА_4 просить вказану постанову скасувати.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову слідчого законною і обгрунтованою.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0003352 від 22.11.2023 року за ч. 1 ст. 383 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023 р. за заявою адвоката ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 29.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0003352, а його адвоката у якості представника потерпілого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 15.01.2024 р. відмовлено у задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 22.04.2024 р. кримінальне провадження № 0003352 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 09.02.2023 р., внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , в рамках якого 22.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, що унеможливлює встановлення факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 року за ч. 1 ст. 383 КК України надав відповідну оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -