Справа № 944/6546/23
Провадження №1-кс/944/360/24
УХВАЛА

24.05.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за № 0001090, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001090 від 13 жовтня 2023 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, а саме просить скасувати арешт накладений на екскаватор гусеничний марки «Cat», жовтого кольору, номер кузова «7JR03250».

На обґрунтування клопотання зазначає, що прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , було направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з тим, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за № 0001090 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.197-1 КК України. В клопотанні слідчого, погодженого з прокурором було зазначено про необхідність накладення арешту на екскаватор гусеничний марки «Cat», жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 ». На даний винесено ухвалу про скасування арешту майна в частині користування, одночасно у зв`язку з можливими реорганізаціями в підприємстві необхідно здійснювати роботи, які необхідні для функціонування підприємства, а саме розпорядження вищевказаним транспортним засобом в частині його зберігання та розпорядження. А у зв`язку з частковою забороною, не можливо виконувати необхідні роботи. Вказане становище спричиняє збитки ФОП « ОСОБА_3 », який використовує вказаний транспортний засіб в здійсненні своєї господарської діяльності. Також в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано усіх учасників,тим самим проведено усі слідчі дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений.

Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Додатково зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі та розшукові дії.

У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за № 0001090 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.197 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року накладено арешт на екскаватор гусеничний марки «Cat», жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 ».

Як вбачається із заяви слідчого про розгляд справи у його відсутності, він зазначив, що на даний час проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії з транспортним засобом проведені.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання власника майна, враховуючи думку слідчого який зазначив, що усі слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 - 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт екскаватора гусеничного, марки «Cat», жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 »., який накладений ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1