overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5931/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/98/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/98/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, оголошує резолютивну частину,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 02 червня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками, потерпілими;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 червня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 40 хв. 04.04.2024 року.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003686, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 02.06.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1853/24
Провадження 1-кс/991/1881/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.06.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 167, 169, 170, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.06.2022,- задовольнити.

2. Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 02.06.2022 повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro Max Model MGC K3LL/A, IMEI НОМЕР_2 , ноутбук iPad Apple Model A 1932 EMC 3184, Serial FVHYV8Q6LYW6 із зарядним пристроєм, моноблок марки Asus, Model М 3400 WU, SN M6PTCJOOL584244 із зарядним пристроєм, ноутбук марки Apple, Model NA 1286, Serial No CO2HVOL9DV35 із зарядним пристроєм, яке було вилучене 08.02.2023 під час проведення обшуку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1414/24 Справа № 216/4263/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року включно, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 05 квітня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 127/8085/24
Провадження № 1-кс/127/3613/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2024

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід свідка

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/117/2024

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 10.04.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 10.04.2024 року на 14 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5509/24
Провадження №1-кп/523/1131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №90000371 від 07.03.2024 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №90000371 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 01.05.2024 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/857/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

05 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року.

При повідомлені прокурора та захисника про дату та час судового розгляду останні виявили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора та захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору та захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02 квітня 2024 року м. Запоріжжя
02.04.2024 на адресу суду від старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про залишення клопотання про надання дозволу про проведення обшуку без розгляду - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер №943/2062/23

Провадження №1-кп/943/63/2024

05 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

01 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

03 квітня 2024 року була винесена ухвала про виправлення описки у даті проголошення вироку.

Окрім того встановлено, що допущено помилку в складі суду за участю учасників процесу у вироці Буського районного суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, а саме зазначено «захисник ОСОБА_4 на стороні обвинуваченої», замість правильного «захисник ОСОБА_4 на стороні потерпілої».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в складі суду за участю учасників процесу у вироці Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у вироку Буського районного суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, щодо складу суду за участюк учасників процесу, а саме замість «захисника ОСОБА_4 на стороні обвинуваченої», рахувати «захисник ОСОБА_4 на стороні потерпілої».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1544/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
Справа № 577/1714/24
Провадження № 1-кп/577/266/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22 грудня 2023 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1