Справа №295/3833/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.03.2024 близько 01 години 00 хв, перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЖОР, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з опіками тіла.

У зв`язку з тим, що інформація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні копії картки виклику та виїзду швидкої допомоги за адресою: с. Биків, Брусилівського району за 05.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме лікарську таємницю, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 11.03.2024 близько 01 години 00 хв, перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЖОР, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з опіками тіла.

За даним фактом 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 0000768 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради: а саме до картки виклику та виїзду швидкої допомоги за адресою: с. Биків, Брусилівського району за 05.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та аудіовиклику, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1