overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2133/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000075 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 15-10 годину 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/656/22
Провадження № 1-кп/202/647/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0002206 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України станом на 24.02.2022 ОСОБА_3 відбувала покарання в державній установі «Приазовська виправна колонія (№ 107)», яка розташована за адресою: пров. Уральський, б. 61, м. Маріуполь, Маріупольський район. Донецька область, 875519.

Маріупольський район Донецької області, на території якого знаходиться державна установа «Приазовська виправна колонія (№ 107)», включено до Переліку територій України, тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Зв`язок з установою відсутній. Надати інформацію стосовно ОСОБА_3 не вбачається можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до її розшуку, оскільки місцезнаходження її на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/6875/23
Провадження № 1-кп/204/409/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 10.05.2023 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 35 хвилин 22 лютого 2024 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/877/24
Провадження № 1-кс/0182/213/2024
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «19» лютого 2024 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2398/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.03.2024 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/155/24
Номер провадження 1-кс/194/73/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.11.2023 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.02.2024 року скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15.11.2023 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було повернуто до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

26.02.2024 року вказана скарга надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.11.2023 року начальника СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-40 годину 28.02.2024 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та начальнику СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1227/18
У Х В А Л А

21.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 05 хв. 23.02.2023.

Керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000067 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №1 Овруцького районного суду Житомирської області о 14 год. 30 хв. 18.03.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1008/24
Провадження № 1-кп/344/655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальне провадження №0000206 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- чотири сліди пальців рук, змив із ручки підлокітника, вилучені 21.01.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 183, які постановами інспектора від 08.07.2020 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2024 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0907/7945/2012

Провадження № 1/348/1/24

23 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024,

встановив:

потерпілий та його представник подали апеляцію на вирок суду від 24.01.2024, яка надійшла до суду 20.02.2024 і здана для пересилання у відділення поштогового зв`язку 17.02.2024. У тексті апеляції зазначили, що вирок отримали не в день його проголошення, а 08.02.2024, у зв`язку з чим строк подачі апеляційної скарги не є пропущеним.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно зі ст.349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Таким чином, КПК України (1960 року) встановлював єдиний виняток з загального правила щодо моменту початку відліку строку на апеляційне оскарження - для засудженого, який перебуває під вартою. Таким чином, твердження про те, що потерпілий та його представник не пропустили строк на подання апеляції суперечить вказаним положенням процесуального закону. Однак це може бути визнано поважною причиною пропуску такого строку при розгляді клопотання щодо відновлення строку на подання апеляції.

Слід зазначили, що потерпілий та його представник були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання, у якому було проголошено вирок, однак на проголошення вироку не з`явилися. Подали апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про відновлення строку на подання апеляції не подали, а також не вказали цього у прохальній частині апеляції.

Сама лише вказівка на те, що строк не було пропущено не є підставою для призначення судового засідання з розгляду клопотання про відновлення строку для подання апеляції. Крім цьго, у повідомленні про надходження апеляції, суд роз`яснив потерпілому та його представнику положення ст. 353 КПК України (1960 року), однак клопотання про відновлення строку на подання апеляції вказані учасники не подали.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

визнати апеляцію потерпілого ОСОБА_2 та його предстаника ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 такою, що не підлягає розгляду.

Протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/2707/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке провести «27» лютого 2024 року о «13» год. "45" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/1931/24
провадження № 1-кс/361/313/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18 січня 2024 року, -

встановив:

26 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18 січня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000184 від 18 січня 2024 року та який виніс постанову про його закриття.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18 січня 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати Броварське РУП ГУНП в Київській області у строк до 10 год. 01.03.2024 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000184 від 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000184 від 18 січня 2024 року та який виніс постанову про його закриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1