Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, --

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутня законна підстава для зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні. Тому вважає, що прокурор ОСОБА_3 бере участь у цьому кримінальному провадженні без визначеної на те законної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказану заяву про відвід прокурору.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 щодо відводу прокурору поклалась на розсуд суду.

Прокурор з приводу доводів заяви про відвід прокурору зазначила, що її повноваження у кримінальному провадженні підтверджені належним чином, про що зазначено в постанові від 24.01.2024 року.

Суд, вивчивши доводи заяви захисника, якого підтримав обвинувачений, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0003659 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З доводів заяви про відвід вбачається, що обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 захисник вважає неналежну процедуру заміни останньої. Проте, зазначені сумніви не є обґрунтованими, адже, згідно з положеннями частини 1 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до частини третьої статті 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Так, прокурором до матеріалів провадження надано постанову про заміну групи прокурорів від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0003659 від 04 вересня 2023 року за підписом першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Як вбачається з вказаної постанови, з метою забезпечення належного підтримання публічного обвинувачення та необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, керуючись статтею 37 та ч. 3 ст. 110 КПК України, змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, визначивши її склад, а саме включено прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні підтверджені належним чином, при цьому мотиви заміни групи прокурорів викладені в постанові.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які могли б викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та відповідно, про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 , яку також підтримав обвинувачений, про відвід прокурору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 370/3164/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2024 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_7