Провадження №1-кп/712/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вказавши, зокрема, що відсутні підстави для направлення матеріалів даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності. Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ч.9 ст.615 КПК України, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування (УСБУ в Черкаській області). Крім того, прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Захисник покладається на розсуд суду при вирішенні питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду. Додатково, захисник вказала, що їй не вдалось поспілкуватись з обвинуваченим, та вона не впевнена, що він належним чином обізнаний про слухання даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до змісту обвинувального акта: «… ОСОБА_7 , який був обізнаний про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів «ДНР», являючись громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, а саме після початку військової агресії рф і не пізніше 17 червня 2022 року (точну дату слідством встановити не представилось за можливе) зі складу незаконного військового формування «МСОО; «Объединенное Казачество Донбасса» вступив в якості снайпера до одного з підрозділів «1 Армійського корпусу» незаконного військового формування «народна міліція ДНР» (який 31.12.2022 ввійшов до складу збройних сил рф та був перейменований як так званий «1-й Донецький армійський корпус», в/ч НОМЕР_1 ).

У подальшому, ОСОБА_7 у період не пізніше ніж з 17 червня 2022 року по березень 2023 року, перебуваючи на посаді снайпера зазначеного вище підрозділу збройних сил російської федерації, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України на тимчасово окупованій території Донецької області, в тому числі і поблизу міста Мар`їнка Покровського району Донецької області».

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням наведеного, відповідно до обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - поблизу м.Мар`їнка, Покровського району, Луганської області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Мар`їнському районному суду Донецької області, здійснюється Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372, 392, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3