Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/202/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 23.10.2023 про закриття кримінального провадження № 000069 за ч.2 ст. 154 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтовування поважності пропуску строку зазначає, що вона не вважає строк пропущеним, оскільки слідчий суддя постановив, що строк на апеляційне оскарження, для неї обчислюється з дня отримання копії рішення.

З наведених підстав ОСОБА_8 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, думку прокурора яка заперечила щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Така позиція також кореспондується з висновками ЄСПЛ викладеними в рішенні «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, відповідно до п. 22 якого визначається: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, ОСОБА_8 просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки через відсутність повного тексту оскаржуваного рішення сторона захисту була позбавлена можливості подати належним чином аргументовану апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання своєчасності подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує положення ч. 5 ст. 115, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Строк на оскарження ухвали слідчого судді встановлений ст. 395 КПК України. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України).

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

У ході оцінки зазначеного доводу апелянта колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 подала із пропуском строку на апеляційне оскарження. Адже слідчий суддя постановив та оголосив резолютивну частину оскаржуваної ухвали 25.01.2023 за участі ОСОБА_8 та її представника -адвоката ОСОБА_7 , тому перебіг строку на апеляційне оскарження для учасників провадження розпочався з наступного дня (26.01.2024) та завершився 30.01.2024 (останній день на подачу).

Отже, звернення до суду з апеляційною скаргою вперше, 22.03.2024 відбулося з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.м.п. 87).

Однак пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Переліку поважних причин, через які звернення з апеляційною скаргою відбулося не своєчасно, кримінальний процесуальний закон не містить.

Однак необізнаність особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, коли отримано лише його резолютивну частину, а повний текст вручено після спливу строків на апеляційне оскарження, може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18).

Як убачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали слідчого судді від 25.01.2024 судом направлено до Кропивницького слідчого ізолятора (де утримується під вартою ОСОБА_8 ) лише 19.02.2024.

При цьому даних щодо вручення скаржнику ОСОБА_8 копії ухвали від 25.01.2024 (повного її тексту) - матеріали провадження не містять.

На думку колегії суддів, необізнаність особи з мотивами оскаржуваної ухвали унеможливлює наведення в апеляційній скарзі підстав для її скасування, тобто якісну, а не формальну, реалізацію права на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_8 оскаржує рішення слідчого судді в частині відмови у задоволенні її скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, то до проголошення та отримання повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник не могла знати про мотиви прийнятого рішення, що об`єктивно унеможливило своєчасне її звернення з апеляційною скаргою.

Із огляду на наведене підстава несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є поважною.

У зв`язку із цим клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.01.2024 слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст. 115, 117 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року - задовольнити.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 23.10.2023 про закриття кримінального провадження № 000069 за ч.2 ст. 154 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, після отримання яких призначити судовий розгляд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4