пр. № 1-кс/759/1844/24
ун. № 759/4977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №000900 від 10.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Очеретне Ясинуватського р-ну Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 року № 3058-ІХ з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 затверджено Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 затверджено Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 09.03.2024, приблизно о 19 годині 50 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останнього.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_4 , взявши з собою ніж, спільно з ОСОБА_8 , 09.03.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин, прибули на парковку транспортних засобів, що розташована по АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , помітили припаркований автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 та вирішили ним заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, 09.03.2024, приблизно о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дочекались доки до автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_9 , розблокував двері авто та сів на водійське сидіння. В цей момент ОСОБА_4 відчинив задні ліві двері автомобіля, сів до салону та почав лівою рукою притискати потерпілого ОСОБА_9 до сидіння та тримаючи в правій руці ніж почав наносити останньому удари ножем в область обличчя та шиї. В цей час ОСОБА_8 підбігши до водійських дверей почав наносити удари руками в обличчя потерпілого ОСОБА_9 при цьому вимагаючи віддати автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_9 почав чинити супротив та кричати, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні розбою, за попередньою змовою групою осіб - нападу із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , який зазнав нападу, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, невідомі особи, із застосуванням насильства, намагалися заволодіти транспортним засобом «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 09.03.2024 о 19 год. 30 хв. він направився до магазину « Епіцентр », що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, де на загальній парковці припаркував власний автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 , та направився до магазину. Здійснивши покупки, о 19 год. 17 хв., потерпілий направився до автомобіля, у багажник якого склав покупки, після чого сів до авто, однак не встигши зачинити водійські дверцята, помітив що невідомий чоловік сів на заднє ліве пасажирське сидіння, який лівою рукою притиснув потерпілого до сидіння, а правою рукою почав наносити множинні удари невідомим предметом в область голови та шиї, водночас як інший чоловік стояв поряд з відчиненими водійськими дверцятами, який також наносив удари, та озвучили вимогу віддати автомобіль, після чого втекли;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 09.03.2024 приблизно о 19 год. вона з чоловіком перебувала у магазині « Епіцентр », що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д , та вийшовши з магазину приблизно о 19 год. 50 хв. направилась на парковку, де почула голосні чоловічі крики. Перевівши погляд в бік, звідки лунали крики, вона помітила, як від автомобіля марки «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 відбігають двоє осіб чоловічої статі, прикмети яких запам`ятала. ОСОБА_10 , підійшовши до автомобіля звернула увагу на те, що він був заведений та біля автомобіля ходив чоловік, віком приблизно 40 років, у якого права частина тіла була в крові і чоловік тримався за праве вухо з якого сильно текла кров, який повідомив що намагались заволодіти його автомобілем, завдавши йому ударів ножом в область шиї;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 09.03.2024 він з дружиною перебував у магазині « Епіцентр », що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д , та вийшовши з магазину приблизно о 19 год. 50 хв. направилась на парковку, де почув голосні чоловічі крики. Перевівши погляд в бік, звідки лунали крики, він помітив, як почали бігти двоє осіб чоловічої статі. Підійшовши до автомобіля побачив, що чоловіка, який був весь у крові, тримався за вухо та праву сторону шиї, який розповів, що сівши в салон свого авто, до нього підбігли двоє чоловіків та напали на нього з метою заволодіння транспортним засобом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 09.03.2024 приблизно о 20 год. вона перебувала поблизу входу у ТРЦ «Лавіна», що по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, коли почула крики і побачила двох хлопців, які бігли через парковку. Звернувши увагу на парковку, вона побачила автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з відкритими дверцятами, поруч з яким перебував чоловік весь у крові, якому в подальшому викликала ШМД по спецлінії «103»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що 09.03.2024 приблизно о 18 год. 40 хв. її хрещений ОСОБА_9 направився до магазину « Епіцентр » по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві , після чого о 19 год. 52 хв. він їй зателефонував та повідомив, що на нього напали невідомі з ножом та поранили обличчя, та по прибуттю на місце події вже побачила його в автомобілі ШМД де йому надавали медичну допомогу;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2024, який проводився на першому поверсі КМКЛ АДРЕСА_4 , згідно якого було виявлено та вилучено: джинси синього кольору, з ремінем чорного кольору, на яких наявна речовина бурого кольору; одна пара шкарпеток чорного кольору; труси білого кольору з резинкою синього кольору та написом чорного кольору; безрукавку чорного кольору з вставками сірого та білого кольору та написом «Colins» на якій наявна речовина бурого кольору; сумку синього кольору з наявним написом «U.S. POLO ASS N» 3 плямами речовини бурого кольору та ременем жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору. В сумці знаходиться: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коростишівським РС УОМС України в Житомирській області, 06.06.2014 року на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пенсійне посвідчення N° НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 22.02.2023 Серія НОМЕР_14; картка платника податків на ім?я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_4 , виданий ТСЦ 8043); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Tayota land Cruiser Prado», д.н.з НОМЕР_5 (серії НОМЕР_6 , виданий ТСЦ 1845); посвідчення водія на ім?я ОСОБА_14. N° НОМЕР_7 , виданий ДАІ МВС-УВС 05.11.1999 року; книжка вкладу «Промінвестбанк» на ім?я ОСОБА_9 (рахунок No НОМЕР_15); фіскальний чек ТОВ «Епіцентр-К» на суму 4476,74 грн (з ПОВ), ФН ПН 31; аркуш з нотатками; дві пари ключів; ключі від автомобіля марки «Mercedes»; запальничка; 1 пачка цигарок «Parlament Aqua Super Slims»; грошові кошти в сумі 23 880 гривень; мобільний телефон марки «Айфон» з наявними плямами бурого кольору; змив речовини бурого кольору з жилетки; змив речовини бурого кольору з кросівок;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2024, який проводився за участю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , у лісопарковій зоні, на відстані приблизно 200 - 300 метрів від гіпермаркету «Епіцентр-К», та приблизно 50 метрів від узбіччя дороги, згідно якого було виявлено та вилучено: кофту білого кольору з капюшоном та написом чорного кольору «New York», а також плямами речовини чорного кольору; штани бежевого кольору з манжетами по низу з плямами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у АЗС «Злагода» за адресою: АДРЕСА_5 , яким зафіксовано зал АЗС з 20:00:00 год., 09.03.2024 на якому відображено подію за участю двох чоловіків: середньої статури, в сірих штанях, темно сірій куртці з одягненим капюшоном чорного кольору та кепкою, червоних черевиках, приблизно зростом 180 см. (далі - Особа 1): статури більшої за середню, в бежевих штанях та в чорній куртці з одягненим капюшоном білого кольору та кепкою білого кольору, білих кросівках зростом приблизно 185 см. (далі - Особа 2). О 20:48 год. на відеозаписі з?являються особи, які заходять до АЗС, підходять до каси, направляються до столу, сідають за нього та починають розмовляти, особа 1 заряджає телефон, особа 2 відтирати руки та обличчя серветками, після чого о 21 год. 02 хв. покидають АЗС.

- протоколом проведення обшуку, який проводився 10.03.2024 в період часу з 05 год. 17 хв по 06 год. 42 хв. у приміщенні квартири хостельного типу

АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору IMEI1: НОМЕР_8 , IMЕI2: НОМЕР_9 , м.т. НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Huawei» IMEIl НОМЕР_11 IME12 НОМЕР_12 , м.т. НОМЕР_13 ; куртка чорного кольору «Sherpa» із плямами речовини бурого кольору; куртка сірого кольору «Protection» із плямами речовини бурого кольору; кофта коричневого кольору «Staff»; футболка білого кольору «Levi's»; кепка чорного кольору «Nike»; кепка білого кольору «Nike»; кросівки чорного кольору «SROPP»; кросівки білого кольору «Lacosta»; борсетка чорного кольору; предмет ззовні схожий на ніж із плямами речовини бурого кольору; три серветки білого кольору із куртки чорного кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, який проводився 10.03.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого остання пізнала особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого бачила 09.03.2024 приблизно о 19 год. 50 хв. на парковці за адресою: АДРЕСА_3 разом з іншим хлопцем, які тікали від автомобіля «Мерседес»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, який проводився 10.03.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого остання пізнала особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачила 09.03.2024 приблизно о 19 год. 50 хв. на парковці за адресою: АДРЕСА_3 разом з іншим хлопцем, які тікали від автомобіля «Мерседес»;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 10.03.2024 о 08 год. 30 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.03.2024 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування; ОСОБА_4 офіційно не одружений, дітей на утриманні не має, мати на даний час перебуває закордоном, а тому не має стійких соціальних зв`язків, які як важелі впливу могли б утримати його від подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень; ОСОБА_4 наразі не має офіційного працевлаштування, та інших джерел доходів, що зумовлює його вчиняти кримінальні правопорушення, направлені на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь; враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований у Донецькій області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, з якої виїхав 27.04.2022 та хоч і зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа у м. Києві, однак не має на даний час визначеного місця проживання; у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу виїзду на тимчасово окуповану територію Донецької області під приводом участі у стриманні збройної агресії рф; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів в подальшому, які можуть суттєво змінити хід та результат досудового розслідування, а також вплинути на подальше рішення суду.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який суспільно - корисною працею не займається, даних про наявність міцних соціальних звязків стороною захисту не надано, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1