КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/143/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №760/4046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну підсудності у судовій справі № 760/4046/24 за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

20.02.2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну підсудності у судовій справі № 760/4046/24 за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали за клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 760/4046/24).

Однак захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва з тихпідстав, що робочою адресою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , є АДРЕСА_1 . Зазначений провулок відноситься не до Солом`янського, а до Печерського району міста Києва, де розташований весь орган досудового розслідування у даній справі.

У судове засідання захисник та прокурор не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває на стадії досудового розслідування, тому порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну підсудності у судовій справі № 760/4046/24 за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солом`янського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2