справа № 361/3352/24
провадження № 1-кс/361/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000153 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами 50.5535797, 30.5988057 біля затоки річки Десна, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 02.04.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2024 року приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби на затоці річки Десна, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався рибним добувним промислом. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_5 за допомогою сіток здійснив вилов риби у кількості 73 штуки.

При подальшому проведенні огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, з координатами 50.5535797, 30.5988057 біля затоки річки Десна, працівниками поліції, за участі головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- дві рибальські сітки, які були поміщені до спеціального пакету WAR 1830736;

- чотири штуки риби синець, шість штук риби чехоня, одна штука риби щука, п`ять штук риби плоскирка, сім штук риби карась, чотири штуки риби краснопірка, сорок три штуки риби плотва.

З метою розрахунку матеріальної шкоди, яку завдав ОСОБА_5 навколишньому середовищу своїми протиправними діями, 02.04.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вищезазначене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами 50.5535797, 30.5988057 біля затоки річки Десна - визнано речовими доказами.

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, що полягає у приховуванні, псуванні, знищенні, перетворенні та відчуженні речових доказів.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність, саме за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, а саме: вилучене при проведенні огляду 01.04.2024 на відкритій ділянці місцевості з бетонним покриттям, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 50.5535797, 30.5988057, поряд з ділянкою розташована затока річки Десни, де знаходився громадянин ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, постановою дізнавача від 02.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з пояснень ОСОБА_5 від 01.04.2024 встановлено, що в нічний час 31.03.2024 він в с. Погреби, в затоці річки Десна, спільно з знайомим поставив з берега дві риболовні сітки з метою вилову риби. Приблизно о 05:00 год. 01.04.2024 ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 почали діставати сітки з води і в той момент до них підійшли працівники поліції. Рибу виловили для особистого споживання.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що речі, вилучені при проведенні огляду 01.04.2024 на відкритій ділянці місцевості з бетонним покриттям, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 50.5535797, 30.5988057, поряд з ділянкою розташована затока річки Десни, які постановою слідчого від 02.04.2024 визнано речовими доказами, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення судових експертиз, забезпечення повноти, об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності, з метою забезпечення цивільного позову з метою стягнення неправомірної вигоди, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000153 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами 50.5535797, 30.5988057 біля затоки річки Десна, а саме:

- дві рибальські сітки, які були поміщені до спеціального пакету WAR 1830736;

- чотири штуки риби синець, шість штук риби чехоня, одна штука риби щука, п`ять штук риби плоскирка, сім штук риби карась, чотири штуки риби краснопірка, сорок три штуки риби плотва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9