печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС СМ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001470, що полягає у неповерненні власнику вилученого під час обшуку 05.06.2023 року майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС СМ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001470, що полягає у неповерненні власнику вилученого під час обшуку 05.06.2023 року майна, а саме: вантажного тягача марки «Renault» моделі «T 460», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCB - S3T», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Просив повернути вилучене майно, оскільки арешт на тимчасово вилучене майно в установленому законом порядку не накладено, а отже вилучене майно підлягає поверненню його власнику. Представник володільця майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити з викладених підстав. Слідчий до судового засідання не з`явився. Про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги, виходячи з такого. Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України. 05.06.2023 слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , проведено невідкладний обшук вантажного сідлового тягача марки «Renault» моделі «T 460», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCB - S3T», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », оскільки були достатні підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі знаходяться предмети і документи, які можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцю тимчасово вилученого майна. Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Як визначено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/24076/23-к від 13.06.2023 року легалізовано проведений обшук та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчому групи слідчих ОСОБА_6 на проведення обшуку вантажного сідлового тягача марки «Renault» моделі «T 460», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCB - S3T», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належать ТОВ «Глобал Транс СМ», та використовувався для транспортування вантажу ТОВ «Лібра Ком», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступного:Міжнародної товарно-транспортної накладної №037457 в 1 арк.; Акту завантаження №LC-136 вд 31.05.2023 в 2 прим.; Packing list LC-136 від 31.05.2023 в 1 арк.; Фітосанітарний сертифікат №13/10 - 6020/ EB-226921 в 3екземплярах;Сертифіката КВ №839632 на 2 арк. в 2 примірниках;Пиломатеріалів обрізаних соснових, вагою брутто 23100 кг, об`ємом 29832 м3, товщиною 0,022 м, шириною 0,1 м, довжиною 6 м; Вантажного тягача марки «Renault» моделі «T 460», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCB - S3T», реєстраційний номер « НОМЕР_2 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 . Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання цих документів у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, що мав місце після проведення відповідного обшуку. Тому, з урахуванням викладеного, майно, щодо якого ставиться питання про повернення як тимчасово вилученого майна, такого статусу не мають. З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС СМ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001470, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1