Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/278/24
Провадження № 1-кп/644/365/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2023 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ч.1ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4ст.185, ч.1ст.357 КК України;

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2024 року близько 20 год ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиці 12-го Квітня та проспекту Олександрівського у м. Харкові придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, мобільний телефон під чохлом якого знайшов банківську картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ "СенсБанк" (з безконтактною технологією проведення платежів), які напередодні були втрачені власником ОСОБА_6 .

Так, у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ "СенсБанк", що належить ОСОБА_6 та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Після цього, ОСОБА_4 взяв банківську картку, чим привласнив її собі, та не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення.

Банківська картка № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ "СенсБанк", що належить ОСОБА_6 , в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 20:19 години 04.11.2023 до 10.33 години 05.11.2023, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 АТ «СенсБанк» належну потерпілому ОСОБА_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з вказаної банківської картки, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти перебуваючи в приміщеннях наступних магазинів:

-04.11.2023 о 20.19, перебуваючи в приміщені торгової точки № НОМЕР_2 ТОВ «Кисет», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 166, таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 300 гривень;

-04.11.2023 о 20.22 та 22.17, перебуваючи в приміщені магазину «Ластівка» (колишня назва - Їжачок продукти), який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 164 , таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 764 гривень;

-04.11.2023 о 20.34 та 20.42, перебуваючи в приміщені магазину «Чудо-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 915 гривень 93 копійок;

-04.11.2023 о 20.37, перебуваючи в приміщенні кафе «Аппетіто», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 158 таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 400 гривень;

-04.11.2023 в період часу з 21.32 до 21.33, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 6, таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 862 гривень 85 копійок;

-04.11.2023 о 21.20, 21:39 та 21.43, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Opti», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 6, таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 1314 гривень 98 копійок;

-05.11.2023 в період часу з 08.08 до 08.14, перебуваючи в приміщенні магазину « Червоний маркет », який розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21 , таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 896 гривень 99 копійок;

-05.11.2023 о 09.53, перебуваючи в приміщенні кафе «Sushy Wok», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 19, таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 474 гривень;

-05.11.2023 в період часу з 10.31 до 10.33, перебуваючи в приміщенні магазину «Квіти від Вікторії», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 14 , таємно викрав з банківського рахунку кошти в сумі 620 гривень.

Отже, у період часу з 20:19 години 04.11.2023 до 10.33 години 05.11.2023, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти з привласненої банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ "СенсБанк", належну потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6548 гривень 75 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того пояснив, що 4 листопада 2023 року у вечірній час на перехресті вулиць 12 Квітня та пр.Олександрівського в м.Харкові до нього підійшов раніше невідомий чоловік та запропонував купити мобільний телефон Самсунг за 500 грн., на що він погодився та купив цей телефон. Вдома під обкладинкою телефона знайшов банківську картку та на протязі 04.11.2023 року та ранку 05.11.2023 року розплачувався в різних магазинах за придбані товари цією карткою, допоки вона не була заблокована. Після чого він зламав картку та викинув.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини, при яких його звинувачують,його позиція добровільна та істинна, суд зі згоди всіх учасників процесу провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4.ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1ст.357 КК України- тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, однак до відбуття призначеного покарання у вигляді 100 годин громадських робіт не приступив , не працює, офіційних джерел доходів не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Висновок прокурора про наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючої обставини, як щире каяття, суд вважає необґрунтованим.

ВС роз`яснив, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 навпаки, на протязі тривалого ( протягом п`яти місяців) часу, який пройшов з моменту вчинення ним інкримінованого злочину до даного судового засідання не здійснив жодної дії, направленої на виправлення кримінальним правопорушенням ситуації, а його слова про щире каяття та надання йому можливості відшкодувати потерпілому шкоду є формальними і не наповненими змісту.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості, одне з яких яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, даних про особу ОСОБА_7 , приймаючи до уваги пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої його покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 КК України але в мінімальному її розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2023 року, яким його було засуджено за ч.1ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, які він не відбув та навіть не приступив то їх відбування, то остаточне покарання йому суд призначає за правилами ст.71 КК України та за правилами ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт та частково приєднує невідбуте покарання у вигляді 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НЕКЦ МВС України в сумі 717 ( сімсот сімнадцять) грн суд стягує з обвинуваченого, речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч.4ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

-зач.1ст.357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2023 року у вигляді 10 днів позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 717 ( сімсот сімнадцять) грн.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер спостереження , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити там же, а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими володільцю за належністю, сім картку мобільного оператора Водафон НОМЕР_3 , яка зберігається в матералах кримінального провадження - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , а при відмові отримати- знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1