Справа № 477/903/19
Провадження № 1-кп/477/85/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 червня 2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що згідно з протоколом додаткового огляду від 20 вересня 2016 року під час проведення додаткового огляду місця ДТП слідчим ОСОБА_6 були залучені в якості понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час допиту свідка ОСОБА_8 10 квітня 2023 року той повідомив суд про те, що він не приймав участь у вказаній слідчий дії та підпис під текстом протоколу йому не належить. В свою чергу, допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 вказав, що ним під час огляду місця події в якості понятого був залучений ОСОБА_8 , який після проведення слідчих дій, складання додаткового огляду від 20 вересня 2016 року поставив на ньому свій підпис. Отже, в наявності розбіжності в показах свідків, підписи яких містяться в протоколі докового огляду від 20 вересня 2016 року, на якому ґрунтуються проведені експертні дослідження, покладені в основу обвинувачення. Оскільки одночасний допит провести не представилось можливим для усунення протиріч в показаннях осіб, то у зв`язку з існуючими розбіжностями, просить призначити у справі кримінальної судової-почеркознавчої експертизи.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Як було з`ясовано судом під час допиту свідка ОСОБА_8 09 вересня 2021 року та повторно 28 липня 2023 року, під час проведення слідчої дії, а саме додаткового огляду місця, який мав місце 20 вересня 2016 року, він участі в якості понятого не приймав та протокол додаткового огляд у місця ДТП від 20 вересня 2016 року не підписував.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 під час допиту стверджував, що участі в якості понятого під час додаткового огляду місця події він не приймав, протокол додаткового місця ДТП не підписував та підпис у протоколі йому не належить, одночасний допит для усунення протиріч в показаннях осіб провести неможливо, то для повного, всебічного з`ясування обставин та об`єктивного розгляду справи, з метою ідентифікації виконавця підпису, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у протоколі додаткового огляду від 20 вересня 2016 року під його рукописним текстом рядок 1) або рядок 2) тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 під схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2016 року, графа поняті: рядок 1. або рядок 2. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконані підписи у протоколі додаткового огляду від 20 вересня 2016 року під його рукописним текстом рядок 1) та рядок 2) однією особою чи різними особами?

чи виконані підписи під схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2016 року, в графі поняті: рядок 1. або рядок 2. однією особою, чи різними особами?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №477/903/19, в якому знаходяться:

протокол додаткового огляду від 20 вересня 2016 року (т. 3, зворотня сторона а.с. 22);

схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2016 року (т. 3 а.с. 22);

вільні зразки підпису ОСОБА_8 , що містяться в розписці про вручення пам`ятки про права та обов`язки про права та обов`язки свідка;

умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 .

Провадження по справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1