Єдиний унікальний номер 341/1185/24
Номер провадження 1-кс/341/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 червня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 під № 0000127, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

установив

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чохол з сидіння та спинки вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2024 о 09 год 30 хв солдат ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території відпочинкового комплексу кафе-мотеля «Каліфорнія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, здійснив вищевказаним автомобілем, яким керував, наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного суглобу, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

03.06.2024 під час огляду в АДРЕСА_2 вилучено автомобіль, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чохол з сидіння та спинки вказаного автомобіля, які поміщено в сейф-пакет WAR1867635.

З метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити. Додав, що необхідно провести експертизу справності гальмівної системи автомобіля, що виключає можливість передачі транспортного засобу в користування ОСОБА_4 до проведення такої експертизи.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 заперечив щодо накладення повного арешту на автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такий йому потрібний для роботи. Щодо арешту чохла не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження 03.06.2024 під № 0000127 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Факт події кримінального правопорушення також підтверджується копією протоколу огляду від 03.06.2024, копією протоколу допиту потерпілого від 04.06.2024, копіями протоколів допиту свідків від 04.06.2024 тощо.

Згідно з постановою слідчого від 03.06.2024, зокрема, автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чохол з сидіння та спинки вказаного автомобіля визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі договору прокату автомобіля № 1 від 29.05.2024.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому за частиною 1 статті 122 КК України.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- чохол з сидіння та спинки автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7