overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1363/24
Провадження № 1-кп/643/433/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складання тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 272 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 29.02.2024.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1002/18
Провадження №1-кп/635/150/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 03 жовтня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1375/24 Провадження 1-кп/636/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001029 від 20.07.2023, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0001029 від 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2024 року об 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/181/21
Провадження № 1-кп/693/23/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Менська виправна колонія №91», погодився на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Менська виправна колонія №91».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.04.2024 р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщенні ДУ «Менська виправна колонія №91» (провул. Дружби, 5, смт. Макошине, Менський район Чернігівська область, індекс 15652).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/788/24
Номер провадження 1-кп/725/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000284 від 30.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Сторона захисту не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 березня 2024 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000284 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/132/24
Провадження № 1-кп/723/736/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, до шести місяців.

Разом із тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються дати завершення строку досудового розслідування, зазначено «27 червня 2024 року», натомість необхідно «27 травня 2024 року».

За матеріалами клопотання, 27.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.05.2024 року, що підтверджується відповідними процесуальними документами.

Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року описку та вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України продовжено до 27 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
27.02.2024 Справа № 756/5643/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001365 від 29.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що викрадений товар було передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 27.02.2024 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9085/24-к
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001311 від 13.07.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1840/23

Провадження № 1-кп/126/126/2024

"26" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000256 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флорино, Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 грн. 94 коп. (сімсот шістнадцять грн. дев`яносто чотири коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2023 на мобільний телефон «Samsung» А03 темно-синього кольору.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» А03 темно-синього кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3655/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000605 від 11.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.01.2024 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000605 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1