Провадження №1-кс/127/6867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 біля 15.20 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись 514 км + 880 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», у напрямку м. Умань, неподалік с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події; водій ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодження госпіталізована до КНП «МКЛ ШДМ м. Вінниці».

В ході огляду місця ДТП від 12.05.2024 вилучено: автомобіль «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав загиблій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на арештмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я водія ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Вказані транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та документи приєднано до даного кримінального провадження, в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП від 12.05.2024, а саме на: автомобіль «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав загиблій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на арештмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я водія ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя