Справа № 557/450/24
Провадження № 1-кс/557/64/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування, вказує, що 12.03.2024 зі служби «102» до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 Рівненського РУП Макарчука, про те, що 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено трактор реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1968 р.н., жителя АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у водія трактора виявили посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000032 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.

А тому, просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 12.03.2024 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 01.07.2011 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000032 від 12.03.2024.

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, особа, в якої перебувало у володінні вищенаведене майно, в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

12 березня 2024 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2024, слідчим СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в смт. Гоща по вул. Івана Франка, Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку №4 було проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.07.2011 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке в подальшому вилучено та упаковано до спеціального пакету ««Національна поліція України» EXP0283521.

12.03.2024 постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 01.07.2011 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000032 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини для накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000032 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене згідно протоколу огляду від 12.03.2024 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 від 01.07.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним та залишити його зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000032 від 12.03.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1