Справа № 175/3662/24
Провадження № 1-кс/175/1021/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» 07.03.2024 про визнання бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на підставі матеріалів в/ч НОМЕР_1 (вих.№1608 від 21.02.2024) внести до ЄРДР відповідні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України матросом ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що в/ч НОМЕР_1 листом за вих.№1608 від 21.02.2024 направила до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську матеріали службового розслідування щодо вчинення матросом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який 13.08.2023 не повернувся з лікувального закладу до місця служби.

Лист з описом вкладення було направлено поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» 22.02.2024 трекінговий номер НОМЕР_2 та отриманий представником ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 28.02.2024. Однак станом на 07.03.2024 відомості про вчинення матросом ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення уповноваженими особами вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, причини неявки до суду не повідомило, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2024 військовою частиною НОМЕР_1 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську повідомлення №1608 від 21.02.2024 про вчинення матросом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Отримавши повідомлення в/ч НОМЕР_1 28.02.2024, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську не внесені у встановлений законом строк та порядку відомості до ЄРДР за повідомленням в/ч НОМЕР_1 №1608 від 21.02.2024 про вчинення матросом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги скарги військової частини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення матросом ОСОБА_3 за повідомленням в/ч НОМЕР_1 вих. №1608 від 21.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1