Справа № 175/6294/24
Провадження № 1-кп/175/364/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000066 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, одруженого,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на залізничному мості через річку «Оріль», розташованому поблизу с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним добувним промислом, у період весняно-літньої заборони лову риби, незаконно встановив у воду річки заздалегідь заготовлене і привезене із собою заборонене знаряддя лову (сітку «павук»), після чого залишився на мосту охороняти сітку. В подальшому, 08 квітня 2024 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на залізничному мості через річку «Оріль», розташованому поблизу с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, у період весняно-літньої заборони лову риби, незаконно, порушуючи встановлений порядок любительського і спортивного рибальства, виловив живі водні ресурси, а саме: рибу плітка 62 штуки, рибу окунь 7 штук. Тим самим обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв державі в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на загальну суму 119102 гривні 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої представник потерпілого згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, раніше не судимою за законом, офіційно не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням по опоно-руховому апарату, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. підстави для задоволення цивільного позову.

Під час досудового розслідування потерпілим Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 119102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Під час вирішення питання щодо вказаного вище цивільного позову суд керується положеннями ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 13 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілому Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, підстави цивільного позову доведені.

Розмір заподіяної матеріальної шкоди обґрунтований та документально підтверджений на загальну суму 119102 гривні 00 копійок. Зазначена сума визнана і самим обвинуваченим. Отже, ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області суму в розмірі 119102 (сто дев`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

Речові докази: сітку «павук», що знаходиться на зберіганні у Дніпропетровському рибоохоронному патрулі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області згідно з постановою про визнання речовими доказами, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; живі водні ресурси (плітка 62 штуки, окунь 7 штук), що передані на зберігання ФОП « ОСОБА_6 » згідно з постановою про визнання речовими доказами, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; диск із відеозаписом з нагрудної камери залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: