Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/546/24 Провадження № 1-кс/475/98/24
У Х В А Л А

17.06.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000094 від 13.05.2024р відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, заступника ФГ 'Володінька', зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2024 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000094 від 13.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вчинений ОСОБА_5 злочин а саме за ч.4 ст.296 КК України не був спонтанним в деякій мірі, оскільки ОСОБА_5 , ігноруючи суспільні норми моралі та поведінки, демонструючи зневагу до оточуючих, в порушення норм поводження з мисливською вогнепальною зброєю, а саме в частині її перевезення та використання при цьому термін дії дозволу на право зберігання вогнепальної зброї №628835 дійсний до 29.12.2023, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

24.02.2022 о 05:00 год. за наказом ОСОБА_7 , збройні сили російської федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі, засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я осіб, проти волі, честі та гідності осіб, інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти миру, безпеки та міжнародного правопорядку.

У зв`язку із вказаними агресивними діями збройних сили російської федерації, мешканці Миколаївської області, зокрема жителі смт. Доманівка, Вознесенського району, під впливом постійних обстрілів збройних сил російської федерації із стрілецької зброї, ракетних систем та іншого озброєння, порушили нормальне функціонування суспільства, що створила в очах жителів Миколаївської області, уявлення постійної небезпеки від пострілів та вибухів, що може загрожувати їхньому життю та здоров`ю.

З метою забезпечення нормального функціонування держави, на території України введено в дію воєнний стан, що собою становить - особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, одне з обмежень, діючих на території Миколаївської області, Вознесенського району (Доманівська ОТГ), смт. Доманівка є обмеження Конституційних прав у частині обмеження пересування у певний період часу, відповідно до розпорядження від 10.04.2023 №139-р, підписаного начальником Миколаївської обласної військової адміністрації, на підставі якого на території Миколаївської області, крім Очаківської міської територіальної громади, комендантська година починається о 00:00 год. і триватиме до 05:00 години ранку.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що умисно, порушуючи норми Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, з основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами, внесеними наказом від 16.06.2020 № 459, зберігав та у подальшому користувався мисливською нарізною зброєю - АКМСМФ1 серії НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання якого №628835 дійсний до 29.12.2023. В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи умислу на використання за призначенням мисливської нарізної зброї - АКМСМФ1 серії НОМЕР_2 , не пізніше 12.05.2024 більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, поклав зазначену зброю в належний йому автомобіль марки «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_3 », в якому перевозив по АДРЕСА_1 .

Так, 12.05.2024 близько 23:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 на належному йому автомобілі марки «Toyota Avalon», д.н.з. « НОМЕР_4 », прибув до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 був обізнаний, що на території Миколаївської області, Вознесенського району (Доманівська ОТГ), смт. Доманівка є обмеження Конституційних прав у частині обмеження пересування у певний період часу, при цьому ігноруючи відповідні розпорядження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на ігнорування загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, у період дії комендантської години, став гучно слухати музику, чим грубо порушував відпочинок та спокій проживаючих в сусідніх домах громадян.

В цей час, перебуваючи у сусідньому будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почули гучну музику та вийшли з подвір`я на вулицю, де ОСОБА_9 зробив зауваження з даного приводу ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи незадоволеним зробленим йому зауваженням, продовжуючи свої хуліганські дії, демонструючи зневагу до оточуючих, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, продовжив реалізацію виниклого злочинного умислу, діючи умисно, з хуліганських спонукань, в період часу з 23:50 год. 12.05.2024 по 00:09 год. 13.05.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що місцеві мешканці під впливом постійних обстрілів збройними силами російської федерації із стрілецької зброї та іншого озброєння мають постійний страх небезпеки від пострілів та вибухів, будучи незадоволеним зробленим йому зауваженням, відчуваючи безкарність та продовжуючи виконання свого злочинного умислу на вчинення хуліганства, дістав з машини предмет КАРАБІН АКМСМФ1 серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_5 , що є мисливською нарізною зброєю, проявляючи неповагу до суспільства, розуміючи протиправний характер своїх дій, здійснив не менше 5 пострілів в повітря, тобто у громадському місці, де у вказаний час перебували люди, чим самим проявив особливу зухвалість в своїх діях, здійснюючи тривале порушення спокою громадян.

При цьому в ході вчинені дій, пов`язаних із здійсненням пострілів у громадському місці, ОСОБА_5 свідомо припускав наслідки заподіяння шкоди здоров`ю будь-кому з оточуючих, при цьому останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, не мав здатність чітко і миттєво оцінити ту чи іншу ситуацію, що склалася, і належним чином на неї відреагувати. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою уникнення відповідальності, і з метою знищення речових доказів, зібрав на вулиці стріляні гільзи, які поклав до салону свого автомобіля та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

31 травня 2024 р. о 09:15 год. ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки характер його роботи та діяльності , а саме ведення фермерського господарства та період збору врожаю потребує його присутності.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні. Ії підзахисний має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, не ухиляється від слідства та суду.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

Згідност.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбаченіст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2ст. 181 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

При цьому, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, у санкції передбачено покарання у позбавленням волі до семи років.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами в сукупності, зокрема, реєстрації ЄО № 1084 від 13.05.2024, зареєстрованого в ІПНП, журналі єдиного обліку ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; заявою від ОСОБА_13 , про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2024; протоколом огляду місця події від 13.05.2024 у ході якого відповідно до ст. 103 КПК України застосовувалися технічні засоби, було виявлено та вилучено гільзу калібру 7.62 мм., таблицею зображень до протоколу огляду місця події від 13.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 13.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.05.2024; протоколом огляду предмета відео реєстратора марки «70 mail» від 13.05.2024; таблицею зображень до протоколу огляду предмета від 13.05.2024; протоколом огляду предмета (електронного носія інформації) від 13.05.2024; таблицею зображень до протоколу огляду предмета від 13.05.2024; протоколом обшуку від 13.05.2024, у ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на штик-ніж, предмети зовні схожі на набої у кількості 148 шт.; протоколом обшуку від 13.05.2024. у ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на зброю з надписом « НОМЕР_6 », предмет зовні схожий на магазин, предмет зовні схожий на бойовий патрон, дозвіл на зброю, змив з керма, змив з КПП, предмет зовні схожий на гільзу калібру 7,62 мм., автомобіль марки «TOYOTA AVALON» д.н. НОМЕР_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 від 14.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 16.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_21 від 17.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/115-24/8962-ХЗ від 20.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/115-24/8990-БЛ від 29.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2024

Також зматеріалів справивбачається,що підозрюваний раніше не судимий, є заступником голови фермерського господарства, працює по цивільно-правовій угоді, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, особу підозрюваного, можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені КПК України.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,205,206,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання клопотання начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000094 від 13.05.2024, відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 , строком до 17.00 год. 15.08.2024 р, за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання, розташоване по АДРЕСА_3 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 17-00 год. 15.08.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024 рок

Слідчий суддя : ОСОБА_1