ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Справа №607/9698/24 Провадження №1-кп/607/1463/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року, що набрала законної сили 23 листопада 2023 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, виник злочинний умисел, направлений на невиконання постанови суду, що набрала законної сили за наступних обставин.

Зокрема, 23 грудня 2023 року близько 04 год. обвинувачений ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шептицького, що в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області за порушення ПДР, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративні правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, після чого унаслідок проведеного 23 грудня 2023 року огляду на стан сп`яніння, 28 грудня 2023 року о 18 год. працівниками СРПП ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м.Тернопіль, вул.Дружби, було складено відносно ОСОБА_3 протокол по справі про адміністративні правопорушення від 28 грудня 2023 року серії ААБ №005417 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи вищевказані судові рішення, 25 січня 2024 близько 20 год. 21 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дружби, 1, в м.Тернополі, де був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол по справі про адміністративні правопорушення від 25 січня 2024 року серії ААД №709767 за ч.2 ст.130 КУпАП, а також винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 січня 2024 року серії ААД №630805, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який раніше не судимий, по місцю проживання негативно не характеризується, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави ближче до нижчої межі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1