Справа № 276/191/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 від 11.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, в силу положень ст. 89 КК України - не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, 10.01.2024, близько 17 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 у приміщенні кухні житлового будинку спільно вживали алкоголь.

У вказаний день, час та місці, перебуваючи в кухні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на дерев`яній тумбочці помітила тимчасово залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia», моделі 105, належного потерпілій ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено, воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої в кімнаті та переконавшись в тому, що її дії не будуть викриті останньою, умисно таємно викрала з дерев`яної тумбочки мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105», вартістю 500 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 викрадене майно заховала до кишені верхнього одягу та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 500 грн. 00 коп. потреби.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомила, що дійсно взимку 2024 року, в темну пору доби (точної дати та часу не пам`ятає), знаходилась у домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , та разом з потерпілою і чоловіком останньої вечеряли за столом, розпивали алкоголь. Коли виходила з її дому, то побачила в кімнаті на дерев`яній тумбочці залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», після чого, без дозволу власника, взяла телефон та пішла в сусіднє село. Згодом, її зустріли працівники поліції та вона відділа телефон потерпілій. Після вчинення крадіжки попросила вибачення у потерпілої. В судовому засіданні щиро покаялась, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Допитана потерпіла суду повідомила, що 10.01.2024 до неї додому прийшла ОСОБА_3 , після чого вони спільно з чоловіком ОСОБА_6 та сусідкою розпивали алкогольні напої, випили на всіх приблизно 0,5 л. горілки. Згодом ОСОБА_3 вийшла з домоволодіння та пішла в сусіднє село, де вона проживає. Приблизно через 10 хв. потерпіла виявила, що зник її телефон «Nokia», моделі «105», що знаходився на дерев`яній тумбочці в кімнаті будинку. Вона пішла до сусідки, щоб зателефонувати в поліцію. Остання спочатку зателефонувала на номер телефону, який викрадено, а потім, як ніхто не відповів, повідомила в поліцію. У подальшому, до неї приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_3 та обвинувачена повернула їй мобільний телефон. В судовому засіданні зазначила, що остання перед нею вибачилась, жодних претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила не карати її суворо.

Крім показань обвинуваченої та потерпілої, винуватість ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, відповідно до змісту якого 10.01.2024 року, близько 21 години, невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Нокіа 105»;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2024 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з яким було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вигляд кімнати та розташування тумбочки, на якій знаходився викрадений мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2024 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з яким було оглянуто прилеглу територію до будинку АДРЕСА_1 , де зафіксовано гр. ОСОБА_3 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, який викрала у ОСОБА_5 , телефон вилучений до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області;

- заявою ОСОБА_3 , зі змісту якої вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, який викрала із будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/770-ТВ від 19.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «105» станом на 10.01.2024 становила 500,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2024, згідно з яким ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , вказала на тумбочку в кімнаті кухні, з якої вона викрала мобільний телефон марки «Нокіа 105»;

- заявою ОСОБА_5 від 23.01.2024 року, зі змісту якої слідує, що вона отримала належний їй телефон марки «Нокіа» на відповідальне зберігання.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, в силу положень ст.89 КК України є не судимою, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння, засуджує свою поведінку, та запевнила суд, що надалі вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, викрадене майно їй повернуто, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах нижньої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт не накладався.

Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 105» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/106-24/770-ТВ від 19.01.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1