overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/746/24
Провадження № 1-кп/601/114/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 13 березня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/109/24
Єдиний унікальний № 748/4897/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420від 24 жовтня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки останній ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, те, що обвинувачений про причини неявки суду не повідомив, суд вважає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин, і вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/461/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 12 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 297/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000022 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0012, що розташована на території Великопаладської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, власником якої є ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13 березня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/472/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження внесеного в ЄРДР під №0001488 від 03.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001488 від 03.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 10 годині 45 хвилин 21.03.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 11 травня 2024 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 14:00 год. 13 березня 2024 року.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, яке призначене на 13 березня 2024 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення свідку ОСОБА_6 пам`ятки про його права та обов`язки, тексту присяги свідка, підписаний текст якої після судового засідання надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»для організації виконання.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.03.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14499/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/654/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/200/24
Провадження №11-сс/801/174/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України, направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо не вчинення дій, визначених ст.308 КПК України, в межах кримінального провадження №0000389, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра виконати дії, визначені ст.308 КПК України, щодо скарги адвоката ОСОБА_2 про недотримання розумних строків в межах кримінального провадження №0000389.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить зі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами першого речення ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки скаржник просить зобов`язати розглянути його скаргу від 26.02.2024, а із скаргою звернувся 12.03.2024 строк на подання скарги пропущено (прокурор був зобов`язаний розглянути скаргу до 29.02.2024, строк на оскарження до 11.03.2024).

В свою чергу клопотання скаржника про поновлення такого строку не містить покликань на об`єктивні обставини, які б перешкоджали зверненню до слідчого судді у встановлені законодавством строки, тому відсутні підстави для його задоволення.

За вказаних обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо не вчинення дій, визначених ст.308 КПК України в межах кримінального провадження № 0000389 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1454/18
Провадження № 1-кп/202/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений на виклик до суду не з`явився, та наразі місцезнаходження обвинуваченого не відоме суд вбачає підстави для зупинення судового провадження по цій справі для розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187-189, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 000939, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити ВП №3 Краматорському РУП (м. Лиман) ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кс/0182/290/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню за №0000984 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000984.

Судове засідання призначене на 21.03.2024 року на 15.30 годин.

ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, згідно якої вона проживає у м. Одеса, у зв`язку з чим просить суд проводити судове засідання за її участю з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про вівід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000984, 21.03.2024 року о 15.30 годин за участю ОСОБА_2 з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-07 годину 15 березня 2024 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подали скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1