СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, яка здобув вищу освіту, є військовослужбовцем призваним за мобілізацією, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023 за ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

про розстррозстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 02.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року.

У подальшому, 18.106.2024, через електронну пошту суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к.

У судове засідання засуджений та захисник не з`явилися. 19.06.2024 через канцелярію суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к. без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу ОСОБА_5 в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого та його захисника, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого та його захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви захисника про залишення без розгляду клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.

Станом на день розгляду клопотання захисника, засуджений ОСОБА_5 вирок суду виконав, а саме сплатив призначений судом штраф у сумі 17 000 грн 00 к. та надав до суду квитанції про сплату (квитанції № 45241036 від 21.05.2024 та № 1 від 19.06.2024).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2023, у повному розмірі, а тому, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к., без розгляду.

Керуючись ст. 53, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн 00 к., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1