overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3458/24
УХВАЛА

03.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявами потерпілого і обвинуваченого про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як слідує з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

У той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

03.05.2024 потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000236 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України, є необхідність у призначенні підготовчого судового засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, оскільки потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов після надання 30.04.2024 ОСОБА_2 заяви прокурору щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 20.05.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/9677/23
Номер провадження №1-кс/932/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в межах кримінального провадження №0000797 від 25.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» усе вилучене майно під час проведення огляду 25.10.2023.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що майно було вилучено безпідставно, що негативно впливає на виконання товариством своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання та перешкоджає здійснення законної господарської діяльності, що призводить до матеріальних збитків та на момент звернення із скаргою до суду не отримана відповідь дізнавача на клопотання про повернення вилученого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заявник та представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовільнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду було надано дозвіл на проведення огляду місця події, який було проведено в період часу з 10:00 години до 14:05 години 25.10.2023 року.

26.10.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №932/9677/23 провадження №1-кс/932/3888/23) накладено арешт на майно та така ухвала не скасовувалась, кримінальне провадження за №0000797 від 25.10.2023 не закривалось.

Положенням статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З огляду на те, що на момент подачі скарги арешт на вищевказане майно не скасовано, така скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.05.2024 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2708/24
Провадження № 1-кс/175/775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2120 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 202/5444/24
Провадження № 1-кп/202/1366/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000099, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000099, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10778/23

№ 1-кп/183/1077/24

02 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження № 0000828 від 10.08.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000828 від 10.08.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від представника потерпілих ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження потерпілих та представника потерпілого, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000828 від 10.08.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/4250/23
Провадження № 1-кп/0186/285/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року м. Першотравенськ

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 29 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростелево, Почепського району, Брянської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, із затвердженим 09 листопада 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України на 10:30 год. 13 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/689/24
провадження № 1-кп/368/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0000697 від 11.03.2023 року, що переданий до суду Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_2 за ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_2 за ст. 286-1 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. " 23 " травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 382/617/24
Провадження № 1-кп/382/112/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000551 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не маючого на утриманні малолітніх/непонолітніх дітей, особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Потерпіла не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000551 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Копії ухвали вручити/направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищевказане подання, розгляд по якому був призначений на 26.04.2024 на 10:30 год., однак, засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації не заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_5 позбавляє можливості розглянути вищезазначене подання у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід останнього у судове засідання органом Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2024 о 12:15 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6