Справа № 496/877/24
Провадження № 1-кс/496/846/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000020 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що останній просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який займається збутом вибухових речовин та бойових припасів на території Одеського району Одеської області. (ЄО 518 від 22.01.2024) 05.03.2024 року слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- два предмета циліндричної форми, синього кольору, з надписом: «РДГ-55МБ» та один предмет циліндричної форми, коричневого кольору, з надписом: «Б», які упаковані в сейф-пакет № PSP 4022434;

- предмет схожий на пристрій для відстрілу сигнальних ракет та 9 (дев`ять) предметів схожих на сигнальні ракети, які разом із чохлом коричневого кольору упаковані в сейф-пакет № 7287250.

Під час обшуку було вилучено предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди. 05.03.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених речей.

В судове засідання власник майна не з`явився, його представник надав до суду заяву, в якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно 05.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- два предмета циліндричної форми, синього кольору, з надписом: «РДГ-55МБ» та один предмет циліндричної форми, коричневого кольору, з надписом: «Б», які упаковані в сейф-пакет № PSP 4022434;

- предмет схожий на пристрій для відстрілу сигнальних ракет та 9 (дев`ять) предметів схожих на сигнальні ракети, які разом із чохлом коричневого кольору упаковані в сейф-пакет № 7287250.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1