Справа № 370/1473/23
Провадження №1-кп/369/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарки ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Вивчивши зазначені клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тож тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для продовження строку обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.

Крім того, суд на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходячи у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.

Разом з тим, суд залишає клопотання захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, починаючи з 04 квітня 2024 року до 02 червня 2024 року включно на ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3