Справа № 752/4449/24
Провадження №: 1-кс/752/3692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000236 від 28.02.2024,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000236 від 28.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA Venza», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою проведення експертизи.

За результатами проведення експертизи було підготовлено висновок експерта від 28.03.2024 №СЕ-19/111-24/19385-ДД. Згідно вказаного висновку встановлено, зокрема:

-Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

-Ознак внесення змін до первинного змісту бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом підчистки, дописки, додруковування, травлення, виправлення, не виявлено.

Також за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи було надано висновок експерта від 23.04.2024 №СЕ-19/19/111-24/19380-КДТЗ, згідно якого встановлено:

-На момент дослідження ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA Venza», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 нанесений способом, який використовується для маркування нових автомобілів марки «TOYOTA» моделі «Venza», 2010 року виготовлення на заводі-виробнику та зміні первинного змісту не піддавався. Клеймо номера двигуна наданого на дослідження автомобіля нанесено способом, який використовується для маркуванняблоків циліндрів нових двигунів на заводі-виробнику. Та зміні первинного змісту не піддвався.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що відпала потреба з якою арешт на автомобіль накладався, а саме проведення експертиз та відсутність будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000236 від 28.02.2024

У судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000236 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA Venza», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою проведення експертизи.

На даний час призначені експертизи проведено та надано відповідні висновки так, згідно висновку експерта від 28.03.2024 №СЕ-19/111-24/19385-ДД встановлено, зокрема:

-Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

-Ознак внесення змін до первинного змісту бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом підчистки, дописки, додруковування, травлення, виправлення, не виявлено.

Також за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи було надано висновок експерта від 23.04.2024 №СЕ-19/19/111-24/19380-КДТЗ, згідно якого встановлено:

-На момент дослідження ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA Venza», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 нанесений способом, який використовується для маркування нових автомобілів марки «TOYOTA» моделі «Venza». 2010 року виготовлення на заводі-виробнику та зміні первинного змісту не піддавався. Клеймо номера двигуна наданого на дослідження автомобіля нанесено способом, який використовується для маркування блоків циліндрів нових двигунів на заводі-виробнику. Та зміні первинного змісту не піддавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний, час у зв`язку з проведенням призначених експертиз та відсутністю у їх висновках підстав припускати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, обставини, які були підставами для накладення арешту на майно відпали. .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №752/4449/24 на транспортний засіб «TOYOTA Venza», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик, за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що опечатано до спец пакету CRІ1020601, один ключ від транспортного засобу, що опечатано в спец пакет CRІ1020602

Вказані речі повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1