СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3018/24
ун. № 759/8746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001478 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, про арешт майна,-

встановив:

29.04.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001478 від 25.04.2024 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001478 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2024 року, на ділянці місцевості за адресою м.Київ, вул. Василя Стуса, 26, працівниками поліції було виявлено та затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 7 пакетів з речовиною рослинного походження (зі слів канабіс), яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Відомості за даним фактом на підставі ст.214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 25.04.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено 7 пакетів з речовиною рослинного походження, грошові кошти в розмірі 59 гривень, що було поміщено до спец-пакету №WAR00388830, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 які було поміщено до спец-пакету №EXP0173227 та сумку з особистими речами, яку було упаковано до спей-пакету №NPU1407808.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_5 .

Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України майно є доказом злочину, а саме мобільний телефон з сім картою мобільного оператора використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам, також вказаний мобільний телефон, підлягає під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільному телефоні ОСОБА_5 може міститись інформація про осіб, які збували йому наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнього наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання заборонених в обігу речовин. Окрім цього є підстави вважати, що грошові кошти вилучені при затриманні ОСОБА_7 отриманні ним в ході злочинної діяльності, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

25.04.2024 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила тяжке кримінальне правопорушення, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук кімнати за адресою: АДРЕСА_1 (хостел), де проживає ОСОБА_7 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній мав розповсюдити на території міста Києва шляхом закладок, чим вчинити тяжкий злочин. ОСОБА_7 в ході затримання вказав, що вказану кімнату орендує у своїх власних цілях. Виникли підстави для вжиття невідкладних заходів, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними.

В ході обшуку виявлено та вилучено пластикову коробку білого кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано в спец-пакет №NPU1408000, електронні ваги, пластмасовий пристрій жовтого кольору для подріблення, прозорі поліетиленові пакет из пазовими замками, які поміщено до спец-пакету №WAR0038829.

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_7 .

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки дані предмети можуть бути використанні в якості речових доказів в даному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, на них наявна інформація щодо контактів з придбання та розповсюдження наркотичного засобу, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання..

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання прокурор підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані вилучені речі, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001478 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів, заборони користування, відчудження і розпорядження майном, а саме:

- грошові кошти в розмірі 59 гривень, що було поміщено до спец-пакету №WAR00388830;

- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 який було поміщено до спец-пакету №EXP0173227;

- сумку з особистими речами, яку було упаковано до спей-пакету №NPU1407808;

- пластикову коробку білого кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було упаковано в спец-пакет №NPU1408000;

- електронні ваги, пластмасовий пристрій жовтого кольору для подріблення, прозорі поліетиленові пакет из пазовими замками, які поміщено до спец-пакету №WAR0038829.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1