ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/311/24 Справа № 175/3208/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязахисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року було закрито кримінальне провадження №0001058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, в якому просила поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.

Клопотання обґрунтувала тим, що копію повного тексту ухвали ОСОБА_8 отримав лише 18 серпня 2023 року у поштовому відділенні, повідомлений про проведення судового засідання не був належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена за відсутності ОСОБА_8 , копія ухвали була ним отримана тільки 18 серпня 2023 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , та поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Поновити захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4