overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/718/24
Справа № 495/8818/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 12.10.2023 у к/п №0000875 від 01.08.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, одруженого, працюючого робітником ВЖКГ Старокозацької сільради Білгород-Дністровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 год. 30 хв. 22.05.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань № 9, поверх №6.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/4406/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/531/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, що працює на посаді водія в ДПДГ «Правдинске», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023, відносно ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.05 год 01.03.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 596/801/23

провадження № 51-6639 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 03 квітня 2024 року о 10:00.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 03 квітня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та Гусятинським районним судом Тернопільської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Гусятинського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Гусятинського районного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/22120/23

провадження № 51-1066 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року зазначене рішення слідчого судді, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , залишено без зміни.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, якою рішення слідчого судді залишено без зміни. Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначена ухвала апеляційного суду, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 129/936/21

провадження № 51- 7357 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 25 січня 2024 року витребувано з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 129/936/21 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 40 хв 08 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2047/24
н/п 1-кп/766/2440/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001693 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0001693 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 06 березня 2023 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до «25» квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 28.02.2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2269/20
Провадження № 1-кп/211/180/24
У Х В А Л А

про привід свідків

26 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У судове засідання вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків, так як вони не з`являються в судові засідання, про причини явки суд та прокурора не повідомляють.

Учасники не заперечували проти приводу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000658 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відкласти до 10 години 40 хв. 12 березня 2024 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. відсутній.

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 10 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1243/24
Провадження № 1-кп/345/168/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 07.03.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/280/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 16.01.2024, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 27 лютого 2024 року на 09-45 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 346/5304/23
Провадження № 11-кп/4808/179/24
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою об 11 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 строком на 60 днів до 25.04.2024 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.02.2024 об 10:00 год.

Суддя: