Справа № 369/4668/24
Провадження №1-кс/369/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000819 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000819 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000819 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.03.2024 приблизно о 02:30 год. з номеру телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення на лінію «101» про те, що горить закинуте не житлове приміщення, на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 . Виїздом ДСНС та СОГ, під час гасіння нежитлового приміщення яке розміром 2,5х2,5 м. виявлено обвуглений труп жінки. Під час розтину тіла невстановленої жінки, встановлено: Різане ушкодження шиї зліва з повним порушенням цілості стінки стравоходу та трахеї косо горизонтальне. (ЄО № 2483 від 15.03.2024)

Під час розтину тіла невстановленої жінки, було встановлено, що смерть наступила внаслідок різаного ушкодження шиї з повним порушенням цілісності стінки стравоходу і трахеї.

15.03.2024 у період часу з 09:05 год. до 09:20 год. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. 60 у полі в нежитловій цегляній будівлі виявлено та вилучено:

1) рештки обвугленої перчатки, яка упакована у сейф пакет № PSP 1205346;

2) чотири металевих ґудзики, два металевих кільця та пряжка для реміня, які упакована у сейф пакет № PSP 1205344;

3) металевий штопор з рукояткою, який упакований у сейф пакет № PSP 1205345.

15.03.2024 вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до довідки комунального підприємства «БУЧАСЕРВІС» артезіанська свердловина б/н що розташована в межах вулиць Рубежівська та Грушевського в м. Буча, Київської області, перебуває в комунальній власності (власник Бучанська міська рада) та передана в господарське відання комунальному підприємству «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду в будинку АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. 60 у полі в нежитловій цегляній будівлі в період часу з 09:05 год. до 09:20 год. 15.03.2024, виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, старший слідчий просив слідчого суддю надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду від 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. 60 у полі в нежитловій цегляній будівлі в період часу з з 09:05 год. до 09:20 год. 15.03.2024, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) рештки обвугленої перчатки, яка упакована у сейф пакет № PSP 1205346;

2) чотири металевих ґудзики, два металевих кільця та пряжка для ременя, які упакована у сейф пакет № PSP 1205344;

3) металевий штопор з рукояткою, який упакований у сейф пакет № PSP 1205345.

Слідчий в поданому клопотанні зазначив, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і огляду.

З огляду на ч. 3 ст. 26, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 3, 4 ст. 234 означеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності провести огляд, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Між тим, частинами 1, 2 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. 60 у полі в нежитловій цегляній будівлі в період часу з 09:05 год. до 09:20 год. 15.03.2024 до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000819 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду від 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. 60 у полі в нежитловій цегляній будівлі в період часу з 09:05 год. до 09:20 год. 15.03.2024, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) рештки обвугленої перчатки, яка упакована у сейф пакет № PSP 1205346;

2) чотири металевих ґудзики, два металевих кільця та пряжка для ременя, які упакована у сейф пакет № PSP 1205344;

3) металевий штопор з рукояткою, який упакований у сейф пакет № PSP 1205345.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1