Дата документу 12.04.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/4372/2024
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 10 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцемпроживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone червоного кольору з зовнішніми пошкодженями, банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_6 , кримінальне прізвисько «Сокол», будучи особою, яка притягувалась та притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом угону транспортних засобів, розбійного нападу, а також грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинених групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, та, на початку жовтня 2022 року, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив злочинну організацію, тобто стійке ієрархічне об`єднання в кількості п`яти і більше осіб, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, яка полягала у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території м. Полтава - вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людини, а також застосуванням насильства, погрозою знищення та знищенням майна.

З цією метою, на початку жовтня 2022 року ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу в м. Полтава, перебуваючи у статусі суб`єкта злочинного впливу, усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний умисел буде неможливо, залучив для здійснення своєї протиправної діяльності, ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку мешканців м. Полтава своїх довірених осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас з цим ОСОБА_6 реалізуючи свої злочинні наміри, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукати осіб з числа місцевих жителів м. Полтава, які безпосередньо здійснюватимуть разом з ними крадіжки майна громадян, вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно погодилися. Після чого, кожен із них залучив до протиправної діяльності довірених осіб, з якими вони підтримували дружні відносини протягом певного часу. Так, ОСОБА_7 залучив до даного злочинного угрупування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими спеціалізувався на вимаганні майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 залучив до даного злочинного угрупування ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких поєднували давні дружні стосунки, спільний відпочинок.

ОСОБА_6 , як особа, яка сама неодноразово вчиняла хуліганські дії, на очолювану ОСОБА_8 . ланку злочинної організації покладав учинення більше наполегливих дій відносно потерпілих, яким висувались протиправні вимоги щодо передачі майна, більш агресивним способом доводились указані вимоги, які полягали у знищенні майна шляхом його пошкодження або підпалу.

Таким чином, ОСОБА_6 , маючи лідерські якості та авторитет серед осіб, які належать до кримінального світу, маючи набутий статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, залучив до вказаної організованої групи спочатку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в подальшому відповідно залучених ними осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , формуючи таким чином склад організованої групи злочинного угруповання, запропонував останнім бути учасниками стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою систематичного вчинення злочинів у сфері власності шляхом організації та вчинення крадіжок майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою знищення та знищенням майна.

Виконавець ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні вимагання грошових коштів, крадіжок майна громадян, здійснював пошук потенційних потерпілих. Будучи фізично добре розвиненим, виконуючи відведену йому ОСОБА_8 функцію залякування потерпілих, підтримував висунуті ОСОБА_8 вимоги щодо передачі потерпілими грошових коштів, а також чинив моральний тиск шляхом висловлювання усних погроз застосування насильства, здійснював силову підтримку та подолання опору з боку потерпілих шляхом погроз застосування фізичного насильства щодо них.

10 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone червоного кольору з зовнішніми пошкодженями та банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10 квітня 2024 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

10 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), пошкодження майна, вчиненої з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, повторно, в умовах воєнного стану, злочинною організацією; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчиненому повторно, злочинною організацією; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, злочинною організацією; в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), пошкодження майна, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, злочинною організацією; в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу.

В цей же день ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене 10 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно.

В зв?язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене 10 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone червоного кольору з зовнішніми пошкодженями, банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем збереження речових доказів визначити камеру збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14