Справа № 296/5653/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просить надати доступ до матеріалів справ №№296/8769/22, 296/1083/22, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити (отримати) їх копії.

в обґрунтування подано клопотання зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 22.01.2024, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту повідомлення вбачається, що 18.01.2024 близько 11 год 00 хв до загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась громадянка ОСОБА_6 з приводу завірення копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2022 у справі №296/1083/22, постановленого під головуванням судді ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та надала зазначену копії рішення, яке містило фотокопію підпису судді ОСОБА_5 та фотокопію круглої гербової печатки суду.

За даними автоматизованої системи документообігу Д-3 встановлено, що справа за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала, рішення від 24.11.2022 у справі №296/1083/22 суддею ОСОБА_5 не ухвалювалось.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала показання, які у своїй суті відповідають змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Додатково повідомила, що безпосередню перевірку копії рішення суду, наданого ОСОБА_6 , здійснювала вона як помічник судді ОСОБА_5 , після чого вказаний примірник копії рішення суду залишила в себе для з`ясування обставин.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 №52/05-05/2024 за даними системи Д-3 під №296/1083/22 у провадженні суду перебувало клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів. За штрих-кодом *628*23621975*1*1* рахується ухвала суду від 19.12.2022 у справі №296/8769/22.

Потреби досудового розслідування об`єктивно обумовлюють необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ №№296/8769/22, 296/1083/22, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у прохальній частині клопотання просить розглянути клопотання без участі ініціатора.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у своєму листі від 27.062024 року зазначає, що відповідно до ст. 163 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує щодо розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим просить врахувати, що справа №296/8769/22 перебуває на розгляді судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що матеріали судової справи №296/1083/22 перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення копій документів, що містяться в матеріалах судової справи №296/1083/22, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №296/8769/22, оскільки згідно повідомлення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 справа №296/8769/22 перебуває у провадженні судді.

Слідчий суддя звертає увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Тому клопотання в частині доступу до матеріалів судової справи №296/8769/22 є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2024, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №296/1083/22, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити (отримати) їх копії.

В решті вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №296/1083/22, з можливістю ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити (отримати) їх копії.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1