Справа № 308/4904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про продовження строку відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2024 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що згідно розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

20 травня 2021 року Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня.

Згідно розділу 1 даної Інструкції, визначено загальні положення діяльності начальника відділу земельних ресурсів:

п.1.2 Призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням сільського голови;

п. 1.3 У своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями, дорученнями і розпорядженнями сільської ради, положенням про відділ земельних ресурсів Синевирської сільської ради, посадовою інструкціє.

Згідно розділу 2 даної Інструкції, на начальника відділу земельних ресурсів покладено наступні завдання, обов`язки, повноваження:

п. 2.1 Забезпечує керівництво діяльністю відділу земельних ресурсів;

п. 2.2 Забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері земельних відносин;

п. 2.6 Забезпечує найбільш ефективне використання земель сільської ради;

п. 2.7 сприяє забезпеченню взаємодії місцевих дозвільних органів та суб`єктів господарювання щодо видачі документів дозвільного характеру;

п. 2.9 Бере участь у розробці проектів законодавчих та нормативних актів, окремих положень комплексних державних програм з питань земельних відносин;

п. 2.10 Готує проекти та доповідає на сесії Синевирської сільської ради та виконкому в межах наданих відділу повноважень.

Згідно розділу 3 даної Інструкції, начальнику відділу земельних ресурсів надано наступні права:

п. 3.1 Давати підприємствам, організаціям та установам обов`язкові для виконання вказівки з питань, що відносяться до його компетенції, отримувати від них необхідні довідково-інформаційні матеріали;

п. 3.2 Здійснює перевірку підприємств, установ, організацій та фізичних осіб згідно з чинним законодавством в межах наданих повноважень;

п.3.3 Здійснює організацію взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для справляння плати за землю та здійснення контролю за використанням та охороною земель;

п.3.4 Представляє інтереси відділу в інших організаціях і закладах із всіх питань, які відносяться до його компетенції;

п.3.5 Підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції;

п. 3.6 Вимагати та оперативно отримувати у керівників структурних підрозділів інформацію та документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків та завдань;

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року ОСОБА_6 , НОМЕР_1 вирішив придбати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0005 площею по 0,6001 га, та :02:001:0006 площею 0,5466 га, з цільовим призначенням для обох ділянок 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Дані земельні ділянки були йому необхідні для побудови котеджів та в подальшому ведення туристичного бізнесу. В той же час вирішив звернутись до компетентних осіб Синевирської сільської ради з приводу зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва»

28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , направився до Синевирської сільської ради, де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 , який запросив останнього до кабінету сільського голови до ОСОБА_7 . Після того, як сільський голова передивився документи на вказані земельні ділянки, повідомив, що проблем із зміною цільового призначення не буде та в подальшому необхідно контактувати із ОСОБА_4 для вирішення даного питання. Того ж дня, ОСОБА_6 надав копії всіх документів на земельні ділянки ОСОБА_4 , та направився разом з ним до одного із закладу громадського харчування в с. Синевир.

Проте, ОСОБА_4 , користуючись нагодою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Прокурор зазначає, що 28 грудня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому. На вказану вимогу, ОСОБА_6 , будучи поставленою у безвихідне положення, погодився та 04.01.2024 звернувся до правоохоронних органів і повідомив про даний факт.

09 січня 2024 року, близько 11 год. 20 хв. за попередньою домовленістю, відбулась наступна зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Зустріч відбулась в автомобілі за адресою АДРЕСА_2 . Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому грошових коштів та вчергове висунув вимогу надання йому таких коштів у декілька етапів, а саме у переданні йому 15 тис. грн. у вигляді «авансу». Решту суми 15 тис. грн. та 1800 доларів США, повідомив, що потрібно буде передати після зміни цільового призначення. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав 15 тис. грн., які були заздалегідь ідентифікованими.

28 січня 2024 року ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 та надав чіткі вказівки з метою підготовки пакету документів, для зміни цільового призначення земельних ділянок, а саме повідомив, що йому необхідно 29.0.2024 з`явитись до Синевирської сільської ради, написати заяви про зміни цільового призначення земельних ділянок та підписати інші заздалегідь підготовлені документи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та наступного дня направився до даної сільської ради, де підписав вказані документи.

09 лютого 2024 року рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 було розглянуто заяви ОСОБА_6 та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0005; :02:001:0006 із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

23 лютого 2024 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_4 , надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від імені ОСОБА_6 , заяви про зміну цільового призначення обох ділянок та вищевказані рішення сесій Синевирської сільської ради, з метою внесення відповідних зміну до Державного земельного кадастру. 28 лютого 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці :02:001:0006, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва». 06 березня 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці :02:001:0005, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва».

11 березня 2024 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , та повідомив, що цільове призначення земельних ділянок змінено та обумовив дату наступної зустрічі, яка мала відбутись 13.03.2024.

13 березня 2024 року близько 11 год 15 хв. закладі громадського харчування «Мішель», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , відбулась наступна зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому решти грошових коштів, та висунув вимогу завершити з ним розрахунок, на що ОСОБА_6 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15 тис. грн. номіналом купюр по 1 тис. грн. кожна та 1800 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2024 становило 69 282 грн.

Прокурор вказує, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 04.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024 р.;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 25.01.2024;

- протоколом обшуку від 13.03.2024 за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 13.03.2024 р.;

- витягом із Державного земельного кадастру від 06.03.2024 р;

- витягом із Державного земельного кадастру від 28.02.2024 р;

- посадовою інструкцією начальника відділу земельних ресурсів від 20.05.2021 р.;

- розпорядженням про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу від 14.05.2021 р.;

- протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 від 13.03.2024 р.;

- рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 від 09.02.2024 р.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 13.03.2024 р;

15 березня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена. Строк дії ухвали закінчується 11 травня 2024 року.

Відповідно до розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2024, підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради терміном до 14.05.2024 року.

Прокурор вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поряд з цим, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2024, а саме до 14.06.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000002 від 04.01.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2024 року з можливістю внесення застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради до 14.05.2024 року.

Досліджені матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 07.05.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2024 року, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які можуть бути використані в суді як докази, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1,2 статті 153 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Оскільки, кримінальне правопорушення закінчене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Дослідивши надані прокурором матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з мотивів вчинених кримінальних правопорушень, погоджується з тим, що існує ризик знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки, питання тимчасового виконання обов`язків начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради.

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді від 15.03.2024 року про відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади закінчується 14.05.2024 року, а тому є необхідність для продовження цього строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 158, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, на час досудового розслідування на строк до 14 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1