У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні № 0000818 від 16 травня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу інфраструктури Служби організації та проведення закупівель Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом постачання, яке супроводжувалось складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, ТОВ «Вікотекс» на адресу регіональної філії «ПЗЗ» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, усвідомлюючи при цьому, що поставлені матеріали для верхньої будови колії не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими службовими особами регіональної філії «П33» та ТОВ «Вікотекс», вчинив заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 4 519 732,56 гривень. Начальник відділу експлуатації Служби колії Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом постачання, яке супроводжувалось складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, ТОВ «Вікотекс» на адресу регіональної філії «П33» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, усвідомлюючи при цьому, що поставлені матеріали для верхньої будови колії не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими службовими особами регіональної філії «П33» та ТОВ «Вікотекс», вчинив заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 4 519 732,56 гривень.

Окрім того, зі змісту клопотання вбачається, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин генеральний директор ТОВ «Вікотекс» ОСОБА_6 , усвідомлюючи необхідність АТ «Укрзалізниця» у забезпеченні її структурних підрозділів матеріалами для верхньої будови колії, вступив у попередню змову з та начальником відділу експлуатації служби колії регіональної філії «П33» ОСОБА_5 , начальником відділу інфраструктури служби організації та проведення закупівель регіональної філії «П33» ОСОБА_7 та фахівцем з публічних закупівель відділу організації тендерних процедур товарів служби організації та проведення закупівель регіональної філії «П33» ОСОБА_8 суть якої зводилась до спільного вчинення з використанням наданого кожному службового становища узгоджених дій з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом постачання, що буде супроводжуватись складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, на адресу регіональної філії «ПЗЗ» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, та подальшого отримання у своє розпорядження грошових коштів за матеріали для верхньої будови колії, які не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця».

27 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків, договором №ПЗ/НХ023275/НЮ від 11.04.2023, договором №ПЗ/НХ-22625/НЮ від 28.11.2022, договором №ПЗ/НХ-22624/НЮ від 28.11.2022, тендерною документацією від 15.03.2023, затвердженою рішенням уповноваженої особи №87 від 01.03.2023, тендерною документацією від 25.10.2022, затвердженою рішенням уповноваженої особи №311 від 19.10.2022, тендерною документацією від 25.10.2022, затвердженою рішенням уповноваженої особи №312 від 19.10.2022, технічними умовами накладок стикових ізолюючих з склопластику для рейок Р 65 ТУ У 25.2-4-2003, ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2016, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання», висновками експертів №19344/23-34 від 08.11.23 та №19/5 від 29.01.24, протоколом огляду від 21.12.23, протоколом огляду від 17.01.2023, протоколом огляду від 22.01.2023, протоколом обшуку ТОВ «Вікотекс» від 21.09.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2023, специфікованими планами АТ «Укрзалізниця» на 2022 та 2023 роки, листами внутрішнього документообігу АТ «Укрзалізниця», статутом АТ «Укрзалізниця», положенням про Регіональну Філію «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», положенням про уповноважену особу (осіб) АТ «Укрзалізниця», повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.03.2024, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Постановою заступника Генерального прокурора від 21 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 16 травня 2023 року продовжено до трьох місяців.

23 травня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 35 днів в межах досудового розслідування, а саме до 27 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2024 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1