Провадження № 1-кп/243/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.11.2023 на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.09.2023 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001358 від 02.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового слідства повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України сторони погодились, що можливо звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково, зазначив, що він вважає, що йому неправильно пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки має бути пред`явлене за ч. 2 ст. 185 КК України. Покази в судовому засіданні ОСОБА_4 давати відмовився.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що позиція його підзахисного є підставою для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості та для проведення судового розгляду кримінального провадження на загальних умовах.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на позицію обвинуваченого, погодився зі стороною захисту щодо необхідності проводити судовий розгляд кримінального провадження на загальних умовах.

Таким чином, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно статті 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 7 статті 474 КПК України визначено обов`язок суду перевіряти угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено відсутність підстав для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній фактично не визнає інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а отже умови угоди обвинуваченим не дотримані, та в такому випадку судовий розгляд буде продовжено в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.09.2023 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001358 від 02.07.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.05.2024 о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1