Провадження № 1-кп/947/902/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000336 від 12.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, з вищою освітою, працює виконуючим робіт у ТОВ «Елеваторні технології майбутнього», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2016 та 2022 років народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 11.03.2024, приблизно о 18.35 год., у темний час доби, при штучному освітленні проїзної частини, при необмеженій видимості, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda Bongo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по сухій, горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Небесної Сотні, зі сторони проспекту Академіка Глушко у напрямку вулиці Левітана у м.Одесі.

В цей час, навпроти буд.89 по проспекту Небесної Сотні, проїзну частину у невстановленому місці, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля перетинала пішохід ОСОБА_5 1947 року народження.

В свою чергу, водій ОСОБА_3 , спроможний об`єктивно виявити небезпеку для руху або перешкоду у вигляді пішохода, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3.б, 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), не переконалася в безпеці свого руху, не врахував дорожню обстановку, будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду у виді пішохіда, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, рана лобної ділянки зліва, саден обличчя зліва, закритої травма грудної клітини, множинних переломів ребер - передніх відрізків 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го та задніх відрізків 8-го, 9- го ребер справа, правостороннього пневмотораксу, закритої травми кісток тазу, перелому тіла правої лобкової кістки з розповсюдженням лінії перелому на вертлюгову западину, перелому лобкового горбика правої лобкової кістки, перелому верхньої і нижньої гілки правої лобкової кістки, перелому гілки правої сідничної кістки, перелому гілки лівої сідничної кістки, закритою травми поперекового відділу хребта - перелому поперечного відростку 3-го поперекового хребця зліва, закритого перелому латеральної маси крижа справа на рівні 1-го та 2-го крижових хребців зі зміщенням, поранення м`язів тазового поясу на рівні переломів.

Виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Mazda Bongo» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія автомобіля марки «Mazda Bongo» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з нею у причинному зв`язку.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 11.03.2024, приблизно о 18.35 год., він керуючи автомобілем «Mazda Bongo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Небесної Сотні, зі сторони проспекту Академіка Глушко у напрямку вулиці Левітана у м.Одесі. Він не побачив жінку пішохода, яка, як встановлено слідством, перетинала дорогу у невстановленому місці зліва-направо відносно напрямку руху його автомобіля, навпроти буд.89 по проспекту Небесної Сотні. Він побачив її в момент наїзду на неї. Як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_5 , яку він збив. Він відразу зупинився, викликав швидку допомогу та поліцію. Після ДТП він неодноразово спілкувався з потерпілою, відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Потерпіла не має до нього жодних претензій. Свою неуважність пояснює втомленістю після 12 годин безперервної роботи пов`язаної із розборкою завалів після ракетних ударів РФ по Іллічівському елеваторному порту. Він повністю визнає свою вину та просить його суворо не карати.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій матеріальної і моральної шкоди, яка, в свою чергу, не має до обвинуваченого жодних претензій і не наполягає на суворому покаранні винного. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки для суспільства і окремих громадян, а також ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низькі, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації із застосуванням пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення».

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, міцних сімейних зв`язків, двох неповнолітніх дітей, зайняття суспільно-корисною працею, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 18932 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; а також п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2024, на автомобіль «Mazda Bongo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого від 12.03.2024, а саме автомобіль «Mazda Bongo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів №6 за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає поверненню володільцеві ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі в сумі 18932 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1