Справа № 466/1626/24
Провадження № 1-кс/466/825/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012р.,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою, в якій просить:

Скасувати постанову від 23 лютого 2024р., прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 3. повторно розглянути клопотання від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ж зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 3. та слідчу ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме експертного висновку від 30.11.2020р., виконаного згідно Ухвали від 22.11.2018р., судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , за матеріалами судової справи № 461/2274/18 у кримінальному провадженні №0001024, а також усіх Ухвал слідчих суддів Галицького суду м.Львова, згідно яких призначені експертні дослідження у ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні №0001024, з можливістю отримання належно завірених копій висновків та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити. Додатково подав суду копію експертного висновку від 30.11.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав від слідчої ОСОБА_8 цього приводу зазначив, що висновок суперечить двом іншим експертним дослідженням та він має сумніви у правдивості документа, т.я. завірена печатка є вкраї неякісною, вважає, що мається підробка документу.

Процесуальний прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 із клопотанням про звернення до слідчого судді Шевченківського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме експертного висновку від 30.11.2020р., виконаного згідно Ухвали від 22.11.2018 р., судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , за матеріалами судової справи № 461/2274/18 у кримінальному провадженні №0001024, а також усіх Ухвал слідчих суддів згідно яких призначені експертні дослідження у ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 0001024, з можливістю отримання належно завірених копій висновків та долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000019.

Матеріалів кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 року слідчому судді не надано.

23.02.2024 року прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 винесла постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 мотивуваши таку наданням слідчому у даному кримінальному провадження письмових вказівок в тому числі і про долучення до кримінального провадження копії експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.11.2020 року.

З долученого до матеріалів скарги копії експертного висновку від 30.11.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заявник отримав від слідчої ОСОБА_8 вбачається, що текстовий матеріал висновку є читабельним, однак завірений печаткою, що є вкраї неякісною, не можливо прочитати будь які реквізити. Відсутній також супровідний лист інституту, або інший документ на підставі якого був отриманий висновок.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Системне тлумачення вищевказаних норм та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином.

Належної оцінки аргументам ОСОБА_3 , наведеним ним у клопотанні від 22.02.2024, а також матеріалам кримінального провадження у цілому, прокурором надано не було.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом також встановлено, що за клопотанням прокурора, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 від 29 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 Кримінального процесу- ального кодексу України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопо- рушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 травня 2022 року оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12 липня 2023 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 травня 2022 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12 липня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Розгляд клопотання прокурора по суті призначалося неодноразово останнє судове засідання після повернення у лютому 2024 року справи з Верховного Суду, таке призначено 26.06.2024 року.

З постанови від 22.02.2024 року також вбачається, що за скаргою ОСОБА_3 та на підставі ухвал слідчих судів ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості та проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

№0001297 від 03.08.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000955 від 10.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000901 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.383 КК України; №0000371 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України і як зазначає прокурор, що предмет і обставини вчинення кримінальних правопорушень у цих провадженнях є такими ж самими, відомості про які ОСОБА_3 зазначає у своїй скарзі.

З наведеного вбачається, що кримінальне провадження №0000019 від 29.11.2012 року поновлене прокурорм та у ньому проводиться досудове слідство.

Відсутність судового рішення за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 29 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є перешкодою для виконання рішення слідчого судді у даній справі.

За зазначених обставин, слід зобовязати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 3. повторно розглянути клопотання від 22 лютого 2024р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 2, 9, 24, 55, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.24 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року-задовольнити

Скасувати постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року.

Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, повторно розглянути подане клопотання від 22 лютого 2024 р. ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000019, щодо тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме експертного висновку від 30.11.2020р., виконаного згідно ухвали від 22.11.2018 р. слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , за матеріалами судової справи №461/2274/18 у кримінальному провадженні №0001024 з можливістю отримання належно завірених копій висновків та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000019 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1