Провадження № 1-кс/752/4681/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001555 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 06.06.2024, під час розгляду вказаного кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засідання, під час розгляду відводу захисник ОСОБА_3 підтримав свою заяву, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 без реєстрації в канцелярії суду прийняв від прокурора ОСОБА_6 клопотання про продовження строку запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 . Крім того, вказане клопотання подано судді з порушенням строку викладеного в ч. 1 ст. 199 КПК України, згідно якого прокурор має право подати подібне клопотання не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор заперечував з приводу відводу судді, вважаючи його необґрунтованим, зазначив, що суд зобов`язаний розглянути клопотання, яке надійшло під час засідання. Щодо строку подання клопотання, то прокурор вважає, що воно має бути вручене не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, що і було дотримано.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Захисником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Слід зазначити, що заява про відвід фактично обґрунтовується незгодою із процесуальними рішеннями судді, проте вказані обставини не є підставою для відводу судді.

Отже, з викладених доводів захисника ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001555 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2024.

Суддя ОСОБА_1