overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

13.06.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 19.06.2024 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 19.06.2024 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 19.06.2024 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/6112/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: Клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 23 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

21 січня 2021 року на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3. За викликами до органу з питань пробації ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв. Проведені розшукові дії з метою місця перебування засудженого результату не дали. За період іспитового строку згідно інформації УІАП ГУНП у м. Києві засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, оскільки ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/4447/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/646/24
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 червня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 991/5083/24
Провадження 1-кс/991/5121/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання та забезпечити його прибуття до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А (зал № 5) 13 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.06.2024 р. о 10 год. 35 хв.
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6826/24
Номер провадження 1-кс/201/2370/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» від 04.06.2024р., про вчинення кримінального правопорушення, про що надати витяг з ЄРДР заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5249/24
Провадження № 1-кс/204/1426/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6237/24
Провадження № 1-кп/185/902/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17 червня 2024 року, об 10:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/486/24
провадження № 1-в/197/25/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 03 років обмеження волі.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно матеріалів справи, засуджений вчинив одне адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені подання повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 646/10/21
№ провадження 1-кп/646/442/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 13.06.2020 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 01.08.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Керуючись ст.ст. 315, 336, 372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 01.08.2024 о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Копію ухвали направити для виконання адміністрації ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 о 16.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/5099/24
Провадження № 1-кс/953/4165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000158 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

07 червня 2024 року слідчий СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл, слідчим зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які фіксують зміну прізвища ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування, звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000158 без розгляду, в зв`язку з відмовою слідчого у його підтриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000158 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1