В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2375/24

Провадження № 1-кп/0285/518/24

04 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/2375/24 0000373) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковиці Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Як слідує з обвинувального акту у невстановленим слідством день, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де зайшов до літньої кухні, яка була відчинена та достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який у встановленому Законом порядку, продовжений, вирішив умисно, таємно викрасти чуже майно яке знаходилось всередині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , без розриву у часі, переконавшись у відсутності власника, інших осіб, та що його дії залишаються непоміченими, і за ними ніхто не спостерігає, знаходячись в літній кухні вказаного домоволодіння умисно таємно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 630 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого з вказаним велосипед покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , без розриву у часі, повернувся до літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав бензинову косу марки «PowerCraft» моделі «BK5940n», вартістю 1217 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_5 , після чого з вказаною бензиновою косою покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 1847 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяні збитки відшкодовано в повному обсязі, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 гривень 12 копійок, а саме:

- на проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.04.2024 № СЕ-19/106-24/5858-ТВ становлять 1514 гривень 56 копійок;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.04.2024 № СЕ-19/106-24/5861-ТВ становлять 1514 гривень 56 копійок.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», чорного кольору; бензинова коса марки «PowerCraft» моделі «BK5940n» - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні;

- змив із металевої защібки дверей; змив з навісного замка, передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1