печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8146/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000195,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000195, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 757/48611/23-к, а саме: мобільні телефони марки іPhone 13 Pro Max сірого кольору; iPhone 12 Pro Max сірого кольору в чохлі чорного кольору; іPhone 11 Pro, темно зеленого кольору; iPhone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору; Redmi, чорного кольору; Fly чорного кольору та чорнові записи на 18 аркушах.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та без відповідних на те законних підстав. Органом досудового розслідування протягом значного терміну часу не встановлено фактів, які б вказували на те, що зазначені мобільні телефони та чорнові записи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав зазначене клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання.

З урахуванням встновленого ст. 26 КПК України принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності сторони обвинувачення кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в травні 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету склали злочинний план протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», відповідно до якого створили злочинну організацію до якої залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 . ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб.

Так, відповідно до вказаного плану злочинних дій учасники злочинної організації до липня 2022 року переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» підробили офіційні документи.

У подальшому вказані документи були передані приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 .

В свою чергу, 28 липня 2022 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно посвідчила вищевказані підроблені документи щодо купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та здійснила відповідні реєстраційні дії щодо зміни власників даного товариства.

Таким чином, вказані особи протиправно заволоділи майном ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», що заподіяло велику шкоду (250 млн. гривень).

17.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/31158/23-к проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 під час якого вилучено мобільні телефони марки іPhone 13 Pro Max сірого кольору; iPhone 12 Pro Max сірого кольору в чохлі чорного кольору; іPhone 11 Pro, темно зеленого кольору; iPhone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору; Redmi, чорного кольору; Fly чорного кольору та чорнові записи на 18 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/48611/23-к накладено арешт на: мобільні телефони марки іPhone 13 Pro Max сірого кольору; iPhone 12 Pro Max сірого кольору в чохлі чорного кольору; іPhone 11 Pro, темно зеленого кольору; iPhone 7 чорного кольору в чохлі чорного кольору; Redmi, чорного кольору; Fly чорного кольору та чорнові записи на 18 аркушах, які вилучені у ОСОБА_4 .

Згідно вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000195 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1