Справа № 216/5708/23
провадження 1-кс/216/1294/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2023 близько 15:30 годин невідома особа по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, ввела в оману потерпіла та змусила її, добровільно, перерахувати власні грошові кошти в сумі 18000 гривень, на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належали потерпілій ОСОБА_4 (ЄО № 248 від 10.02.2023)

Дані обставини підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 були отримані матеріали банківських таємниць, які перебували у володінні АТ «ОЩАДБАНК» та АТ КБ «ПриватБанк», згідно яких, з`ясовано, що власником банківської платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, грошові кошти потерпілої знімаються у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», особою, за фотографічними зображеннями ззовні схожими на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оперативним шляхом, з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, сім-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , з якого телефонувала невідома особа та використовувався у вчиненні протиправної діяльності реєструвався в зоні дії базової станції: АДРЕСА_4 , тобто неподалік від місця мешкання ОСОБА_6 , окрім цього, з`ясовано, що ОСОБА_6 має у власності транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2114» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 .

В подальшому, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2114» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , під час чого, присутньою ОСОБА_6 , добровільно, було видано працівникам поліції кнопковий мобільний телефон марки «LG», який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ: НОМЕР_6 , що було оглянуто в подальшому вилучено і запаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR0093374.

При цьому, з метою перевірки факту та обставин, що підлягають доказуванню, а саме факту шахрайства, встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події і враховуючи те, що кримінальне правопорушення по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших кримінальних правопорушень вчинених на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, необхідно арештувати вказаний вище мобільний телефон, з метою подальшого отримання тимчасового доступу до нього та вивчення інформації, що перебуває на ньому, тому дізнавач просив накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду транспортного засобу, може містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій, а також являтися знаряддям злочину.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що має статус речового доказу мобільний телефон марки кнопковий мобільний телефон марки «LG», який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ: НОМЕР_6 , який виявлено та вилучено під час огляду 05.06.2024 року в період часу з 09-12 год. до 09-20 год.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.02.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7