ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9645/22 Номер провадження 11-кп/814/865/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001282, за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак в апеляційного суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату та місце апеляційного розгляду.

У зв`язку із цим, ухвалою апеляційного суду від 22.11.2023 органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого, а також вручення йому судової повістки.

Проте, наведена вище ухвала виконана не була, а тому прокурором поставлено питання про надання повторного доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора щодо необхідності надання доручення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та на підставі ст. 333 КПК України доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 08 квітня 2024 року о 09-00 год., для участі в розгляді провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року.

Розписку про отримання повістки обвинуваченим ОСОБА_8 невідкладно повернути до апеляційного суду разом з його контактними даними та актуальною адресою місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3