overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2724/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/904/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року за ч.5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК Українив суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.15 год. 15.02.2024 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/126/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 -відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 18 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої під час досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує лише резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 2-3, 9, 22, 24, 55, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_4 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 26 лютого 2024 року о 12:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2132/23

Провадження №1-кп/505/445/2024

26.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001588 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001588 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001588 від 15.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 07.03.2024 року на 10.00 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/625/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав, заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2074/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/13/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, якою ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2023 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення

Судовий розгляд поданої заяви призначено на 11 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 11 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми EASYCON за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3478/24
Провадження № 1-кс/161/1159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

26.02.2024 року до суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1231/24
Провадження № 1-кп/211/363/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000208 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на 25 березня 2024 року, о 10-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2090/24
Провадження № 1-кс/201/765/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 18.07.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/380/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року в провадження Марганецького міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 та прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою. Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 11:30 год. 28 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілу.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Доручити начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1018/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 26.02.2024 об 11.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, передбачено право суду застосувати привід щодо обвинуваченого. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 01 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/713/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ружинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000652 від 05.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта не повна

середня, працюючої екіпірувальником ПК ВЧ-1, не заміжньої, не депутата,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Соборна, 37, на 14 год. 30 хв. 23.02.2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .