Справа № 204/5925/22
Провадження № 1-кп/204/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01 липня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді шести років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою. На підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 27 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судом встановлено, що в описовій частині вироку, було допущено описки, а саме в абзаці № 39: «При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 712/13361/15 у постанові від 12 червня 2018 року та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к. Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеними частиною другою та четвертою статті 17 КПК України», замість вірного: «При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 712/13361/15 у постанові від 12 червня 2018 року та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к. Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеними частиною другою та четвертою статті 17 КПК України», окрім цього було допущено описку в абзаці № 63: «Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірного «Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України».

Далі по тексту вироку суду від 11 березня 2024 року, а саме в описовій частині, вірно зазначено частину статті за якою було кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені вище обставини свідчать про наявність описок у вироку суду, які не впливають на його зміст, зроблені судом висновки, за якими було визнано винуватим ОСОБА_3 та призначено останньому покарання, у зв`язку з чим допущені судом описки можуть бути виправлені, без будь-яких наслідків, як такі, що не тягнуть зміни цього вироку суду.

Відповідно до положень ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, тому необхідно виправити описки у судовому рішенні, а саме в описовій частині вироку суду від 11 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року: в описовій частині зазначивши в абзаці № 39, що «При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 712/13361/15 у постанові від 12 червня 2018 року та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к. Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеними частиною другою та четвертою статті 17 КПК України», а також зазначивши в абзаці № 63, що «Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1