Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1750/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до іншого суду, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст.34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Корольовському районному суді м. Житомира працює 15 суддів. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 заявили самовідводи, які задоволені у встановленому законом порядку. Водночас, згідно інформації, наданої Корольовським районним судом м. Житомира, судді ОСОБА_18 з 26.03.2024 по 09.04.2024 та ОСОБА_19 з 01.04.2024 по 07.04.2024 перебувають у відпустці.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 слід відмовити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слід повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: