Справа № 227/909/16-к
Провадження № 1-кп/204/336/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів, оскільки тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а прокурором не забезпечена їх явка в судові засідання. Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд провадження та надати додатковий час для забезпечення участі свідків у судовому засіданні. Також зазначила, що на теперішній час місцезнаходження вищевказаних осіб їй невідоме.
Учасники процесу не заперечували проти встановлення стороні обвинувачення розумного строку для подання доказів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що з 15 лютого 2023 року в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду, в судові засідання, які були призначені на 19.02.2024, 04.03.2024, 15.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024 та 03.05.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, не зважаючи на включення їх допиту в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та сприяння з боку суду сторонам у забезпеченні їх явки. Крім того, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.
За приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із статтею 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме забезпечення допиту свідків.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
В постанові ВС/ККС у справі №288/113/15-к від 11 серпня 2020 року, зазначено, що положеннями ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.23 КПК України, на необхідності дотримання яких суд неодноразово звертав увагу прокурора, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора. Проте прокурором не вжито достатніх заходів для забезпечення явки свідка обвинувачення протягом тривалого часу.
Суд звертає увагу, що по вказаному кримінальному провадженню допитано декілька свідків, а постійна неявка свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання є неприпустимим в розумінні ст.28 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання стороною кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів, а саме до 13 травня 2024 року до 11 години 00 хвилин включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 28, 114, 372 КПК України
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1