Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1307/2024 Справа № 641/3707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 03.06.2024 у - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету РБР1257744, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що В проваджені сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ТУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000200 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом того, що 03.06.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ДОП ВП №2 ХРУП АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на наркотичну (ЖЄО-8206 від 03.06.2024).

03.06.2024 в період часу з 11:18 по 11:41 ст. дізнавачем СД ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення співробітникам поліції прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною.

04.06.2024 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ТУ Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною., яку поміщено до сейф-пакету РБР1257744, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії- визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000200 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що вилучення вище переліченого майна забезпечить подальше призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та, зможе підтвердити чи спростувати факт обов`язкової умови утворення складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у зв,язку з чим прокурор просила накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власником майна ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна , без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету РБР1257744, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події який проведено 03.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1