overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2372/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1237/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1506/5827/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Беляевский районный суд
Одесской области
в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 10.08.1990 года рождения, уроженца с.
Новоалександровка, Великомихайловского района, Одесской области,
гражданина Украины,украинца, образование неполное среднее,
работающего по найму, прож. в
не судимого
- в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, суд
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. При этом пояснил, что 10.11.2012 года он вместе с братом распивал спиртные напитки, а вечером решил покататься на автомобиле. С этой целью пришел в пос. Нати с.Нерубайское, где возле дома на ул. Зеленой увидел автомобиль марки «ВАЗ». Дверь в автомобиле была не заперта, он сел в автомобиль и вытащил провода зажигания, но увидев, что зажглись фары стоящего сзади автомобиля, попытался бежать, но был задержан очевидцами преступления. В содеянном искренне раскаивается.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничивается в исследовании доказательств после допроса подсудимого.
Суд считает, что подсудимый даёт правдивые показания, оснований для самооговора суд не усматривает, его вину считает доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 УК Украины, т. е. покушение на незаконное завладение транспортным средством, которое при этом не было доведено до конца по причине, не зависящей от его воли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом, как отягчающее его наказание обстоятельство. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений материалами дела не подтверждено.
ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/20/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (далі також представник потерпілого), обвинуваченої ОСОБА_5 (далі також обвинувачена, особа) та її захисника адвоката ОСОБА_6 (далі також захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, заяву про відвід прокурора від 23 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 90000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 75, 77, 80, 81, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід прокурора від 23 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 02 травня 2024 року.

СуддяОСОБА_7
Справа №522/4329/24
Провадження № 1-кс/522/1697/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000084 від 20.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000084 від 20.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000084 від 20.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-100/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2011м. м. Біляївка
Беляевский районный суд
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
В ночь с 03 на 04 мая 1996 года в с. Алтестово Беляевского района неустановленные лица проникли в помещение магазина №3 совхозрабкоопа Дачная, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 71, 111, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4319/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000022 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове здійснення відбору зразків біологічного матеріалу - букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 квітня 2024 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3191/20
Провадження № 1-кп/202/37/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 15 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2523/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року.

При повідомленні прокурора про час та дату розгляду клопотання останній висловив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду клопотання слідчого у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 01 квітня 2024 року призначеного на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/3175/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.

29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000764 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування підписаний підозрюваним та CD диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000764 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в судовому засіданні 24 травня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2539/24
Провадження №: 1-кп/332/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.04.2024 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1