Провадження № 1-кп/537/24/2024
Справа № 537/1691/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 приводом в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно із частиною 1 статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Згідно із частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду і необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст.131, 140, 327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відкласти до 13 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року, свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та працюючого на ТОВ "Нова пошта" Кременчуцьке відділення № 18.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для організації контролю за виконанням ухвали та до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1