Справа № 592/6714/24
Провадження № 1-кс/592/2818/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000870 від 21.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом; 2) не відлучатися з області в якій вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 близько обіднього часу ОСОБА_4 у власних справах перебував на зупинці за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на землі він побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_4 заволодів вказаною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Після чого використав викрадену ним картку для розрахунку за товар у магазинах м. Суми, тобто із діяв із корисливим мотивом. Крім того, ОСОБА_4 , розраховуючись за допомогою раніше викраденої банківської картки шляхом безконтактної оплати (відсутність пін-коду), 20.03.2024 придбав товар у магазинах на території м. Суми на загальну суму 1474 грн 37 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

26.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (заяви про вчинення кримінальних правопорушень; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколи оглядів документів; проведені тимчасові доступи до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені злочини є умисними, направлені на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану. Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Ураховуючи обставини вчиненого та корисливий мотив, вбачається, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілу та свідка з метою зміни їх показань.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 24.06.2024включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

2) не відлучатися з Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1