Справа № 571/540/24
Провадження № 1-кс/571/116/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням накладення арешту на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16 березня 2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня о 15:53 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ст. о/у СКП ВП №2 майора поліції Василя Вовка спільно з працівниками карного розшуку ВП №2 та за участі ПОГ ВП №2 ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Томашгород, в лісовому масиві в урочищі "В`язок", близько 15:50 год., виявлено факт незаконного видобутку бурштин-сирцю на місці події виявлено ОСОБА_6 за допомогою мотопомпи кустарного виробництва.

Слідчим 16.03.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 від 16 березня 2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

16 березня 2024 року проведено огляд місця події в урочищі «В`язок», яке розташоване неподалік с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області в ході якого оглянуто мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку.

За результатами огляду вище вказане майно вилучено та 16.03.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами та передано їх на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що зазначене майно є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вище вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобування бурштину-сирцю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки слідчий подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають в провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, яке є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :