17.04.2024 Єдиний унікальний № 371/523/24
провадження № 1-кс/371/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого наявні 7 (сім) рибин породи коропові «Карась сріблястий» та 3 (три) риби породи коропові «Плітка звичайна» (тарань), який опечатано биркою № 1, з підписами понятих та пояснювальними написами, знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 2, з підписами понятих та пояснювальними написами.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.04.2024 о 19 год. 03 хв. до чергової частини відділу поліції N? 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення по лінії "102" від працівника СРПП ВП N? 2 Обухівського РУП про те, що ним під час здійснення патрулювання АДРЕСА_1 , що розташована на відстані близько 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час нересту здійснив незаконне зайняття рибним промислом, при цьому використовуючи пристрій для ловлі «павук».

11.04.2024 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних 11.04.2024 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 35 хвилин дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП капралом поліції ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , за геометричними координатами Пн. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого наявні 7 (сім) рибин породи коропові «Карась сріблястий» та 3 (три) риби породи коропові «Плітка звичайна» (тарань), який опечатано биркою № 1, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 2, з підписами понятих та пояснювальними написами;

Вищевказані предмети так як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування їх вилучено до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, як речовий доказ.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), 11.04.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин останній пішов ловити рибу на річку Росавка, а саме за мостом через річку, який розміщений по вулиці Бузницького в сторону канівського кругу. Ловив рибу на пристрій ПАВУК. Вловив він 7 карасів та 3 плітки невеликого розміру, та знаходячись у воді та ставлячи паук до нього підійшли працівники поліції та попросили вилізти з води та дістати знаряддя лову. Останній їх послухав, та виліз з води. Про те, що діє заборона ловлі риб, різних порід, він знав, але ловив рибу не для продажу, а для власного вживання, оскільки немає коштів щоб придбати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2024 о 19 год. 03 хв. поблизу р. Росава, що розташована на відстані близько 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час нересту здійснив незаконне зайняття рибним промислом, при цьому використовуючи пристрій для ловлі «павук».

11.04.2024 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 35 хвилин дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП капралом поліції ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , за геометричними координатами Пн. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого наявні 7 (сім) рибин породи коропові «Карась сріблястий» та 3 (три) риби породи коропові «Плітка звичайна» (тарань), який опечатано биркою № 1, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 2, з підписами понятих та пояснювальними написами;

11.04.2024 постановою дізнавача вказане речі, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту, на виявлені та вилучені в ході проведення огляду 11.04.2024 відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , за геометричними координатами Пн. ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дізнавачем доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Росава на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , за геометричними координатами Пн. ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого наявні 7 (сім) рибин породи коропові «Карась сріблястий» та 3 (три) риби породи коропові «Плітка звичайна» (тарань), який опечатано биркою № 1, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- знаряддя для рибної ловлі «Павук», який складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними 4 (чотирма) металевими трубами по краю яких прикріплена сітка виготовлена з прозорої ліски квадратної форми, який був опечатаний биркою № 2, з підписами понятих та пояснювальними написами;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1