Справа № 639/3172/24
Провадження № 1-кс/639/737/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2018,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024, яке подано у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2018.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.05.2024 до Харківської окружної прокуратури Харківської області, на електронну адресу: , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000155, в якому заявники просили:

- висунути підозри певним особам, зазначеним у клопотанні, за ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 396 КК України;

- передати матеріали кримінального провадження №0000155 до Фрунзенського районного суду м. Харкова та до Харківського районного суду Харківської області;

- забезпечити доставку в судове засідання заручників і свідків, зазначених у клопотанні.

У скарзі зазначається, що інформація про виконання цих вимог на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надходила.

Враховуючи вищевикладене, скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять прийняти рішення про зобов`язання уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги їх клопотання від 29.05.2024.

У призначене судове засідання скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик SMS-повідомленням на номери телефонів, які зазначено у скарзі.

04.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять розглянути скаргу без їх участі.

05.06.2024 на адресу суду надійшов лист прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вих. № 62-2796-23 від 05.06.2024, в якому прокурор просить розглянути скаргу без його участі та повідомляє, що проти задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечує, оскільки їхнє клопотання від 29.05.2024 розглянуто, про що 31.05.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, копію якої скеровано на адресу заявників.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської окружної прокуратури Харківської області.

29.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили на електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2018, в якому просили:

- повідомити про підозру певним особам, зазначеним у клопотанні, за ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 396 КК України;

- передати матеріали кримінального провадження № 0000155 до Фрунзенського районного суду м. Харкова та до Харківського районного суду Харківської області;

- забезпечити доставку в судове засідання заручників і свідків, зазначених у клопотанні.

Постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2018 відмовлено, з огляду на те, що підстави для повідомлення особі про підозру в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадженні на даній стадії досудового розслідування відсутні, а також виключають можливість прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Листом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 № 62-2796-23 від 04.06.2024 копію цієї постанови направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Частиною 1 статті 24 КПК передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Враховуючи вимоги п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, п. 5 ч. 2 ст. 40-1, ст. ст. 276, 277 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до виключних повноважень: слідчого (або дізнавача) за погодженням з прокурором чи прокурора.

Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 283, 284 КПК, свідчить, що право обрати ту чи іншу форму закінчення досудового розслідування належить до виключних повноважень прокурора в кримінальному провадженні, а його реалізація відбувається у формі прийняття ним відповідного процесуального рішення (постанова ККС ВС у справі №757/17760/22-к від 18.07.2023).

З досліджених матеріалів встановлено, що прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024, за результатами розгляду якого виніс постанову від 31.05.2024 про відмову у задоволенні цього клопотання.

04.06.2024 вказану постанову було направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією листа прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 № 62-2796-23 від 04.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 розглянуто прокурором в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, тобто прокурором не допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні цієї скарги необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1