Справа № 349/1548/18
Провадження № 1-кс/349/264/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20 липня 2000 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив грабіж відкрито викрав в урочищі «Бєревечко» в межах Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області з автомобіля ОСОБА_7 автомагнітофон «Томсонік» та автомагнітофон «Джетголд», каністру заповнену на 7 л бензином, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно з цим клопотанням орган досудового розслідування подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 грудня 2023 року слідчим суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої ухвала втрачає законну силу з моменту спливу шести місяців з дати постановлення ухвали.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР від 18 грудня 2012 року ; копіями письмових пояснень ОСОБА_7 від 21 липня 2000 року ; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України від 18 червня 2018 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.( ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч.2 ст. 188 КПК України).

Встановлено, що одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До клопотанняпро дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в рошук.

Прокурор довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За досліджених у судовому засіданні обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки протягом тривалого часу невідоме його місце перебування.

Керуючись ст. 187-190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин доставити до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Прокурор: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1