Справа № 650/3254/23
Номер провадження 1-кп/954/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0002869 від 22.09.2023 з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 21 вересня 2023 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 10 хвилин, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, охоронюваними законом цінностями життя та здоров`я людини, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , з метою його налякати, дістав з власної кишені ніж та тримаючи його у правій руці, діючи з необережністю, а саме кримінальною протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вступив з ОСОБА_6 в боротьбу та під час спільного падіння завдав один удар ножем в ліву сторону грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного сліпого поранення лівої половини грудної клітини з лівобічним гемопневмотораксом, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, як спричиненя необережного тяжкого тілесного ушкодження.

27 грудня 2023 року між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.128 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком 2 роки; на підставі ст.58 КК України замість призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки призначити солдату ОСОБА_4 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із сумигрошового забезпечення. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експертів при проведенні Миколаївським НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19 /115-23/13384-БД від 23.10.2023; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13385-БД від 23.10.2023; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13388-БД від 23.10.2023; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13386-БД від 24.10.2023 та на залучення експерта за проведення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР судово-медичної експертизи № 36/ц від 27.10.2023; судово-медичної експертизи № 132/ім від 21.11.2023, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів та щодо арешту майна суд позбавлений можливості вирішити, оскільки прокурор відповідних відомостей, які б дозволяли встановити наявність речових доказів, їх назву, вид, місце зберігання, тощо, а також змісту ухвал про накладення арешту, не надала. Разом з тим, ненадання таких документів не є причиною для невирішення питання про затвердження угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2023 року між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002869 від 22.09.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замість призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки призначити солдату ОСОБА_4 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів становить у розмірі 43228, 14 грн, що складаються з:

- витрати на залучення експерта за проведення Миколаївським НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13384-БД від 23.10.2023 складають 9063,52 грн;

- витрати на залучення експерта за проведення Миколаївським НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13385-БД від 23.10.2023 складають 13725,11 грн;

- витрати на залучення експерта за проведення Миколаївським НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13388-БД від 23.10.2023 складають 9863,03 грн;

- витрати на залучення експерта за проведення Миколаївським НДЕКЦ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/13386-БД від 24.10.2023 складають 4480,37 грн;

- витрати на залучення експерта за проведення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР судово-медичної експертизи № 36/ц від 27.10.2023 складають 4661,58 грн;

- витрати на залучення експерта за проведення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР судово-медичної експертизи № 132/ім від 21.11.2023 складають 1434,53 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником,законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1