ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Справа №607/7710/23 Провадження №1-кп/607/501/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 05 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий:

- 12.12.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 03.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, яке ним відбуте;

- 03.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 травня 2022 року строком на 90 діб.

04 серпня 2022 року о 07.20 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, винник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 серпня 2022 року о 07.20 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на підвальне приміщення, що в під`їзді АДРЕСА_3 .

Пересвідчившись у відсутності громадян, які проживають у вказаному та сусідніх будинках, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними, проник в підвальне приміщення вказаного будинку та в подальшому підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 та в подальшому проник у вказане підвальне приміщення, шляхом віджиму навісного замка, звідки таємно викрав майно, а саме: таймер електричний торговельної марки «Lemanso» модель «LM6347», вартість якого становить 299,76 грн., набір посуду торговельної марки «Blaumann»GourmetLine модель«BL-1637», вартість якого становить 1392,23 грн. та набір посуду торговельної марки «RoyaltyLine» модель«RL-1802М», вартість якого становить 233,78 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1925,77 грн.

Окрім цього, Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на підвальне приміщення, що в під`їзді АДРЕСА_4 .

Пересвідчившись у відсутності громадян, які проживають у вказаному та сусідніх будинках, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними, проник в підвальне приміщення вказаного будинку та в подальшому підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому проник у вказане підвальне приміщення, шляхом віджиму дверей, звідки таємно викрав майно, а саме: три котушки торговельної марки «Shimano»Aerlex 10000 XTB, вартістю 4166,51 грн. кожна; одну котушку торговельної марки «Shimano»Aerlex 10000 XTBSpod, віртістю 4165,56 грн.; одне вудлище торговельної марки «Shimano»TrimanoTribalTX-A вартістю 2947,46 грн.; три вудлища торговельної марки «Shimano»TribalCarpTX-1A, вартістю 3033,45 грн. кожне; голову підсака торговельної марки «Greys» GGTN 110landingNet 28 FreeFL, вартістю 1207,79 грн.; ручку підсака торговельної марки «BrainMission», вартістю 992,25 грн.; чохол для вудочки торговельної марки «Fisher», вартістю 575,14 грн.; три чохла для вудочки торговельної марки «Grizzly», вартістю 462 грн. кожен.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 32 874,08 грн.

Окрім цього, 07 листопада 2022 року, о 19.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу сміттєвих баків, що біля будинку АДРЕСА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_10 та підійшов до нього, маючи намір вирішити давні непорозуміння.

07 листопада 2022 року о 19.00 год між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_10 , які перебували поблизу сміттєвих баків, що біля будинку АДРЕСА_2 , розпочався словесний конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, який переріс у шарпанину.

Так, в ході даної шарпанини, обвинувачений ОСОБА_3 , проявивши кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг передбачити її настання в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки обійшов ззаду потерпілого ОСОБА_10 , та обхопивши його обома руками за талію ззаду у вигляді захвату, перекинув його через своє праве плече на бруківку тротуару. Внаслідок даного кидка, ОСОБА_10 приземлився на свою праву бокову поверхню тіла на площину, після чого обвинувачений ОСОБА_3 , не втримавши рівновагу під час даного кидка, впав з висоти власного росту на ліву бокову поверхню тіла потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей переломів 8,9,10-го ребер, з ушкодженням пристінкової плеври та з просторим синцем-гематомою і підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки. Така травма супроводжувалася загрозливими для життя явищами і, тому, у живих осіб, відноситься до тяжких.

Тобто, перекидаючи через своє праве плече на площину потерпілого ОСОБА_10 , та допускаючи падіння з висоти власного росту на його ліву бокову поверхню тіла, обвинувачений ОСОБА_3 не передбачав можливості травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась з урахуванням локалізації спричинених травм.

Із вказаними травмами, потерпілого ОСОБА_10 було госпіталізовано в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на лікуванні, 16 листопада 2022 року ОСОБА_10 помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 560 від 30.12.2022 спричинена гр-ну ОСОБА_10 травма грудей (переломи ребер з розривами пристінкової плеври та розвитком поширеної підшкірної емфіземи) у клінічному перерізі ускладнилась розвитком посттравматичного пульмоніту, дихальної недостатності та гіпоксичної енцифалопатії, що призвело до набряк-набубнявіння головного мозку, з вклиненням його стовбурових структур у великий потиличний отвір та настання смерті останнього.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище; ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Обвинуваченого ОСОБА_3 не було допитано в суді з приводу обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень через видалення останнього на підставі ст.330 КПК України із зали судового засідання за повторне порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, що мало місце 04.08.2023. Подальший судовий розгляд проводився з участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , який брав участь в якості його захисника зі стадії досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що судом було забезпечено право обвинуваченого на захист від висунутого проти нього обвинувачення в повному обсязі.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлені на початку судового розгляду про те, що він не вчиняв інкримінованих кримінальних правопорушень спростовуються, а його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, в їх сукупності.

Зокрема, за епізодом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, поєднаної із проникненням у сховище:

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що 04.08.2022 пішла у належне їй підвальне приміщення по АДРЕСА_2 та виявила, що колодка на вхідних дверях зрізана, наявний безлад у приміщенні підвалу. Після чого було викликано працівників поліції, якими здійснено опис викраденого майна, а саме: дорожньої сумки, таймеру, 2 комплектів набору посуду. Завдана шкода не відшкодована. У підвальне приміщення вона заходить щодня, оскільки там знаходяться речі дітей, велосипед, самокати. На місці вчинення порушення було взято відбитки папілярних візерунків пальців рук. Приходила у поліцію та підписувала надані документи. Просить суд покарати суворо обвинуваченого. Цивільного позову не заявляла;

-письмовими доказами: електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 22387 від 04.08.2022 згідно якого 04.08.2022 о 15.48 надійшло повідомлення ОСОБА_11 про те, що 04.08.2022 о 15.48 год за адресою АДРЕСА_2 в ніч на 04.08.2022 невідома особа викрала 2 комплекти каструль та кухонний комбайн;

-заявою ОСОБА_6 від 04.08.2022, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка у період часу з 21.00 год 03.08.2022 по 16.50 год 04.08.2022 таємно, шляхом віджиму навісного замка викрала набір посуду торговельної марки «RoyaltyLine» на 18 персон, кухонний комбайн марки Zelmer, дитячу машинку на пульті, набір посуду «Gourmet Line» на 10 персон із приміщення підвалу 2 під`їзду по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2022, в присутності понятих та власника, а саме приміщення підвалу під`їзду АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що вхід до приміщення здійснюється через металеві двері темно-коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, після яких розміщена металева решітка, яка відчинена. Після чого розміщені сходи, і повернувши наліво, з правої сторони виявлені дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. При вході у приміщення, зліва розташовані чотири полиці із консервацією. Прямо від входу знаходяться пусті коробки, які, зі слів заявниці, були розташовані на верхній полиці. Прямо також розташована коробка із написом « ОСОБА_12 », із поверхні якої вилучаються 3 сліди папілярних візерунків. Праворуч також розташована коробка із написом «Pampers», з якої вилучено 1 слід папілярного візерунку пальців рук. Поруч знаходиться табурет, на якому виявлено та вилучено слід низу взуття. На цьому огляд завершено. До протоколу огляду додано таблицю ілюстрації у вигляді фото «1-13»;

-фотозображеннями коробок (упакувань) викрадених речей, а саме: таймер електричний торговельної марки «LM6347» з інструкцією, з набору посуду торговельної марки «Gourmet Line» та фото рекламної візитівки на набір посуду торговельної марки «Royalty+Line» та відомостями, що містяться у протоколі огляду від 05.08.2022 доданих потерпілою фотозображень, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 05.08.2022;

-висновком експерта про результати проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/8330-ТВ від 27.09.2022, згідно якого ринкова вартість вживаного таймеру електронного торговельної марки «Lemanso» модель «LM6347», станом на 03.08.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 299,76 грн.Ринкова вартість вживаного набору посуду торговельної марки «Blaumann»GourmetLine модель«BL-1637», станом на 03.08.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1392,23 грн та ринкова вартість вживаного набору посуду торговельної марки «Royalty Line» модель«RL-1802М», станом на 03.08.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 233,78 грн;

-висновком експерта про результати проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/8325-ТР від 05.09.2022, згідно яких слід, що відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з підвального приміщення гр. ОСОБА_6 що в під`їзді АДРЕСА_3 , є придатним для проведення порівняльного дослідження із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур. Вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації за відсутності конкретного взуття, яке його залишило, не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку експерта. Дане питання буде вирішуватись в процесі порівняльного дослідження лише при наявності самого взуття, яке залишило слід;

-висновком експерта про результати проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/8320-Д від 06.09.2022, згідно яких чотири сліди папілярних візерунків, вилучені при огляді місця події 04.08.2022 придатні для ідентифікації по них осіб, а саме слід найбільшими розмірами по осях 23х13 мм, на відрізку липкої стрічки 1, слід, найбільшими розмірами по осях 22x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки 4. 2. Два сліди пальців рук, залишені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 25x16 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем лівої руки. Два сліди пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 22x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами);

-висновком експерта про результати проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10062-Д від 27.10.2022, згідно яких два сліди пальців руки, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 23х13 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки; слід найбільшими розмірами по осях 22х14 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки.

За епізодом вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, поєднаної із проникненням у сховище:

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 30573 від 22.10.2022, згідно якого 22.10.2022 о 22.19 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1986 року народження про те, що в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року за адресою АДРЕСА_5 невідома особа шляхом пошкодження дверей проникла у належне йому підвальне приміщення та викрала рибальське приладдя на загальну суму 20000 грн.;

-відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 від 22.10.2022 про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно яких він повідомив, що невідома особа, яка у період часу з 16.10.2022 по 22.10.2022 таємно, шляхом пошкодження металевих дверей, що ведуть до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , викрала рибальське приладдя на суму 25000 грн;

-протоколом огляду місця події від 22.10.2022, в присутності понятих та потерпілого, а саме, приміщення підвалу під`їзду АДРЕСА_4 . Оглядом встановлено, що вхід до приміщення здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, після яких розміщені бетонні сходи. Після чого у приміщенні, повертаючи наліво розташований довгий коридор, відстань до місця огляду складає близько 15 м. підвальне приміщення, де сталася крадіжка заходиться з правої сторони і належить власнику, що проживає у квартирі АДРЕСА_6 . Вхід відбувається через дерев`яні двері покриті металевою пластиною. На момент огляду двері зачинені на замок, але в нижньому лівому куті дверей виявлено пошкодження - відігнута ліва частина дверей. Біля входу було виявлено слід низу взуття залишений невідомою особою. Слід знятий на камеру. У приміщенні підвалу, що належить квартирі АДРЕСА_6 , власником є ОСОБА_7 виявлено, що речі не знаходяться на своїх місцях. Біля дверей виявлено чохол і вудки. Власник зазначив, що у даному приміщенні знаходились 5 вудочок у чохлах, 4 з яких було викрадено. Проведено огляд пошкодження дверей та виявлено об`ємний зліпок із сліду на відстані 3 см від зовнішньої лівої частини рами дверей. У подальшому вилучено наступні сліди папілярний візерунків: із внутрішньої сторони під навісним замком на відстані 5 см. від правого краю та 1 см. від верхнього краю; із поверхні каркасу підставки для ніг чорного кольору на лівій стінні даного приміщення. Огляд завершено. До протоколу огляду додано фото «1-23» у вигляді таблиці ілюстрацій;

-фотозображеннями №№ 1-40 рибальських приладь, що викрадені, сумок, картонних упакувань до них, інструкцій доданими потерпілим, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 23.10.2022;

-висновком експерта про результати проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10259-Д від 03.11.2022, згідно яких слід розміром 31x13 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 1, слід розміром 21x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, слід розміром 20x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 3, слід розміром 27x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, вилучені в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи. 2.Слід розміром 31x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Слід розміром 27x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід розміром 21x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 2, слід розміром 20x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 3, залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншими особами (особою);

-висновком експерта про результати проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10326-ТВ від 30.11.2022, згідно яких: «Ринкова вартість котушки торговельної марки «SHIMANO» АЕRLЕХ 10000 ХТВ станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4166,51 грн. Ринкова вартість котушки торговельної марки «SHIMANO» АЕRLЕХ 10000 ХТВ Sроd станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4165,56 грн. Ринкова вартість вудлища торговельної марки «SHIMANO» Тгіmаnо Тгіbаl ТХ-А станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2947,46 грн. Ринкова вартість вудлища торговельної марки «SHIMANO» Тгіbаl Саrр ТХ-1А станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3033,45 грн. Ринкова вартість голови підсаки торговельної марки «Greys» GGTN 110 Landing Net 28 Fгее FL станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1207,79 грн. Ринкова вартість ручки підсаки торговельної марки «Вrаіn Міssіоn» станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 992,25 грн. Ринкова вартість чохла для вудочки торговельної марки «Fishеr» станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 575,14 грн;

-відомостями, що містяться у висновку експерта про результати проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10734-ТР від 15.11.2022, згідно яких слід, що зафіксований на зліпку для ідентифікації знаряддя міг бути залишений знаряддям, що має контактну поверхню шириною приблизно до 37 мм;

-відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 28.11.2022, а саме в присутності понятих із застосуванням фотографування, проведено огляд речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_14 , а саме: чохла зеленого кольору довжиною 2 м із блискавкою торговельної марки «Grizzly», при відкритті якого встановлено, що у ньому міститься вудлище, що складається з двох окремих частин довжиною 2 м із позначкою марки «SHIMANO» моделі «ТХ-1» із прикріпленою чорною металевою котушкою, на якій міститься напис «SHIMANO» модель «АЕRLЕХ ХТВ 10000». Інша частина вудлища без жодних маркувань. Із п`ятьма металевими кільцями для нитки. Наступним проведено огляд чохла зеленого кольору довжиною 210 см із биркою «Fishеr» із застібкою типу блискавка. Усередині виявлено вудлище, що складається з двох частин із надписом «SHIMANO» модель «ТХ Sроd АS 13500» з металевими вставками чорного кольору. До нижньої частини кріпиться металева чорна котушка із ниткою та написами «SHIMANO» модель «АЕRLЕХ ХТВ Sроd 10000». Також у чохлі міститься ручка підсака, яка складається з двох частин, з сітки та двох металевих палок. На ручці міститься напис «Вrаіn Міssіоn Landing Net Handle 2002» із тканинною биркою «Carp Expert Original». Вказані речі містять незначні подряпини, що свідчить про перебування їх в експлуатації. На вказаному огляд завершено та до протоколу додатні фото у вигляді таблиці ілюстрацій;

-відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 28.11.2022, а саме в присутності потерпілого, проведено огляд чохлів із вмістом, а саме двох вудок, котушок та підсака, торгівельних марок, які зазначені у вищевказаному протоколі, і які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_14 . Під час огляду потерпілий зазначив, що у даних речах опізнав свої, які були викрадені у нього в період з 16.10.2022 по 22.10.2022 із підвального приміщення за адресою його проживання АДРЕСА_5 ;

-висновком експерта про результати проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11386-ТВ від 09.12.2022, згідно яких: «Ринкова вартістьвживаного чохла для вудочки торговельної марки «Grizzly» станом на 16.10.2022, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 462 грн;

-висновком експерта про результати проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11415-Д від 12.12.2022, згідно яких слід розміром 20х14 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, вилучений в ході огляду місця події, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 13.10.2022 диску із записом із камери відеоспостереження, згідно яких встановлено запис тривалістю 29 хв із АДРЕСА_2 . Здійснювалось фотографування. Зокрема, оглядом встановлено, що при перегляді відеозапису IP Camera 12_44.2_44.2_4117_5310_ 141448.mp4, встановлено, що відеозапис тривалістю 00:29:00 хвилин, відзнятий по АДРЕСА_2 , де зверху у лівому верхньому куті зображений відлік часу початкове значення якого є 08-04-2022 Thu 07:00:00, у правому нижньому куті розташований надпис «Camera 01». На 07:02:04 на відеозаписі появляється невідома особа чоловічої статі (фото №1), та яка на 07:02:29 прямує прямо по АДРЕСА_2 (фото №2). На 07:02:34 вищезгадана особа повертає праворуч та проходить через клумбу біля будинку (фото №3) та далі на 07:03:37 рухається прямо, пригинаючись по під вікнами (фото №4). На 07:02:43 невідома особа чоловічої статті спускається у вхід, який веде у підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_7 ) та на 07:03:53 зникає із поля зору камери «Camera 01» (фото №6). Після чого на 07:24:14 біля вищевказаного входу у підвальне приміщення появляться предмет, який візуально схожий на коробку середнього розміру (фото №7), а також на 07:25:22 появляється предмет, який візуально схожий на коробку більшу ніж середнього розміру (фото №8). На 07:26:42 у полі зору камери появляється невідома особа чоловічої статті, яка вилазить із входу у вищезгадане підвальне приміщення (фото №9). Після чого на 07:27:00 невідома особа чоловічої статті, відкриває предмет, який візуально схожий на коробку більшу ніж середнього розміру (фото №10) та на 07:27:06 поміщає в неї предмет, який візуально схожий на коробку середнього розміру (фото №11). На 07:27:24 вищезгадана особа бере предмет, який візуально схожий на пакет та предмет, який візуально схожий на коробку білого кольору та поміщає предмет, який візуально схожий на коробку у пакет (фото №12). Після чого на 07:27:28 невідома особа чоловічої статті, закриває предмет, який візуально схожий на коробку за розмірами більшу, ніж середня (фото №13). На 07:27:48 вищезгадана особа бере усі предмет у дві руки (фото №14) та на 07:27:49 прямує по під вікнами прямо (фото №15). На 07:27:59 невідома особа чоловічої статті, переходить клумбу біля будинку, тримаючи викрадені предмети у двох руках (фото №16) та на 07:28:00 прямує прямо (фото №17). Після чого на 07:28:25 вищезгадана особа зникає із поля зору камери «Camera 01» (фото №18).Фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій.

За епізодом вбивства, вчиненого через необережність ОСОБА_15 :

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що є оперативним працівником Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та 07.11.2022 перебував на чергуванні, отримав виклик на АДРЕСА_2 . По прибуттю було виявлено громадянина ОСОБА_10 , якого готували до оперативного втручання. Потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в ході конфлікту отримав тілесні ушкодження від сусіда з першого під`їзду на ім`я ОСОБА_17 . Було встановлено, що вказана особа це ОСОБА_3 , якого упізнав потерпілий ОСОБА_10 у лікарні, вказавши, що це саме він наніс тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого потерпілий не мав. Також обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_10 прямих ударів не наносив, в ході конфлікту та боротьби, потерпілий отримав травму, внаслідок падіння;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що є оперативним працівником ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та 07.11.2022 перебував на чергуванні, отримав виклик на АДРЕСА_2 . По прибуттю побачив потерпілого ОСОБА_10 , який перебував у тяжкому стані та повідомив, що його побив сусід на ім`я Назар. Потерпілий перебував в реанімаційному відділенні, йому було важко спілкуватися;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що є дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та 07.11.2022 перебував на чергуванні, поступило повідомлення та вони прибули на АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що у нього відбувся конфлікт із сусідом ОСОБА_3 , якого в подальшому було доставлено до лікарні, де ОСОБА_10 зазначив, що не має претензій до обвинуваченого. Потерпілий зазначив, що вони з обвинуваченим разом впали та він отримав травми.

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , яка зазначила, що є сестрою потерпілого ОСОБА_10 , і їй 09.11.2022 зателефонувала ОСОБА_21 сестра, яка повідомила, що їх брат потерпілий у справі ОСОБА_10 перебував у лікарні, оскільки його побили. Його сусідка на ім`я ОСОБА_22 викликала карету швидкої медичної допомоги на прохання потерпілого. У лікарні потерпілий перебував 5-7 днів та після чого помер. У реанімаційне відділення їй не дозволили зайти. Інформацією володіє зі слів інших осіб;

-показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , яка зазначила, що 07.11.2022 перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 та почула стук у вхідні двері. Відчинивши, вона побачила сусіда ОСОБА_10 , який був навколішки та просив викликати медичну допомогу. Потерпілий повідомив, що його побив суд на ім`я Назар з сьомої квартири. Після чого вона викликала карету швидкої медичної допомоги, які і госпіталізували потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_24 був тверезий, біля першого під`їзду вона виявила калюжу крові;

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначила, що є сестрою потерпілого ОСОБА_10 і від сусідки дізналася по телефону, що ОСОБА_24 знаходиться в лікарні. Коли вона прибула до лікарні, то дізналася, що потерпілий знаходиться у комі в реанімації, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Повернувшись додому, вона дізналася від сусідки, що брата потерпілого ОСОБА_10 побив ОСОБА_3 . На запитання до обвивного про обставини події, ОСОБА_3 пояснив, що вони з потерпілим просто впали. Потім її брат помер. Обвинувачений ОСОБА_3 ріс по сусідству без належного виховання та догляду, був із малозабезпеченої та неблагополучної сім`ї. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Майнові претензії потерпіла не висловлювала та не заявляла;

-письмовими доказами, а саме: електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 33142 від 16.11.2022, згідно якого 16.11.2022 о 08.32 надійшло повідомлення лікаря відділення інтенсивної терапії про раптову смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого доставлено до ЕМД медичного закладу 07.11.2022;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 32346 від 07.11.2022, згідно якого 07.11.2022 о 21.51 надійшло повідомлення на 102 від ЕМД про госпіталізацію у реанімацію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із закритою травмою грудної клітки та підшкірної емфіземи, травми отримав від сусіда у АДРЕСА_2 ;

-відомостями, що містяться у протоколі прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.2022, згідно якого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулася із заявою, у якій просила встановити обставини отримання тілесних ушкоджень її братом ОСОБА_10 , 1960 р.н., якого 07.11.2022 року було доставлено в КНП «ТМКЛШД» із вул. Карпенка у м. Тернопіль. Підозрює у вчиненні правопорушення сусіда на ім`я Назар;

-відомостями, що містяться у довідці від 15.11.2022 КНП «ТМКЛШД», згідно яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_8 у закладі з 07.11.2022 із діагнозом: Закрита травма грудної клітки. Забій лівої половини грудної клітки. Закритий перелом 7, 9, 10 ребер зліва. Лівобічний пневмоторакс. Підшкірна емфізема зліва та інше. Медична карта стаціонарного хворого передана у відділ поліції;

-відомостями, що містяться у протоколах огляду трупа від 16.11.2022, 17.11.2022, згідно яких в присутності понятих за участі спеціаліста судовомедичного експерта у приміщенні КНП «ТМКЛШД» із застосуванням фотографування. В ході огляду трупа ОСОБА_10 виявлено, що в правій частині грудей в проекції серця на тлі невеликого синця знаходиться рана неправильної форми із підсохлими кірочками РБК. На лівій руці просторий синець. В ліктьовій рамці правої руки просторий синець, на тлі якого крапкові рани з підсохлими кірочками. На задній лівій боковій поверхні грудей та тулуба просторий синець. Додано фото у вигляді таблиці ілюстрацій;

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 562 від 17.11.2022, згідно якого ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та причина смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 травма грудей з переломами ребер та розривами пристінкової плеври;

-висновком експерта № 560 від 30.12.2022 судово-медичної експертизи, згідно якої на підставі судово-медичної експертизи трупа громадянина Чичоти ОСОБА_25 , 1960 року народження, ознайомлення з медичною картою № 5133 стаціонарного хворого КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" на його ім`я, судово-медичних експертиз виконаних у відділеннях: судово-медичної токсикології (Висновок експерта № 1020 від 01.12.2022); судово-медичної гістології (Висновок експерта № 717 від 28.11.2022); судово-медичної імунології (Висновок експерта №438 від 22.11.2022 враховуючи повідомлені обставини справи та згідно до поставлених запитань підсумовано: 3.4. При перебуванні гр-на ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КН "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", з 07 листопада 2022 року по 16 листопада 2022 року, у нього було діагностовано: Закрита травма грудної клітки. Забій лівої половини грудної клітки. Закриті переломи VІІІ-ІХ-Х ребер зліва. Лівобічний торакальний пневмоторакс (07.11.22 р. - дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, дренування підшкірно-жирової клітковини). Забій лівої легені. Післятравматичний лівобічний пульмоніт. Підшкірна емфізема лівої половини грудної клітки, бокових поверхонь шиї з обох сторін, бокової стінки живота зліва. ЛН І-ІІ ст Гостра серцево-судинна недостатність. Дисметаболічна енцефалопатія, елементи бульбарного синдрому, когнітивні розлади. Дисметаболічна полінейропатія нижніх кінцівок. ІХС. Кардіосклероз з метаболічною кардіоміопатією. Гіпертонічна хвороба II ст, ступінь АГ І. СН І - Підшкірна гематома лівого плеча та передпліччя. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_10 , було встановлено: закриту травму грудей - переломи 8,9,10-го лівих ребер, з ушкодженням пристінкової плеври та з просторим синцем-гематомою і підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки; садно кінчика носа та садно ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу. Ці ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до госпіталізації потерпілого: що підтверджується: синюшно-фіолетово-жовтим забарвленням синців; станом поверхонь саден, які вкриті виступаючими, сухими, коричневими кірочками з припіднятими по периферії краями; відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів; станом країв ушкоджень пристінкової плеври, які вкриті ніжними плівками білувато-сірого фібрину; забарвленням крововиливів у м`яких тканинах в місцях ушкоджень (темно-червоно- вишневі). Види ушкоджень (синці, садна, переломи, розриви, крововиливи), вказують на їх спричинення дією тупих предметів. Місцевий характер переломів ребер (з ознаками розтягнення на внутрішніх кісткових пластинках та з ознаками стиснення на зовнішніх кісткових пластинках) вказує на їх спричинення травмуючим предметом, з місцем прикладання сили в місцях переломів ребер. 1. Спричинена гр-ну ОСОБА_10 травма грудей (переломи ребер з розривами пристінкової плеври та розвитком поширеної підшкірної емфіземи), у клінічному перерізі ускладнилася розвитком посттравматичного пульмоніту, дихальної недостатності та гіпоксичної енцефалопатії, що призвело до набряк-набубнявіння головного мозку, з вклиненням його стовбурових структур у великий потиличний отвір та, настання смерті. Це підтверджується даними клінічного спостереження (гостра серцево-судинна недостатність, дисметаболічна енцефалопатія з елементами бульбарного синдрому) та результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (розлади кровообігу у головному мозку та внутрішніх органах, порушення реологічних властивостей крові, що проявилось утворенням згортків крові в судинах легень, сепарацією крові у судинах головного мозку; набряк-набубнявіння головного мозку, морфологічні прояви енцефалопатії; збіднення лімфоїдної тканини селезінки). Така травма супроводжувалася загрозливими для життя явищами і, тому, у живих відноситься до тяжких. 2. За даними медичної карти № 5133 стаціонарного хворого КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", смерть гр-на ОСОБА_10 , настала 16 листопада 2022 року о 07 годині 00 хвилин, що цілком узгоджується з результатами дослідження його трупних явищ. Кров від трупа гр-на ОСОБА_10 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніними анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 717 від 28.11.2022 судово-медичної експертизи, згідно якої підсумовано, що нерівномірний набряк-набубнявіння головного мозку, морфологічні прояви енцефалопатії. Гнійно-деструктивна пневмонія. Запальні зміни стінки правого бронха. Збіднення лімфоїдної тканини селезінки. Розлади кровообігу у головному мозку та внутрішніх органах, порушення реологічних властивостей крові, що проявилось утворенням згортків в судинах легень, сепарацією крові у судинах головного мозку;

-висновком експерта № 1020 від 01.12.2022 судово-медичної експертизи, згідно якої на підставі СМЕ взірця крові від трупа громадянина ОСОБА_10 підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_10 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком експерта № 438 від 22.11.2022 судово-медичної експертизи, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-відомостями, які містяться у протоколі огляду медичної карти стаціонарного хворого № 5133 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка заведена КНП «ТМКЛШД», і який проходив лікування у вказаному закладі у період з 07.11.2022 по 16.11.2022 (9 ліжко-днів) у формі стаціонару. Проводилось фотографування;

-відомостями, що містяться у висновку експерта № 16/560 від 01.02.2023 судово-медичної експертизи, згідно якої при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_10 було виявлено переломи лівих ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври та з просторим синцем-гематомою підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки, садно кінчика носа та ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу. Види ушкоджень (синці, садна, переломи, розриви, крововиливи), вказують на їх спричинення дією тупих предметів, характер переломів ребер (з ознаками розтягнення на внутрішніх кісткових пластинках та з ознаками стиснення на зовнішніх кісткових пластинках) вказує на їх спричинення травмуючим предметом, з місцем прикладання сили в місцях переломів ребер.

Тобто, утворення переломів ребер, за умов падіння ОСОБА_3 на ліву бокову поверхню ОСОБА_10 , який знаходився в цей момент у лежачому положенні на правій боковій поверхні тіла, не виключається;

-відомостями, що містяться у висновку експерта про результати проведення судової медичної експертизи № 462 від 30.11.2022, згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-відомостями, що містяться у висновку експерта про результати проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.03.2023 № СЕ 19/120-22/11480-НЗПРАП, згідно якого на одязі ОСОБА_10 , виявлено сторонні текстильні волокна-нашарування різної природи і кольору, опис яких надано у таблиці 1 дослідницької частини висновку. Серед текстильних волокон-нашарувань, які знято із предметів ОСОБА_10 , виявлено забарвлені текстильні волокна-нашарування бавовни світло-синього кольору, сірого кольору та чорного кольору з нашаруванням барвника, які подібні за комплексом ознак (природа, колір) з аналогічними текстильними волокнами, що входять в склад за волокном до чорного кольору ОСОБА_3 . На одязі виявлено сторонні текстильні волокна-нашарування і кольору, опис яких надано у таблиці 3 дослідницької частини висновку. Серед текстильних волокон-нашарувань, які знято із предметів одягу ОСОБА_3 не виявлено волокон, які мають спільні родові ознаки (природа, колір) з текстильники волокнами, які входять в склад за волокном до предметів одягу ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2022, в АДРЕСА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , із застосуванням відео зйомки, згідно якого ОСОБА_3 було запропоновано добровільно розповісти та продемонструвати на манекені події, що мали місце 07.11.2022 близько 19.00 год в АДРЕСА_2 поблизу сміттєвих баків, на що підозрюваний зазначив, що вказаного числа близько 19.00 год він підійшов до сміттєвих баків, що біля будинку АДРЕСА_2 , показавши шлях куди підійшов та зустрів ОСОБА_10 . Показав, де знаходився потерпілий та зазначив, що підійшов до нього поговорити. Після чого підозрюваний вказав, що їх розмова переросла у шарпанину, демонструє це. Під час шарпанини, зі слів підозрюваного він розвернув потерпілого ОСОБА_10 таким чином, що потерпілий знаходився перед ним спиною до нього. У подальшому підозрюваний показує як бере своїми руками ОСОБА_10 під його руками за талію та кидає його через своє праве плече, таким чином, що ОСОБА_10 приземляється на бруківку тротуару на свою праву бокову поверхню тіла. Підозрюваний демонструє все на манекені. Після кидка, під час падіння потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваний падає разом із ним, при цьому показує як приземляється позаду потерпілого на свою праву бокову поверхню тіла, тобто своїм тілом частково впав на ліву бокову поверхню ОСОБА_10 , вказане продемонстрував підозрюваний. У подальшому, ОСОБА_3 зазначив, що вони з потерпілим підвелись та потерпілий ОСОБА_10 почав скаржитись на біль в ребрах, при цьому тримаючись рукою за груди. Після чого, зі слів підозрюваного, вони пішли додому та показав, у якому напрямку. На запитання слідчого підозрюваний зазначив, що потерпілий не падав самостійно з висоти власного росту. Сторонніх предметів на бруківці не було. Слідчий експеримент завершено. Диск із записом слідчої дії додано до протоколу;

-протоколом огляду місця події: ділянки тротуару в АДРЕСА_2 неподалік смітників, від 16.11.2022 за участі підозрюваного, понятих та з використанням відеокамери, згідно якого оглядом встановлено, що ОСОБА_3 розповів про обставини конфлікту з потерпілим та обставини вчинення кримінального правопорушення, спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Встановлено, що місцем вчинення є тротуар із бетонним бордюром біля місця для сміття із накриттям та металевим каркасом біля прибудинкової території за вищевказаною адресою. Слідів крові не виявлено. Жодні сліди не вилучались. Здійснювалось фотографування та фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

-в судовому засіданні не було здійснено допит свідка ОСОБА_15 у зв`язку зі смертю останнього 22.03.2023, про що до матеріалів провадження стороною обвинувачення долучено відповідні відомості (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.03.2023 актовий запис № 563). Протокол його допиту був оголошений в судовому засіданні, досліджений та долучений до матеріалів кримінального провадження як допустимий доказ. Зокрема, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2022 останній у ході допиту зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_10 , 1960 р.н., оскільки є інвалідом ІІ групи, та пересувається за допомогою милиць. Потерпілий ОСОБА_28 за ним доглядав. Зазначив, що 07.11.2022 року протягом дня він знаходився у себе в квартирі, у вечірній час доби приблизно о 18:00 год. ОСОБА_28 прийшов додому, залишив сумки із пустими пляшками, та сказав, що іде у магазин по сигарети, а він дальше залишився у своїй кімнаті. Близько 19:00-20:00 год. він дальше знаходився у приміщення квартири, а саме у великій кімнаті, та в цей час почув, як відчинилися вхідні двері квартири і до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_10 , який жалівся на болі в області ребер та повідомив, що його побив хлопець на ім`я ОСОБА_17 , який проживає на другому поверсі в першому під`їзді їх будинку. У подальшому ОСОБА_29 попросив викликати швидку, однак телефон був розряджений. Після чого ОСОБА_29 вийшов із квартири та пішов до сусідки на ім`я ОСОБА_22 , яка проживає на другому поверсі, щоб попросити викликати карету швидкої допомоги. Після повернення, ОСОБА_29 одразу пішов у свою кімнату та приліг на ліжко, оскільки йому було важко розмовляти, то він більше його нічого не розпитував і він нічого більше не розповідав. Через деякий час приїхали лікарі швидкої допомоги і забрали ОСОБА_29 в лікарню, а саме винесли його на носилках, оскільки потерпілий самостійно не міг пересуватися. У приміщенні квартири потерпілий не падав. Причин побиття ОСОБА_29 не знає. Ніяких відносини із хлопцем на ім`я ОСОБА_17 потерпілий не підтримував, оскільки між ними велика різниця у віці. Алкогольними напоями ОСОБА_29 не зловживав, його п`яним ніколи не бачив.

Письмові докази у справі, суд вважає належними, обґрунтованими та допустимими.

Щодо твердження сторони захисту про те, що досліджені у судовому засіданні докази є неналежними та недопустимими, то суд при оцінці даних доказів бере до уваги те, що вказані всі слідчі (розшукові) дії, проведені під час досудового розслідування з дотриманням положень ст. 223, 228, 233 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.

Отже, доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на обсяг досліджених судом доказів не знайдено ґрунтовних підстав для застосування наслідків, визначених ст.87 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище; ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність зареєстрованого місця проживання. Також, суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, наявність значеної кількості судимостей, зокрема і непогашених та не знятих, неодноразові попередні вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відношення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, заперечення своєї вини, негативну поведінку в судовому засіданні, що стало наслідком видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, прояву неповаги до суду, учасників процесу та потерпілих, зокрема і потерпілої - сестри ОСОБА_10 , яка зазнала непоправної втрати, відсутність розкаяння, жалю за вчинене, відсутність прагнення стати на шлях виправлення та не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України, за які притягується до кримінальної відповідальності до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року, згідно якого останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16 грудня 2022 року по дату набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26 липня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речі, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 : штани спортивні торгової марки «Пума», з білими смугами по боках, черевики чоловічі із верхом із чорної шкіри, розмір 42, чорна балонова куртка, яка застібається на замок типу блискавка у сейф пакеті WAR 1725692, які передані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/8330-ТВ від 27.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/8325-ТР від 05.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/8320-Д від 06.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10062-Д від 27.10.2022 в сумі 755, 12 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10259-Д від 03.11.2022 в сумі 1321, 46 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10326-ТВ від 30.11.2022 в сумі 2265, 36 грн; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/10734-ТР від 15.11.2022 в сумі 566, 34 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11386-ТВ від 09.12.2022 в сумі 943, 90 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11415-Д від 12.12.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-22/11480-НЗПРАП в сумі 3775,60 грн., а всього на загальну суму 14 158, 5 грн, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.119 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16 грудня 2022 року по дату набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26 липня 2024 року.

Речові докази - штани спортивні торгової марки «Пума», з білими смугами по боках, черевики чоловічі із верхом із чорної шкіри, розмір 42, чорна балонова куртка, яка застібається на замок типу блискавка, які належать ОСОБА_3 і які поміщені у сейф пакет WAR 1725692 та передані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/8330-ТВ від 27.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/8325-ТР від 05.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/8320-Д від 06.09.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10062-Д від 27.10.2022 в сумі 755, 12 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10259-Д від 03.11.2022 в сумі 1321, 46 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10326-ТВ від 30.11.2022 в сумі 2265, 36 грн; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/10734-ТР від 15.11.2022 в сумі 566, 34 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11386-ТВ від 09.12.2022 в сумі 943, 90 грн; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11415-Д від 12.12.2022 в сумі 1132, 68 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-22/11480-НЗПРАП в сумі 3775,60 грн., а всього на загальну суму 14 158, 5 грн, (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1