Справа № 373/886/24
Номер провадження 1-кс/373/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні №0000072 від 19 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

04.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт (встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 20 серпня 2008 року РЕВ МРВ м.Ялта ГУ ДАІ УМВС України в АР Крим, накладений ухвалою слідчої судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2024 року в рамках кримінального провадження за №0000072 від 19 квітня 2024 року.

Обґрунтовуючи ОСОБА_3 зазначив, що 20 травня 2024 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Бориспільського руп ГУНП в Київській області було винесено постанову, якою кримінальне провадження за №0000072 від 19.04.2024 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Термін оскарження постанови минув. Однак питання накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лишається не вирішеним, хоча необхідність в арешті відпала в зв`язку із закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви. Додав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження погоджена прокурором, перевірена на предмет законності та обґрунтованості і не скасовувалась прокурором.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі подані до суду разом із клопотанням, судом встановлено таке.

Ухвалою від 07 травня 2024 року було задоволено клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії АКС 542635 від 20.08.2008, належне ОСОБА_3 шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом.

Постановою від 20 травня 2024 року, дізнавач ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000072 від 19 квітня 2024 року закрила на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 4 статті 174 КПК України закріплено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Одночасно із цим, невирішеним залишилось питання зняття арешту майна, який був накладений зазначеними вище ухвалами слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року.

На даній стадії вирішення клопотання ОСОБА_3 , в якому ставиться питання скасування накладеного судом арешту на майно, в разі закриття судом кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з врахуванням приписів ст. ст. 7,9 КПК України можливо здійснити в порядку, визначеному ст. ст. 537 та 539 КПК України, оскільки спеціальна норма КПК України, що регулює поняття зняття арешту стаття 174, не містить відповідних положень про процедуру такого судового розгляду на даній стадії процесу.

Враховуючи, те що дізнавачем 20.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке набрало законної сили, а майно яке просить повернути ОСОБА_3 належить йому, його право на повернення належного йому майна закріплено у ч. 4 ст. 174 КПК України, а відтак є його клопотання є законним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 174, 537 та 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000072 від 19 квітня 2024 року, на мано належне ОСОБА_3 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії АКС 542635 від 20.08.2008, належне ОСОБА_3 шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1