ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1496/24 Провадження№ 1-кс/636/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

встановив:

28 лютого 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

До початку судового засідання прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надала до суду постанову від 12 березня 2024 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки підстави викладені в ній відпали.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві просила провести судове засідання за її відсутності.

Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу, матеріали, які надійшли разом зі скаргою, постанову Чугуївської окружної прокуратури Харківської області від 12 березня 2024 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 05 січня 2024 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Крім того, відповідно до загальних засад кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в ній, спростовуються обставинами, встановленими під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1