Справа № 196/1276/23
№ провадження 1-кп/196/17/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, штукатура 2 будівельного відділення взводу загальнобудівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, у військовому званні «солдат», на підставі ст.89 КК України не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 213 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_4 призначено на посаду штукатура 2 будівельного відділення взводу загальнобудівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_2 .

Згідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 237 від 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 25 серпня 2023 року по 03 вересня 2023 року вибув у частину щорічної основної відпустки.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Так, 28 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у відпустці, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові 1,58‰, в сечі 2,42 ‰), керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2023 належить ОСОБА_6 , в темний час доби із увімкненим світлом передніх фар рухався по сухому асфальтованому покритті проїжджої частини автодороги «Т-04-13 Царичанка Магдалинівка Губиниха», від с.Преображенка у напрямку с.Прядівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, перевозячи на передніх пасажирських сидіннях пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, під час руху, ОСОБА_4 проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись автомобільною дорогою «Т-04-13 Царичанка Магдалинівка Губиниха» у Дніпровському районі Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого, в районі електроопори № 49 втратив контроль над керуванням автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та правими колесами виїхав за межі проїзної частини автодороги праворуч, за напрямком свого руху, після чого в стані бокового занесення повернувся на проїзну частину та виїхав за межі автодороги до лівого кювету, за напрямком свого руху, де відбулося перекидання зазначеного транспортного засобу.

Своїми діями водій автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

- пасажир автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому пасажирському місці справа від пасажира ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер грудної клітини з обох сторін, частина яких супроводжувалася пошкодженням пристінкової плеври і пошкодженням легень; крововиливів у плевральні порожнини, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин грудної клітини та в стінку аорти; перелому 5-го грудного хребця; уламкового перелому лівої стегнової кістки; забитої рани голови; крововиливів у м`які покривні тканини голови та в м`які мозкові оболонки; численних саден на тілі.

Зазначені тілесні ушкодження виникли у короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, виникли за умов дорожньо-транспортної пригоди, при ударі виступаючими частинами салону і кузова автомобіля, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 на протязі короткого проміжку часу рахованого в хвилинах, після отримання травми, тобто 28 серпня 2023 року в проміжок часу 21 год. 30 хв. 22 год. 00 хв.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок сумісної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер грудної клітини з обох сторін, частина яких супроводжувалася пошкодженням пристінкової плеври і пошкодженням легень; крововиливів у плевральні порожнини, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин грудної клітини та в стінку аорти; перелому 5-го грудного хребця; уламкового перелому лівої стегнової кістки; забитої рани голови; крововиливів у м`які покривні тканини голови та в м`які мозкові оболонки; численних саден на тілі.

Згідно даних судово-токсикологічного дослідження крові та сечі ОСОБА_7 , етиловий спирт у концентрації 1,85‰ у крові, та 2,14 ‰ у сечі;

- пасажир автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому пасажирському місці справа від водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; перелому нижньої щелепи зі зміщенням; закритого перелому лонної та сідничної кісток зліва; закритого перелому правої лопатки.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені 28 серпня 2023 року при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і деталь салону автомобіля) чи об такий і відносяться в сукупності до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін, більш як 21 день.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_4 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди за умови виконання ним вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_4 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 та спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.08.2023 року із схемою та фототаблицею до нього, проведеного за участі понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якого було проведено огляд ділянки дороги сполученням с.Преображенка - с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області та встановлено, що місце ДТП розташовано поблизу електроопори №49, до проїзної частини праворуч та ліворуч примикають ділянки із трав`яним покриттям, далі за узбіччям: праворуч та ліворуч кювет. Під час огляду транспортного засобу «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_3 , на ньому виявлено локалізацію пошкоджень: пошкоджено кузов автомобіля, деформовано дах, надлишковий тиск повітря, вище атмосферного, в усіх колесах присутній окрім правого переднього, на боковій зовнішній частині диску правого переднього колеса мається ґрунт та застрягла трава. На правому передньому колесі мається пошкодження гуми у вигляді лоскутів гуми, мається деформація в правій передній частині автомобіля, розбито скло правих передніх дверей, скло правих бокових дверей та скло вікна зліва. Значна деформація кузова справа ззаду. Між диском та гумою правого заднього колеса наявний грунт та застрягла трава. Наявність характерних для даного ДТП слідів: механічні пошкодження, РБК на правих передніх дверях ззовні. Автомобіль знаходився у положенні на даху. Кузов автомобіля має численні механічні пошкодження. Транспортний засіб знаходився на місці ДТП. Труп потерпілої було забрано автомобілем швидкої медичної допомоги. Автомобіль «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_3 , вилучено на спецмайданчик ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт.Царичанка, вул.Нагорна, 9 Дніпровського району Дніпропетровської області (Т.1 а.с. 11-33 матеріалів кримінального провадження №0000920 / далі м.к.п./);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 29.08.2023 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_11 з фототаблицею, в ході якого на тілі потерпілої ОСОБА_7 виявлено, що шкіряні покриви обличчя, тулуба та кінцівок забруднені у суху землю. Праве стегно деформоване в середній третині, у по передній поверхні синці округлої форми діаметром 1 см у кількості 3-х. Права нога коротша та ротована внутр. При пальпації склепіння черепа визначається набряк м`яких тканин у тім`яній області. У лівій лобній області рана лінійної форми горизонтальна довжиною до 2-х см. Садна лівої щоки, нижньої щелепи зліва, шиї зліва у вигляді горизонтальних смуг. Також мається садна лінійної форми поверхні лівого передпліччя (Т.1 а.с. 4-10 м.к.п./);

- копією свідоцтва про смерть Серії II- НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_7 померла 28 серпня 2023 року (Т.1 а.с. 252 м.к.п.);

- висновком судово-медичної експертизи № 43 від 12.09.2023 р., згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено: тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер грудної клітини з обох сторін, частина яких супроводжувалася пошкодженням пристінкової плеври і пошкодженням легень; крововиливів у плевральні порожнини, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин грудної клітини та в стінку аорти; перелому 5-го грудного хребця; уламкового перелому лівої стегнової кістки; забитої рани голови; крововиливів у м`які покривні тканини голови та в м`які мозкові оболонки; численних саден на тілі.

Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа виникли у короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті потерпілої.

Характер тілесних пошкоджень вказує на можливість їх виникнення за умов дорожньо-транспортної пригоди, при ударі виступаючими частинами салона і кузова автомобіля.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою нею травмою.

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,85‰ у крові, 2,14 ‰ у сечі. Що стосовно живих осіб може відповідати стану алкогольного сп`яніння середньої ступені тяжкості.

Смерть ОСОБА_7 настала на протязі короткого проміжку часу, рахованого в хвилинах, після отримання травми, тобто 28.08.2023 року в проміжок часу 21.30-22 годин (Т.1 а.с. 41-43 м.к.п.);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 43 від 29.09.2023 р., згідно якого, зокрема, на основі даних, отриманих при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_7 , зважаючи на виявлені тілесні ушкодження та матеріали справи, огляду автомобіля, ОСОБА_7 була пасажиркою автомобіля і ушкодження отримані при випаданні з автомобіля через лобове скло і послідуючого ударі кузовом автомобіля. Кермо автомобіля, найймовірніше, допомогло утриматись водію в салоні, на відміну від пасажирів (Т.1 а.с. 184 м.к.п.);

- висновком судово-медичної експертизи №107 від 12.10.2023 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи зі зміщенням, закритий перелом лонної та сідничної кісток зліва, закритий перелом правої лопатки.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і деталь салону автомобіля) чи об такий і відносяться в сукупності до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін, більш як 21 день.

Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і медичних документах на ім`я потерпілої - 28.08.2023 року (Т.2 а.с. 9-10 м.к.п.);

- висновком судово-токсикологічної експертизи №17469 від 09.10.2023 р., згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні у доставлених крові та сечі від гр. ОСОБА_4 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,58‰ в крові та 2,42 ‰ - в сечі. Дана кількість етилового алкоголю у крові відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с. 225-229 м.к.п.);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/30846-ІТ від 22.09.2023 р. та фототаблицею до нього, згідно якого робоча гальмівна система, рульове керування, передня підвіска автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває в працездатному стані (Т.1 а.с. 149-154 м.к.п.);

- висновком судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/104-23/34870-ІТ від 06 жовтня 2023 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VIVARO» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «OPEL VIVARO» ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «OPEL VIVARO» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (Т.1 а.с. 238-239 м.к.п.).

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у його відсутність, претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 буде вирішувати в порядку цивільного судочинства після постановлення вироку по справі, міру покарання обвинуваченому просить призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України (а.с. 83).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання обвинуваченому просить призначити не пов`язану з позбавлення волі (а.с. 84).

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та в обвинувальному акті таких обставин не зазначено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, форму вини необережну, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем проходження служби, думку потерпілих (із яких ОСОБА_8 не наполягала на суворій мірі покарання, а ОСОБА_12 наполягав на покаранні у виді позбавлення волі), враховуючи підвищену небезпеку скоєного злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та необхідно призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному випадку відсутні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому згідно зазначеної норми її застосування неможливе. Також суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 по даній справі перебуває під вартою з 29 серпня 2023 року (Т.1 а.с. 53-55, 119-121 м.к.п.), то суд вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з дня затримання з 29 серпня 2023 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/30846-ІТ від 22.09.2023 року у сумі 1912, 00 грн. та судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/104-23/34870-ІТ від 06 жовтня 2023 року у сумі 956,00 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, і призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 29 серпня 2023 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати, понесені при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/30846-ІТ від 22.09.2023 року у сумі 1912, 00 грн. та судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/104-23/34870-ІТ від 06 жовтня 2023 року у сумі 956,00 грн., а всього 2868 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, а саме, наавтомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речовий доказ у справі автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку і в той же строк.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1