overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4155/22
Провадження № 1-кп/0182/224/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

25.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000659 від 22.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

1.У судові засідання призначені на 12.03.2024, 13.05.2024 та 25.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

3.Захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

4.Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

5.У свою чергу, згідно з частиною першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 відкласти на 28 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає заадресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/637/22
Провадження № 1-кп/392/73/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 30.05.2022 та №0000547 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає приписам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, досудова доповідь не складається.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 10.05.2024 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
26.06.2024 Справа № 642/1552/24
Провадження № 1-кс/642/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.03.2024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.03.2024 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 333/5687/24
Номер провадження 1-кп/333/738/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002702 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 254, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002702 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 254, ст. 356 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002702 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 254, ст. 356 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 06 серпня 2024 року, в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року ЄУ № 322/1117/24 (Провадження № 1-кп/322/147/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2014 за №00000287 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

26 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №00000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (потерпіла ОСОБА_2 ) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1088/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000417 від 28.01.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

01.07.2024 року об 11:30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5917/24
Провадження №1-кс/463/4926/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

25.06.2024 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява про вчинення кримінального правопорушення №76168/9.1.4/15-24).

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 червня 2024 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/47/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -

за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.07.2024 о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/1933/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000304 від 22.06.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав у своїй заяві.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено , що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у зазначеному автомобілі про який зазначає слідчий та яка належить приватній особі знаходяться предмети які були знаряддями злочину в контексті внесених до ЄРДР відомостей та відповідно не доведено, факт користування даним автомобілем ОСОБА_5 .

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/1365/23
Провадження № 1-кп/501/180/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003076 від 30.10.2017.

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілі ТОВ «Злагода» (представниця ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ).

Суть питання, що вирішується.

Прокурор подала клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні 28.06.2024 р. о 11.00 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1