Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6980/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000288 від 19.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 758/14351/23 в межах кримінального провадження №0000288 від 19.09.2023.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 19.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №758/14351/23 було накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №WAR1629559; планшет марки iPad Pro s/n: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №WAR1629560, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном. Вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, оскільки у даному кримінальному провадженні жоден із посадових осіб ТОВ «УкрСпецСервіс» не є підозрюваною чи обвинуваченою особою. Жодних доказів вчинення саме ними кримінальних правопорушень слідчим чи прокурором суду надано не було. Крім того, за твердженням слідчого та прокурора з вищевказаним арештованим майном вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представники власника майна підтримали подане клопотання та просили суд таке задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, що у зв`язку з неможливість прибуття у судове засідання просить судовий розгляд провести без участі прокурора.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №758/14351/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, з підстав забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1