Єд. унік. № 243/1478/24
Провадження № 1-кс/243/152/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000162 від 15.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000162 від 15.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000162 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 о 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, буд. 1. Знаходячись в торгівельному залі вищезазначеного магазину ТМ «Аврора» та побачивши на полиці торгівельного стелажу товар, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.01.2024 о 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, буд. 1, та розуміючи кримінально протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з полиць торгівельних стелажів магазину, таємно викрав майно, а саме: новий зарядний переносний пристрій power bank торгової марки «KLGO», моделі «КР-65», в корпусі білого кольору у комплекті з дротом білого кольору, вартістю 332,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 поклав вищевказаний товар до своєї сумки та, минувши касову зону, з викраденим майном вийшов з магазину, умисно не здійснивши плату за товар. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 332,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану. 22 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, зазисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.02.2024 відповідно до якого слідчим було проведено огляд приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» («Аврора») розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, 1. Оглядом встановлено, що заходячи в магазин та повертаючи ліворуч вздовж стіни розташований стелаж з аксесуарами для телефонів, павербанків; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що працює працівником служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» («Аврора») № 858 розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, 1, в ході інвентаризації було встановлено сутність нового зарядного пристрою power bank торгової марки «KLGO», моделі «КР-65», в корпусі білого кольору, у зв`язку із чим він почав переглядати відеозаписи з камер відеоспостереження та побачив, що 27.01.2024 о 18 год. 30 хв до магазину зайшов чоловік подивився зарядний пристрій, поклав його до сумки до вийшов із магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні пояснення як свідок ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 20.02.2024 відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» («Аврора») № 858 розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, 1; протоколом огляду місця події від 17.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення зарядний пристрій power bank торгової марки «KLGO», моделі «КР-65», в корпусі білого кольору.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, не працевлаштований, легального джерела доходів не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в умовах заміщеної і підтримуючої терапії», раніше не судимого.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання, з метою змінити їх покази або відмовитися від них, а також може вчинити інший корисливий злочин, оскільки офіційного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000162 від 15.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.04.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1