Справа № 727/5237/23
Провадження № 1-кп/727/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

адвокат: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 17.11.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятихатки Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, з повною вищою освітою, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень перебував на посаді старшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший інспектор відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше 31.05.2022, являючись громадянином України, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в порушення вимог Конституції й іншого законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправних характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого тимчасового утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території міста Херсон та інших населених пунктів України, в тому числі у Херсонській області, з розташованими там державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та інші об`єктами, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ, прагнучи зробити свій особистий внесок в утворення і функціонування на тимчасово окупованій території Херсонської області системи незаконних органів державної влади РФ та її становлення і зміцнення, недопущення контролю Української влади, з власної ініціативи, з особистих злочинних мотивів, з метою отримання владних повноважень у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та подальшого надання окупаційній адміністрації РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, налагодив контакти із невстановленими під час слідства представниками окупаційної адміністрації РФ, вступив з ними у злочинну змову та в подальшому, підтримуючи зв`язки з останніми, надав таким представникам добровільну згоду на зайняття ним ( ОСОБА_8 ) відповідних посад у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території міста Херсон.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи власні неправомірні дії, з вищевказаних злочинних мотивів і мети, за наведених обставин та умов, будучи у злочинній змові з представниками окупаційної адміністрації РФ, за їх пропозицією, відповідно до «приказа Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области о назначении сотрудников на должность № 13 від 31.05.2022», з 01.06.2022 свідомо добровільно зайняв у незаконному правоохоронному органі - «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», який являється частиною окупаційної адміністрації та знаходиться у її підпорядкуванні, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсон на базі ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України, незаконну посаду - «заместителя начальника учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области».

Надалі, приблизно в середині червня 2022 року (більш точної дати під час слідства не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи власні неправомірні дії, з вищевказаних злочинних мотивів і мети, за наведених обставин та умов, будучи у злочинній змові з представниками окупаційної адміністрації РФ, за їх пропозицією, свідомо добровільно зайняв в іншому незаконному правоохоронному органі - «Херсонский следственный изолятор Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», який також являється частиною окупаційної адміністрації та знаходиться у її підпорядкуванні, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсон на базі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» Державної кримінально-виконавчої служби України, іншу незаконну посаду - «первого заместителя начальника Херсонского следственного изолятора Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», яку обіймав приблизно до 10.11.2022, тобто до моменту деокупації міста Херсон, а після того, продовжуючи знаходитись у змові з представниками окупаційної адміністрації, вибув разом з останніми на іншу тимчасово окуповану РФ територію України, де по цей час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_8 , займаючи вищевказані посади у незаконних правоохоронних органах, з огляду на попереднє обіймання ним посади в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного і життєвого досвіду, достовірно усвідомлював, що дані органи, тобто «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Херсонский следственный изолятор Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», являються незаконними правоохоронними органами, частиною окупаційної адміністрації РФ та знаходяться у її безпосередньому підпорядкуванні, створеними у порядку, непередбаченому законодавством України, на які покладено виконання завдань у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах окупаційної адміністрації РФ.

Тим самим, ОСОБА_8 в період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перейшовши на бік ворога, шляхом описаної вище активної безпосередньої незаконної особистої участі, що полягала у зайнятті згаданих незаконних посад у незаконних правоохоронних органах, надав допомогу окупаційній адміністрації РФ в утворенні, становленні і забезпеченні функціонування вертикалі незаконних правоохоронних органів та в загальному системи незаконних органів державної влади РФ на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), ОСОБА_8 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.

Повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_8 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Допитаний в судовому засіданні свідок, а саме: свідок ОСОБА_9 показав, що в Херсонському СІЗО він перебував з 24.01.2020 року по 11.11.2022 р. та 11.05.2022 року окупанти зайшли в СІЗО і ОСОБА_8 представився 1-м замом СІЗО. Вказав, що саме ОСОБА_8 приходив з обшуками і бив ув`язнених, ОСОБА_8 ходив з російськими військовими. До Окупації ОСОБА_8 не було.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона перебувала в Херсонському СІЗО з 27.05.2022 року по 11.11.2022 р. та бачила ОСОБА_8 , який представлявся 1-м замом Херсонського СІЗО, працював при окупаційній владі, видавав розпорядження, був представником влади.

Свідки ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті та їх покази повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та показами інших свідків.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: відповідями з Північної виправної колонії, відповіддю за запит з УДМС в Чернівецькій області, відповіддю на запит з МЗС України, протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів - інформації ПрАТ «ВФ України», біографічної довідки і наказів про зарахування ОСОБА_8 , наказ про проведення службового розслідування, висновок службового розслідування, матеріали службового розслідування, Наказ від 31.05.2022 року № 13 про призначення ОСОБА_8 на посаду, матеріали щодо надання ОСОБА_8 паспортів громадянина України для виїзду за кордон, іншими матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільно зайняв будучи громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.111-1 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання. На підставі ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_8 спеціального звання « Капітан внутрішньої служби».

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_8 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 7 ст. 111-1 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 15 (десять) років та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 15 (п`ятнадцять) років та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального звання «капітан внутрішньої служби».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , обраховувати із дня фактичного його затримання.

Залишити ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3