Справа № 686/5796/24
Провадження № 1-кс/686/2007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000063,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР, відповідно до яких встановлено, що приватний нотаріус, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, без наявних правових підстав, здійснив нотаріальну дію посвідчив протокол позачерговий загальних зборів засновників підприємства, який містив неправдиві відомості та, в подальшому, державний реєстратор, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив реєстраційні дії щодо внесення змін відомостей про юридичну особу, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за №0000063.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення стало відомо, що ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване в ЄДРПОУ 07.10.2004 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , засновниками (учасниками) ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 (розмір частки у статутному капіталі 1050000 грн., відсоток частки 33,33%) та ОСОБА_7 (розмір частки у статутному капіталі 2100000 грн., відсоток частки 66,67%). З 20.06.2017 року директором ПП « ОСОБА_5 » обрано ОСОБА_6 , на підставі протоколу загальних зборів учасників від 12.06.2017 року № 18/1.

Відповідно до п.4.2. статуту ПП « ОСОБА_5 » до повноважень загальних зборів відноситься питання: г) обрання та відкликання членів виконавчого органу (директора Підприємства) інших органів Підприємства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень контрольних органів. Відповідно до п.4.2. статуту ПП « ОСОБА_5 », Загальні збори засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють в сукупності більш як 76 відсотками голосів.

20.12.2023 року у м.Полонне, представником за довіреністю засновника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були скликані позачергові загальні збори засновників ПП « ОСОБА_5 », на яких, в порушення п.4.4. Статуту підприємства, за присутності лише одного засновника, що володіє 66,67% голосів, було звільнено із займаної посади директора ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_9 . Окрім того, у протокол ЗЗЗ №01/2023 було внесено неправдиві відомості, що позачергові загальні збори засновників ПП « ОСОБА_5 » вважаються правомочними, оскільки на засіданні присутній засновник, що володіє 66,67% голосів.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21.12.2023 року прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який нотаріально засвідчив зазначений вище протокол. Завдяки умисному сприянню приватного нотаріуса ОСОБА_10 , ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , яка здійснила реєстраційну дію щодо внесення змін відомостей про юридичну особу, вказавши директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 01.02.2024, місцем зберігання реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки викладених у заяві фактів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 ». Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, обставин складання протоколу позачергових загальних зборів засновників, повноважень директора та засновників, правомочність загальних зборів та інше, і можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, не можливо. Вказані документи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можна буде використати як доказ у кримінальному провадженні, окрім того, оригінали документів необхідні для призначення, в подальшому, почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування, у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати (відсутня постанова слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень та клопотання експерта про необхідність для проведення експертизи саме оригіналів вказаних документів), тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим слідчим, які є повноважними на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 (згідно з витягом з ЄРДР від 22.02.2024 р.).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 30 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя