Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

11.04.2024 обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки працює і не може прибути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст. 336 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Обвинуваченою ОСОБА_3 у клопотанні не вказано поважні причини неможливості прибуття у судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України визначає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаної норми обвинувачена ОСОБА_3 не надала докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, ураховуючи стадію судового розгляду дослідження письмових доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити негайно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1