Справа № 199/3368/24
УХВАЛА

26.04.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оскаржується слідчому судді бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2024 р.; скарга слідчому судді подана 26.04.2024р.). У скарзі заявник не просить поновити строк (подання скарги в разі, якщо його було порушено; причини пропуску строку у скарзі не наведені). До скарги долучені (у копіях): паспорт гр. ОСОБА_3 , довідка про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру, письмова заява ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності від 25.03.2024р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований станом на 20.10.2022 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований станом на 05.06.2021 р., ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 16.11.2023 р. про відкриття провадження у справі №201/12880/23 (провадження 2/201/3993/2023), ордер на надання правничої правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська у справі №201/12880/23, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 , запит адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 28.03.2024 р., відповідь від 16.04.2024 р. вих. №431/3156 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській про результати розгляду звернення, а також ордер на надання правничої правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги на бездіяльність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено судом на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, остання була подана ОСОБА_3 25.03.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 26.03.2024 р., та, починаючи з 27.03.2024 р., тобто протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, заявник мав подати скаргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника не були дотримані: заявник, звернувшись зі скаргою до слідчого судді 26.04.2024 р., у скарзі не просив поновити цей строк, не повідомив про причини пропуску строку для подання скарги, не надав доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1