Справа № 135/896/23
Провадження № 1-кп/135/21/24
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16.05.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що він не був присутній під час допиту вказаного свідка, а показання які може надати вказаний свідок є важливими для встановлення обставин кримінального провадження.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про повторний допис свідка ОСОБА_6 , оскільки зазначений свідок 02.11.2023 був допитаний в судовому засіданні в присутності захисника, а підстав для його повторного допиту обвинуваченим не наведено.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні 02.11.2023, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з видаленням останнього з зали судового засідання в порядку ст.330 КПК України за порушення порядку та невиконання вимог головуючого. Супровідним листом за вих. №135/896/23/3910/2023 від 03.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 для ознайомлення було направлено DVD-диск з аудіо- та відеозаписом судового засідання від 02.11.2023, який отриманий обвинуваченим ОСОБА_5 , про що він не заперечував в судовому засіданні.

Зазначаючи про необхідність повторного допиту свідка ОСОБА_6 обвинувачений вказав, що він не був присутній під час допиту вказаного свідка, а показання які може надати вказаний свідок є важливими для встановлення обставин кримінального провадження.

Разом із тим, за вимогами ч.13 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалось, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

З урахуванням даних обставин, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 судом не встановлено, а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 337, 352, 363, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повторний допит свідка ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1