Справа № 185/4226/24
Провадження № 1-кс/185/531/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 11.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картами в середині з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , системний блоку HP чорного кольору з маркуванням CZC101HFSN Hеwlett-Packard, Wi-fi роутер Xiaomi Mi Router 4А, з маркуванням MAC:8C:DE:F9:C8:E1:ED, які були вилучені 26.04.2024 під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.04.2024 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшли повідомлення про те, що невідома особа з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільного телефону НОМЕР_3 надіслала завідомо неправдиве повідомлення про замінування: магазинів Дніпро-М в м. Павлоград, магазинів «АТБ» у м. Павлоград та м. Тернівці, будівлі Павлоградського історико-краєзнавчого музею, будівлі Павлоградської міської ради, відділень «Укрпошта» в м. Павлоград та м. Тернівці, які загрожують загибеллю людей чи іншим тяжкими наслідками.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

26.04.2023 року в період часу з 09 години 07 хвилин по 12 годину 05 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картами в середині з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до спец-пакету №PSP1085021:

- Системний блоку HP чорного кольору з маркуванням CZC101HFSN Hеwlett-Packard, який поміщений до поліетиленовою пакету чорного кольору та опечатаний біркою з підписами усіх учасників:

- Wi-fi роутер Xiaomi Mi Router 4А, з маркуванням MAC:8C:DE:F9:C8:E1:ED, який разом з зарядним пристроєм поміщено до спец-пакету №RAW0053282:

26.04.2024 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картами в середині з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , системний блоку HP чорного кольору з маркуванням CZC101HFSN Hеwlett-Packard, Wi-fi роутер Xiaomi Mi Router 4А, з маркуванням MAC:8C:DE:F9:C8:E1:ED, було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані предмети знаходились у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2024 року речі, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000560 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 11.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картами в середині з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , системний блок HP чорного кольору з маркуванням CZC101HFSN Hеwlett-Packard, Wi-fi роутер Xiaomi Mi Router 4А, з маркуванням MAC:8C:DE:F9:C8:E1:ED.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1