ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/4/24 Справа № 703/2068/22 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху

21 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд в порядку Глави 34 КПК України, в тому числі ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.03.2024 залишено без змін вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а апеляційні скарги ОСОБА_2 з доповненнями, його захисника ОСОБА_3 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 без задоволення.

20.03.2024 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими або виключними обставинами, а 21.03.2023 надійшли доповнення до вказаної заяви.

Статтею 464 КПК України передбачено, що суддя перевіряє заяву за нововиявленими або виключними обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

За аналізу положень ст. 429 КПК України слідує, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог КПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала таку скаргу.

Статтею 459 КПК України передбачено підстави, за якими обставини внаслідок яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в якості нововиявлених або виключних.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, окрім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 463 КПК України.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 з доповненнями від 21.03.2024 вбачається, що він не визначився, в якості яких обставин, нововиявлених, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, або виключних, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України, він має намір переглянути судове рішення, що набрало законної сили.

Крім того, посилаючись у заяві від 20.03.2024 про перегляд в порядку Глави 34 КПК України ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.03.2024, в доповненнях від 21.03.2024 він також просить про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023, що не належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Водночас зазначаючи в прохальній частині заяви про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.03.2024, ОСОБА_2 вказує на скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, передбаченими ст. 467 КПК України.

Звертається увага на те, що ОСОБА_2 , всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не посилається на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також на те, коли він дізнався або міг дізнатися про наявність таких обставин, з урахуванням положень ст. 461 КПК України.

Оскільки встановлено, що заява ОСОБА_2 від 20.03.2024 з доповненнями до неї від 21.03.2024 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.462, 429 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд в порядку Глави 34 КПК України, в тому числі ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, відповідна заява з доповненнями буде повернута на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1