Справа № 585/2370/24
Номер провадження 1-кс/585/908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарних хворих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 02 лютого 2024 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,т ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РМР за адресою Сумська область, місто Ромни, бульвар у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2024 близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги 2-го пров. Вишневої на головну дорогу вул. Вишневої в с. Овлаші Роменського району Сумської області, не надав переваги в русі водію мотоциклу марки «Yamaha» моделі «YBR125» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою носа, пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої третини передпліччя правої руки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому буде проходити амбулаторне лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілим як учасникам ДТП.

Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної карти стаціонарного хворого та амбулаторної картки з медичного закладу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РМР, розташованої в АДРЕСА_1 .

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 25 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, схеми огляду місця ДТП , протоколів допиту потерпілого, вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,т ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РМР за адресою Сумська область, місто Ромни, бульвар у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 11серпня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

ІНФОРМАЦІЯ_6