Справа №534/645/24
Провадження №1-кп/534/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000235 від 10.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером з налагодження та випробувань ТОВ «НВП «Енерго-Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО-ПЛЮС» (юридична адреса підприємства: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександріївська, буд. 6, ), серед інших видів діяльності, здійснює: оброблення металів та нанесення покриття на метали; ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; установлення та монтаж машин і устаткування; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Підприємство одержало у встановленому законом порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, видані управлінням Держпраці у Полтавській області за № 079.17.53 від 21.02.2017 (дозвіл діяв до 20.02.2022) та за № 106.19.13 від 06.05.2019 (дозвіл діє до 06.05.2024).

Працівники електротехнічної лабораторії ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» згідно договору підряду №601 від 06.03.2019 виконують технічні випробування та дослідження, ремонт та технічне обслуговування електричного устаткування в структурних підрозділах ПрАТ «Полтавський ГЗК».

ПрАТ «Полтавський ГЗК» (юридична адреса підприємства: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, ) входить до компанії «FERREXPO» та здійснює видобуток залізної руди та наступну її переробку з випуском кінцевого продукту - обпалених окатків.

Цех виробництва окатків (далі ЦВО) відноситься до основних цехів ПрАТ «Полтавський ГЗК», який виконує приймання та згущення пульпи , змішування шихтових матеріалів , одержання та термічну обробку сирих окатків, їх випалення, складування і відвантаження споживачам. До його складу входить дільниця виконання ремонтів електричного обладнання ЦВО. Дільниця виконання ремонтів електричного обладнання ЦВО займається виконанням завдань щодо проведення ремонту, обслуговування, монтажу, демонтажу електричного обладнання в ЦВО.

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005, до робіт з підвищеною небезпекою відносяться:

«п. 3. Роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках».

Відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09.01.1998:

«1. Загальні положення

1.1. Галузь застосування

1.1.1. Вимоги цих Правил поширюються на працівників, що обслуговують діючі електроустановки споживачів напругою до 220 кВ включно і є обов`язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, незалежно від їх відомчої належності і форм власності на засоби виробництва.

1.1.2. Вимоги цих Правил повинні виконуватись під час експлуатації діючих електроустановок, електричних станцій, електричної частини ТАВ, ЗДТУ, районних котелень, що обслуговуються споживачами, під час виконання в них монтажних, налагоджувальних, випробувальних, ремонтних і будівельних робіт.

1.1.3. В цих Правилах викладені основні вимоги щодо убезпечення працівників під час експлуатації електроустановок.

3. Організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи

3.6. Нагляд під час виконання робіт за нарядом

3.6.1. З моменту допуску бригади до робіт нагляд за нею, з метою запобігання порушенням вимог цих Правил, покладається на керівника робіт або наглядача. Керівник робіт і наглядач повинні весь час перебувати на місці робіт, в міру можливості - на тій дільниці, де виконується найвідповідальніша і найбільш травмонебезпечна робота.

Наглядачеві забороняється поєднувати нагляд з виконанням будь-якої роботи.

Згідно наказу ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» №7-000001143 від 24.01.2019 року ОСОБА_7 призначений на посаду електромонтера з випробувань та вимірювань 3 розряду.

Для виконання умов договору підряду №601 від 06.03.2019 між ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» та ПрАТ «Полтавський ГЗК» 08.06.2021 майстром по ремонту технологічного обладнання ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_8 було видано наряд-допуск №VI-81 на виконання робіт в електроустановках до 1000 вольт, а саме: підготовка металевих пластин для закриття отворів під рукоятки АВ в ЦУД ПСУ-1. До складу бригади, якій доручалося виконання робіт входили працівники ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Керівником робіт призначено інженера з випробувань та вимірювань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_4 . Виконання робіт планувалось з 08.06.2021 по 11.06.2021.

О 08 год 20 хв 09.06.2021 інженер з випробувань та вимірювань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_4 (керівник робіт) разом із електромонтером з випробувань та вимірювань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_7 (членом бригади), електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування електротехнічної лабораторії ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_10 (членом бригади) та інженером з випробувань та вимірювань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_9 (членом бригади) прибули на місце збору бригади на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК», за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16. Після отримання повторного допуску ОСОБА_4 разом з іншими членами бригади прибули до місця виконання робіт, яке знаходиться біля шафи ЦКД-107, ПСК-1, дільниці ФОг-1, корпусу ЦВО-1, Цеху виробництва окатків ПрАТ «Полтавський ГЗК», який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, та приступили до виконання робіт.

Під час виконання робіт електромонтер з випробувань та вимірювань ОСОБА_7 підпорядковувався інженеру з налагодження та випробувань ОСОБА_4 (керівнику робіт).

Близько 09 год 30 хв 09.06.2021 інженер з налагодження та випробувань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_4 надав вказівку членам бригади ОСОБА_10 та ОСОБА_9 принести лист металу, який знаходиться в ПСК-1 біля ЦКД -112. При цьому ОСОБА_4 , будучи керівником робіт, у порушення вимог п. 3.6.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, діючи необережно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не здійснював нагляд за бригадою та поєднував нагляд з перенесенням електроінструменту до місця підключення, що призвело до того, що електромонтер з випробувань та вимірювань ОСОБА_7 (член бригади), залишившись без нагляду з боку ОСОБА_4 (керівника робіт), взявши несправний діелектричний інструмент (викрутку, яка не пройшла випробування та мала пошкодження ізоляції стрижня), прийняв самостійне рішення перевірити виконання вчорашньої роботи, підійшов до шафи ЦКД-107 і, відкривши її, почав перевіряти викруткою болтове з`єднання силового автомату, знаючи про те, що комірка ЦКД-107 знаходиться під напругою. Під час перевірки болтового з`єднання силового автомату ОСОБА_7 здійснив доторкання викруткою до верхнього болтового з`єднання фази (А) автоматичного вимикача і одночасно до захисної металевої панелі автоматичного вимикача, внаслідок чого виникли лінійне коротке замикання і електрична дуга, якими був травмований ОСОБА_7 .

У результаті допущених порушень інженером з випробувань та вимірювань ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 240 від 04.03.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: термічних (електричних ) опіків обох очей ІІ ст, правої кисті та обличчя І-ІІА ст на площі до 4% поверхні тіла, які цілком могли утворитися внаслідок одноразової, одномоментної дії технічного електроструму і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 3262 від 25.01.2024:

- роботи, які виконував 09.06.2021 ОСОБА_7 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою на підставі п. 3 Переліку робіт з підвищеною небезпекою. Безпечне виконання даних робіт регламентується вимогами Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

- з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку перебувають дії (бездіяльність) інженера з налагодження та випробувань ТОВ «НВП «Енерго-Плюс» ОСОБА_4 , призначеного керівником робіт згідно наряду-допуску № VI-81 від 08.06.2021, який з моменту допуску бригади не здійснював нагляд за бригадою та поєднував нагляд з перенесенням електроінструменту до місця підключення, чим не виконав вимоги п. 3.6.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

- в даному випадку для уникнення події досліджуваного нещасного випадку керівник робіт ОСОБА_4 не повинен був поєднувати нагляд за виконанням робіт членами бригади з роботою по перенесенню електроінструменту до місця підключення.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України, якпорушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися та ОСОБА_4 усунув заподіяну шкоду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подане потерпілим клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_7 підтримав та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності. Показав, що з потерпілим вони примирилися. Завдану шкоду він ОСОБА_7 відшкодував. Положення ст.285 КПК України йому роз`яснено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував. Заперечив щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта. Зазначив, що оскільки кримінальне провадження закривається на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, судові витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями обвинуваченого наданими ним у судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 . Згідно з поданими письмовими доказами обвинувачений судимостей не має та на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних витрат, суд зазначає про наступне.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, доводи захисника щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат є необґрунтованими, оскільки закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової інженерно - технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000235 від 10.06.2021 у сумі 14 338 грн 80 коп.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження № 51-2331км21) та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа №930/497/23, провадження №51-4798км23).

Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000235 від 10.06.2021 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 14 338 грн 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 15 травня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.