Справа № 438/766/24
Провадження № 1-кс/438/50/2024
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2024 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 22.04.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась, як сторона кримінального провадження, з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 22.04.2024 у кримінальному провадженні №0000047 від 22.04.2024, а саме: прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 квітня 2024 року о 12 год. 04 хв. у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_6 про те, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_7 , який має при собі прозорий згорток з однією таблеткою білого кольору у ньому, яку останній зберігав при собі.

Відомості за даним фактом 22.04.2024 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.04.2024 в період часу з 12 год. 54 хв. по 13 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме території вулиці Данила Галицького, що у м. Бориславі, неподалік будинку № 2 в ході проведення якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_7 пояснив, що 22.04.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв., він перебував по вулиці Івасюка, у м. Бориславі. Проходячи неподалік магазину «Хутровик», по вказаній ним вулиці, на тротуарі дороги він побачив прозорий згорток та підняв його. Піднявши даний прозорий згорток він побачив, що у ньому міститься одна таблетка білого кольору. Оскільки раніше інколи він вживав наркотичні речовини та знає як вони виглядають, то він одразу зрозумів, що дана таблетка є наркотичною. Тому, вирішив взяти даний прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору із собою, щоб в подальшому дану таблетку спожити самостійно, та поклав собі у праву кишеню своєї куртки, в котру на той момент був одягнений. Додому він вирішив ще не поспішати, та вирішив ще прогулятись. Через деякий час, приблизно о 12 год. 00 хв. в момент коли він проходив неподалік буд. АДРЕСА_1 до нього підійшли працівники поліції, які представились, та попросили щоб він назвав свої повні анкетні дані. В свою чергу, він назвався та під час цього трохи почав нервувати. Майже одразу працівники поліції запитали у нього чи має він при собі заборонені речі, на що ОСОБА_7 відповів що має, оскільки не було куди діватися, та вийняв з правої кишені своєї куртки прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, який він раніше цього ж дня знайшов неподалік. Вказаний прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, після того як він вийняв та показав працівникам поліції він поклав знову у праву кишеню своєї куртки. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач сектору дізнаання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору. Також ОСОБА_7 зазначив, що дану таблетку він в подальшому хотів спожити самостійно, наміру збувати не мав.

22.04.2024 року прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась, 23.04.2024 до суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, 23.04.2024 подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_7 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000047 від 22.04.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 22.04.2024 в період часу з 12 год. 54 хв. по 13 год. 20 хв. на території вулиці Данила Галицького, що у м. Бориславі, неподалік будинку № 2 згорток із однією таблеткою білого кольору, які належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії письмового пояснення від 22.04.2024 вбачається, що під час опитування, ОСОБА_7 пояснив, що 22.04.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв., він перебував по вулиці Івасюка, у м. Бориславі. Проходячи неподалік магазину «Хутровик», по вказаній ним вулиці, на тротуарі дороги він побачив прозорий згорток та підняв його. Піднявши даний прозорий згорток він побачив, що у ньому міститься одна таблетка білого кольору. Оскільки раніше інколи він вживав наркотичні речовини та знає як вони виглядають, то він одразу зрозумів, що дана таблетка є наркотичною. Тому, вирішив взяти даний прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору із собою, щоб в подальшому дану таблетку спожити самостійно, та поклав собі у праву кишеню своєї куртки, в котру на той момент був одягнений. Додому він вирішив ще не поспішати, та вирішив ще прогулятись. Через деякий час, приблизно о 12 год. 00 хв. в момент коли він проходив неподалік буд. АДРЕСА_1 до нього підійшли працівники поліції, які представились, та попросили щоб він назвав свої повні анкетні дані. В свою чергу, він назвався та під час цього трохи почав нервувати. Майже одразу працівники поліції запитали у нього чи має він при собі заборонені речі, на що ОСОБА_7 відповів що має, оскільки не було куди діватися, та вийняв з правої кишені своєї куртки прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, який він раніше цього ж дня знайшов неподалік. Вказаний прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, після того як він вийняв та показав працівникам поліції він поклав знову у праву кишеню своєї куртки. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач сектору дізнаання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору. Також ОСОБА_7 зазначив, що дану таблетку він в подальшому хотів спожити самостійно, наміру збувати не мав.

Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000047, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчиц суддя,-

постановив:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22.04.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 22.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.04.2024, а саме: прозорий згорток із однією таблеткою білого кольору.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_8