overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2162/23
Провадження № 1-кп/723/454/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000103 від 02.05.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.05.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 22.04.2024 року, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :

Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 02.05.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 10 травня 2024 року на 09 годину 20 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця АДРЕСА_1 , на 09 годину 20 хвилин 10 травня 2024 року до Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в ОСОБА_5 .

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь БУЖОРА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3357/21

22.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14:20 10.07.2024.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 14:20 10.07.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 26.04.2024 о 13:15.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 22.04.2024
Справа № 138/1081/23
Провадження №:1-кп/138/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000032 від 25.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)"

Відповідно до ч. 1 ст. 5331 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.Крім того, суд зобов`язаний ознайомити засудженого з матеріалами кримінального провадження аби не порушувати його право на захист у Верховному Суді.

Тому, враховуючи зазначене, дослідивши заяву засудженого, суд, вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідно залишити засудженого ОСОБА_2 . Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшого етапування до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, 372 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити та залишити ОСОБА_2 в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та негайно конвоювати його з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 25.01.2023.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області для виконання, а засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2024 року на 08. 30 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2158/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (проступку) №0000183 від 20.04.2021 року за ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (проступку) №0000183 від 20.04.2021 року за ст.290 КК України.

Враховуючи, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (проступку) №0000183 від 20.04.2021 року за ст.290 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , - 29 квітня 2024 року об 11 годині з викликом прокурора ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року по (Справа № 947/13933/22, Провадження № 1-кс/947/6154/22) на автомобіль марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 номер шасі КМHE341DBFA009455 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 26.04.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/288/2024 Справа № 489/4336/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 щодо продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002692, відомості про яке внесено 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 25.02.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання строком 1 рік; 31.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 18.11.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. 189 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002692, відомості про яке внесено 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з раніше встановленим розміром застави продовжити до 24 червня 2024 року, включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з раніше встановленим розміром застави продовжити до 24 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 квітня 2024 року об 11.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/7002/23
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 14 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2024 року та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника, обвинуваченого відповідно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4776/22

провадження № 51-313 впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 638/4776/22) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції, а також клопотання захисника ОСОБА_5 ,

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали провадження (справа № 638/4776/22) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 487/5208/21

Провадження № 51-1633 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 487/5208/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 487/5208/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження 30 квітня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3925/24
Провадження № 1-кс/333/1304/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000540 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000540 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 00 год. 25.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000540 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1