Провадження № 1-кс/522/1931/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 - скасувати та зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси безоплатно повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику або за його дорученням іншій особі.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001589 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.11.2023 року приблизно о 21.00 год. у м. Одеса, по пр. Гагаріна, біля будинку № 16/3 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного уламкового перелому правої плечевої кістки, з якими госпіталізований до КНП МКЛ № 1.

30.11.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27а.

01.12.2023 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Забезпечуючи завдання кримінального провадження, право власності ОСОБА_5 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обмежено рішенням суду від 13.12.2023 року з метою проведення експертних досліджень. Одночасно з цим, забезпечуючи непорушення права власності, зазначеною ухвалою зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Досудове розслідування нетяжкого злочину наразі триває понад три місяці, однак орган досудового розслідування, не забезпечуючи завдання кримінального провадження щодо швидкого розслідування, фактично вжив заходів лише для обмеження права власності, адже інші процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводяться, про підозру не повідомлено.

Крім того, огляд вищевказаного транспортного засобу експертом відбувся за участю власника 18.12.2023 року. Зі спливом двох місяців, тобто часу, необхідного для проведення необхідних експертних досліджень, 13.02.2024 року до Приморської окружної прокуратури м. Одеси направлено клопотання про повернення майна на відповідальне зберігання, однак в порушення триденного строку, встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, відповіді дотепер не надійшло.

Таким чином, не забезпечуючи завдання кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щодо неупередженого розслідування, транспортний засіб досі не повернуто власнику.

Враховуючи, що судові експертизи на даний час проведені, інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, зокрема, пов`язані з вилученим транспортним засобом, вже понад три місяці не вчиняються, у заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна наразі потреба відпала, а його продовження призводить виключно до порушення права власності.

Крім того, ОСОБА_8 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, надана нотаріально посвідчена заява від 19.01.2024 року про відмову від претензій, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення клопотання та показав, що на теперішній час отримано висновки експертиз та призначено експертизу, у зв`язку з чим даний автомобіль потрібен для проведення еспертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси або за його дорученням іншу особу, у кримінальному провадженні № 0001589 від 01.12.2023 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобілю, до вирішення справи по суті, з правом користування без виїзду за межі України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб спеціального майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27а) безоплатно повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2024