Справа № 496/1054/24
Провадження № 1-кс/496/1186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000156 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року по справі № 496/1054/24 провадження №1-кс/496/563/24 в рамках кримінального провадження за № 0000156 від 10.02.2024 року на довідку ВЛК №6291 від 01.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою від 14.02.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за наслідками розгляду клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, було його задоволено та накладено арешт на довідку ВЛК № 6291 від 01.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявлена та вилучена під час огляду місця події, який проведено 09.02.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , 19.02.2024 року було скеровано адвокатський запит до Одеського РУП №2 в Одеській області. Згідно відповіді на вказаний запит СД Одеського РУП №2 в Одеській області повідомлено, що органом досудового розслідування не проводяться з арештованою довідкою ВЛК № 6291 видану на імя ОСОБА_3 жодні дослідження в тому числі експертні.

Також вказаною відповіддю на адвокатський запит зазначено про те, що відомості арештованої довідки ВЛК повністю відповідають відомостям в Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг».

Окрім того згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 також підтвердив, що відомості військового квитка ОСОБА_3 відповідають відомостям Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних АІТС «Оберіг», а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням військово-лікарської комісії від 27.10.2022 року, протокол №11 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Таким чином вважає, що орган досудового розслідування має в своєму розпорядженні достатні докази на підтвердження правомірності видачі довідки ВЛК № 6291 ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Від дізнавача СД Одеського РУП №2 в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути справу без його участі та прокурора та не заперечує проти зняття арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на довідку ВЛК № 6291 від 01.12.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявлена та вилучена під час огляду місця події, який проведено 09.02.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2024 року, повідомляється, що лейтенант запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням військово-лікарської комісії від 27.10.2022 року, протокол №11 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. В Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг», наявні дані, щодо серії та номеру військового квитка офіцера запасу ОСОБА_3 , а саме ГР № 146263 від 12.12.2003 року. Однак, у зв`язку з проведенням правоохоронними органами слідчо-оперативних заходів в РТЦК та вилученням військово-облікових документів та іншої документації, на даний час немає змоги підтвердити або спростувати факт видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки ВЛК № 6291 від 01.12.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 , який немає змоги підтвердити або спростувати факт видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки ВЛК № 6291 від 01.12.2022 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки вказане майно є речовим доказом, на даний час неможливо підтвердити, що довідка ВЛК видавалась ОСОБА_3 , кримінальне провадження на даний час не закрито, отже клопотання про скасування арешту з вищевказаного документу є передчасним.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування з арешту майна за матеріалам кримінального провадження №0000156 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1