Справа № 634/391/24
Провадження № 1-кп/634/76/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт, Сахновщина. Харківської області, громадянина України, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

встановив:

На початку червня 2022 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось,ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні, а саме: копію паспорту громадянина України, фотокартку та фото особистого підпису та грошові кошти у сумі 8000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене освідчення водія серії НОМЕР_1 категорії: «А1», «А», «В 1», «В», «СІ», «С», на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Крім того, що ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дата видачі 09.06.2022 року, категорії: «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» та усвідомлюючи, що він порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

Так 18.02.2024 року о 15:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Chery Amulet», державний номер: НОМЕР_2 , внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його

суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 дата видачі 09.06.2022 дійсне до 09.06.2052 року, категорії: «А1», «А», «В 1», «В», «СІ», «С», на власне ім`я.

Згідно висновку № СЕ-19/121 - 24/4900 - ДД від 22.02.2024 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає банкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві в присутності захисника ОСОБА_4 вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч. 4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання;

- другим епізодом за ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно статті 65 КК України та роз`яснень, наведених в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд, враховує, що ОСОБА_3 вчинив дії з пособництва у підробленні офіційного документа (посвідчення водія) та отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, за що заплатив грошові кошти в сумі 8000 гривень, для подальшого його використання. Зважаючи на суму коштів, яку ОСОБА_3 витратив задля придбання підробленого документа, розмір штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України не може бути меншим цієї суми.

Суд також приймає до уваги, що виходячи з вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання. Призначаючи ОСОБА_3 покарання як окремо за кожне кримінальне правопорушення, так і на підставі частини 1 статті 70 КК України, враховує обставини, що його пом`якшують - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 раніше не був судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби та проживання. З огляду на наведені дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, суд вбачає підстави для призначення покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 1514,56 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/4900-ДД від 22.02.2024 року, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

- за частиною 4 статті 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати у сумі 1514,56 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/4900-ДД від 22.02.2024 року, код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- підроблене посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 », серії НОМЕР_1 , від 09.06.2022 року - яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000019 від 19.02.2024 року;

- CD-R диск на якому знаходиться два фрагменти відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: