г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1401/24
Номер провадження 1-кп/213/181/24
В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, призваного на військову службу по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ), не одруженого, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 ОСОБА_3 , приблизно о 12:00 годині перебуваючи в покинутій будівлі, яка розташована в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на підлозі полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Взявши до рук та розуміючи, що в середині пакета знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», придбав шляхом привласнення знайденого та з метою власного вживання поклав пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору під одягнуту на ньому темну кофту, таким чином незаконно прибав та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту. Після чого, 06.01.2023 приблизно о 12:58 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на вході до ринку «Південний ГЗК», розташованого напроти будинку 12 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зупинений поліцейськими полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Під час поверхневої перевірки, поліцейськими під кофтою, одягнутої на ОСОБА_3 було виявлено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження масою 50,0 г., яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-23/1401-НЗПРАП від 01.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 42,080 г. Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби канабіс, загальною масою 42,080 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 є достатнім розміром для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є громадянином України, з середньою освітою, не працює, призваний на військову службу по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ), не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1990 року з приводу: легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №137 осудний. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі та звільнити з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка залишилась після проведення експертного дослідження становить 49,8г, відповідно до квитанції №221/2023, - знищити.

Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1132,68грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1