Справа № 274/1387/24
Провадження № 1-кп/0274/548/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.09.2023 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.01.2024 року близько 13 години ОСОБА_4 , проходячи неподалік озера «Крокодилівка», що по вул. Одеській в м. Бердичів Житомирської області, на землі виявив згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до задньої лівої кишені джинсів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її поки не був зупинний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на території гаражного кооперативу «Червона Гора», що по вул. Одеській, 55 в м. Бердичеві.

В подальшому, 13.01.2024 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 10 хв. під час огляду місця події на території гаражного кооперативу «Червона Гора», що по вул. Одеській 55 в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,2091 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що він дійсно 13.01.2024 поблизу «Крокодилівки» в м. Бердичеві знайшов психотропну речовину «PVP», яку ще називають «сіллю». Він забрав «сіль» з собою для власного вживання. В подальшому цього ж дня його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав знайдену психотропну речовину, яку зберігав в задній кишені штанів. Не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що кається у скоєному, з того часу наркотичні засоби вже не вживає, просив суворо не карати.

Згідно акта спеціалізованої медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусова лікування Д-18 від 06.02.2024 ОСОБА_4 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання (поєднання) наркотичних речовин (канабіноїди, солі). Лікування не потребує.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, але належних висновків для себе так і не зробив, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2011 року на обліку у нарколога з діагнозом F12.1 згубне вживання канабіноїдів, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Також, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на ті обставини, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину (як вказано в обвинувальному акті), після чого погодився на проведення слідчого експерименту з його участю ( згідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування). Така поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про бажання активно сприяти органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Поряд з цим, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України обмеження волі.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2023. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає підстав, оскільки обвинувачений, будучи засудженим за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за який його суд на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, таке звільнення від відбування покарання не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, і він знову вчинив аналогічний злочин під час іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи його особу, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виглядіобмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2023 та призначає до відбуття 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно -криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 0,2091 грам, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1