Справа № 643/2363/24
Провадження № 1-в/643/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.02.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на строк на 1 рік, -

у с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленим 03 лютого 2023 року у справі №638/15438/20, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 05 березня 2024 року, іспитовий строк засудженого закінчився 03 лютого 2024 року.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просить розгляд подання стосовно ОСОБА_4 здійснювати за відсутності представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у поданій заяві подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у поданій заяві проти задоволення подання не заперечував.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на наведену норму кримінального законодавства України, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений автоматично визнається звільненим від відбування призначеного покарання, позаяк правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та невчинення нового злочину.

Судом установлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як убачається з матеріалів особової справи №154/2023, заведеної Державною установою «Центр пробації» Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , 20 червня 2024 року засудженому ОСОБА_4 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації, проте відомостей про явку засудженого за викликами матеріали справи не містять, дні явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 не встановлювалися, жодних доказів щодо виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків як матеріали подання, так і особової справи на засудженого ОСОБА_4 , не містять.

За правилами ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені зазначеними вище нормами, а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджена особа протягом іспитового строку повинна виконувати покладені на нього вироком суду певні обов`язки та своєю поведінкою свідчити про бажання стати на шлях виправлення.

При матеріалах особової справи №154/2023, заведеної стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року, згідно з якою судове провадження по справі №643/21563/21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002210 від 21.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, - зупинено у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Згідно з листом №2200/МВ від 21.05.2024 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , скерованого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 25.03.2023 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа №1455 від 20.05.2024 за підписом начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , направленого на адресу Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив курси базової загальної військової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 з 25.03.2023 по 02.05.2023 та був направлений у військову частину НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Як убачається зі змісту листа №1314/2/56/76/2550 від 21.05.2024 за підписом ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_7 , скерованого на адресу АДРЕСА_3 , станом на 21.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до районних територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_4 , які підпорядковуються командиру військової частини НОМЕР_3 , з метою постановки на військовий облік не звертався, повідомлень про його звільнення з військової служби не надходило.

Як убачається зі змісту листа №643/2363/24/23788/2024 від 14.05.2024 за підписом начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_8 , направленого на адресу Московського районного суду м. Харкова, згідно з обліковими даними, які ведуться в управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 30.08.2023 №29 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину з 30.08.2023.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги ті обставини, що засуджений не виконував порядок та умови відбування іспитового строку, не з`явився до суду для розгляду даного подання, що позбавило суд можливості з`ясувати причини такої поведінки ОСОБА_4 , згідно з наданими суду відомостями з 30.08.2023 ОСОБА_4 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину з 30.08.2023, відсутність відомостей про звернення уповноваженого органу з питань пробації до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженої особи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 , покладені на нього вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року не виконував, то передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1