Справа № 595/412/24
Провадження № 1-кс/595/175/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання 04 лютого 2024 року близько 02:00 години ночі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, під час раптово виниклих неприязних відносин у ході словесної суперечки під час спільного розпивання алкогольних напоїв, підійшов до ОСОБА_6 , який у той момент знаходився на дивані та умисно наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя та схопивши його за верхній одяг стягнув із дивану та кинув на підлогу, після чого продовживши свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень та при піднявши праву ногу наніс нею декілька ударів в область лівої передньо-бокової поверхні тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженнями селезінки, яка за ознакою небезпеки для життя відносить до тяжких тілесних ушкоджень та перелому 9-го лівого ребра, яке не супроводжувалось небезпечними для життя явищами і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння та таке що спричинило втрату органу.

26 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння та таке що спричинило втрату органу.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.02.2024; висновок судово-медичної експертизи № 30 від 22.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.03.2024.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування Тй суду з метою уникнення відповідальності.

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.З ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки знає їх місце проживання та повні анкетні дані, а тому підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози, може схиляти свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови свідка від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Так, об`єктивним є ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, що полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідка існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка та дослідження їх судом ще не настав.

3) Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи неодноразо засудженим та визнаним винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному спричиненні середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження та ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисному спричиненні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, що свідчить про його не правослухняну поведінку у побуті.

Інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 лютого 2024 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заході у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, є ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливати на потерпілого та свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки знає їх місце проживання та повні анкетні дані, а тому підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози, може схиляти свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови свідка від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, наявний ризик, який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи неодноразо засудженим та визнаним винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному спричиненні середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження та ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисному спричиненні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення у якому він підозрюється

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_4 , не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, солдата номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) обмежитись у спілкуванні із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити по місцю проживання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 09 червня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1