У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 298/573/17

провадження № 51-1766 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вказана ухвала місцевого суду залишена без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, близькі родичі обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 (відповідно до наявного в матеріалах провадження ордеру на надання правової допомоги) подали спільну касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

В касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду була доставлена в електронний кабінет адвоката ОСОБА_9 26 грудня 2023 року.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та вважає, що у поновленні строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржникам з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 4 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7 постановлена 21 грудня 2023 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для учасників кримінального провадження було 21 березня 2024 року.

Спільна касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 подана 25 березня 2024 року (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Подана касаційна скарга, в якій скаржники заявили вимогу про поновлення касаційного строку, не містить належних обґрунтувань для цього.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, адвокат ОСОБА_9 був присутнім в судовому засіданні 21 грудня 2023 року під час апеляційного розгляду. Отже, йому було достовірно відомо про строки та порядок оскарження ухвали.

Відповідно до наданої Суду інформації ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про судове засідання апеляційного суду 21 грудня 2023 року та подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Викладені в касаційній скарзі посилання на те, що копія судового рішення лише 26 грудня 2023 року надійшла в електронний кабінет адвоката не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення, оскільки правило розрахунку строку на касаційне оскарження з дня вручення копії судового рішення розповсюджується лише на осіб, які перебувають під вартою.

Таким чином, поважних причин пропуску строку для касаційного оскарження, а, отже, і підстав для його поновлення, колегія суддів не встановила, а тому касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3