overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/8053/23
Провадження № 1-кс/935/419/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/8053/23 провадження 1-кс/935/412/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/8053/23 провадження 1-кс/935/412/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2024 об 11:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/325/2024
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 06 червня 2024 року по 04 серпня 2024 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3131/24
Провадження 1-кп-277/24
ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000771 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000771 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/593/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії рахувати з 06.06.2024 року.

Строк дії закінчується 04.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
06.06.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив розглянути клопотання без участі потерпілого.
Судом встановлено наступне.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно частини 5 статті 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України:
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 12 частина 5, 49 частина 1 пункт 4 КК України, 284 частина 1 пункт 3-1 та частина 4 КПК України, суд, -
1.Клопотання задовольнити.
3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення. Якщо ухвала була оскаржена в апеляційному порядку вона набирає законної сили після постановлення ухвали апеляційним судом.
4.Копію ухвали можливо отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/470/24
Провадження № 1-кп/559/144/2024
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Він мав конфіденційне побачення із захисником і у них різні позиції в справі, не можуть знайти спільну мову.

Захисник підтверджує, що відбулось конфіденційне побачення із ОСОБА_5 , але у них різні правові позиції, її правова позиція не влаштовує ОСОБА_5 .

Прокурор підтримує клопотання.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися захисника або замінити його. Така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має право на відмову від захисника, що після конфіденційного спілкування і в присутності захисника настоює на відмові від нього і просить призначити іншого захисника, суд вважає, що таку відмову необхідно прийняти.

Для забезпечення права на захист ОСОБА_5 , який утримується під вартою і самостійно можливості оплатити послуги захисника не має, клопотання про зміну захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити:

-прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 ;

- доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000043 від 15.01.2024, №0000088 від 05.02.2024 та №0000093 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 та ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 14:00 год. 17.06.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 14:00 год. 17.06.2024

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1127/24
Провадження № 1-кп/690/97/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 26, 100, 124, 284, 314, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а провадження № 0000178 закрити.

Речові докази:

-листя частин рослин зеленого кольору (напівпрозорий полімерний пакет зеленого кольору), подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у прозорій полімерній ємності з полімерною кришкою червоного кольору (полімерний пакет НПУ WAR 1140919), подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (полімерний пакет Експертна служба МВС України 5608524), саморобний пристрій для куріння біла пластикова ємність та відріз верхньої частини полімерної пляшки, металевий циліндричний предмет з наскрізним отвором (полімерний пакет Експертна служба МВС України 5524011), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

-2 (два) DVD-диски залишити в матеріалах судової справи.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали в закону силу, відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 10.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2527/23
Провадження №: 1-кс/752/4632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-А) на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000105 від 04.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5855/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/12220/24

провадження № 51-2530км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за клопотанням слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 09 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року. В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, перед початком засідання ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб. Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1