1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7576/23 1-кп/335/387/2024
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, працюючої діловодом в благодійній організації «Українська весна», не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, маючої незакінчену вищу освіту, невійськовозобов`язаної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого в ПрАТ ЗЗРК підземним кріпильником 4-го розряду підземної дільниці № 2 шахти «Прохідницька», не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше судимого: 11.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати відповідні посади строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки; 15.02.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати господарські посади строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010. Апеляційним судом Донецької області 11.06.2013 остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відомостей про звільнення довідка не містить, що підлягає додатковому з`ясуванню,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , маючого статус внутрішньо переміщеної особи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,-
Відповідно до ухвали судді від 22.02.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 07.03.2024.
Згідно з ухвалою суду від 11.03.2024 зазначене кримінальне провадження було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України (справа № 335/7576/23, провадження № 1-кп/335/387/2024). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 335/7576/23 (провадження № 1-кп/335/387/2023).
Постановлено судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Окремо, відповідно до зазначеної ухвали суду в цьому кримінальному провадженні відносно кожного з обвинувачених окремо було продовжено дію запобіжних заходів.
Так, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2024 включно. Зазначену ухвалу суду в цій частині обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку. На час судового засідання від 23.04.2024 виокремлені матеріали щодо оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу з апеляційної інстанції до суду першої інстанції не надходили.
Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_15 23.04.2024 до суду надано клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_15 зазначив, що відсутні будь-які підстави вважати наявними ризики, які визначені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказав на те, що ОСОБА_7 вже півроку тримається під вартою, що є невиправдано тривалим часом. Просив врахувати родь та ступінь участі ОСОБА_7 в ієрархії злочинної організації, яка визначена стороною обвинувачення в обвинувальному акті, а також те, що інші обвинувачені за цим же кримінальним провадженням перебувають під менш суворими запобіжними заходами. Інкримінованими ОСОБА_7 кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди, потерпілі відсутні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід. Додатково захисник ОСОБА_15 суду пояснив, що рішенням апеляційної інстанції за їхньою апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.03.2024 скарга залишена без задоволення. При цьому, позиція його підзахисного, полягає в тому, що він вважає за можливе змінити запобіжний захід, який був продовжений відносно нього. Просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_15 , оскільки вважала, що останнім не доведено зменшення ризиків, які стали підставою для продовження такого запобіжного заходу настільки щоб можна було б порушувати питання щодо зміни такого заходу на менш суворий.
Інші учасники провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_15 ..
При вирішенні порушеного перед судом питання щодо зміни запобіжного заходу суд виходить з такого.
Відповідно до ухвали суду від 11.03.2024, на підставі ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_7 перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання за їх вчинення може переховуватися від суду; останній може незаконно впливати на свідків, оскільки знає їх анкетні дані та місце проживання; може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність у зв`язку з відсутністю стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходів.
ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, не має на своєму утриманні будь-яких осіб, не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжі, має батьків, вважається особою раніше не судимою.
Стороною захисту були надані письмові заперечення на клопотання про продовження запобіжного заходу, яким судом було надано оцінку при ухваленні відповідного рішення суду.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Наведені прокурором доводи по кримінальному провадженню саме на певній стаді судового провадження були достатніми для того щоб вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може: - переховуватися від суду, що підтверджується, тим що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб (що ним було зазначено під час судового засідання) може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, зокрема іншими обвинуваченим у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні; - вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_7 , в період воєнного стану, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
При цьому, судом не здобуто вагомих доказів на підтвердження того, що ризики зменшилися настільки, що є підстави для зміни запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, судом вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу, зокрема і у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованою адресою його місця проживання, однак, на переконання суду, такий запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки уповноважений орган не зможе контролювати місце перебування останнього, осіб з якими він спілкується, що може мати негативні наслідки для судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; кількість епізодів злочинної діяльності, працездатний вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, оскільки доказів протилежного суду не надано; недоведеність наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в місці його зареєстрованого проживання; нестабільний майновий стан останнього, недоведеність наявності постійних доходів; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик вчинення іншого злочину, що його створює обвинувачений.
Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зміна відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий не є доцільним.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, здійснення впливу на свідків чи інших обвинувачених у цьому провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, запобіганню вчинення перешкод будь-яким іншим шляхом, суд на даній стадії судового провадження, вважає що для зміни запобіжного заходу підстав немає.
Також, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтримано його заяву, яку він скерував до керівництва ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» щодо надання дозволу на залучення його до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місць попереднього ув`язнення не більше 2 (двох) годин протягом дня, без оплати його праці, в межах зазначеної установи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 підтримав зазначене клопотання та вважав за можливе його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо такого клопотання не заперечувала, вказала, що дійсно за наявності згоди ОСОБА_5 його можливо залучити до виконання певних робіт в установі тимчасового ув`язнення.
Вирішуючи дане питання суд виходить з такого.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_19 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково та продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 травня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
09.04.2024 начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов ув`язненого ОСОБА_5 за заявою останнього.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.
Ув`язнені, що виявили бажання працювати, подають заяву начальнику СІЗО, який зобов`язаний у триденний строк розглянути її та прийняти відповідне рішення.
Забороняється використовувати працю ув`язнених: у приміщеннях, де розміщено зброю, спеціальні засоби та службову документацію; у відділах (групах, секторах) контролю за виконанням судових рішень; на роботах, де використовується устаткування для множення документів, радіотелеграфна і телефонна техніка; на посадах продавців, завідувачів продовольчих та речових складів, комірників; на роботах, пов`язаних з обліком, зберіганням та видачею лікарських засобів та медичних виробів, а також вибухових та отруйних речовин; як фотографів, водіїв легкових та оперативних автомобілів і мотоциклів; на роботах, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом технічних засобів охорони і нагляду; на роботах, пов`язаних з наданням медичної допомоги та веденням медичної документації; для догляду за службовими собаками.
Прибутки, одержані в результаті використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місць попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами) відповідно до законодавства. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами проводяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України.
Нарахована заробітна плата ув`язненим після проведення утримань і відрахувань, передбачених законодавством, зараховується на їхні особові рахунки.
Ув`язнені можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місць попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій чи участі в судових засіданнях час і не більш як на дві години протягом дня.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд вважає за можливе клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_20 про надання дозволу для залучення до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов, ув`язненого ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні № 335/7576/23 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, задовольнити.
Окремо, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2024, перед судом порушено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , які перебувають на розгляді в одному суді.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 та сам обвинувачений вважали за необхідне об`єднання даного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням № 334/8700/17 (провадження № 335/54/2024), яке перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_21 , так як це буде відповідати інтересам ОСОБА_6 і злочини, в яких обвинувачується останній за кримінальним провадженням № 335/7576/23 є більш тяжкими.
Прокурор щодо заявленого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Інші учасники кримінального провадження заперечень щодо цього не виказали.
При розгляді даного клопотання суд керуються наступним.
За правилами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За правилами ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З метою повноти, всебічності, об`єктивності розгляду кримінальних проваджень стосовно однієї й тієї ж особи, дотримання прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати дане кримінальне провадження та об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_21 ..
Керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 197, 199, 201, 331, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Оголосити перерву у судовому засіданні за об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України до 13 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.
Клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою, до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкуванням місць попереднього ув`язнення не більше 2 (двох) годин протягом дня, без оплати його праці, в межах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Клопотання адвоката ОСОБА_15 надане в інтересах його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Об`єднати з цим кримінальним провадженням в одне провадження кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 334/8700/17, провадження № 1-кп/335/54/2024).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 335/7576/23 (провадження № 1-кп/335/387/2024).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 26.04.2024 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1