Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1136/24
Провадження № 1-кс/644/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000058 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду подано відповідне клопотання, дізнавач просила винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 17.02.2024, а саме: полімерного пакету з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що був вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124523, з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2024 близько 16:20 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 272, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено полімерний сейф-пакет з подрібленою речовиною рослинного походження.

Вищевказаний полімерний пакет з подрібленою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124523, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 17.02.2024 приблизно о 16:00 він йшов вздовж будинку № 272, який розташований по проспекту Героїв Харкова, де його зупинили працівники патрульної поліції. На запитання працівників поліції чи є у ОСОБА_5 при собі щось заборонене останній відповів, що має в рюкзаку полімерний пакет з речовиною рослинного походження канабіс, який він придбав та зберігає при собі для власного вживання.

19.02.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, полімерний пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, який вилучено 17.02.2024 в ході огляду місця визнано речовим доказом.

Дізнавач, за погодженням із прокурором, просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки дане майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідне обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Дізнавачем подано до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000058 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України, з коротким викладом обставин, 17.02.2024 року близько 16:20 за адресою м. Харкова, проспект Героїв Харкова, 272, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено полімерний сейф-пакет з підробленою речовиною рослинного походження. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 17.02.2024 близько 16:20 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 272 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено полімерний сейф-пакет з подрібленою речовиною рослинного походження. Вищевказаний полімерний пакет з подрібленою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124523, з підписами учасників слідчої дії. Вилучене майно було оглянуто та визнано речовим доказом в рамках провадження.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000058 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.02.2024, а саме: полімерного пакету з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що був вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124523, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.02.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1