overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000160 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_4 , в іншому володінні вказаної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

-наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;

-записів в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), в яких міститься інформація щодо обставин вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, спільників вчинюваного ним злочину, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби тощо;

-засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження;

-обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;

-мобільних терміналів (засобів електронного зв`язку, сім-карток, які він використовував у своїй злочинній діяльності;

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000167 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000167 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11) ч. 2 кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті;

Згідно ч.4 вказаної норми, …закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000167 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 21.03.2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024

Справа № 331/487/24

Провадження № 1-кс/331/484/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 111-1 КК України

про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 111-1 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000065 від 16.03.2022 року на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення останнім кримінального правопорушення, виявлення предметів, речей та документів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, відповідно до ст. 84 КПК України, зокрема: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), предмети і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), чорнові записи (блокноти, записники тощо), які можуть містити відомості щодо місць розташування підприємств оборонно-промислового комплексу, військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів ЗСУ, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 14-10 годині.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1939/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

06.03.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 08 квітня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 15).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 455/578/24
Провадження № 1-кп/455/137/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 19.03.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2850/23
Провадження № 1-кп/947/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2024 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення письмові заперечення захисника ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання прокурора, та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 11.05.2024 року.

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 11.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 року о 15:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/325/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 521/13881/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Справа №944/1787/20
Провадження №1-кп/944/290/24
УХВАЛА

/про привід/

12.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалами Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2022року, 03.10.2022року, 11.01.2023року до обвинуваченого застосовано приводи, однак такі не були виконані.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 10год 20хв. 12 березня 2024року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться 12год. 20хв. 29 березня 2024 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год. 20хв. 29 березня 2024 року.

Доручити працівникам Сихівського РВП ГУ НП у Львівській області у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 12.03.2024року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 479/716/22
Провадження № 1-кп/474/12/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

12.03.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 27.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, 08.08.2023р. за № 0000064 та 28.09.2023р. за № 0000188, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, гр. України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 15 год. 29 хв. 11 травня 2024 року без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9403/23
Провадження № 1-кп/487/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.02.2024 та на 12.03.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 11:00 годину 29 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1686/24 08.03.2024
н/п 1-кс/490/1026/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді випробовувач- механіка КВ, "Зоря-Машпроект", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 05 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2024 року о 13:35 год.
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"12" березня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 13 березня 2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 13 березня 2024 року о 13.30 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1