Справа № 199/1652/24
Провадження (1-кп/199/262/24)
ВИРОК

іменем України

04.03.2024 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 05.11.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року, близько 13:30 год., ОСОБА_3 , знаходився біля буд. № 32 по вул. Глухівська у м. Дніпрі. В цей час, за вказаною адресою, також перебував потерпілий ОСОБА_4 , та між ними виник словесний конфлікт з через те, що ОСОБА_3 , щось намагався викопати біля будинку АДРЕСА_2 . В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел спрямований на спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, на фоні раніше виниклої суперечки, умисно вчинив насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_4 , а саме наніс один удар долонею правої руки по лівій частині голови потерпілого, тим самим завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 561 від 26.02.2024, у гр. ОСОБА_4 , на момент проведення судово-медичної експертизи, об`єктивних ознак тілесних ушкоджень (синців, саден, крововиливів, ран, переломів) не встановлено. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив дії, які пов`язані із завданням удару потерпілому ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю останньому і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, що також було підтверджено потерпілим (т.1 а.п.12-13,14,15-16,17)

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1