печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.03.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000064 від 17.03.2023, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні, 16.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () зареєстровано 29.03.1994 та отримало свідоцтво Національного банку України № 258.

Протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Імексбанк» № 5 від 01.11.2011 затверджено Положення про Наглядову раду АТ «Імексбанк» (далі - Положення).

Згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Імексбанк» від 30.09.2002 на посаду голови Наглядової Ради АТ «Імексбанк» призначено ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 була службовою особою, так як перебуваючи на посаді голови Наглядової ради Банку, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Таким чином, відповідно до статуту АТ «Імексбанк» та Положення про Правління АТ «ІМЕКСБАНК» Голова наглядової ради ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являлась службовою особою.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (до 19 грудня 2013 року) у голови Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 та у інших невстановлених на даний час службових осіб АТ «Імексбанк», виник злочинний умисел на вчинення розтрати на користь інших осіб грошових коштів АТ «Імексбанк» в сумі 254 185 471,76 гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час продажу по заниженій вартості права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних договорах в сумі 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

Встановлено, що 19.12.2013 під час засідання кредитного комітету АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 , вказав що за наслідками опрацювання кредитного портфелю АТ «ІМЕКСБАНК» відносно позичальників, заборгованість за якими має ознаки безнадійної або проблемної, довів до відома членів кредитного комітету, що повернення даної заборгованості (перелік позичальників згідно додатку 1 до протоколу) в повному обсязі є неможливим.

Внаслідок цього суб`єктам господарювання, які здійснюють повернення проблемної заборгованості на договірних засадах, було запропоновано розглянути даний портфель на предмет його викупу. За результатами проведеної роботи та отриманими від вказаних суб`єктів господарювання пропозицій, найбільш привабливою для АТ «ІМЕКСБАНК» є пропозиція ТОВ «ФРЕГАТ» про придбання права вимоги за переліченими кредитними договорами (згідно додатку 1 до протоколу) на суму 215 452 424,93 гривень, 3 299 351,69 дол. США та 3 473 767,07 євро за ціною, що складає 10,0 відсотків від загальної суми вимог, що передаються, визначеної на день здійснення ТОВ «ФРЕГАТ» остаточної оплати, вказаної в договорі про відступлення права вимоги, який буде укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ».

Так, голова Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 спільно з невстановленими на даний час службовими особами АТ «Імексбанк», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів АТ «Імексбанк» в сумі 254 185 471,76 гривень під час продажу по заниженій вартості права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень, організували підписання протоколу засідання кредитного комітету АТ «Імексбанк» №156 від 19.12.2013, відповідно до якого прийнято рішення про здійснення продажу права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

Того ж дня голова Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вартість права вимоги по кредитних справах АТ «Імексбанк» становить 280 089 370,22 гривень, позичальники за якими належним чином виконували свої кредитні зобов?язання, підписала протокол № 164 засідання Наглядової Ради АТ «Імексбанк» від 19.12.2013, чим ухвалила рішення про здійснення продажу права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_4 штучно створила необґрунтовані підстави для підписання договору відступлення права вимоги, оскільки, будучи головою Спостережної Ради АТ «Імексбанк», ухвалювала рішення про відкриття кредитних ліній.

Що в свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_4 у можливості покриття портфелю непрацюючих кредитів, у разі виникнення таких умов, майном позичальників АТ «Імексбанк», яке залишено такими у якості застави.

Після підписання договору про відступлення права вимоги ОСОБА_4 передала договір для погодження голові правління АТ «Імексбанк», який у свою чергу, виходячи з висновків профільних підрозділів банку, підписав договір про відступлення права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах на загальну суму 280 089 370,22 гривень за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 гривень, внаслідок чого розтрачено чуже майно в сумі 254 185 471,76 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Отримані від Нового кредитора кошти є виключною власністю Первісного кредитора та за будь-яких підстав не підлягають до повернення Новому кредитору - повністю або частково, будь-яка додаткова винагорода як від Нового кредитора на користь Первісного кредитора, так і від Первісного кредитора на користь Нового кредитора до сплати не підлягає.

Згідно п. 2.2. договору строк сплати ціни Договору - до «25» грудня 2013 року.

Порядок сплати ціни Договору (здійснення окремих платежів) визначається Новим кредитором на свій розсуд, але в будь-якому разі із дотриманням встановленого даним пунктом кінцевого терміну її сплати.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 ОСОБА_4 незаконно відчужила права вимоги щодо таких боржників:

1.ТОВ Науково-виробниче підприємство «БРІЗ», кредитний договір №1840 від 18.10.2007, заборгованість становила 3 113 389,83 гривень, вартість заставного майна - земельної ділянки, становила 693 558 гривень, житлової нерухомості - 1 030 909,88 грн., іншої застави - 7 478 570,52 гривень;

2.ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛАКІ КАРС», кредитний договір №371/08 від 10.07.2008, заборгованість становила 4 108 345,65 гривень, вартість заставного майна становила 3 207 677,95 гривень;

3. ОСОБА_6 , кредитні договори № 4 від 01.05.2008, № 26 від 22.05.2007 та № 333 від 26.12.2007, загальна заборгованість становила 1 716 227,8 грн., вартість заставного майна - нежитлової нерухомості, становила 1 935 800 грн., житлової нерухомості - 580 750 гривень;

4.ТОВ «Таркус», кредитні договори № 2007-57 від 29.08.2007 та № 2007-56 від 29.08.2007, загальна заборгованість становила 5 132 689,71 гривень, вартість заставного нерухомого майна становила 3 013 000 гривень, іншого заставного майна - 1 167 469,99 гривень;

5.ФОП ОСОБА_7 , кредитний договір №232 від 17.07.2007, заборгованість становила 1 834 953,01 грн., вартість заставного майна - житлової нерухомості, становила 1 285 000 гривень;

6.ТОВ «Регіон-Південь», кредитний договір 26/12 від 20.04.2012, заборгованість становила 58 085 859,70 гривень, вартість наданої застави становила 58 200 472,00 гривень;

7.ТОВ «Нікопольський завод пластикових труб «Нікопласт», кредитні договори №12159/90/2007/2 від 29.08.2007 та №90/2009/22-юр від 28.08.2009, загальна заборгованість становила 16 812 611,34 гривень, вартість заставного нерухомого майна становила 4 070 000 гривень, іншого заставного майна - 6 257 465 гривень;

8. ОСОБА_8 , кредитний договір №52 від 29.02.2008, заборгованість становила 5 253 179,95 гривень, вартість заставного майна - земельної ділянки, становила 5 000 000 гривень та нежитлової нерухомості - 5 000 000 гривень;

9. ОСОБА_9 , кредитний договір №03-11 від 20.10.2011, заборгованість становила 6 631 410,58 гривень, в заставі перебувало нежиле приміщення (літера «А») загальною площею 205,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

10. ОСОБА_10 , кредитний договір № 320 від 15.08.2007, заборгованість становила 271 452,83 гривень, вартість заставного майна - житлової нерухомості, становила 703 044,8 гривень;

11. ОСОБА_11 , кредитний договір №267 від 07.02.2008, заборгованість становила 1 407 098,34 гривень, вартість заставного майна - нежитлової нерухомості, становила 1 886 000 гривень, вартість іншої застави - 224 731,67 гривень;

12. ОСОБА_12 , кредитний договір №139/07 від 31.08.2007, заборгованість становила 6 247 478,83 гривень вартість заставного майна - нежитлової нерухомості, становила 836 900 гривень;

13.ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство Форт», кредитні договори №01/06-АЮ від 22.06.2007 та № 04-ЮЛ від 07.05.2007, загальна заборгованість становила 2524089,96 гривень, вартість заставного майна - нежитлової нерухомості, становила 1 800 000 грн. та іншої застави - 1 675 000,00 гривень;

14. ОСОБА_13 , кредитний договір № 368/08 від 09.07.2008, заборгованість становила 11 464 168,07 гривень, вартість заставного майна - земельної ділянки, становила 1 051 000 гривень та житлової нерухомості - 20 764 754,8 гривень;

15.ОСОБА_20, кредитний договір № 442 від 21.10.2008, заборгованість становила 62 098,50 гривень, вартість заставного майна - житлової нерухомості, становила 429 234,3 гривень;

16. ОСОБА_14 , кредитний договір № 501 від 27.11.2006, заборгованість становила 162 304,98 гривень, вартість заставного майна - житлової нерухомості, становила 643 183,8 гривень;

17. ОСОБА_15 , кредитний договір № 42 від 25.12.2007, заборгованість становила 9 293 785,50 гривень, вартість заставного майна - домоволодіння та земельної ділянки, - 8 332 500 гривень;

18.ТОВ «Об?єднання Стратегічних Планувань», кредитний договір №14/12 від 22.03.2012, заборгованість становила 78 562 314,74 грн., вартість застави становила 82 200 000 гривень;

19. ОСОБА_16 , кредитний договір № 693 від 23.04.2007, заборгованість становила 10 526 981,56 гривень;

20.ТОВ «Терра Ліберум», кредитний договір №39/10 від 27.05.2010, заборгованість становила 5 500 000 грн., вартість застави становила 16 412 226,4 гривень;

21.ТОВ «Променергопостач», кредитний договір № 40-08 від 07.07.2008, заборгованість становила 49 485 769,68 гривень, вартість заставного майна становила 23 114 303,60 гривень;

22. ОСОБА_17 , кредитний договір № 214 від 12.06.2007, заборгованість становила 1 310 014,57 грн., вартість заставного майна становила 709 105,41 гривень;

У зв`язку із укладанням та виконанням договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» б/н від 19.12.2013 по кредитних договорах на загальну суму 280 089 370,22 гривень за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 грн., завдано банку матеріальну шкоди (збитків) в сумі 254 185 471,76 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті, за попередньою змовою групою осіб, чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, якій відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На виконання доручення встановлено родинні зв`язки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: чоловік - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; син - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 378661479 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з параметрами пошуку «РНОКПП НОМЕР_1» встановлено, що до грудня 2018 року у власності ОСОБА_4 перебувало майно, а саме: 1) дачний будинок за адресою: АДРЕСА_3 ); 2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0745 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 237); 3) земельна ділянка з кадастровим номером :27:004:0354 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01); 4) квартира загальною площею 300,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01); 5) зупиночне місце НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01); 6) зупиночне місце НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01); 7) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01).

Наприкінці грудня 2018 року ОСОБА_4 , з метою збереження майна, яке набуте за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом здійснила оформлення договорів дарування та перереєструвала вказане майно на свого сина - ОСОБА_19 , який набув перераховане вище майно безоплатно.

Згідно інформаційної довідки № 378640635 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з параметрами пошуку «РНОКПП НОМЕР_3» встановлено, що на даний час у власності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 перебуває майно: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :27:004:0271 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101); 2) будинок, 11/1000 частин ДБК наукових робітників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_7 ; 3) земельна ділянка, ділянка НОМЕР_7 з кадастровим номером :27:004:0260 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101); 4) будинок, 38/1000 частин ДБК наукових робітників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101); 5) дачний будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 237); 6) земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0745 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 237); 7) земельна ділянка з кадастровим номером :27:004:0354 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01); 8) квартира загальною площею 300,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01); 9) зупиночне місце НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01); 10) зупиночне місце НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01); 11) квартира загальною площею 168,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 00); 12) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01); 13) машиномісце НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_9 , гараж НОМЕР_6 (реєстраційний номер майна 00).

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, накласти арешт на майно перелічене у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до ч.1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна при постановленні кінцевого рішення у кримінальному провадженні, накласти арешт на майно яке зазначено в клопотанні.

Керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000064 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на майно третьої особи - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який набув його безоплатно, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, а саме на:

1) земельна ділянка з кадастровим номером :27:004:0271 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101);

2) будинок, 11/1000 частин ДБК наукових робітників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_7 ;

3) земельна ділянка, ділянка НОМЕР_7 з кадастровим номером :27:004:0260 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101);

4) будинок, 38/1000 частин ДБК наукових робітників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 101);

5) дачний будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 237);

6) земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0745 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 237);

7) земельна ділянка з кадастровим номером :27:004:0354 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01);

8) квартира загальною площею 300,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01);

9) зупиночне місце НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01);

10) зупиночне місце НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 01); 11) квартира загальною площею 168,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 00);

12) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 01);

13) машиномісце НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_9 , гараж НОМЕР_6 (реєстраційний номер майна 00).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1