Справа № 461/1612/24
Провадження № 1-кп/461/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та додані до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 00000249 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 00000249 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 нелажним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, однак жодного разу до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Крім цього, вказує, що обвинуваченим та захисником надано інформацію про те, що ОСОБА_5 09.05.2023 в`їхав на територію Республіки Польща та проживає до цього часу у м. Варшава. При цьому, доказів поважності неявки до суду під час перебування обвинуваченого за кордоном до цього часу не отримано та стороною захисту не надано. Крім цього, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від суду, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також, просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим зупинити судове провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти клопотань прокурора заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заявлені прокурором клопотання є необґрунтованими, всі доводи сторони обвинувачення зводяться до загальних формальних посилів, не маючи законодавчого підґрунтя. Також, з урахуванням необґрунтованості підозри та обвинувачення, сторона захисту вважає недоцільним зупинення судового розгляду у справі.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 29.02.2024, 12.03.2024, 18.03.2024, 25.03.2024 та 10.04.2024 за викликом суду не прибув.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неприбуття у підготовче судове засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну його процесуальну поведінку.

Отже, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.04.2024.

Суддя ОСОБА_6