провадження №: 1-кс/752/2213/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Легіонгрупп-Т» () - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.12.2023 про визнання речових доказів, в частині визнання речового доказу автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000015.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора та/чи слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене 15.12.2023 під час проведення обшуку, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , що належить АТ КБ «ПриватБанк» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а також на чорнові записи на 3х аркушах, з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.12.2023 про визнання речових доказів, в частині визнання речового доказу автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000015.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України, визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу оскаржує бездіяльність уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюдиректора ТОВ «Легіонгрупп-Т» () - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1