Справа № 559/4574/23
номер провадження 1-кп/558/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року с-ще Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у складі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000613, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить частково скасувати арешт майна, в частині скасування заборони користування, без права відчуження, на автомобіль "CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений в нього в результаті проведення огляду місця події від 14 вересня 2023 та арештований на підстави ухвали слідчого судді у справі № 569/3257/23. Обвинувачений просить автомобіль повернути під розписку на відповідальне зберігання.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвала про арешт майна мотивована тим, що цей захід був здійснений з метою збереження речового доказу та фіксації слідів, уникнення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчиненого даного кримінального правопорушення.

На даний час відомо, що вилучений автомобіль підлягав повному його дослідженню у т. ч. експертами. Слідчим були призначені і проведені всі необхідні у цьому випадку експертизи, для проведення яких був потрібний вищевказаний автомобіль, що знаходиться на території приватного майданчика, яка охороняється, у с. Привільне. Тим самим обвинувачений обгрунтовує, що ризики продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладанання, вивіз за межі України), які могли б призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення відпали, як і відпала необхідність у подальшому утриманні автомобіля.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що йому відомо, що майданчик у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області охороняється приватною охороною, що в майбутньому створює необхідність в обов`язковому порядку оплачувати їх послуги і перебування однієї доби автомобіля на майданчику, створює умови понесення невиправданих витрат і завдає в кінцевому випадку матеріальної шкоди обвинуваченому, як водію, фінанси за які він волів би краще надати потерплій стороні. Цим ще раз обгрунтовує необхідність повернення автомобіля, який щодня псується під дією атмосферних опадів та явищ, чим заподіюються й додаткові збитки.

Просить клопотання задовольнити і надати йому можливість користуватися даним автомобілем без права продажу його.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому, просить його задовольнити, оскільки обвинувачений на досудовому слідстві сприяв у розслідуванні даного кримінального провадження, повністю визнавав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував матеріальні та моральні збитки для потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що на даний автомобіль накладено арешт з метою збереження речових доказів. Рішення щодо речових доказів суд приймає під час винесення вироку у справі.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; 4) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру. Арешт майна є тимчасовим заходом.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14 вересня 2023 року автомобіль марки CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у справі.

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2023 року було накладено арешт на автомобіль "CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та , який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження потерпілою ОСОБА_6 до суду подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на суму 300 000 грн.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що скасування арешту майна частково на даний автомобіль є передчасним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174-175, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_9