overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/8594/24
Провадження № 1-кс/127/3771/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за вих. №08.16/23,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за вих. №08.16/23.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за вих. №08.16/23 до судового розгляду на 16.00 год. 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» та уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
19.03.24 Справа № 469/447/24
1-кп/469/211/24
У Х В А Л А
19 березня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не судимої, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
18 березня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 09.30 год. 01 липня 2024 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 3.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя:
Справа № 481/423/24
Провадж.№ 1-кп/481/54/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.03.2024 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому від заявника до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, залишення заяви без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №519/394/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 20.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 20.02.2024.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 15 „ хв. 22 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000299 від 10.08.2021.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року ЄУ № 322/472/24 (Провадження № 1-кп/322/72/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

20.03.2024 судом отримано клопотання потерпілої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні про проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2024 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що потерпіла проживає в м. Тернопіль і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 03.04.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:00 год 03.04.2024 в режимі відеоконференції за участю потерпілою ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали невідкладно направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/305/24
провадження № 1-кп/439/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 26.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія 40 Державного пожежно рятувального поста 10 Державної пожежно рятувальної частини 5 Державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуації України у Львівській області, одруженого, має на утриманні малотню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 26 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3786 гривень 40 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-23/24086-ІТ від 08.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3786 гривень 40 копійок за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-23/24087-ІТ від 08.01.2024.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року за номером 439/2256/23, а саме: на автомобільний транспортний засіб марки: «Skoda», моделі: «Oktavia», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , колір: жовтий, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2908/24
Провадження № 1-кп/591/91/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року ухвалою Сумського апеляційного суду за Зарічним районним судом м. Суми визначено підсудність для здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000266 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

19.03.2024 року з Сумського апеляційного суду до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2024 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/528/24
провадження № 1-кп/598/111/2024
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили суд призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст.350 КК України, оскільки протиправні дії ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 вчинялись з метою недопущення вилучення майна в рамках виконавчого провадження, коли останній діяв як службова особа, а саме, як директор ТОВ «Олишківецьке».

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Однак в своєму клопотанні потерпілий та його представник не зазначають яким саме вимогам КПК України не відповідає даний обвинувальний акт, що було б підставою для його повернення прокурору, а те, що вони вважають, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за іншою статтею КК України не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки в ході розгляду кримінального провадження прокурор вправі змінити обвинувачення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 00 хв. 29 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 461/3281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/186/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002353 за апеляційною скаргою прокурора Галицької ОП ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, призначити на 10:30 год. 16 квітня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7462/24

Провадження № 11-сс/4820/152/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2024 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3