overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

14 травня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та повідомив суд, що на теперішній час ним укладається договір з іншим захисником.

Однак, станом на даний час, договір з захисником ще не укладений.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у проведенні окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в режимі дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003935 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003935 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003935 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - на 15 год. 00 хв. 28 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 587/1804/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 31 липня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2024 Справа №607/8813/23 Провадження №1-кп/607/119/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,терміном до двох місяців, тобто до 28 липня 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, відкласти на 15.30 год. 17 червня 2024 року, повторивши виклик учасників судового провадження та надавши вимогу на відконвоювання обвинуваченого в зал судових засідань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03.06.2024 р. о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000007 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання 20.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

20.05.2024 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 28.05.2024 на 14 год. 00 хв..

У судове засідання, яке призначалось 28.05.2024 привід ОСОБА_4 виконаний не був. Згідно повідомлення заступника начальника ВнП 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 - відсутній. Місце його знаходження невідоме.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду та оголошення його розшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

29 травня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91», у зв`язку із відбуванням покарання ОСОБА_2 у даній виправній колонії за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року у ДУ «Менська виправна колонія №91», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області (пров. Дружби, буд.5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, 15652) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4123/16-к
Провадження № 1-кп/496/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001633 від 07.11.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-31.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.08.2016 року по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 283-288, 318, 350, 368-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0001633 від 07.11.2016 року за обвинуваченням: - ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: чавунну пічку «буржуйку», тачку, рамку від тракторного плугу залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1690/24
Провадження № 1-кп/505/619/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000318 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого неодруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповдно до ст.89 КК України немаючого судимості, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.04.2024 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000318 від 11.04.2024.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000318 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 03 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002323 по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

В судове засідання, призначене на 05.04.2024 року потерпілий, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11,12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за неявку у судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Копію ухвали направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання та потерпілому ОСОБА_9 для відома.

Штраф перерахувати на рахунок Управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1