Справа № 601/452/24
Провадження № 1-кс/601/173/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що 08 лютого 2024 року у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час перебування на дільниці обслуговування в с. Тетильківці Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ним було отримано інформацію про те, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено), за місцем проживання, у будинку незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області 08.02.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000086.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби, а також пристрої для їх вживання.

15 лютого 2024 року було отримано ухвалу Кременецького районного суду № 1-кс/601/147/2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4

21 лютого 2024 року було проведено обшук згідно ухвали суду, в ході якого у житловому та підсобних приміщеннях було виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, а також сухі гілки рослини, ймовірно коноплі.

Крім цього у кімнаті літньої кухні було виявлено і вилучено: дві флеш-карти, жорсткий диск із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061720; особисті записники ОСОБА_4 у кількості три штуки та особисті записи, поміщені у файл - із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061722; мобільний телефон марки «REDMI М 2006» - із письмового столу, упакований у сейф-пакет WAR 1569937; упакування від стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 9 штук - із шухляди письмового столу, поміщенні у сейф-пакет SUD 3071517; системний блок від комп`ютера, до якого прикріплена бирка із пояснювальним надписом, підписами понятих і слідчого.

У підсобному приміщенні на столі в кутку у виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone», який упаковано у сейф-пакет SUD 2061726.

21 лютого 2024 року вищевказане вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Перераховане вилучене майно може стати доказами підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_4 щодо можливого збуту наркотичних засобів.

З метою перевірки причетності ОСОБА_9 до незаконного збуту наркотичних засобів, проведення аналізу інформації із вилучених у нього мобільних телефонів, системного блока, особистих записів, та інших речей, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив віддати йому вилучені речі, оскільки вони неохідні йому для роботи.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000086 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

21 лютого 2024 року постановою слідчого ОСОБА_5 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 08.02.2024.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим системний блок від комп`ютера передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання Системний блоку від комп`ютера - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- Дві флеш-карти, жорсткий диск із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061720;

- Особисті записники ОСОБА_4 у кількості три штуки та особисті записи, поміщені у файл - із шухляди письмового столу, упаковані у сейф-пакет SUD 2061722;

- Мобільний телефон марки «REDMI М 2006» - із письмового столу, упакований у сейф-пакет WAR 1569937;

- Упакування від стартових пакетів оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 9 штук - із шухляди письмового столу, поміщенні у сейф-пакет SUD 3071517;

- Системний блок від комп`ютера, до якого прикріплена бирка із пояснювальним надписом, підписами понятих і сідчого.

- мобільний телефон марки «Iphone», який упаковано у сейф-пакет SUD 2061726.

Системний блок від комп`ютера передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання системного блоку від комп`ютера - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 передати системний блок від комп`ютера під зберігальну розписку ОСОБА_4 для зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1