Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 12.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001784 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та зобов`язання слідчого розглянути дане клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову і задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого розглянути це клопотання. Вимоги мотивує тим, що прокурор безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про відтворення обставин події зі свідком ОСОБА_5 а тому просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарг підтримав. На уточнюючі запитання, в чому саме має полягати слідчий експеримент, заявник відповіді не надав, вказав лише, що це входить до повноважень слідчого та прокурора. Яким чином, на його думку, свідок має відтворити свої пояснення, також не пояснив. Вважає що під час слідчого експерименту слідчий має дослідити письмові докази.

Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечив, вказуючи, що вимога щодо проведення слідчого експерименту, враховуючи правову кваліфікацію та суть фактичних обставин, не грунтується на нормі ст. 240 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадженні № 0001784 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 10.01.2024р. звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій. В клопотанні, зокрема, просив: "...провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , з метою здобуття доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Проте, а ні в клопотанні від 10.01.2024р, а ні в тексті скарги, а ні в судовому засіданні ОСОБА_3 не пояснив, в чому саме має полягати слідчий експеримент, які обставини необхідно відтворити, що та яким чином перевірити.

За диспозицією ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Слідчі (розшукові) дії у конкретному кримінальному провадженні здійснюються з урахуванням практичної доцільності та специфіки діяння, що передбачено диспозицією статті (частини статті) особливої частини КК України.

Проведення слідчої дії має відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, а їхня суть має кореспондувати диспозиції розслідуваного кримінального правопорушення та не входити в протиріччя з засадами розумності (здорового глузду).

За таких обставин скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання не підлягає задоволенню оскільки є необгрунтованою.

Щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2024 р. про проведення слідчого експерименту, то такі вимоги також не підлягають задоволенню оскільки дане клопотання вже розглянуто процесуальним керуючим і по ньому прийнято процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, щодо скасування постанови прокурора Шосткинської окружної прокуратури від 12 січня 2024 р. про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2024 р. щодо проведення слідчого експерименту та в зобов`язанні слідчого розглянути клопотання від 10.01.2024р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1