Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/41/24
Справа № 356/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003350 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003350 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 12.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

21.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 . У заяві потерпіла вказала, що 08.02.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було досягнуто згоди про примирення сторін в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0003350 від 24.09.2023. Зокрема, обвинуваченим було принесено вибачення потерпілій, визнано вину в інкримінованому правопорушенні та сплачено грошові кошти на покриття моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується відповідною розпискою. Зважаючи на зазначене, потерпіла не має претензій до обвинуваченого та не заявляє цивільного позову, а тому просить суд врахувати зазначене у цій заяві та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Сторона потерпілої не наполягає на притягненні до відповідальності обвинуваченого та не наполягає на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами. Відтак, потерпіла ОСОБА_8 просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0003350 від 24.09.2023 за інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

28.03.2024 до канцелярії суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, до якого долучено копію розписки ОСОБА_6 від 08.02.2024, згідно з якою остання отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які є компенсацією моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_6 , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.09.2023 близько 09 години 10 хвилин.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_5 зазначила про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , участь яких у судовому засіданні була забезпечена в порядку ст. 336 КПК України, просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, клопотання потерпілої, суд дійшов такого висновку.

23.09.2023 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченків шлях в м. Березань Броварського району Київської області, в напрямку від вул. Набережна до автомобільної дороги «Київ-Харків», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»., продовжуючи рух, під`їжджаючи до перехрестя вулиці Шевченків шлях з вулицею Лугова та вулицею Героїв Небесної Сотні, виконуючи маневр повороту ліворуч до вулиці Лугова, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою педаллю велосипеду марки «Ardis» моделі «Славутич», серійний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка в той момент переїжджала проїзну частину вулиці Лугова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритих багатоуламкових переломів кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ст. 44 КК України).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З огляду на приписи ч. 3-4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Форма вини як одного з елементів суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - необережність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003350 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003350 від 24.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- закрити.

Речові докази:

автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику чи уповноваженій особі, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області 27.09.2023;

велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», серійний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області 27.09.2023;

оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1