Справа № 308/4981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000709 - слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000709.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Зазначає, що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб (призовного віку 18-60 років).

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що 05.03.2024 ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Телеграм» зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та в ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що 06.03.2024 о 04:00 год. ОСОБА_9 необхідно з`явитись на автостанцію в місті Коломия, Івано-Франківської області, де його буде очікувати автобус марки «Neoplan», на який йому необхідно буде сісти та проїхати до с. Холмок, Ужгородського, району Закарпатської області. Через деякий час до вищевказаного автобуса також підсіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі, 06.03.2024 о 14:00 год. прибувши до с. Холмок, Ужгородського району Закарпатської області, до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та сказав, щоб він та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 заселились до готелю «Круїз», що в селі Холмок Ужгородського району.

Після чого, 07.03.2024 до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що 08.03.2024 о 01:00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно на таксі добратись до АЗС «Маркет», що в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області.

08.03.2024 близько 02:30 год. до АЗС «Маркет», що в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області, прибув транспортний засіб марки «Фольцваген», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наказав ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сідати до транспортного засобу, після чого останні почали рух в напрямку населеного пункту Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області.

В подальшому, того ж дня, близько 04:00 год. вищевказані четверо осіб прибули до с. Дубриничі, де зупинились на АЗС «Укр-Петроль». Через деякий час, близько 04:05 год. 08.03.2024 транспортний засіб марки «Фольцваген», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , знову почав рух та прибув до лісистої місцевості.

Надалі, близько 04:20 год. 08.03.2024 ОСОБА_6 під`їхавши до лісистої місцевості, неподалік населеного пункту Дубриничі, Ужгородського району, Закарпатської області, висадив вищевказаних осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де їх уже очікувала невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа чоловічої статі, який повинен був виконувати функцію провідника.

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали рух по лісовій місцевості в слід за невстановленою досудовим розслідуванням особою. Пройшовши деякий час, близько 06:00 год. 08.03.2024 вищевказані особи наблизились до лінії державного кордону України з Словацькою Республікою, при цьому, прямуючи по лісовій місцевості, невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа чоловічої статі здійснював інструктаж ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо способи незаконного перетину державного кордону України, а ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому функцію, здійснював доставку вказаних осіб до безпосередньої близькості до лінії державного кордону України.

Через деякий час, близько 06:30 год. 08.03.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано працівниками ДПСУ безпосередньо під час спроби незаконного перетину державного кордону.

Після чого о 02:50 год. 09.03.2024 ОСОБА_6 викрито та затримано працівниками правоохоронних органів після вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що 09.03.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme», моделі «С11», ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який поміщено до спец, пакету №WAR1111538.

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000709 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2024 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: телефон марки «Realme», моделі «С11», ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 .

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук, який проводився 09.03.2024 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обшук, що проводився 09.03.2024 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено телефон марки «Realme», моделі «С11», ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1