Справа № 583/5302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що сектором дізнання Охтирського РВП з 30.12.2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000435від 30.12.2021 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.01.2022 року накладено в рамках кримінального провадження № 0000435від 30.12.2021 року арешт на легковий автомобіль марки Toyota Camry 55SE, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного майна. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.01.2022 року.

ОСОБА_3 та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000435від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2021 року вилучене майно, а саме: Toyota Camry 55SE, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний.

Постановою дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.12.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано під зберігальну розписку та особисту відповідальність власниці ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.01.2022 року накладено арешт на легковий автомобіль марки Toyota Camry 55SE, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведених положень закону вбачається, що для забезпечення кримінального провадження може бути накладене арешт на майно будь-якої особи. Таке обмеження прав є виправданим для досягнення мети кримінального провадження. Поряд з цим під час досудового розслідування заходи забезпечення, арешт, можуть бути скасовані повністю або частково якщо у них відпала потреба.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля не відпала потреба, він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час триває розслідування кримінального провадження, тому клопотання є передчасним, а отже відсутні підстави для скасування арешту.

На думку слідчого судді, таке клопотання є передчасним з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1