overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/586/24
Номер провадження 1-кп/555/146/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

15 березня 2024 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.03.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявність відповідної заяви і від потерпілого, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5114/23
номер провадження 1-і/570/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В своєму клопотанні орган пробації просить роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року, а саме уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання слід задовольнити та уточнити початок строку відбування покарання, який рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - з 10 вересня 2023 року.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року визначено, що "строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 12 вересня 2023 року". Однак установа виконання покарань надала суду протокол затримання ОСОБА_5 , де зазначено дату його затримання по даній справі - 10 вересня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року, вказавши, що "строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання- з 10 вересня 2023 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/404/2024 Справа № 641/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за №0001451 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На обговорення судом поставлено питання про об`єднання кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № №0000015 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа № 641/1221/24 , провадження № 1-кп/641/487/2024), з даним кримінальним провадженням.

Заперечень від учасників не надійшло

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повноти судового розгляду, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 641/1221/24 , провадження № 1-кп/641/487/2024, зі справою №641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження справа № 641/1221/24 , провадження № 1-кп/641/487/2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження зі справою 641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , присвоївши їм загальний номер 641/128/24, провадження № 1-кп/641/404/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/480/24
Провадження №1-кп/713/72/24
УХВАЛА

іменем України

19.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 березня 2024 року на 12.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5317/23
Провадження № 1-кс/723/1141/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотанням ОСОБА_3 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей та документів.

14.03.2024 року ОСОБА_3 надав суду клопотання в якому просив залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей та документів без розгляду суд вважає за необхідне залишити попереднє клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1991/24
ун. № 759/5413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0317 власником якої є ОСОБА_3

18.03.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4022/24 Провадження №11-сс/802/116/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 19 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/2540/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

встановив:

Як слідує з апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості з підстав передбачено ст.394 КПК України, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/2203/24
Провадження 1-кс/991/2226/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 20 березня 2024 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 212/2857/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний попросив призначити йому захисника.

Прокурор підтримала клопотання підозрюваного.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_6 права на захист при розгляді подання відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити засудженому адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.03.2024 року та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2024 року о 11.00 год. за адресою м. Кривий Ріг вулиця Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1717/24
Провадження № 1-кп/204/740/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
У затвердженні угоди про примирення від 22 лютого 2024 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:20 15 березня 2024 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/4031/21
№ 1-кп/183/946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 10.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Купянськ Вузловий, м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 07.11.2023 р. прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 10.08.2021 р. у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 (включно) травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1