Справа № 127/9015/24
Провадження №11-сс/801/314/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №00001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з підстав п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, а саме зазначений суддя під час прийняття рішень у попередніх справах приймав незаконні, на його думку, рішення про відмову у задоволенні апеляційних скарг.

Вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Прецедентна практика ЄСПЛ з цього питання також вказує, що «правосуддя має не тільки бути здійснено, воно має виглядати як здійснюване».

Зокрема, безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:

?суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

?об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Сама участь судді в попередніх судових провадженнях, нехай і вирішених не на користь особи, не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питання, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.

Такі доводи заявником під час заявлення відводу не наведено.

За наведених обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №00001074 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: