overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/288/23
Провадження № 1-кп/188/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Суддя Петропавлівський районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у об`єднаному кримінальному провадженні, яке складається із кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 08.01.2023, № 0000014 від 08.01.2023, № 0000018 від 29.05.2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Локачинського районного суду Волинської області.

В ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2024 року, провести з дистанційною участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Локачинському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 45501, вулиця Миру, 20, смт Локачі, Волинська область, забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 10 червня 2024 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Локачинського районного суду Волинської області, потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.03.2024 року та 15.04.2024 року до свідка ОСОБА_6 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначене на 15.04.2024 року на 09.00 год.. та 07.06.2024 року на 10.00 год. Однак дана ухвала суду не виконана, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не був доставлений. Згідно рапорту ст. о/у ВКП Синельниківського РУП від 07.06.2024 року, здійснити привід свідка ОСОБА_6 не надалось можливим.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищезазначеного свідка примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 27 червня 2024 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 13 червня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3347/24
Провадження № 1-кп/344/747/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 серпня 2024 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом строку дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 до 05 серпня 2024 року включно наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з м.Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_1 вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення. Учасники провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5388/24
Провадження № 1-кп/361/973/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2024 підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000684 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 12.08.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

10 червня 2024 року прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було подано клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України здійснити допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON (тел. ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та свідком ОСОБА_3 через власні технічні засоби програми EASYCON (тел. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 07 червня 2024 року.

07.06.2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 20.06.2024 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6269/24
Провадження № 1-кс/524/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 01.04.2024 року в ЄРДР за №0000297 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Також слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000297, яке постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року закрито.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 01.04.2024 року в ЄРДР за №0000297 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 20 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000297, закритого постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3710/24
Провадження № 1-кп/552/827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 15 липня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2101/24
Провадження № 1-кп/541/232/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000131 від 23.04.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000131 від 23.04.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 червня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №706/1099/20
Провадження №1-кп/701/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.06.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/1099/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/1099/20 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/1099/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1