печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000945, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 №3-с від 02.03.1949 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 40 га, для розміщення танкової бази (військове містечко №141) і радіостанції ВПС (військове містечко № НОМЕР_1 ).

В період часу з 2017 по 2019 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), за результатами якої виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель (всього 11 будівель та споруд), яким присвоєно адресу АДРЕСА_1 , та відомості про них внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Серед інших об`єктів, у складі зазначеного комплексу також було інвентаризовано та зареєстровано право на «Технічну будівлю літ. Є» площею 346,1 м.кв., що розташована у північно-західній частині комплексу уздовж АДРЕСА_1 .

В цей же період часу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено інвентаризацію земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , площа якого відповідно до облікових документів складала 20,24 га.

За результатами інвентаризації (яка була проведена без отримання відповідного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та затвердження замовником), до Державного земельного кадастру внесено відомості про вказану земельну ділянку, якій було присвоєно кадастровий номер :79:364:0020, проте її площа вже була визначена у розмірі 19,3802 га, та частина її від «Технічної будівлі літ. Є» (включно) до проїжджої частини вул. Максимовича в неї зарахована не була.

Незважаючи на невідповідність балансової площі із площею земельної ділянки, яку було внесено до ДЗК, будь-які перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 проведені не були, інформація про невідповідність запроектованої та остаточної площі в матеріалах технічної інвентаризації жодним чином не зазначена та не обґрунтована.

07.05.2020 головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (із порушенням вимог щодо територіальної компетенції) на підставі простого договору купівлі-продажу між фізичними особами від 10.01.2003 здійснено реєстрацію права власності на «Технічну будівлю літ. Є», за фізичною особою ОСОБА_6 , як на інший об`єкт нерухомого майна - «нежитлове приміщення», якому відповідно до зазначеного договору від 10.01.2003 та технічного паспорту, виготовленого 22.04.2020 ФОП ОСОБА_7 , присвоєно іншу адресу: АДРЕСА_1 .

20.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як внесок ОСОБА_6 до статутного капіталу вказаного підприємства.

21.09.2021 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель до ДЗК внесено земельну ділянку площею 0,454 га (фактично розташована під «Технічною будівлею літ. Є»), якій присвоєно кадастровий номер :79:364:0011.

23.09.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_10 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про розташування «нежитлового приміщення» за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці :79:364:0011 площею 0,454 га.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що йому нічого не відомо про набуття ним права власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 та жодного відношення до фактичної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він не має.

Слідчий зазначає, що державні реєстратори незаконно внесли відомості до ДЗК про зміну кадастрового номеру земельної ділянки, у зв`язку з чим невстановлені особи, які діяли від імені ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », незаконно заволоділи земельною ділянкою у АДРЕСА_1 га, що перебувала у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 та підлягала внесенню до Державного земельного кадастру, чим заподіяно значну шкоду інтересам держави.

В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо скасування дій голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яку задоволено в повному обсязі та записи про державну реєстрацію будівлі по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці :79:364:0011 видалено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, 15.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано право власності за ОСОБА_12 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що є тією ж будівлею, права власності на яку було раніше зареєстровано за ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . При цьому, підставою для здійснення державної реєстрації зазначено - «Довідка та Технічний паспорт» видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

15.08.2022 до Державного земельного кадастру внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :79:364:0068, що в АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_12 . Підставою реєстрації такого права власності зазначено: «Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель від 26.07.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому, земельні ділянки :79:364:0011 та :79:364:0068 фактично є однієї й тієї ж земельною ділянкою.

17.08.2022 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі-продажу №271 від 17.08.2022 здійснено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 за ОСОБА_14 .

В кримінальному провадженні призначено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, в рамках виконання якої отримано клопотання експерта № 3708 - 3709 від 06.11.2023, щодо необхідності надання додаткових документів.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- матеріалів інвентаризації земель оборони, затверджені розпорядження КМДА від 30.12.1995 № 406 (із всіма додатками та підготовчими матеріалами);

- координати військового містечка № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , в паперовому та електронному вигляді (*dwg. флеш-носій) з зазначенням версії програмного забезпечення AutoCAD у відповідній системі координат (СК-63), документів щодо надання в користування земельної ділянки, на якій знаходиться військове містечко № 167.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13494/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1