Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/275/24
Провадження № 1-кп/553/583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внесене клопотання вмотивовано тим, що відділенням поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2015 по 01.02.2015 невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом марки «Yamaha SA 16 I» номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 6000 грн.

Як убачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування були проведені дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте виявити осіб, які могли б бути причетними до вчинення даного злочину у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим і за наслідками досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено, у зв`язку із чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Від прокурора надійшла заява з проханням проводити розгляд внесеного клопотання про закриття кримінального провадження за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження заперечень не мав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд зазначає, що Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Так, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000093 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, в ході досудового розслідування були проведені дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак таку особу встановлено не було, станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося. Так, в ході здійснення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілого, допитано свідків, перевірено осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, перевірені можливі місця збуту викраденого мопеда, однак за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру не повідомлено, особу, яка вчинила грабіж майна потерпілого не встановлено.

Слід зазначити, що Верховний Суд у своїх рішеннях, неодноразово вказував на те, що у разі, коли за наслідками проведення досудового розслідування не доведено вину конкретної особи чи будь-яких інших осіб у скоєнні кримінального правопорушення та, як наслідок, жодній особі про підозру не повідомлено, кримінальне провадження є таким, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 25/01/2021 у справі №397/282/20, від 12.02.2021 у провадженні № 51- 603 ск 21, від 12.03.2021 у справі № 379/1594/19, від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20, від 03/06/2021 у справі № 205/10446/20, від 16.08.2021 у справі № 941/996/20, 31/03/2021 у справі № 212/3153/20.

У цих же ухвалах Верховний Суд вказав, що неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Санкцією ч.1 ст.289 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000093 від 02.02.2015, передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно із нормами ст.12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини становить п`ять років.

Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк більше двох років, при цьому п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1