Дата документу 20.05.2024Справа № 554/3913/24
Провадження № 1-кс/554/5670/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна. В якому прохала: з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучений 14.05.2024 мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , який надав для огляду ОСОБА_4 . Власником мобільного телефону Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 . Мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження. Клопотання про накладення арешту прохала розглянути без виклику особи, у володінні якої перебував вилучений мобільний телефон.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання власник ОСОБА_4 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлений про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000015 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що в кінці 2018 році у ОСОБА_5 , з метою отримання можливості керування машинами категорій «А1, А2» всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1, А2» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в 2018 році, перебуваючи у м. Решетилівка Полтавської області, познайомився з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з якою вступив в усну домовленість з метою виготовлення за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1, А2», для чого надав цій невстановленій слідством особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, копії сторінок паспорта на своє ім`я, медичну довідку та фотокартку із власним зображеннямв друкованому вигляді, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорій «А1, А2», яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994. Невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_5 копії сторінок паспорта на його ім`я, медичну довідку та фотокартку з його зображеннямв друкованому вигляд, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорій «А1, А2», бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15133-ДД від 10.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Рівненській області* ТЕХНАГЛЯД 01» у посвідченні тракториста-машиніста нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки. Приблизно через чотири місяці ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у АДРЕСА_1 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №076152, видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1, А2», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 4 тис. грн. Відповідно до довідки, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались. У подальшому, 02.11.2022 ОСОБА_5 керував трактором колісним МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_5 , та прямував до місця проживання по провулку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції. У цей момент у ОСОБА_5 винник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування навантажувачем, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне на його ім`я, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування машинами категорії «А1, А2». ОСОБА_5 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1, А2», бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15133-ДД від 10.11.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських на бланк нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Рівненській області* ТЕХНАГЛЯД 01» у посвідченні тракториста-машиніста нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки. Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що в кінці 2018 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який, як йому повідомив останній, ніби працює у авто школі у м. Полтава. Вони домовились про те, що він надасть ОСОБА_8 необхідні документи, а саме: копії сторінок паспорта на своє ім`я, медичну довідку та фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді та кошти у сумі 4 000 грн., який в свою чергу мав зарахувати його на навчання. Через чотири місяці чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що за нього здали іспити та привіз йому у АДРЕСА_1 посвідчення тракториста-машиніста заповнене на його ім`я, хоча він ніде не навчався та іспитів для отримання даного посвідчення не складав, у зв`язку з чим він розумів, що воно є підроблене. Підпис на посвідчені тракториста-машиніста виконаний не ним. Вказаним посвідченням він користувався з 2019 року. Допитаний як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою причетність до виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 заперечив. За вказаною адресою проживає із дружиною ОСОБА_9

14.05.2024 під час огляду предмету оглянуто та вилучено мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , який надав для огляду ОСОБА_4

14.05.2024 постановою дізнавача мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати дізнавачів ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000015 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_4 , майно, а саме : мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати дізнавачів ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000015 від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_4 , майно, а саме : мобільний телефон Apple iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із - вставленою сім-картою мобільного оператора водафон з абонентським номером НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1