Справа №463/4073/24
Провадження №1-кс/463/3591/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у 18 кримінальних провадженнях №0000117, №0000114, №0000151, №0000152, №0000142, №0000094, №0000203, №0000074, №0000257, №0000223, №0000153, №0000073, №0000040, №0000282, №0000382, №0000144, №0000331, №0004502,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у 18 кримінальних провадженнях №0000117, №0000114, №0000151, №0000152, №0000142, №0000094, №0000203, №0000074, №0000257, №0000223, №0000153, №0000073, №0000040, №0000282, №0000382, №0000144, №0000331, №0004502. Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості в ЄРДР за його заявою про злочин від 03.02.2024 та невиконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2024 у справі №461/1303/24 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 за ст.ст. 364,396 КК України, що підтверджується копіями витягів з ЄРДР від 29.02.2024 року та розпочато досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000054, №0000055. Тобто, на думку заявника існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 по 18 кримінальним провадженням зазначених вище, що перебувають у нього роками на досудовому розслідуванні. Тобто, заявником заявлено відвід з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000117, №0000114, №0000151, №0000152, №0000142, №0000094, №0000203, №0000074, №0000257, №0000223, №0000153, №0000073, №0000040, №0000282, №0000382, №0000144, №0000331, №0004502. Однак, ОСОБА_3 до заяви про відвід не долучено жодного підтвердження, що даним слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Крім цього, сам факт внесення відомостей в ЄРДР не свідчить про вчинення слідчим кримінального правопорушення, а лише є підставою для перевірки фактів викладених в заяві заявника про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Рішення слідчого, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність такого, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу слідчого.

Разом з цим, без надання підтверджень, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях та без конкретних доказів умисного виходу слідчим за межі повноважень наданих йому КПК України з метою негативно вплинути на хід кримінального провадження, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів проведення останнім досудового розслідування та зацікавленості слідчого в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у 18 кримінальних провадженнях №0000117, №0000114, №0000151, №0000152, №0000142, №0000094, №0000203, №0000074, №0000257, №0000223, №0000153, №0000073, №0000040, №0000282, №0000382, №0000144, №0000331, №0004502 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1