печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4203/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання засновника та директора ТОВ «Стоунсенд» ОСОБА_4 , а саме: 6 банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; банківська картка ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_7 ; штамп PCC Trade; штамп ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал», вчинене в умовах воєнного стану під час організації водопостачання та водовідведення в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що у 2021-2023 роках постачання хімічної продукції на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» відбувалось через ТОВ «Стоунсенд» (), ТОВ «Поліксен» (), ТОВ «НВП «Неосинтез» (), ТОВ «Капітал-Рост» (), ТОВ «Укрхімстандарт» () та ТОВ «Санкт-Атагай» ().

Серед іншого, у період з 06.06.2022 по 13.10.2023 ПрАТ «АК «Київводоканал» придбано у ТОВ «Стоунсенд» 12659 т алюмінію сірчанокислого за 295 452 677 грн., тобто середня вартість 1 т складала 23236 грн.

За відповідних обставин, у 2022 році ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснено закупку у ТОВ «Стоунсенд» () 5213т алюмінію сірчанокислого з вмістом не менше 16% AL2O3 (кристалічного) за 130 347 606 грн., тобто середня вартість 1 т складала 28215 грн.

При цьому, ТОВ «Стоунсенд» у 2022 році здійснило закупку у ТОВ «Капітал-Рост» 5040 т алюмінію сірчанокислого з вмістом не менше 16% AL2O3 (кристалічного) за 110 470 510 грн., тобто середня вартість 1 т складала 21441 грн. В той же час встановлено, що у 2022 році ТОВ «Капітал-Рост» здійснив імпорт 5121 т сульфат алюмінію загальною вартістю 58 968 745 грн., тобто середня вартість 1 т складала 11 515 грн. Таким чином ПрАТ «АК «Київводоканал» у 2022 році можливо завдано збитків на суму 60 027 695 грн.

Згідно додатку до акту планової перевірки Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області з централізованого водопостачання та водовідведення ПрАТ «АК «Київводоканал» від 27.11.2023 № 494 вбачається, що загальний обсяг втрат води у 2021 році становив 53 730, 36 тис. м3, у 2022 році 47 846, 43 тис. м3. Однак дані, які підтверджують вказані показники відсутні, що ставить під сумнів їх достовірність, які зазначені в документі «Інформація ПрАТ «АК Київводоканал» щодо фактичного рівня витрат та втрат питної води в мережах водопостачання окремо за 2021 та 2022 роки, а також в грошовому еквіваленті».

В ході здійснення досудового розслідування 18 січня 2024 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 38 хв. слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 року проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання засновника та директора ТОВ «Стоунсенд» ОСОБА_4 , в ході проведення якого, серед іншого було виявлено та вилучено: 6 банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; банківська картка ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_7 ; штамп PCC Trade; штамп Liber Mendel.

Постановою Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 19.01.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000285.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал», вчинене в умовах воєнного стану під час організації водопостачання та водовідведення в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 18 січня 2024 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 38 хв. слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 року проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання засновника та директора ТОВ «Стоунсенд» ОСОБА_4 , в ході проведення якого, серед іншого було виявлено та вилучено: 6 банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; банківська картка ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_7 ; штамп PCC Trade; штамп Liber Mendel.

Постановою Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 19.01.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000285.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Стоунсенд», проте, будь-яких доказів, зокрема, статуту, витягу, наказу про призначення, слідчому судді не надано.

Крім того, у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні дані, які дають підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

За таких обставин, клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.12.2023 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.12.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1