Дата документу 10.04.2024Справа № 554/3553/24
Провадження № 1-кс/554/4174/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме з автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині дозволу користування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Октябрького районного суду м. Полтава ОСОБА_1 накладено арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування по кримінальному провадженні № 0000587 від 30.03.2024.

На даний час із транспортним засобом проведені необхідні експертизи (експертиза технічного стані транспортного засобу від 04.04.2024), тому вважає що у арешті майна відпала необхідність в частині користування належним автомобілем.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує щодо часткового скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000587 від 30.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2024 у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000587 від 30.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині дозволу користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1