Справа № 369/9965/23
Провадження №1-кп/369/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0001539 від 05.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 15.03.2024 року без альтернативи внесення застави.

Потерпілий ОСОБА_9 в розгляді кримінального провадження участі не бере, подав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності, оскільки обвинувачені у добровільному порядку компенсували завдану йому матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим він не має і не матиме в подальшому до них будь-яких матеріальних претензій, а так само не подаватиме цивільний позов, тому не заперечує проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» без альтернативи внесення застави, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведеності винуватості, при усвідомленні чого вони спробують уникнути відповідальності за вчинене, а також через те, що перебуваючи на волі, вони будуть впливати на недопитаних потерпілого та свідків.

Захисниця звернулась з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки з моменту повідомлення про підозру до обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинувачені були на свободі та не здійснили впливу та потерпілого чи свідків, ні потерпілий, ні свідки не бажають прибувати в суд, обвинувачені мають гарантоване місце проживання та не збираються уникати явки до суду.

Обвинувачені підтримали доводи адвоката.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під найсуворішим запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні не виправдовує мету застосування запобіжного заходу, визначену ст. 177 КПК України, оскільки потерпілий кримінальним провадження не цікавиться через відшкодування шкоди, допитаний свідок жодних фактів з приводу обставин не повідомив, оскільки не був очевидцем, решта свідків до суду не з`являються та явка їх забезпечена не була, процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, можуть бути виконані обвинуваченими поза межами місця попереднього ув`язнення, тому у клопотанні прокурора відмовляє, а клопотання захисниці вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні прокурора відмовити, клопотання захисниці задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2024 року з покладення на вказаний період обов`язків:

перебувати з 22 години до 6 години ранку наступного дня за адресою проживання: АДРЕСА_2 ;

прибувати за кожною вимогою до Києво-Святошинського районного суду Київської області;

не відлучатися з місця проживання без дозволу Києво-Святошинського районного суду Київської області;

повідомляти Києво-Святошинський районний суд Київської області про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0001539;

здати до відповідних державних органів документи, які дають право виїзду за межі України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 самостійно прибути до Дніпровського ІП ГУ НП в Дніпропетровській області (Троїцька площа, 2а, м. Дніпро) для постановки на облік на час перебування під домашнім арештом.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2024 року з покладення на вказаний період обов`язків:

перебувати з 22 години до 6 години ранку наступного дня за адресою проживання: АДРЕСА_3 ;

прибувати за кожною вимогою до Києво-Святошинського районного суду Київської області;

не відлучатися з місця проживання без дозволу Києво-Святошинського районного суду Київської області;

повідомляти Києво-Святошинський районний суд Київської області про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0001539;

здати до відповідних державних органів документи, які дають право виїзду за межі України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 самостійно прибути до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область) для постановки на облік на час перебування під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1