Єдиний унікальний № 946/5209/24
Провадження № 1-кп/946/480/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

25 червня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального Кодексу (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

2.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що будучи агентом ТОВ «ЛАРУС ШИПИНГ КО», 28.07.2023 року приблизно о 13:15 годині, перебуваючи на автомобільній парковці біля магазину «Таврія-В», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику ОСОБА_6 через підлеглого та визначеного ним військовослужбовця ОСОБА_7 , неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у сумі 450 доларів США (що відповідно даних НБУ станом на 28.07.2023 становило 16 456 грн.) за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_3 та членів екіпажу судна, яким надавались агентські послуги останнім, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за безперешкодне проходження прикордонного контролю, уникнення створення штучних перешкод при здійсненні прикордонного контролю та оформлення кожного судна і членів екіпажу, яким надавались агентські послуги, пов`язані з приходом, перебуванням, а також з відходом суден з порту в зоні діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема уникнення проведення «поглибленого контролю» у вигляді проведення перевірок особистих речей, кают, лікарських засобів, затягування часу перевірок.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

4.Прокурор, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

5.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю, зазначивши, що підстав для продовження судового провадження з метою реабілітації померлого немає.

6.Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

7.Також на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК прокурором було вручене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю рідному племіннику обвинуваченого ОСОБА_8 , а також захиснику ОСОБА_5 , від яких не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 369 КК з таких підстав.

9.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

10.Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

11.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер 26.04.2024, те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що ані від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, ані від його захисника протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.369 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

12.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у іншому виділеному кримінальному провадженні відносно інших осіб.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2023 за №0000220, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

3.Питання про арешт майна та про долю речових доказів вирішити у іншому виділеному кримінальному провадженні відносно інших осіб.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1