пр. № 1-кс/759/3239/24
ун. № 759/9681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001467 від 25.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 04.03.2024 приблизно о 20 год. 15 хв., усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщені магазину «Лібраріум», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВКФ «ВВ», чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 406 грн. 50 коп.( без урахування ПДВ)

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04.03.2024 приблизно о 20 годині 11 хвилин прибув до магазину «Лібраріум», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернула увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ВКФ «ВВ», а саме:

- книгу «Купи собі той довбаний букет: та інші способи зібратися від тієї, кому вдалось», у кількості 1 шт., вартістю 192 грн. 00 коп. ( без урахування ПДВ);

- книгу «Простими словами. Як розібратися у своїх емоціях», у кількості 1 шт., вартістю 214 грн. 50 коп. ( без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, заховав вказані книги до своєї сумки, не розрахувався за товар, який попередньо взяв та вийшов з приміщення магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім цього, 06.03.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені магазину « Лібраріум », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д , в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВКФ «ВВ», чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1218 грн. 80 коп.( без урахування ПДВ)

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06.03.2024 приблизно о 19 годині 58 хвилин прибув до магазину «Лібраріум», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернула увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ВКФ «ВВ», а саме:

- книгу «Анна. Біографія», у кількості 1 шт., вартістю 450 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ);

- книгу «Тіло веде лік. Як лишити психотравми в минулому», у кількості 1 шт., вартістю 303 грн. 80 коп. ( без урахування ПДВ);

- книгу «Історія світу від найдавніших часів до сьогодення», у кількості 1 шт., вартістю 465 грн. 00 коп. ( без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, заховав вказані книги до своєї сумки, не розрахувався за товар, який попередньо взяв та вийшов з приміщення магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- показами осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, та зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на представника потерпілого та свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходів, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, уникнення спілкування з потерпілим та свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 09.07.2024:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1