В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/5147/24

Провадження № 1-кп/638/1369/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000041 від 01 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, уродженця с. Велика Снітинка, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді розвідника-оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, у військовому званні солдат, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді розвідника - оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання психотропних речовин з метою подальшого вживання без мети збуту, 29 січня 2024 року більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова Пошта» (номер товарно - транспортна накладна № 3 517).

У подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 3517 з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», прибула до відділення Нової пошти № НОМЕР_2 , за адресою: вул. Підлісна, 11 Б, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, 31 січня 2024 року приблизно об 14 годині 18 хвилин ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: вул. Підлісна, 11 Б, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, посилку на своє ім`я, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

31.01.2024 року в період часу з 16 години 06 хвилини по 16 годину 58 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти № 1» по АДРЕСА_2 , де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг яких заборонено, які незаконно придбав та зберігав останній без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/3506-НЗПРАП від 12.02.2024 року вилучена у ОСОБА_3 , кристалічна речовина рожевого кольору, масою 0,9193 грам, містить в своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,6944 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, з середньою освітою, уродженець с. Велика Снітинка, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, перебуває на посаді розвідника-оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, у військовому званні солдат, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у ФЦРЛ «Фастівської районної ради» у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, службову характеристику за місцем служби, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який відповідно до наказу проходить службу на посаді розвідника-оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, у військовому званні солдат ВОС 106182А/114, доходить висновку щодо необхідності призначення покарання, передбаченого санкцією статті, у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року, на мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з SIM карткою: оператора (Лайф НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід Держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/3506-НЗПРАП від 12.02.2024 року в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні 84 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року, на мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з SIM карткою: оператора (Лайф НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-рожевого кольору, що поміщено до паперового пакету, який опечатано печаткою та підписано учасниками огляду місця події, поліетиленовий пакет з-під «Нової Пошти» № НОМЕР_5 , що було вилученого до спеціального пакету НПУ Слідче Управління PSP2042589 - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з SIM карткою: оператора (Лайф НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2405089 - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1