ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/554/24 Справа № 712/3825/22 Категорія: ч. 1 ст. 369-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без змін та після набрання вироком законної сили вирішено його припинити. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 заставу у сумі 99 240 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної та судово-почеркознавчої експертиз, на загальну суму 7997,11 грн.

Скасовано арешт з майна, який накладено ухвалами слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 15.04.2022 р. (справа № 712/2701/22 та справа № 712/2702/22), а саме, з кв. АДРЕСА_1 ; автомобіля «Volkswagen Golf» р/номер НОМЕР_1 ; грошових коштів в сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів наступними серією та номіналом: MB 51842207 J, LA 78698283 A, MB 63480857 N, LB 589 43660 C, LB 58943675 C, мобільного телефону Galaxy A30 S з сім- карткою, візитниці з особистими документами.

Вирішено долю речових доказів, а саме 500 доларів США, які передано на зберігання до банківської ячейки СУ ГУНП в Черкаській обл. повернуто за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_1 IMEI 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , які передано ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишено останній за належністю;

- візитниця, аркуш паперу із рукописним записом « НОМЕР_5 ОСОБА_6 », які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.

На зазначений вирок прокурор Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині вирішення долі речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, застосувавши спеціальну конфіскацію грошових коштів, які призначалися (використовувалися) як винагорода за вчинення кримінального правопорушення, у сумі 500 доларів США, які передано на зберігання до банківської комірки СУ ГУНП в Черкаській обл. Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на повернення речового доказу - 500 доларів США ОСОБА_4 . В решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій, апелянт вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301,302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Статтею 962 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Статтею 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте, вказаних вимог кримінального та кримінального процесуального законів суд у повній мірі не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, були грошові кошти в сумі 500 доларів США, які вона використовувала для надання неправомірної вигоди задля впливу на прийняття в її інтересах рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Відтак, вказані кошти є предметом кримінального правопорушення, та з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації.

Натомість, судом першої інстанції всупереч зазначеним вище вимогам ст. ст. 961, 962 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення вироку долю 500 доларів США, які призначалися (використовувалися) як винагорода за вчинення кримінального правопорушення, вирішено повернути за належністю обвинуваченій.

Таким чином, суд помилково визначив долю вказаного речового доказу, повернувши їх ОСОБА_4 , не застосувавши щодо них спеціальну конфіскацію.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.05.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.07.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2