КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3533/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року по справі № 761/9460/23, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 18.04.2022 року та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківською районного суду міста Києва від 21.03.2023 року у справі №761/9460/23, в частині забороні користування вказаним майном, а саме, на: транспортний засіб Ford Edge, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , а у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024 року та постановити нову ухвалу, якою у повному обсязі відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє повністю чи частково клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року по справі № 761/9460/23, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 18.04.2022 року та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківською районного суду міста Києва від 21.03.2023 року у справі №761/9460/23, в частині забороні користування вказаним майном, а саме, на: транспортний засіб Ford Edge, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , а у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1