Справа № 202/5023/24
Провадження № 1-кс/202/2923/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Дніпровської Спеціалізованої групи прокурорів у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме обшуку автомобіля марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот рожево-чорного кольору з чорновими записами, поміщено до спеціального пакету SUD3027501; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі запалення; автомобіль марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на початку січня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході бесіди ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 виїхати за межі території України до Республіки Молдова за грошову винагороду та повідомив, що для з`ясування всіх обставин незаконного перетину державного кордону України йому необхідно зустрітись з його сином ОСОБА_6 , який розповість усі деталі.

У подальшому, у період часу з початку січня 2024 року по 12.01.2024 ОСОБА_7 до вказаної злочинної діяльності залучив свого сина - громадянина ОСОБА_6 , з яким вступив у попередню змову та спільно розробили план перетину громадянином ОСОБА_8 . державного кордону поза межами пунктів пропуску в напрямку до Республіки Молдова, з метою отримання від ОСОБА_8 незаконної винагороди у виді грошових коштів.

В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_7 , 12.01.2024 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході розмови ОСОБА_6 висловив вимогу про надання грошових коштів у сумі 6800 доларів США, а саме: 3 000 доларів США відразу, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, поза пунктом пропуску у Вінницькій області, 2 300 доларів США особі, яка безпосередньо допоможе перетнути державний кордон України з Республікою Молдова та 1 500 доларів США особі, яка зустріне його вже за межами території України.

В подальшому, в період часу з 19.01.2024 по 31.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово спілкувались з приводу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова останнім, під час чого ОСОБА_7 запевняв ОСОБА_8 щодо можливості такого перетину своїми порадами та вказівками, повідомив про те, що вже таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 допомогли незаконно виїхати на територію Республіки Молдова іншим особам, а також що всі деталі незаконного виїзду за кордон повідомить його син ОСОБА_6 .

Разом з тим, в період часу з 12.01.2024 по 16.04.2024, ОСОБА_6 неодноразово зустрічався із ОСОБА_8 , та під час зустрічей повідомляв останнього про зможе йому допомогти незаконно перетнути кордон України з Республікою Молдова, повідомляв усі деталі незаконного перетину, а також запевнив, що особисто буде контролювати процес незаконного виїзду ОСОБА_8 за кордон.

В подальшому, 18.04.2024, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 прибув до місця проживання громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомив останнього про порядок дій для незаконного перетину кордону ОСОБА_8 та розповів усі деталі, що останньому для цього слід зробити.

Після цього, 18.04.2024, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 лейтенантом ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_8 незаконну грошову винагороду в розмірі 6 800 доларів США, що станом на 18.04.2024 згідно офіційного курсу НБУ становило 268 872 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень, за організацію незаконного переправлення громадянина ОСОБА_8 поза пунктами пропуску через державний кордон України в напрямку до Республіки Молдова.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показами ОСОБА_8 , доказами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

18.04.2024 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України під час отримання грошових коштів за сприяння щодо перетину державного кордону.

18.04.2024 на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот рожево-чорного кольору з чорновими записами, поміщено до спеціального пакету SUD3027501; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі запалення; автомобіль марки: SKODA, моделі:OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Все вище перераховане визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову слідчого.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукування знаряддя злочину, речей і документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку речі мають істотне значення для досудового розслідування, на підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому. Зазначив, що звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у загальному порядку вимог ст. 234 КПК України не мала можливості у зв`язку із невідкладністю невідкладності проведення обшуку в порядку вимог ст.233 КПК України, яка пов`язана із рятування майна. Просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст.233 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2024 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України під час отримання грошових коштів за сприяння щодо перетину державного кордону.

18.04.2024 на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот рожево-чорного кольору з чорновими записами, поміщено до спеціального пакету SUD3027501; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі запалення; автомобіль марки: SKODA, моделі:OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

З пояснень слідчого та наявних документів слідчим суддею встановлено, що обшук проведений згідно правилами, визначеними ст.236 КПК України, без ухвали слідчого судді та пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та її близькі родичі чинили активні спроби переховування та знищення речових доказів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук за адресою АДРЕСА_1 , проведено у зв`язку із врятуванням майна.

Слідчий у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи матеріали справи, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшук,у без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий прокурором порядок та передбачені строки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот рожево-чорного кольору з чорновими записами, поміщено до спеціального пакету SUD3027501; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі запалення; автомобіль марки: SKODA, моделі: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1