Справа № 367/3716/24
Провадження №1-кс/367/525/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 17.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, що проводився 17.04.2024 в період часу з 19:49 по 20:11 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: стартові пакети у кількості 47 шт., різних операторів, які упаковано до спец. пакету № WAR 1555760, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Згідно із клопотанням, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів. 17.04.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що при громадянині ОСОБА_4 , який знаходився по АДРЕСА_2 , було виявлено психотропну речовину, яку останній зберігав з метою збуту.(ЄО 6222).

Так, 17.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено та вилучено 3 полімерних зіп-пакета, які містять кристалічну речовину жовтого кольору, які у подальшому упаковано до спец. пакетів № SUD2106690; № SUD2106691; № SUD2106689; з яких у подальшому було відібрано зразки, які поміщені до паперових згортків та упаковано до спец. пакетів № PSP1 194930; № PSP1194868; № PSP1194869; чеки, телефону, сім картки, коробку з під мобільного телефону, які упаковано до спец. пакету № SUD2106685; електроні, скляні кухоні ваги, які упаковано до спец. пакету № SUD2106684; телефон марки «Iphone» «Samsung» «Sigma», які упаковано до спец. пакету № PSP 1194926; квитанція з нової пошти на ім?я ОСОБА_4 , стартовий пакет, «Vodafone», «Київстар», коробку до телефону «Sigma», які упаковано до спец. пакету № SUD2106685; чайник жовтого кольору та коробку до нього із наліпкою ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_1 , картону коробку з дровесним наповнювачем для котячого лотка на якій наліпка ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_2 .

У подальшому 17.04.2024 в період часу з 19:49 по 20:11 з метою виявлення інших доказів вчинення вказаного злочину та збереження речових доказів, було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: стартові пакети у кількості 47 шт. різних операторів, які упаковано до спец. пакету № WAR1555760.

Слідчий стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, 22.04.2024 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Інші учасники про розгляд клопотання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме відносно того, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що при громадянині ОСОБА_4 , який знаходився по АДРЕСА_2 , було виявлено психотропну речовину, яку останній зберігав з метою збуту. (ЄО 6222)

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 374797821 від 17.04.2024 квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно із протоколом обшуку від 17.04.2024, проведеного слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 17.04.2024 в період часу з «19» год. «49» хв. по «20» год. «11» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: стартові пакети в кількості 47 штук, які упаковано в спецпакет № WAR1555760.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2024 речі, вилучені в ході обшуку, який проводився 17.04.2024 у період часу з 19:49 по 20:11 за адресою: АДРЕСА_1 , стартові пакети у кількості 47 шт. різних операторів, як упаковано до спец. пакету № WAR 1555760, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

18 квітня 2024 року постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення в матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000484 за ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

18.04.2024 слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проводився 17.04.2024 у період часу з 19:49 год. по 20:11 год. і під час якого виявлено та вилучено стартові пакети в кількості 47 штук, які упаковано в спецпакет № WAR1555760.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, що проводився 17.04.2024 у період часу з 19:49 год. по 20:11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: стартові пакети в кількості 47 штук, які упаковано в спецпакет № WAR1555760, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1