Справа №:755/3757/24
Провадження №: 1-кс/755/894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання Дніпровським УП ГУНП у м. Києві отримана заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої 30.10.2023 року орієнтовно о 12 год. 59 хв. його знайомий ОСОБА_6 у м. Полтава замовив дрон та здійснив його оплату шляхом перерахування коштів у сумі 185 000 грн на карту № НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ), втім товар йому надіслано не було, кошти не повертались.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є товаришем заявника та на даний момент проходить службу у 116-й бригаді ТрО із дислокацією на момент вчинення правопорушення у м. Полтава.

Задля потреб військових ОСОБА_6 відкрив збір грошових коштів та зібрав потрібну для покупки дрону «Mavic» суму. Після того, як повна сума для покупки дрону була зібрана, знайомий ОСОБА_8 , що є заявником, порекомендував йому звернутись до особи на ім`я ОСОБА_9 , який начебто допоможе йому із покупкою та поставкою дрона. У подальшому ОСОБА_8 зв`язався із особою на ім`я ОСОБА_9 та останній надав йому реквізити банківської картки задля здійснення повної оплати за покупку обумовленого товару дрона «Mavic», банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якої зазначено особу на ім`я ОСОБА_10 .

У подальшому, 30.10.2023 року о 12 год 59 хвилин, ОСОБА_6 самостійно здійснив оплату за товар у сумі 185 000 (сто вісімдесят п`ять) тисяч гривень 00 копійок із коментарем «на мавік» шляхом перерахування грошових коштів на вищевказану банківську картку, після чого особа на ім`я ОСОБА_9 на зв`язок не виходив, а також відправку придбаного у нього товару у вигляді дрону не здійснив. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном, а саме грошовими коштами потерпілого на загальну суму 185 000 (сто вісімдесят п`ять) тисяч гривень 00 копійок.

У зв`язку із викладеним на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, що стосуються руху грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , банківському рахунку НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в друкованому та/або електронному вигляді, а саме:

- відомостей щодо власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_1 та банківського рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних особи, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та інших наявних абонентських номерів, що були прив`язані до вказаних банківської картки та банківського рахунку;

- копії документів власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_1 та банківського рахунку НОМЕР_2 , які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку;

- відомостей щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та банківському рахунку НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 30.10.2023 року до 05.03.2024 р., із зазначенням усіх транзакцій по вказаному рахунку, вхідного та вихідного залишків коштів, повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, відомостями щодо контрагентів, із деталізацією кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, сум платіжних операцій, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, з деталізацією IP-адрес та ідентифікаторів технічних пристроїв, що використовувались для використання функцій управління рахунком через онлайн-банкінг;

- відомостей щодо підключення до карткового рахунку № НОМЕР_1 послуги онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням, у позитивному випадку, ІР-адрес, з яких здійснювалось підключення послуги, вхід та використання послуги;

- відомостей щодо фінансового номера телефону, на який надходять смс-повідомлення про зарахування/зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11