Справа № 676/1975/23
Провадження № 1-кп/676/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000005 від 16 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої старостою села Руда Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що її на підставі рішення першої (організаційної) сесії Рудської сільської ради від 16.11.2010 № 1 обрано секретарем Рудської сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Секретар сільської, селищної, міської ради серед інших повноважень: у випадку, передбаченому ч.1 ст. 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень тощо.

Окрім цього, рішенням двадцять четвертої сесії Рудської сільської ради шостого скликання від 04.04.2014 №1 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання повноважень сільського голови Рудської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села.

Згідно положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконуючи повноваження голови сільської ради ОСОБА_5 була уповноважена серед іншого: здійснювати у межах наданих законом повноваження органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; забезпечувати виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; розпоряджатися бюджетними коштами, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видавати розпорядження у межах своїх повноважень тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 несла персональну відповідальність за здійснення наданих їй законом повноважень.

Згідно ч.16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 уповноважена особисто підписувати протоколи сесій сільської ради та прийняті нею рішення.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , виконуючи повноваження сільського голови, тимчасово здійснювала функції представника місцевого самоврядування, а також обіймала в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, була службовою особою.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями 23 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 14.02.2014 №№ 6, 7, 6, 8, 9 та 10 громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаних рішень сесії виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Разом з тим, матеріалами кримінального провадження встановлено, що питання щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства зазначеним особам на розгляд пленарних засідань Рудської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались взагалі.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Зокрема, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки сільського голови та будучи секретарем Рудської сільської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що питання про надання прав на земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розгляд пленарних засідань Рудської сільської ради не виносилось та рішення сесіями не приймались, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0119, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_7 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0120, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_8 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0122, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_10 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 7 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0121, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_9 та рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 8 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0123, площею 1,3371 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність ОСОБА_11 .

В подальшому, вказані завідомо неправдиві офіційні документи рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 №№4, 5, 6, 7 та 8 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом в графі «т.в.о. сільського голови ОСОБА_5 » та скріпила їх відтиском гербової печатки Рудської сільської ради №04404065, надавши вказаним рішенням статусу офіційного документу у відповідності до примітки ст. 358 КК України.

На підставі вищезазначених офіційних неправдивих документів, Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Руда Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, у зв`язку із чим з комунальної власності територіальної громади с. Руда вибула земля загальною площею 9,3371 га вартістю 272429,5 гривень, що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014 рік).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення 24 сесії Рудської сільської ради 6 скликання №1 від 04.04.2014 ОСОБА_5 виконувала повноваження сільського голови Рудської сільської ради, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто була службовою особою, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки сільського голови Рудської сільської ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді отримання ними можливості одержати у приватну власність земельні ділянки комунальної власності, достовірно знаючи при цьому, що питання про надання прав на земельні ділянки вказаним громадянам на розгляд пленарних засідань Рудської сільської ради не виносилось та відповідні рішення сесіями не приймались взагалі, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 №№4, 5, 6, 7 та 8, якими вказаним громадянам затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Руда та передано земельні ділянки у приватну власність. Вказані рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 №№4, 5, 6, 7 та 8 ОСОБА_5 засвідчила своїм особистим підписом в графі «т.в.о. сільського голови ОСОБА_5 » та скріпила їх відтиском гербової печатки Рудської сільської ради №04404065, надавши вказаним рішенням статусу офіційного документу.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_5 , 5 (п`ять) земельних ділянок загальною площею 93371 га, що розташовані в с. Руда на території Рудської сільської ради незаконно перейшли у приватну власність третім особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи повноваження сільського голови Рудської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби вчинила протиправні дії щодо безпідставного (незаконного) надання у приватну власність земельних ділянок загальною площею 9,3371 га вартістю 272 429,5 гривень, розташованих в межах с.Руда на території Рудської сільської ради, внаслідок чого спричинила державним інтересам тяжкі наслідки, що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014 рік).

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_5 в зазначеному їй вище інкримінованому діянні доводила показаннями представника потерпілого та свідків, висновком експерта, протоколами слідчих дій, постановами, іншими процесуальними документами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-показаннями представника потерпілого Жванецької сільської ради ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що Жванецька сільська рада створена в 2018 році шляхом об`єднання декількох сільських рад, в тому числі й Рудської сільської ради. В Жванецькій сільській раді він працює з 2019 року. Щодо процедури прийняття рішень для отримання земельної ділянки, пояснив, що спочатку фізичною особою подається заява до сільської ради з графічними матеріалами і паспортними даними на земельну ділянку, якщо ця земельна ділянка вільна. У разі достатньої кількості усіх документів та відповідності законодавству, ці документи передаються до постійних комісій сільської ради. Постійні комісії вже виносять на сесію сільської ради дане питання і там приймається рішення. Після цього, якщо земельна ділянка надана, в 10 денний строк готується рішення і підписується сільським головою. Копія рішення надається заявнику. Якщо ж постійних комісій немає, то заява подається одразу на сесію сільської ради. В протоколі сесії сільської ради обов`язково зазначається про надання земельної ділянки. Доповідають на сесії керівники відділів, а по деяких питаннях і секретар сільської ради. Коли ОСОБА_5 була і секретарем і виконувала обов`язки голови сільської ради, то мала б вона доповідати на сесії. Секретар сільської ради видає уже готові рішення. Якщо землевпорядник долучається до роботи по перевірці земельної ділянки, то про дане питання він може доповідати на сесії. Якщо є землевпорядник, то документи зберігаються у нього. Передача у власність земельної ділянки розглядається за дві сесії. На першій надається дозвіл, виготовляється проектна документація, а потім передається на затвердження сесії сільської ради і передачу у власність земельної ділянки. Дані заяви, що подаються зберігаються протягом п`яти років, а далі передаються в архів або знищуються. Усі документи Рудської сільської ради мали б передаватися до архіву Кам`янець-Подільського району. Претензій до ОСОБА_5 немає. При призначені покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні повідомили, що в 2014 році вони були депутатами Рудської сільської ради. В липні 2014 році ОСОБА_5 була секретарем Рудської сільської ради та виконувала обов`язки голови сільської ради. В лютому 2014 році сесію проводив ще колишній голова сільської ради. Участь у сесіях приймали постійно. Протокол під час сесії вела ОСОБА_5 . До протоколу вносилися всі питання, що розглядалися на сесії. Під час сесії поіменного голосування не було, підписів не ставили. По земельних питаннях на сесіях доповідав землевпорядник ОСОБА_15 , який працював землевпорядником вже давно ще до виконання ОСОБА_5 обов`язків сільського голови. До цього ОСОБА_15 працював землевпорядником в Довжоцькій сільській раді. Крім того, зазначили, що на сесіях не голосувалися і не приймалися рішення щодо передачі п`яти земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_14 зазначив, що на той час комісія по земельних питаннях діяла і він був її членом. Однак не пам`ятає чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та чи передавалися їм у власність земельні ділянки також не пам`ятає;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що з 2011 р. по жовтень 2015 р. працював землевпорядником Рудської сільської ради. Зазначив, що ОСОБА_10 , який є його знайомим, разом із своєю сім`єю зверталися із заявою для надання їм земельних ділянок. Пам`ятає, що вони вп`ятьох прийшли до голови сільської ради ОСОБА_16 . ОСОБА_10 підійшов до нього і запитав чи є в себе голова сільської ради, на що він відповів, що є і вони всі пройшли до голови. Це був ОСОБА_10 , старший чоловік, чоловік такого ж віку як ОСОБА_10 , старша жінка і молода жінка. Через певний час відбулася сесія і ним було зачитано заяви ОСОБА_10 і його родичів. На той час, депутат районної ради ОСОБА_17 висловив зауваження, чому незнайомим людям, не жителям Рудської сільської ради передається у власність земля. Голова сільської ради ОСОБА_16 зазначив, що це племінники ОСОБА_18 , яка на той час працювала заступником Кам`янець-Подільської районної державній адміністрації. Це питання одразу знялося і депутати проголосували, щоб надати вказаним людям дозвіл. Після цього, їм затвердили проект землеустрою, було голосування, яке було позитивне. Пояснив, що після виготовлення технічної документації людина подає в сільську раду заяву про затвердження і приносить примірник проекту відведення земельної ділянки погоджений з відповідними службами, тобто приносить проект землеустрою. До його повноважень на сесії відносилося те, що він зачитував на сесії заяви і після цього депутати голосували. Секретар сільської ради веде протокол сесії. До його обов`язків, як землевпорядника, входило: приймати участь у земельних спорах, приймати участь у судових засіданнях, як представник сільської ради. Також зазначив, що участі у земельних комісіях не брав та чи існувала така комісія йому не відомо. Крім того, повідомив, що зустрів ОСОБА_10 і він запитав його чи не відбулася ще сесія. Він сказав, що ще ні і як відбудеться він його повідомить. Коли відбулася вже друга сесія він зателефонував ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що він в 2012 році звернувся до Рудської сільської ради, де на той час головою сільської ради був ОСОБА_16 , із заявою про надання йому дозволу на розробку технічної документацію. Отримавши дозвіл, він виготовив технічну документацію та отримав земельну ділянку у власність. Даною земельною ділянкою він покористувався деякий час і згодом відчужив її. З його близьких осіб разом з ним отримали ще земельну ділянку його брат ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_11 , матір ОСОБА_7 та вітчим ОСОБА_8 . Він разом з дружиною приїжджали в сільську раду, а брат з матір`ю та вітчимом окремо їздили. Цільове призначення вказаних земельних ділянок було для ведення сільського господарства. Брали дані земельні ділянки в Рудській сільській раді, так як там була достатня кількість вільної землі в одному масиві, про що він дізнався із державного земельного кадастру. Також зазначив, що ПП «Земля 2012» - це його організація, яка займалася розробкою технічної документації та землевпорядними роботами. З 2015 року дана організація не діє. Розробкою документації на землі, які він разом із родичами отримав у Рудській сільській раді, займалася його організація ПП «Земля 2012». На сесіях ні він, ні його родичі присутніми не були. Перше рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було за підписом ОСОБА_16 . Наступне рішення вони отримали влітку 2014 року. Коли було готове це рішення йому зателефонував землевпорядник Рудської сільської ради ОСОБА_19 , який є його знайомим по роботі ще з 2009 року, коли той працював землевпорядником Довжоцької сільської ради. Даними земельними ділянками покористувалися рік, а потім у вересні 2014 році всі земельні ділянки були подаровані одній особі;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила, що разом з чоловіком ОСОБА_10 вирішили взяти земельні ділянки в Рудській сільській раді. Їздили в Рудську сільську раду з чоловіком вдвох. Окрім них, земельні ділянки хотіли отримати ще родичі це мати її чоловіка, брат та вітчим. Окрім того, зазначила, що вони окремо їздили в сільську раду для отримання документів на земельні ділянки. Пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_10 два рази їздили до Рудської сільської ради, де два рази писали у якихось жінок заяви та два рази забирали рішення;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2014 році її син ОСОБА_10 повідомив, що можна взяти у власність у Рудській сільській раді земельні ділянки. Після цього, вона разом із сином ОСОБА_9 та чоловіком ОСОБА_8 поїхали до Рудської сільської ради, де їм якась жінка надала папір та зразки для написання заяви для отримання земельних ділянок. Написавши дані заяви, вони їх залишили у сільській раді і поїхали. Пізніше син - ОСОБА_10 повідомив, що є уже рішення і що його потрібно поїхати і забрати. Вона разом із чоловіком ОСОБА_8 поїхали до Рудської сільської ради, де забрали рішення, які віддали сину ОСОБА_10 для виготовлення документації, так як у нього була своя фірма, яка займалася розробкою технічної документації та землевпорядними роботами. Після того, як отримали земельні ділянки, не могли їх обробляти, а тому їх відчужили;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с.1-4), відповідно до якого 16.02.2022 на підставі рапортів прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_20 (.т.2 а.с.7-24) зареєстровано зареєстроване кримінальне провадження №0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України;

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№299544411, 299545026, 299545426, 299545937, 299546192 від 15.02.2022 (т.2 а.с.33-42), згідно з якими за ОСОБА_21 19 та 23.09.2014 на підставі договорів дарування №№976, 973, 998, 970 від 19 та 23.09.2014 зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, а за ОСОБА_22 24.12.2014 на підставі договору дарування № 1348 від 24.12.2014 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із кадастровими номерами :01:001:0123;

-відповіддю начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 05.01.2022 №01/01-27/01 на запит заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 04.01.2022 №52-29вих-22 (т.2 а.с.45-46), згідно з якою у протоколах сесій Рудської сільської ради за 2014 рік інформація про надання у власність земельних ділянок в с.Руда ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відсутня, а також копіями рішень 27 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 11.07.2014 року №4 «Про надання ОСОБА_23 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, №5 «Про надання ОСОБА_23 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та №6 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_24 » (т.2 а.с.47-49);

-витребуваною на запит заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 18.01.2022 №52-518вих-22 (т.2 а.с.76-77) від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копії протоколу 27 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 11.07.2014 року (т.2 а.с.78-85), який підписаний т.в.о. сільського голови ОСОБА_5 та в якому відсутні відомості про внесення до порядку денного питань про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0119, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_7 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0120, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_8 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0122, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_10 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0121, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_9 та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0123, площею 1,3371 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність ОСОБА_11 , розгляду цих питань, а також прийняття за результатами розгляду цих питань відповідних рішень за №№ 4, 5, 6, 7 та 8;

-витребуваними за запит керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 26.01.2022 №52-961вих-22 (т.2 а.с.89) від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копіями рішень 27 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 11.07.2014 року №7 «Про надання ОСОБА_25 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, №8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_26 », рішень 23 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 14.02.2014 року №6 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_27 », №7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_28 », №8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_29 », №9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_27 », №10 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки натурі на місцевості ОСОБА_29 » та копією протоколу 23 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 14.02.2014 року, в якому відсутні відомості про внесення до порядку денного питань щодо надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га за рахунок земель запасу Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в селі Руда для ведення особистого селянського господарства, а також прийняття за результатами розгляду цих питань відповідних рішень за №№ 6, 7, 8, 9 та 10 відповідно (т.2 а.с.91-104);

-отриманими на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів (т.2 а.с.147-152, 154-161) оригіналами проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в с.Руда Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123 (т.2 а.с.162-293), відповідно до яких ПП «ЗЕМЛЯ 2012», директором якого є ОСОБА_10 , на підставі рішень №№ 6, 7, 8, 9 та 10 23 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 14.02.2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га за рахунок земель запасу Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в селі Руда для ведення особистого селянського господарства», які містяться у цих проектах, були виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в с.Руда Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123 відповідно;

-протоколом огляду документів від 03 жовтня 2022 року зазначених вище проектів землеустрою (т.2 а.с.294-295) та постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 03 жовтня 2022 року, якою зазначені вище проекти землеустрою слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 16 лютого 2022 року та долучені до матеріалів цього кримінального провадження;

-отриманими на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 13 та 16 травня 2022 року (т.3 а.с.5-17) оригіналами реєстраційних справ щодо державної реєстрації ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123 (т.3 а.с.18-229), відповідно до яких на підставі рішень 26 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 11.07.2014 року №№4,5,6,7,8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», які містяться у цих реєстраційних справах, за ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0119 площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради, за ОСОБА_8 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0120 площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради, за ОСОБА_10 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0122 площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради, за ОСОБА_9 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0121 площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради та за ОСОБА_11 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0123 площею 1,3371 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради;

-протоколом огляду документів від 03 жовтня 2022 року зазначених вище реєстраційні справи (т.3 а.с.230-231) та постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 03 жовтня 2022 року, якою зазначені вище реєстраційні справи слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 16 лютого 2022 року та долучені до матеріалів цього кримінального провадження;

-постановою слідчого про відібрання зразків для експертного дослідження від 27 червня 2022 року (т.4 а.с.1-2), на підставі якої у ОСОБА_5 для проведення експертизи було відібрано зразки підпису (т.4 а.с.3);

-отриманими на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 16 січня 2023 року (т.4 а.с.7,9-11) документами Рудської сільської ради за 2014 рік із наявними у них підписами ОСОБА_5 (т.4 а.с.14-23);

-протоколом слідчого огляду документів та постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 19 січня 2023 року (т.4 а.с.12-13), відповідно до яких отриманні на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 16 січня 2023 року документами Рудської сільської ради за 2014 рік із наявними у них підписами ОСОБА_5 , оглянуті слідчим, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 16 лютого 2022 року та долученні до матеріалів цього кримінального провадження;

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/1044-ПЧ від 02.02.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підпису» (т.4 а.с.30-36), відповідно до якого підписи в оригіналах Рішень №№ 4,5,6,7,8 26 сесії сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 с.Руда Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у графі «т.в.о. сільського голови ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 21.02.2023 року (т.4 а.с.54-56), яким на підставі добровільної згоди начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 21.02.2023 (т.4 а.с.53) слідим оглянуто архівну документацію Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання з додатками за 2014 рік, які зберігаються у архівному відділі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації (т.4 а.с.57-168);

-відповіддю начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 29.06.2022 №45/04-06 на запит слідчого від 27.06.2022 №3673/121/108-2022 (т.5 а.с.4-5), згідно з якою заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо розробки проекту землеустрою поданих в Рудську сільську раду в архівний відділ не передавались, а також копіями рішень 23 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 14.02.2014 року №6 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_27 », №7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_28 », №8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_29 », №9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_27 », №10 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки натурі на місцевості ОСОБА_29 » (т.5 а.с.10-14), копіями рішень 26 сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 6 скликання від 19.05.2014 року №4 «Про знесення аварійних дерев», №5 «Про громадські роботи», №6 «Про надання дозволу на виготовлення технічнолї документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_30 », №7 «Про надання дозволу на виготовлення технічнолї документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_31 », №8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_31 » (т.5 а.с.15-19), а також актів №11 від 17.11.2015 року приймання передавання документів юридичної особи Рудської сільської ради до архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації за 2009-2014 роки на постійне зберігання та опису справ постійного зберігання за період 2009-2014 р.р. (т.5 а.с.7-9);

- відповіддю начальника відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.02.2023 №544/281-23 на запит слідчого від 16.06.2023 №1159/121/108-2023 (т.5 а.с.22-23), згідно з якою нормативна грошова оцінка земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнтів індексації на 2014 рік) вказаних у запиті становить: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121 та :01:001:0122 58354,20 грн., а :01:001:0123 39012,70 грн. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с.Руда затверджена рішенням Рудської сільської ради №1 від 08.06.2011;

- отриманою на запит слідчого від 27.02.2023 №1395/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копією рішення сьомої сесії Рудської сільської ради шостого скликання №1 від 08.06.2011 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Руда» (т.5 а.с.24-24);

- отриманими на запит слідчого від 20.02.2023 №1220/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копіями рішень двадцять четвертої сесії Рудської сільської ради шостого скликання №1 від 04.04.2014 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» та тридцять першої сесії Рудської сільської ради шостого скликання №1 від 03.11.2014 року №Про підсумки виборів Рудського сільського голови 26.10.2014 року та визнання його повноважень» (т.5 а.с.27-30);

-отриманою на запит слідчого від 27.02.2023 №1381/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копією рішення №2 першої (організаційної) сесії Рудської сільської ради шостого скликання від 16.11.2010 року «Про обрання секретаря сільської ради», відповідно до якого секретарем Рудської сільської ради обрано ОСОБА_5 (т.5 а.с.31-33);

- отриманими на запити слідчого від 20.02.2023 №1221/121/108-2023 та від 22.02.2023 №1315/121/108-2023 відповідями заступника голови Кам`янець-Подільської районної ради від 21.02.2023 №40/01-27 та сільського голови Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 27.02.2023 №293/07-20 про те, що ОСОБА_5 на даний час не є депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області та Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т.5 а.с.34-37);

-заявою начальника загального відділу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 від 27.02.2023 про залучення його представником потерпілого Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у вказаному кримінальному провадженні та довіреністю від 27.02.2023 №296/07-20 виданою Жванецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області начальнику загального відділу Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 на право представлення інтересів сільської ради в судах та постановою слідчого від 27.02.2023 про залучення Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та залучення ОСОБА_4 її представником (т.5 а.с.38-40);

-копією рішення першої організаційної сесії Жванецької сільської ради VII скликання від 02.01.2018 №8 «Про початок реорганізації Ластовецької сільської ради, Гринчуцької сільської ради, Сокільської сільської ради, Рудської сільської ради шляхом приєднання до Жванецької сільської ради» (т.5 а.с.43-44);

-постановою слідчого про зміну кваліфікації кримінального діяння від 27.02.2023, якою змінено кваліфікацію кримінального діяння у вказаному кримінальному провадженні з ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України на ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України;

-рапортом слідчого від 27.02.2023 про виявлення у вказаному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5 а.с.64), відповідно до якого 27.02.2023 на підставі зазначеного вище рапорту слідчого зареєстровано зареєстроване кримінальне провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

-отриманими на запит процесуального прокурора від 28.02.2023 №52-307-22 (т.5 а.с.69) від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури копіями позовних заяв керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування земельних ділянок з незаконного володіння у комунальну власність від 07.04.2022 та 12.04.2022, а також копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 у справі №676/1644/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_21 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 , про витребування земельних ділянок з незаконного володіння у комунальну власність (т.5 а.с.70-126);

-отриманою на запит слідчого від 07.03.2023 №1662/121/108-2023 від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації копією розпорядження голови Рудської сільської ради від 11.07.2011 №48 про заміщення вакантної посади землевпорядника ОСОБА_15 (т.5 а.с.128-129);

-постановою слідчого про виділення матеріалів досудового розслідування від 28 лютого 2023 року, якою виділено із кримінального провадження №0000005 від 16.02.2022 матеріали, що можуть стосуватися використання завідомо підроблених документів (т.5 а.с.157-158).

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не визнала та дала суду показання, що з квітня 2002 року по грудень 2017 року працювала секретарем Рудської сільської ради. В жовтні 2010 року на посаду голови Рудської сільської ради було обрано ОСОБА_16 . На той час землевпорядника у сільській раді не було. А в 2011 році призначили землевпорядника. Щодо 23 сесії, зазначила, що ОСОБА_32 і ОСОБА_33 не пам`ятає і рішення щодо них на сесії щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не приймалося. Земельними питаннями займався землевпорядник ОСОБА_19 та сільський голова ОСОБА_16 . Земельними питаннями вона не займалася. У 2014 році коли ОСОБА_16 загинув, вона була секретарем сільської ради та на неї ще поклали обов`язки голови сільської ради. Роботи було дуже багато. Земельними питаннями вона взагалі не займалася, цим займався землевпорядник ОСОБА_19 . Зі всіма земельними питаннями, із заявами люди зверталися до ОСОБА_19 . Рішення по земельних питаннях виготовляв ОСОБА_19 , і при ОСОБА_16 також це робив ОСОБА_19 . Всі протоколи сесій вела вона сама. Рішення по земельних питаннях видавав ОСОБА_19 і на сесіях по земельних питаннях доповідав також ОСОБА_19 Категорично заперечила присутність на сесіях ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , мотивуючи тим, що якби вони були присутні, то були б записані у протоколі. Також пояснила, що рішення підписала не навмисно. Не заперечує, що на рішеннях її підпис. Однак зазначила, що свідомо вона їх не підписувала і вважає, що саме ОСОБА_19 їй підсунув ці рішення і вона, не звернувши уваги, підписала їх.

Допитавши обвинувачену, представника потерпілого, свідків сторони обвинувачення та свідка сторони захисту, дослідивши безпосередньо надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України (далі КПК) щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність виправдування обвинуваченої ОСОБА_5 за висунутим їй обвинуваченням з наступних підстав.

Так, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року №1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio proreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено такого: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Диспозицією частини першої статті 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а частиною другою цієї з статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено кримінальну відповідальність за вчинення того ж самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК України настає за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:

1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби;

2) вчинення такого діяння умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе самої чи іншої фізичної або юридичної особи;

3) заподіяння такими діями істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Службове зловживання є злочином із матеріальним складом, об`єктивна сторона якого включає істотну шкоду або тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Тобто для відповідної правової оцінки дій винного обов`язковим є заподіяння ним тяжких наслідків, які згідно з п. п. 3, 4 Примітки до ст. 364 КК можуть мати виключно матеріальний вимір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відносяться до тих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК).

Як передбачено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК, необхідним засобом доказування розміру заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків є висновок експертизи, проведеної з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури, у тому числі з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 інкримінувалося спричинення її діями тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 272 429,5 грн. - у розмірі нормативної грошової оцінки земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123. Однак судової експертизи для вирішення даного питання у встановленому ст. ст. 242, 332 КПК порядку проведено не було.

Натомість, розмір вказаних збитків визначено лише на підставі рішення №4 двадцять третьої сесії Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області шостого скликання від 14.02.2014 року «Про затвердження ставок земельного податку для фізичних та юридичних осіб на 2014 рік» (т.4 а.с.102-104), згідно із пунктом 2 якого Рудська сільська рада вирішила проводити нарахування земельного податку для землекористувачів 2014 році по ставках земельного податку, по яким проведена грошова оцінка земель та висновку державної експертизи землевпорядної документації з рахуванням коефіцієнта індексації нормативно-грошової оцінки земель на 2014 рік 3,2 (рілля-1,756) у відповідності до ст.289 Податкового кодексу України, в тому числі по с.Руда: сільськогосподарські угіддя «Рілля», шифр агровиробничих груп грунтів «41е», грошова оцінка 1 га., грн. «29117,10», ставка змельного податку «29.12». Проте, зазначене рішення Рудської сільської ради з урахуванням приписів пункту 6 частини 2 статті 242 КПК не є процесуальним джерелом доказів розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Більш того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 12 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором.

Тобто, вартість земельних ділянок у відповідності до законодавства мала бути визначена виключно шляхом проведення відповідної експертизи.

Разом з тим, прокурором не надано висновку експертизи про встановлення розміру матеріальних збитків, тобто прокурором не надано суду належного та допустимого доказу на підтвердження обов`язкової обставини, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні (суспільно небезпечні наслідки, як складова частина злочину з матеріальним складом).

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а частини другої цієї статті є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Як вбачається з обвинувального акта, стороною обвинувачення при викладенні правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зазначено, що вона обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Проте, при викладенні в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , останній взагалі не ставиться у вину умисне використання свого службового становища з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, оскільки, як вбачається із того ж обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, власником земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123, право власності на які набули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі рішень 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 №№4, 5, 6, 7 та 8, станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння була територіальна громада села Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а отже вказані земельні ділянки перебували не у державній, а в комунальній власності (ст.83 Земельного Кодексу України). Зазначена обставина підтверджується також наданими прокурором на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, копіями позовних заяв керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування земельних ділянок з незаконного володіння у комунальну власність від 07.04.2022 та 12.04.2022, в яких сам же прокурор просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_21 та ОСОБА_22 саме у комунальну власність Жванецької сільської ради земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123. Таким чином зазначеними інкримінованими стороною обвинувачення діями ОСОБА_5 охоронюваним законом державним інтересам будь-якої шкоди не завдано та не могло бути завдано, як і не спричинено та не могло бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Аналізуючи, надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх достатності, для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що ОСОБА_5 , як службова особа, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, тоді як доведення стороною обвинувачення таких обставин має вирішальне значення для кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.364 КК України, оскільки є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного складу злочину.

Надані стороною обвинувачення зазначені вище докази, які були безпосередньо дослідженні судом у судовому засіданні, підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 є суб`єктом інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки на час інкримінованого діяння займала посаду секретаря Рудської сільської ради та тимчасово виконувала обов`язки голови цієї сільської ради, тобто була посадовою особою місцевого самоврядування, а також є доказами того, що рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0119, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_7 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0120, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_8 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0122, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_10 , рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 7 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0121, площею 2 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність гр. ОСОБА_9 та рішення 26 сесії Рудської сільської ради 6 скликання від 11.07.2014 № 8 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0123, площею 1,3371 га, розташованої в с. Руда на території Рудської сільської ради у власність ОСОБА_11 , на підставі яких останні в подальшому зареєстрували за собою право приватної власності на вказані земельні ділянки, Рудською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 26 сесії 6 скликання від 11.07.2014 не приймалися. Також доведено, що ці рішення сільської ради були підписані ОСОБА_5 , як т.в.о. сільського голови.

Проте зазначеними доказами сторони обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено тих обставин, що ОСОБА_5 , як службова особа, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, спричинила тяжкі наслідки державним інтересам.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази, що наявні у провадженні, приходить до висновку, що пред`явлене стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення.

З огляду на викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК.

Оскільки судом щодо ОСОБА_5 не ухвалювався обвинувальний вирок, відповідно до приписів ч.2 ст.124 КПК України відсутні підстави для стягнення з неї на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року (т.2 а.с.133-135) арешт на майно земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0119, :01:001:0120, :01:001:0121, :01:001:0122, :01:001:0123.

Речові докази, які зазначені в постановах слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 03 жовтня 2022 року, 19 січня 2023 року, 10 лютого 2023 року (т.3 а.с.232-233, т.4 а.с.13, 38 згідно опису матеріалів кримінального провадження досудового розслідування томів №2 та №3), які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.18-121, 126-229, т.4 а.с.14-23, 39-52 згідно опису матеріалів кримінального провадження досудового розслідування томів №2 та №3), залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1