УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 25 від 13.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 25 від 13.06.2024.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник заявника посилається на положення ст.303 КПК України, та в обґрунтування скарги посилається на те, що 13.06.2024 засобами електронного зв`язку доДержавного бюро розслідувань подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана того ж дня. При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості за заявою № 25 від 13.06.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 30.06.2024 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвокат ОСОБА_4 14.06.2024 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою №25 від 13.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана того ж дня.

В той же час, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 з заявою № 25 від 13.06.2024, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 25 від 13.06.2024, підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя