overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7071/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 р. та неповерненні грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 травня 2024 року надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 р. та неповерненні грошових коштів.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 р. та неповерненні грошових коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 р. та неповерненні грошових коштів.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-20 год. 09 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького РУП

ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про продовження адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

26.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

2)Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.

3)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2024 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 175/6499/24
Провадження № 1-кс/175/1880/24
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення за №703 від 13.03.2024 року про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке було отримано 22.04.2024 року. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2024 року о 10 год 45 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/155/22
Провадження № 1-кп/202/368/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Ухвалою від 09 січня 2024 року було призначене підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 45 хвилин 03 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4879/24
№ провадження 1-кп/646/792/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 травня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 23.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 13 травня 2024року о 11:50 годині.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3622/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1137/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 12-30 годину 14.05.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 29 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 29 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 29 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України - призначити на 13 годину 20 хвилин 8 травня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №487/1002/23
Провадження №1-кп/487/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001307 від 19.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівск, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимий: 14.12.2006 Іллічивським р/с Одеської області ст.. 185 ч.3, 69 КК Украины на строк 2 роки позбавлення волі; 06.09.2007 Іллічивським р/с Одеської області ст.. 186 ч.2, 69 КК Украины на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 24.11.2010 Іллічивським р/с Одеської області ст.. 185 ч.2 КК Украины на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.02.2015 Іллічивським р/с Одеської області ст.. 185 ч.2 КК Украины на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 23.03.2018 Іллічивським р/с Одеської області ст.. 185 ч.2 КК Украины на строк 2 роки позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва вбачається, що у ньому допущено описка, а саме зазначено "Запобіжний захід, залишити попереднім тримання під вартою." замість вірного "Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.".

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2024 року №1-кп/487/320/24 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва року № 1- кп/487/320/24, а саме зазначити "Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою." замість помилково зазначеного " Запобіжний захід, залишити попереднім тримання під вартою.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3853/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 00 хв. 1.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2024 та 06.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3144/24
Провадження № 1-кп/496/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру, матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 21 травня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2687/24
Провадження №1-кп/0274/612/24
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 17.06.2024 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 (м. Козятин) ГУНП у Вінницькій області ( м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, 22100, E - mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
279/2785/24
1-кп/279/483/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
07.05.2024 року прокурор ОСОБА_2 направила лист з проханням повернути подане клопотання, як таке що помилково направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: