Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1942/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.05.2024 року порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 14.05.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд чоловіків віком від 18 до 60 років через державний кордон України.

Розуміючи обставини, які склались у зв`язку із обмеженням права перетину державного кордону України чоловіками віком від 18 до 60 років ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступили у злочинну змову щодо вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, нехтуючи вимогами зазначеного Закону України та Указу Президента України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи між собою у злочинній змові та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розробили злочинний план виконання ряду дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, керівництво діями таких осіб з метою перетину ними державного кордону, сприяння їх вчиненню, в тому числі порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду від таких осіб.

Відповідно до спільно розробленого злочинного плану та розподілених ролей, ОСОБА_4 повинен був підшукувати серед кола знайомих осіб чоловіків віком від 18 до 60 років, які бажали залишити територію України шляхом перетину державного кордону України в західній частині України через спільний кордон у країнами Євросоюзу. У разі наявності таких осіб, ОСОБА_4 на особистому автомобілі повинен був доставити їх до АДРЕСА_3 вказаних осіб мав зустріти ОСОБА_8 , який, маючи особисті знайомства та корумповані зв`язки у державних органах та установах на території міста та області, повинен був організовувати перетин кордону України. ОСОБА_7 , в свою чергу, відповідно до взятої на себе ролі, з метою конспірації та уникнення викриття членів злочинної групи, здійснював зв`язок ОСОБА_9 з ОСОБА_8 для інформування членів злочинної групи про необхідність вчинення певних дій, таких як доставка ОСОБА_4 осіб призовного віку в обумовлений час та обумовлене місце з метою організації їх зустрічі з ОСОБА_8 для переправлення їх через державний кордон України, тощо. При цьому вартість зазначених послуг ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до необхідних злочинних витрат оцінили в діапазоні від 4000 до 8000 доларів США.

Реалізуючи зазначений злочинний план, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно у вересні-жовтні 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 повідомив своєму знайомому ОСОБА_10 про те, що він може організувати його переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі не менше 4500 доларів США, на що ОСОБА_10 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , надав свою згоду.

Отримавши згоду ОСОБА_10 та не повідомивши останньому про протиправність своїх дій, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_10 , про те, що він особисто на автомобілі відвезе ОСОБА_11 в західну частину України до кордону, де його знайомі їх зустрінуть та організують безперешкодне проходження кордону, будуть керувати його діями під час перетину кордону та нададуть поради та вказівки щодо таких дій, а також нададуть засоби та усунуть перешкоди. При цьому вартість своїх «послуг» ОСОБА_4 зазначив як 500 доларів США, та 10000 гривень в якості оплати за перевезення його до міста, звідки буде здійснено подальшу організацію перетину державного кордону України.

В подальшому, приблизно у вересні-жовтні 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув на АЗС «UGO», що розташована на перехресті проспекту Центрального та вулиці 10 Слобідська в м. Миколаєві, та, перебуваючи у вказаному місці, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 доларів США, в якості першої частини оплати за організацію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перетину державного кордону України, та надав вказівку ОСОБА_10 чекати повідомлення від нього про час їх виїзду до західної частини України для перетину державного кордону.

Приблизно через два тижні після передачі першої частини грошових коштів ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про час виїзду, після чого, домовившись про виїзд, на власному автомобілі Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 забрав ОСОБА_10 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості сплати за проїзд відвіз його до м. Тернопіль.

Прибувши до м. Тернопіль, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, особисто познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , який діючи відповідно до єдиного злочинного плану розробленого ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, здійснював дії спрямовані на організацію незаконного перетину кордону України, в присутності ОСОБА_10 особисто зателефонував ОСОБА_8 та відповідно до відведеної йому ролі у злочинній схемі, повідомив його про те, що до нього виїхав ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 необхідно організувати переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.

Після того, ОСОБА_4 , подовжуючи перебувати у злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, та діючи по заздалегідь розробленому плану, згідно розподілених функцій кожного з учасників злочину, вказав ОСОБА_10 на необхідність передачі йому залишку обумовленої ним раніше грошових коштів в сумі 4 000 доларів США в якості оплати за організацію ОСОБА_10 перетину державного кордону.

На вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в належному ОСОБА_4 автомобілі Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 на території м. Тернопіль, передав останньому грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які ОСОБА_4 перерахував та пояснив ОСОБА_10 , що 750 доларів США він передає ОСОБА_7 , 750 доларів США залишає собі, а 2500 доларів США передасть ОСОБА_8 за організацію безпосереднього перетину державного кордону України. Після того, ОСОБА_4 , відповідно до досягнутих з учасниками злочинної групи домовленостей, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 750 доларів США.

Наступного дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, на особистому автомобілі Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 повіз ОСОБА_10 в сторону м. Ужгород, та не доїжджаючи приблизно 100 кілометрів до м. Ужгород, перед блок-постом зупинив автомобіль. У цей же час, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який перебував в автомобілі Daewoo Matiz. Під час зустрічі ОСОБА_4 надав вказаній особі вказівку щодо безперешкодного перевезення ОСОБА_10 через блок-пости та доставлення його до ОСОБА_8 , після чого передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 2500 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_8 в якості сплати за організацію перетину ОСОБА_10 державного кордону України, та надав ОСОБА_10 вказівку сісти до автомобіля вказаного чоловіка, пояснивши при цьому, що вказаний чоловік безперешкодно перевезе ОСОБА_10 через блок-пости та доставить в м. Ужгород, де його вже чекає ОСОБА_8 , який забезпечить йому перетин державного кордону.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою ОСОБА_4 на автомобілі Daewoo Matiz доставила ОСОБА_10 до м. Ужгород, де у невстановлений досудовим розслідуванням час, в центральній частині міста, більш точне місце зустрічі досудовим розслідуванням не встановлено, його зустрів ОСОБА_8 .

Після того невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який за вказівкою ОСОБА_4 здійснював перевезення ОСОБА_10 до м. Ужгород, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, в якості оплати за організацію ОСОБА_8 перетину ОСОБА_10 державного кордону України.

У подальшому ОСОБА_8 проінструктував ОСОБА_10 про те, що останньому необхідно зачекати кілька днів для організації можливості перетину кордону України, зокрема підготовки необхідних документів для перетину ним кордону. Після цього 13.10.2023 р., за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 поселився в готель «Ужгород», де став чекати подальших вказівок від ОСОБА_8 .

Через деякий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 прибув до готелю «Ужгород», де проживав ОСОБА_10 , та став пояснювати ОСОБА_10 , про неможливість наразі переправлення його законним шляхом дерез державний кордон України, та запропонував ОСОБА_10 незаконно переправити його через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску державної прикордонної служби України через спільну Україно-Угорську чи Україно-Словацьку ділянку кордону.

Після цього, ОСОБА_10 , зрозумівши протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення ними кримінального правопорушення, щодо організації останніми незаконного перетину державного кордону України за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, організували незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, керували такими діями, сприяли його вчиненню порадами та вказівками (час, місце, можливість перетину державного кордону України), наданням засобів (особистого транспортного засобу ОСОБА_4 , яким останній перевіз ОСОБА_10 до ОСОБА_8 в прикордонне місто Ужгород, документів, які б надали можливість ОСОБА_10 перетнути державний кордон України, які повинен був виготовити ОСОБА_8 ), усуненням перешкод (забезпечення безперешкодного пропуску ОСОБА_10 через блок-пости) з корисливих мотивів (отримання за свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України неправомірної грошової винагороди в сумі 4500 доларів США).

В подальшому, керуючись корисливими мотивами та злочинними намірами, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України осіб віком від 18 до 60 років, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою вирішили вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, 14.02.2024 ОСОБА_4 , приблизно о 20.20 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спілкуючись телефонним зв`язком з ОСОБА_13 , повідомив останньому, що може організувати ОСОБА_13 переправлення через державний кордон України. При цьому, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та конспірації своїх дій, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 особисту зустріч для обговорення цього питання.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

У подальшому, 06.03.2023 о 11:31 ОСОБА_13 , діючи під контролем правоохоронних органів, зателефонував ОСОБА_4 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та повідомив що він перебуває у м. Миколаєві, назвав місце перебування неподалік від ресторану МакДональдс в АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 про необхідність його очікування, та повідомив йому марку автомобіля на якому він приїде.

У той же день, о 11.37 год, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, керівництва такими діями, надання засобів та усунення перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_13 неподалік від ресторану МакДональдс в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова.

Під час зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 про можливість перетину державного кордону України у тому випадку, якщо вони домовляться про вартість такої послуги. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що послуга з організації перетину державного кордону України коштує 6 000 доларів США, пояснив, що виїзд може бути як особисто, так і він сам може доставити ОСОБА_13 до міста відправки або доставити його до кордону з Угорщиною. При цьому, у випадку необхідності, після перетину кордону, йому буде надана допомога та вказівки для переміщення у необхідну країну Європейського Союзу. Крім того, ОСОБА_14 пояснив, що при перетині кордону ОСОБА_13 в документах буде проставлено печатку щодо легальності перетину ним державного кордону України та митного контролю, після чого він зможе вільно пересуватись за кордоном. При цьому, після проставлення йому в документах відповідної печатки щодо «легальності» перетину ним державного кордону України проблем з правоохоронними органами у ОСОБА_13 не буде.

Вартість послуг у сумі 6 000 доларів США ОСОБА_4 обумовив ОСОБА_13 тим, що 2000 доларів США є передоплатою за послуги, а 4000 доларів США необхідно буде заплатити після прибуття до пункту перетину кордону.

При цьому ОСОБА_4 порадив ОСОБА_13 для перевірок на блок-постах, яких за його словами в західній частині України дуже багато, його краще перевезти на підконтрольному транспортному засобі. По прибуттю в місце, звідки буде здійснюватися подальша організація переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, ОСОБА_13 зустрінуть підконтрольні люди, які будуть в подальшому допомагати. По прибуттю ОСОБА_13 необхідно буде оселитися в готелі, після чого його автомобілем переправлять через державний кордон України.

Також, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, з метою продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнього, щоб він зателефонував йому після того, як підготує необхідну суму коштів та запропонував ОСОБА_13 , у випадку наявності серед знайомих осіб, які мають намір та бажання виїхати з території України, звертатись до нього для організації їх незаконного виїзду.

У подальшому, 06.05.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_13 про зустріч неподалік перехрестя проспекту Центрального та вул. Маріупольська в м. Миколаєві, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.05.2024 приблизно о 16.35, перебуваючи неподалік перехрестя проспекту Центрального та вул. Маріупольська в м. Миколаєві, біля кафе «Каліфорнія», ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_13 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про те, що наразі він вживає заходів для отримання можливості переправлення осіб через державний кордон України з країнами Європейського Союзу, а тому час і місце виїзду, а також ділянку кордону, через яку буде здійснено його перетин, він повідомить ОСОБА_13 додатково 08.05.2024. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що наразі вартість послуг щодо організації перетину державного кордону України становить 8 000 доларів США.

08.05.2024 близько 16.30 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, керуючись корисливим мотивом, зателефонував ОСОБА_13 та повідомив останнього про те, щоб 09.05.2024 ОСОБА_13 прибув в місце попередньої (06.05.2024) зустрічі, в той самий час, та взяв з собою 1000 доларів США, та по прибуттю останнього він надасть ОСОБА_13 інформацію щодо місця поїздки, та осіб, які його зустрічатимуть для перетину кордону.

09.05.2024 приблизно о 15.40 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, керівництва такими діями, наданням засобів та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув у заздалегідь обумовлений час та місце, але одноособово змінив місце зустрічі, зустрів ОСОБА_13 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на АДРЕСА_6 , після чого сів в автомобіль ОСОБА_13 . Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_13 , ОСОБА_4 пояснив останньому, що для того, щоб ОСОБА_13 перетнув державний кордон України, йому 13.05.2024 необхідно прибути в м. Ужгород. При цьому, зараз ОСОБА_13 повинен заплатити йому 1000 доларів США та з собою взяти 7 000 доларів США для передачі іншим особам, які будуть організовувати переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України. В м. Ужгород ОСОБА_13 зустріне чоловік на ім`я ОСОБА_15 .

На вимогу ОСОБА_13 щодо надання йому контактного номеру особи, який повинен зустріти його в м. Ужгорода, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками, керівництва такими діями, наданням засобів та усунення перешкод, керуючись корисливим мотивом, зателефонував ОСОБА_7 , який відповідно до відведеної йому ролі здійснював зв`язок осіб, які мали намір покинути території України за грошову, винагороду з ОСОБА_8 , та на вимогу ОСОБА_4 надав контактний номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 , який в свою чергу, відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей повинен зустріти ОСОБА_13 в м. Ужгород та організувати подальше переправлення останнього через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_4 з метою здійснення контролю розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , не припинив дзвінок ОСОБА_7 , та тримаючи з ОСОБА_7 відкриту лінію зв`язку, щоб останній чув розмову ОСОБА_13 з ОСОБА_8 . Також ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_13 , що при телефонній розмові з ОСОБА_8 . ОСОБА_13 повідомив останнього, що він звертається від імені особи на ім`я ОСОБА_16 .

При телефонній розмові ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 з ОСОБА_13 , останній будучи проінструктованим ОСОБА_4 , та розуміючи щодо ОСОБА_4 а також особа на ім`я ОСОБА_16 контролюють його розмову ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він від ОСОБА_16 , на що ОСОБА_8 з метою уникнення можливої фіксації телефонних розмов зі сторони правоохоронних органів, запропонував ОСОБА_13 перейти для спілкування у месенджер WhatsApp, але дізнавшись, що такого месенджера у ОСОБА_13 немає, продовжив розмову.

Під час розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 про необхідність якомога швидшого прибуття його до м. Ужгород, а також про те, що він особисто зустріне ОСОБА_13 по прибуттю. При цьому, ОСОБА_8 проінструктував ОСОБА_13 про те, щоб по прибуттю 13.05.2024 його до м. Ужгород, ОСОБА_17 зателефонував йому для його зустрічі.

Весь час розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_8 , контролювався ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою обізнаності про дії один одного при втілення спільного злочинного плану, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів.

Після закінчення інструктування ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ввівши в обізнаність ОСОБА_7 щодо обставин розмови ОСОБА_13 з ОСОБА_8 , перервав телефонний зв`язок з ОСОБА_7 та повідомив ОСОБА_13 про вартість їх послуг з переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, а саме: 8 000 доларів США, з яких, наразі ОСОБА_13 повинен передати йому особисто 1000 доларів США. По прибуттю в м. Ужгород, залишок коштів у розмірі 7000 доларів США ОСОБА_13 повинен передати ОСОБА_8 для подальшої організації ним перетину ОСОБА_13 державного кордону України.

На виконання вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_4 взяв та перерахував, після чого покинув місце зустрічі.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 13.05.2024 ОСОБА_13 діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до м. Ужгород, та о 10:36 год зателефонував ОСОБА_8 , повідомивши про прибуття до м. Ужгород, після чого ОСОБА_8 надав останньому вказівку щодо очікування його за адресою у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 .

У той же день, 11:09 год., ОСОБА_8 прибув на зустріч з ОСОБА_17 , та під час розмови з останнім у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , повідомив, що для перетину ОСОБА_13 державного кордону України протягом часу від декількох годин до декількох діб його заберуть з готелю, в якому він проживає, після чого на таксі доставлять до м. Мукачево, де йому потрібно буде пересісти до зазначеного ОСОБА_8 автомобіля під керуванням невстановленої у ході досудового розслідування особи, на якому його, в свою чергу, доставлять до готелю, розташованого поблизу Україно-Угорської ділянки кордону. Після того, за вказівкою ОСОБА_8 невстановлені у ході досудового розслідування особи проведуть його поза пунктами пропуску через державний кордон України до території Угорської Республіки. Після того, ОСОБА_13 , перебуваючи на території Угорської Республіки повинен буде прибути до місцевого відділу поліції для отримання документа щодо права перебування на території Європейського союзу, після чого злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, організували незаконне переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, керували такими діями, сприяли його вчиненню порадами та вказівками (час, місце, можливість перетину державного кордону України), з корисливих мотивів (отримання за свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України неправомірної грошової винагороди в сумі 8000 доларів США (1000 доларів США передплати та 7000 доларів США безпосередньо перед перетином ОСОБА_13 кордону повинен був отримати ОСОБА_8 ).

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Даними викладеними листом УСР в Миколаївській області № 2651/55/113/01-2023 від 15.11.2023 про виявлення обставин кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 КК України; Заявою ОСОБА_10 від 22.11.2024 щодо наявності в діях осіб кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024; Протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024; Протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 16.02.2024, 06.03.2024, 05.04.2024, 05.04.2024, 09.05.2024; Протоколом від 12.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_13 ; Протоколом від 12.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_4 ; Протоколом від 21.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_10 ; Протоколом від 21.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_4 ; Протоколом від 21.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_7 ; Протоколом від 21.03.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов, або інших звуків рухів, та дій особи ОСОБА_8 ; Протоколу від 16.02.2024 про хід і результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_7 ; Протоколу від 16.02.2024 про хід і результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_4 ; Протоколом від 13.05.2024 затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом від 13.05.2024 затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом від 13.05.2024 затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України; Матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

За такого, оскільки на теперішній час існують п`ять ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" № 3460-IX від 09.11.2023 року, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, загальний розмір неправомірної вигоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та існування п`яти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 908 400(дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 11 липня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2024 року об 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1