Провадження № 11-кп/4808/136/24
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003969 за апеляційною прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження №0003969 відомості про яке 24 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003969 від 24 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважає вищевказану ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснює, що впродовж 2019-2023 років слідчими та дізнавачами проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення причетної особи, до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу відділу поліції на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, допитувались свідки, проводились судові експертизи. Стверджує, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка 6 могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Зазначає, що жодна з осіб у кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено та не повідомлено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, перебіг строків досудового розслідування не зупинявся і не переривався, тобто невстановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши й проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Судом не дотримано вимоги ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України про те, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила правопорушення і закінчився строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

За таких обставин із змісту вказаної норми КПК України суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження. При цьому недоліки чи упущення досудового розслідування не можуть бути правовою підставою для відмови суду у клопотанні прокурора про закриття провадження з наведених підстав.

В цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування не встановлено особу правопорушника, нікому про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось, в ньому закінчився строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.1 КК України, визначений ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України. Тому провадження підлягає закриттю.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з задоволенням клопотання прокурора і закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003969 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003969 від 24 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5