У Х В А Л А

11.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 18.01.2024 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 16.01.2024 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 та іншими документами які пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, особисто ознайомити його склавши список важливих питань, тощо. Просив визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати останнього належним чином розглянути його клопотання від 16.01.2024 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, інше.

ОСОБА_5 в суді вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 у заяві від 06.03.2024 скаргу заперечив, як необгрунтовану, окрім цього зазначив, що звернення ОСОБА_5 від 16.01.2024 за своїм змістом не є клопотанням згідно ст. 220 КПК України, відтак відповідь на таке він надав 17.01.2024, роз`яснивши останньому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке й проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, при цьому кримінальне провадження на час звернення ОСОБА_5 до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області було закрито постановою слідчого ОСОБА_6 від 03.01.2024. Просив про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Із пояснень ОСОБА_5 в суді, із змісту його клопотання від 16.01.2024 убачається, що того дня він звертався до прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, з проханням надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 та іншими документами які пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, особисто ознайомити його склавши список важливих питань, тощо.

Згідно листа-відповіді № 14.55/04-32-360ВИХ-24 від 17.01.2024, клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2024 прокурором ОСОБА_4 по суті не розглянуто, ОСОБА_5 повідомлено про те що 03.01.2024 постановою слідчого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000120 від 20.02.2017 - закрито, скаржнику роз`яснено право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_5 у скарзі від 18.01.2024 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , зобов`язати останнього розглянути подане ним 16.01.2024 клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 з дотриманням положень статті 220 КПК України.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 15.02.2024 убачається, що подане ОСОБА_5 клопотання у порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 та іншими документами які пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, особисте ознайомлення заявника із складенням списку важливих питань, тощо є зверненням у письмовій формі сторони кримінального провадження до прокурора про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Станом на 11.03.2024 клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2024 прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведеного доходжу висновку про задоволення вимог скарги та зобов`язання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2024 з дотриманням положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, з дотриманням положень статті 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Онуфер