Справа № 521/4803/24
Провадження № 1-кп/521/1392/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 11.02.2024 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку радіорелейнокабельного взводу роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року відповідно до витягу з наказу №32 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 призначено на посаду лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку радіорелейнокабельного взводу роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат». Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №31 від 12.10.2023 ОСОБА_3 призначено на посаду механіка.

Відтак, з 12.10.2023, тобто з моменту відправки ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_3 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дійта бажаючи їх настання, вирішив стати на шлях вчинення кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного із пособництвом в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та використанням завідомо підробленого документу.

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку радіорелейнокабельного взводу роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», порушуючи вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво для замовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку жовтня 2022 року, більш точної дати не встановлено, достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документу, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорія «А1» - знаходячись в місті Одесі з використанням соціальної мережі «Телеграм» мережі Інтернет, замовив за грошову винагороду у невстановленої особи виготовлення підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом категорією «А1». При цьому, ОСОБА_3 надав на вимогу невстановленої особи свої повні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку. Після чого, виконавши вищевказані дії, через невстановлений проміжок часу, ОСОБА_3 , сплативши грошову винагороду у розмірі 6 000 гривень, через поштовий зв`язок отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.11.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку радіорелейнокабельного взводу роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», порушуючи вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч порядку встановленому Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», 11.02.2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, під час керування транспортним засобом мопедом марки «YAMAHA», рухаючись по вулиці Пестеля, біля буд 2А в м. Одесі був зупинений співробітниками УПП в Одеській області ДПП за порушення правил дорожнього руху, після чого, на законну вимогу працівників поліції пред`явити своє водійське посвідчення в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою засвідчити неіснуюче в нього право на керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність свого діяння та те, що наявне в нього посвідчення водія підроблене, пред`явив його працівникам поліції, у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1» серії НОМЕР_4 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує його дії

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за даними наявної документації на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку радіорелейнокабельного взводу роти зв`язку 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», позитивно характеризується за місцем несення служби, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних проступків, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 3029 гривень 12 копійок за проведення судової технічної експертизи документів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-24/2360-ДД від 22.02.2024 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 53, 65 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання, у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року (справа №521/1876/24, №1-кс/521/460/24), на підставі клопотання дізнавача погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: посвідчення водія з серією НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 від 11.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.11.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/116-24/2360-ДД від 22.02.2024 р., в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1