Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1441/2024 Справа № 641/1167/24
УХВАЛА
25 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.11.2023 близько 14:00 невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальному розмірі 115619 грн., які зберігались на банківській картці потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р./р. НОМЕР_1 .
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2023 перебувала у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Їй приблизно о 14:00 надійшов дзвінок з м.т. НОМЕР_2 , невідома особа представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та увійшовши в довіру ОСОБА_5 під час телефонної розмови остання надала свої банківські дані, а саме CVV-код. Після завершення розмови з банківської картки потерпілої р./р. НОМЕР_1 були зняті грошові кошти різними транзакціями на загальну суму 115619 грн.
02.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.03.2024 справа № 641/1167/24, провадження № 1-кс/641/585/2024 було отримано тимчасовий доступ до речей і документів з банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до о/у ВКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з метою проведення аналізу отриманої інформації.
З метою найскорішого розкриття злочину виникла необхідність, в отриманні фотографій, відеозапису з камер відео спостереження з відділення банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, слідча звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1