УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/3257/24

Провадження № 1-во/638/12/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року про встановлення адміністративного нагляду за поданням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховського Андрія стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Диканька Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02 липня 2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року задоволено подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази приходить до наступного.

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року задоволено подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_6 подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просив у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилкового прізвища «Тучини» ззаначити правильне прізвище « ОСОБА_7 », оскільки в називному відмінку він Тучин.

Судом встановлено, що в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 допущено описку, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_7 » помилково зазначено «Тучини».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описки є очевидною та не змінює суті судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_6 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року за поданням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши по тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилкового прізвища «Тучини» правильне прізвище « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1