Справа № 127/4849/24
Провадження № 1-кс/127/2128/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом липня 2023 року, під приводом пригону автомобіля із Норвегії, шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 в сумі 7900 доларів США, чим завдав останньому значної майнової шкоди.

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в червні 2023 року заявник знайшов сторінку « ОСОБА_7 » в «Instagram» та написав їм з приводу пригону автомобіля. Під час листування у вказаній групі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що вони зможуть доставити в Україну автомобіль протягом 2-3 тижнів, тому він 05.07.2023 надіслав оплату за їх послуги, в розмірі 400 доларів США, що у еквіваленті на українські гривні становило 14 900 грн., вказані кошти останній надіслав на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

В подальшому, потерпілому ОСОБА_9 поштою 09.07.2023 ОСОБА_6 надіслав два екземпляри договору про надання ексклюзивних консультаційних послуг у двох примірниках, потерпілий в них підписався, далі один примірник залишив собі, а інший надіслав ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_3 ) до відділення № НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_8 повідомив, що він починає пошук автомобіля. Приблизно за тиждень ОСОБА_6 підібрав ОСОБА_5 автомобіль «Hyundai I40», який знаходився в Норвегії та 10.07.2023 останній надіслав грошові кошти в сумі 5 000 доларів США. Приблизно через два тижні ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що потрібно оплатити доставку автомобіля, оформлення, розмитнення. Після чого 27.07.2023 він з карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 надіслав грошові кошти в сумі 2 900 доларів США, що у еквіваленті на українські гривні становить 108 025 грн. за курсом 37 грн. 25 коп., номер рахунку отримувача НОМЕР_7 , платежами по 25 000 грн.

Надалі ОСОБА_6 почав затягувати строки доставки автомобіля, кожного разу коли з ним спілкувались, він повідомляв, що авто невдовзі буде в Україні. Надалі, приблизно 08.09.2023 він повідомив, що відшкодує кошти за автомобіль та за послуги, потерпілий йому вказав, що сума збитку складає 309 175 грн. Після чого, 09.09.2023 ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 кошти в сумі 3 724 грн., 15.09.2023 на ту ж картку - 4 900 грн., 16.09.2023 надіслав кошти в сумі 3 920 грн., надалі 20.09.2023 він надіслав 3 724 грн., після чого систематично на зв`язок не виходив.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000066 від 08.02.2024, заявою від 08.02.2024, протоколом допиту потерпілого від 09.02.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме до відомостей по картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , зокрема інформації за період з 04.07.2023 по дату винесення ухвали, зокрема до: платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів), інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , до інформації щодо операцій зняття готівки за послугою «зняття без картки» із зазначенням дати, часу, суми операцій, найменувань терміналів, їх номерів та адрес розташування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницький області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме до відомостей по картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , зокрема інформації за період з 04.07.2023 по дату винесення ухвали, зокрема до: платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів), інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , до інформації щодо операцій зняття готівки за послугою «зняття без картки» із зазначенням дати, часу, суми операцій, найменувань терміналів, їх номерів та адрес розташування, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя