Єдиний унікальний номер 305/1437/24
Номер провадження 1-кс/305/202/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30.05.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.05.2024 до Рахівського РВП надійшло повідомлення з ВІПС "Богдан" ВПС "Ділове" 27 прикордонного загону, про те що 24.05.2024 року близько 19:00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосували насильство до військослужбовців ДПСУ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на чергуванні поблизу с. Луги Рахівського району.

За вказаним фактом 25.05.2024 СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Проведено огляд місця події 24.05.2024 року, під час якого виявлено та вилучено: пластиковий термос, п`ять поліетиленових пакетиків із порошком білого кольору(схожа на харчову добавку), ложка, лопатка для взуття, зубна щітка, арахісова паста в тюбику, шапка, рушник, засіб для обеззаражування води, запальничка, присипка для ніг, повістку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рюкзаки з одягом.

Вказані предмети 25.05.2024 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Натомість від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Натомість від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, наданий слідчим. У судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000337 від 25.05.2024 року, відповідно до якого, 24.05.2024 до Рахівського РВП надійшло повідомлення з ВІПС "Богдан" ВПС "Ділове" 27 прикордонного загону, про те що 24.05.2024 року близько 19:00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосували насильство до військо службовців ДПСУ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на чергуванні поблизу с. Луги Рахівського району.

У ході проведення, 24.05.2024 року, огляду місця події на ділянці лісової місцевості на напрямку прикордонного знаку АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено: два рюкзаки з одягом, пластиковий термос, п`ять поліетиленових пакетиків із порошком білого кольору(схожа на харчову добавку), ложка, лопатка для взуття, зубна щітка, арахісова паста в тюбику, шапка, рушник, засіб для обеззаражування води, запальничка, присипка для ніг, повістку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рюкзаки з одягом.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2024 року, він пояснив, що 24.05.2024 року о 18 годині під час патрулювання 407 прикордонного знаку, він почув спрацювання сигнальної міни та направився в бік спрацювання. Побачив двох осіб чоловічої статі, які на законну вимогу запинитись продовжили свій рух. Після чого ОСОБА_7 здійснив два попереджувальні постріли, вказані особи почали бігти в бік Румунії, ОСОБА_7 в свою чергу почав бігти за ними, наздогнавши одного з них, обхопив руками зі спини, в цей же час другий чоловік вирвав пістолет з рук прикордонника та здійснив п`ять пострілів. Після чого вказані особи скинули з себе рюкзаки та побігли в сторону Румунії.

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені речі, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене майно, а саме на пластиковий термос, п`ять поліетиленових пакетиків із порошком білого кольору (схожа на харчову добавку), ложку, лопатку для взуття, зубну щітку, арахісову пасту в тюбику, шапку, рушник, засіб для обеззаражування води, запальничку, присипку для ніг, повістку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рюкзаки з одягом. І особистими речами, які упаковано в пакет чорного кольору з біркою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1