ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/822/24 Справа № 204/3280/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановила:

09 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує, зокрема, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року, однак не зазначає вимоги та обґрунтування її оскарження, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Водночас зі змісту апеляційної скарги підозрюваного вбачається, що доводи цієї апеляційної скарги викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно із ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин, при оскарженні до апеляційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, та оскільки апеляційна скарга складена недержавною мовою та у ній не зазначенні вимоги та обґрунтування її оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права підозрюваного ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2