Справа № 752/1259/23
Провадження № 1-кс/752/3348/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000341,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою відповідно до якої просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який на даний час зобов`язаний проводити досудове розслідування кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який на даний час зобов`язаний проводити досудове розслідування кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розглянути клопотання потерпілого у встановлений законом строк, за результатами розгляду клопотання: провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; викликати на допит в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; за погодженням із прокурором повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; звернутись за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ; звернутись за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання вказаного вище майна; винести постанову про визнання речовими доказами майно ОСОБА_3 , повний перелік якого перебуває в матеріалах кримінального провадження; призначити у кримінальному провадженні № 0000341 товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна потерпілого та суму завданих йому матеріальних збитків.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022.

03.04.2024 року ОСОБА_3 було подано клопотанням про вчинення ряду дій.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 11.04.2024 року.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, вказане клопотання розглянуто не було.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та просив долучити копію клопотання, копії відповідей та супровідних листів.

Слідчий, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022.

03.04.2024 року ОСОБА_3 було подано клопотанням про вчинення ряду дій.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 11.04.2024 року, разом з тим, вказане клопотання не розглянуто.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вимога заявлена у скарзі щодо зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за результатами розгляду клопотання провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; викликати на допит в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; за погодженням із прокурором повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; звернутись за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ; звернутись за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання вказаного вище майна; винести постанову про визнання речовими доказами майно ОСОБА_3 , повний перелік якого перебуває в матеріалах кримінального провадження; призначити у кримінальному провадженні № 0000341 товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна потерпілого та суму завданих йому матеріальних збитків, не підлягає задоволенню, оскільки зазначене виходить за межі компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000341 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 03.04.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1