Справа № 216/3849/23
Провадження № 1-кс/216/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусове відібрання біологічних зразків

18 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію), подане старшою слідчою СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване ти, що у червні місяці 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із невстановленою слідством особою, з невстановленого слідством джерела отримав інформацію про можливе зберігання коштів в особливо великому розмірі за адресою: АДРЕСА_1 , тому переслідуючи мету матеріального збагачення злочинним шляхом, вирішили скоїти розбійний напад на осіб, які мешкають за вказаною адресою, таким чином вступивши в попередню змову між собою.

Надалі, розуміючи для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, реалізуючи злочинний намір, маючи прямий умисел на здійснення розбійного нападу на осіб, які мешкають за вищевказаною адресою, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період дії воєнного стану, що введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; Указом 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ) на початку червня 2023 року почали готування до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Відповідно до обумовленого плану з метою вивчення розпорядку дня осіб, які мешкають за вищевказаною адресою, для визначення сприятливого часу для скоєння розбійного нападу, а також з метою вивчення місцевості для зручного підходу та відходу до місця скоєння кримінального правопорушення, щоб останні не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою неодноразово прибували за адресою: АДРЕСА_1 , проводили візуальне спостереження за вказаним домоволодінням та його мешканцями.

Так, 07 червня 2023 року о 06:53 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, будучи обізнаними про дію на території України воєнного стану, діючи по заздалегідь розробленому плану злочинних дій, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, спільно із невстановленою слідством особою, приблизно о 06 годині 59 хвилин, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Користуючись відчутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені вхідні двері потрапили у будинок, де дочекавшись, коли остання увійде до будинку, невстановлена слідством особа рукою із застосуванням сили нанесла удар потерпілій ОСОБА_5 в обличчя, після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа за допомогою фізичної сили вклали потерпілу на підлогу коридору будинку, де діючи за попередньою змовою між собою, зв`язали ОСОБА_5 руки шкіряним ременем, ноги - будівельними стяжками, одягли на очі шапку, закріпивши її прозорою липкою стрічною.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , почали наносити удари в область обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівках, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, окремо кожен, які відповідно до висновку судового експерта №830 від 12.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, ушкодження лобної ділянки праворуч у вигляді сублеріостального крововиливу за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, та тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки, які відповідно до висновку судового експерта № 830 від 12.06.2023 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., при цьому, висловлюючи словесні погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вимагали від потерпілої вказати місце в будинку, де зберігаються грошові кошти та ювелірні вироби.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань на досягнення єдиного злочинного результату, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, користуючись безпорадним станом зв`язаної потерпілої ОСОБА_5 , обшукали приміщення будинку АДРЕСА_1 та спільно заволоділи належними потерпілому ОСОБА_6 грошовими коштами, саме 30000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 1 097 058 грн. ), 27000,00 євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.07.2022 складає 1 054 393 грн. 20 коп.), 190000,00 російських рублів (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 85 424 грн.), 1 500 000 грн. та срібною купюрою України «1 гривня» (сувенірна грошова одиниця України «одна гривня» у вигляді срібної пластини, проба металу 9999, вага 124,4 гр.) вартістю 8 814,00 грн в тому числі ПДВ 1 469,02 грн; 30 тисяч доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.06.2023 складає 1 097 058 грн.), які належать потерпілій ОСОБА_7 , 1985 р.н.; 80 000,00 гривень та ланцюжка із коштовного металу білого кольору золото 585 проби 790 арт. У383966-1.5-2/02 довжиною 50 см, вагою 1.48 г вартістю 3150,14 грн., з підвіскою у вигляді янголу із металу білого кольору золото 585 проби 838 арт. У357313/02/1/13, вагою 0,73 г та вставкою із одного каменю цирконію кубічного білого кольору вартістю 1900,03 грн. в упаковці 412 арт. LCP-01), які належать потерпілій ОСОБА_8 , 1977р.н.; сережкою із металу жовтого кольору золото 585 проби (14 карат) із вставками металу білого кольору золото 585 проби та вставками каміння цирконію кубічного білого кольору, круг 1,5 мм, у кількості три шт., вагою 2,73 г вартістю 4614,85 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , які зберігались в різних місцях будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3 747 158 гривень 84 коп., потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 85 050 гривень 17 коп., потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 097 058 гривень, потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4614 гривень 85 коп., що в 8223 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір, а також моральну шкоду та тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №830 від 12.06.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6) та тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).

07.06.2023 у будинку АДРЕСА_1 , вилучено пластикову стяжку якою зловмисники зв`язали потерпілу ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 1287/1775-БД молекулярно-генетичної експертизи на поверхні представленої на дослідження пластикової стяжки виявлено спів падіння слідів крові яка належить потерпілій ОСОБА_5 та виявлено генетичну ознаку ДНК Y- хромосоми невстановленої особи чоловічої статі, з потерпілими не співпадає.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, створена із числа раніше знайомих між собою осіб, які діють спільно та узгоджено, вживають заходи конспірації (обличчя приховані за парасолькою, одягнені в темний одяг, використовують камер візуального спостереження) та ретельно готуються до його вчинення, здійснюючи збір інформації про потерпілого, членів родини, майновий стан, графік роботи, місце можливого зберігання грошових коштів та цінностей, а також забезпечивши себе засобами та знаряддями для вчинення розбійних нападів на матеріально забезпечених осіб.

Про вказаний факт свідчать відеозаписи з камер зовнішнього відеонагляду с. Вільне за період часу з 01.06.2023 по 07.06.2023, а й показання потерпілої ОСОБА_5 , що в сукупності свідчить про ретельну довготривалу підготовку учасників групи. Так на вилучених відеозаписах з камер спостереження, розташованих на маршрутах підходу та відходу злочинців за адресою: АДРЕСА_2 , за 01.06.2023 у проміжки часу з 06:17:35 год. по 06:17:50 год. зафіксовано особу у чорному светрі з білим візерунком на спині.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 26.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2023 проведено слідчу (розшукову) дію обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено слідчу (розшукову) дію обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого серед усього іншого виявлені та вилучені сувенірна грошова одиниця номіналом «1 гривня» у вигляді срібної пластини, візуально схожий на ту яку було викрадено під час розбійного нападу, та светр (світшот) чорного кольору з білим візерунком на спині.

Відповідно до висновку експерта від 09.01.2024 за № СЕ-19/104-24/537-ФП у кадрі «01.06.23» відтворено зображення на верхньому одязі особи, що ймовірно схоже за контуром та локалізацією з зображенням на наданому на дослідження світшоті, що вилучено під час слідчої дії. Кадри відеофайлу мають низьку контрастність та чіткість деталей зображення на верхньому одязі особи, чим унеможливлює визначення індивідуальних ознак і тому встановити тотожність зображень на кадрі та наданому на дослідження світшоті не можливо.

07.03.2024 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури винесено постанову про відібрання у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічних зразків, а саме зразки букального епітелію.

07.03.2024 та 08.03.2024 ОСОБА_10 , ознайомившись з постановою відмовився надавати біологічні зразки.

У зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані біологічні зразки ОСОБА_10 будуть використані як об`єкти дослідження під час проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання слідчої підтримала, наполягала на його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0001137 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбачених ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 241 КПК України освідування особи, здійснюється на підставі постанови прокурора та перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків. Зокрема, 07 березня 2024 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення необхідних експертиз. Однак, останній 07 березня 2024 року та 15 березня 2024 року відмовився від надання зразків букального епітелію у добровільному порядку, про що складено протокол.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки особа у присутності двох понятих відмовилася виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення відповідних експертиз, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження від 07 березня 2024 року та 15 березня 2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення необхідних експертиз.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 241-245, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення відповідних експертиз.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів у судово-медичній галузі.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1