Справа № 522/5052/24
Провадження №1-кс/522/1942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.02.2024 року до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було подано колективну заяву про злочин.

Листом ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.02.2024 року № 60.2-2583 було повідомлено, що колективну заяву про злочин було направлено до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Надали письмове заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.02.2024 року до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було подано колективну заяву про злочин.

Листом ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 16.02.2024 року № 60.2-2583 було повідомлено, що колективну заяву про злочин було направлено до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Так, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.02.2024 року ( одержано 22.02.2024 року за № 2296) та розпочати розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити заявника про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: