Провадження № 1-кп/344/570/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого зварником, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 15.09.2023 року близько 15 год 27 хв ОСОБА_7 зайшов до приміщення Обласного бюро технічної інвентаризації, яке розташоване по вул.С.Бандери, 77 у м.Івано-Франківськ.

Перебуваючи у коридорі вказаного приміщення, що ліворуч від входу, ОСОБА_7 підійшов до вікна, де помітив велосипед марки «Dorozhnik» моделі «Lux», чорного кольору, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023) викрав велосипед марки «Dorozhnik» моделі «Lux», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 4750 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду показав, що знає про введений в Україні воєнний стан. 15.09.2023 посварився з дружиною, приблизно о 15 год 30 хв прийшов поїсти у їдальню, що знаходилася колись на першому поверсі ОБТІ по вул. С.Бандери, 77 у м. Івано-Франківську. З`ясував, що їдальня не працює, але побачив біля вікна чорний жіночий велосипед без верхньої рами з кошиком спереду, велосипед був закріплений тросом. На місці нікого не було, знав, що велосипед йому не належить, вирішив його забрати, а тому зірвав велосипед з троса, сів і поїхав, ні у кого дозволу взяти цей велосипед не питав. Поїхав до колишнього «Ремзаводу», що на вул.Височана, задрімав там у кущах. Прокинувшись приблизно за годину, виявив, що велосипеда немає, шукав його, але так і не знайшов. Через декілька днів прийшли працівники поліції, яким повідомив усі обставини вчиненої крадіжки. Добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду ще під час досудового розслідування, віддав їй 7000 грн, просив вибачення. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема вік обвинуваченого, те, що обвинувачений одружений, дружина ОСОБА_8 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІІ групи по зору з дитинства, сина ОСОБА_10 , 1987 р.н., що є інвалідом ІІ групи з дитинства, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, має середню спеціальну освітою, працює зварником, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 12000 гривень, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №12495 від 27.09.2023, у 2016 році знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, ускладнений судомами, також у 2019 році лікувався у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, ускладнений судомами. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №406/2023 від 14.11.2023, ОСОБА_7 хронічними психічними розладами, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F10,2; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо обвинуваченого не карати, призначивши йому якнайм`якше з усіх можливих покарань, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, запевнивши суд, що таке більше не повториться, позицію захисника, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вказані вище наведені обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його вік, сімейний стан, стан здоров`я членів його сім`ї, наявність місця роботи та стабільного доходу, враховуючи його щире каяття, вибачення потерпілої, повне добровільне відшкодування завданої шкоди ще під час досудового розслідування, враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: згідно постанов від 16.09.2023 металевий трос чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ; куртку вітровку сіро-блакитного кольору, бейсболку сірого кольору із вставками червоного кольору, футболку синього кольору, джинси чорного кольору, взуття чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , DVD-диск з відеозаписами згідно постанови від 17.09.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 717 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-23/11089-ТВ від 19.09.2023.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2023 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11