Справа № 344/5721/24
Провадження № 1-кс/344/2569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій зазначено, що Слідчим Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в області розслідується кримінальне провадження № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В процесі досудового розслідування слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП Штефурою 04.03.2024 вилучено транспортний засіб TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником автомобіля TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Представником Заявника подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

В процесі досудового розслідування слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП Штефурою 04.03.2024 вилучено транспортний засіб TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником автомобіля TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до вказаної ухвали, необхідність накладення арешту на майно була викликана проведенням відповідних судових експертиз та з метою збереження речових доказів.

На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи. Висновок експерта долучено до матеріалів кримінального провадження 26.03.2024. Проведення інших експертиз у даному кримінальному провадженні не заплановано.

Таким чином, накладений судом арешт впливає на розумність строків проведення досудового розслідування та перешкоджає прийняттю органу досудового розслідування законного та обгрунтованого рішення.

Перебування транспортного засобу на відкритому майданчику під дією і впливом погодних умов може призвести до непоправного його знищення, тому просить скасувати арешт з автомобіля TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Повернути ОСОБА_4 автомобіль TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний їй на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданій до суду письмовій заяві представник заявника зазначила, що станом на даний час проведено всі необхідні експертизи; слідчий щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна в частині користування потреба відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині володіння і користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в кримінальному провадженні №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

України, №0001939 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладений на автомобіль марки TOYOTA COROLLA сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, в частині володіння та користування транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1