Справа № 309/2673/24
Провадження № 1-кс/309/412/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 366 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.07.2015 р. клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3 , у тому числі й на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0512 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №547593, та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0512 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №045725. Даною ухвалою також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які юридичні дії спрямовані на пошкодження, втрату або відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий обґрунтовував його тим, що санкція статті передбачає конфіскацію майна, а також з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілим, виникла необхідність у накладенні арешту.

Листом від 14.05.2024 слідчим повідомлено товариство, що дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 .

Згідно договору відступлення прав вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як від первісного кредитора, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором де боржником є ОСОБА_4 , та з метою забезпечення якого між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки предметом якого є вказані земельні ділянки. При цьому такі ділянки обтяжені іпотекою з 25.04.2008 р. Наявність накладеного арешту на земельні ділянки має негативні наслідки для іпотекодержателя майна ТОВ «Ескроу Капітал».

Оскільки іпотека зареєстрована раніше, то вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі цього, звертається до суду із клопотанням про зняття арешту, відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою шляхом надіслання повістки про виклик до суду до електронного кабінету.

Слідчий ОСОБА_6 (яким подавалося клопотання про арешт майна) у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся телефоном, про що складено відповідну телефонограму.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився слідчий та користувач (власник) майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08липня 2015 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених я.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 366 КК України.

Накладено арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваної ОСОБА_3 , а саме:

- транспортні засоби: марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, вартість якого становить 44361 грн.; «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, вартість якого становить 29772 грн., «НісанКашкай» д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, вартість якого становить 300041 грн., та «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 , 2005 року випуску, вартість якого становить127021 грн.

- нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого становить 1311234 грн.

- земельні ділянки: площею 0,12 га, за адресою АДРЕСА_2 , відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ №010632; площею 0,0512 га, за адресою АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №547593 та площею 0,0512 га, за адресою АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №045725.

ОСОБА_7 вчиняти будь які юридичні дії спрямовані на пошкодження, втрату або відчуження даного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, відтак з метою забезпечення конфіскації майна, а також забезпечення відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, і накладався слідчим суддею арешт у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також убачається, що земельні ділянки, що є предметом розгляду даного клопотання, є предметом договору іпотеки від 25.04.2008 року, і цього ж дня відповідна іпотека була зареєстрована у державному реєстрі.

Відповідно до договору від 26.03.2024 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, ТВО «ОТП Факторинг» відступило ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» всі права вимоги за договором іпотеки від 25.04.2008, який був укладений між банком та ОСОБА_3 , предметом якого є утому числі дві земельні ділянки: площею 0,0512 га з кадастровим номером :01:062:0191, та площею 0,0512 га з кадастровим номером :01:062:0039.

На підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги відомості про нового іпотекодержателя ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» відносно двох земельних ділянок: площею 0,0512 га з кадастровим номером :01:062:0191 ( АДРЕСА_1 ), та площею 0,0512 га з кадастровим номером :01:062:0039 ( АДРЕСА_1 ), внесено до спеціального розділу державного реєстру речових прав.

Тобто ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у встановленому законодавством порядку набуло усіх прав іпотекодержателя відносно указаних земельних ділянок, а тому вправі ставити питання про скасування накладеного на них арешту, у порядку ст. 174 КПК України.

Щодо розгляду клопотання по суті, то слідчий суддя констатує, що у даному випадку арешт на майно підозрюваної, у тому числі й на вказані вище земельні ділянки, накладався з метою можливої конфіскації як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням. Слід зазначити, що санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає таке додаткове покарання як конфіскація майна, а тому підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_3 у слідчого судді були. Відтак твердження ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про необґрунтованість накладення арешту є на думку слідчого судді безпідставним. При цьому щодо посилання ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» на те, що на момент накладення арешту відповідні земельні ділянки перебували в іпотеці, то слід зазначити, що законодавством не передбачено заборони накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки. Ба більше, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства (ч.7 ст. 170 КПК України). А отже вказана обставина не свідчить про необґрунтованість арешту.

Також заявником не доведено, що наразі у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Окрім того слідчий суддя також враховує, що в матеріалах справи відсутні та заявником не надано доказів на підтвердження настання заставного випадку згідно умов договору іпотеки та доказів звернення ним стягнення на предмет іпотеки. Зокрема не надано суду доказів порушення боржником основного зобов`язання або його неналежного виконання, наявності чи відсутності у третьої особи ( ОСОБА_8 ) заборгованості за договором кредиту, тобто, що новий кредитор має право задовольнити своїй вимоги за рахунок предмета іпотеки в судовому чи позасудовому порядку. А отже твердження заявника, що накладений арешт порушує його право на звернення стягнення на предмет іпотеки та отримання задоволення всіх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки, є належним чином не обґрунтоване.

А тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 366 КК України про скасування арешту майна.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1