справа № 208/697/24
провадження № 1-в/208/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 26.01.2024 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.2 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, встановлено зобов`язання, передбачені ст.76 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 12.10.2022 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена ОС № 96/2022 року.

17.10.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За період строку випробування засуджений за місцем проживання характеризувався добре, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило, працював неофіційно.

Протягом строку випробування ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні.

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані повністю у визначені строки.

Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 30.01.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ст.173 КУпАП та постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська бід 11.04.2023 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн;

- 02.02.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Однак, дані правопорушення не носять системного характеру.

Згідно вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

26.01.2024 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити вказане подання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений 26.07.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, встановлено зобов`язання передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, двічі порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування у засудженого закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного 26.07.2022 року покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки засуджений покладені на нього у відповідності до вироку суду обов`язки виконував належним чином, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.369-372,376, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного 26.07.2022 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1