overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку із захисником ОСОБА_4 (EasyCon), кримінальне провадження № 0001964 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_8 на більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно не тяжких злочинів, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, не допитані усі учасники процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дані клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення, в частині продовження запобіжного заходу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 208/1263/24
№ провадження 1-кп/208/331/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Дніпровська філія "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2024 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, раніше не

судимої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000299,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 21 травня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваній протягом вказаного строку:

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 г. до 06-00 г., за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 17-20 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1738/18
1-кп/205/96/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/2545/21
Провадження № 1-кп/185/278/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 29 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 29 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 29 березня 2024 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку захисника надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 367 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000851 (справа №214/10395/23), об`єднати з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 (справа №214/2603/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/2603/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1877/23
Провадження № 1-кп/355/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

26 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду с. Баришівка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали є потреба в обґрунтуванні його змісту, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002655 від 01.08.2023 року, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.05.2024р. до 13.00 год.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.04.2024р.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №366/931/24
Провадження № 1-кп/366/170/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2024, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури Київської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на

08 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, смт Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 379/334/23
Провадження № 1-в/379/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС №3

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року вироком Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_6 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився.

З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Білоцерківському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_6 зарекомендувала себе добре, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який охарактеризував засуджену з позитивного боку і підтримав подання інспекції про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджену ОСОБА_6 її захисника висновок прокурора, котрий вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги думку прокурора, представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_6 в період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно. З урахуванням викладеного суд вважає, що засуджена виправдала довіру суду, та, відповідно до ст. 75 КК України може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.03.2024 р. задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 16.03.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_1