Провадження № 11-п/824/134/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового провадження за поданням в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду між суддями Київського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у судове засідання на визначений час не з`явився. Повідомлень щодо причин своєї неявки із обґрунтуванням їх поважності, до суду не надав. У зв`язку із чим, колегія суддів вважала за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність ОСОБА_5 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заява ОСОБА_5 щодо кримінальних правопорушень, нібито вчинених суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , частина яких є діючими суддями Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за поданням в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Матеріали судового провадження за поданням в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення судового провадження з одного суду до іншого, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ __________________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3