Справа № 346/1918/24
Провадження № 1-кс/346/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року визначений головуючим у вказаному кримінальному провадженні.

15.05.2024 року від судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , поступила заява про самовідвід. Підставами для самовідводу зазначено те, що з обвинувального акту вбачається, що прокурором у вказаному провадженні є ОСОБА_5 , яка є дружиною адвоката ОСОБА_6 , з яким 10.11.2022 року ним було укладено угоду про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 року, в якому він є обвинуваченим. Тому, на підставі ст. 75, ч. 4 ст. 80 КПК України, вважаючи, що вказана обставина може викликати сумнів в учасників кримінального провадження в його неупередженості та об`єктивності при розгляді даного кримінального провадження, заявляє собі самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, враховуючи подані письмові заяви сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно нормам КПК України суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду., передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Судом встановлено, що 10 листопада 2022 року між суддею ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги у кримінальному провадженні в якому ОСОБА_3 являється обвинуваченим і між ними існують відносини адвокат-клієнт.

Беручи до уваги наведене з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 , перебуває з адвокатом ОСОБА_6 , який є чоловіком прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у відносинах як адвокат-клієнт, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80-82,369,371,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про самовідвід,задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження № 0000085 від 21.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КК України.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1