Справа №621/983/23
Провадження №1-кп/621/66/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000045 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Кондрашівка Бєловського району Курської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з icпитовим терміном 1 рік,

- Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного на підставі ст. 75 КК України вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.10.2022 та направлено ОСОБА_4 для відбуття покарання за вироком суду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого, 08.03.2023 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 , перебував на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар озутою ногою по тулубу ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 12-14/47-Зм/23 від 29.03.2023, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ділянки травматичного набряку м`яких тканин на обличчі та в поперековій області ліворуч, які як в сукупності, так і кожне окремо по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 08.03.2023 приблизно о 21:40 годині ОСОБА_4 , перебував на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.

З метою припинення вказаного конфлікту, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов чоловік останньої ОСОБА_6 , який перебував неподалік. В цей час у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв до рук дерев`яну дошку, якою умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область спини, від чого останній впав на землю та вдарився обличчям.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 12-14/48-Зм/23 від 29.03.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ділянка травматичного набряку м`яких тканин на задній поверхні правої та лівої половини грудної клітки, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилась з ОСОБА_4 та претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з ОСОБА_4 та претензій до нього немає.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою останніх від обвинувачення не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілих та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілих.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000045 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскарженою до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1