КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 140 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

27 червня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , в якій останній, вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати, визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Стягнути з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 73 537 грн. 22 коп. Стягнути солідарно з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , в якості відшкодування завданої моральної шкоди, суму у розмірі 3 000 000 грн.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, вказуючи на те, що представник _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4118/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 140 КК України Доповідач ОСОБА_1

потерпілої та потерпіла при оголошенні оскаржуваного вироку суду присутні не були, копію якого представником потерпілої отримано лише 23.04.2024, при цьому в матеріалах справи докази направлення та вручення оскаржуваного вироку суду потерпілій та/або її представнику відсутні, тому строк звернення з апеляційної скаргою має обчислюватись з моменту отримання оскаржуваного рішення, тобто з 23.04.2024 року.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року ухвалений та оголошений 29 березня 2024 року, але за відсутності потерпілої ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_11 .

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували на направлення судом, на виконання приписів ч. 7 ст. 376 КПК України, потерпілій ОСОБА_8 та її представнику - адвокату ОСОБА_11 копії оскаржуваного вироку суду та його отримання ними.

Водночас з матеріалів провадження слідує, що копію оскаржуваного вироку представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 було отримано лише при його безпосередньому зверненні до суду - 23.04.2024 року.

Зважаючи на вказані обставини та оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1094 від 16.04.2024, укладеного між АБ "АДВОКАТСЬКИЙ КАБІНЕТ ДМИТРА МАКУЧКІНА та ОСОБА_8 , було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3