Справа № 277/818/24
УХВАЛА

"14" червня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційних систем (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначено, що 29.05.2024 в період часу з 10 год. 58 хв. невідома особа телефонуючи заявниці ОСОБА_5 , яка на той момент перебувала в с. Запруда Звягельського району Житомирської області, з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зловживаючи довірою останньої, ввела її в оману, після чого заявниця діючи за вказівкою вказаної особи перерахувала самостійно за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї кредитної картки відкритої в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 56700 гривень на картку НОМЕР_3 номер якої продиктувала невідома особа.

Так, в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 29.05.2024 о 10 год. 58 хв. на її мобільний номер НОМЕР_4 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 підняла слухавку то невідома особа сказала, що через її банківські реквізити, без карток намагаються провести розрахунок в торгівельній мережі «Розетка» на суму 19000 грн. та на 6800 грн. та запитала у ОСОБА_5 чи вона останнім часом не проводила онлайн розрахунки, чи не давала комусь свої картки, та чи не розголошувала реквізити свої карток та рахунку. Коли ОСОБА_5 відповіла, що ні, то вказаний чоловік сказав щоб вона негайно зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після цього поклав слухавку. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме на номер « НОМЕР_5 ». Коли автовідповідач підняв слухавку то їй сказали, що невдовзі перетелефонують. Після цього, об 11 год. 02 хв. на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_5 підняла слухавку, то чоловічий голос їй представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сказав, що через її банківські реквізити, без карток, намагаються провести розрахунок в торгівельній мережі «Розетка» в м. Житомирі, та запитав чи вона останнім часом не проводила онлайн розрахунки, чи не давала комусь свої картки, та чи не розголошувала реквізити свої карток та рахунку. У відповідь ОСОБА_5 сказала, що ні. Після цього вказаний чоловік сказав ОСОБА_5 , що кошти якими намагаються розрахуватися наразі заблокували та вони знаходяться між її рахунком та рахунком магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі вказаний чоловік сказав, що для того щоб повернути вказані кошти, ОСОБА_5 потрібно відкрити додаткову картку в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього ОСОБА_5 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на своєму телефоні та, діючи за вказівками вказаного чоловіка, відкрила собі ще одну кредитну картку з номером НОМЕР_6 . Далі ОСОБА_5 почала запитувати вказаного чоловіка яким саме чином намагалися розрахуватись її кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказані суми, адже її кредитна картка має кредитний ліміт 15000 гривень, а на ній на той час було всього 10000 гривень. У відповідь він запитав, чи є у ОСОБА_5 ще кредитні картки, на що остання повідомила, що має також картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_5 , за вказівкою невідомої особи, зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомила вказаного чоловіка, що залишок на кредитній картці становить 58600 гривень. Після цього вказаний чоловік сказав ОСОБА_5 аби остання в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вибрала кредитну картку, зайшла в підпункт платежі, а потім підпункт перекази, після чого ОСОБА_5 було продиктовано номер картки, на який потрібно було перераховувати кошти, а саме НОМЕР_3 . Таких операцій з перерахунку коштів ОСОБА_5 зробила три, а саме на суми 19700 гривень, 25000 гривень та 12000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 в телефонному режимі працівником AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувалася мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що тримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилась. 13.06.2024 року до суду надійшла заява дізнавача з проханням проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та/або за дорученням дізнавача оперативним працівникам СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу їх тривалості, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних CMC - повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента у період часу з 29.05.2024 по 31.05.2024.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1