Провадження № 1-кс/127/6664/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0001038 внесеного до ЄРДР 01.08.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.07.2023 близько 13:00 год. невідома особа, використовуючи номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зателефонувала на номер мобільного телефону заявниці НОМЕР_3 , представилась працівником банку AT КБ «ПРИВАТ БАНК» та в подальшому, шахрайським шляхом, дізнавшись персональні дані гр. ОСОБА_4 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, перерахувала грошові кошти у загальній сумі 26187.68 гривень із банківської картки емітованої AT КБ «ПРИВАТ БАНК» номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за останньою, на банківську картку емітовану AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» номер НОМЕР_5 . Загальна сума завданого матеріального збитку гр. ОСОБА_4 становить 26187.68 гривень.

04.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, отримано доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме до руху коштів по банківському рахунку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до якого прикріплена банківська карта номер НОМЕР_5 .

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що банківська карта емітована AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» номер НОМЕР_5 , на яку було перераховано грошові кошти потерпілої, відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . В подальшому, із вказаної банківської карти, були зняті грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 у сумі 25300 гривень з банкомату CAVI6018, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому в період часу з 08 год. 24 хв. 07.05.2024 по 09 год. 09 хв. 07.05.2024 в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi А1», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , до якого встановлено сім-картку НОМЕР_8 , упаковано до спец, пакету НПУ СУ № PSP 1100264, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, банківська картка НОМЕР_9 , упакована до спец, пакету НПУ СУ № PSP1100265, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, 3 пластикових тримачі з-під сім-карток ПрАТ «Київстар», упаковано до спец, пакету НПУ СУ № PSP1100266, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході обшуку речові докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001038 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 07.05.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки «Redmi А1», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , до якого встановлено сім-картку НОМЕР_8 , який упаковано до спец, пакету НПУ СУ № PSP 1100264, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, банківська картка A- НОМЕР_10 , яка упакована до спец, пакету НПУ СУ № PSP1100265, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, З пластикових тримачі з-під сім-карток ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец, пакету НПУ СУ № PSP1100266, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6