Справа № 202/5143/24
Провадження № 1-кп/202/1347/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000028, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 1 мінометного взводу 5 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку листопада 2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Telegram» увійшов у публічний акаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту, шляхом виробу необхідної речовини у наявному на каналі каталозі замовив за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, шляхом отримання повідомлення із зазначенням координат місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу. Того ж дня обвинувачений ОСОБА_3 забрав замовлені ним три чарункові упаковки з пігулками в кількості 24 шт., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який він поклав до кишені своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 приніс зазначений наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав їх до пакету з цукерками та лишив зберігатися у шафі спальної кімнати зазначеного будинку для власного вживання без мети збуту. В подальшому близько 19 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , якому достовірно відомо, що у вказаному пакеті з цукерками зберігається три чарункові упаковки з пігулками в кількості 24 шт., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, перебуваючи за місцем несення служби у АДРЕСА_3 , у телефонній розмові попросив свого знайомого, який не був обізнаний у злочинних намірах обвинуваченого ОСОБА_3 відправити йому поштою продукти харчування та пакет з цукерками в якому він зберігав метадон у відділення «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 .

01 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , з метою отримання посилки з цукерками серед яких знаходяться три чарункові упаковки з пігулками в кількості 24 шт., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, яка прибула у відділення «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов до вказаного відділення з метою отримання посилки. Того ж дня в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події обвинувачений ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку №1338, в якій знаходився пакет з цукерками серед яких виявлено три чарункові упаковки з пігулками в кількості 24 шт., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон. Маса метадону складає 0,5055г., який обвинувачений незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 01 лютого 2024 року (а.к.п. 8-11);

висновком експерта від 06 березня 2024 року № СЕ-19/105-24/867-НЗПРАП, надані на експертизу 10 пігулок загальною масою 5,0416г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,2133г, надані на експертизу 10 пігулок загальною масою 5,0244г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,2065, надані на експертизу 10 пігулок загальною масою 2.0222г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,0857, (а.к.п. 16-20);

постановою про визначення речей і документів речовими доказами (а.к.п. 21);

протоколами допиту свідків від 02 лютого 2024 року, від 27 березня 2024 року (а.к.п. 23-26, 41-43);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 27 березня 2024 року (а.к.п. 44-46);

поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 від 01 лютого 2024 року, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 56-58).

Таким чином, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.: 75; 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/867-НЗПРАП від 06 березня 2024 року у сумі 4543,68 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000028 від 01 лютого 2024 року, який зберігається в камері зберігання наркотичних речовин відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1