Справа № 595/688/24
Провадження № 1-кс/595/192/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить прийняти та розглянути скаргу, а також зобов`язати посадову особу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162 та ч.3 ст.162 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.04.2024. В обґрунтування скарги зазначив, що 11 квітня 2024 року ним до відділення поліції, подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного проникнення в інше володіння особи, вчинене громадянином ОСОБА_5 та двома експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ. Дана заява була оформлена шляхом складання протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, на даний час жодної відповіді від поліції він не отримував, натомість, дізнався про порушення своїх прав в усному порядку, зателефонувавши до ВП №2 (м. Бучач), де йому повідомили, що його заява, всупереч кримінальному процесуальному законодавству, отримана та зареєстрована у журналі ЄО. Жодна інформація щодо внесення відомостей у ЄРДР по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відсутня. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати посадову особу відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 та ч.3 ст.162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року, оформленої у вигляді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що у відповідності до приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду направлено матеріали перевірки, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №2044 від 12 квітня 2024 року.

Дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 11.04.2024, встановлено наступне.

11 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, із письмовою заявою, в якій просив притягнути до відповідальності осіб, які незаконно проникли на земельну ділянку. Заяву мотивував тим, що в березні 2024 року він отримав лист від Тернопільського відділення КНДІСЕ про надання дозволу на обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для проведення огляду та обстеження експертами, що мав відбутися в період з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року. На даний лист адвокатом ОСОБА_4 до Тернопільського відділення КНДІСЕ подано заяву від 20.03.2024, тобто за один день до подій, в якій він категорично висловив позицію щодо ненадання дозволу для обстеження земельної ділянки, перебування на ній без дозволу суду. Однак, 21 березня 2024 року він, приїхавши по власних справах за адресою в АДРЕСА_1 , побачив невідомих осіб на земельній ділянці, які пізніше зазначили, що вони є експертами, разом з ними був також ОСОБА_6 . Незважаючи на його заперечення щодо перебування на його земельній ділянці, дані особи продовжували там перебувати та не припиняли незаконні дії. Вважає, що такі дії порушують право власності на дану земельну ділянку. На даний час, зі слів представника ТОВ «БУКООП», адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні, під час розгляду цивільної справи в Бучацькому районному суді, йому стало відомо, що проводиться експертиза експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ на замовлення ТОВ «БУКООП». Відтак, є всі підстави вважати, що особи, які порушили вимоги закону, були експертами ТВ КНДІСЕ, прізвища та імена яких йому невідомі. При цьому звертає увагу, що він, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зверталися до ТВ КНДІСЕ із заявами про проведення експертиз чи вчинення будь-яких дій, договорів також не укладали. Зважаючи на викладене, вважає, що ОСОБА_10 та дві невідомі йому особи, достеменно знаючи про заперечення власників земельної ділянки в АДРЕСА_1 , незаконно проникли на неї та здійснили незаконний огляд, тобто вчинили дії, передбачені ст.162 КК України.

Скаржник в заяві, поданій до суду, зазначає, що на даний час жодних відповідей від поліції він не отримував, натомість, дізнався про порушення своїх прав в усному порядку, зателефонувавши до ВП №2 (м. Бучач), де йому повідомили, що його заява, всупереч кримінальному процесуальному законодавству, отримана та зареєстрована у журналі ЄО. Жодна інформація щодо внесення відомостей у ЄРДР по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відсутня.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Начальником СВ ВП 2 (м. Бучач) ОСОБА_11 надано суду матеріали (№2044 від 12.04.2024) по заяві ОСОБА_3 від 11.04.2024, проте, на час розгляду скарги даних, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року, досліджені в судовому засіданні матеріали справи не містять та суду не надано.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2024, суд розцінює це як невнесення відомостей до ЄРДР, що суперечить приписам ст. 214 КПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч.1 ст.214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.

Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11 квітня 2024 року ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1