Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.02.2024 394/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 07.10.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України

в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 26.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження 23.02.2024 року обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

28.02.2024 року до Новоархангельського районного суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до розгляду, вважає, що справа відповідає вимогам КПК, відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в реєстрі. Разом з тим, підтримав заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, копії вказаного клопотання вручені і обвинуваченому, і його захиснику.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України ознайомлені, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків:

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про проведення інших процесуальних дій від учасників судового провадження, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, не над ходило.

Крім того, з урахуванням рівня складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Що стосується запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 03.03.2024 року включно.

До підготовчого судового засідання прокурором заявлено відповідне клопотанння, згідно якого вбачається, що на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не відпали.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимогист. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, вважає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії суд вважає заможливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритомусудовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000554 від 07.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 13.00 год. 14 березня 2024 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.04.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити захиснику і обвинуваченому для відома, а начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя