Сарненський районний суд
Справа № 572/1077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/1077/24 0000329) клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, частина із яких відноситься до тяжких, існують певні ризики, передбачені ст..177 КПК України, через що на стадії досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого закінчився.

Однак, сторона обвинувачення вважає, що ризики, які були підставою для обрання щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу, а саме : можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, на даний час залишаються актуальними, через що є необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити, пояснивши, що під час досудового розслідування мали місце випадки неявки обвинуваченого за викликом слідчого, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилятись від обов`язків учасника кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання, вказавши, що обвинувачений, стосовно якого на розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебувають інші кримінальні провадження, з`являється за викликами суду, а запропонований прокурором запобіжний захід не є обґрунтованим, оскільки ризики, наведені у клопотання, жодним чином не доведені стороною обвинувачення. Крім цього, сторона захисту вказує на безпідставність запропонованих прокурором обмежень щодо обов`язку обвинуваченого прибувати за викликом прокурора, з огляду на те, що стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, а тому числі, тяжких злочинів, за які передбачено максимальний термін покарання у виді 7 років позбавлення волі та 8 років позбавлення волі, відповідно.

Отже, суворість покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення вини обвинуваченого, може спонукати останнього уникати явки до суду.

В даному випадку судом приймається до уваги, що наявність вказаних прокурором ризиків була встановлена судом на стадії досудового розслідування, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Доказів того, що вказані прокурором ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, на даний час припинили своє існування, стороною захисту суду не надано.

Крім цього, суд враховує, що доказів наявності у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, стороною захисту не надано.

При вирішенні питання обгрунтованості заявленого прокурором клопотання та наявності вказаних стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, судом враховано, що на даний час судовий розгляд по суді даного кримінального провадження не розпочатий, отже, свідки судом не допитані.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Однак, суд вважає, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1КК України завершено необхідності у покладенні на обвинуваченого запропонованих прокурором обов`язків з`являтись за викликом прокурора та погоджувати із ним можливість виїзду із населеного пункту по місцю проживання не є необхідним.

З урахуванням обставин справи, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати місце проживання в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №572/1077/24 0000329) про обвинувачення за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1КК України задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, тобто, з 22 години до 06 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки :

- прибувати за викликом до Сарненського районного суду Рівненської області;

- не відлучатись із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду;

- повідомляти Сарненський районний суд Рівненської області про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали до 20 травня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя :