overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1232/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2313/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/464/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Стрийського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:50 год. 15 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1723/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/621/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/5009/21
Провадження № 1-кп/159/48/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 05.07.2021 року та за № 0000542 від 05.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено чергове судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачений не з`явився без повідомлення про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи та враховуючи те, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції на 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 932/8477/23
Провадження № 1-кс/932/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 201/4283/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України, -
Слідчий слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України.
На адресу суду надійшла заява від слідчого про залишення їх клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 2583, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/283/23
Провадження № 1-кп/177/124/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 16.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 13.00 год. 07 травня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1134/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 24.06.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.06.2024 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/3438/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду 17.02.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було вирішено викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені свідки у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про виклики, не з`явилися до суду без поважних причин, суд ухваливздійснити повторний привід вищевказаних свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити свідків до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02.07.2024 року на 13 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"18" квітня 2024 р. Справа № 363/17/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000606 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000606 по обвинуваченю ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, який відбудеться у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області о 15 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

У задоволені інших клопотань потерпілої ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року 12.40 год.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 399/114/24
провадження № 1-кп/399/33/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000067 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судові засідання (підготовчий та судовий розгляд) у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, з використанням системи "Електронний суд".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено об 11:00 год. 18.04.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1