overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2772/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/432/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/293/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001782 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 червня 2024 року на 12:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5993/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання 01.05.2024 о 10 год 10 хв в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

10.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів по 08 червня 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 24.04.2024 на 14 годину 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/3897/24
провадження № 1-кп/361/900/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

22 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/643/24
Провадження № 1-кс/539/355/2024
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Учасники слідчої дії прибули до ВП №1 Лубенського РВП для складання протоколу, схеми та фото таблиці, що долучалися до протоколу. Заяв та зауважень від учасників слідчої дії не надійшло.
Крім того, як стало відомо, у вказаному кримінальному провадженні проведена судова - автотехнічна експертиза транспортного засобу та сформовано відповіді висновок експерта, потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження за примиренням сторін.
Отже, враховуючи, що на даний час органами досудового розслідування здійснює всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки «Skoda Octavia» державі номерний знак НОМЕР_1 , необхідність застосування арешту до вказаного майна відпала.
Вказані обставини є підставою для подання клопотання про скасування арешту майна, - транспортного засобу марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року, та повернення їх власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1167/24
Номер провадження 1-кп/556/176/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000288 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000288 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000288 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 26.04.2024 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1186/22
Провадження № 1-кп/565/22/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22).

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця прокурора та неможливістю інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів через службову зайнятість безпосередньо прибути до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4-1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22), здійснювати за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5087/23

Провадження № 1-кс/712/1803/24

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться в місті Київ про закриття кримінального провадження № 0000060, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться в місті Київ про закриття кримінального провадження № 0000060.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 752/5245/23
Провадження № 1-кс/752/2103/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСВІТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2022 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСВІТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2022 р., що було вилучено під час проведення обшуку 30.11.2022 р. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Старі Петрівці, вул..Дубрівська, 12/1 та належить Товариству, посилаючись на необґрунтованість накладеного арешту та невідповідність даного майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До вимог клопотання про скасування арешту майна застосовуються положення ст.171 КПК України.

Подане клопотання містить посилання на наявність додатків на 182 аркушах, які є доказами, на які посилається заявник в обгрунтування поданного клопотання та підтвердження підстав для скасування арешту.

Про відсутність додатків уповноваженими особами Голосіївського районного суду м.Києва складено відповідний акт.

В силу положень ст. 171 КПК України у разі недотримання вимог, встановлених зазначеною нормою закону слідчий суддя повертає клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання заявнику.

Керуючись положеннями ст.ст.170-172, 174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСВІТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2022 р., повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/67/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000819 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 . Клопотання погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

18.10.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000819 від 07.08.2023 задоволено та надано дозвіл на затримання.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрювану ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000819 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/425/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000807 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000807 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

30.01.2024 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Судове провадження, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно рапорту начальника о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений у приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, на даний момент, відпали підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

поновити судове провадження ЄУНСС:754/12101/23 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1