ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6827/23

Номер провадження 1-кп/495/91/2024

26 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 10.05. 2023 року за обвинувченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, ромської національності,з неповною середньою освітою,не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,розлученого, маючого на утриманні 6-х неповнолітніх дітей, який знаходиться в цивільноу шлюбі, військовослужбовця Збройних Сил України, механіка-водія НОМЕР_1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

сторони кримінального провадження:

- прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_4

-обвинувачений - ОСОБА_3

-захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

-потерпіла - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення яке визнане судом доведеним.

09 травня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_8 та дітьми, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зайшовши на подвір`я домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 із будинку вийшла його дружина ОСОБА_8 , якій потерпілий ОСОБА_7 запропонував вступити з ним в інтимний зв`язок за гроші, що її обурило, і в цей час, почувши їх розмову, із будинку вийшов ОСОБА_3 .

Коли із будинку вийшов обвиинувачений ОСОБА_3 між ним та потерпілим ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, під час якої, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обурений непристойним поводженням відносно своєї дружини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом щодо завдання йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 отримав удари кулаком правої руки в обличчя, обвинувачений ОСОБА_3 намагався вивести потерпілого ОСОБА_7 із подвір`я, але біля воріт домоволодіння між ними знову виникла словесна суперечка, де обвинувачений ОСОБА_3 знову завдав потерпілому ОСОБА_7 удари в область голови та тулуба, від отримання яких упав на землю та перестав чинити опір.

Потім, обвинувачений ОСОБА_3 знайшовши на подвір`ї свого домоволодіння дерев`яну штахетину, з метою завдання тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та продовжив наносити удари дерев`яною штахетиною по голові, кінцівкам та тулубі потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу у білкову оболонку лівого ока; забійних ран: в тім`яній області зліва, в тім`яно-потиличній області зліва, в 4 см назад від заднього кінця синця навколо лівого ока -, в тім`яно-потиличній області справа; ссаден у стані загоєння в тім`яній області зліва (три), в тім`яній області ближче до центру (дві), в лобно-тім`яній області справа; крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій області, в тім`яній області в центрі та в правій лобно-тім`яній області, перелом лівої тім`яної кістки з розповсюдженням ліній перелому на кістки основи черепу; переломи кісток лицьового скелету (кісток носу; лівої виличної кістки; стінок лівої гайморової пазухи; стінок лівої орбити; нижньої щелепи зліва.); крововиливів над та під тверду мозкову оболонку справа та зліва, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої лобної, правої потиличної і правої та лівої скроневих долей; ділянок забою речовини головного мозку правої лобної, правої та лівої скроневих долей, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Смерть потерпілого ОСОБА_9 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, кісток лицьового скелету, крововиливів під м`якою та твердою оболонками головного мозку, вогнищ розміжчення та контузійних крововиливів головного мозку. Безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 , з`явився набряк головного мозку.

2. Рух по справі.

-Відповідно Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувнь від 10 травня 2023 року за № 0000570 обвинувачений ОСОБА_3 09 травня 2023 року приблизно в 23 години 00 хвилин перебуваючи на подвір*ї домоволодіння за місцем свого постійного проживання який розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з потерпілим ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин,умисно наніс потерпілому удари руками,ногами та дерев*яною штахетою по голові.внаслідок яких він отримав тяжкі тілесні ушкодження,внаслідок яких 24.05.2023 року потерпілий ОСОБА_7 помер у УНП "ООКЛ"ООР. Смерть потерпілого ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв*язку з наявною у нього черепно-мозковою травмою.

- 29 червня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 10.05.2023 року за обвинувченням : ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

-30 червня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 10.05.2023 року за обвинувченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України призначено до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 серпня 2023 року суддею одноособово в зв*язку з клопотанням обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.

3.Позиція сторін кримінального провадження

Органами досудового розслідування , згідно обвинувального акту від 29 червня 2023 року ,який затверджений прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_4 дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав суду,що він проходить військову службу за мобілізацією та 09 травня 2023 року знаходився за місцем проживання у відпустці. Коли він відповчивав дома, до них приходив потерпілий та почав пропонувати його дружині вступити з ним в інтимний зв*зок, оскільки потерпілий вважав що він в армії, дружина відповіла йому відмовою. Коли він прокинувся то йому розповіли про це, потерпілий знови прийшов до них додому увечорі на що він запропонував йому пійти з подвір*я, коли він проводжав потерпілого до хвіртки, потерпілий вдарив його сзаду по голові, від удару він впав, підбірав на землі штахету від паркану та вдарив потерпілого по голові, після чого повернулися в будинок та потерпілий ліг на диван, утром потерпілий пішов з будинку, після чого йому стало відомо що потерпілого забрала швидка допомога,в приблизно через 2 тижня він помер. Не заперечує,що саме внаслідок його винних дій потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження,внаслідок яких він помер.

4. Пояснення потерпілої у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду,що ії чоловік ОСОБА_7 09 травня 2023 року з ранку займався господарськими роботами на присадибній ділянці,після чого йому було потрібне пальне для мотоблока за яким він пішов до свого знайомого, після чого він додому в цей день не повернувся, донька ОСОБА_10 шукала його по селу, в тому числі питала у обвинуваченого про батька,на що їй відповілі що його в них немає. Наступного дня чоловік повернувся додому побитий, на голові у нього була рана, на ії запитанння хто його побив чоловік відповів що цигані , внаслідок чого вона зразу зробила висновок що це зробив обвинувачений оскільки між ними існували неприязні стосунки .Вони викликали швидку медичну домопогу, яка відвезла чоловіка спочатку в Білгород-Дністровську міську лікарню, потім в Одеську лікарню,де він помер 24 травня 2023 року. На поховання чоловіка вона витратила грошові кошти в розмірі 97 000 гривень які вона просить стягнути з обвинуваченого ,як відшкодування майнової шкоди та 1 000 000 гривень як відшкодування моральної шкоди ,оскільки внаслідок загибелі чоловіка вона перенесла значні моральні страждання, внаслідок нервового стресу погіршився стан ії здоров*я та загальні умови життя.

5. Письмові докази у кримінальному провадженні.

- так,відповідно Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувнь від від 10 травня2023 року за № 0000570 обвинувачений ОСОБА_3 09 травня 2023 року приблизно в 23 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір*ї домоволодіння за місцем свого постійного проживання який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,під час сварки з потерпілим ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин,умисно наніс потерпілому удари руками,ногами та дерев*яною штахетою по голові,внаслідок ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження,внаслідок яких 24.05.2023 року потерпілий ОСОБА_7 помер у УНП "ООКЛ"ООР. Смерть потерпілого ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв*язку з наявною у нього черепно-мозковою травмою. т.1 а.с. 138-139 ),

-як вбачається з протоколу огляду місця події від 10 травня 2023 року та фототаблиці до нього ,співробіники поліції в присутності понятих оглянули територію загальнодоступного користування по АДРЕСА_1 під час якого , на відстані 1,3 метри від лівої опори воріт на бетонній поверхні виявлена пляма бурого кольору біологічного походження з якої було відібрано зіскоб на аркуш паперу,який упакований до паперового конверту № 1 та на відстані 2,5 метри від лівою стулки воріт на бетонному покритті землі виявлений слід бурого кольору біологічного походження з якого було відібрано зіскоб на аркуш паперу ,який упакований в паперовий пакет №2 з биркою із зазаченням вмісту підписами понятіх та учасників слідчої дії. При огляді лівої стулки дерев*яних вхідних дверей на висті 80 см. був виявлений слід бурого кольору біологічного походження з якого відібраний змив на марлевий тампон,який поміщений в паперовий конверт № 3 з биркою із зазаченням вмісту та підписами понятих та учасників слідчої дії. Також в приміщенні будинку були виявлені сині джинси , чорна футболка та флісова кофта світло-олівкового кольору на яких були також виявлені плями бурого кольору. Вищевказані джинси поміщені в картонну коробку , футболка упакована в паперову коробку,кофта поміщена в картонну коробку які були опечатані биркою із зазначенням вмісту з підписами понятих та учасників слідчої дії. В кімнаті будинку за вищевказаною адресою на тканині матрасу була виявлена пляма бурого кольору,з вказаної тканини були здійснені зрізи двох фрагментів,які було упаковано в паперовий конверт №4 з биркою із зазначенням вмісту та підписами понятих та учасників слідчої дії. Вищевказані речі були вилучені після огляду місця події. (т.1 а.с.141-159),

-відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10 травня 2023 року вищевказані речі:

-зіскоб на аркуш паперу,який упакований до паперового конверту № 1

-зіскоб на аркуш паперу ,який упакований в паперовий пакет №2

-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон,який поміщений в паперовий конверт № 3

-два фрагменти тканини з плямами речовини бурого кольору,які було упаковано в паперовий конверт №4,

-штани-джинси синього кольору зі слідами речовни бурого кольору а також футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

- флісову кофту на змійці світло-олівкового кольору зі слідами речовини бурого кольоруякі були вилучені під час огляду місця події , згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2350 від 30.06.2023 року. т. 1 а.с.160-165)

-як вбачається з висновку експерта № 923/206 кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном ати-В за ізосерологічною системою АВО.( т.1 а.с.176),

-відповідно до висновку експертного судово- медичного-гістологічного дослідження № 1412/206 від 02.06.2023 року на підставі данних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканини від трупа ОСОБА_7 , 1972 року народження встновлено:крововилив в м*яких тканинах голови,епідуральна і субдуральна гематоми, субарахноїдальний крововилив великих півкуль,вогнища забою в кортікальних і субкотікальних відділах великих півкуль (великі вогнища внутришеьомозковиз крововиливів в некротиних змін мозкової речовини) з ознаками проліферації і організації. Набряк головного мозку. Вогнищева і зливна серозно-гнійна пневмонія. Нерівномірне венозне повнокров*я внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові,паренхіматознабілкова дістрофія печінки.нирок і міокарда.Набряк легень,дрібновогнещевий інтерстиційний,переважно періваскулярний,кардіоскароз. ( т.1 а.с.177-178),

-відповідно до висновку експерта № 206 від 19 червня 2023 року при судово-медичній експертизі трупа потерпілого ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження :важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу у білкову оболонку лівого ока; забійних ран: в тім`яній області зліва, в тім`яно-потиличній області зліва, в 4 см назад від заднього кінця синця навколо лівого ока -, в тім`яно-потиличній області справа; ссаден у стані загоєння в тім`яній області зліва (три), в тім`яній області ближче до центру (дві), в лобно-тім`яній області справа; крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій області, в тім`яній області в центрі та в правій лобно-тім`яній області, перелом лівої тім`яної кістки з розповсюдженням ліній перелому на кістки основи черепу; переломи кісток лицьового скелету (кісток носу; лівої виличної кістки; стінок лівої гайморової пазухи; стінок лівої орбити; нижньої щелепи зліва.); крововиливів над та під тверду мозкову оболонку справа та зліва, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої лобної, правої потиличної і правої та лівої скроневих долей; ділянок забою речовини головного мозку правої лобної, правої та лівої скроневих долей, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ( т1 а.с. 169-175) та іншими матеріалами кримінального провадження.

6 .Кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої , оцінивши письмові докази по справі з точки зору їх допустимості та належності, суд дійшов висновку про те,що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілого.

7. Мотиви та обгрунтування призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2023 за № 32 ОСОБА_3 призначено на посаду механіка-водія 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військове звання «солдат»,за місцем проходження військової служби характеризується негативно, розлучений, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні 6-х неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров`я , те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності але в силу ст. 89 КК України вважається особою,яка не має судимості,вчинив кримінальне правопорушення,яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є несудимою особою, має постійне місце мешкання, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу, де негативно характеризується, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину,суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті,за якою кваліфіковані його дїї з призначенням покарання,передбаченого санкцією вищевказанної статті КК України.

8. Вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі ,які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального проваженя від 10 травня 2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав речовими доказами по кримінальному провадженю та долучив до матеріалів справи :

-зіскоб на аркуш паперу,який упакований до паперового конверту № 1

-зіскоб на аркуш паперу ,який упакований в паперовий пакет №2

-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон,який поміщений в паперовий конверт № 3

-два фрагменти ткачини з плямами речовини бурого кольору,які було упаковано в паперовий конверт №4,

-штани-джинси синього кольору зі слідами речовни бурого кольору а також футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

- флісову кофту на змійці світло-олівкового кольору зі слідами речовини бурого кольоруякі були вилучені під час огляду місця події, , згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2350 від 30.06.2023 року- слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майновї шкоди , а саме: витрат на поховання потерпілого ОСОБА_7 . Оскільки потерпілою в обрунтування позовних вимог не надано суду письмових доказів на підтвердження вищевказаних витрат , суд вважає позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілу звернутися до суду з вказаним позовом в цивільно- правовому порядку.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 заявлений позов в частині вішкодування моральної шкоди в зв*язку із смертю чоловіка,який суд вважає за необхідне задовольнити частково, в розмірі 200 000 гривень, оскільки внаслідок загибелі чоловіка та втрати близької людини через злочинні дії обвинуваченого потерпіла понесла значні моральні страждання, погіршився загальний стан ії здоров*я , вона перенесла нервовий стрес та переживання, він неї вимагалися додаткові зусилля по організації свого життя та побуту, погіршилися загальні умови ії життя , вона була позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання. Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та достатності ,суд вважає ,що заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди- 1 000 000 гривень є надмірно значною та не відповідаючою моральним стражданням, пережитим ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання від 10 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий співробіниками поліції в 22 години 26 хвилин 10 травня 2023 року.Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходився під контролем державних органів саме з цього часу, міру покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне рахувати з 10 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі .

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання- з 10 травня 2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ,як відшкодування моральної шкоди 200 000 гривень, в решті позовних вимог "про відшкодування моральної шкоди"- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вішкодування майнової шкоди,а саме: витрат на поховання, залишити без розгляду, роз*яснив право потерпілої на звернення до суду з вищевказаним позовом в цивільно-правовому порядку.

Речові докази по справі ,які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального проваженя від 10 травня 2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав речовими доказами по кримінальному провадженю та долучив до матеріалів справи :

-зіскоб на аркуш паперу,який упакований до паперового конверту № 1

-зіскоб на аркуш паперу ,який упакований в паперовий пакет №2

-змив речовини бурого кольору на марлевий тампон,який поміщений в паперовий конверт № 3

-два фрагменти ткачини з плямами речовини бурого кольору,які було упаковано в паперовий конверт №4,

-штани-джинси синього кольору зі слідами речовни бурого кольору а також футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

- флісову кофту на змійці світло-олівкового кольору зі слідами речовини бурого кольоруякі були вилучені під час огляду місця події, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року на них накладений арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2350 від 30.06.2023 року- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1