Справа №705/2014/24
1-в/705/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 30.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому вказала, що за час відбування покарання в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони.

Обов`язки, покладені на нього судом не виконав та двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим допустив порушення обов`язку покладеного вироком суду від 30.03.2023 та передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 12.12.2023 до Уманського міськрайонного суду було направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2023 у задоволенні подання відмовлено.

До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 29.11.2023 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП та 20.01.2024 за ст. 183 КУпАП. Підстав для повторного направлення матеріалів до суду не було. Індивідуальний план роботи виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що іспитовий строк сплинув, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 30.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також судом встановлено, що в період іспитового строку, визначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023, ОСОБА_4 індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки в цілому виконав. Лише двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що встановлений судом засудженому іспитовий строк закінчився, та ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, а тому подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1