Справа №522/5842/24
Провадження №1-кс/522/2247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був розміщений у паркінгу на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 15.04.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2024 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи кримінально-правового характеру, до невстановленої особи чоловічої статі, яка 14.04.2024 приблизно о 19 годині 07 хвилині знаходячись біля залізничного вокзалу за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із незначної відстані здійснила постріли з предмета ззовні схожого на автоматичну зброю, із вище вказаного предмету по заявнику тим самим спричинивши гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в області шиї, а також пошкоджено автомобіль заявника марки Toyota, модель Prius, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду. ЖЄО 8188 від 14.04.2024.

В подальшому, 15.04.2024 року з 09:05 год. по 10:49 год. слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в умовах невідкладності проведено обшук транспортного засобу марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був розміщений у паркінгу на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: транспортний засіб марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, чорного кольору, з маркуванням з лівої сторони «SA Specna arms 5.56 mm NATO НОМЕР_6», з магазином в якому знаходилися шароподібні кульки, білого кольору, які запаковані в паперову коробку, яку скріплено печаткою; свідоцтво про транспортного засобу марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ «ВУМ 1008887»; ключі з маркуванням «BMW» та брелок до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ «ВУМ 1008887».

Вказані предмети було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Обшук проведено в порядку передбаченому ч.3 ст.233 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим проводився обшук у невідкладному випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявленням знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, останній звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення, 15.04.2024 проведено обшук транспортного засобу марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був розміщений у паркінгу на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW, модель Х5», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був розміщений у паркінгу на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 15.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.06.2024