ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000069,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 1 відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про відмову у застосуванні заходів безпеки, у кримінальному провадженні №0000069 ,для подання до належного суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо нього заходи забезпечення безпеки.

Апелянт зазначає, що будучи у процесуальному статусі потерпілого, відчуває постійний тиск та погрози фізичною розправою організованими злочинцями з боку поліції, регулярно отримуючи на мобільні номери телефону дзвінки із фізичними погрозами та вимогами.

За таких обставин вважає, що згідно п. «в» ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до нього потрібно застосувати заходи забезпечення безпеки.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,до апеляційного суду не з`явились,клопотань про відкладення не подавали.За таких обставин їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/162/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає рішення апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчим суддею було прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , а тому колегія суддів скаргу по суті не переглядає і не надає оцінки доводам про необхідність застосування заходів безпеки, а перевіряє лише законність підстав її повернення скаржнику.

Слідчий суддя правильно вказав,що згідно статті 306 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Посилаючись на системний аналіз гл.26 КПК України, ст.ст.9 ч.6, 218 КПК України,слідчий суддя обгрунтовано виснував,що скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається,що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 здійснюється слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що відносить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Чернівці та обгрунтовано повернув її для подання до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є обґрунтованою,підстав для її скасування судовою колегією не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2024 про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3