Справа № 458/252/24
УХВАЛА

про арешт майна

07.03.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.03.2024 майно, а саме, на дві сокири, на одній з яких є сліди РБК; рюкзак полотняний зі слідами РБК; одну пару чоловічого взуття; одну пару шрстяних рукавиць; одну темно-синю кофту; один картон; одну салфетку з речовиною РБК на ній.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вивченням матеріалів ЖЄО №833 06.03.2024 о 18:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.03.2024 о 18:35 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив про те, що невідомий можливо місцевий житель наніс удар сокирою по голові чоловікові приблизно 50 років (чоловік живий). 05.03.2024 року проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку за цією адресою виявлено та вилучено дві сокири, на одній з яких сліди РБК, рюкзак полотняний зі слідами РБК, одна пара чоловічого взуття, одна пара шерстяних рукавиць, одна темно-синя кофта, та один картон, які належать ОСОБА_3 05.03.2024 року проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де вилучено одну салфетку з речовиною РБК на ній. Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою його збереження як речових доказів.

У судове засідання прокурор Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотанння про арешт майна без його участі, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки за станом здоров`я не може прибути до суду, просив задоволити клопотання про арешт майна.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане в строки визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджено відміткою на поштовому конверті за штрих-кодом 82 2.

Розглянувши клопотання та дослідивши подану до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як видно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2024 Сектором дізнання ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з обставинами справи, вивченням матеріалів ЖЄО №833 06.03.2024 о 18:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.03.2024 о 18:35 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив про те, що невідомий можливо місцевий житель наніс удар сокирою по голові чоловікові приблизно 50 років (чоловік живий).

З протоколу огляду місця події від 05.06.2024 з долученою фототаблицею видно, що старшим слідчим Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця, яким є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено та вилучено дві сокири, на одній з яких сліди РБК, рюкзак полотняний зі слідами РБК, одна пара чоловічого взуття, одна пара шерстяних рукавиць, одна темно-синя кофта, та один картон.

З протоколу огляду місця події від 05.06.2024 з долученою фототаблицею видно, що старшим слідчим Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця, яким є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду виявлено та вилучено одну салфетку з речовиною РБК на ній.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.03.2024 вилучені під час оглядів місця події від 05.03.2024 дві сокири, на одній з яких є сліди РБК; рюкзак полотняний зі слідами РБК; одну пару чоловічого взуття; одну пару шрстяних рукавиць; одну темно-синю кофту; один картон; одну салфетку з речовиною РБК на ній визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 06.03.2024.

З письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.03.2024 видно, що 05.03.2024 близько 17.50 год. він перебував у смт. Бориня Самбірського району, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , у ході якого він, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_7 удар сокирою по голові.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 06.03.2023 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи ранню стадію досудового розслідування та наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, перетворено, переміщено або передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення оглядів місця події від 05.03.2024 майно, а саме:

- дві сокири, на одній з яких є сліди РБК;

- рюкзак полотняний зі слідами РБК;

- одну пару чоловічого взуття;

- одну пару шрстяних рукавиць;

- одну темно-синю кофту;

-один картон;

- одну салфетку з речовиною РБК на ній.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1