ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1688/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/95/24
Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні захисник ОСОБА_5 просить об`єднати кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді в Фрунзенському районному суді м.Харкова №645/1688/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова №644/4282/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого клопотання не містить.

Замість цього фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі зазначеного провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частина 5 ст.217 КПК України передбачає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Таким чином, прохання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, є необґрунтованим, оскільки вирішення цього питання, згідно вимог ст.ст.217, 314 КПК України, не входить до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: