Справа № 307/2545/24
Провадження №1-кс/307/424/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,

встановила:

ОСОБА_5 27 червня 2024 року подала до суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме - транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, універсал, що зареєстрований за нею, ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7», який їй належить та був нею придбаний.

В обгрунування клопотання посилалася на те, що 25 червня 2024 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 15 хв. слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної ухвали від 21 червня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «iPhone», моделі «7», чорного кольору; пари золотих сережок у формі трикутника; трьох золотих каблучок; кулону із зображенням Пресвятої Діви із гравіюванням на зворотній стороні імені Галина; відеореєстратора марки «Ajhua», моделі DHI-HCVR5108C-S2 з серійним номером 2Е02В8СPAEJ8NBJ; золотого ланцюжка із золотим хрестиком з розп`яттям; золотого браслета довжиною 21 см. та мобільних телефонів, які належать ОСОБА_6 .

У результаті обшуку слідчим вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, універсал та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7», який належить їй, ОСОБА_5 .

Вважає, що вказані речі підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, оскільки таке було вилучено без будь-яких правових підстав, так як під час вчинення кримінального правопорушення вона, ОСОБА_5 , та її чоловік ОСОБА_6 перебували за кордоном, про що свідчать відповідні відмітки у паспортах.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_5 у підтримання вимог клопотання посилалася на обставини, викладені у ньому.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думку власника майна ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі № 307/2545/24, провадження №1-кс/307/425/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак це майно втратило статус тимчасово вилученого майна, а тому, до нього не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У зв?язку з цим воно не підлягає поверненню на підставі положень КПК України. У даному випадку арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі № 307/2545/24, провадженя № 1кс /307/426/24 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Wolkswagen», модел «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 липня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1