УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Вимоги скарги мотивовані тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000409 від 17.09.2014, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 29.04.2024 він, через електронну скриньку звернувся до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 про вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження №0000409 від 17.09.2014.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання не розглянуто.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноваженої особи - слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання; зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві виконати вимоги ст.220 КПК України, а саме: розглянути клопотання №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 16.09.2014. Згідно з матеріалами, наданими скаржником, він має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, скаржник посилається на те, що 29.04.2024 він, через електронну скриньку звернувся до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 про вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження №0000409 від 17.09.2014, яке не було розглянуто слідчим.

Натомість, скаржником не додано належних доказів у підтвердження своєї скарги. Зокрема, в якості додатків до скарги ним долучено докази надіслання клопотання №000409- VYH--01-01 - №0000409-VYH--01-06 від 29.04.2024 електронною поштою на скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва. Доказів подання ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 в справі немає.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в обгрунтованості скарги ОСОБА_3 , оскільки обсяг наданих скаржником матеріалів не дозволяє повноцінно встановити факт порушення його прав бездіяльністю слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій №0000409-VYH--02-01 від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.20141-01-05 від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1