Справа №359/2825/24
Провадження №1-кп/359/427/2024
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого провадження

24 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками підготовчого провадження з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.03.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2023 року до ЄРДР за № 0000978, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 22.03.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити це кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року. У цій скарзі адвокат просив поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року. Клопотання про поновлення строків на подання цієї скарги мотивовано тим, що стороною захисту не були фактично отримані копії постанови про зупинення досудового розслідування, в матеріалах справи немає жодного документу, які б підтверджували направлення та отримання. Про існування такої постанови стороні захисту стало відомо під час виконання вимог ст. 290 КПК, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тобто 19.03.2024 року, що фактично позбавило сторону захисту право на оскарження цієї постанови в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді під час проведення досудового розслідування. Враховуючи вказані обставини адвокат ОСОБА_5 вважає, що це є поважними причинами для поновлення строків на оскарження рішення про зупинення досудового розслідування та подачі цієї скарги саме під час підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК.

Також у цій скарзі на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року захисник ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказане рішення є безпідставним і незаконним, просить його скасувати та визнати дії слідчого щодо прийняття такого рішення протиправними. На обґрунтування своїх вимог адвокат стверджує, що ОСОБА_4 не переховувався від слідства, місце реєстрації і проживання не змінював, а його місцезнаходження було достовірно відомо слідству. Вказані обставини на думку адвоката повністю підтверджуються тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001591 від 26.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК. В рамках цього кримінального провадження органом досудового розслідування, починаючи не пізніше 10.10.2023 року проводилися НСРД щодо ОСОБА_4 . У протоколах за результатами проведення НСРД були зафіксовані розмови та зустрічі ОСОБА_4 , з яких відомо місце знаходження ОСОБА_4 . Як вбачається із матеріалів цього кримінального провадження, деякі із зазначених протоколів проведення НСРД долучені до матеріалів цього провадження. Крім того, слідчий ОСОБА_6 входив до групи слідчих, яких визначено для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 року. Таким чином, слідчому було відомо де перебував ОСОБА_4 , внаслідок чого постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного є незаконною та підлягає скасуванню. У подальшому досудове розслідування було відновлено слідчим лише 22 січня 2024 року. Саме тому захисник ОСОБА_5 вважає, що з огляду на не виконання органами досудового розслідування вимог ст.ст. 280, 281 КПК України під час зупинення досудового розслідування, період із 16 листопада 2023 року по 22 січня 2024 року повинен зараховуватися до строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 від 15.11.2023 року.

Також адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт, на його думку, у кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, 27 вересня 2023 року, тобто строки досудового розслідування згідно чинного законодавства повинні спливати 27.11.2023 року. Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.11.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 до трьох місяців, тобто до 27.12.2023 року. Водночас 15.11.2023 року прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.11.2023 року з матеріалів досудового розслідування № 0000320 від 23.08.2023 року виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, в окреме провадження за № 0000978. Тобто в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000978 від 15.11.2023 року строки досудового розслідування до трьох місяців продовжені не були. 16 листопада 2023 року слідчим винесена постанова про зупинення досудового розслідування, яка є незаконною та підлягає скасуванню, з підстав зазначених вище у скарзі адвоката, внаслідок чого період із 16 листопада 2023 року по 22 січня 2024 року повинен зараховуватися до строків досудового розслідування. 19.03.2024 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 до моменту направлення обвинувального акту до суду пройшло 5 місяців 23 дні (27.09.2023 19.03.2024), тобто поза межами тримісячного строку проведення досудового розслідування. За таких обставин, захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження за № 0000978 від 15.11.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені ним скаргу та клопотання в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, з вищевикладених підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката, просив скаргу адвоката на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року задовольнити, вказавши, що викладені у скарзі доводи щодо його безпідставного розшуку відповідають дійсності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав, викладених в клопотанні захисника про закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначав, що клопотання сторони захисту є безпідставним, необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Прокурор зазначив, що стороною обвинувачення дотримано строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000978 від 15.11.2023 року, передбачені ст. 219 КПК України. На обґрунтування своїх доводів, надав суду матеріали кримінального провадження пов`язані із процесуальними питаннями, що стосуються строків досудового розслідування. Також прокурор надав письмові заперечення, в яких зазначав, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року є законною та обґрунтованою, мотивуючи це тим, що слідчим відповідно до вимог КПК були скеровані повістки про виклик ОСОБА_4 на 02.10.2023 року та 03.10.2023 року, та надано доручення від 04.10.2023 року оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження останнього, яке виконано 09.10.2023 року, та надано пояснення сусідів ОСОБА_4 про відсутність його за місцем мешкання. На підставі належних викликів та неявки за ними підозрюваного ОСОБА_4 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання та 16.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва це клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . У зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , постановою прокурора від 15.11.2023 року матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження за № 0000978 щодо ОСОБА_4 16.11.20023 року кримінальне провадження № 0000978 щодо ОСОБА_4 зупинено та оголошено розшук останнього. Копія цієї постанови була направлена обвинуваченому. Водночас прокурор наголошував, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000978 стороною захисту в порядку ст. 306 КПК України постанова слідчого від 16.11.2023 року не оскаржувалась. 22.01.2024 року це кримінальне провадження було відновлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, а тому його місце перебування було відомо, а саме ДУ "Київській слідчий ізолятор". Також прокурор зазначив, що стороною обвинувачення вчасно направлено обвинувальний акт до суду. Такі доводи прокурор мотивував тим, що після відновлення досудового розслідування керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців (строк до 02.03.2024 року). 27.02.2024 року у порядку ст. 290 КПК відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту. 19.03.2024 року після ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, було складено та вручено стороні захисту обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. 20.03.2024 року обвинувальний акт скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тобто в межах строку досудового розслідування. Також прокурор проти задоволення скарги сторони захисту заперечував. Звернув увагу на те, що розгляд вказаної скарги не є обов`язком суду під час підготовчого судового засідання. Зауважив, що оскарженню підлягають виключно рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні, які можуть бути перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду. З огляду на вищевикладене прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити: у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із недотриманням строків досудового розслідування, а також у задоволенні скарги захисника про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання сторони захисту, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Водночас ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює імперативне правило, відповідно до якого таке оскарження може бути здійснено зазначеними особами виключно під час досудового провадження у кримінальному провадженні. Крім того, вказане узгоджується і з положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК відповідно до якої саме слідчий суддя, а не суд, може скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

У свою чергу в ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Про вказане свідчить використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил ст.ст. 314-316 КПК України. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Суд вважає за необхідне надати свою оцінку доводам захисника ОСОБА_5 , який під час підготовчого судового засідання заявив скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року, в який просив поновити строк на її оскарження та скасувати її, оскільки вказане питання безпосередньо стосується подальшого аналізу дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_5 просить в даному випадку, врахувати положення закріплені у ст.ст. 7,9 КПК України, поновивши йому строки на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року, вказуючи що ним з поважної причини пропущено строк на її оскарження, оскільки слідчим не було направлено відповідну постанову стороні захисту, а про факт існування такої постанови стороні захисту стало відомо під час виконання вимог ст. 290 КПК, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що фактично позбавило сторону захисту право на оскарження цієї постанови в порядку ст. 303 КПК України. До вказаних доводів захисника суд ставиться критично, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, приєднаних стороною обвинувачення разом із письмовими запереченнями на клопотання сторони захисту, 16 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Того ж дня копія цієї постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року надіслана засобами поштового зв`язку: за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); та до ОСББ "Княжий затон 9", на ім`я голови правління, за місцем проживання ОСОБА_4 для її передачі ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджуються копіями фіскальних чеків із відміткою про дату та час операції 16.11.2023 о 17:21 год. та описами вкладення у цінний лист із відмітками пошти на штампі 16.11.2023, із номерами трекінгу: НОМЕР_1 та № 175 відповідно.

З огляду на це, суд не погоджується із твердженням захисника ОСОБА_5 про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про направлення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року стороні захисту.

Надіслання органом досудового розслідування копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , є підтвердженням належного виконання органом досудового розслідування вимог щодо направлення копії постанови стороні захисту, згідно положень, закріплених у КПК, оскільки слідчий у спосіб, передбачений КПК вжив усіх доступних йому заходів для направлення стороні захисту копії відповідної постанови.

Дійсно як вбачається із відомостей, що відображені у трекінгу поштового відправлення № 167, розміщеному на офіційному сайті Укрпошти, відправлення було повернуто відправнику: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Водночас сам факт відсутності у матеріалах кримінального доказів отримання цієї постанови підозрюваним ОСОБА_4 не спростовує того, що відповідна постанова від 16.11.2023 року була направлена стороні захисту.

Таким чином, з наявних матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що стороною обвинувачення було вжито всіх можливих та розумних дій в межах даного кримінального провадження для забезпечення реалізації стороною захисту права на отримання копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року, а підозрюваний ОСОБА_4 своє право на отримання копії цієї постанови реалізував на власний розсуд.

Також суд звертає увагу на те, що як вбачається зі змісту клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування від 24.01.2024 року, в ньому зафіксовані відомості щодо руху кримінального провадження № 0000978 від 15.11.2023 року, а саме зазначено, що 16.11.2023 року у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 . досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено. 22.01.2024 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

Зі змісту постанови керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 30.01.2024 року слідує, що копію клопотання про продовження строків досудового розслідування згідно з вимогами ч.3 ст. 295 КПК, 24.01.2024 року, тобто завчасно вручено підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом фіксації процесуальної дії.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься копія ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року (справа № 759/1753/24, провадження № 1-кс/759/701/24), згідно якої щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001591 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ "Київській слідчий ізолятор" МЮ України. Обрання цього запобіжного заходу проводилось за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що в свою чергу об`єктивно свідчить про те, що орган досудового розслідування мав можливість та вжив всіх, передбачених КПК заходів, щодо вручення 24.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000978 від 15.11.2023 року.

Вказані обставини в своїй сукупності беззаперечно свідчать про обізнаність сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 15.11.2023 року, на підставі постанови слідчого від 16.11.2023 року, було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 ще на стадії досудового розслідування, тобто ще до початку підготовчого судового засідання.

Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 зазначено, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. Після надання підтвердження сторонами про завершення ознайомлення з матеріалами, перебіг строку досудового розслідування продовжує тривати та закінчується уже під час звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається із, наданих до суду матеріалів кримінального провадження, 29 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що підтверджуються копією протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

19 березня 2024 року адвокат ОСОБА_5 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується його підписом у копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України, відбувалося з 29 лютого по 19 березня 2024 року. Тобто на момент ознайомлення із матеріалами кримінального провадження досудове розслідування ще не закінчилось, і сторона обвинувачення також ознайомилась зі змістом постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року.

Обвинувальний акту у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду 20 березня 2024 року. Тобто строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20 березня 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_5 щодо протиправності постанови слідчого про зупинення кримінального провадження у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук, суд звертає увагу, що сторона захисту не була позбавлена можливості (принаймні не доведено іншого) оскаржити відповідне рішення під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки, як беззаперечно встановлено в ході підготовчого судового засідання, сторона захисту була обізнана про наявність цієї постанови ще під час досудового розслідування. Вказаних дій стороною захисту не було зроблено, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року, не оскаржувалась.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали стороні захиснику звернутись із відповідною скаргою на вказану постанову слідчого про зупинення досудового розслідування до слідчого судді, реалізувавши своє процесуальне право на її оскарження, ще до початку судового провадження. У зв`язку з чим захиснику ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу цієї скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року не підлягає розгляду судом під час підготовчого судового засідання та суд не досліджує підстави винесення процесуального рішення, що оскаржується, з огляду на те, що захисником не наведено наявність підстав для поновлення строку на оскарження зазначеної постанови слідчого, а тому залишає її без розгляду.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_5 , викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК відносяться до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 23.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 внесено відомості за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

27 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000320 від 23.08.2023 року, ОСОБА_4 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

З моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального провадження, строк досудового розслідування починає визначатись відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України. При цьому ч. 3 ст. 219 КПК України передбачає, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня такого повідомлення. Тобто останнім днем строку досудового розслідування на той момент вважалось 27 листопада 2023 року.

Постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 15.11.2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000320 від 23.08.2023 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, в окреме кримінальне провадження. 15.11.2023 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000978.

16.11.2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Отже, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вважаться зупиненим з 16.11.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, оскільки 16.11.2023 року було зупинено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 , то строк з дня винесення цієї постанови і до дня відновлення провадження, не зараховується у строк досудового розслідування, а відповідно зупиняється перебіг 2-місячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України. На момент зупинення досудового розслідування залишок з 2-місячного строку досудового розслідування становив 11 днів.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.01.2024 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 . Саме з моментом відновлення досудового розслідування пов`язується відновлення перебігу залишку 2-місячного строку досудового розслідування тривалістю 11 днів. Вказаний строк досудового розслідування мав закінчитися 02.02.2024 року.

Положення ч. 4 ст. 219 КПК України та Глави 24 КПК України, передбачають, що строк досудового розслідування, визначений ч. 3 ст. 219 КПК України, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, 30.01.2024 постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 30.01.2024 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців. Таким чином, з дня прийняття вказаної постанови, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вважався продовженим до 02 березня 2024 року включно.

27.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому у кримінальному провадженні відкрити матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

27.02.2024 відповідне повідомлення про завершення строку досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом фіксації процесуальної дії від 27.02.2024 року.

У постанові від 24.10.2022 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 216/4805/20 дійшла правового висновку, що день направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таким чином у сторони обвинувачення залишалось 4 дні на закінчення досудового розслідування.

Встановлено, що 19.03.2024 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Вказані обставини також були підтверджені і стороною обвинувачення.

19.03.2024 року було складено та затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження розписок цього ж дня обвинувальний акт було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України тривало з 28 лютого по 19 березня 2024 року, і відповідно до положень статті 219 КПК України вказаний строк не входить до загальних строків кримінального провадження.

Після цього 20 березня 2024 року перебіг строків досудового розслідування відновився, і враховуючи строк, який залишався на момент початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, то загальних строків досудового розслідування залишалося ще 4 дні.

Вказаний обвинувальний акт було направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20 березня 2024 року, який було зареєстрований за вх. № 8299 20.03.2024 року, що підтверджується відміткою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, проставленій на супровідному листі.

Таким чином, обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який з урахуванням вище встановлених обставин мав закінчитися 25.03.2024 року, а обвинувальний акт надійшов до суду 20.03.2024 року. З огляду на це підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, відсутні.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, та вже прийняті судом рішення, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Тому розгляд вказаного кримінального провадження необхідно проводити головуючим суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 176-194, 290, 314-319, 350 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року, - відмовити.

Скаргу адвоката захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.11.2023 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000978, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - в залі суду на 14.30 год. 01.05.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000978 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 29.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1