Справа №705/3002/24
1-кс/705/779/24 УХВАЛА
27 травня 2024 року м.Умань
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 матеріали клопотання передані для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Усупереч зазначеним у ст. 171 КПК України вимогам у клопотанні не зазначено, хто є власником (володільцем, користувачем) вилучених мобільних телефонів марки iPhone XR чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та марки iPhone XR IMEI НОМЕР_2 білого кольору в чохлі червоного кольору, а також системного блоку до комп?ютеру марки gamemax Qbo серійний номер НОМЕР_3 , які вилучені 27.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (глобальні координати місця перебування 49°11'28.8"N НОМЕР_4 "E) та на які слідчий просить накласти арешт, а також номери їх телефонів, адреси електронної пошти чи інших засобів зв`язку, за допомогою яких можна було б оперативно повідомити цих осіб про дату, час та місце розгляду справи і таким чином виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.
Частиною 3 ст. 172 КПК України надано право слідчому судді у випадку встановлення того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернути клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Саме тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 64-2, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1