Справа № 206/1044/24
Провадження № 1-кс/206/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під № 0001079 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під № 0001079 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року на території Луганської області невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки» (ЛНР) створено не передбачене законами України збройне формування, яке має організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну. Вказане формування озброєне вогнепальною зброєю, мають вибухівку, а також тяжке військове озброєння та військову техніку. У зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби. В кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, спрямованої на підтримку незаконно створених структур ЛНР, придушення організованого опору населення на непідконтрольній Україні території, протистояння правоохоронним органам України, знищення їх живої сили, матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокуються у різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мають загальну координацію керівництва незаконно створених збройних формувань ЛНР.

У жовтні 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не здалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поділяючи погляди та мету створення ЛНР, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», виїхав з міста Старобільськ до міста Свердловськ, Луганської області, яке знаходиться на території не підконтрольній Українській владі, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно вступив до непередбаченого законом збройного формування.

Після цього ОСОБА_5 усвідомлюючи, що зазначене збройне формування не відноситься до формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, пройшов відповідну військову підготовку, під час якої здобув навички використання та застосування стрілецької зброї та прийняв присягу на вірність ЛНР.

Надалі, протягом січня 2015 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь разом з іншими особами в незаконному збройному формуванні, a саме позмінно чергував на блок-посту в районі АДРЕСА_1 , яке з 2014 року контролюється незаконним збройним формуванням (ЛНР), під час якого будучи вдягнутим в камуфльований одяг з використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів) та з автоматичною вогнепальною зброєю типу автомата Калашникова, здійснював контрольно-пропускний режим, перевіряючи транспортні засоби, а також документи у громадян, які перетинали блок-пост.

13 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

04 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона навчалася у «Старобільському обласному медичному училищі» разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким підтримувала дружні відносини, мешкала разом в одному гуртожитку, де періодично з ним спілкувалася. Їй відомо, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 забрав документи з навчального закладу та поїхав до міста Свердловськ, Луганської області, на той час перебувало під окупацією так званою «ЛНР». У січня 2015 року їй на мобільний номер телефон подзвонив ОСОБА_5 по відео зв`язку, де вона побачила, що він одягнений у камуфльований одяг, на рукавах були розпізнавальні знаки (шеврони) так званої «ЛНР», з автоматичною вогнепальною зброєю в руках по типу автомату Калашникову. Під час бесіди він розповідав, що є військовослужбовцем так званої армії «ЛНР», де здійснює контрольно-пропускний режим на блок-посту поблизу АДРЕСА_1 . Також від останнього стало, відомо, що коли він покинув навчальний заклад, то повернувся до міста Свердловськ, Луганської області, де вступив до армії так званої «ЛНР» на посаді «фельдшера»

- протоколом огляду від 11.03.2020 під час якого здійснено огляд сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» сторінки « ОСОБА_7 », в ході якого встановлено, що це сторінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є фотозображення останнього у камуфльованому одязі з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та він стоїть поруч з бойовою технікою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що раніш разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась у медичному училище. У березні 2020 була присутня під час огляду соціальної мережі «Вконтакте» сторінки « ОСОБА_7 », де під час огляду зазначила, що на фотознімках, де особа одягнена у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стоїть поруч з бойовою технікою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом огляду від 12.01.2022 під час якого здійснено огляд у мережі Інтернет сайту з назвою «Миротворець», під час огляду встановлено, що на сайті є профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи яка є учасником незаконних збройних формувань, де є фотознімки останнього, який одягнений у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стоїть поруч з бойовою технікою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він навчався разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у «Старобільсьому обласному медичному училище», з яким підтримував дружні відносини. У 2014 році ОСОБА_5 забрав документи з навчального закладу та поїхав до міста Свердловськ, Луганської області, на той час перебувало під окупацією. Під час перегляду Інтернет мережі - соціальної мережі «Вконтакте» то на сторінці ОСОБА_5 він бачив фотознімки останнього, у камуфльованому одязі з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та він стояв поруч з бойовою технікою. У січні 2022 року, він був присутній під час проведення огляду сайту «Миротворець», де на фотознімках він впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стояв поруч з бойовою технікою.

- висновком портретної експертизи від 08.02.2022 № СЕ-19/113-22/1125-ФП згідно з яким встановлено, що фотознімки розміщених на сайті «Миротворець» на профілі учасника НЗФ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фото зображення на довідці форми № Н-1.04 ОСОБА_5 є одна й та ж сама особа. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є на теперішній час не встановлено, унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналогічну фабулу містить і клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом із яким подано клопотанням продозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містить обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В той же час, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується наступними дослідженими копіями документів, а саме: витягом з ЄРДР від 19.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона навчалася у «Старобільському обласному медичному училищі» разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким підтримувала дружні відносини, мешкала разом в одному гуртожитку, де періодично з ним спілкувалася. Їй відомо, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 забрав документи з навчального закладу та поїхав до міста Свердловськ, Луганської області, на той час перебувало під окупацією так званою «ЛНР». У січня 2015 року їй на мобільний номер телефон подзвонив ОСОБА_5 по відеозв`язку, де вона побачила, що він одягнений у камуфльований одяг, на рукавах були розпізнавальні знаки (шеврони) так званої «ЛНР», з автоматичною вогнепальною зброєю в руках по типу автомату Калашникову. Під час бесіди він розповідав, що є військовослужбовцем так званої армії «ЛНР», де здійснює контрольно-пропускний режим на блок-посту поблизу АДРЕСА_1 . Також від останнього стало, відомо, що коли він покинув навчальний заклад, то повернувся до міста Свердловськ, Луганської області, де вступив до армії так званої «ЛНР» на посаді «фельдшера». протоколом огляду від 11.03.2020 під час якого здійснено огляд сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» сторінки « ОСОБА_7 », в ході якого встановлено, що це сторінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є фотозображення останнього у камуфльованому одязі з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та він стоїть поруч з бойовою технікою; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що раніш разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась у медичному училище. У березні 2020 була присутня під час огляду соціальної мережі «Вконтакте» сторінки « ОСОБА_7 », де під час огляду зазначила, що на фотознімках, де особа одягнена у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стоїть поруч з бойовою технікою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 12.01.2022 під час якого здійснено огляд у мережі Інтернет сайту з назвою «Миротворець», під час огляду встановлено, що на сайті є профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи яка є учасником незаконних збройних формувань, де є фотознімки останнього, який одягнений у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стоїть поруч з бойовою технікою, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він навчався разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у «Старобільсьому обласному медичному училище», з яким підтримував дружні відносини. У 2014 році ОСОБА_5 забрав документи з навчального закладу та поїхав до міста Свердловськ, Луганської області, на той час перебувало під окупацією. Під час перегляду інтернет мережи соціальної мережі «Вконтакте» то на сторінці ОСОБА_5 він бачив фотознімки останнього, у камуфльованому одязі з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та він стояв поруч з бойовою технікою. У січні 2022 року, він був присутній під час проведення огляду сайту «Миротворець», де на фотознімках він впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений у камуфльований одяг з розпізнавальними знаками так званої «ЛНР», із зброєю в руках та стояв поруч з бойовою технікою, висновком портретної експертизи від 08.02.2022 № СЕ-19/113-22/1125-ФП згідно з яким встановлено, що фотознімки розміщених на сайті «Миротворець» на профілі учасника НЗФ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фото зображення на довідці форми № Н-1.04 ОСОБА_5 є одна й та ж сама особа, повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 13.01.2022, постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 04.02.2022; актовим записом про народження ОСОБА_5 , постановою про відновлення досудового розслідування від 24.02.2024.

Окрім цього, клопотання та додані матеріали, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 189 КПК України прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно умисно тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак воно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 280, 282, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під № 0001079 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родакове, Словя`носербського району, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з метою приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Луганській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (тел., адреса: м. Кам`янське, вул. Стовби, буд. 1а).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001079.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1