Провадження № 1-кп/537/146/2024
Справа № 537/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказала, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, за кількома епізодами злочинної діяльності, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи і джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків, з сім`єю разом не проживає, ухилявся від покладених обов`язків за попереднім вироком суду. Просила взяти до уваги, що ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування проводиться слідчими СВ Одеського РУП №1 ГУНП у Одеській області. Вважає, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілого ПП «Павіс» ОСОБА_6 та представник потерпілого «ФОП ОСОБА_7 » у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений вказав, що він постійно проживає із сім`єю та має міцні соціальні зв`язки, працює неофіційно, до злочину, що розслідується слідчими СВ Одеського РУП №1 ГУНП у Одеській області він не причетний, умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не порушував.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 05.02.2024 року і до 31.03.2024 року 00 години 00 хвилин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання суд, відповідно до норм ст.178 КПК України, бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за сімома епізодами, офіційно не працевлаштований, не має офіційних засобів для існування, зі слів у власності коштовного чи нерухомого майна не має, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зі слів не має зареєстрованого місця проживання, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки не має офіційних джерел доходу, не має нерухомого майна у власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зі слів не має зареєстрованого місця проживання. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні даного злочину під час перебування на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, не має офіційних джерел доходу є ризик продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання судом не бралися до уваги, як докази, письмові протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки свідки безпосередньо судом не допитувалися. В силу ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності джерел доходу не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Зі слів обвинуваченого зареєстрованого місця проживання він не має. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за кількома епізодами, доходів не має, у власності нерухомого майна та цінних речей, з його слів, не має, суд визначає розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З урахуванням даних про особу обвинуваченого та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 год. 45 хв. 18 березня 2024 року до 24 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повнй текст ухвали складено 19.03.2024