Справа № 571/626/24
Провадження № 1-кс/571/179/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на майно, а саме: трактора марки «Беларус 892.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп до трактора, бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362», деревину соснову, довжиною по 6м., загальною кубомасою 4,431 м?, законним володільцем яких є він, ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що з його майном проведено всі слідчі дії. Тому вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні подане клопотання ОСОБА_3 підтримав. Повідомив, що власника, кому належить вилучена у нього лісодеревина він не знає. У законний спосіб він її не прибав: кошти на її придбання не сплачував і дозволу, щоб її забрати собі не отримував.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

27 березня 2024 о 21:15 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ним зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який керував трактором марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 із гужовою підводою, завантаженою лісодеревиною породи сосна, в кількості 32 відрізки (колоди), довжиною по 6 метрів кожна, загальною кубомасою близько 4 метрів кубічних без будь-яких маркувальних позначень та похідних документів.

28.03.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.

27.03.2024 проведено огляд місця події під час якого оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 із гужовою підводою, яка завантажена лісодеревиною породи сосна в кількості 32 (тридцять два) відрізки, довжиною по 6 метрів кожен, загальною кубомасою близько 4 м? без будь-яких маркувальних позначень, які передано на відповідальне зберігання до Карпилівського лісництва філія «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також дві бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362».

Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України: за допомогою транспортного засобу здійснювалося перевезення лісодеревини, без маркувальних позначень та документів про законність її походження.

З метою збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування слідчим суддею накладено арешт на майно: трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 із гужовою підводою, завантаженою лісодеревиною породи сосна в кількості 32 (тридцять два) відрізки, довжиною по 6 метрів кожен, загальною кубомасою близько 4 м?, бензопили марки «STIHL MS 230» та «STIHL MS 362», володільцем яких є ОСОБА_3 .

Незаконності та необгрнутованості накладеного арешту слідчим суддею не встановлено.

Постановою слідчого про уточнення даних від 29.03.2024 уточнено відомості щодо транспортного засобу: замість трактора марки "МТЗ- 82" вірною маркою транспортного засобу слід вважати трактор колісний марки "Беларус" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За дорученням слідчого проведено товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта ринкова вартість деревини (кругляку) породи сосна сироростуча, сорту С, відрізками по 6 м. станом на 27.03.2024 могла становити 7731,81 грн.

23 квітня 2024 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено постанову. Згідно п.4 постанови слідчого від 23.04.2024 визначено, що долю речових слід доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

24 квітня 2024 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи що строк оскарження прийнятого слідчим рішення не минув, його законність прокурором не перевірено (відомості про що в матераілах кримінального провадження відсутні), а також, що суду не було доведено законності походження деревини, яка перевозилась ОСОБА_3 , крім того, не було доведено і законності її придбання останнім, у суду відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необгрунтовано або у ньому відпала потреба. З огляду на викладене подане клопотання є передчасним, у зв`язку з чим до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: