Справа № 170/352/24
Провадження № 1-кп/170/71/24

У Х В А Л А
27 червня 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За вказаним фактом використання підробленого свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу 10.12.2020 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування особу (осіб), яка причетна до внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, зокрема до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено.
В той же час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, однак достатніх доказів щодо особи (осіб), яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2020 на автомобіль марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3
та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладено арешт.
Також встановлено, що згідно інформації Волинської митниці ДМС вказаний транспортний засіб "Renault Kangoo" з номером шасі НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України громадянином РБ ОСОБА_6 , який порушив термін тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу більше ніж на 30 діб, щодо якого наявне провадження по справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України.
Постановою дізнавача ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 22.05.2024 прийнято рішення про виділення та скерування матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення митних правил при ввезені транспортного засобу на митну територію України.
Тому прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення (проступку) пройшло понад три роки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2020 на автомобіль марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2020 на автомобіль марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з номером шасі VF1FCOFAF24405465 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1