overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3202/23
Ухвала

16 лютого 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 30 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 30 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , який підлягає допиту в суді.

На адресу суду 12.02.2024р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області, оскільки він проживає в м. Люботин Харківської області та вказаний суд є найбільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок у даному кримінальному провадженні проживає в м. Люботин Харківської області, а отже враховуючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000143 від 30 серпня 2023 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000143 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року, що призначений на 09:00год. 23 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області (62434, Харківська область, місто Люботин, вулиця Некрасова, будинок №5).

Доручити Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000143 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2955/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1849/22
Кр. пр. №1-в/333/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 02.12.2022 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки не порушував, для проведення реєстрації з?являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк призначений судом закінчився 02.12.2023 року.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 до судового засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 02.12.2022 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8338/22
Провадження №1-кс/463/1559/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000001 від 02.01.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1226/24
Провадження № 1-кс/591/532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого за адресою АДРЕСА_1 .

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній її частині, а саме, невірно зазначено адресу, по якій вилучено арештоване майно.

Відтак, суд, керуючись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, враховуючи, що дійсно розгляд клопотання слідчого відбувався в межах вимог щодо арешту майна, вилученого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року у справі № 591/1226/23 (провадження 1-кс/591/532/24), зазначивши вірно адресу за якою вилучено арештоване майно « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/159/24
Провадження № 1-кп/602/50/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.02.2024
Справа № 494/317/24
Провадження № 1-кп/494/82/24
УХВАЛА
21.02.2024 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4511/24
Провадження №11-сс/801/153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/993/24
Справа № 523/9851/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

30.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000682 від 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000682 від 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 березня 2024 року об 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
21.02.2024
Справа № 331/1014/24
Провадження № 1-кс/331/356/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, до початку судового засідання слідчим УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 - залишити без розгяляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1161/24
1-кс/465/330/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

16.02.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам забезпечити такого не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, з метою забезпечення підозрюваному права на належний захист, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

За змістом ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли участь є обов`язковою.

На виконання вказаних норм Закону, слідчий суддя та суд постановляють ухвалу, якою доручають відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду кримінальному провадженні та подальшій участі як щахиснимка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 49, 52 , 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.01.2024,захисника та забезпечити його участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Явку адвоката забезпечити в судове засідання, яке відбудуться о 09:30 23 лютого 2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69 в залі судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5385/23

Провадження № 11-кп/4820/167/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 10 січня 2024 року та в ухвалі про призначення до судового розгляду від 19 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2024 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постановлено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

При цьому, у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, оскільки у наведеній частині документу помилково зазначена стаття обвинувачення, замість вірної «ст. 336 КК України» - «ст. 396 КК України».

19 січня 2024 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постановлено ухвалу, якою призначено до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року.

При цьому, у вступній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку, оскільки помилково зазначена стаття обвинувачення, замість вірної «ст.336 КК України» - «ст. 396 КК України».

Вивчивши зміст ухвал від 10 січня 2024 року та 19 січня 2024, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у резолютивній частині даної ухвали вважати вірним статтю обвинувачення 336 КК України.

Виправити допущену описку в ухвалі про призначення до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у вступній та резолютивній частинах даної ухвали вважати вірним статтю обвинувачення 336 КК України.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4