У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/245/24

провадження № 1-кс/0285/744/24

30 травня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 29.05.2024 повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що був застосований згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2024, на автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом Hipocar HTK-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі по тексту Транспортний засіб), та повернути їх власнику або особі, у якої було вилучено.

Посилається на те, що доказів, достатніх для повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, не здобуто, правова підстава для арешту Транспортного засобу доведена не була. Встановлені слідчим фактичні обставини події не містять підстав та розумних підозр вважати, що вилучений Транспортний засіб та майно є доказом кримінального правопорушення. З матеріалів провадження, які було надано суду в обґрунтування клопотання про арешт майна, не вбачається, що Транспортний засіб є знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди або, що власник причетний до вчинення дій, кваліфікованих органом досудового розслідування, як кримінальне правопорушення.

Окрім того, адвокат вказує, що на даний час в ході здійснення досудового розслідування слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та вважає накладений арешт необґрунтованим, оскільки Транспортний засіб використовується власником ОСОБА_4 у наданні послуг з вантажних перевезень, у зв`язку з чим перебування його під арештом та на спецмайданчику перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

В судовому засіданні адвокат просив скасувати арешт.

Прокурор у письмовій заяві не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що в провадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 12.01.2024 близько 07:45 год ОСОБА_5 , керуючи Транспортним засобом та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, поблизу с Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Транспортний засіб, полімерні уламки від нього та велосипед було вилучено.

За клопотанням прокурора ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2024 накладено арешт на Транспортний засіб, його власником згідно свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про арешт майна може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували, або виявлення чи виникнення нових обставин. Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування. Ці рішення є не менш, якщо не більш важливими в контексті дотримання права на мирне володіння майном, оскільки з часом втручання з боку держави вимагає все більш переконливих аргументів.

Слід зауважити, що арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і на даній стадії розслідування такий захід забезпечення втратив свою актуальність. Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті Транспортного засобу, думку сторони обвинувачення, від якої не надійшло заперечень щодо його скасування, рахую за можливе клопотання в цій частині задовольнити.

Вимога про повернення майна власнику або особі, у якої воно було вилучено, задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.174 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/245/24 від 23.01.2024 на автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом Hipocar HTK-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1