ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Справа №607/3407/24 Провадження №1-кп/607/1156/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 8.11.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 5:30 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Встановлено, що 8.11.2023 близько 11:30 ОСОБА_3 , який перебував у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 виявив біля сходової клітки на десятому поверсі вказаного будинку велосипед торговельної марки «Wheeler» модель «3800ZX» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 8.11.2023 близько 11:30, перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу викрав велосипед торговельної марки «Wheeler» модель «3800ZX» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4766,67 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років та просив застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, вказав, що більше таких вчинків не повторюватиме.

Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

В той день приїхав до сина в гості, однак не мав грошових коштів на автобус, щоб повернутись додому.

Тому, коли вийшов на сходову клітку у під`їзді будинку і побачив велосипед, то вирішив його взяти, щоб поїхати ним додому.

Про вчинене шкодує, коли приїхали працівники поліції, то віддав їм вказаний велосипед.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся, також шкоду обвинуваченим відшкодовано.

У потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, тому просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі та просила застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.

Скерувала на адресу суду заяву, у якій просила провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні без її участі. Від дачі показань в суді відмовляється.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімально можливого терміну іспитового строку.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/120-23/12016-ТВ від 30.11.2023 на суму 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме велосипед торговельної марки «Wheeler» модель «3800ZX» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та який згідно ухвали суду від 6.03.2024 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1