Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2516/2024 У Х В А Л А
21.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог с. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Згідно повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійські налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Скадовськ збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.09.2023, перебуваючи в м. Скадовськ Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора - російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішив добровільно обратися на посаду «голови Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», тобто до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Скадовського району окупаційної адміністрації держави-агресора.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянин України ОСОБА_5 19.09.2023, перебуваючи у м. Скадовськ, добровільно прийняв участь в засіданні першої сесії так званої «Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», на якій відповідно до рішення від 19.09.2023 № 2 шляхом відкритого голосування депутатів першого скликання був обраний на посаду голови ради.
Того ж дня, ОСОБА_5 у статусі голови вказаного незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора підписано ряд рішень вказаного незаконного органу влади, а саме: №1 «Про порядок проведення першої сесії Ради депутатів Скадовського муніципального округу», №2 «Про обрання голови Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», №3 «Про призначення заступника голови Ради депутатів Скадовського муніципального округу першого скликання», №4 «Про створення, затвердження складу і Положення про постійні комісії Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», №5 «Про прийняття регламенту Ради депутатів Скадовського муніципального округу».
Підписане громадянином України ОСОБА_5 , як головою незаконного органу влади, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, рішення «Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області» від 19.09.2023 № 2 «Про обрання голови Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області» стало однією з підстав для проведення 26.09.2023 державної реєстрації «Ради депутатів Скадовського муніципального округу Херсонської області», як юридичної особи за законодавством російської федерації.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом направлення повісток про виклик у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно оперативної інформації, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого Скадовського району Херсонської області, державний кордон України не перетинав.
17.06.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог с. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Згідно оперативної інформації, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого Скадовського району Херсонської області, державний кордон України не перетинав.
17.06.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_6 особи для впізнання від 28.05.2024., в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 за фотознімками; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання від 28.05.2024., в ході якого свідок впізнала ОСОБА_5 за фотознімками; протоколом огляду публікації від 11.12.2023, розміщеного на сайті «Администрация Херсонской области», яким зафіксовано огляд рішень першої сесії ради депутатів Скадовського муніципального округу від 19.09.2023. Дані рішення підписано головою ради депутатів Скадовського муніципального округу ОСОБА_5 ; протоколом огляду публікації від 21.09.2023, розміщеного в соціальній мережі «Телеграмм» на сторінці «Администрация Скадовского муниципального округа». В публікації міститься відео обрання на посаду голови Ради депутатів Скадовського муніципального округу ОСОБА_5 ; висновком судової-портретної експертизи №45 від 27.12.2023; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади в незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території Скадовського району окупаційної адміністрації держави-агресора та прийняттям організаційно-розпорядчих рішень на цій посаді; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній в ході вчинення злочину набув зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1