Справа № 367/527/17
Провадження №1-в/367/125/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

За змістом скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, здійснювалось кримінальне провадження № 32012І8 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.212 та ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 . В ході здійснення вказаного кримінального провадження слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду від 04.09.2015 року в справі № 369/9386/15- к, задоволено клопотання клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області задоволено та накладено арешт, в тому числі на нежтловий будинок ( АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на прав свідоцтва про право власності. 30.09.19 року, Ірпінським міськрайонним судом Київської області, ухвалою в справі 367/527/17, за клопотанням захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вказані вище заходи забезпечення кримінального провадження визнано не співмірними, а ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області - скасовано.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, в справі № 369/10764/15-к наклав арешт на нежитловий будинок загальною площею 491.8 м2 , що на праві приватної власності та на підставі свідоцтва від 30.08.2013 року належить ОСОБА_4

15.11.2019 року, Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/527/17, на підставі положень ст. 48 та 49 КПК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. А кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Закриваючи вказане кримінальне провадження суд скасував заходи забезпечення кримінального провадження вжиті слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2015 в справі № 369/12183/15 - скасував арешт транспортного засобу та заходи забезпечення визначені в ухвалі від 04.09.2015.

Таким чином на сьогоднішній день заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовані на підставі ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, в справі № 369/10764/15-к не скасовано.

Скаржник. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив слухати справу в його відсутності.

Києво-Святошинська окружна прокуратура Київській області належним чином було повідомлена причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та те що 15.11.2019 року, Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/527/17, на підставі положень ст. 48 та 49 КПК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Кримінальне провадження відносно останнього було закрито. Суд скасував заходи забезпечення кримінального провадження вжиті слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2015 в справі № 369/12183/15 - скасував арешт транспортного засобу та заходи забезпечення визначені в ухвалі від 04.09.2015.

Суд задовольняє клопотання та скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, в справі № 369/10764/15-к, якою накладено арешт на дачний будинок будинку загальною площею 491,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час кримінальне провадження закрито. Отже, потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженню № 0000048 від 21.12.20212 р. згідно ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, в справі № 369/10764/15-к на дачний будинок будинку загальною площею 491,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - в, загальною площею 491,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4 (свідоцтво від 30.08.2013 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1