overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/677/23
номер провадження 1-в/531/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, засудженої вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обліком, зберіганням та розпорядженням ввіреного майна на один рік, зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком суду від 07 червня 2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускала. Інших порушень умов відбування покарання засуджена не допускала. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обліком, зберіганням та розпорядженням ввіреного майна на один рік, зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 553/1444/24
Провадження № 1-кп/553/755/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане провадження.

При постановленні ухвали від 13.06.2024, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом допущена описка в частині зазначення назви центру з надання безоплатної правничої допомоги та помилково зазначено: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області» замість вірної: «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2024, зазначивши вірно назву центру з надання безоплатної правничої допомоги: «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2230/23
1-кп/705/576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28042023 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 18.06.2024 о 10 год. 45 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1908/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.06.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 10.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000154 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000154 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/449/24
ун. № 759/4942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумської, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ст. 295 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 18.08.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає ОСОБА_4 , а саме м. Київ, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 18.08.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5245/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/363/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2024 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.08.2023 року, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2024 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.08.2023 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 10 год.15 хв.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/427/24 Справа № 701/614/23 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000154, 0000221 за апеляційною скаргою начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке, Уманського району, Черкаської області, та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 503 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити апеляційну скаргу начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, - змінити.

Виключити із формулювання фактичних обставин, визнаних судом встановленими, по епізоду скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилання на умисел та корисливий мотив.

В решті ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 20 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 184/126/24

Провадження № 1-в/210/146/24

14 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Нікопольського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2024 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Нікопольський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити на інші види покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим розстрочити виплату штрафу частинами : в строк до 14.08.2024 року 1700 грн., до 14.09.2024 року 1700 грн., до 14.10.2024 року 1700 грн., до 14.11.2024 року 1700 грн., до 14.12.2024 року 1700 грн., до 14.01.2025 року 1700 грн., до 14.02.2025 року 1700 грн., до 14.03.2025 року 1700 грн., до 14.04.2025 року 1700 грн., до 14.05.2025 року 1700 грн.

Керуючись ст. 53 ч.4 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу частинами в строк :

до 14.08.2024 року 1700 грн., до 14.09.2024 року 1700 грн., до 14.10.2024 року 1700 грн.,

до 14.11.2024 року 1700 грн., до 14.12.2024 року 1700 грн., до 14.01.2025 року 1700 грн.,

до 14.02.2025 року 1700 грн., до 14.03.2025 року 1700 грн., до 14.04.2025 року 1700 грн.,

до 14.05.2025 року 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/444/24
Провадження № 1-кс/202/4110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000416 від 01.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який займає посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управлінні департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Строком до 13.08.2024 року, підозрюваний зобов`язується прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1026/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27 червня 2024 року о 16 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 16 серпня 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)».

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 26.06.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери (Республіка Молдова), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час утримується в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», в частині складання досудової доповіді скерувати Івано-Франківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено у частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 червня 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_2