Справа №705/2417/21
1-кп/705/392/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України,

українця, з середньою освітою, студент ІІ курсу

ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_4 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Умань, Черкаської

області, громадянина України, українця, з середньою-

спеціальною освітою, одруженого,

фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

раніше судимого 01.06.2023 вироком Уманського

міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185

КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим

строком 2 роки 6 місяців, який ухвалою Уманського

міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2023 скасовано та направлено засудженого для відбування

покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 15.03.2021 року, близько 01 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, спільно із особою відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно почали чіплятись до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з метою грубого порушення громадського порядку, вчинили хуліганські дії відносно останнього, які виразилися в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по обличчю від якого ОСОБА_12 впав на землю, після чого до нього підбігли особа відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та почали всі разом бити потерплого ногами, наносячи удари по різних частинах тіла, при цьому усі виражалися нецензурною лайкою до потерпілого та безпідставно звинувачуючи його в тому, що він чіпляється до жінок та є «закладчиком», тобто особою, яка розповсюджує наркотичні засоби, при цьому увесь цей час ОСОБА_9 здійснював відеозйомку події на свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_12 підвівся та почав від них тікати, однак, з метою продовження хуліганських дій, вони усі намагалися його наздогнати, після чого йому назустріч вибіг ОСОБА_11 , який підставив ногу та ОСОБА_12 впав на землю, де його продовжували всі разом бити, від ударів останній втрачав декілька раз свідомість, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки справа, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в зовнішній частині лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, садна лівої вушної раковини з переходом на ліву щоку, садна правої вушної раковини в верхній третині, садна правої вилиці, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, сколу дистальних частин коронок 2,3 зубів на верхній щелепі зліва, ран в ділянці середніх фаланг 2,3,4,5 пальців лівої кисті по тильній поверхні, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/150 від 30.03.2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також садна в проекції нижнього кута правої лопатки, синця тильної поверхні правої кисті, садна нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі хуліганській дії ОСОБА_9 , особи відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 носили тривалий безперервний характер на протязі близько 15-20 хвилин.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_10 15 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, спільно із особою відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно почали чіплятись до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з метою грубого порушення громадського порядку, вчинили хуліганські дії відносно останнього, які виразилися в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по обличчю від якого ОСОБА_12 впав на землю, після чого до нього підбігли особа відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та почали всі разом бити потерпілого ногами, наносячи удари по різних частинах тіла, при цьому усі виражалися нецензурною лайкою до потерпілого та безпідставно звинувачуючи його в тому, що він чіпляється до жінок та є «закладчиком», тобто особою, яка розповсюджує наркотичні засоби, при цьому увесь цей час ОСОБА_9 здійснював відеозйомку події на свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_12 підвівся та почав від них тікати, однак, з метою продовження хуліганських дій, вони усі намагалися його наздогнати, після чого йому назустріч вибіг ОСОБА_11 , який підставив ногу та ОСОБА_12 впав на землю, де його продовжували всі разом бити, від ударів останній втрачав декілька раз свідомість, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки справа, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в зовнішній частині лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, садна лівої вушної раковини з переходом на ліву шоку, садна правої вушної раковини в верхній третині, садна правої вилиці, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, сколудистальних частин коронок 2,3 зубів на верхній щелепі зліва, ран в ділянці середніх фаланг 2,3,4,5 пальців лівої кисті по тильній поверхні, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/150 від 30.03.2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також садна в проекції нижнього кута правої лопатки, синця тильної поверхні правої кисті, садна нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі хуліганській дії ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , особи відомості по якій виділено в окреме провадження та ОСОБА_11 носили тривалий безперервний характер на протязі близько 15-20 хвилин.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_11 15 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, спільно із особою відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно почали чіплятись до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з метою грубого порушення громадського порядку, вчинили хуліганські дії відносно останнього, які виразилися в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по обличчю від якого ОСОБА_12 впав на землю, після чого до нього підбігли особа відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та почали всі разом бити потерпілого ногами, наносячи удари по різних частинах тіла, при цьому усі виражалися нецензурною лайкою до потерпілого та безпідставно звинувачуючи його в тому, що він чіпляється до жінок та є «закладчиком», тобто особою, яка розповсюджує наркотичні засоби, при цьому увесь цей час ОСОБА_9 здійснював відеозйомку події на свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_12 підвівся та почав від них тікати, однак, з метою продовження хуліганських дій, вони усі намагалися його наздогнати, після чого йому назустріч вибіг ОСОБА_11 , який підставив ногу та ОСОБА_12 впав на землю, де його продовжували всі разом бити, від ударів останній втрачав декілька раз свідомість, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки справа, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в зовнішній частині лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, садна лівої вушної раковини з переходом на ліву щоку, садна правої вушної раковини в верхній третині, садна правої вилиці, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, сколудистальних частин коронок 2,3 зубів на верхній щелепі зліва, ран в ділянці середніх фаланг 2,3,4,5 пальців лівої кисті по тильній поверхні, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/150 від 30.03.2021 року, відносяться до катетегорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також а в проекції нижнього кута правої лопатки, синця тильної поверхні правої кисті, садна нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі хуліганській дії ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , особи відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та . ОСОБА_6 носили тривалий безперервний характер на протязі близько 15-20 хвилин.

Він же, 15 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_7 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під час вчинення спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та особою відомості по якій виділено в окреме провадження, хуліганських дій відносно ОСОБА_12 в ході яких останньому спричинено тілесні ушкодження, скориставшись тим, що ОСОБА_12 лежав на землі і намагався захиститися від протиправних дій, в присутності вказаних вище осіб, відкрито зірвав з лівої руки ОСОБА_12 годинник «RADO jubile» срібного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5502-ТВ від 27.04.2021 року становить 500 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_6 15 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, спільно із особою відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно почали чіплятись до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з метою грубого порушення громадського порядку, вчинили хуліганські дії відносно останнього, які виразилися в тому, що ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по обличчю від якого ОСОБА_12 впав на землю, після чого до нього підбігли особа відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та почали всі разом бити потерпілого ногами, наносячи удари по різних частинах тіла, при цьому усі виражалися нецензурною лайкою до потерпілого та безпідставно звинувачуючи його в тому, що він чіпляється до жінок та є «закладчиком», тобто особою, яка розповсюджує наркотичні засоби, при цьому увесь цей час ОСОБА_9 здійснював відеозйомку події на свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_12 підвівся та почав від них тікати, однак, з метою продовження хуліганських дій, вони намагалися його наздогнати, після чого йому назустріч вибіг ОСОБА_11 , який підставив ногу та ОСОБА_12 впав на землю, де його продовжували всі разом бити, від ударів останній втрачав декілька раз свідомість, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_12 спричинено тілесні тікодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки справа, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в зовнішній частині лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, садна лівої вушної раковини з переходом на ліву щоку, садна правої вушної раковини в верхній третині, садна правої вилиці, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, сколудистальних частин коронок 2,3 зубів на верхній щелепі зліва, ран в ділянці середніх фаланг 2,3,4,5 пальців лівої кисті по тильній поверхні, які згідно висновку судової медичної експертизи №05-7-01/150 від 30.03.2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також садна в проекції нижнього кута правої лопатки, синця тильної поверхні правої кисті, садна нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі хуліганській дії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , особи відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 носили тривалий безперервний характер на протязі близько 15-20 хвилин.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_9 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Подія відбувалася в ніч з 14 на 15 березня 2021. Він спільно з іншими обвинуваченими були неподалік будинку АДРЕСА_7 . Побачили як біжить жінка, а за нею чоловік, потерпілий по справі, він хотів її наздогнати. Вирішили, що жінці потрібна допомога. Підійшли до потерпілого запитали чого він біжить за жінкою, однак він нічого не пояснював та не звертаючи уваги на них почав знову бігти. Щоб не дати йому піти спочатку хтось із них вдарив, від чого потерпілий впав та підбігли всі інші та почали наносити йому удари. Зазначив, що більш детально розповісти про події, що відбувалися того дня не може так як пройшов значний час, однак зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час допиту в суді показав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Подія відбувалася 15 березня 2021 року. Він був спільно з ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та особою відомості по якій виділено в окреме провадження. Між ними та потерпілим вийшло непорозуміння. В ході конфлікту вони нанесли потерпілому удари. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Подія відбувалася 15 березня 2021 року. Сталося непорозуміння з потерпілим. Він спільно з іншими обвинуваченими наносили в ході конфлікту удари потерпілому. Крім того, під час бійки він з руки потерпілого зірвав годинник, який в подальшому повернув працівникам поліції. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в суді показав, що викладені обставини вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті відповідають дійсності. Подія відбувалася 15 березня 2021 року. Дійсно ним та іншими обвинуваченими в ході непорозуміння з потерпілим були нанесені тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують особу обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують особу обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, злочин вчинив будучи неповнолітнім, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжкого злочину, матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, який по місцю проживання та по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, злочин вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує положення ч. 1 ст. 98 КК України, згідно якої, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, наслідки від вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно них запобіжного заходу.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 , на час розгляду справи є повнолітнім, тому суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи стягнути з нього на користь держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/5502-ТВ від 27.04.2021 року в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 , заявлений в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України про стягнення з особи відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 майнової шкоди в сумі 5416,20 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн., підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 1354, 05 грн. (5416,20 : 4 = 1354,05) з кожного та моральної шкоди в сумі 10000 грн. з кожного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пунктах 3, 5 Постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що діями обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 спричинено моральну шкоду, проте, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути вищевказану суму, оскільки саме такий розмір моральної шкоди на думку суду відповідає завданим моральним стражданням.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з особи відомості по якій виділено в окреме провадження підлягає розгляду у виділеному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_11 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2023, остаточно призначивши ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.02.2024.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/5502-ТВ від 27.04.2021 року в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на користь держави.

Речові докази: банківські платіжні карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 та «Кредіт Агроколь» № НОМЕР_2 , годинник «RADO jubile» срібного кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити йому за належністю; диск CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань за 15.03.2021 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження; диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою вул. Європейська, 21, м. Умань за 15.03.2021 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» ІМЕІ НОМЕР_3 на якому присутній відеозапис побиття від 15.03.2021 року, який передано на зберігання під розписку підозрюваному ОСОБА_9 - залишити за належністю останньому; диск CD-R на якому міститься відеозапис та фотозображення на якому присутнє побиття чоловіка в ніч 15.03.2021 року, який добровільно видав ОСОБА_9 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку «Scotch» чорного кольору з капюшоном, штани «Supersoft Skinny», синього кольору та кросівки «Sayota» чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_9 , які передано йому під розписку - залишити ОСОБА_9 за належністю; джинси «Denim Co SLIM» синього кольору, балаклава чорного кольору та кросівки «Adidas» темно-синього кольору, які добровільно видав ОСОБА_10 , які передано на зберігання під розписку підозрюваному ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю; штани фірми «ZARA» сірого кольору в клітинку та сумка фірми «Diller» бордово-чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_11 , які передано на зберігання під розписку ОСОБА_11 - залишити останньому за належністю; куртку фірми «JR» коричневого кольору з капюшоном та штани фірми «AIR» чорно-сірого кольору 46 розміру, які добровільно видав ОСОБА_6 , які передано на зберігання під розписку підозрюваному ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_12 до особи відомості по якій виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду в сумі 1354, 05 грн. з кожного та моральну шкоду по 10000 грн. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_13