Провадження № 1-кс/202/1967/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 19.01.2023про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, неодруженому, раніше не судимому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 16.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000085 повідомлено про підозру ОСОБА_5 - за фактом участі у злочинній організації та незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненні у складі злочинної організації за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 - 16.09.2023 затриманий у порядку п. 2 ч. 1

ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18.09.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж з 19.01.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - метамфетамін на території міста Марганця, Дніпропетровської області.

До складу злочинної організації увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції, як співвиконавця у складі злочинної організації «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 23.06.2023, приблизно о 12.30 год., перебуваючи в лісо смузі по вул. Фокіна у м. Марганець в Дніпропетровської області, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання двох сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетаміну масами 0,0416 г, 0,0392 г, (загальною масою 0,0808 г). ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_15 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 400 (чотириста) гривень.

Всі вчинені злочинною організацією у період не пізніше ніж з 19.01.2023 до 16.09.2023 року тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин повністю охоплювались умислом організатора злочинної організації ОСОБА_6 та керівником злочинної організації ОСОБА_7 , умислом інших співучасників у складі злочинної організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб охоплювались ті, злочини, в яких вони приймали участь незалежно від тієї ролі, яку виконував у кримінальних правопорушеннях кожен із них.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 16.03.2024, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, на строк вчинення яких орган досудового розслідування ніяким чином не може вплинути.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у поєднанні із продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.

Станом на 13.03.2024 обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується:

-допитом свідка ОСОБА_16 , який показав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які займаються збутом психотропної речовини «метамфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , як осіб які незаконно збувають психотропну речовину на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_19 , який вказав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (старшого), ОСОБА_8 (молодшого), які займаються незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_23 , який показав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та жінки на ім`я ОСОБА_24 , а саме продажу психотропної речовини «метамфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 , впізнав ОСОБА_11 , як особу яка незаконно збуває психотропну речовину на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_15 , (анкетні дані якого було змінено), останній показав, що він знає ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 протягом тривалого часу, відносини з ними підтримує приятельські, бачив неодноразово як останні збувають наркотичні засоби або психотропні речовини. Коли він був наркозалежним, особисто купував у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 психотропні речовини, а саме «метамфетамін» за ціною 150-200 гривень за один сліп пакет.

-допитом свідка ОСОБА_25 , (анкетні дані якого було змінено), останній показав, що він є місцевим жителем м. Марганця, в якому проживає близько 12-15 тисяч людей, один одного знають та між собою спілкуються, знає ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 відносини з ними підтримує приятельські, бачив неодноразово як вони продають психотропні речовини «метамфетамін», особисто купував у вказаних осіб для власного вживання «метамфетамін» за ціною 150-200 грн за один сліп пакет з дозою. Купівля психотропної речовини, відбувається наступним чином, при зустрічі з даними чоловіками проходить спілкування на різні теми, потім він запитує чи є в наявності «метамфетамін», потім домовлялися про місце зустрічі та ціну, після чого в зазначений час, зустрівшись передає збувачу гроші, та забирає для себе одну чи дві дози. Місця зустрічі змінюються за бажанням збувача.

-допитом свідкаОСОБА_27 , (анкетні дані якої було змінено), яка показала, що вона знайома з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_35 , протягом тривалого часу, відносини з ними підтримує приятельські, знає та особисто бачила як вони продають наркотичні засоби «маріхуану» та психотропну речовину «метамфетамін» іншим наркозалежним людям. Неодноразово купувала особисто у вказаних осіб для власного вживання «маріхуану» та «метамфетамін» за 200-250 гривень за один сліп пакет.

-допитом свідка ОСОБА_36 , (анкетні дані якого було змінено), останній показав, що знайомий з ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_37 протягом 5 років, відносини з ними підтримує приятельські, знає та особисто бачив як останні продають психотропні речовини «метамфетамін», та наркотичний засіб «канабіс». Так як він вживає амфетамін та курить «маріхуану» особисто купував у вказаних осіб для себе «метамфетамін» за ціною 200 грн за один сліп пакет з дозою, та 250 гр за один сліп пакет марихуани. При зустрічі з даними чоловіками перед тим як купував, спочатку розмовляв на різні теми, потім запитав чи є в наявності «метамфетамін» та «канібс», потім домовлялися про зустріч та ціну, після чого в зазначений час зустрівшись купляв для себе одну чи дві дози. Місця зустрічі постійно змінювалось за вимогою збувачів.

-матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуальним спостереження за особою, проведеними 12 оперативними закупками, знаттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, під час яких встановлено безпосередню причетність до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин особами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновкам яких встановлено, що придбані речовини під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , відносяться до психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечного засобу «канабіс»;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023 речовини, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0,3805 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 16.09.2023, в ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023 кристалічні речовини, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0,6642 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023 кристалічні речовини, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0,4994 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023 кристалічні речовини, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0,6735 г, та відповідно до висновка експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,3315 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,3029 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено ноутбук, мобільний телефон, чорнові записи, які містять інформацію котра підтверджує причетність до скоєння злочину;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучені електронні ваги, порожні сліп пакети, мобільні телефони, флеш носій які містять інформацію котра підтверджує причетність до скоєння злочину;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 від 16.09.2023, у ході якого виявлені мобільні телефони, банківські картки;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023 скляну лампочку з фрагментом трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини чорного кольору, котра є психотропною речовиною обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,0030 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 від 16.09.2023, у ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновків експертів:

-№ СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 1,6876 г;

-№ СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 0,0651 г;

-№ СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 1,6736 г;

-№ СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 0,6378 г;

-№ СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 1,4717 г;

-№ СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023 кристалічні речовини білого кольору які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 2,006 г;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 від 16.09.2023, в ході якого виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,8341 г, 0,8520 г, 0,8627 г, 0,8451 г, 0,8698 г, 0,9112 г, 0,8843 г, 0,8372 г, 0,3567 г, котра відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,7505 г, 0,7667 г, 0,7762 г, 0,7603 г, 0,7826 г, 0,8198 г, 0,7957 г, 0,7532 г, 0,3211 г.

-допитом свідка ОСОБА_38 , котра пояснила, що їй відомо про факт збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Марганець ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;

-допитом свідка ОСОБА_43 , котрий пояснив, що він особисто придбав для власного вживання метамфетамін у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_11 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_44 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін для особистого вживання у ОСОБА_45 , якого може впізнати;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_46 , котра пояснила, що особисто придбала метамфетамін для власного вживання у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_47 , котрий пояснив, що його особисто

ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пригощали метамфетаміном, так як він є наркотично залежною особою, за надання ремонтних послуг автомобіля;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як осіб які пригощали його психотропною речовиною «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_48 , котра пояснила, що їй відомо про факт незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_14 , ОСОБА_11 на території м. Марганець;

-допитом свідка ОСОБА_49 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін у ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_50 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін у ОСОБА_12 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_12 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_51 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін для особистого вживання у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_52 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін для особистого вживання у ОСОБА_14 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_53 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін для особистого вживання у ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_54 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін для особистого вживання у ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ;

-допитом свідка ОСОБА_55 , котрий пояснив, що особисто для власного вживання замовляв метамфетамін за номером телефону НОМЕР_1 ;

-допитом свідка ОСОБА_56 , котра пояснила, що особисто придбала метамфетамін у ОСОБА_5 , ОСОБА_12 для особистого вживання;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_12 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_57 , котра пояснила, що їй відомо про факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Марганець, яку налагодив ОСОБА_6 ;

-допитом свідка ОСОБА_58 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , / ОСОБА_14 для особистого вживання;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_59 , котрий пояснив, що особисто придбав метамфетамін у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 для особистого вживання;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_60 , котра пояснила, що особисто придбала метамфетамін у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 для особистого вживання;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-матеріалами тимчасового доступу до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото - які знаходяться у мобільних телефонах, котрі належать і якими користувалися для вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-висновками експертів № СЕ-19/112-23/11811-ВЗ від 17.01.2024 року; №СЕ-19/112-23/11810-ВЗ від 11.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11804-ВЗ від 15.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11809-ВЗ від 10.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11801-ВЗ від 20.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11990-ВЗ від 05.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11805-ВЗ від 05.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11806-ВЗ від 28.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11808-ВЗ від 01.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11803-ВЗ від 26.12.2023 року, якими встановлено мовлення дикторів у фонограмах розмов зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій та на цифрових носіях які належать підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_5 16.09.2023 затриманий у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18.09.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08.11.2023 підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.12.2023 підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2024 підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2024.

Ухвалою від 11.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.04.2024.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 13.03.2024 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених .2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні слідчим доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування, та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

При цьому, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та не відпали.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_5 під час перебування під вартою не погіршився.

Враховуючи викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, ч. 4 ст.182, ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 16 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 17.04.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 18.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1