Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2584/2024 У Х В А Л А
25.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У передбачений законом спосіб, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та сайті Офісу Генерального прокурора України.
Згідно повідомлення про підозру, з метою формування складу так званої «виборчої комісії Херсонської області», громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, не пізніше ніж 21.02.2023 добровільно надала згоду на обрання її так званим «членом виборчої комісії Херсонської області». У подальшому, так званим «указом временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области № 38-у от 21.02.2023 «О назначении членами избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_6 21.02.2023 обрана так званим «членом виборчої комісії Херсонської області».
Надалі, не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, з ідеологічних мотивів, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному державному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади добровільно на неї погодилась і відповідно до так званого «постановления избирательной комиссии Херсонской области № 1/3 от 06.03.2023 «Об избрании председателя избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу) обрана так званою «головою виборчої комісії Херсонської області», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.
Отже, ОСОБА_6 обравшись на посаду розпочала виконання повноважень, які мають адміністративний характер, а прийняті управлінські рішення та їх реалізація, поширюється на всю тимчасово окуповану територію Херсонської області і несуть безпосередню загрозу національній безпеці України, встановлюють та утверджують тимчасову окупацію частини території Херсонської області, реалізують протиправні рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Крім того, голова так званої «виборчої комісії Херсонської області» ОСОБА_6 , разом з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, вчинили активні дії направлені на організацію та проведення вищевказаних незаконних виборів.
Відповідно до розподілених завдань і повноважень, ОСОБА_6 як голова так званої «виборчої комісії Херсонської області» організувала роботу так званих територіальних виборчих комісій (далі ТВК) на окупованій території Херсонської області щодо проведення виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы первого созыва».
У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно, протиправно, у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно, знаходячись на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, вчинила дії по проведенню незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «Херсонской областной думы первого созыва» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема: організовувала і контролювала функціонування так званої «виборчої комісії Херсонської області», координувала роботу так званих ТВК; у період з березня по вересень 2023 року проводила засідання так званої «виборчої комісії Херсонської області»; організовувала та контролювала прийняття документів від політичних партій російської федерації для реєстрації кандидатів в депутати. Так зокрема, не пізніше ніж 18 серпня 2023 року, на засіданні «виборчої комісії Херсонської області» під головуванням ОСОБА_6 , зареєстровані списки кандидатів в так звану «Херсонскую областную думу первого созыва» та у послідуючому проведено партійне жеребкування; у період з 2 по 9 вересня 2023 року організувала та контролювала опрацювання протоколів та інших документів щодо результатів проведення незаконних виборів депутатів на тимчасово окупованій території Херсонської області; 10 вересня 2023 року оголосила результати незаконних виборів депутатів на тимчасово окупованій території Херсонської області, про що складено відповідні постанови так званої «виборчої комісії Херсонської області».
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що остання неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, шляхом направлення повісток про виклик у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 19.06.2024, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної доручено співробітникам 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
У передбачений законом спосіб, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та сайті Офісу Генерального прокурора України.
У зв`язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 19.06.2024, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної доручено співробітникам 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 , постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (переважно в окупованому м. Генічеськ Херсонської області, у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із добровільним зайняттям посади «голови виборчої комісії Херсонської області», та виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1