Справа №463/1143/24
Провадження №1-кс/463/1505/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ЛьвовіОСОБА_5 від 06.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ЛьвовіОСОБА_5 від 01.01.2024 та 19.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню. Просить постанови скасувати та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 27 жовтня 2023 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_4 звернулася до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ЛьвовіОСОБА_5 із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023. За результатами якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2023. ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова вказана постанова скасована, та зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання. Слідчим повторно розглянуте клопотанн та за результатами розгляду винесено оскаржувану постанову. Окрім цього 03.01.2024 ухвалою суду зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання повторно. Так постановою слідчого від 19.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання. Зазначені дії слідчого вважають незаконними, а постанови протиправними, тому звернулися до суду із скаргою, яку просять задоволити.

Скаржник та її адвокат в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, окрім цього у поданій скарзі просили таку слухати у їх відсутності.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду витребовувану згідно інформацію. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, а також інформацію надану ТУ ДБР у м.Львові на вимогу суду слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до повернення скаржнику виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник, звертаючись до суду із такою, просив зобов`язати відповідного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023.

Слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ЛьвовіОСОБА_5 надано копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 22.01.2024, згідно якої слідує, що вище вказане кримінальне правопорушення вчинено на території Львівської області, яка заходится під юрисдикцією Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, у зв`язку із чим, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУ НП у Львівській області.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що суб`єктом оскарження по кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 є Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження якого: м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3.

Отже, оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутися з такою до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Повернення скаргив частині вимог не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1