Справа № 642/1782/24
Провадження № 1-кс/642/1142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000771 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000771 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, , а саме з транспортного засобу - Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ГУНП в Харківській області та ключів від нього.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 30 вересня 2022 року за частиною 2 статті 286 КК України, по факту того, що 29 вересня 2022 року приблизно об 20:30 на автодорозі по АДРЕСА_1 , службовий автомобіль Ssang Yong н.з. НОМЕР_1 під керуванням командира батальйону № 1 ПП ОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул. Ньютона в бік проспекту Героїв Сталінграду здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який помер від отриманих в ході ДТП травм.

30.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речей вилучених в ході огляду місця події від 29.09.2022 речовими доказами.

06.10.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави накладено арешт на транспортний засіб «Ssang Yong» Rexton н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Заявник вказує що з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення з клопотанням пройшло достатньо часу (більше 1,5 року) для здійснення всіх необхідних слідчих дій та проведення експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 є ГУНП в Харківській області. Наказом ГУНП в Харківській області №156 від 26.01.2021 «Про закріплення транспортного засобу» службовий транспортний засіб ГУНП в Харківській області Ssang Yong Rexton, 2012 року випуску закріплений за ПП ОП батальйоном №1 ГУНП в Харківській області. Представник власника майна посилається на те, що у слідчого було достатньо часу для проведення із зазначеним транспортним засобом всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому зі сплином часу та проведенням судових експертиз, фактично відпала потреба у застосуванні цього заходу (арешті автомобіля «Ssang Yong» номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 та ключів від нього). Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для виконання бойових завдань полком поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

За таких обставин перебування під арештом вказаного службового транспортного засобу не виправдовує втручання у права та інтереси ГУНП в Харківській області, як власника автомобіля марки ««Ssang Yong» Rexton н.з. НОМЕР_1 та є недоцільним в цей складний для країни час. Після зняття арешту вказаний автомобіль буде переданий для виконання службових (бойових) завдань.

Також звертає увагу суду, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 по справі № 552/6872/22 про накладення арешту на майно (автомобіль марки ««Ssang Yong» Rexton н.з. НОМЕР_1 ) невірно вказаний номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000719) від 20.09.2022, хоча фактично вказаний транспортний засіб був вилучений в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 30.09.2022.

У судове засідання заявник прибула, клопотання підтримала, та надала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000771 від 30.09.2022.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи з долученої копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000771 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 винесено постанову від 16.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000771 від 30.09.2022, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч.6 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що постанова про закриття провадження була винесена 16.04.2024 року, вирішення клопотання про скасування арешту є передчасним, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000771 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1