Справа №766/981/24
н/п 1-кс/766/2147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 20.01.2024 року № 0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, головного сержанта - командира міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 20.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

20.01.2024 о 01.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

20.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.03.2024 року постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено до 3 місяців, тобто до 20.04.2024.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовуються пред`явлена підозра, а саме: протоколом огляду місця події, проведеним 20.01.2024 в період часу з 11.10 год. до 11.27 год., а саме на території колишнього судноремонтного заводу в районі вулиці Острівське шосе в м. Херсоні, на вогневій позиції «Зуби», мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ; протоколом огляду предмета, ззовні схожого на 5,45-мм автомат конструкції Калашникова, зразка 1974 року (АК-74), який має маркування на корпусі ствольної коробки № НОМЕР_2 ; висновком експерта №КСЕ-19/115-24/1687 від 07.02.2024; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта №123 від 28.02.2024 року; висновком судово-психіатричного експерта №12; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2024; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2024; актом проведеного службового розслідування від 11.02.2024 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 .

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2024 року (766/981/24, н/п 1-кс/766/913/24) щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 20.03.2024.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1,2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкцій, передбачених ч. 5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати прибуттю свідків до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі, підлеглих тощо.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, знищити документи, які вказують на вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, дії підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, як військовослужбовець, який наразі проходить військову службу, може здійснити вплив на свідків, як благаючи або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, стороною обвинувачення обґрунтовано встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

1) є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) підозрюваний вчинив умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування;

4) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На даний час у кримінальному проваджені не виконані всі необхідні слідчі розшукові дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- Отримати висновок за результатами проведення комплексної балістичної молекулярно-генетичної експертизи призначеної 24.01.2024 року, яка перебуває на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та відповідно до листа вказаної експертної установи від 06.03.2024 за №19/115/09-3976-2024 буде виконана не раніше першої декади квітня 2024 року.

- Отримати висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи призначеної 01.03.2024, після завершення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

- Отримати висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 28.02.2024, з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2024, яка перебуває на виконанні експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

- Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

- Виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Отримані в ході досудового розслідування документи, а також проведені, на її основі та за результатами, слідчі дії будуть використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі, під час здійснення судового розгляду, що забезпечить виконання завдань та засад кримінального провадження.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (перетнути кордон України, не з`являтись на виклик слідчого, прокурора, суду; незаконно впливати на свідків), сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним. У разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , свою причетність до злочину визнає в повному обсязі. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де до проходження військової служби проживав один. Заперечень щодо клопотання не мав.

Захисник вважала, що з часом ризики перестали існувати, тому просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2024 року о 01.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:протоколом огляду місця події, проведеним 20.01.2024 в період часу з 11.10 год. до 11.27 год., а саме на території колишнього судноремонтного заводу в районі вулиці Острівське шосе в м. Херсоні, на вогневій позиції «Зуби», мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ; протоколом огляду предмета, ззовні схожого на 5,45-мм автомат конструкції Калашникова, зразка 1974 року (АК-74), який має маркування на корпусі ствольної коробки № НОМЕР_2 ; висновком експерта №КСЕ-19/115-24/1687 від 07.02.2024; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта №123 від 28.02.2024 року; висновком судово-психіатричного експерта №12; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2024; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2024; актом проведеного службового розслідування від 11.02.2024 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.03.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та хоч і вкрай мінімального, проте ризику переховування від органів досудового розслідування.

Вказані ризики продовжує існувати та не відпали. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів із застосуванням зброї, є військовослужбовцем, а свідками у справі є його підлеглі, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Отримати висновок за результатами проведення комплексної балістичної молекулярно-генетичної експертизи призначеної 24.01.2024 року, яка перебуває на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України та відповідно до листа вказаної експертної установи від 06.03.2024 за №19/115/09-3976-2024 буде виконана не раніше першої декади квітня 2024 року.

-Отримати висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи призначеної 01.03.2024, після завершення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

-Отримати висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 28.02.2024, з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2024, яка перебуває на виконанні експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

-Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 від 07.03.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.04.2024 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.04.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1