overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/447/24 Справа № 171/531/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 07.03.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2024 року, за ЄУНС 171/531/24, провадження 1-кс/171/67/24.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄУНС 171/531/24, провадження 1-кс/171/67/24), направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 314/5102/23
Провадження № 1-кп/314/235/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

21.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21.03.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.04.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А) за місцем проживання обвинуваченого, а також Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області за місцем закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.02.2023.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2024
Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/57/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 17.05.2024 року включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 року о 12:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "GALAXY M34 5G", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач чорного кольору марки KINGSTON, з маркуванням 65 GB; ноутбук марки "LENOVO B590", серійний номер s/n: НОМЕР_3 ; ноутбук марки "ASUS", серійний номер s/n: НОМЕР_4 ; ноутбук марки "LENOVO", з маркуванням на батареї: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000448.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 22 березня 2024 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

18.03.2024
Справа № 466/8533/23
Провадження № 1-кп/466/305/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення № 0000943 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 335 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000943 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/785/24
Провадження № 1-кс/591/928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що четвертим слідчим відділом( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000004 від 08.01.2024, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та якого ухвалою слідчого судді від 26.01.2024 було відсторонено від посади старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області. При цьому, строк дії відсторонення був визначений до 22 березня 2024 року. Так як обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади не перестали існувати, то просив в межах строку досудового розслідування продовжити відсторонення підозрюваного від посади.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просить повернути йому клопотання без розгляду, так як ОСОБА_4 на даний час звільнений зі служби в поліції.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000004 від 08.01.2024, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було відсторонено від посади старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області до 22 березня 2024 року.

21 березня 2024 року прокурор у поданій заяві фактично відмовився від підтримання клопотання, оскільки обставини, які слугували підставою для відсторонення від посади, перестали існувати.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи висловлену у заяві позицію прокурора, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/397/24

1-кп/609/46/2024

21 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 02 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/460/24
№ 1-кс/688/663/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000148 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000148 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 21 березня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/2467/24
Провадження №1-кс/751/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 15 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися із м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 20.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/181/24
Провадження №11-кп/801/485/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 призначити на 03.04.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2