Справа №:1-773/2009
Провадження №: 1-в/755/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року,

за участю: заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року в порядку ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2009 року вирок суду від 03.07.2009 року залишено без змін. Згідно відповіді Дніпровського районного суду м. Києва № 5/3171 від 22.09.2022 року виконавчий лист № 1-773 про конфіскацію майна було видано на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2010 року. Згідно із витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.09.2022 року виконавче провадження № НОМЕР_2, яке розпочате на підставі виконавчого листа № 1-773 від 20.10.2009 року закінчене постановою від 16.11.2012 року старшого державного виконавця у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV) 16.11.2012 року через смерть боржника. Згідно з інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 47073 від 28.11.2017 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_6 та спадкоємницею першої черги. Оскільки виконавче провадження закінчене, то вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_6 до теперішнього часу не виконано, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі під час відбування основного покарання згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року, невиконання вказаного вироку в частині конфіскації його майна не пов`язане із його ухиленням від відбування покарання. Адвокат в клопотанні зазначає, що строк виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року закінчився, в тому числі, в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого ОСОБА_6 , а накладений державною виконавчою службою в рамках виконавчого провадження по виконанню даного вироку арешт на все майно останнього порушує право його матері ОСОБА_4 на отримання даного майна у спадщину. У зв`язку з чим, просить: 1. ОСОБА_6 звільнити від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна засудженого, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. 2. Припинити виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. У судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні заявниця підтримав свого адвоката. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що арешт на майно померлого засудженого був накладений державним виконавцем в порядку виконавчого провадження, однак при закритті вказаного виконавчого провадження у зв`язку зі смертю засудженого державний виконавець не зняв з нього арешт, тому вказаний арешт майна може бути оскаржений в порядку КАСУ, а не КПК. Крім того, заявниця не є учасником кримінального провадження, тому не є і суб`єктом звернення до суду в порядку КПК України. Заявниця уже подавала до суду клопотання про зняття арешту на майно в порядку КПК України, однак суд відмовив у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників суд приходить до наступних висновків. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 321 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2009 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року залишено без змін. На підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року вироку був виданий виконавчий лист № 1-773. Засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі під час відбування основного покарання згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року. Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.09.2022 року виконавче провадження № НОМЕР_2, яке розпочате на підставі виконавчого листа № 1-773 від 20.10.2009 року, закінчене постановою від 16.11.2012 року старшого державного виконавця у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV) через смерть боржника. Згідно з інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 47073 від 28.11.2017 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_6 та спадкоємницею першої черги. Положеннями КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку.

Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого, який помер під час виконання вироку, та припинення виконання вироку в частині додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора. Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Суд встановив, що заявник ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження.

Ні заявником, ні адвокатом, до матеріалів клопотання не додані документи на підтвердження права ОСОБА_4 на звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку ст.ст. 537, ст. 539 КПК України.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 оспорює обмеження її права спадкування на майно після сина, який помер під час відбування покарання за вироком суду, що не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України, оскільки із змісту клопотання вбачається наявність спадкових правовідносин, тобто спору про право.

Також заявниця не погоджується з тим, що арешт, який накладений виконавчою службою на майно її сина - засудженого ОСОБА_6 , не скасовано під час закриття виконавчого провадження, однак дії державного виконавця в порядку КАСУ вона не оскаржувала. Враховуючи наведене, на час розгляду клопотання суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення до суду в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, тому відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 80, 369-372, 376, 392, 537, 539 КПК України, ст. ст. 12, 48, 49 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про припинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2009 року - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1