Справа №295/2494/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

26.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000572 від 16.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 19.02.2024 р., в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: змив з коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ; змив з керма транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106»; в`язаний тканинний кольоровий коврик; змив з обох долонь громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» в кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання 16.02.2024 р. близько 12:25 год ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із приміщенням магазину «Продукти» за адресою: м. Житомир, Привокзальний майдан, 6А, через незачинені дверцята проник до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою ключів, які потерпілий ОСОБА_6 залишив в замку запалення, незаконно заволодів автомобілем.

16.02.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий по АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 16.02.2024 р. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 86 працівники Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучили майно, яке згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.02.2024 року визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий ОСОБА_3 до клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 6).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000572, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України, по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2024 рбуло вилучене майно, перелічене вище по тексту ухвали, на яке слідчий просить накласти арешт, та яке згідно з постановою слідчого від 16.02.2024 р. визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказами обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні не довів, що у разі повернення транспортного засобу особі, в якої він був викрадений, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тому слідчий суддя вважає, що утримання автомобіля органом досудового розслідування є недоцільним та невиправданим, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому його утриманні та вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особі, яка є його власником, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.02.2024 року, а саме на: змив з коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ; змив з керма транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106»; в`язаний тканинний кольоровий коврик; змив з обох долонь громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» в кузові зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_6 зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000572 від 16.02.2024 року повернути транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ,власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернутивласнику ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити осіб, яким повернутий транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1