Провадження № 1-кс/734/350/24 Справа № 734/1854/24
У х в а л а

іменем України

02 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000103 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дізнавач сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000103 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2024 до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками СРПП ВП № 1 ЧРУП під час патрулювання за порушення ПДР був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки.

30.04.2024 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення водія на його ім`я, серії НОМЕР_1 видане Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області 01.04.2008 року, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , «С1», ОСОБА_7 яке було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ RIC 2234803.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області 01.04.2008 року, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , «С1», ОСОБА_7 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, несуть на собі сліди кримінального проступку, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся за допомогою повідомлення у додаток «Viber» - повістки про виклик до суду, заяв та клопотань на час розгляду клопотання від останнього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000103 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000103 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вилучене 30.04.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області 01.04.2008 року, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , «С1», ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8