Справа № 308/4443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року м. Ужгород
Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку за кадастровим номером
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2023 року у справі № 308/16566/22 позов Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану - Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі за №2653; Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :33:003:0009 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,35 га, що належить Закарпатській обласній державній адміністрації та перебуває в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :33:001:0276 площею 0,1 га, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на неї.

Під час розгляду справи підтверджено факт державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :33:001:0276, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та права власності на неї на підставі підробленого акту без прийняття уповноваженим органом рішення про її виділення, а також подальший продаж вказаної земельної ділянки. При цьому, зазначена земельна ділянка накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :33:003:0009, яка перебуває у державній власності (розпорядник - Закарпатська обласна державна адміністрація) та в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області згідно з Державним актом на право постійного користування серії ЯЯ 091493 від 29.05.2006, площа накладення становить 0,0901 га.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.06.2023 року.

Арешт на земельну ділянку був накладений слідчим суддею в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 23 січня 2020 року з метою збереження майна, яке може бути відчужене.

При цьому, як зазначає заявник, рішення суду від 09.05.2023 року № 308/16566/22 виконати неможливо, оскільки на сьогодні й надалі залишається арештованою земельна ділянка на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 року.

Представник Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) у судове засідання не з`явився, однак від представника за довіреністю ОСОБА_8 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий (уповноважена особа) СУ ГУНП в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомляв.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 року (справа № 463/2702/20, провадження 1-кс/463/1619/20) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23.01.2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на земельну ділянку за кадастровим номером

:33:001:0276 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року справа № 308/16566/22, позовні вимоги Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки, задоволені. Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі за №2653; Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :33:003:0009 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,35 га, що належить Закарпатській обласній державній адміністрації та перебуває в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :33:001:0276 площею 0,1 га, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на неї.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.06.2023 року, про що міститься відповідна відмітка.

За приписами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Разом з цим, вказаним судовим рішенням було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :33:001:0276 накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :33:003:0009, яка перебуває у державній власності (розпорядник - Закарпатська обласна державна адміністрація) та в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області згідно з Державним актом на право постійного користування серії ЯЯ 091493 від 29.05.2006, площа накладення становить 0,0901 га, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, рішенням суду від 09.05.2023 року справа № 308/16566/22, яке набрало законної сили, припинено право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :33:001:0276.

При розгляді клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, як на підставу накладення арешту на таку слідчий суддя послався на ту обставину, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для її збереження від можливого відчуження.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя бере до уваги, що на даний час кінцеве рішення по кримінальному провадженні №0000045 від 23.01.2023 року не прийнято, Закарпатська обласна державна адміністрація є законним власником даної земельної ділянки кадастровий № :33:003:0009, яка у свою чергу накладається на арештовану земельну ділянку кадастровий номер :33:001:0276.

При цьому, рішенням суду від 09.05.2023 року вирішено усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :33:003:0009 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,35 га, що належить Закарпатській обласній державній адміністрації та перебуває в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області.

Однак , таке рішення не може бути виконане через накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :33:001:0276, яка накладається на земельну ділянку кадастровий номер :33:003:0009.

Як встановлено слідчим суддею згдно постанови слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закапатській області ОСОБА_9 від 26.12.2022 року кримінальне проадженнявідомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000045 від 23.01.2020 року закрито на підстві п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

За т наведених вище обставин, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя виходячи з вимог ст.174 КПК України, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 року (справа № 463/2702/20, провадження 1-кс/463/1619/20) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23.01.2020 року на земельну ділянку :33:001:0276 слід скасувати.

При вирішенні даного питання, слідчий суддя також враховує, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області не було надано жодних заперечень проти заявленого клопотання, представник у судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 року (справа № 463/2702/20, провадження 1-кс/463/1619/20) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23.01.2020 року на земельну ділянку кадастровий номер :33:001:0276 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1