Провадження № 1-кс/714/262/24
У Х В А Л А

"26" квітня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 07 лютого 2024 року було накладено арешт на : довідку військо-лікарської комісії №19/2/58 від 07.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вказані документи були вилучені в межах кримінального провадження №0000637 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05 лютого 2024 означені вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З посиланням на те, що за постановою слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 лютого 2024 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, то відпала потреба в арешті вказаних документів, у зв`язку із чим просив зняти скасувати накладений на них судом арешт.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту, повідомленого вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Захисником ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності яке підтримав з підстав наведених у ньому.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт на документи, будучі належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні не з`явилися, однак останній суду надав заяву про розгляду клопотання у його відсутності проти задоволення якої не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 04 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000637 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, офіційних документів на своє ім`я, а саме: довідки військо-лікарської комісії №19/2/58 від 07.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Під час огляду місця події 03 лютого 2024 року, у ОСОБА_4 було вилучено довідку військо-лікарської комісії №19/2/58 від 07.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05 лютого 2024 вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року в межах кримінального провадження №0000637 було накладено арешт на вищевказані документи метою якого було збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

На вказане звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у п.п. 34-36 своєї постанови від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

05 лютого 2024 року слідчим відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 і кримінальне провадження №0000637 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Верховний Суд у постанові від 22 жовтня 2020 року (справа № 754/17915/19; провадження № 51-2869км20) звернув увагу на те, що частинами 3 та 4 ст. 174 КПК врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна виключно у двох випадках : судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий, який згідно з приписами КПК, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173 і 174 цього Кодексу). З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Суд вважає, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження №0000637 за фактом підроблення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, офіційних документів, а саме : довідки військо-лікарської комісії №19/2/58 від 07.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 та скасування арешту на вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 07 лютого 2024 року в межах кримінального провадження №0000637 на :

довідки військо-лікарської комісії №19/2/58 від 07.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «31» квітня 2024 року.

Слідчий суддя :