справа №176/1394/23
провадження №1-кп/176/53/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000078,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу через органи Національної поліції свідка ОСОБА_6 . Виконання ухвали суду покласти на ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на те, що свідок неодноразово не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції.

За таких обставин суд вважає неможливим проведення судового розгляду кримінального провадження, в судовому засідання слід оголосити перерву на іншу дату

На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до 23 квітня 2024 року до 13 год. 00 хв.

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_6 , адреса мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя