Справа № 357/3077/24
У Х В А Л А

25.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

учасника кримінального провадження:

потерілої - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені 20.03.2024, 17.04.2024, 23.05.2024, 25.06.2024. При цьому, 19.03.2024 засобами електронної пошти на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою, доказів поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання ані до заяви, ані в подальшому не надано. Про день, час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду відповідно до поданої 23.02.2024 заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному виді за допомогою SMS-повідомлення. У зв`язку з недоставкою SMS-повідомлень про виклик до суду (абонент тимчасово недоступний) про судові засідання 17.04.2024, 23.05.2024, 25.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено шляхом надіслання судових повісток за місцем його проживання, вказаним в обвинувальному акті, поштове відправлення повернуто до суду без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Законний представник потерпілої та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_8 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, обвинувачений повідомлявся про всі дати судових засідань шляхом надіслання СМС-повідомлень, за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Виходячи з того, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, крім того, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000534 від 11.03.2023, та застосувати примусовий привід до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, буд.4А, м. Біла Церква, Київської області, на 24 липня 2024 року 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 22 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити: до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для виконання; прокурору - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1