Справа № 369/8914/24
Провадження №1-кс/369/1826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до ЧЧ відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб «Мерседес Віто» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було встановлено, що дана особа зберігала у транспортному засобі вибухонебезпечні речовини.

При цьому, у ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163;

242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161;

один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526;

близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525;

один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу №7261 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ№043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів;

предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: 102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163; 242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161; один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526; близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525; один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу №7261 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ №043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів, предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165, що було вилучено під час обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Слідчий у поданому клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 102 предмети ззовні схожі на набої, з них 81 у яких маркування червоного кольору, 20 з яких із зеленим маркуванням та 1 з яких з маркуванням S&B 308 WIN та магазин, що поміщено до спец.пакету №PSP 2358163; 242 предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45, які поміщено до спец.пакету № PSP 2358161; один предмет ззовні схожий на штик ніж, з маркуванням на лезі «ОТК 71», який поміщено до спец.пакету № PSP 3210526; близько 1088 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62, що поміщено до спец.пакету № PSP 3210525; один предмет ззовні схожий на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» к-р 7,62х39 мм, № НОМЕР_2 , згідно дозволу №7261 від 02.06.2023 року та дійсний до 20.06.2026 року виданий НМУ АБ №043944 та магазин до автомата, що поміщено до двох поліетиленових пакетів, предмет ззовні схожий на снаряд металевого походження 30 мм, та 7 предметів ззовні схожих на набої, калібру 7,62; 5,45; 9х19; 7,54, які поміщено до спец.пакету №PSP2358165, що було вилучено під час обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1