Справа № 585/1707/24
Номер провадження 1-кс/585/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить: розглянути клопотання і надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які входять до групи слідчих,а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , на проведення обшуку на території господарства, житлових і нежитлових приміщень за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення бензопилок, які останній міг використовувати для вчиення самовільного порубу на території ДАП АП «Роменський агролісгосп»» мастила до них , пального, ланцюгів, одягу в якому він міг бути на момент вчинення злочину, його мобільного телефону з сім-карктою, інших речей, що можуть мати відношення до зазначеного кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 на території Василівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради виявлено поруб дерев в кількості 12 шт. породи тополя, клен, верба на земельній ділянці, розташованій з лівого боку автодороги с.Василівка-с.Андріївка перед с.Андріївка на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0937, яка передана у постійне користування ДП АП «Роменський агролісгосп». Відповідно до висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяний лісу внаслідок незаконної рубки дерев від 13.03.2024, складеного спеціалістами ДЕІ в Сумській області, загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев, становить, 172470 грн. 34 коп. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку є ОСОБА_18 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем мешкання ОСОБА_17 може зберігати бензопилку, ланцюги, маслила, пальне, одяг, в якому міг вчиняти поруб та на якому можуть бути залишки тирси чи пально-мастильних матеріалів. Крім того в телефоні ОСОБА_17 можуть бути відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення - матеріали фото-відеофіксації, повідомлення та інше. Крім того у кримінальному провадженні надано доручення на проведення РТО за місцем вчинення злочину з подальшим тимчасовим доступом до відомостей операторів мобільного зв`язку. За таких обставин, мобільний телефон ОСОБА_17 та сім-картка, як носії інформації про ІМЕІ мобільного пристрою та про абонентський номер сім-картки, матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні. А також за місцем мешкання ОСОБА_17 може зберігатися деревина, незаконний поруб якої вчинено в лісовому масиві ДП АП «Роменський агролісгосп». За таких обставин виникла у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення. З урахуванням викладеного вище, в органу досудового розслідування є необхідність як у фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення так і у відшуканні знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого внаслідок його вчинення. Відшукання вказаних вище речей та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в їх сукупності та в сукупності з іншими доказами матиме важливу роль для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені на неї ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Вважає що не зважаючи на те що пройшов час з моменту виявлення події, ці речі можуть зберегтися. Відшукання цепів необхідне для призначення експертиз по слідам цепу. Мастило відшукати необхідно також для призначення експертиз, так як на деревині залишаються

Прокурор в судове засідання не прибув.

У витягу з ЄРДР № 0000121, вказано, що невідомі особи здійснили незаконний поруб дерев породи тополі, клена, верби в кількості 11 штук на території Андріївського старостинського округу Андріяшівської ОТГ. Сума збитків встановлюється. Кваліфікація визначена ч. 1 ст. 246 КК України, (а.с.3).

В рапорті помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області вказано, що 06.02.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1237 від 06.02.2024 року, як злочин проти довкілля. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 06.02.2024 року о 13 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2024 року о 13:34 за адресою АДРЕСА_2 невідомих чоловіків випилюють зелені насадження, на думку заявника скоріш за все незаконно (а.с.4).

6 лютого 2024 року слідчим СВ Роменського РВП проведено огляд місця події - відкритої ділянки з лівого боку від автодороги в напрямку с.Василівка с.Андріївка Роменського р… В ході огляду було виявлено та вилучено 4 пластикові стаканчики та деревину. Під час огляду застосовувався фотоапарат (а.п.5-6).

З листа Роменського ДАП «Роменський агролісгосп» вбачається, що 19.02.2024 року останні звернулись до Начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області з проханням провести розслідування самовільного порубу в кварталі-260, видділ-23, на території Василівського старостату Андріяшівської сільскої ради, майстерська дільниця №4, обхід №20, у кількості -12 шт., дерева породи верба, клен, липа, верба, акація, береза,тополя (а.с.12).

В копії паспорта ОСОБА_17 маються дані про місце реєстрації АДРЕСА_1 від 26.11.2003 (а.п.7).

Згідно висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на ділянці місцевості, розташованій поза межами населеного пункту з лівого боку від дороги Василівка-Андріївка Роменського району загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев становить 172470,34 грн. (а.с.14).

З протоколу огляду від 04.03.2024 року складеного старшим слідчим ОСОБА_3 вбачається, що старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, провів огляд диска лазерного, наданого начальником відділу превенції на запит слідчого у даному кримінальному провадженні. Огляд проводиться в службовому кабінеті № 9 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107 з використанням службової комп`ютерної техніки - ноутбука Lenovo інв. №101463115. В ході огляду було встановлено особи чоловіків які перебували на території де було виявлено поруб дерев а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (а.с.15).

Як вбачається з довідки №39 від 21.03.2024 року виданої Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області Василівський старостинський округ Андріяшівської сільської ради надає інформацію про те, що гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (а.с.16).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: пояснення ОСОБА_17 які не можуть вважатися ні доказом ні процесуальним документом, витяг з Єдиного реєстру речових прав, кадастровий план земельної ділянки та польова перелікова відомість.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку та до якого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: п. 1) що було вчинене кримінальне правопорушення; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення було вчинене за участі ОСОБА_17 оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. А вважати що з невідомими особами, про яких йдеться у витязі з ЄРДР, був і ОСОБА_17 , у слідчого судді немає жодних підстав. При цьому слідчий суддя враховує і обов`язок органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли слідчий вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку наявність диску, на якому відображено присутність ОСОБА_17 на місці події, то слідчий суддя вважає що ці обставини мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Також, сумнівним виглядає клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні особи яка на думку слідчого причетна до кримінального правопорушення з метою відшукання та вилучення безнопилок, які останній міг використовувати для вчинення самовільного порубу на території ДП АП «Роменський агролісгосп», мастила до них, пального, ланцюгів, одягу в якому він міг бути на момент вчинення злочину, його мобільного телефону з сім-карткою, інших речей, оскільки не доведено що ці речі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_17 , так як з клопотанням по проведення обшуку слідчий звернувся до суду більше ніж через два місяці з дня виявлення кримінального правопорушення та внесення даних щодо його вчинення до ЄРДР.

Крім цього на переконання слідчого судді, слідчий не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки дане майно належить іншій особі і в будинку крім ОСОБА_17 зареєстровані ще 4 особи.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 40 хвилин 17 квітня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1