Справа № 729/266/23
1-кп/729/25/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця об"єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00000100 від 18.01.2023 року та внесене до ЄРДР за № 00000296 від 07.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня , раніше неодноразово судимого - в останнє Носівським районним судом Чернігівської області 29.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 , ст.ст.69, 70 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 15.01.2024 року за ч.4 ст.185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14.01.2023 року , близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов до жилої кімнати будинку , що за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу господаря ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , шляхом вільного доступу , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря , таємно викрав із поверхні холодильника , який знаходився в вказаній кімнаті мобільний телефон марки " Nokia 130 rm-1035 dual sim" чорного кольору , вартістю 346 грн. 67 коп , що належить ОСОБА_6 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму 346 грн. 67 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.02.2023 року в першій частині дня, більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно , скориставшись відсутністю господині , шляхом поштовху незамкнених дверей проник до розташованого на подвір"ї приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав два алюмінієві чавуни об"ємом 6 л., вартістю 290 грн. кожний , загальною вартістю 580 гривень 00 коп. та алюмінієвий бідон об"ємом 10 л. , вартістю 350 грн. , що належать ОСОБА_7 , після чого зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.03.2023 року в першій частині дня, більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно , скориставшись відсутністю господині , шляхом поштовху незамкнених дверей проник до приміщення недобудованого будинку , звідки таємно викрав алюмінієву миску об"ємом 10 л., вартістю 290 грн. та котушку мідного проводу в ізоляції , довжиною 100 м , вартістю , 47 грн. 42 коп. за 1 метр , загальною вартістю 4742 грн. , що належать ОСОБА_7 , після чого зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5032 грн. 00 коп.

Правопорушення 14.01.2023 року, 28.02.2023 року та 05.03.2023 року вчинив в умовах воєнного стану , що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб , неодноразово продовженим , зокрема і в період інкримінованих ОСОБА_3 діянь , Указом Президента України № 2738/2022 від 16.11.2022 року із 05 год. 30 хв. 16.11.2022 року строком на 90 діб. , Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року року із 05 год. 30 хв. 06.02.2023 року строком на 90 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , а саме в крадіжці з жилої кімнати будинку , що в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 телефону та крадіжці з господарства що за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 майна визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює , в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися , надіслали письмові заяви про розгляд в їх відсутність. Учасники процесу не наполягали на її особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах, , прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно , поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочинів

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено .

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, не працює , на момент вчинення правопорушення був в порядку ст.89 КК України особою не судимою , на обліку в лікаря психіатра перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, вину визнав та сприяв в розкритті злочину своїми показами , однак до вчинення даного правопорушення та після вчинення даного правопорушення вчинив інші злочини за які був в подальшому засуджений, що свідчить про його схильність до правопорушень , згідно висновків судово- психіатричного експерта № 215 та № 216 ОСОБА_3 має ознаки вродженої легкої розумової відсталості в період інкримінованих йому діянь , але останні не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними , психіатричне лікування йому не показане. Також у нього не виявлено психічних та поведінкових розладів веаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів , тому наркологічне лікування йому не показане.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі .

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року іззмінами «Про практику призначення судами кримінальногопокарання» роз`яснено, що у разівизнання особи винною у вчиненнікількохзлочиніврішення про ї їзвільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, враховуючи вищезазначене, вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в три роки, виконуєтьсясамостійно. Цивільні позови потерпілими не заявлялися. Міра запобіжного заходу не застосовувалася , клопотання про застосування не надходило , підстав для застосування суд не вбачає. Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 .01.2024 року більш суворим покаранням за даним вироком та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 ( п"ять) років позбавлення волі.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29.08.2023 , яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в три роки виконувати самостійно .

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки " Nokia 130 rm-1035 dual sim" , відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 20.01.2023 року .

Речові докази - мобільний телефон марки " Nokia 130 rm-1035 dual sim" чорного кольору , який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 в його розпорядженні, алюмінієву миску об"ємом 10 л , передану під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити в її розпоряджені, два шматка ізоляції до проводу чорного кольору , запаковані до спецпакету та зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1699 грн. 02 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: