Справа № 449/102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білка Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, раніше не судима зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 17.05.2023р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді вчителя Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗСО І-ІІІ ст. №1, за попередньою змовою з виконуючою обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву вказаного закладу освіти, попередньо узгодивши і розділивши між собою злочинні ролі та дії які вони будуть вчиняти у частині внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, а саме коштами відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно вносили до офіційних документів «графік відвідування Білківської філії ст. учнями 1-3 класів», «табелі обліку робочого часу», «класного журналу 1 класу Білківської філії і ступеню 2022/2023 навчальний рік» завідомо неправдиву інформацію, зокрема про вихід на навчання з 1 вересня 2022 року по 28 квітня 2023 року здобувача освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично з 01.09.2022р. така є здобувачем освіти 1 класу Мединського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області.

Окрім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді вчителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з виконуючою обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву вказаного закладу освіти, попередньо узгодивши і розділивши між собою злочинні ролі та дії які вони будуть вчиняти у частині внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, а саме коштами відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно вносили до офіційних документів «графік відвідування Білківської філії ст. учнями 1-3 класів», «табелі обліку робочого часу», «класного журналу 1 класу Білківської філії і ступеню 2022/2023 навчальний рік» завідомо неправдиву інформацію, зокрема про вихід на навчання з 1 вересня 2022 року по 28 квітня 2023 року здобувача освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично з 01.09.2022р. така є здобувачем освіти 1 класу Мединського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області.

На підставі поданих недостовірних даних, внаслідок того, що до списку здобувачів освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 включено здобувача освіти ОСОБА_7 , згідно вимог щодо педагогічного навантаження затверджених Наказом МОН України від 12.01.2016 року №8 «Про затвердження Положення про індивідуальну форму здобуття повної загальної середньої освіти», вчителю початкових класів ОСОБА_4 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 70 850,24 грн. Всього вказаними злочинними діями, Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області спричинено майнову шкоду на загальну суму 70 850,24 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті не заперечила.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Обвинувачена ОСОБА_4 дала суду такі покази. Для збереження роботи навчального закладу в с.Білка: Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗЗСО І-ІІІ ст. №1, - бракувало однієї учениці. Знаючи, що ОСОБА_7 має йти в перший клас, обвинувачена напередодні навчального раку домовилась з її мамою, що така буде зарахована до першого класу. Але з вересня 2022 року дана учениця до школи не прийшла. Через деякий час мати учениці повідомила, що вона навається в іншій школі. Але після цього обвинувачена продовжила відмічати її як таку, що навчається в них. Про свій вчинок обвинувачена шкодує. Заподіяну шкоду відшкодувала. Просила суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 факт відшкодування шкоди підтвердила. Просила обвинувачену суворо не карати.

Зважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами та показами представника потерпілої ОСОБА_6 , - суд вважає доведеним факти вчинення обвинуваченою злочинів передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України, а саме:

- внесення ОСОБА_4 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- заволодінні чужим майном (бюджетними коштами) шляхом обману (шахрайства), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 70850,24 грн., яка добровільно відшкодувала.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання чи психіатричного захворювання не перебуває, раніше не судима; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України обмеження волі, в межах ч. 1 ст.366 КК України- обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти.

Згідно вимог ч.1,3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти.

Враховуючи особу винної, її відношення до вчиненого, добровільне відшкодування шкоди, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Зважаючи, що обвинуваченою було відшкодовано заподіяну шкоду, що підтвердила представниця потерпілого у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 75,76. ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України, ст.ст. 129, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти строком один рік.

ОСОБА_4 визнати винною у злочині передбаченому ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на один рік та два місяці з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі:

- класний журнал 1 класу Білківської філії Іступеню на 2022/2023 навчальний рік повернути відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради;

- портфоліо, особову справу на ОСОБА_7 , графіки відвідування школи та відомості і табелі харчування учнів, табелі використання робочого часу та інші документи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1