overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 739/426/22
Провадження № 1-в/744/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

13 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 14 квітня 2023 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 через неприбуття в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття.

Вказане клопотання у судовому засіданні 13.06.2024 поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про здійснення приводу засудженого задовольнити, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 20 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000304 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито у зв`язку з смертю обвинуваченого,

встановив:

07 червня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000304 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито у зв`язку з смертю обвинуваченого, на 03 вересня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 278/3225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечув проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.12.2023 ОСОБА_5 була госпіталізована у психіатричне відділення зі звичайним наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42-2024 від 04.06.2024, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений апато-дисоціативний тип дефекту, параноїдний синдром.

На даний час психічний стан здоров`я не поліпшився, у зв`язку з чим вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5566/24
Провадження №1-в/359/294/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням дії іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 03.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7883/23
Провадження по справі № 1-кп/367/483/2024
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора

13.06.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

зі сторони обвинувачення:

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 23.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

Керуючись ст.ст. 3, 36, 77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У заяві захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 23.06.2023 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5460/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а саме рішення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а саме рішення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

11.06.2024 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву про відмову від скарги та прохав закрити провадженян за його скаргоюю

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про відмову від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а саме рішення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Львівська транспортна компанія» на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 12.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Львівська транспортна компанія» на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Львівська транспортна компанія» на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна/підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (країна громадянства: Україна) а саме:

1. мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного та сріблястого кольору, серійний номер телефону НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

2. записник у обкладинці зеленого кольору, що містить рукописні записи - 1 шт.;

3. записник у обкладинці коричневого кольору, що містить рукописні записи - 1 шт.;

4. флеш-накопичувач «Kingston» у корпусі чорного кольору, об`ємом 16 Gb - 1 шт.;

5. довідка на полковника ОСОБА_5 складена ОСОБА_7 (підпис відсутній) без дати на 1 арк.;

6. контракт про проходження громадянином України військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посадах осіб офіцерського складу від 20.12.2022 укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 2 арк.;

7. лист за підписом ОСОБА_8 від 25.09.2023 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

8. витяг з наказу №107 від 30.06.2023 на 2 арк.;

9. витяг з наказу № 159 від 01.07.2022 на 1 арк.;

10. картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_5 у АТ «Ощадбанк» на 2 арк.;

11. рапорт від 03.08.2023 (фотокопія) ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

12. витяг з наказу №205 від 25.08.2023 щодо ОСОБА_10 , на 1 арк.;

13. довідка від 30.06.2023 №363/д/1154 на 1 арк.;

14. фотокопія посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_4 від 31.01.2020 на 1 арк.;

15. фотокопія листа в/НОМЕР_5 від 21.102023 №609/8710 на 2 арк.;

16. зарплатні (UAH) платіжні реквізити клієнта ОСОБА_5 у АТ «Ощадбанк» на 1 арк.;

17. фотокопія довідки від 28.05.2020 №101/60 про нараховані суми грошового забезпечення ОСОБА_5 за 2000-2020 р.р. на 1 арк.;

18. фотокопія довідки №363/8/1267 від 28.07.2020 на 1 арк.;

19. фотокопія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 7 арк.;

із забороною права володіння, користування та розпоряджання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-30 год. 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7799/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/452/24
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000415 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 та відсутністю підстав для його реабілітації,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

Судді:
Справа № 991/4826/24
Провадження №11-сс/991/417/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави в частині визначеного розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень.

У решті оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційні скарги захисників без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/320/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,

про продовження строку дії обов`язків,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 12 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1419/22
Провадження № 1-кп/314/87/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.06.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 25.07.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2024