overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3266/23
Номер провадження 1-кп/629/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України.

В ході проведення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився у судове засідання 11.06.2024 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за його відсутності. Адвокат ОСОБА_4 повідомила, що їй не відомо про місцезнаходження обвинуваченого, клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 16.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

З метою врятування життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Hundai Terracan" на іноземних номерах НОМЕР_1,чорного кольору,та який знаходився біля блок посту по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено в салоні автомобілю два пристрої для куріння, а під час ОМП на землі біля лівого заднього колеса зазначеного автомобілю вилучено два пустих медичних полімерних одноразових шприці об`ємами по 5 мл. с залишками речовини бурого кольору, а також пластиковий конверт з 6 ампулами «Натрію аденозинтрифосфат», які упаковано до паперових конвертів. Ухвала слі`дчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2024 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 167/843/20

провадження № 51- 4262 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 11:30 годину 13 червня 2024 року.

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду, оскільки він через територіальну віддаленість не може прибути до м. Києва.

На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення. З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Волинському апеляційному суду забезпечити проведення 13 червня 2024 року о 11:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/999/23
1-кс/465/1034/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 року клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, пенсіонера, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - до 16 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.06.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1292/24
Ухвала
11 червня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
10.06.2024 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27.06.2024 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/457/24 Справа № 210/574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 червня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 червня 2024 року о 15-30 годині.

Судді
Провадження № 1-в/686/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Хмельницького районного

відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 затверджено, укладену 25.05.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

04.06.2024 Хмельницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду подання повідомлені належним чином. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника уповноваженого органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 273/1157/24

провадження № 1-кс/0285/777/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000136 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000136 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000136 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, винесену дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/6125/24
Провадження № 1-кс/554/6575/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.06.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 22.05.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 14 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/650/24
пров. № 1-в/544/17/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням заступника начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням заступника начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 17 000 гривень.

12 червня 2024 року дане подання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 кримінального кодексу України.

Враховуючи надане в розпорядження суду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.04.2024, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням заступника начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 01 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Рівненський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання №0000229-DOP-VYH--02-31 від 15.05.2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000229-DOP-VYH--02-31 від 15.05.2024 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, водночас у своїй скарзі просили суд розглянути дану скаргу у їх відсутність.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду направив копію постанови слідчого від 03.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

Між тим, як вбачається з копії постанови слідчого від 03.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, яка була направлена прокурором на адресу суду, указане кримінальне провадження закрите слідчим у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження, у межах якого заявник звертається до суду, на даний час закрите, а на час відкриття провадження за скаргою була відсутня вказана обставина, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю повноважень у слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання №0000229-DOP-VYH--02-31 від 15.05.2024 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя