Провадження № 1-кп/643/272/24
УХВАЛА

05.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, місце знаходження останнього не відомо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченого до суду не надходило. Ухвала суду про привід відносно обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.

Згідно рапортів робітника поліції ОСОБА_5 від 04.03.2024 вбачається, що останнім здійснювався вихід за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Голова правління ОСББ «Люкс» ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 він не знає, за вищевказаною адресою, останній ніколи не мешкав. Крім того в телефонній розмові з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_7 , остання пояснила, що вона декілька років із сином не спілкується, в останнє бачила сина наприкінці січня 2024 року, випадково зустрілась з ним на вулиці, де він мешкає їй невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана, обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження не відомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 05.09.2024, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10.01.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10.01.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 05.09.2024 включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1