Справа № 362/1530/24
Провадження № 1-кс/362/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КК України.

Свої вимоги заявник адвокат обґрунтовував тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось, оскільки вона знаходиться за межами України. Більш того, він вважає, що сама по собі підозра є необгрунтованою, та не підтверджується належними та допустими доказами.

У судове засідання адвокат вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, знаходиться за межами України, як підтвердив його захисник, тому досудове розслідування зупинене до його розшуку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження 0000620 від 29.10.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

14.03.2023, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (матері ОСОБА_5 ). Крім того повідомлення про підозру скеровано на адресу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до складу якої входить КП «Калинівкаблагоустрій», а отже оголошено житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_5 . Разом з тим повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого проживання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 05.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Підозрюваним згідно з ч. 1 ст.42 КПК України визнається особа, в тому числі якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України, і за частиною п`ятою цієї статі після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процесуальні строки відповідно до ч. 1 ст.113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно, оскільки досудове розслідування і на момент подання скарги, і на час її розгляду зупинене та не скасованою постановою слідчого, то згідно ч. 5 ст.280 КПК України не допускається подання стороною захисту в порядку ст.303 КПК України будь-яких інших скарг, окрім як на незаконність зупинення досудового розслідування чи на предмет незаконності дій та рішень, пов`язаних з встановленням місцезнаходження підозрюваного, а тому до відновлення кримінального провадження досудового розслідування оскаржувати повідомлення про підозру захисник не вправі.

Відповідно до вимогст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченогоКПК України.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Проте, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Однак слідчим суддею не встановлено очевидної необґрунтованості підозри. Наведені доводи скарги адвоката в цій частині стосуються перевірки доказів по суті, що здійснюється на стадії судового розгляду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КК України,-

Керуючись ст. ст.206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1