Справа № 645/957/23
Провадження № 1-в/645/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.06.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що 28.08.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянського РВ) відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

30.10.2023 року ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 30.10.2023 року. 30.10.2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтись на реєстрацію в другу, третю, четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився 30.10.2023 року під підпис.

Протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, в саме: 12.01.2024 року, 19.01.2024 року та 26.01.2024 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського РВ. 29.01.2024 року засуджений надав письмове пояснення, згідно якого: 12.01.2024 року та 19.01.2024 року він погано себе почував, але до лікаря не звертався; 26.01.2024 року працював неофіційно, довідку з місця роботи надати не може. Документів, які підтверджують поважність причини неявки на реєстрацію не надав, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, тому 29.01.2024 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Засуджений письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Однак, засуджений повторно порушив умови відбування покарання з випробуванням: 09.02.2024 року, 16.02.2024 та 23.02.2024 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні явки на реєстрацію. За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням 27.02.2024 року гр. ОСОБА_4 було надано письмове пояснення, згідно якого дружина засудженого була вагітна та знаходилась на обліку у лікаря в м. Чугуєві, а 22.02.2024 року вона народила дитину у м. Харкові. При перевірці причини неявки гр. ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, її поважність не підтвердилась.

Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації та пояснив, що 12.01.2024 року він отруївся та не зміг з`явитися до органу пробації. Наступні два рази він брав участь в слідчих діях в якості понятого, про що також написав письмові пояснення щодо поважності причин його неявки у ці дати. Крім того наголосив, що він особисто повідомляв інспектору про те, що він із своєю родиною, а саме дружиною та двома малолітніми дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 та мешкають по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим просив направити його особову справу до Чугуївського районного відділу ФДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.08.2023 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) для виконання.

30.10.2023 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що свідчить підпис засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Постановою Немишлянського РВ від 30.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: другу, третю, четверту п`ятниці кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3 ст. 166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 108/2023 на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 07.07.2023 року засуджений 12.01.2024 року, 19.01.2024 року та 26.01.2024 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського РВ.

29.01.2024 року засуджений надав письмове пояснення, згідно якого: 12.01.2024 року та 19.01.2024 року він погано себе почував, але до лікаря не звертався; 26.01.2024 року працював неофіційно, довідку з місця роботи надати не може.

09.02.2024 року, 16.02.2024 та 23.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні явки на реєстрацію. За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням 27.02.2024 року гр. ОСОБА_4 було надано письмове пояснення, згідно якого дружина засудженого була вагітна та знаходилась на обліку у лікаря в м. Чугуєві, а 22.02.2024 року вона народила дитину у м. Харкові.

Так, засудженим до матеріалів справи надано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, надано Довідку Чугуївської міської ради № 47 від 18.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, засудженим надано до матеріалів справи Виклик до уповноваженого органу з питань пробації № 24/34/б/н2024 від 15.04.2024 року, зі змісту якого вбачається, що його викликано до Чугуївського районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для постановки на облік.

Засуджений в судовому засіданні наголосив, що він зобов`язується не порушувати покладені на нього обов`язки та просив взяти до уваги поважність причин його нез`явлення до органу пробаці.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376, 537 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1