Справа № 461/1886/24
Провадження № 1-кс/461/1445/24
УХВАЛА
06.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить суд накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені 05.03.2024 в ході огляду місця події на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці речі та предмети, а саме: міжнародне поштове відправлення CV820073919US, яке являє собою картонну коробку коричневого кольору обмотану клейкою стрічкою із написом «Meest», предмет схожий на елемент затворної групи до нарізної вогнепальної зброї із маркуванням «JP 9 mm НОМЕР_1 », митну декларацію форми СП 23 до міжнародного поштового відправлення CV820073919US на 1 арк. та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення С?820073919US від 05.03.2024 з підписами учасників та відбитком мокрої печатки, на 1 арк.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КК України, слідчим не долучено до матеріалів клопотання документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено, кому належить на праві власності вказане майно.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1