ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/788/24
Провадження № 11-п/818/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності,-

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у Богодухівському районному суді Харківської області фактично працює 4 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згідно рішень Зборів суддів Богодухівського районного суду Харківської області слідчими суддями визначені судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розгляду скарги суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заявлено та задоволено самовідвід. Суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається матеріалів під час розгляду скарги ОСОБА_5 слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заявлено та задоволено самовідвід. Суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (а.с.29).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки у Богодухівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З врахуванням встановленого та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає направленню із Богодухівського районного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Богодухівського районного суду Харківської про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати із Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3