Справа № № 585/1296/24
Номер провадження 1-кс/585/454/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000106 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство у формі дізнання, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 13.03.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення працівника поліції ст. о/у ОПВ УКР ОСОБА_4 про те, що 13.03.2024 о 18:02 на узбіччі автодороги в смт. Недригайлів по вул. Сумській, було зупинено трактор колісний марки Беларус, днз НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ДСГП «Ліси України», з напівпричіпом марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ДСГП «Ліси України», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий в причепі перевозив деревину породи "Дуб", об?ємом близько 8 м.куб при цьому надав товаротранспортну накладну серії ЮСЕ N?760089 від 13.03.2024 р. на перевезення деревини породи "клен гострий", також на авто наявна одна бірка з N? UA ДАЛРУ 262228568 котра за наявними базами даних повинна відповідати 1,926 м.куб породи "клен".

У зв`язку із зазначеним, при проведенні огляду місця події 13.03.2024 року було тимчасово вилучено наступне майно: трактор колісний синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 ; напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 , що наповнений деревиною, схожою на деревину породи "Дуб", об?ємом близько 8 м.куб; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , згідно якого трактор колісний синього кольору марки Беларус, днз НОМЕР_1 належить ДСГП «Ліси України», розташованого за адресою м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-а; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , згідно якого напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 належить ДСГП «Ліси України», розташованого за адресою м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-а; товаротранспортну накладну серії ЮСЕ N?760089 від 13.03.2024 р. на перевезення деревини породи "клен гострий" (ACPL); ключі до трактора колісного синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 14.03.2024 року вищезазначене майно, що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просила про задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство у формі дізнання, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що при проведенні огляду місця події 13.03.2024 року було тимчасово вилучено наступне майно: трактор колісний синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 ; напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 , що наповнений деревиною, схожою на деревину породи "Дуб", об?ємом близько 8 м.куб; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , згідно якого трактор колісний синього кольору марки Беларус, днз НОМЕР_1 належить ДСГП «Ліси України», розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , згідно якого напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 належить ДСГП «Ліси України», розташованого за адресою м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-а; товаротранспортну накладну серії ЮСЕ N?760089 від 13.03.2024 р. на перевезення деревини породи "клен гострий" (ACPL); ключі до трактора колісного синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1

Також встановлено, що постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 14.03.2024 року вищезазначене майно, що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, безпосереднім об`єктом злочинів за ст. 358 КК України є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк.

У той же час у клопотанні стверджується, що речовим доказами у даному кримінального провадження є, окрім іншого: трактор колісний синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 ; напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 ; ключі до трактора колісного синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 , а тому, з метою перевірки інформації щодо місця отримання деревини, встановлення її власника, встановлення достовірності наданої документації, проведення судово-технічної експертизи документів, таке майно також підлягає арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

При цьому, постановою дізнавача від 14.03.2024 р. вказане майно визнано речовими доказами.

У той же час прокурором не надано достатніх даних на підтвердження того, що перелічені вище транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію є знаряддям кримінального правопорушення, вони отримані протиправним шляхом, були об`єктом протиправних дій або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, являються доказом причетності особи до вчинення правопорушення тощо, оскільки наведене, окрім цитування норм кримінального процесуального закону, будь-якими логічними доводами або документами не підтверджено.

Що стосується постанови дізнавача від 14.03.2024 р., якою наведене вище майно визнано речовим доказом, то слід зазначити, що в ній останній не навів жодних даних, які б вказували, що дане майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має ознаки речового доказу. Дана постанова містить лише виклад фактичних обставин кримінального провадження та вказівку на ст. 98 КПК України, критеріям якої, на думку дізнавача, відповідають вилучені транспортні засобі та реєстраційні свідоцтва до них. При цьому, що саме послугувало підставами вважати вказане майно речовим доказом, останній не зазначив.

Таким чином, звертаючись з клопотанням про арешт майна з метою його збереження як речового доказу, прокурор не обґрунтував, яким саме чином майно (трактор колісний синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 ; напівпричіп марки Palms 15D, днз НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 ; ключі до трактора колісного синього кольору марки Беларус 1221В.2, днз НОМЕР_1 ) відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ в межах кримінального провадження за № 0000169.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, в частині арешту деревини та товаротранспортної накладної, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 13.03.2024 р. в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , а саме: деревину, схожу на деревину породи «Дуб», об`ємом близько 8 м. куб., товаротранспортну накладну серії ЮСЕ №760089 від 13.03.2024 р. на перевезення деревини породи «клен гострий» (ACPL), заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна деревини, схожої на деревину породи «Дуб», об`ємом близько 8 м. куб., згідно ч.4 ст. 173 КПК України, визначити на території ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., смт Недригайлів, вул.Незалежності, 17, а товаротранспортну накладну серії ЮСЕ №760089 від 13.03.2024 р. на перевезення деревини породи «клен гострий» (ACPL) зберігати у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000106.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1