overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2024 р. Справа № 597/995/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 25 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 (у режимі відео конференції), ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/340/24, за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням учасникам контрольного провадження вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 20 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 04 липня 2024 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/338/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК
У Х В А Л А

04 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Борщівського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Борщівського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року скасувати в частині кваліфікації дій обвинуваченої у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким: визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання з випробування, визначивши іспитовий строк 1 рік, обов`язки згідно ст.76 ККУ.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4.Надіслати представнику потерпілого - ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/5258/24
УХВАЛА

26.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.5, 358 ч.4 КК України та розпочати розслідування.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2024 року директор ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до СУ ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осібСУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 від 12.04.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 12.07.2023 року за №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні № №0000442 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:40 год. 03 липня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17117/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2450/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1124/24
Провадження № 1-кп/576/192/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.07.2024 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 12:00 год. 30.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3313/17
Номер провадження 1-кп/585/8/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000758 від 19.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено до виконання ухвали.

Враховуючи те, що ухвала суду від 06.02.2024 року втрачає свою дію 06.07.2024, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/2887/19
Провадження № 1-кп/496/200/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судове засідання призначено на 04.07.2024 року о 14.30 годині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 14 год. 30 год. 04 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити захисника, що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4227/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000682 від 21.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.12.2023 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , відповідно до якої вона повідомляє, що постанову дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 12.12.2020 року, скасовано постановою прокурора Малиновської окружної прокурати м. Одеси 18.12.2023 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як немає об`єкту оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження 0000682 від 21.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/617/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000306, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 відносно ОСОБА_9 , -

встановила:

До початку розгляду справи, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням останнім військової служби, надавши при цьому копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 125 вілд 02.05.2024 року, із зазначенням, що ОСОБА_9 , 2001 р.н. призваний на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який зазначив про доцільність та можливість зупинення провадження відносно ОСОБА_9 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 125 вілд 02.05.2024 року, ОСОБА_9 , 2001 р.н. призваний на військову службу під час мобілізації.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_10 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього до часу оголошення його демобілізації

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000306, відносно ОСОБА_9 , - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4