Справа № 212/4185/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000514 від 08.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, дітей на утриманні немає, здобув середню-спеціальну освіту, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.04.2024, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на березі поблизу річки за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y-31», IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , синього кольору, який потерпілий поклав на підлогу, а сам відійшов в сторону.

Розуміючи, що власник вказаного вище майна ОСОБА_6 відволікся, тобто його майно перебуває без нагляду, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

В цей же день, 07.04.2024, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18:00 години, перебуваючи на березі поблизу річки за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з підлоги, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y-31», IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1472 від 22.04.2024 становить 3469,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3469,00 гривні.

Слідчий посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.04.2024 року за № 0000514 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 23 квітня 2024 року.

Копію клопотання підозрюваний отримав 23 квітня 2024 року о 16.35 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду негайно.

Обов`язки покласти до 22 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1