overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2184/24
Провадження №: 1-кс/332/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року у провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 року відкрито провадження по скарзі і призначено її в порядку ст. 306 КПК України до судового розгляду на 15.04.2024 року.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із внесенням ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областівідомостей до ЄРДР за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ст. 336 КК України.

Уповноважена особа ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області будучи повідомленою належним чином про місце та час судового засідання у судове засідання не з`явилася.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, предметом скарги є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, зі змісту поданої до початку судового засідання заяви представником ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ст. 336 КК України вже внесені до ЄРДР, що свідчить на переконання слідчого судді, про самостійне припинення слідчим (прокурором) бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. За таких підстав, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2665/24
Провадження № 1-кс/461/2029/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні, внсеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопоуршення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні, внсеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопоуршення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10.02.2024 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/164/24
Справа №447/1048/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

матеріали кримінального провадження №0000091 від 22.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, ФОП, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

12.04.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. на 18.04.2024 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/988/24
Провадження № 1-кп/459/67/2024
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000863 від 26.07.2019 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 191 КК України.

15.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України № 340 від 16.03.2022 ОСОБА_5 призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 з 04.02.2022.

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України № 2152 від 28.03.2024, ОСОБА_5 за період з 24.06.2022 по 28.03.2024 неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у н.п. Сіверськ, Краматорськ, Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/282/24
Провадження № 1-кп/591/127/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зач.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зач.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зач.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі №947/11775/24, по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001520 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 20 хвилин 15.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/287/24
Провадження № 1-кп/674/59/24
УХВАЛА

про привід свідка

15 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_12 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 , проти чого присутні учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_12 не з`явився в судові засідання, ним не повідомлено про поважність причин неявки у судові засідання, суд дійшов висновку про визнання неповажними причин неявки свідка до суду та вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) о 14 год. 30 хв. 02 травня 2024 року свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/566/24
Номер провадження 1-кп/749/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000041 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 18 квітня 2024 року о 15:40 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1914/24
Провадження № 1-кп/159/340/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024 року за №0000186, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024 року за №0000186, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/4388/24
Провадження № 1-кс/161/1358/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 15 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка 05.03.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та просить проводити розгляд скарги за його участі, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній скаржника ОСОБА_2 о 10.00 год. 19 квітня 2024 року, в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відому скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор подав заяву про залишення подання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1