Провадження по справі № 1-кп/752/1230/24
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001493, дані про яке 06.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів судового провадження встановлено, що з 05.12.2023 на виклики суду для участі у підготовчих судових засіданнях, обвинувачений не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повісток про виклик до суду за зазначеним у обвинувальному акті номером телефону, тобто у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, забезпечити шляхом проводу у підготовче судове засідання о 12 год 00 хв 12 вересня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, каб.34.

Виконання приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1