overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/4017/23
Провадження № 1-кп/309/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 09 годину 15 хвилин 27 червня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 15 хвилин 27 червня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6954/23
Провадження № 1-во/332/4/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву провідного інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Кузьменко Ольги про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви, 20.05.2024 до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 , засудженого за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України. У вказаному вироку суду невірно зазначене ім`я по батькові засудженого, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначене невірне « ОСОБА_3 ій ОСОБА_4 ». У зв`язку з наведеним, представник Центру пробації просить задовольнити її заяву та внести виправлення у вирок суду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні вироку суду по справі дійсно була допущена описка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву провідного інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Кузьменко Ольги про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначивши його вірне ім`я по батькові « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 06.06.2024
Справа № 334/3904/24
Провадження № 1-кс/334/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання про зміну порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

06.06.2024 року заявником було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про зміну порядку зберігання речового доказу без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року було залучено до участі у справі представника ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 06.06.2024, вікладено на 28.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь представника ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю представника ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище», яке відбудеться 28 червня 2024 року о 09 год. 30 год.

Зобов`язати уповноважену особу Залізничного районного суду міста Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника ДНЗ «Львівське вище професійне училище», вручити пам`ятку про права та обов`язки законного представника потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1817/23
№ провадження 1-кп/453/90/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
06 червня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України.
05.06.2024 на адресу суду за вх. №919 надійшло до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесу.
Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила суд про те, що в зв`язку із відомою їй інформацією про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим не заперечує щодо оголошення перерви в судовому засіданні.
Інші учасники в підготовче судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2196/22
Провадження № 1-в/591/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії в 2021 році,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії в 2021 році.

Захисник ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п.п. 2, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявника, з огляду на його неконкретність), п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань про застосування амністії віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник на момент звернення до суду утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувався він цим судом (згідно довідки канцелярії суду а.с.5), та перебував в ДУ «Сумський СІЗО» та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», які територіально також не відносяться до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

За таких обставин, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії в 2021 році.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5766/24
н/п 1-кп/766/2747/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить провести судове засідання 05.06.2024 року о 10.20 год., у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 05.06.2024 року о 10.20 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/15/24
У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Хмельницький
03.06.2024, у зв`язку із відпусткою у період з 13.05.2024 по 21.06.2024 слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_2 передано до розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.9 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки строк перебування слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у відпустці згідно із графіком відпусток закінчується 21.06.2024, саме він ухвалював судове рішення, у якому слід виправити описку, саме слідчий суддя ОСОБА_3 уповноважений на розгляд заяви про її виправлення.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 296/1744/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук (державний).

На даний час від прокурора Житомирської обласної прокуратури до суду надійшли клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 захищала адвокат ОСОБА_4 ..

04.06.2024 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що станом на 04.06.2024 року договір із ОСОБА_2 розірвано в односторонньому порядку, у зв`язку із невиплатою гонорару.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суду необхідно розглянути клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів і участь адвоката є обов`язковою, суд доходить висновку про необхідність призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в суді з метою розгляду вказаних вище клопотань.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.1 КПК України, ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, інваліду 3-ї групи, захисника його інтересів в суді у даному кримінальному провадженні (розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), в судове засідання, призначене на 13 червня 2024 р. на 11 год. 00 хв., в каб. 301-1, майдан Соборний,1 в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1