справа № 208/2688/24
№ провадження 1-кс/208/664/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000129 внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу абонента « НОМЕР_1 », в мережах відповідного оператору мобільного зв`язку в період часу з 20.02.2024 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000129 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 27.02.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить ужити заходів до невідомої їй особи, яка шляхом зловживання довірою під приводом вироблення паспорту з використанням мобільного додатку "Телеграм" заволоділа грошовими коштами у сумі 2500 гривень, які ОСОБА_5 добровільно переказала на банківську картку НОМЕР_2 . Обіцяний паспорт не отримала, грошові кошти не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок допитано гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що перебуваючи в додатку «Telegram», вона знайшла телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де пропонували виготовлення закордонних паспортів. Її зацікавило дане оголошення. Пропозиція була від особи на ім`я ОСОБА_6 . Так як у її паспорта сплинув строк дії, а черга в посольство України на Кіпрі рухається на протязі восьми місяців, вона вирішила звернутися до ОСОБА_6 за допомогою із виготовленням паспорта. Спілкування вони вели у додатку «Viber» за н.т НОМЕР_1 . Вони обговорили умови оплати та строк виготовлення паспорта. Перевірити оплату повинен був співробітник ОСОБА_7 на картку № НОМЕР_3 . Після чого 20.02.2024 року о 09:41 вона надіслала ОСОБА_6 своє фото, ІПН, фото свого паспорта та грошові кошти у сумі 61 євро (на момент перерахування грошових коштів за курсом становило 2500 гривень). Переказ здійснила на ім`я ОСОБА_8 через «Western Union» у приміщенні офісу, перебувала на той час на ОСОБА_9 . Вона вказала контактні дані ОСОБА_6 у заяві № 073-990-2459 при відправленні грошових коштів, а саме: ОСОБА_8 , країна призначення платежу: Україна.

Після відправлення грошових коштів ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок. Може додати, що вона має картку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 та ІПН НОМЕР_4 , співпрацює із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який повинен був перевірити мою оплату. Також може додати, що грошові кошти були отримані у місті Київ. Дану інформацію вона дізналася через офіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Кіпрі.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта НОМЕР_1 » на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікаційних систем: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, та необхідністю встановлення кола осіб які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, та, встановлення місцезнаходження і отримання доказів, виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_1 », в період часу з 20.02.2024 по 11.04.2024 рік, а саме:

1) сеанси мобільного зв`язку абонента « НОМЕР_1 » з визначенням SIM - карт, сервісних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даній сім - картці;

2) інформацію вхідних-вихідних телефонних дзвінків, надісланих і отриманих ( СМС повідомлень, ІМЕI мобільних телефонів у яких використовувалась дана SiM карта « НОМЕР_1 » та номера SIM-карт, що використовувались у вказаному IMEI, місце вихідних-вхідних телефонних дзвінків з визначенням сім- карток, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даних сім-картах;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - (IMEI), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент «А»); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» і «Б»;

4) інформації щодо місця та адреси придбання SiM-карти мобільного зв`язку та руху коштів по SIM-карті « НОМЕР_1 » з повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, поповнення абонентної плати, із зазначенням суми, дати, часу місця поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів, банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів тощо поповнення рахунків з дня її активізації по 11.04.2024 рік;

5) інформації щодо встановлення з використання платіжних послуг, електронних грошей і електронних гаманців, мобільних додатків та яких само під час реєстрації яких вказували наведений номер SIM-карти « НОМЕР_1 » та вказувались номера SIM-карт і які само, що використовувались у даному IMEI телефону;

6) інформації з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якщо абонент таким користується в період часу з 20.02.2024 по 11.04.2024 рік.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшим оперуповноваженим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , капітану поліції ОСОБА_27 , лейтенанту поліції ОСОБА_28 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 11 червня 2024 року, який не перевищує два місяці зі дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1