Справа № 307/1337/16-к
Провадження № 1-кс/307/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, у кримінальному провадженні за №0000173, відомості про яке 13 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року, яка набрала законної сили, в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді було відмовлено у клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1