Справа № 953/1758/24
н/п 1-кс/953/4003/24
УХВАЛА
"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
30.05.2024 під час проведення на підставі ухвал слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, за його відповідності критеріям ст.98 КПК України, оскільки воно містить відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурори та слідчий клопотання підтримали частково, не заперечували проти повернення власнику банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_7 , у судовому засіданні, заперечував проти клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 50 000 грн.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить до наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене при обшуках майно, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Банківська карта містить на собі лише дані про банківську установу та номер банківського рахунку, яка за необхідності, підлягає перевірці шляхом отримання тимчасового доступу до інформації по такому рахунку.
Без дослідження мобільних телефонів та за не доведення власником джерела походження коштів, доводи органу досудового розслідування про те, що вилучені кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як набуті кримінально-протиправним шляхом, не спростовані.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя роз`яснює власнику майна, право звернення у подальшому до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з забороною власнику права користування та розпорядження арештованим майном.
Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно: договір оренди (найму) автомобіля від 24.02.2023, укладений між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_8 на автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_2 на 1 аркуші; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro імеі1: НОМЕР_3 імеі2: НОМЕР_4 з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з номером телефону НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн., належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання в частині арешту банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відмовити та зобов`язати слідчого негайно повернути її власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» в камері схову речових доказів ХРУП -1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1