Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Своє клопотання він мотивував тим, шо згідно ст. ст. 59, 63 Конституції України, обвинувачений має право на правову допомогу і захист та згідно закону захисник залучається безоплатно.У зв`язку із тим, що він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію в розмірі 2700,00 грн. він не має можливості скористатися послугами захисника за власні кошти тому і просить призначити йому безоплатного захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки дана категорія справ не передбачає обов`язкової участі захисника, крім того раніше обвинуваченому неодноразово було призначено безоплатного захисника і він відмовився від цих захисників, звідки вбачається, що обвинувачений зловживає своїм правом на надання йому безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши клопотання приходить до наступних висновків.

У ст. 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Крім того, суд зазначає, що статтею 59 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкрито в ст. 20 КПК України. Відповідно до ст. 48 цього Кодексу захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Так, судом було неодноразово реалізовано право обвинуваченого на захист, шляхом призначення захисника на безоплатній основі, а саме судом на протязі судового розгляду три рази задовольнялось клопотання обвинуваченого про призначення захисника на безоплатній основі, з метою реалізації прав обвинуваченого центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Таким чином, суд констатує, що обвинувачений зловживає процесуальними правами, оскільки всі захисники які надавали йому безоплатну правову допомогу, не влаштовували обвинуваченого. В той же час обвинувачений зазначає, що в нього немає можливості залучити захисника за власні кошти та він бажає, щоб його інтереси захищав захисник за призначенням від держави. Такі дії обвинуваченого розцінюються як затягування судового провадження.

Відповідно до статті 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи; 8) щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення; 9) у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особі, якій раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога, повторно така допомога не надається.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право залучити для захисту своїх прав та інтересів захисника за власні кошти.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54, 369,372 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1