23.04.2024 Справа № 756/5176/24
Унікальний номер справи 756/5176/24
Номер провадження 1-кс/756/1112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся 22 квітня 2024 року до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 лютого 2024 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надійшло повідомлення у застосунку «Телеграм» від знайомого про позичення грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на картку НОМЕР_1 у розмірі 6000 грн.(ЖЄО 6525 від19.02.2024 року)

В ході допиту потерпілого, він сповістив, що від свого знайомого ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), отримав сповіщення в «Телеграмм» каналі з проханням позичити грошові кошти. Він погодився та отримав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку здійснив переказ грошових коштів у розмірі 6 000 грн. З часом, ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_6 , останній повідомив, що його акаунт у «Телеграмі» за номером телефону НОМЕР_2 був зламаний та він не має до нього доступу, ніяких грошових коштів не просив. ОСОБА_5 усвідомив, що його ошукали шахраї.

В подальшому встановлено що номер телефону НОМЕР_3 та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування, з метою перевірки на предмет готування до кримінального правопорушення, та подальшого вчинення його виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_3 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ- термінали зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 години 16 лютого 2024 року по 00 годин 20 лютого 2024 року.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів, встановлено, що Оболонським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом таємного заволодіння невстановленою особою грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6000 грн, через використання телеграм каналу.

Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надано відомості що потерпілий зазначає, що сповіщення отримав з номеру зв`язку НОМЕР_3 , можє бути причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Інформацію щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 16 лютого 2024 року по 00:00 год. 20 лютого 2024 року.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером: НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 16 лютого 2024 року по 00:00 год. 20 лютого 2024 року: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1