Справа № 728/1817/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/58/24
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 13 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайло-Ганнівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого 3 грудня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 1, 2 ст. 222, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, заміненого згідно з ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2020 року на покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесеного 13 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_8 та його затриманням колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження та вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду він не з`являвся в судові засідання, що вказує на бажання ухилитися від кримінальної відповідальності. Також, свідки у кримінальному провадженні є його сусідами та односельцями, потерпілий є вітчимом обвинуваченого і останній, може впливати на них з метою надання показань на його користь. Вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання, думку ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про час, дату та місце слухання кримінального провадження, проте в судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся, не надаючи відповідних документів, підтверджуючих поважність неявки до суду.

Суд бере до уваги і те, що працівники правоохоронних органів не змогли виконати ухвали суду апеляційної інстанції про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_8 і за вказаних умов, в апеляційного суду не було можливості розглянути кримінальне провадження, і як наслідок, апеляційне провадження було зупинено до затримання обвинуваченого.

При обранні запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , зокрема, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання, за яке передбачене до 6 років позбавлення волі.

Під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом обвинувачений, переховувався від суду на стадії апеляційного розгляду і це свідчить про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, продовжуватиме ухилятись від правосуддя, що унеможливить апеляційний розгляд та виконання процесуальних рішень. Крім того, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, та з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявні матеріали провадження та дані про особу підозрюваного, приймаючи до уваги процесуальну поведінку підозрюваного, колегія суддів вважає за можливе визначити обвинуваченому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК обґрунтований розмір застави, а також передбачені статтею 194 цього Кодексу обов`язки підозрюваного у разі її внесення.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2024 року.

Заставу визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4