Справа № 676/4176/24
Номер провадження 1-кс/676/1180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №№0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 22.30 год. 02 червня по 08 год. 03 червня 2024 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрала два спінінгових вудлища марки «Flagman Blackfire», дві котушки марки «Ryobi Inspire», а також набір інструментів Dnipro-M ULTRA 73, набір ключів рожково-накладних Dnipro-M ULTRA в чохлі, ящик для інструменту Dnipro-M Profi Box 20, автомобільний компресор Dnipro-M Ті-40L, домкрат, які належать ОСОБА_5 , чим останньому було завдано майнової шкоди на суму 15000 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про дане кримінальне правопорушення 04 червня 2024 року внесено до ЄРДР за № 0000744 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для проведення обшуку відповідно до ст. 234 КПК України є необхідність відшукання майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житлових та підсобних (не житлових) приміщеннях місць проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , а також в транспортному засобі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , метою відшукання викраденого майна, а саме: два спінінгових вудлища марки «Flagman Blackfire», дві котушки марки «Ryobi Inspire», а також набір інструментів Dnipro-M ULTRA 73, набір ключів рожково-накладних Dnipro-M ULTRA в чохлі, ящик для інструменту Dnipro-M Profi Box 20, автомобільний компресор Dnipro-M Ті-40L, домкрат.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер №381789066 від 06.06.2024 кв. 58, будинку АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності 1/1 ОСОБА_7 ; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер №381789128 від 06.06.2024 кв. 58а, будинку АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності 1/1 ОСОБА_7 ; згідно до відомостей КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідка №127 від 07.06.2024 кв. 53, будинку АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_8 , а також на праві приватної спільної часткової власності 1/4 за ОСОБА_9 ; згідно до відомостей територіального сервісного центру МВС України №6843 довідка №31/22/3-1343 від 19.06.2024 право власності на об`єкт нерухомого майна транспортний засіб марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Доступ до вище вказаних двох спінінгових вудлищ марки «Flagman Blackfire», двох котушок марки «Ryobi Inspire», набору інструментів Dnipro-M ULTRA 73, набору ключів рожково-накладних Dnipro-M ULTRA в чохлі, ящику для інструменту Dnipro-M Profi Box 20, автомобільного компресора Dnipro-M Ті-40L, домкрата неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, оскільки вони можуть знаходитись у житлі або ж транспортному засобі ОСОБА_6 та існує реальна загроза знищення вказаних предметів з метою приховування, що призведе до затягування досудового розслідування та втрати його, як речового доказу.

Крім того, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , а також в інших джерелах доказів.

Відшукуванні два спінінгових вудлища марки «Flagman Blackfire», дві котушки марки «Ryobi Inspire», набір інструментів Dnipro-M ULTRA 73, набір ключів рожково-накладних Dnipro-M ULTRA в чохлі, ящик для інструменту Dnipro-M Profi Box 20, автомобільний компресор Dnipro-M Ті-40L, домкрат мають значення для досудового розслідування та кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення та речовими доказами під час судового розгляду, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_10 , від 6 травня 2023 року (згідно наданої копії) встановлено, що ОСОБА_6 04 червня 2024 в обідню пору, поблизу центрального ринку м. Кам`янець-Подільському, розповів йому, що має деякі різного роду речі, які продає. Зокрема спінінги, котушки до них, інструменти, гайкові ключі та ще багато іншого. Разом з цим продемонстрував автомобільний компресор марки «Дніпро-М», який знаходився в багажному відділенні його авто. Після цього вони разом проїхали до квартири проживання ОСОБА_6 , яку він винаймає і проживає разом з дружиною ОСОБА_11 , а саме за адресою: по АДРЕСА_2 . В приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 , показав йому різного роду інструменти, після цього він запитав де можна глянути на рибальське приладдя і ОСОБА_6 , відповів, що воно знаходиться у нього вдома за адресою: по АДРЕСА_5 , однак часу на той момент у нього не було щоб їхати й демонструвати їх. Про походження даного майна ОСОБА_6 , йому нічого не пояснював.

Враховуючи наведене, два спінінгових вудлища марки «Flagman Blackfire», дві котушки марки «Ryobi Inspire», набір інструментів Dnipro-M ULTRA 73, набір ключів рожково-накладних Dnipro-M ULTRA в чохлі, ящик для інструменту Dnipro-M Profi Box 20, автомобільний компресор Dnipro-M Ті-40L, домкрат на даний час можуть знаходитись за фактичною адресою проживання ОСОБА_6 , а саме за адресами: АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_2 , а також у транспортному засобі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити, мотивуючи дане тим, що клопотання ґрунтується виключно на показах свідка, інших доказів наявності в ОСОБА_6 , викрадених речей не перевіряв і про них йому невідомо, інших доказів немає, стосовно розбіжностей в протоколі допиту свідка нічого пояснити неможне. Де знаходиться викрадене майно, тобто за якою адресою що вказані в клопотанні для надання дозволу на проведення обшуку вказати не може.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000744 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що фактично підставою для обшуку у органу досудового розслідування є лише покази свідка ОСОБА_10 від 6 травня 2023 року (згідно наданої копії), які гуртуються виключно на припущеннях і не відповідають фактичним даним.

Фактично ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та фактично проживає по АДРЕСА_6 , що встановлено Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2024 року. Вході розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Слідчий суддя, в судовому засіданні не здобув інших належних та допустимих доказів, аніж сумнівні покази свідка, що не являються вагомою підставою для такого заходу втручання в особисте життя людини, та її володіння, як обшук, а також не вбачає в клопотанні достатніх обґрунтованих мотивів в проведення такого обшуку. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки прямих доказів необхідності надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_6 немає.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000744 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, направити прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1