overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1393/23
Провадження по справі № 1-кс/129/439/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність учасників справи у приміщенні Гайсинського районного суду клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000069 (витяг від 22.04.2023) шляхом скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України та застосування спеціальної конфіскації в дохід держави, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000069 (витяг від 22.04.2023) шляхом скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України та застосування спеціальної конфіскації в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

12 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/840/24

Провадження № 1-кп/152/94/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за № 0000151,

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 10.06.2024 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити закрите підготовче судове засідання, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської окружної прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання здійснити через його законного представника ОСОБА_3 , що відповідає положенням ст.489 КПК України.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та уповноважений підрозділ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що відповідає положенням ч.1 ст. 496 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372, 489, 496 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, закрите підготовче судове засідання на 10 годину 24 червня 2024 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської окружної прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та уповноважений підрозділ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 12.06.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1960 року народження, про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

За заявою засудженого ОСОБА_2 було відведено захисника ОСОБА_3 від участі у справі за клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, якого було призначено відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за постановою/ухвалою у разі вирішення судом питань під час виконання вироків відповідно до ст. 537 КПК України від 24.04.2024 №004-020001480.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що захисника ОСОБА_3 було відведено від участі у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , а участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , 1960 року народження, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги під час розгляду клопотання засудженого про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Розгляд клопотання призначено на 24 червня 2024 о 10 год 20 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про посвідчення зауважень на журнал судових засідань від 19.03.2024 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2024 о 12.30 годині.

Суддя:
Справа № 488/1005/24
Провадження № 1-кп/488/234/24 р.
УХВАЛА

12.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив :

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.05.2024 року у справі призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

10.06.2024 року на адресу суду від головного судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів стосовно ОСОБА_2 , необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригіналу наявної медичної документації з КНП МОЦПЗ МОР: медичну карту амбулаторного хворого, медичну карту стаціонарного хворого;

- відомостей з РТЦК та СП про те, що особа була звільнена від військової служби у зв`язку з психічним розладом;

- медичну карту амбулаторного хворого КНП ММР Міська лікарня №5 (лікаря-нарколога);

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання експерта Миколаївської філії судових експертиз ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно положень ч. 4 ст. 69 КПК експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання експертною установою, необхідні для проведення психіатричної експертизи, тому такі документи підлягають витребуванню з відповідних установ, зазначених експером у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 332,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати з КНП МОЦПЗ МОР : медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з КНП ММР Міська лікарня №5 (у лікаря-нарколога) медичну карту амбулаторного хворого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:

- чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як військовозобов`язаний;

- чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу;

- чи є дані щодо наявності захворювань (психічних розладів), які перешкодили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проходженні військової служби.

Запитувану інформацію направити на адресу суду: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/241/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000995 від 02.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше не судимого:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України в умовах воєнного стану суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточно покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із залучення експертів в розмір 12 423 грн.96 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій на її право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2024 Справа №: 518/410/24 Провадження № 1-кп/518/52/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиршицей, Республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали з негайним врученням учасникам судового провадження повного її тексту після проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 лютого 2024 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 13.01.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 171/1226/23
Провадження № 1-кп/211/210/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000027 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровській області, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 4 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч 5 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 24 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000027 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 407 ч 5 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України, та перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції ч 5 ст. 407 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замість призначеного покарання у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі, призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) строком на 1 ( однин ) рік 6 ( шість ) місяців , військовослужбовцю за контрактом.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12.45 годину 14 червня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року ЄУ № 322/904/24 (Провадження № 1-кп/322/122/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

30 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 24.11.2023 за №0000543).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні на 11.06.2024.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 18 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1