overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1345/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року подано апеляційну скаргу представником Міністерства оборони України ОСОБА_3

29 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 24 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

11.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро продовження обвинуваченомуОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09 травня 2024 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року об 14:15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4559/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000230 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Повернути власнику вилучене 22.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000230 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- ноутбук Apple sKI6363X344;

- грошові кошти номіналом по 50 Євро у кількості 22 шт.;

- грошові кошти номіналом по 20 Євро у кількості 10 шт.;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 25 шт.;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США у кількості 1 шт..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/107/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

11 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 12 березня 2024 року о

10:30 год.

11 березня 2024 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, у якому просив провести судове засідання, призначене на

12 березня 2024 року на 10:30 год., у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_4 , оскільки остання проживає у м. Тернопіль.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести 12 березня 2024 року о 10:30 год. судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2955/23
Провадження №1-кп/127/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ознайомившись із зазначеною ухвалою суд встановив, що в резолютивній частині повного тексту ухвали суду помилково невірно зазначено назву призначеної експертизи, а саме замість призначити «повторну судово-психіатричну експертизу» вказано «повторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, а саме в резолютивній частині повного тексту ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, зазначивши в резолютивній частині повного тексту ухвали суду замість призначити «повторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу» вказати «повторну судово-психіатричну експертизу».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2004/24
Провадження № 1-кс/932/650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власники майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 від 05.03.2024за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на флеш-накопичувач «Apacer», чорного кольору на якому знаходиться відеофайл під назвою « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 223/122/21
Провадження № 1-вп/204/7/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000006 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року в провадження судді надійшо клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000006 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000006 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000006 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4685/18
Провадження № 1-кп/346/35/24
УХВАЛА

про привід

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкласти на 15.04.2024 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2024 року на 11:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/452/24
Провадження № 1-кп/638/24/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001857 від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб - до 09 травня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560,00 грн (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2024 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та реолютивна частини ) Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/305/2024

12 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000696 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177,178,183,184 , 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 10.05.2024 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.05.2024 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 17 год. 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1