Провадження № 1-кс/734/241/24 Справа № 734/4749/23
У х в а л а

іменем України

28 березня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000434 від 07.09.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.05.2002 Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, раніше не судимого, підозрюваного в чиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2024, включно з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний день, час та місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту різним особам особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без відповідного дозволу, із невстановлених досудовим слідством джерел, придбали насіння конопель.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , приховуючи свою незаконну діяльність, в господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, обладнали теплицю шляхом вкривання стін по периметру світловідбиваючою фольгою, обладнавши також усередині обігрівачем, вентиляцією, світлодіодним освітленням, датчиками температури, створили тим самим належний мікроклімат для вирощування рослин роду конопля.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування точний день та час, в кінці 2023 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи свій намір, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, в зазначеному господарському приміщенні, використовуючи пластмасові вазони заповнені підготовленим ґрунтом, посіяли насіння рослин коноплі, продовжували доглядати за посівами шляхом їх поливу, пасинкування, регулювання освітлення та температури, з метою доведення рослин до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу каннабісу танезаконно виростили 285 рослин коноплі.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 285 рослин, які складаються із коріння, стебел гілок та листя зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, які містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному вирощуванні конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний день, час та місці ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, в 2023 році, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , посіяли насіння рослин коноплі, за якими здійснювали догляд та виростили невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі, довівши їх до стадії дозрівання.

Після достигання рослин коноплі, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.02.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його збуту, зірвали невстановлену кількість вирощених рослин коноплі (стебла з листям), і з метою приведення рослин до придатного для споживання стану висушили їх та зберігали у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03.02.2024 під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 26 515,8 г.

Тобто, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили свідоме виготовлення наркотичних засобів у особливо великих розмірах та зберігали у домоволодінні ОСОБА_8 у кількості, що об`єктивно перевищує потреби таких осіб у власному вживанні та свідчить про умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин та у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України.

04.02.2024 року о 06 годині 05 хвилині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2024 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України 05.02.2024 ОСОБА_6 змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України. 12.03.2024 ОСОБА_6 змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023; протоколом дослідження інформації від 08.09.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця-житлового будинку та іншого володіння особи від 20.09.2023; висновками експерта: № СЕ-19/125-23/12959-НЗПРАП від 28.11.2023, № СЕ-19/125-23/12962-НЗПРАП від 24.11.2023; протоколом про проміжні результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 08.11.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця-житлового будинку та іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 21.11.2023; висновками експерта: №СЕ-19/125-23/13163-НЗПРАП від 01.12.2023, №СЕ-19/125-23/13159-НЗПРАП від 30.11.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 01.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 01.12.2023; протоколами обшуку за адресами: АДРЕСА_3 від 04.02.2024; АДРЕСА_4 від 04.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2024: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; речовими доказами.

06.02.2024 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків (не працює, законних джерел отримання доходів не має) обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існують реальні ризики, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідків понятих у кримінальному провадженні, дані яких сталі відомі останньому під час проведення слідчої дії, з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість впливати на них, тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Крім цього, досудовим розслідуванням не встановлено канали збуту наркотичних засобів, доходів отриманих від злочинної діяльності та майно, залишаючись на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти злочини та свою злочинну діяльність пов`язану з незаконними посівами та незаконним вирощуванням конопель.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має враховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

03.04.2024 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури від 25 березня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 травня 2024 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні. При цьому прокурор просив не визначати заставу відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зважаючи на те, що працює, хоча і не офіційно, має медичну освіту та готовий вступити до лав збройних сил для захисту країни.

Захисник у судовому засіданні не погоджуючись з клопотанням слідчого, просив застосувати до підзахисного ОСОБА_6 більш м`якій запобіжний захід, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, раніше не судимий, має постійне місце проживання та задовільний стан здоров`я. ОСОБА_6 неодноразово звертався до слідчого та адміністрації слідчого ізолятора, надати йому можливість піти на військову службу та захищати інтереси держави. Також вважає, що ризики, які слідчим наведені у клопотанні є надуманими, необґрунтованими та таким, що не доведені жодними доказами. Також захисник ставить під сумнів окремі процесуальні документи у цьому кримінальному провадженні, що впливає на обґрунтованість підозри його підзахисному.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню із наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 06 лютого 2024 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час вирішення цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, та особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень. Тож слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 03 квітня 2024 року, досудове розслідування кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Дані про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введений воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено, а тому в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у обвинуваченого збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, однак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли, є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому в межах строку, визначеного законом.

Доводи, якими сторона захисту обґрунтовує можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд до уваги не бере, оскільки озвучені доводи не є визначальними при вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу. Зауваження захисника до окремих процесуальних документів у кримінальному провадженні, суд до уваги не бере, оскільки на даній стадії провадження суд позбавлений права давати юридичну оцінку зібраним доказам.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, не зачіпляючи питання доказовості вини підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.05.2024.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст.183КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого він підозрюється є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 193, 196, 199, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2024 включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя