Справа № 362/4316/24
Провадження № 1-кс/362/505/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку розташовані в місті Василькові Обухівського району Київської області, що перебуває у приватній власності фізичної особи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що право приватної власності фізичної особи на дану земельну ділянку набуто за неіснуючим рішеннями органу місцевого самоврядування, а тому земля вибула з володіння територіальної громади міста без належної на те підстави.

Також, прокурор зазначив про відчуження даної земельної ділянки іншій фізичній особі, у зв`язку з чим виникла потреба зберегти речові докази.

В судове засідання ніхто не прибув.

Прокурор був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Не виявилося можливим вручити судовий виклик власнику майна, оскільки останній відсутній за адресою місця своєї реєстрації.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.01.2023 року відомості про виявлення вибуття із володіння Васильківської міської ради земельних ділянок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 000 04 за ознаками злочинів передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та потім також за частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 -VII від 18.02.2020 року, увівши в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0112, площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_2 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 114 339 гривень 00 копійок.

Згідно із відповіддю Васильківської міської ради Київської області від 25.01.2023 року № 40/01-23 вбачається, що рішення № 01.176-61-VII від 09.06.2020 року Васильківською міською радою не приймалося.

18.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0112 (площею 0,05 га) перебуває у власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу №1400 від 07.10.2021, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 ..

19.06.2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо вибуття із володіння земель територіальної громади земельної ділянки, яка є речовим доказом, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення і псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,05 гектари, кадастровий номер :02:002:0112 за адресою: АДРЕСА_2 (один), шляхом заборони розпорядження і користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя