Справа № 454/4019/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 07.03.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_1 , який був арештований у кримінальному провадженні №0000281 від 13.09.2023р.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вищевказане кримінальне провадження закрите, тому відпала потреба у арешті автомобіля.

Заявник в судове засідання не прибув.

Слідчий Сокальського ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

13.09.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 21.09.2023р. було накладено арешт у даному кримінальному провадженні на вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Szczur Sylwester Pawel та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , залишивши на зберіганні на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Міцкевича, 9 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області.

29.02.2024 року слідчим Сокальського ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000281 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі.

Підставою для накладення арешту було збереження речового доказу, проведення експертиз, оскільки незастосування арешту могло призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, слідчий суддя скасовує арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000281 від 13.09.2023р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1