Справа № 372/1276/24
Провадження 1-кс-318/24
ухвала

Іменем України

07 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Березань Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено, що 29.01.2024 у період з 04 год., 00 хв. по 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено по теперішній день, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну куртку торгової марки «AUDSA» код «ZEL1405-a22075a», вартістю 1297,37 (одна тисяча двісті дев`яносто сім гривень 37 копійок) та один рюкзак торгової марки «NORWEGIAN DEFENCE INTERNATINAL CENTRE (не представляє цінності для потерпілого), які знаходились у вищевказаній квартирі.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1297,39 (одна тисяча двісті дев`яносто сім гривень 39 копійок).

Крім цього, 29.01.2024 у цей період з 04 год., 00 хв. по 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , побачив в рюкзаку потерпілого ОСОБА_6 паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , виданий 02 квітня 2019 року, орган що видав 3238. Вказане майно ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом крадіжки, паспорта.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 , з метою подальшого використання для власних потреб, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи умисно, таємно, заволодів шляхом крадіжки, паспортом, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_6 та зберігаючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 29.01.2024 у період з 04 год., 00 хв. по 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , побачив гаманець у рюкзаку потерпілого ОСОБА_6 , який (не представляє цінності для потерпілого). Маючи реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_4 виявив в середині гаманця банківську картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , тим самим привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів а саме банківську карту, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи банківську картку при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

07.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2024;

- протоколом огляду місця події, 31.12.2024, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю ОСОБА_6 від 03.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2024;

- протоколом отримання майна від ОСОБА_8 , від 02.02.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 від 02.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_9 від 02.02.2024;

- судово-товарознавчою експертизою;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 існують ризики, передбачені: п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 діяння є тяжким злочином.

Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за фактичним місцем мешкання проживає без реєстрації, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, у разі необрання відносно нього запобіжного заходу, знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілого може незаконно впливати на них, змушуючи, із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо протиправної поведінки останнього. Тому, у разі необрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Більш м`які запобіжні заході не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наступного: особисте зобов`язання не може бути застосоване з огляду на те, що вказаний запобіжний захід є найменш суворий та за встановлених обставин досудового розслідування не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного; особиста порука не може бути застосована, оскільки у органа досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, вказала на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.02.202 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0000280.

07.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше судимий, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту в нічний час, за адресою: АДРЕСА_2 , у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 05 травня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1