Справа № 639/1064/24
Провадження № 1-кс/639/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, яке було вилучено 26.02.2024 під час проведення огляду гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус ручної гранати типу Ф-1, корпус гранати типу РГО, запал до ручної гранати типу УЗРГМ, запал до ручної гранати типу УДЗ, військовий протигаз у сумці, військову саперну лопатку, військовий плащ ОЗК.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку січня 2024 року військовослужбовець п`ятої бригади Національної Гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав 2 корпуси ручних гранат типу Ф-1 та РГО, а також 2 запали до ручних гранат типу УДЗ та УЗРГМ.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що з початку січня 2024 року та до 21 січня 2024 року вона разом із військовослужбовцем 5-ої бригади Національної Гвардії України розпочали разом мешкати у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після того як ОСОБА_4 21.01.2024 за місцем мешкання виявила крадіжку золотих прикрас, вона розірвала стосунки з вказаним військовослужбовцем та вони почали мешкати окремо. 31.01.2024 ОСОБА_4 здійснювала прибирання свого гаражу, під час чого в сумці, яку до нього приніс військовослужбовець для зберігання, виявила 2 предмети схожі на ручні гранати, про що повідомила поліцію.

26.02.2024 під час проведення огляду гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви його користувача ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено: корпус ручної гранати типу Ф-1, корпус гранати типу РГО, запал до ручної гранати типу УЗРГМ, запал до ручної гранати типу УДЗ, військовий протигаз у сумці, військову саперну лопатку, військовий плащ ОЗК.

У зв`язку із вищенаведеним, вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно є предметом вчинення злочину. Крім того, виникла гостра необхідність у дослідженні його в експертних установах, з метою встановлення фактичної його відповідності до боєприпасів, а також з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі прокурора, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 лютого 2024 року слідчим під час проведення огляду гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: корпус ручної гранати типу Ф-1, корпус гранати типу РГО, запал до ручної гранати типу УЗРГМ, запал до ручної гранати типу УДЗ, військовий протигаз у сумці, військову саперну лопатку, військовий плащ ОЗК.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.02.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133 від 01.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та унеможливить проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 01.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 26.02.2024 під час проведення огляду гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- корпус ручної гранати типу Ф-1;

- корпус гранати типу РГО;

- запал до ручної гранати типу УЗРГМ;

- запал до ручної гранати типу УДЗ;

- військовий протигаз у сумці;

- військову саперну лопатку;

- військовий плащ ОЗК.

Зберігання корпусу ручної гранати типу Ф-1, корпусу гранати типу РГО, запалу до ручної гранати типу УЗРГМ, запалу до ручної гранати типу УДЗ здійснювати в порядку, визначеному пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Визначити місцем зберігання військового протигазу у сумці, військової саперної лопатки, військового плаща ОЗК камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1