Справа № 277/703/24
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 15 год. 00 хв. 30.05.2023 року по 00 год. 05 хв. 31.05.2023 року та абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 15 год. 00 хв. 30.05.2023 року по час надання інформації.

В клопотанні зазначено, що 30.05.2023 року о 15 год. 34 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 та в ході розмови невідома особа повідомила, що вона з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і її сім-карта буде блокуватися, в зв`язку з чим будуть блокуватися усі банківські картки, які прив`язані до нього, однак ОСОБА_5 завершила дзвінок. В подальшому їй зателефонували з номеру з кодом « НОМЕР_3 » та невідома особа почала говорити: «Вас турбує ІНФОРМАЦІЯ_1 , ваша інформація повинна бути представлена банку, в разі не надання ваша сім-картка та все що прив`язано до неї буде заблоковано, наша пропозиція натиснути цифру «1», щоб сім-картка була не заблокована та все що прив`язане було діюче». Після цього заявниця натиснула на клавіатурі цифру «1» та з`єднання розірвалося. Цього ж дня сім-картка заявниці перестала працювати та о 19 год. 11 хв. з її банківської кредитної картки відкритій в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) було знято грошові кошти в сумі 4140,60 грн. В цей день на заявницю було отримано (оформлено) два кредити: один на суму 6000 грн. в «ШвидкоГроші», а другий на суму 3000 грн. в «Маніфою» та які були не погашені.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку. Інформація отримана в оператора мобільного зв`язку може бути використана, як докази в кримінальному провадженні, так як може фіксувати інформацію про місце перебування власника вказаного абонентського номеру та осіб, які підтримували з ним зв`язок.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальнику СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 15 год. 00 хв. 30.05.2023 року по 00 год. 05 хв. 31.05.2023 року, а також роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 15 год. 00 хв. 30.05.2023 року по час надання інформації та інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві-диску у форматі xlsx (Microsoft Exel) рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано номер), координат LAC-CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій (адрес соти), з яких виходив на зв`язок вищевказані мобільні номери.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу ст. слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальнику СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1