Справа № 467/556/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 14.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, інвалідом не являється, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючий звання солдата, відповідно до військового квитка НОМЕР_1 від 11.03.2023 року, та відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 305 від 10.03.2023 визнаний придатним до проходження військової служби згідно Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», діючи всупереч положенням Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, Закону України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 йому було вручено та роз`яснено зміст повістки, зокрема про необхідність прибуття 13.03.2023 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим відправленням до військової частини № НОМЕР_2 і попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від призиву за мобілізацією, на особливий період.

Однак, ОСОБА_4 будучи належним чином у встановленому законом порядку попередженим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від призиву за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, не прибув 13.03.2023 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до військової частини № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, чим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 336 КК України, а саме як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

19.03.2024 року між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та який є процесуальним керівником у провадженні №0000033 від 14.03.2023 року та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України

За змістом укладеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо повного та беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання обвинуваченому: за ст. 366 КК України визнати винуватим ОСОБА_4 і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробуванням з іспитовим терміном, при цьому покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену з прокурором угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в обсязі обвинувачення, зазначивши, що здатний виконати в повному обсязі покладені на нього угодою зобов`язання.

Обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого просив про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, та його дії кваліфіковані, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога, не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , військову службу в Збройних Силах України не проходив, на обліку Первомайського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не перебуває. Суд враховує досудову доповідь органу пробації, за висновком якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, середній, та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по даній справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2024 року, укладену між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.03.2023 року заст. 336 КК України за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 336 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі:

- корінець розписки до бойової повістки від 12.03.2023 року на відправку ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2023 року, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1