Провадження №: 1-кп/755/422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 21.09.2021 та № 0002216 від 21.08.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кожного з них окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

потерпілого ОСОБА_23 ,

представника потерпілого ОСОБА_24

в с т а н о в и в :

18.12.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме мобільного телефону марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 01.02.2023 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , на який згодом накладено арешт.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, просила долучити матеріали кримінального провадження, повідомила, що арешт на вказане майно не накладався.

Сторона захисту у судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_3 , оскільки відсутні аргументи про те, що мобільний телефон містить якусь цінну інформацію, його вилучено випадково, дана річ не має доказового значення, тому мобільний телефон потрібно повернути власнику.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_23 підтримав свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження та додатків до клопотання про скасування арешту майна, 01.02.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване, фактично проживає ОСОБА_3 ; під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 від 01.02.2023 визначено мобільний телефон марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002710.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України) .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як було зазначено прокурором у судовому засіданні, клопотання про арешт майна не подавалось, а тому й відсутня відповідна ухвала суду.

Згідно зі ст. 5 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України)

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи накладався арешт на майно, по-третє, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідною ухвалою слідчого судді арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 , не накладався, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_26 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 3 ProMax», ІМЕІ НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 20 хв 01 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1