Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1209/24
Провадження № 1-кс/382/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 27.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернлися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно майно, а саме на: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., для заборони ОСОБА_6 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.06.2024 р. до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП надійшло повідомлення від начальника відділу розшуку по ДТП в Київській області ОСОБА_7 про те, що під час несення служби у складі екіпажу "Комета-106" за адресою: Київська обл., на перехресті а/д НОМЕР_4 та а/д М-03 виїзд із с. Ничипорівка було зупинено автомобіль "Mazda Premacy" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вищевказаний автомобіль з ознаками підробки, а саме: колір бланкової продукції та шрифт не відповідають встановленому державному зразку.

В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на місце події при проведенні огляду вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль сірого кольору марки «Mazda» моделі «Premacy» номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2024 вище вказані предмети постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.06.2024 та визначено місце їх зберігання.

Зазначені матеріальні об`єкти являються предметом кримінального правопорушення (кримінального проступку), і у своїй сукупності та окремо мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами. Необхідність арешту полягає в тому, що вилучене майно є речовим доказом та є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на майно та повернення його користувачеві ОСОБА_6 він може приховати, пошкодити або знищити такі докази.

Вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), перебували у використанні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та додаткового надала рапорт за яким зазначений вище автомобіль знаходиться в розшуку, як двійник.

Власниця майна та особа, у володінні якої перебувало майно в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання від них не надійшло та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, ціннності та інші речі, набутті кримінально протиправним шляхом.

За рапортом ст. інспектора ВРЕМ ДТП УПП в Київській області ДПП ОСОБА_8 27.06.2023 року під час несення служби у складі екіпажу Комета 106 27.06.2024 р. близько 07 год. 25 хв. за адресою: Київська область, перехрестя а/д Т-1031 та а/д М-03, виїзд з села Ничипоріка, було зупинено тз Mazda Premacy н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_5 було виявлено ознаки підробки, а саме: колір бланкової продукції та шрифт не відповідають встановленому державному зразку, що свідчить про виготовлення даного свідоцтва кустарним способом.

За протоколом огляду місця події від 27.06.2024 року огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Mazda», моделі «Premacy», сірого кольору з днз. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. При огляді свідоцтва встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме різний шрифт. Власником авто згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 .

За рапортом оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 28.06.2024 ОСОБА_9 автомобіль сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_3 в інформаційній підсистемі «Гарпун» знаходиться в розшуку як двійник.

За постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення… Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять на собі інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.

Існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику/користувачам майно може бути прихованим, зіпсованим, пошкодженим, знищеним або відчуженим, оскільки особа, яка володіла та в власником вказаного майна відповідно мають зацікавленість в цьому.

На підставі зазначеного з метою запобігання вказаним ризикам необхідно накласти арешт на вищезазначене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 98, 131-132, 170-175, 309, 310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 27.06.2024 за адресою: Київська область, Бориспільський район на перехресті автодороги Т-1031 та автодороги М-03, виїзд із с. Ничипорівка у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (номер мобільного телефону НОМЕР_6 ), а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., для заборони ОСОБА_6 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Роз`яснити власнику та/або володільцю майна (третій особі, щодо майна якого вирішується питання про арешт), який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на яких покласти виконання ухвали та на адресу власника арештованого майна та володільця.

Слідчий суддя ОСОБА_1