Номер провадження 1-кп/641/99/2024 Справа № 641/5729/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0000606 від 02.07.2021, № 0000011 від 03.01.2023 року, № 0000679 від 21.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на обліку в ТЦКтаСП не перебуває, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.07.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 09.11.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186,69 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;

3) 21.11.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 21.10.2014 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставіст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

6) 20.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75, 76 КК України від відбуття покараннязвільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

7) 26.11.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.70,71 КК Українидо покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,

8) 22.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70,71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

9) 15.07.2016 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України з урахуванням постанови Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016 та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 27.09.2018 за відбуттям строку покарання;

10) 18.02.2022 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст .185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

11) 29.06.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 15.05.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

12) 19.12.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 приблизно об 11:00 ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, перебував на ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до торговельного контейнеру АДРЕСА_3 , в якому здійснює реалізацію господарчих товарів ОСОБА_7 . Перебуваючи поряд із торговельним контейнером № НОМЕР_1 , який розташований за вищевказаного адресою, ОСОБА_4 побачив на торговій вітрині належну ОСОБА_7 упаковку металевих відрізних дисків діаметром 125 мм, у кількості 50 штук. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової вітрини належну ОСОБА_7 упаковку металевих відрізних дисків діаметром 125 мм, у кількості 50 штук, вартість якої згідно з висновком експерта складає 500 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного товару, не сплативши його вартість, намагався покинути місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 16.11.2022 року в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 00 год., в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв костюм для собак - комбінезон «INDIGO» картатий виробник «Pet FASHION» у кількості 1 шт., вартістю 790 грн. 73 коп., та одяг для собак - жилет «FASHION» виробник «Pet FASHION» у кількості 1 шт., вартістю 465 грн. 33 коп., та сховав їх собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 1256 грн. 06 коп.

Крім того, ОСОБА_4 19.11.2022 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 25 год., в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв Костюм для собак - курточка для собак «WAUDOG Clothes» виробника «Collar» у кількості 1 шт., вартістю 678 грн. 70 коп., та Одяг для собак - жилета «Fashion» виробника «Pet Fashion» у кількості 1 шт., вартістю 450 грн. 00 коп., та сховав їх собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 1128 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_4 04.12.2022 року в період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 40 год., в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв Жилетки для собак - жакет «SIRIUS» виробника «Pet FASHION» у кількості 1 шт., вартістю 491 грн. 00 коп., та сховав її собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 491 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 10.12.2022 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 15 год. 55 год., в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв Жилетки для собак - жилет «CALM» виробника «Pet FASHION» у кількості 1 шт., вартістю 545 грн. 00 коп.. та сховав її собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 1263 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 17.12.2022 року в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 30 год., в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв Жилетка для собак - дощовик «FORCE» виробника «Pet FASHION» у кількості 1 шт., вартістю 763 грн. 70 коп., та сховав її собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 763 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_4 14.04.2023 року о 18:53 год. в період дії воєнного стану, введеного на території України, будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебував в приміщенні торгового залу магазину «ВетАптека» ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ», розташованого за адресою: місто Харків, просп. Гагаріна, 165.

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, взяв повідець для собак «ТХ-11712 флекси «New CLASSIC», що належить ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ».

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном, пройшов повз зону касового контролю, не сплативши вартість товару, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» матеріальну шкоду у сумі 581 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що у липні 2021 року він перебував на Кінному ринку, де на одному з лотків побачив упаковку металевих відрізних дисків та вирішив їх викрасти, однак його побачив власник торговельного павільйону та викликав поліцію. Крім того, протягом листопада - грудня 2022 року він здійснював крадіжки одягу для собак у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по пр. Гагаріна у м. Харкові. також у квітні 2023 року у відділі для тварин супермаркету РОСТ, що розташований по пр. Гагаріна у м. Харкові, вчинив крадіжку повідця для собак. Викрадені товари в подальшому обернув на свою користь. Просить суворо його не карати, призначити мінімальний термін покарання.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, матеріалами кримінального провадження та щирим каяттям обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву потерпілого ФОП ОСОБА_9 , в якій вона просить провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ ДЛК "ПІЛОТ" ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву представника потерпілого ТОВ ДЛК "ПІЛОТ" ОСОБА_10 , в якій він просить провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за епізодом від 01.07.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- за епізодами від 16.11.2022 року, 19.11.2022 року, 04.12.2022 року, 10.12.2022 року, 17.12.2022 року, 14.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, та остаточно за ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, та призначає ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини 01.07.2021 року, 16.11.2022 року, 19.11.2022 року, 04.12.2022 року, 10.12.2022 року, 17.12.2022 року, 14.04.2023 року, тобто до постановлення відносно нього вироку 19.12.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

При цьому за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, належить зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за попередніми вироками. Зокрема, ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 15.05.2023, а тому в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте ним за вказаним вироком, з 13.07.2023 року по дату набрання цим вироком законної сили.

При розгляді цивільного позову ФОП ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 4903,13 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приймаючи до уваги визнання цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_4 , доведеність його вини у заподіянні шкоди ФОП ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 4903,13 грн.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 року по справі № 641/5019/21 накладено арешт на відрізні круги для болгарки у кількості 50 шт., розмірами 1255*1,0*22,23, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 року по справі № 641/5019/21.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 755 грн. 12 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/728-TB від 19.01.2023 року; 755 грн. 12 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/731-TB від 16.01.2023 року; 566 грн. 34 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/732-TB від 13.01.2023 року; 377 грн. 56 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/727-TB від 13.01.2023 року; 755 грн. 12 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/730-TB від 13.01.2023 року; 956 грн. 00 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/11084-TB від 26.05.2023 року; 514 грн. 86 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-21/15648-TB від 16.07.2021 року, що складає загальну суму 4680 грн. 12 коп.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком, з 13.07.2023 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) майнову шкоду у сумі 4903(чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 12 коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 року по справі № 641/5019/21, скасувати.

Речові докази:

- Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 16 листопада 2022 року, де вказано виявлені нестачі з назвою товару Комбінезон INDIGO картатий S костюм для собак, розмір S, виробник бренд Pet Fashion, матеріал - плащова тканина, колір - сірий у червону та темно-синю смужку у кількості 1 шт., вартістю 790,00 грн., у сумі 790,00 грн., та Жилет FASHION XS одяг для собак, розмір XS, виробник бренд Pet Fashion матеріал - плащова тканина, всередині штучне хутро, колір - сірий у червону та темно-синю смужку у кількості 1 шт., вартістю 416,00 грн., у сумі 416,00 грн. - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 19 листопада 2022 року, де вказано виявлені недостачі з назвами товару: Курточка для собак WAUDOG Clothes світловідбиваюча S35, костюм для собак, розмір $35 см по спині, виробник бренд Collar, матеріал - плащова тканина, колір - сріблястий світловідбиваючий, у кількості 1 шт., вартістю 715,00 коп., у сумі 715,00 коп., Жилет FASHION XS-2, одяг для собак, розмір XS-2, виробник бренд Pet Fashion, матеріал - плащова тканина, всередині штучне хутро, колір - сірий у червону та темно-синю смужку, у кількості 1 шт., вартістю 428,00 грн., у сумі 428,00 грн. - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 17 грудня 2022 року, де вказано виявлені недостачі з назвою товару Дощовик FORCE такса М, жилетка для собак породи такса, розмір М, виробник бренд Pet Fashion, матеріал - плащова водостійка тканина, колір сірий із яркою жовтою змійкою та надписом жовтим Fashion у кількості 1 шт., вартістю 608,00 грн., у сумі 608,00 грн. - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 04 грудня 2022 року, де вказано виявлені недостачі з назвою товару Жакет SIRIUS XS, жилетка для собак, розмір XS, виробник бренд Pet Fashion, матеріал - плащова водостійка тканина, колір темно синій з сріблястими зірочками на спині та сірим кмірцем у кількості 1 шт., вартістю 401,00 грн., у сумі 401,00 грн. - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 10 грудня 2022 року, де вказано виявлені недостачі з назвами товару: Жилет CALM XS2, жилетка для собак, розмір XS-2, виробник бренд Pet Fashion, матеріал - плащова тканина, колір фіолетовий на липучці, у кількості 1 шт., вартістю 440,00 грн., у сумі 440,00 грн., та Ветровка AIR красная М, одяг для собак, розмір М, виробник Pet Fashion, матеріал - плащова тканина, колір - червоний, капюшон та рукава з яскравим квітковим принтом, у кількості 1 шт., вартістю 588,00 коп., у сумі 588,00 коп. - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з відділу ВетАптеки ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 165, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відрізні круги для болгарки у кількості 50 шт., розмірами 1255*1,0*22,23, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

- видаткову накладну № 1327 від 28.04.2021 на відрізні диски, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1