УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1167/24

Провадження № 1-кп/348/286/24

19 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за обвинувальним актом від 20.05.2024, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Майдан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працевлаштованого на чеському підприємстві «sро.SVDTRANS» на посаді водія пасажирських перевезень, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.04.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 схопив рукою за волосся ОСОБА_4 та правою рукою наніс удар їй в голову, від якого потерпіла впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 схопив дружину за руки, сильно стиснувши їх, та наніс декілька ударів ногою в нижню частину ноги потерпілої.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки, синця лівої кисті, синця ділянки правого гомілково-стопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вище наведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_5 ознак, перелічених в ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно своєї дружини.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. Суду пояснив, що 24.04.2024 близько 21.00 год. він перебував у житловому будинку по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 . Під час вказаного конфлікту він вирішила спричинити тілесні ушкодження дружині ОСОБА_4 . З цією метою він схопив рукою за волосся ОСОБА_4 та правою рукою наніс удар їй в голову, від якого вона впала на підлогу. Після цього він схопив дружину за руки, сильно стиснувши їх, та наніс декілька ударів ногою в нижню частину її ноги. У результаті нанесених ним ударів потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, критично ставиться до вчиненого. Він повністю помирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, яка не має до нього жодних претензій. Просить суд його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Клопотання мотивує тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, розкаюється у вчиненому, повністю примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, яка не має до нього жодних претензій. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні ствердила, що вони з обвинуваченим ОСОБА_5 примирились, вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій майнового чи морального характеру, скільки завдані їй збитки обвинуваченим відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Зі змісту примітки до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та не пов`язаним з корупцією.

Також вказане кримінальне правопопорушення не пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаним з корупцією, а також не пов`язаний з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки потерпілій, яка не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого. Також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що заявив відповідне клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, одружений, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000083, за обвинувальним актом від 20.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Кримінальним проступком шкода не заподіяна. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44-46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284-286, 314, 288, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, судУкраїни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за обвинувальним актом від 20.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: догоспітальний клінічний протокол, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно постанови дізнавача від 26.04.2024 повернуто КНП «Надвірнянська ЦРЛ» повернути КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1