overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/586/24
Провадження № 1-кп/309/38/24
У Х В А Л А

про застосуванння приводу

27 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином, а саме за допомогою вручення йому повістки про виклик до суду в приміщенні суду під розписку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 20 червня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1016/23
Провадження №1-кс/333/1588/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, відповідно -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України, відповідно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone Xr» моделі «MRY42CN/A», серійний номер: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 31.05.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає необхідним провести наступне підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 01 липня 2024р. 13.00год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3408/24
Провадження № 1-в/466/137/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання в.о. обов`язків начальника установи - начальник арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 1 і 3 статті 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в:

28.03.2024 до суду надійшло клопотання в.о. обов`язків начальника установи - начальник арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 1 і 3 статті 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , неодноразово судимого, останній раз 11.10.2023 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ місяців арешту; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покараненя більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 4 /чотири/ місяці.

22 квітня 2024 року на адресу суду (за вх.№ 10827) надійшла заява начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , у якій зазначає, що ОСОБА_5 , 18.04.2024 звільнений з державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" по відбутті терміну покарання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_7 не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з поданим клопотанням, врахувавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 , 18.04.2024 звільнений з державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" по відбутті терміну покарання, вважаю, що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання в.о. обов`язків начальника установи - начальник арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 1 і 3 статті 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1599/24
Провадження № 1-кп/601/162/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000620 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000620 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000620 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 червня 2024 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9205/24
Провадження № 1-кп/686/1091/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду, свідків, згідно поданого прокурором списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/369/22
Провадження №11-кп/801/759/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/8874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 27.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українина 31 травня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1235/24
Провадження № 1-кп/459/85/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000020 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

03.05.2024 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в цей же день.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду .

Розгляд кримінального провадження за згодою учасників кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 28.05.2024 р на 14.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1166/24
№ провадження 1-в/738/85/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2461/24
Провадження № 1-кс/496/1448/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області розглядає клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000233 від 30.03.2024 року, за ч.2 ст. 194 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 28.05.2024 року о 14:00 год., для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні в Овідіопольському районному судді Одеської області.

Ознайомившись із змістом клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 7, 20 48, 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (адреса: вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна) призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000233 від 30.03.2024 року, за ч.2 ст. 194 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 14:00 год. 28 травня 2024 року для участі захисника у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1