Справа № 496/1375/24
Провадження № 1-кс/496/712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 22.02.2024 р. до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача, що 21.01.2024 р. близько о 16:03год. за адресою Одеська обл. Одеський р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_3 , який пред`явив працівнику СБУ на власне ім`я ТПВ серії КИ № 008344 від 24.12.22 та довідку ВЛК № 262 від 24.12.22 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 21.02.2024р. у період часу 19 год. 50 хв. по 19 год. 59 хв., за участі ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), в ході якого виявлено та вилучено: довідку ВЛК № 262 від 24.12.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.12.2022 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучене майно належало та знаходилося у ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка, співробітник СБУ ОСОБА_8 пояснив, що 21.02.2024 р. за адресою: Одеська обл. Одеський р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_9 , який пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки, а саме, при огляді співробітником ДПСУ наданих документів дистанційно через ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на ТПВ відсутній штрих код разом з засвідченим підписом уповноваженої посадової особи РТЦК та СП та гербовою печаткою. Тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені документи.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладання арешту на майна, оскільки вона була присутньою при огляді ОСОБА_3 , ними надавалась документи, які дійсно отримував ОСОБА_3 , він неодноразово вже перетинав кордон. Також, нею здійснено запит до ТЦК та СП з метою підтвердження дійсності документів, та відповідно відповіді ТЦК - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного дійсне. Щодо довідки ВЛК, то адвокатом запит про вказане не здійснювалось.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав адвоката, також зазначив, що дійсно проходив військово-лікарську комісію та виключений з військового обліку,

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було оглянуто відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.02.2024 року № 1643, відповідної якої, підтвердити чи спростувати видачу тимчасового посвідчення військовозобов?язаного серія НОМЕР_1 від 24.12.2022 року на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_6 немає можливості у зв?язку зі знищенням журналу видачі тимчасових посвідчень військовозобов?язаних за встановленим порядком (Акт про вилучення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 19.08.2023 року №25.

Щодо копії аркушів закордонного паспорту з відмітками про перетинання державного кордон в період повномасштабного вторгнення рф на територію України, то суд вважає, що вказаний факт не доводить, що попередній перетин кордону відбувався саме за документами, які мають бути арештовані, крім того виявлення ознак підробки, на той час могло не відбутись, оскільки, такі дій також, залежать від уважності певного співробітника прикордонної служби.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження дійсності, вилучених документів суду не надано.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 для перевірки на ознаки підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 21.02.2024 р. у період часу 19 год. 50 хв. по 19 год. 59 хв. на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме на:

-довідку ВЛК № 262 від 24.12.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.12.2022р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 березня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1