Справа № 404/1615/23
Номер провадження 1-кп/404/99/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0003153 від 21.10.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемога, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючогоо неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:

11.07.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

07.03.2023 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять 5 років три 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років 3 місяці,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17.10.2022 близько 10.45 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада 2022 року, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду №1 вищевказаного будинку та піднявся на сходинковий майданчик 6 поверху, звідки здійснив крадіжку універсальної дитячої коляски Saturm 0186-L20, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/8590- ТВ від 26.10.2022 становить 3196 гривні 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3196 гривні 67 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав універсальну дитячу коляску, належну ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, не оспорюються кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме:

показання, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що проживає за адресою : АДРЕСА_3 . 19 жовтня 2022 року на сходинковій клітці 6 поверху виявив відсутність дитячого візка. В послідуючому переглянув камери відеоспостереження встановив, що 17.10.22 року о 10:44 в під`їзд будинку зайшов раніше невідомий чоловік, який був одягнений в чорну шапку, чорну куртку під нею біла спортивна кофта, чорні штани. В послідуючому в 10:58 зазначений чоловік вийшов з під`їзду з дитячим візком, який належить йому. 14 грудня 2022 року йому пред`явлено особи для впізнання за фотознімками серед яких він впізнав ОСОБА_3 як особу яка вивозить з під`їзду будинку, дитячий візок, після перегляду записів з відеокамер спостереження. Впізнав особу по формі голови, губ, підборіддю, носу, очей, брів, саме яких ознак не зазначив. Раніше ОСОБА_3 він не знав і не зустрічався.

- показання, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка надала аналогічні пояснення поясненням потерпілого ОСОБА_6 .

А також дослідженими судом:

рапортом від 20.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого 20.10.2022 о 09:26 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те,щ о 20.10.2022 о 09:25 за адресою АДРЕСА_2 , заявник повідомляє, що 17 числа у них украли коляску на поверсі, сірого кольору, рама біла, сидяча. По камерам видно як її вивезли.(Т.1 а.п.11)

заявою потерпілого ОСОБА_6 від 20.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, якою він просить встановити невідомого чоловіка який 17.10.2022 року викрав дитячий візок. (Т.1 а.п. 12)

протоколом ОМП від 20.10.2022 р., оглянуто під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , місце знаходження дитячого візка. (Т.1 а.п. 13-15)

протоколом пред`явлення особи для впізнання проведений з потерпілим ОСОБА_6 , який під номером № 3 впізнає ОСОБА_3 . Впізнання проводилось по фотографіям після перегляду відеозапису камер відеоспостереження. (Т.1 а.п.21-23)

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого у останній впізнав особу зображену на фото № 3 - ОСОБА_3 , як особу, яка здійснила крадіжку дитячого візку. (Т. 1 а.п. 21-23).

протокол огляду предметів від 25.10.2022 р., згідно відомостей якого потерпілий впізнав належний йому дитячий візок. (Т.1 а.п. 25-29)

висновком товарознавчої експертизи, якою встановлено вартість дитячого візка.(Т.а.п. 35-39).

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря нарколога в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та лікаря психіатра в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових злочинів, маючі незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.

Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 року у відношенні останнього, при призначенні покарання за сукупності злочинів підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 року більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 11 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1