Справа № 587/647/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлену в ході досудового та судового слідства дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області (точного дня та часу слідством не встановлено), знайшов та підібрав: 2 предмети ззовні схожі на 50 мм. мінометні міни без маркувальних позначень, 3 металеві предмети, ззовні схожі на мінометні міни 82 мм., без маркувальних позначень, які приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав, носив бойові припаси, які в подальшому зберігав до 09.01.2024 на території двору свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області (точного дня та часу слідством не встановлено), знайшов та підібрав два предмети, схожі на вогнепальну та самопальну зброю без маркувальних позначень, які приніс безпосередньо при собі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав, носив вогнепальну зброю, які в подальшому зберігав до 09.01.2024 у господарчій будівлі, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 09.01.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на території двору, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані предмети, які відносяться вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/496-БЛ від 11.01.2024 року, наданий на дослідження обріз рушниці вилучений 09.01.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю. Даний обріз рушниці є обрізом одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «Иж-5» 28 калібру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/495-БЛ від 27.02.2024 року, наданий на дослідження пістолет вилучений 09.01.2024 піл час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , є вогнепальною стрілецькою зброєю. Наданий пістолет є виробленим саморобним способом одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, діаметр каналу ствола якого біля дульного зрізу становить 7,2 мм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/463-ФХВР від 19.01.2024 року, наданий на дослідження зразок речовини з сейф пакета PSP 1019147 є вибуховою речовиною тротилом, наданий на дослідження зразок речовини з сейф пакета PSP 1019148 є вибуховою речовиною тротилом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/674-ФХВР від 24.01.2024 в складі наданого на дослідження зразка ґрунту виявлені сліди тротилу(тринітротолуолу) індивідуальної вибухової речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/672-ФХВР від 24.01.2024 в складі наданого на дослідження зразка ґрунту виявлені сліди тротилу(тринітротолуолу) індивідуальної вибухової речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/665-ФХВР від 24.01.2024 в складі наданого на дослідження зразка ґрунту виявлені сліди тротилу(тринітротолуолу) індивідуальної вибухової речовини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно він тривалий час з металошукачем по лісах шукав металеві предмети. Серед знахідок були міни часів другої світової війни, саморобні вогнепальні пристрої, вибухові речовини та інше. Все це він складав за своєю адресою мешкання.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліках у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, переніс інсульт та має поганий стан здоров`я, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 24611 грн. 60 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 170 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в сумі 24611 грн. 60.

Речові докази: обріз рушниці, моделі «Иж-5» 28 калібру запаковано до спец пакету WAR 1700413;

-одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, вироблений саморобним способом без видимих маркувальних запаковано до спец пакету№3172656 №3791484 ;

-сейф пакет PSP 1278573, сейф пакет PSP 1278572, сейф пакет PSP 1278571 зі зразками ґрунту зі слідами тротилу(тринітротолуолу) індивідуальної вибухової речовини;

-сейф пакет PSP 1019147 та сейф пакет PSP 1019148 зі зразками речовини вибуховою речовиною тротилом;

-2 уламки які є стабілізаторами 50 мм осколкової міни без підривача та метального заряду, яка супроводжується вибуховою речовиною. 2 корпуса зі стабілізатором та оперенням 50 мм осколкової міни без підривача та метального заряду - запаковано до сейф пакетів №5775332 №5775329;

-2 уламки які є стабілізаторами 81 мм осколкової міни без підривача та метального заряду, яка супроводжується вибуховою речовиною. 2 корпуса зі стабілізатором та оперенням 81 мм осколкової міни без підривача та метального заряду запаковано до спец пакетів №5775331 №5775328,

що знаходяться в камері зберіганні речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1