Справа № 343/1337/21
Провадження № 11-кп/4808/89/24
Категорія ч.3ст. 368КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Долинського районного суду від 02.11.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком 3 роки з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_8 вчинив одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, 22.04.2021 за вх. №1386 на адресу Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло депутатське звернення депутата восьмого скликання Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 16.04.2021 щодо можливих порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до звернення та долучених до нього матеріалів - фотознімків, на території сіл Тяпче та Княжолука Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, на земельній ділянці біля дороги Н-10 сполученням Стрий - Івано-Франківськ, встановлено засипання фоси (канави) та здійснення вирубки дерев та зелених насаджень біля дороги. Керуючись п.1 ч.1 та п.1 та п.3 ч.2 ст.11, ст.ст.12, 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_10 у своєму зверненні просив Державну екологічну інспекцію Карпатського округу перевірити вищевказані обставини, створити комісію та вжити наступних заходів:

- встановити законність (наявність відповідних дозволів) вирубки деревини, що здійснюється під виглядом санітарних рубок біля дороги Н10 сполученням Стрий - Івано-Франківськ у с. Тяпче, с. Княжолука;

- вимагати від виконавців робіт усунути порушення - відсутність фоси (канави) та водовідведення біля заїзду - шляхом встановлення відповідних містків чи труб, що в свою чергу зменшить ризики уникнення екологічних стихійних лих.

До вищевказаного звернення ОСОБА_10 було додано фотознімки виявлених ним порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у кількості 8 (восьми) штук.

В той же день, 22.04.2021 першим заступником начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_11 , у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», яка функціонує в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, створено резолюцію на виконавця з розгляду вищевказаного звернення - виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_12 .

Після цього, 22.04.2021, виконуючим обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_12 , у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», яка функціонує в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, створено резолюцію на виконавців розгляду звернення ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . При цьому, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 , визначено старшим виконавцем вищевказаного звернення, а в подальшому визначено відповідальним за ведення єдиної справи з розгляду вказаного звернення.

Крім того, одночасно із депутатським зверненням ОСОБА_10 (вх. №вх.1386)22.04.2021 за вх. №1383 на адресу Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло депутатське звернення депутата восьмого скликання Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_15 від 16.04.2021 щодо можливих порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території с. Підбереж та с. Якубів Івано-Франківської області.

В той же день, 22.04.2021 першим заступником начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_11 , у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», яка функціонує в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, створено резолюцію на виконавця з розгляду вищевказаного звернення - виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_12 .

Після цього, 22.04.2021 виконуючим обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_12 , у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», яка функціонує в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, створено резолюцію на виконавців розгляду звернення ОСОБА_15 - ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . При цьому, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 , визначено старшим виконавцем вищевказаного звернення, а в подальшому визначено відповідальним за ведення єдиної справи з розгляду вказаного звернення.

05.05.2021, для повноцінного розгляду вищевказаних звернень, ОСОБА_8 підготував наказ щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), зареєстрований під №248 та підписаний начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_16 , яким направлено в Долинську територіальну громаду для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства (, адреса: АДРЕСА_1 ):

- 05, 06 травня 2021 року начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 ;

- 05, 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_17 ;

- 05, 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_18 ,

- 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_19 .

Після підписання вищевказаного наказу, начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_16 , в той же день, 05.05.2021 було видано направлення №229 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідно до якого направлено до території Долинської територіальної громади за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський район, м. Долина, пр. Незалежності, 5:

- 05, 06 травня 2021 року начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 ;

- 05, 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_17 ;

- 05, 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_18 ;

- 06 травня 2021 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_19

06.05.2021, приблизно в першій половині для, на виконання наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу№248 від 05.05.2021 щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та направлення Державної екологічної інспекції Карпатського округу№229 від 05.05.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, комісією з числа працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на чолі з начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 , проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів - виїзну позапланову перевірку території Долинської територіальної громади, в тому числі і земельної ділянки кадастровим номером :01:001:0439, яка передана у користування приватному підприємцю ОСОБА_20 .

Пізніше, в той же день, 06.05.2021, головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_17 , в ході здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0439, розташованій в урочищі «Лука» АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є користувачем вказаної земельної ділянки згідно договору оренди землі від 20.10.2020, укладеного між Тяпчанською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_20 , про виявлені в ході перевірки комісією Державної екологічної інспекції Карпатського округу грубі порушення вимог законодавства України.

Після цього, в той же день, ОСОБА_17 порекомендувала ОСОБА_20 зустрітися з керівником комісії із проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів - начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_8 , для отримання подальших пояснень щодо проведеної перевірки та її результатів.

В той же день, 06.05.2021 ОСОБА_20 , у зв`язку з раніше прийнятим рішенням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0439 в суборенду, згідно довіреності від 06.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 , уповноважено ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти його інтереси в усіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та галузевої належності при вирішенні будь-яких питань, що його стосуватимуться, у тому числі вирішувати питання щодо володіння та/або користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0439.

06.05.2021, після проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0439, яка використовується ОСОБА_20 , у ОСОБА_8 , як керівника комісії із проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_20 за позитивне вирішення питання щодо непритягнення його до встановленої законом відповідальності та ненарахування сум завданих збитків державі.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , 06.05.2021 зв`язався з ОСОБА_20 та запропонував зустрітись в м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області для обговорення виявлених в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0439, порушень, на що ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_8 , погодився та надав ОСОБА_8 номер мобільного телефону його представника за довіреністю ОСОБА_22

06.05.2021, у вечірній період доби, ОСОБА_20 та його представник ОСОБА_22 , на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, прибули у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_22 зустрівся з ОСОБА_8 , після чого вони провели розмову щодо виявлених співробітниками Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу порушень норм земельного та екологічного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0439.

07.05.2021, в обідній період часу, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_20 за позитивне вирішення питання щодо непритягнення останнього до встановленої законом відповідальності та ненарахування сум завданих збитків державі, зателефонував ОСОБА_22 та в ході розмови повідомив, що підпорядкованими йому, згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №248 від 05.05.2021 щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), працівниками Державної екологічної інспекції Карпатського округу, виявлено факти порушення земельного законодавства, за які ОСОБА_20 може бути нараховано штраф у сумі 280 000 гривень, а також встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконній порубці дерев на території земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_8 обумовив проведення додаткової зустрічі для обговорення ситуації, що склалась 11.05.2021.

11.05.2021, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу автозаправочної станції «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с. Гериня Долинської громади Калуського району

Івано-Франківської області вздовж автотраси Н-10, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 за позитивне вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_20 до встановленої законом відповідальності та ненарахування сум завданих збитків державі, зустрівся із ОСОБА_22 .

В ході розмови, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_22 категоричну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_8 , неправомірної вигоди у вигляді паливних талонів кількістю 2000 літрів бензину марки А-92, за позитивне вирішення питання щодо зменшення штрафних санкцій, непритягнення ОСОБА_20 до кримінальної відповідальності, неповідомлення правоохоронних органів про виявлене кримінальне правопорушення і завдані збитки.

У свою чергу, ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є представником влади - начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної екологічної інспекції Карпатського округу, державним службовцем, службовою особою, і в силу займаної керівної посади може прийняти рішення, а також забезпечити прийняття службовими особами Державної екологічної інспекції Карпатського округу позитивного рішення про непритягнення ОСОБА_20 до встановленої законом відповідальності, зменшення штрафних санкцій та неповідомлення правоохоронних органів про виявлене кримінальне правопорушення і завдані збитки, погодився на вимогу останнього.

13.05.2021 ОСОБА_22 , розуміючи незаконність зазначених вище вимог ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи для ОСОБА_20 негативних наслідків у вигляді нарахування та сплати великого за розміром штрафу, можливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_8

18.05.2021 близько 14 год. 01 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території автозаправної станції із надписом «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с. Гериня Калуського району Івано-Франківської області, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, зустрівся з ОСОБА_22 та одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів у кількості 2000 літрів бензину марки А-92 вартістю 56980 грн., які попередньо вимагав у ОСОБА_22 за позитивне вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_20 встановленої законом відповідальності, зменшення штрафних санкцій та неповідомлення правоохоронних органів про нібито вчинене ОСОБА_20 кримінальне правопорушення, а саме незаконну порубку дерев на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0439.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня, о 14 год. 33 хв. ОСОБА_8 , був затриманий працівниками правоохоронного органу поблизу паркувальної зони, яка розташована по ліву сторону від автозаправної станції із написом «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с. Гериня Калуського району Івано-Франківської області вздовж автотраси Н-10, а предмет неправомірної вигоди у вигляді паливних талонів у кількості 2000 літрів бензину марки А-92 вартістю 56 980 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_22 , виявлено та в подальшому вилучено.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на доказах, які відповідно до вимог закону є недостатніми для прийняття відповідного рішення, мають суб`єктивний та упереджений зміст, а також не спростовують тих доводів та обставин, на які посилався обвинувачений як на підставу його невинуватості у вчиненні злочину. Вина обвинуваченого ґрунтується на припущеннях, а не на доказах, які належним чином не здобуті як під час досудового, так і під час розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений не приймав участі у перевірці в с. Тяпче, а тому не міг вплинути на результати перевірки. Матеріалами НСРД протиправних дій з боку ОСОБА_8 не встановлено. Факт відсутності впливу ОСОБА_23 на результати перевірки підтвердила і свідок ОСОБА_24 . Потерпілий проявляв ініціативу на зустріч з ОСОБА_23 , проте останній відмовлявся. Крім того, він затриманий за отримання неправомірної вигоди у вигляді талонів на тип палива, яким він не користується. Окрім іншого, на руках ОСОБА_23 були відсутні ознаки спеціальної речовини, що вказує на його невинуватість.

Просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та обвинувачений підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши апеляційні доводи сторони захисту, передивившись відеозаписи НСРД, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Проте, апеляційна скарга не містить указівок на порушення, передбачені ст.ст.415, 412 КПК України, а також на інші істотні порушення кримінального-процесуального законодавства, а тому апеляційні вимоги про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції є необґрунтованими.

Разом з тим, відповідаючи на всі доводи апеляційної скарги та перевіряючи показання обвинуваченого надані суду апеляційної інстанції, апеляційний суд дослідив відеозапис отриманий в результаті проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину від 15.06.2021 з додатками до них, з яких вбачається отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

З розмови, яка відбулася між ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , вбачається, що саме ОСОБА_23 вплинув на результати перевірки з метою зменшення обсягу порушень та заниження штрафних санкцій накладених внаслідок перевірки ділянки, якою користується ОСОБА_25 . Також ОСОБА_23 повідомляє, що саме він доповідає керівництву про результати перевірки. Отримуючи від ОСОБА_22 паливні талони ОСОБА_8 не ставив запитань, які вказували б на його необізнаність про вид та розмір неправомірної вигоди. При цьому він, сидячи в транспортному засобі бачив талони та уточнив у ОСОБА_22 , як ними користуватися. ОСОБА_25 роз`яснив як використовувати талони на АЗС, після чого у ОСОБА_8 інших запитань не було.

Дослідивши зазначені обставини, апеляційний суд переконався в правильності висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в отриманні неправомірної вигоди.

Щодо апеляційних доводів про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, оскільки він не був уповноважений проводити перевірку та не міг впливати на її результати, такі доводи спростовуються доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так суд навів у вироку наказ та направлення (т.4 а.с.3, 65-66), які призначали та уповноважували старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Долинської територіальної громади на підставі депутатського звернення ОСОБА_15 від 16.04.2021р. та ОСОБА_10 від 16.04.2021 р.

Крім того, суд навів у вироку акт №149 складеним за результатами перевірки в с. Тяпче Долинської ТГ, яка була проведена державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 (т.4 а.с.73-75)

Також, суд першої інстанції, у сукупності з наведеними доказами, оцінив показання свідків допитаних в судовому засіданні.

Так, показаннями свідка ОСОБА_16 , який був начальником Управління державного екологічного нагляду в Івано-Франківській області та видавав наказ на проведення позапланової перевірки за зверненнями депутатів, підтверджено, що на перевірку була направлена група спеціалістів, до якої входив і ОСОБА_26 .

Показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , також підтверджено факт проведення перевірки в групі за участі ОСОБА_26 . Також вони підтвердили факт виїзду на місце земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ОСОБА_20 .

Що стосується показань свідка ОСОБА_17 , що ОСОБА_26 очолював перевірку, проте, згідно наказу, не був відповідальним та на неї впливати не міг, не спростовують висновки суду першої інстанції про доведеність обставин злочину. Крім того, згідно показань ОСОБА_12 , саме ОСОБА_26 був відповідальним за проведення перевірки та готував наказ №248.

Окрім іншого, потерпілий ОСОБА_22 дав суду першої інстанції показання, що саме ОСОБА_26 повідомляв йому про виявлення порушень на 280000 грн., на наявний склад кримінального правопорушення та вимагав за «закриття на це очей» 2 тони пального А-92. Саме це спонукало його звернутися до правоохоронних органів.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і апеляційні доводи, про недоведеність події злочину через відсутність на руках ОСОБА_26 . хімічної речовини, якою були оброблені талони, а також, що ОСОБА_26 не користується типом палива, на який були надані талони.

Відсутність хімічної речовини на руках ОСОБА_26 лише свідчить про той факт, що між його руками та талонами не було контакту, або, що він контактував руками з тими місцями папки з талонами, де не було хімічної речовини. При цьому слід зазначити, що суд оцінює докази у їх сукупності, а тому, відомості зафіксовані на відеозаписі в результаті НСРД на місці отримання неправомірної вигоди, переконливі у тому, що неправомірна вигода була отримана обвинуваченим за обставин наведених у вироку.

Відсутності у ОСОБА_26 техніки під бензин марки А-92, не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, зазначених вимог законодавства суд першої інстанції дотримався в повному обсязі. Порушень кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваний вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 02.11.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_27