Справа № 750/9426/24
Провадження № 1-кс/750/3122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 04.07.2024, -

в с т а н о в и в:

05.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 04.07.2024 близько 16:30 год., на нерегульованому пішохідному переході по АДРЕСА_1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який у стані алкогольного сп`яніння рухався по вул. Г. Чорнобиля в напрямку проспекту Миру та на пішохідному переході здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , який рухався з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 доставлено до ЧОДЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, садна тіла та верхніх кінцівок.

04.07.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 04.07.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений з місця ДТП автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1