УХВАЛА

Справа № 569/7726/24

1-кс/569/2919/24

24 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки за національністю, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувальні акти відносно якої 06.02.2024, 21.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України скеровані до Рівненського міського суду, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила нові кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності.

Так, 19 березня 2024 року, приблизно о 19 год. 32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-МАРКЕТ» ТОВ «АТБ МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 14 лютого 2024 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024), з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АТБ МАРКЕТ», а саме пляшку алкогольного напою віскі «JAMESON», ємкістю 0.7 л., вартістю 737, 91 грн., чим завдала ТОВ «АТБ МАРКЕТ» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 02 квітня 2024 року, приблизно о 19 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «ТОРБА» ТОВ «ТОР РІВНЕ», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 14 лютого 2024 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024), з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ТОР РІВНЕ», а саме шоколад «MILKA Карамель-горіх/300г/ в кількості 3 шт., вартістю 139, 12 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 417, 36 грн., шоколад MILLENNIUM Gold молочний з цільним мигдалем та курагою/100г в кількості 4 шт., вартістю 29. 52 грн. за одиницю товару, на загальну суму 118,08 грн., вафлі KINDER Bueno/107.5 г в кількості 3 шт., вартістю 66 грн. за одиницю товару, на загальну суму 198 грн., загальною вартістю 733, 44 грн., чим завдала ТОВ «ТОР РІВНЕ» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень: під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, українці за національністю, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючій, раніше не судимій, 19.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Зокрема, винність ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 02.04.2024; протоколом допиту представника ОСОБА_6 від 16.04.2024; протоколом огляду відео від 17.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024; протоколом допиту представника ОСОБА_9 від 09.04.2024; протоколом огляду відео від 17.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2024; протоколом допит свідка ОСОБА_11 від 17.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2024. іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненської області та України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинені нею діяння, може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що коли підозрювана ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу з додатками до нього, їй стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Крім того, у Рівненському міському суді Рівненської області перебувають на розгляді кримінальні провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, а тому у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Крім того, у Рівненському міському суді Рівненської області перебувають на розгляді кримінальні провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

19.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопрушення.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими (представниками) та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 19 червня 2024 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими (представниками) та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12