Провадження № 1-кс/522/2173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження; постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати; витребувати матеріали кримінального провадження № 0000212 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування провести необхідні слідчі дії у встановлений законом строк.

Заявник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та показали, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 10.02.2022 за заявою ОСОБА_4 за фактом спричинення тілесних ушкоджень в тролейбусі № 9, в наслідок ДТП, яке мало місце 10.11.2021 р.

ОСОБА_4 подав про це заяву до поліції, був визнаний потерпілим, йому вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого, його допитано у якості потерпілого.

У матеріалах провадження мається висновок судово-медичного експерта щодо отримання ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З моменту допиту свідка ОСОБА_6 , яке було відібрано під час оформлення матеріалів огляду місця пригоди, та свідка ОСОБА_7 від 17.06.2022 року, слідчий не вчинив жодної дії щодо розслідування зазначеного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Так, у матеріалах провадження наявні розбіжності у показах свідків та потерпілого, однак одночасні допити так і не було проведено. Додаткову експертизу на предмет отримання тілесних ушкоджень у спосіб, вказаний потерпілим, не призначено.

30 червня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом, у зв`язку із тим, що встановити в повному обсязі ознаки складу як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України так і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не виявилось можливим. З яких фактичних даних слідчий зробив цей висновок, невідомо, адже крім допиту двох свідків, потерпілого та неповної судово-медичної експертизи, у провадженні немає нічого. Копію постанови слідчий у встановлений законом строк не направив потерпілому.

Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Так, у постанові зазначено, що від допиту потерпілий відмовився і на неодноразові виклики не з`являвся, однак даний факт не відповідає дійсності та не підтверджений матеріалами справи, а навпаки матеріали справи цей факт спростовують.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які повинен був зібрати слідчий, а тим паче зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважають, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановити «причини зникнення речей» є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року отримано засобами поштового зв`язку лише 02.04.2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, а також на вимогу суду не надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та його захисника, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000212 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000212 направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.04.2024