Справа № 274/5285/24
Провадження № 1-кс/0274/1173/24
"24" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
-автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ;
-взуття, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.06.2024 близько 20:00 год автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Європейська в м. Бердичів в напрямку до площі Соборної поряд з будинком №13/2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 на місці події.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 20.06.2024 встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вказаний автомобіль вилучено. Встановлено, що власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Крім того, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 20.06.2024 вилучено взуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка загинула внаслідок ДТП, так як вказане взуття має пошкодження у вигляді потертостей, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та взуття ОСОБА_6 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та взуття ОСОБА_6 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та володілець майна - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 20.06.2024 поблизу будинку АДРЕСА_1 зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, та трупа ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 . Користувачем транспортного засобу на момент скоєння ДТП був ОСОБА_7 .
Оскільки тимчасово вилучене 21.06.2024 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
-автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ; Користувач транспортного засобу - ОСОБА_7 ;
-взуття трупа ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1