Справа № 367/2914/24
Провадження №1-кс/367/407/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000160 від 16.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000160 від 16.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року передано на розгляд кримінальне провадження (ЄУН № 367/2914/24) внесене до ЄРДР за № 20000160 від 16.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.03.2024 року суддя ОСОБА_3 приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000160 від 16.02.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000160 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог КПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, на підставіч. 1 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000160 від 16.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 20000160 від 16.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1