Провадження № 1-кс/761/8856/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000010 від 16.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 16.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що фахівцями ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1, ст.75, пп.77.1, п.77.4 ст.74 та п.82,1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « Парктур » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.06.2023, за наслідками проведення якої встановлено порушення вимог податкового законодавства, зокрема: п.п.14.1.157, пп.14.1.257, п.14.1 ст.14, ст.44, ст.57, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137,1 ст.137, п.140.4.4, п.140.4. ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлення заниження податку на прибуток за Півріччя 2023 року в сумі 15 019 239 грн.; п.188.1, ст.188, п.198.3, п.198.5, ст. 198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податок на додану вартість, який сплачується до державного бюджету в загальній сумі 1 931 866 грн.

Так, досудовим слідством встановлено, що в охоплюваний документальною перевіркою період, ТОВ « Парктур » до складу інших операційних доходів в Звіті про фінансові результати Форми №2 у рядку 2120 «Інші операційні доходи» за 2018 рік та за Півріччя 2023 року, не віднесено доход по кредиторській заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності, а саме: не віднесено доходи по кредиторській заборгованості за 2018 рік перед ТОВ « Аеросвіт Курорт » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в сумі 1 526 946 грн., а також за Півріччя 2023 року перед ТОВ « Тех-Трейд-Інвест » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « Арт Лаб Груп » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в загальній сумі 2 362 274 662 грн., чим самим порушено вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та п.5, п.7, п.15, п.21 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, чим самими у рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (з урахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку» Декларації з податку на прибуток підприємств занижено дохід за 4 квартал 2018 року в сумі 1 526 946 грн. та за Півріччя 2023 року в сумі 2 362 274 662 грн. та внаслідок допущених порушень Податкового законодавства занижено податок на прибуток за Півріччя 2023 року в сумі 15 019 239 грн.

Встановлено, що ТОВ « Парктур » було укладено кредитні договори з ПАТ КБ « Приватбанк », а саме від 02.10.2006 №2063/14 та від 14.12.2010 №4П10273И, в забезпечення виконання зобов`язань по яких, між ПАТ КБ « Приватбанк » (Кредитор) та ТОВ « Скорзонера » (Іпотекодавець/майновий поручитель) було укладено договори іпотеки, а саме: від 02.06.2016 б/н зареєстрований 02.06.2016 №4492, від 02.06.2016 б/н зареєстрований 02.06.2016 №4510, від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4533, від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4546 та від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4572, а в подальшому згідно додаткових угод від 06.06.2016 внесені зміни до вищевказаних договорів іпотеки та визначено терміни повернення кредиту 06.06.2016 до 12 години 00 хв. за Київським часом.

Відповідно до листа ПАТ КБ « Приватбанк » від 02.12.2016 №Е.21.0.0.0/4-196020 вказано, що банко набув права власності на предмет іпотеки за вказаними договорами, а також зазначено про те що ТОВ « Тех-Трейд-Інвест » набув статусу іпотекодавця за договорами іпотеки №4572, №4533, №4510 та №4492, в свою чергу ТОВ « Арт Лаб Груп » набув статусу іпотекодавця за договором іпотеки № 4546.

Встановлено, що ТОВ « Парктур » було подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області уточнюючу фінансову звітність за 2017 рік та збільшено фінансові витрати в рядку 2250 на суму 2 077 318 274 грн., що включає в себе визнану заборгованість по винагороді за користування кредитом по договорам 02.10.2006 №2063/14 та від 14.12.2010 №4П10273И, а також Товариством подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 та здекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі (-) 2 345 596 393 грн.

На даний час, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « Скорзонера » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: копій договорів іпотеки від 02.06.2016 б/н зареєстрований 02.06.2016 №4492, від 02.06.2016 б/н зареєстрований 02.06.2016 №4510, від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4533, від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4546, від 03.06.2016 б/н зареєстрований 03.06.2016 №4572, та додаткових угод до них від 06.06.2016 укладених між ТОВ « Скорзонера » та ПАТ КБ « Приватбанк ».

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, детективом не доведено, що копії договорів іпотеки неможливо отримати в інший спосіб, зокрема у ПАТ КБ « Приватбанк ». Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ долистування між ТОВ « Скорзонера » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПАТ КБ « Приватбанк », ТОВ « Парктур », оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000010 від 16.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1