УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/484/24

Провадження № 1-кп/126/204/2024

"02" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання про складання досудової доповіді відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.202 на належний ОСОБА_4 автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки під час досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, в тому числі і щодо арештованого автомобіля. Досудове розслідування на даний час закінчено , проведено необхідні експертизи . Будь-яких слідів скоєння злочину автомобіль не містить , а тому на даний час відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна , вважає його передчасним.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти скасування арешту на автомобіль, підтримала позицію прокурора та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на належний обвинуваченому автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

На даний час досудове розслідування завершено, всі необхідні слідчі дії, в тому числі і з автомобілем, проведені. Згідно обвинувального акту автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не є речовим доказом, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 не передбачає конфіскації майна, цивільний позов не заявлявся, законний представник потерпілої ОСОБА_7 подала заяву про відсутність будь -який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого. Зважаючи на вказані обставини суд дійшов висновку, що даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, як забезпечення заходу кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні на 11-20 год.15.04.2024 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та повернути власнику.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1