Справа №760/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000225 від 01.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000225 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до строком на 60 днів із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначила, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Встановлено, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення з дійовим каяттям не звернувся, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення.

Крім того, встановлено, що на даний момент, ОСОБА_4 стійкими соціальними зв`язками не володіє та постійного джерела прибутку не має.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

ОСОБА_4 проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Суд розглянувши клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до строком на 60 днів, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступних обставин.

Обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та у справі ще не допитана потерпіла. Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у обвинуваченого, як і не встановлено постійного джерела доходу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 дні із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави . Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєння якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачений не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 складає 3028 грн. 00 коп., вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому п. 2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою та не залишати місто Київ без повідомлення про це суду в рамках даного кримінального провадження,

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22.06.2024.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, закінчується .06.2024.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560(шістдесят тисяч пятьсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: НОМЕР_1 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це суду в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснює розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомляє усно і письмово суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 22.06.2024 з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5