УХВАЛА

Справа № 569/10441/24

1-кс/569/4357/24

26 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме зв`язки ключів, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, що належать ОСОБА_3 на праві власності, повернути їх власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року справа №569/10441/24 (провадження №1кс/569/3887/24) було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, серед всього іншого на ключі від квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що наданий час відсутні підстави для подальшого арешту зв`язки ключів, а його скасування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Арешт на квартиру не накладений, квартира не опечатана, однак як власник не може потрапити до належного їй житла, оскільки єдиний комплект ключів було вилучено.

Всі невідкладні слідчі (розшукові) дії на місці події були проведені, працівниками поліції були відібрані зрази речовини для проведення експертиз.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання без її участі та не заперечували проти скасування арешту зі зв`язки ключів.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року справа №569/10441/24, провадження №1-кс/569/3887/24, було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, серед всього іншого на зв`язку ключів.

На даний час вилучене майно перебуває під арештом, право власності ОСОБА_3 порушено, оскільки вона обмежена у користуванні своєю власністю.

Всі невідкладні слідчі (розшукові) дії на місці події були проведені, працівниками поліції були відібрані зрази речовини для проведення експертиз.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме: зв`язки ключів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, а саме зв`язки ключів.

Повернути зв`язку ключів власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5