Провадження № 1-кп/537/169/2024
Справа № 537/1566/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000199 від 16.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Ватутінським міським судом Черкаської області від 06.04.2021 року за ст.185 ч.3 у виді позбавлення волі строком на три роки та відповідно до ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, а в подальшому ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від23.09.2022 та ухвали Черкаського апеляційного суду від08.12.2022 іспитовий термін скасовано та направлено для відбування покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4 , ст.289 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

встановив

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставинах.

Епізод №1

16.03.2024 близько 00:10 год. точного часу не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, після чого у нього винник злочинний умисел на таємне незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, шляхом відкриття дверей за допомогою ривка ручки дверей, потрапив до салону автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 . У подальшому вирвавши контактну групу замка запалення і провернувши контакти намагався завести двигун, тобто заволодіти зазначеним транспортним засобом, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в останнього не вдалось завести двигун.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1529/24 від 21.03.2024 ринкова вартість транспортного засобу Toyota Avensis, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 142686,67 грн.

Епізод №2

16.03.2024 близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, після чого у нього винник злочинний умисел на таємне незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом відкриття дверей за допомогою ривка ручки дверей, потрапив до салону автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, належним користувачем якого є ОСОБА_7 . У подальшому вирвавши контактну групу замка запалення і провернувши контакти, завів двигун та поїхав, чим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1429/24 від 16.03.2024 ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 49369,67 грн.

Епізод №3

16.03.2024 близько 00:35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яким він незаконно заволодів поряд з будинком АДРЕСА_3 , побачив в салоні автомобільний мультимедійний комплекс «CYCLONE» моделі 7018В, чорного кольору, після чого у нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрав автомобільний мультимедійний комплекс «CYCLONE» моделі 7018В, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 1429/24 від 16.03.2024 становить 1876,74 грн. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на суму 1876,74 грн.

Епізод №4

16.03.2024 близько 00:45 год., перебуваючи на ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 211400, д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, після чого у нього винник злочинний умисел на таємне незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, шляхом відкриття дверей за допомогою ривка ручки дверей, потрапив до салону автомобіля ВАЗ 211400, д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 . У подальшому вирвавши контактну групу замка запалення і провернувши контакти намагався завести двигун, тобто заволодіти зазначеним транспортним засобом, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений співробітниками Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області та слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, після чого вибіг з автомобіля та побіг у невідомому напрямку.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1429/24 від 16.03.2024 ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 211400, д.н.з НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 73317,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки, тому що потрібні були гроші.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Безпосередньо дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

Рапорт заява про злочин 16.03.2024;

висновок судової товарознавчої експертизи № 1429/24 від 16.03.2024;

висновок судової товарознавчої експертизи № 1529/24 від 21.03.2024;

протокол огляду місця злочину, фото таблиця;

та іншими матеріалами в їх сукупності дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннь повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.4 КК України /епізод №3/, як таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України /епізод №1/ як не закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України /епізод №4/, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

- за ч.2 ст.289КК України /епізод №2/, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом визнане вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, яки відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочини, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі стягнути на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.4 КК України /епізод №3/ у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України /епізод №1/ у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяця;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України /епізод №4/, у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць;

- за ч.2 ст.289 КК України /епізод №2/, у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяця.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяця.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2021 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16.03.2024 року

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме змиви РБК, сліди рук вилучені на 2-х відрізках липких стрічок, змиви з поверхні важеля перемикання передач, сліди рук вилучені на 3-х відрізках липких стрічок, фрагмент пластикової обшивки, фрагмент пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме магнітолу «CYCLONE» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме куртку чорного кольору, штани сірого кольору в клітинку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 8330 /вісім тисяч триста тридцять/.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1