Справа № 589/5181/23
Провадження № 1-кс/589/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000220 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів та за необхідності можливості їх вилучення, а саме речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000220 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 год. 54 хв. 09.12.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо внесення до інформаційної системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пообіцяв здійснити такий вплив і попросив ОСОБА_4 покласти неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 доларів США до ніші під коробкою передач автомобіля, на яку вказав своєю рукою. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вийняв з барсетки і поклав до указаного місця грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, після чого, попрощавшись, вийшов з автомобіля. У такий спосіб ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, одержав неправомірну вигоду у зазначеній сумі для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо включення відомостей про ОСОБА_4 до інформаційної системи «Шлях», а також за організацію і сприяння у незаконному переправленні його через державний кордон України.

У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що інформація, яка перебуваю у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, має значення для встановлення потерпілих від вказаного злочину та тривалості вчинення злочину, встановлення спільників, які вносили осіб до системи «Шлях» та представників фондів за допомогою, яких підозрюваний домовлявся про виїзд осіб за кордон, та підтвердження або спростування причетності до вчинення вказаного злочину вищевказаних у клопотанні осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, 17 жовтня 2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вже було постановлено ухвалу та надано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять запитувану за даним клопотанням інформацію.

В клопотанні слідчий не пояснює, що перешкодило отримати доступ за попередньою ухвалою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1