overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/120/24
Провадження № 1-кп/0198/62/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року за № 0000057, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Учасники розгляду справи не заперечували проти того, щоб розпочати судовий розгляд 08.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000057 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 08 травня 2024 року о 13:40 год., в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту. Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/80/20
У Х В А Л А

08 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27 лютого 2020 рокуроку стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи подання прокуром до суду клопотань у зупиненому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 27 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження о 13 годині 30 хвилин 08 травня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2191/24
Провадження № 1-кп/644/525/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.03.2024 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утримання трьох неповнолітніх та малолітніх дітей, військовослужбовця, на посаді солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 16 травня 2024 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000204 внесеного до ЄРДР 4 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофастів Погребищанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.05.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 а відмовити.

На підставі ч.3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчий в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань Кавуна Олександра Вікторовича.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/336/510/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 10000068 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 10000068 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ознайомившись з клопотанням, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано через підсистему Електронний суд заявником ОСОБА_2 , який згідно постанови про доручення проведення досудового розслідування групою дізнавачів від 04.09.2020 є дізнавачем СД Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься у п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Закону клопотання було направлене через підсистему Електронний суд та не містить підпису прокурора, отже ним не погоджено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню №10000068 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м. Києва без дозволу суду;

- прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві 5(п`ять) днів на тиждень (кожні понеділок, вівторок, четвер, п`ятницю, суботу), крім середи, неділі та днів у які відбуватиметься розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Святошинський УП ГУНП у м. Києві.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв. 10 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1161/24
Провадження № 1-кс/576/251/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

08.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000227, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме:

-автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначити територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2024 року о 14-00 год.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/224/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000554, № 0000587 стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000554, №0000587 щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 29 вересня 2021 року він у складі колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року, якою щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ст.76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за його участю постановлено ухвалу, ця обставина відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-кп/819/224/21 підлягає направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000554, № 0000587 стосовно ОСОБА_5 - задовольнити. Апеляційне провадження 11-кп/819/224/21 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/801/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/542/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 14:00 год. Повідомити про день і час розгляду апелянта, його підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/2609/24
Провадження № 1-в/331/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування пільги до засудженого ОСОБА_3 у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

07.05.2024 адвокатом було направлено до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 було етаповано із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до виправної колонії, таким чином, вказана обставина виключає можливість розгляду заявленого клопотання Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно положень ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом семи днів з дати її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4239/23
Провадження № 1-кп/589/309/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1