Справа № 756/2442/24
Номер провадження № 1-кс/756/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію щодо користувача рахунку, на якого оформлено платіжну картку № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

1.2. При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

2.4. Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № ZN-2800/2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого п. 1, 3 пар. 234 Кримінального кодексу Чеської Республіки та б. а, п. 1, 3, пар. 230 п. 3 Кримінального кодексу Чеської Республіки. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги, Районної прокуратури м. Яблонець над Нісою, органом поліції Чеської республіки проводиться досудове розслідування за фактом того, що 25 травня 2023 року із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язався зловмисник з невстановленого профілю НОМЕР_2 . Посередництвом аплікації messenger виявив бажання придбання дитячого пилососа у вартості 350 чеських крон, який потерпіла рекламувала на порталі ІНФОРМАЦІЯ_8, та через шахрайське посилання яке виглядало ніби воно було від перевізника з компанії DpD, виманив від потерпілої номер банківського рахунку, пароль, і PIN-код а потім SMS- ключі, які потерпіла скопіювала в посилання. Потім з рахунку потерпілої № 192426224/0300 від 26 травня 2023 року здійснив дві транзакції у розмірі 9.800 крон до компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розслідування проведене на порталі Ргоfее виявило, що наведені два платежі з рахунку потерпілої були перераховані на електронний гаманець компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_7 від 26 травня 2023 року. Згодом з електронного гаманця було здійснено дві транзакції:

26 травня 2023 року о 16:16:28 у розмірі 16 079, 44 гривень та 26 травня 2023 року о 16:17:41 у розмірі 16 079, 44 гривень на картку НОМЕР_1 (Mastercard) ІНФОРМАЦІЯ_6 в Україні.

Транзакції було здійснено з кодами: *ARN: НОМЕР_4 і НОМЕР_3 , *RRN: НОМЕР_5 і НОМЕР_6

3.2. Отже, згідно з наданих матеріалів міжнародного запиту встановлено, що перерахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом відбувалось на банківський рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.3. Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але прокурором не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

3.4. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її копіювання, і яка містить інформацію:

- щодо рахунку користувача, на який було оформлено платіжну картку № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- номеру рахунку або інший ідентифікатор, на який було оформлено платіжну картку № НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), коли і ким був відкритий рахунок користувача;

- відомості про власника рахунку на даний момент, та хто мав і має право розпоряджатися рахунком;

- поточний баланс (залишок) на виявленому рахунку;

- рух коштів з 25.05.23 до 30.06.23;

- копії особистих документів осіб, які були пред`явлені при відкритті рахунків, укладені ними договори, створені облікові записи та пов`язані документи. Контактні і особисті дані, усіх ідентифікованих власників або співвласників даних рахунків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1