Провадження № 1-кс/185/425/24
08 квітня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
04 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року.
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, він є володільцем транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та користування на транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, товарно-транспортну накладну, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб та дрова в кількості близько 6 м.3. 03 квітня 2024 року він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає що у зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала потреба у накладенні арешту на вилучене майно.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У зв`язку з закриттям кримінального провадження не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У ході огляду місця події було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися дрова в кількості 6м.3., ключі від вказаного автомобіля, товарно-транспортну накладну, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб (власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ).
Встановлено що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє та користується даним транспортним засобом.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року накладений арешт шляхом заборони на розпорядження та користування на : транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 (власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ); ключі від вказаного автомобіля; дрова в кількості 6 м.3.; товарно-транспортну накладну, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року на транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 (власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ); ключі від вказаного автомобіля; дрова в кількості 6 м.3.; товарно-транспортну накладну, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб.
Зобов`язати керівництво СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з НОМЕР_1 (власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ); ключі від вказаного автомобіля; дрова в кількості 6 м.3.; товарно-транспортну накладну, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб володільцю майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1