overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/660/24),

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/660/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/660/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5660/24
Провадження № 1-кс/201/1984/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 23.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валер`янівна, Волноваського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 23.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0001242 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-05 годині 24.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/506/24
Провадження № 1-кс/191/422/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

17 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 року.

Враховуючи, що немає підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити скаргу до розгляду за участю ОСОБА_3 або його представника та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2024 року о 13:50 годині за участю ОСОБА_3 або його представника та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

21.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить розглядати скаргу за його дистанційної участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 22.05.2024, о 9:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

Голові Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

В режимі відеоконференції в Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, я кий розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, 50000 братиме участь заявник ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Копії ухвали направити на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, а також особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/1828/24
Провадження № 1-кп/307/135/24
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 травня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь представника потерпілого в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС о 9 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ОСОБА_6 . якому роз`яснити, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4712/18
Провадження № 1-кп/333/169/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання.

Приводом доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснити привід, особі, яка виконує дану ухвалу, до 10 години 00 хвилин 03 червня 2024 року повернути оригінал цієї ухвали до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/11205/24 Провадження №1-кп/607/1536/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 05 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3015/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/603/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000443 від 19 квітня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000443 від 19 квітня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України залишити без змін.

Повний текст оголосити о 09:30 годині 23 травня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2322/24
Номер провадження 1-в/585/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1990 року народження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1990 року народження.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 03 червня 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
233 Справа № 775/121/16-к провадження № 1-вп/233/2/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 64-7455/2 (кримінальна справа № 775/121/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Судовою ухвалою від 29 квітня 2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 з розгляду його заяви «про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження».

Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.05.2024 №003-050001400 Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_2 .

16.05.2024 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на розгляд заяви судом у дистанційному режимі в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях з розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/977/24
Провадження № 1-кп/163/133/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засідання засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в кримінальному провадженні № 000045 скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову від 05.02.2024 року слідчого СВ ВП№1( м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання,

Керуючись ст.ст.314, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову від 05.02.2024 року слідчого СВ ВП№1( м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 09 травня 2024 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1