Справа № 342/478/23
Провадження № 1-кп/342/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 подав клопотання, якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобіля, який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2023 року. Обґрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що 08.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переміщення через кордон громадян України. Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2023 року, у ході розслідування кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобіля, який було вилучено у ході обшуку 26.11.2022 та які на праві власності належать йому ОСОБА_4 . Приймаючи вказане рішення, суд взяв до уваги, що у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого вказане майно визнано речовим доказом та його слід належно зберігати. На даний час досудове розслідування у справі завершено, щодо громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувальний акт скеровано до суду. На даний час, необхідність у арешті транспортного засобу, власником якого він є, відпала, необхідні дії з ним проведено. Перебування даного автомобіля на штраф майданчику, без належних умов зберігання, призводить до його пошкодження та втрати цінності. Зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173, 174 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного та просила скасувати арешт на «Mercedes Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобіля, який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2023 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та їх захисники зазначили, що клопотання слід задовільнити та скасувати арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданого клопотання, вказуючи на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження ще не завершений, даний автомобіль належить обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Автомобіль MercedesBenzSprinter д.н.з НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобілявизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких вирішується рішенням суду, яким закінчується розгляд кримінального провадження. Також, у разі призначення покарання буде вирішуватися питання чи підлягає дане майно спеціальній конфіскації. У зв`язку з цим вважає, що подане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Чинною редакцією ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, ін шого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року по справі № 344/207/23 було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , із позбавленням права користування, володіння та розпорядження вищевказаним автомобілем, а також на речі які були вилучені в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, а саме на : 36 купюр номіналом по 50 Євро, 4 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 20 Євро, 3 купюри номіналом по 10 євро, 5 купюр номіналом по 5 Євро, 1 купюру номіналом 100 доларів США, 1 купюру номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом по 200 польських злотих, 1 купюру номіналом 50 польських злотих, 6 купюр номіналом по 10 польських злотих, 11 купюр номіналом по 1000 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 3 купюри номіналом по 10 грн., 2 купюри номіналом по 5 грн., 3 купюри номіналом по 1 грн., 40 купюр номіналом по 100 доларів США, мобільний телефон марки «Моторола» з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 у силіконовому чохлі, із сім картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 у силіконовому чохлі, із сім картою НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний талон для проходження по зеленому коридору транспортного засобу без причепа та без товарів що підлягають обов`язковому декларуванню або оподаткуванню на транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_1 із штампами за 26.11.2022, протокол загальних зборів засновників ТОВ "Круїз Бус", виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.11.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.10.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.10.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , не заповнені бланки форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю 9 аркушах, блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами різного роду, банківську карточку «Картки Універсальна відділення «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську карточку «Золота Універсальна відділення «Приватбанк» № НОМЕР_11 , ноутбук марки НР pro Book 4530s серії НОМЕР_12 , із зарядним пристроєм, печатку ТОВ "Круїз Бус", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_13 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Як зазначено в ухвалі ОСОБА_4 та його захисник були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна та не заперечували щодо його задоволення клопотання.

Як слідує із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року по справі № 344/207/23, яка додана прокурором до матеріалів справи, під час дослідження письмових доказів по даному кримінальному провадженні, 26 листопада 2022 року в порядку ч. 2 ст. 233 КПК України, а саме з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 21 год 44 хв по 03 год 15 хв, на пункті пропуску «Шегині-Медика», що по вул. Дружби 212 Яворівського району Львівської області, проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 36 купюр номіналом по 50 Євро, 4 купюри номіналом по 100 Євро, 6 купюр номіналом по 20 Євро, 3 купюри номіналом по 10 євро, 5 купюр номіналом по 5 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом по 200 польських злотих, 1 купюра номіналом 50 польських злотих, 6 купюр номіналом по 10 польських злотих, 11 купюр номіналом по 1000 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 3 купюри номіналом по 10 грн., 2 купюри номіналом по 5 грн., 3 купюри номіналом по 1 грн., 40 купюр номіналом по 100 доларів США, мобільний телефон марки «Моторола» з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 у силіконовому чохлі, із сім картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 у силіконовому чохлі, із сім картою НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_14 на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольний талон для проходження по зеленому коридору транспортного засобу без причепа та без товарів що підлягають обов`язковому декларуванню або оподаткуванню на транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_1 із штампами за 26.11.2022, водійське посвідчення серія та номер НОМЕР_15 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол загальних зборів засновників ТОВ "Круїз Бус", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.11.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.10.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.10.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , не заповнені бланки форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю 9 аркушах, блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами різного роду, банківську карточку «Картки Універсальна відділення «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську карточку «Золота Універсальна відділення «Приватбанк» № НОМЕР_11 , ноутбук марки НР pro Book 4530s серії НОМЕР_12 , із зарядним пристроєм, печатку ТОВ "Круїз Бус", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_13 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 .

28 листопада 2022 року винесено Івано-Франківським міським судом ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення вище зазначеного автомобіля та речей, які були вилучені в ході проведення обшуку в порядку ч. 2 ст. 233 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_13 автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , зареєстрований на організацію ТОВ «Круїз Бус».

Згідно інформації із реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даній справі, у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 ОСОБА_4 є обвинуваченим, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, зокрема, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Постановою про визнання речовим доказом від 27 листопада 2022 року автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_13 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд звертає увагу на те, що на даний час ще триває і не закінчений розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, слід звернути увагу на те, що під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 та його захисник були присутні в судовому засіданні та не заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даній стадії судового розгляду відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищевказане майно, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні ще триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказане вище майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_13 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даній стадії розгляду кримінального провадження, суд не вирішує питання речових доказів, не перевіряє та не вирішує питання спеціальної конфіскації вказаного майна, а тому клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо покликання обвинуваченого у клопотанні на те, що перебування даного автомобіля на штраф майданчику, без належних умов зберігання, призводить до його пошкодження та втрати цінності, то слід зазначити, що у разі пошкодження арештованого майна, яке утримується на майданчику тимчасового утримання, власник майна або законний володілець вправі оскаржувати дії уповноваженої особи, відповідальної за їх збереження на майданчику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 27, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024.

Суддя: ОСОБА_1