Провадження № 1-кс/537/546/2024
Справа № 537/3227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000231,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з вищою освітою, солдата такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 08.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №54 від 06.05.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду такелажника такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону вказаної військової частини. 07.04.2024 о 12 год. 54 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «ПАВІС», в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць: ковбасу «Gremio» «Махан с/к в/г нар.серв» 75 г, в кількості 3 шт., вартістю 154 грн 35 коп.; ковбасу «Фарро Салямі Парміджано с/в в/г вак.», 0,383 кг, вартістю 143 грн 64 коп.; майонез «Соколівський Преміум 67% д/п» 300 г», вартістю 19 грн 10 коп.; морозиво « Рудь ст. Супер шоколад» 70 г, вартістю 14 грн 40 коп.; перець «Власна Марка чорний мелений» 20 г, вартістю 5 грн 35 коп.; стейк «Глобино із свинячого ошийка в гастроному», 0,822 кг, вартістю 152 грн 97 коп.; цукерки «Лукас птахи проти орків» 0,276 кг, вартістю 27 грн 28 коп.; шоколад «Мілка з молочною начинкою зі смаком малини та малиновою начинкою» 90 г, вартістю 26 грн 84 коп., які належать ПП «ПАВІС». Після чого, не оплативши зазначений товар, прослідував повз касову зону магазину та вийшов з будівлі, однак був зупинений працівниками охорони магазину. З огляду на викладене, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Окрім цього, ОСОБА_5 26.11.2023, перебуваючи за межами району виконання бойових завдань на околицях населеного пункту АДРЕСА_3 , знайшов тобто придбав ручну осколкову наступальну гранату М 67, споряджену в середині дистанційним запалом М213, яку зберігав при собі та в подальшому привіз до м. Кременчука Полтавської області, тобто без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав корпус ручної осколкової наступальної гранати М 67, спорядженою в середині та дистанційний запал М213 без передбаченого законом дозволу. 25.04.2024 працівниками поліції за участі ОСОБА_5 було проведено огляд території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено незаконне зберігання ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу вищевказаного вибухового пристрою. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» придбав, носив та зберігав вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу. Також встановлено, що 08.05.2024 близько 12:30 год., перебуваючи на сходовій клітці другого поверху четвертого під`їзду поряд із квартирою АДРЕСА_5 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 підійшов до потерпілої, яка перебувала у вертикальному положенні та лівою рукою стиснутою у кулак наніс один удар в область обличчя з правого боку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 546 від 09.05.2024 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки, яке утворилося від дії тупого предмету (не менше ніж від одного удару), можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертною та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

17.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000231 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.04.2024 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «07.04.2024 року близько 13:07 невстановлена особа, знаходячись приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: АДРЕСА_2 , під час військового стану введеного по всій території України, здійснила крадіжку продуктів харчування які належать ПП «ПАВІС». Сума збитку встановлюється».

24.04.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення внесено відомості такого змісту: «24.04.2024 року до відділення поліції № й КРУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , може зберігати боєприпаси».

Також, 08.05.2024 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «08.05.2024 близько о 12:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на другому поверсі 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_6 ».

В кримінальному провадженні №0000231 від 08.04.2024 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 17.06.2024 у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України); носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (ч. 1 ст. 263 КК України); нанесенні легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України).

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, якими зокрема є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2024 з відповідними довідками до них; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024; протокол про перегляд відеозаписі від 09.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2024; рапорт начальника ЧЧ Відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 24.04.2024 №3787; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2024; протокол огляду місцевості від 25.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2024; висновок експерта №СЕ-19/117-24/7217-ВТХ від 01.05.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.05.2024; висновок експерта №546 від 09.05.2024; протоколи проведення слідчого експерименту від 17.05.2024 та 22.05.2024; висновок експерта №590 від 20.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.05.2024; висновок експерта №638 від 31.05.2024; протокол допиту підозрюваного від 17.06.2024, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років чотирьох місяців (ч. 2. ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України); позбавленням волі на строк від трьох до семи років (ч. 1 ст. 236 КК України) та кримінального проступку, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року (ч. 1 ст. 125 КК України), прокурором та старшим слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, солдат такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання скарг на підозрюваного не надходило.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 18.06.2024 по 17.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та старшим слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з вищою освітою, солдата такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 17.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора у кримінальному провадженні та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1