Справа № 727/3903/24
Провадження № 1-кс/727/1138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, та про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним про обмеження виїзду для громадян України, організували схему щодо переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі від шести до одинадцяти тисяч доларів США з однієї особи шляхом несанкціонованого внесення до єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «ШЛЯХ» відомостей про здійснення особами міжнародних вантажних перевезень, а також надання транспортних засобів для здійснення перетину державного кордону.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом отримання несанкціонованого доступу до ЄКІС «Шлях» від імені ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ) організовано та забезпечено незаконний перетин загалом близько 100 осіб призивного віку.

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення документів та речових доказів, а саме документів що стали підставою для отримання ліцензій на міжнародні перевезення ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ), договорів надання послуг з приводу виконання міжнародних перевезень, трудових договорів про працевлаштування та наказів про прийняття на роботу в зазначених фізичних осіб-підприємців, укладених за 2022-2024 р.р., відомостей про звернення до Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецької обласної військової адміністрації щодо прийняття на роботу працівників та внесення осіб єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «ШЛЯХ», відомостей про проходження водіями попереднього стажування, інструктажів, а також періодичних та щозмінних медичних оглядів перед виконанням міжнародних вантажних перевезень, шляхових листів водіїв, комп`ютерного обладнання та інших електронних засобів, що використовувалися для внесення до Електронного кабінету перевізників ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 через Веб-портал Державної служби України з безпеки на транспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 заявок на перетин кордону осіб призовного віку 18-60 років за період часу з 24.02.2022 по теперішній час, мобільних телефонів, на яких можуть міститись авторизовані облікові записи Електронного кабінету перевізника, а також грошові кошти, задіяні від час контролю за вчиненням злочину, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000638, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим у клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що вказаним транспортним засобом фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1