overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ № 712/1319/24
Провадження №1-кп/712/427/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000385 від 27.01.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000385 від 27.01.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце здійснення адвокатської діяльності представника власника майна ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/15438/19-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 08 серпня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №004959,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №004959, яке було передано слідчому судді 15.04.2024.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2018, у кримінальному провадженні №004959.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так, заявник вказує, що досудове розслідування здійснюється Кивїською місцевою прокуратурою №7, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києві, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Відтак, особі, яка звернулась з клопотанням необхідно звернутись до суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки клопотання про скасування арешту не містить чіткого зазначення актуального органу досудового розслідування, на момент звернення до слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 9, ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №004959 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 129/598/21
Провадження по справі №1-кп/129/129/2024
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , яку була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що є повідомлення повідомлення про вручення їй повістки з викликом до суду, у відкрите судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини свого неприбуття до суду.

Прокурор ОСОБА_3 наполягала на забезпеченні явки свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 у відкрите судове засідання шляхом її примусового приводу, оскільки свідок, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що є повідомлення повідомлення про вручення їй повістки з викликом до суду, у відкрите судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, тому необхідно до зазначеної особи застосувати привід, а судове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, -

Постановив:

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 11:00 год. 05.06.2024 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, Вінницької області вул. Соборна, буд. 47) на 11:00 год. 05.06.2024 р. у судове засідання, - свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Волонтерів, 20).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/407/24
Провадження №1-кп/487/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001722 від 20.10.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, у військовому званні майор, раніше не судимого, одруженого, не маючого дітей та утриманців, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 19.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2024 року видно, що у ньому допущено описку.

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2024 року №1-кп/487/497/24 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2024 року № 1- кп/487/497/24, а саме, зазначивши вірну дату вироку "19.03.2024" замість помилкового "16.03.2024"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1766/24
Провадження № 1-кс/589/533/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2024 року о 14:05 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 квітня 2024 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/275/24
Єдиний унікальний № 742/2562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 22.04.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 4 червня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/929/22
Провадження №11-кп/801/444/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_5 з приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 30.04.2024 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Погребищенським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Погребищенського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2207/24
Номер провадження: 11-кп/819/284/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 04 червня 2024 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8513/23
Провадження № 1-кп/946/260/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, у шлюбі не зареєстрований, особі на піклуванні відсутні, не працюючого, раніше судимого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області:

?03 квітня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

?20 вересня 2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

?19 грудня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

?30 жовтня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

?20 лютого 2020 року за ст. 289 ч.2, 15 ч.3,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

?17 жовтня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року у зв`язку із засудженням до шести років шести місяців позбавлення волі.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Обвинувачений утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року у зв`язку із засудженням за ст. 1485 ч.4 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.

Вказані обставини з метою оперативного прийняття рішення по справі, є підставою для утримання обвинуваченого на час розгляду справи № 946/8513/23 за даним обвинуваченням за ст. 185 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Тимчасово до закінчення розгляду справи № 946/8513/23 утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6166/24
Провадження №1-кп/523/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1