Справа № 203/2313/24
Провадження № 1-в/0203/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь, Донецької області, громадянка України, маючої середньо-спеціальну освіту, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного їй за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане подання відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 була засуджена та їй призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В обґрунтування подання вказано, що вирок набрав законної сили 23.03.2019 року, рішення отримане та прийняте до виконання 14.05.2019 року. У зв?язку із тим, що засуджена порушила умови відбування покарання у виді громадських робіт, було направлено подання до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Маріупольське РУП) про передачу матеріалів відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Було отримано повідомлення з Маріупольського РУП про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Відбутого строку покарання немає. До відбуття 100 годин.

Прокурор підтримав подання та просив задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву, про розгляд вказаного подання за її відсутності, зазначивши, що подання підтримує в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не надала, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, положення статті 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який набрав законної сили 23.03.2019 року, дане покаранням є менш суворим, ніж обмеження волі, та з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років.

14.05.2019 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року прийнятий до виконання Відділом № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відділом № 4 було направлено подання доМаріупольського РУП в Донецькій області про передачу матеріалів відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.03.2024 року Відділом № 4 було отримано повідомлення з Маріупольського РУП про те, що не міститься ознак кримінального правопорушення через те, що до матеріалів подання не додано доказів на підтвердження того, що засуджена отримувала вирок суду, належним чином викликалася до органу з питань пробації, та того, що ОСОБА_5 не було належним чином ознайомлено з порядком та умовами виконання та відбування призначеного судом покарання та вона була не обізнана про наслідки невиконання покарання, призначеного їй вироком суду.

Разом з цим, як вбачається з подання органу пробації у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася в регіоні, а саме тимчасовою окупацією м. Маріуполя Донецької області російською федерацією, особові справи засуджених не були евакуйовані. На теперішній час телефонний зв`язок з ОСОБА_5 втрачений.

Відносно ОСОБА_5 за поданням Відділу № 4 заведено оперативно - розшукову справу за № 17-1074 від 09.01.2023 року.

Відповідно до інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в період з 01.07.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2022 по 11.03.2024, з 01.01.2024 по 31.03.2024 за межі України не виїжджав.

Відповідно до довідки, виданої начальником Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області 12.01.2024 №82/24-7/01-2024 ОСОБА_5 після засудження до адміністративної відповідальності не притягувався.

За даними Міністерства соціальної політики України інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо засудженого ОСОБА_5 відсутня.

Згідно з довідкою № 21-18042024/14210, виданою адміністратором ОСК ГУНП України в Донецькій області 18.04.2024, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувалась, у тому числі за ухилення від відбування покарання, обвинувальний вирок відносно останньої за ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України не ухвалювався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час закінчився визначений у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України дворічний строк давності виконання обвинувального вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_5 засудженої за ст. ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, факт її ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, призначеного їй за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський

районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1