УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 186/1182/23

провадження № 51-1074 ска 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня

2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року,

встановив:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 01 грудня 2023 року, залишеною без зміни постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, а справу просить направити на новий розгляд. Також захисник клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Цей принцип закріплений у ст. 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Водночас Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК оскаржувані постанови не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3