У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2024 Справа №607/13733/24 Провадження №1-кс/607/3737/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.06.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000201 від 20.06.2024 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оленівка Гусятинського району Тернопільської області, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000201 від 20.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2024 року близько 14 години, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а також вимог, які наведені у абзаці 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,48 (проміллє) етилового спирту в крові), керував автомобілем «VOLVO S80», р.н. НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)» в межах вулиці Зелена, що у с. Підгородне, Тернопільського району зі сторони с. Почипинці Тернопільського району у бік м. Тернопіль. У цей час, на ділянці вказаної вулиці, що навпроти магазину «Витребеньки», на тротуарі, який прилягає до проїзної частини зліва, стояла пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху водій автомобіля «VOLVO S80» ОСОБА_5 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР водій ОСОБА_5 під час проїзду ділянки вказаної автодороги, що в межах АДРЕСА_2 , не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виникнення заносу автомобіля «VOLVO S80», р.н. НОМЕР_1 , його некерований виїзд за межі проїзної частини на лівий тротуар, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_10 , а також подальший з`їзд у кювет та перекидання вказаного автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми (20.06.2024р.) ISS 14 балів. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підшкірна гематома та садна лобної ділянки. Закрита травма грудної клітки. Забій грудної клітки. Закрита гемодинамічно стабільна, вертикально та ротаційно нестабільна травма тазу. Перелом крила клубової кістки зі зміщенням та розривом правого крижово-клубового зчленування. Перелом обох лонних та сідничних кісток зі зміщенням фрагментів. Клас А0611. Рвана рана губи та лобної ділянки. Забій передньої стінки живота. Множинні садна тулуба та кінцівок. Операція (20.06.2024р.). Закрита репозиція переломів кісток тазу, постановка модульного стержневого апарату зовнішньої фіксації на передні відділи тазу з супраацетабулярним введенням стержнів. Порушення водієм автомобіля «VOLVO S80» ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий та 21 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2024; постановою про визнання речовими доказами від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.06.2024; довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 21.06.2024 №01-3/1322 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 ; консультативним заключенням лікуючого лікаря від 22.06.2024 про віднесення виявлених тілесних ушкоджень до ушкоджень середньої тяжкості та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення незаконного впливу на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам, оскільки як встановлено, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про легковажність його поведінки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і захисника, які не заперечили відносно клопотання, проте просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке є нетяжким злочином, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Ппри цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином частково підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість впливати на свідків, які йому відомі та перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, і приймаючи до уваги вибраний згідно вимог КПК України органом досудового розслідування вид запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, з покладенням в межах строку досудового розслідування на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000201 від 20.06.2024 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Після оголошення ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця відбування домашнього арешту, а саме в АДРЕСА_1 , після чого звільнити з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-- носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1