Справа № 643/4323/24
Провадження № 1-кс/643/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.04.2024 року звернувся до суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області розпочати досудове розслідування за його заявою за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, 270-1 КК України, а також повідомити його письмово про початок досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.04.2024 о 19:20 він звернувся на «102» з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також відповідну письмову заяву ним подано слідчому, який прибув на виклик. Разом з цим, станом на день звернення до суду з даною скаргою, відомості до ЄРДР внесено не було, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Під час судового засідання ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали суду з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 23.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій повідомив про те, що біля вхідної двері його квартири було розлито рідину чорного кольору із запахом, схожим на бензин.

З наданих Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 23.04.2024 за №9833, однак відомості до ЄРДР за викладеними у заяві обставинами не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останнього містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.04.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискриційних повноважень реєстратора кримінального провадження.

Разом з цим, вимоги відповідно до яких заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надати повідомити його письмово про початок досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки вона є передчасною.

Так, обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто повідомити заявника про початок досудового розслідування після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.214 КПК України. У випадку не виконання слідчим, дізнавачем, прокурором приписів ст.214 КПК України щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник не позбавлений у праві оскаржити відповідну бездіяльність у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Окрім цього, слід зазначити, що слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт бездіяльності службовими осами Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 . Дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 23.04.2024, яку зареєстровано в ІКС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 23.04.2024 за №9833.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1