печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», акумуляторника відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу.

10.04.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 72 солдата контрактної військової служби ОСОБА_5 поставлено на всі види забезпечення та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

26.10.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 218 ОСОБА_5 призначено на посаду акумуляторнику відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом на вказаній посаді і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують проходження ним служби, солдат ОСОБА_5 у порушення вказаних вимог законодавства, бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 08 год 00 хв 18.07.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

17.11.2023, останній, в порядку ст. 111 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній органом досудового розслідування 28.11.2023 року оголошений в розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з додатками;

-відповідями оперативних підрозділів на доручення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-відповідями на запити;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

У відповідності до положень ст. ст. 176-178, 183 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в клопотанні зазначив, що неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного, пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідчих та процесуальних дій, а тому до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», акумуляторника відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого групи слідчих:

ОСОБА_4 - слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (моб. НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали до 27.11.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1