ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1390/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/186/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

25 квітня 2024 року в обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не закінчений, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді від п`яти до восьми років позбавлення волі. Зазначає, що обвинувачений не одружений, не працює, на утриманні осіб немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які заперечили клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є умисним, тяжким, що не виключає можливість ухилення його від явки до суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

При цьому колегія враховує те, що на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, останній ніде не працював, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, не одружений, на утриманні осіб немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні корисливі злочини, тому може перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою уникнення обвинуваченим суду, впливу на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому колегія суддів враховує, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі - строк тримання під вартою по 18 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді