Справа № 643/8803/23
Провадження № 1-кп/643/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024

26 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 29.01.2024 призначено підготовче судове засідання. До суду 30.01.2024, 08.03.2024 надійшли заяви потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Заяви мотивовані тим, що на думку потерпілої та іншого заявника обвинувальний акт не відповідає КПК України, а саме, відсутній відбиток печатки прокуратури; відсутні ОСОБА_7 , посади усіх дізнавачів, прокурорів; неконкретизованість злочину; невідповідність Реєстру матеріалам кримінального провадження; порушено відкриття матеріалів кримінального провадження; не залучено повне коло потерпілих осіб; не зазначено усіх обтяжуючих обставин; не зазначено про вчинення шкоди тощо.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та наполягала на поверненні обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення оббивального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави на які посилається потерпіла, не є підставами для повернення обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заявник ОСОБА_6 за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні має статус свідка, тому у підготовчому судовому засіданні не присутній.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заяви/клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вказана норма встановлює саме право суду, а не обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких наслідків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (постанова Верховного Суд від 26.06.2018, справа №520/8135/15-к).

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин кримінального правопорушення, зокрема, відносяться: - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення; - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, останній відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та в обвинувальному акту зазначені усі, передбачені ч.1 ст. 91 КПК України обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своєї сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, при встановлені під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення, що передбачає положення ст. 338 КПК України.

Далі, відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинуваченого та не скріплення його печаткою може бути порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.

Положеннями ст.291 КПК України не передбачено наявність обов`язкового скріплення печаткою обвинувального акту та зазначення повного переліку усіх дізнавачів. слідчих та прокурорів.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Ця норма є імперативною, а тому не передбачає можливості внесення інших даних або даних з обмеженою інформацією.

Отже, аналіз вищенаведених норм КПК України свідчить про те, що доводи потерпілої щодо невідповідності обвинувального акту ст.ст. 291,293 КПК України є безпідставними.

Далі, особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, відповідно до ст.55 КПК України визнається потерпілим. У кримінально-правовому розумінні особа є потерпілою із моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Із обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що потерпілою особою визнано ОСОБА_4 на підставі обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в розумні положень ст.291 КПК України, що зазначено текстом вище.

Нормативними вимогами до обвинувального акту, зокрема є внесення таких відомостей, як обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що обвинувальний акт відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки містить посилання на обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченої.

Також у обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування матеріальної шкоди не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 скористалась правом звернення із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої злочином безпосередньо до суду.

Що стосується посилання потерпілої на порушення відкриття матеріалів кримінального провадження, то такі ствердження спростовуються протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.08.2023, де міститься особистий запис потерпілої ОСОБА_4 про ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, зауважень та доповнень не має, про що й остання поставила особистий підпис.

Крім того, суд зауважує, що потерпіла ОСОБА_4 вже зверталася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на аналогічні обставини.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 проти повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору.

Між тим, нових обставин та підстав для повернення вказаного обвинувального акту прокурору, потерпілою не наведено.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає доводи потерпілої ОСОБА_4 безпідставними та такими, що ґрунтуються на нормах діючого кримінально-процесуального законодавства для визнання обвинувального таким, що складений з порушеннями ст.ст.291,293 КПК України, а тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 30.07.2024 о 13:00.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя: ОСОБА_1