overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5215/24
Провадження №1-кс/712/2291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

24 квітня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій остання просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.08.2022 повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/26/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про виправлення описки у вступній частині вироку Голосїівського районного суду міста Києва від 05.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень.

17.04.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області, згідно якої адреса місця проживння ОСОБА_5 зазначена не коректно, оскільки будинку АДРЕСА_1 не існує.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність виправлення описки та зазначення адреси місця проживання ОСОБА_4 .

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2023 року допущено технічну описки, а саме - помилково зазначено адресу реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_3 ", що стверджується копією паспорта громадянина України, яка міститься в матеріалаї кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині вироку суду описки відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року.

У вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року виправити помилково зазначену адресу реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та замість " АДРЕСА_1 " читати " АДРЕСА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Орсей Київ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000455 від 13.03.2023,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Орсей Київ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000455 від 13.03.2023 - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/841/24
ун. № 759/1548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.04.2024 року на 13:45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 991/3179/24
Провадження 1-кс/991/3217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Верховного Суду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 29 квітня 2024 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2825/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з поданням обвинуваченим ОСОБА_3 заяви про недовіру судді ОСОБА_5 , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відводі судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001003 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частною 4 статті 191 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14-00 годині 29 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 192/732/24
Провадження № 1-в/192/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року яким він засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 19.11.2020 року

Кінець строку: 19.11.2025 року

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала буде оголошена 24.04.2024 о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3973/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/299/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суд м. Харкова від 08 вересня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000687 від 28.04.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суд м. Харкова від 08 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8229/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/2537/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

Справа № 149/1062/24

Провадження №1-кс/149/281/24

24.04.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки,

у справі за клопотанням дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 09 лютого 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 02 квітня 2024 року клопотання дізнавача задоволено.

При цьому, при виготовлені ухвали було допущено описку у зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок на які накладено арешт, а саме вказано ":03:001:0591, :03:002:0318", замість вірного ":03:001:0591, :03:002:0318".

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України заява розглядається без повідомлення власника майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання дізнавача, який був належним чином повідомленим, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідча суддя, дослідивши матеріали заяви, справи № 149/1062/24, дійшла висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчою суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок на які накладено арешт, а саме вказано ":03:001:0591, :03:002:0318", замість вірного ":03:001:0591, :03:002:0318".

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною, що підтверджується витягами з Держаного реєстру речових прав (а.с. 9-10, справа № 149/1062/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 02 квітня 2024 року, та вважати вірним зазначення кадастрових номерів земельних ділянок - ":03:001:0591, :03:002:0318".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 02 квітня 2024року у справі № 149/1062/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 482/886/24
Номер провадження 1-кс/482/252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , С.А., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 24.04.2024 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 29 квітня 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 (двадцять чотири) дні до 21 травня 2024 року включно з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2024 року .

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1