Провадження №1-кс/127/8739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування став рапорт заступника начальника СКП Жмеринського РВП ОСОБА_4 про те, що під час виконання ним службових обов`язків, отримано оперативну інформацію, що жителі м. Жмеринки Вінницької області, за попередньою змовою здійснюють виготовлення фотознімків, відеозаписів порнографічного характеру, які у подальшому збувають за грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», в обліковому записі «hfsdhjkj» розмістила оголошення з пропозицією про надання, за грошову винагороду, доступу до фотознімків та відеозаписів порнографічного характеру. Окрім того, ОСОБА_5 аналогічну пропозицію розмістила в облікових записах «Виртик Україна», «Вирт Чат Голые», «вирт треш чат».

Надалі, в період часу з 04.04.2024 по 07.04.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 використовуючи свій обліковий запис під назвою «hfsdhjkj», який розміщений у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за грошові кошти у загальній сумі 650 грн, які були перераховані ОСОБА_6 декількома транзакціями на банківську картку АТ «Monobank» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , відправила на обліковий запис ОСОБА_6 відеофайли із зображенням оголених геніталій, на яких присутня сама ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6899-МЗ від 19.04.2024, відеофайли, які ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_6 , а саме: «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.51(2)», «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.51(3)», «WhatsApp Video 2024-04-08 at 08.46.52(1)», мають порнографічний характер, а також відносяться до дитячої порнографії.

Відповідно до рапорту о/у УМП ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2024 вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 360/1/01-5/24 від 20.02.2024 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 .

14.06.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/19179/24 від 10.06.2024, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone SE» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом з абонентським номером НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Як пояснила ОСОБА_5 , на зазначену банківську картку, надсилалися грошові кошти за збут відео файлів з ознаками порнографічного характеру. Крім того, під час огляду мобільного телефону, виявлено різного роду діалоги у Телеграм-каналах, у яких наявні надсилання відео файлів з ознаками порнографічного характеру.

Вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що предмети, які було вилучено під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, слід накласти арешт на майно, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

14.06.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/19179/24 від 10.06.2024, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone SE» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом з абонентським номером НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Як пояснила ОСОБА_5 , на зазначену банківську картку, надсилалися грошові кошти за збут відео файлів з ознаками порнографічного характеру. Крім того, під час огляду мобільного телефону, виявлено різного роду діалоги у Телеграм-каналах, у яких наявні надсилання відео файлів з ознаками порнографічного характеру.

Вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 14.06.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.06.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «iPhone SE» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом з абонентським номером НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , власником яких являється ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя