overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/131/24
Провадження № 1-кп/690/89/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному 17.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 25 хв. 11.03.2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/623/23
Номер провадження 1-в/699/3/24
УХВАЛА

щодо виконання призначеного судом покарання

/резолютивна частина/

04.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського (нині - Черкаського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2024.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3912/24
провадження № 1-кс/753/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 24.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 24.01.2024 та зареєстрована в ЄО за №4085.

Проте, станом на 22.02.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 24.01.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 24.01.2024 поданої від ОСОБА_3 отриманої 24.01.2024 зареєстрованої в ЄО за №4085 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 755/8967/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали від 23 серпня 2023 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду на 06 березня 2024 року, на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання по суті, а саме 14.06.2023,слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про закриття судового провадження (у порядку ч. 2 ст. 305 КПК України), оскільки 14.06.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнила аналогічну заяву і постановила ухвалу про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000123 від 07.02.2022.

В судове засідання сторони не з`явились.

Слідчим суддею, враховуючи надану заявником ОСОБА_3 інформацію про задоволення його заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 по справі № 757/22207/23-кслідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 відведено.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за заявою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2292/24
провадження № 1-кп/758/1093/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002178, внесеного до ЄРДР 22.10.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , вч А1325, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 00 хвилин 01 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5696/24
Провадження № 1-кс/761/4286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 28.07.2021 за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 28.07.2021 за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 388 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 28.07.2021 за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 388 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 175/2540/20

провадження № 51-588ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/102/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.09.2023, відповідно до якої просить задовольнити заяву про відвід старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказану заяву про відвід слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.09.2023 - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 201/2157/24
Провадження № 1-кп/201/628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000266 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2024 року о 17-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року).

29.02.2024 року представник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу EASYCON, у зв`язку із віддаленістю м. Києва від м. Кривий Ріг.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 07 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000050 від 19.05.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1