Справа № 167/456/24
Номер провадження 1-кп/167/61/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000277, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м. Рожищі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) несудимого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 309 КК,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Google Pixel 5», на невстановленому сайті в мережі Інтернет у невстановленої особи незаконно замовив та оплатив без мети подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, PVP.

19 березня 2024 року о 12 год. у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта»

на вул. Незалежності, 82 у м. Рожищі Луцького району Волинської області

ОСОБА_6 умисно незаконно без мети збуту, забравши посилку № 4237 від невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, PVP масою 6,0464 г та умисно незаконно без мети збуту зберігав її при собі до моменту виявлення та вилучення поліцейськими о 13 год. 29 хв. 20 березня 2024 року поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» на вул. Незалежності, 82 у м. Рожищі Луцького району Волинської області.

20 березня 2024 року приблизно об 11 год. у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта»

на вул. Незалежності, 82 у м. Рожищі Луцького району Волинської області

ОСОБА_6 умисно незаконно без мети збуту, забравши посилку № 1397 від невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, PVP масою 2,1179 г та умисно незаконно без мети збуту зберігав її при собі до моменту виявлення та вилучення поліцейськими о 13 год. 29 хв. 20 березня 2024 року поблизу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» на вул. Незалежності, 82 у м. Рожищі Луцького району Волинської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК, визнав повністю. З його показань слідує, що дійсно в березні 2024 року через мережу Інтернет придбав психотропну речовину PVP для власних потреб, яку 19 та 20 березня 2024 року забрав у відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Рожищі та зберігав при собі до вилучення поліцейськими. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює. Щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3

ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого

ОСОБА_3 злочину за ч. 2 ст. 309 КК стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ним кримінального правопорушення, мотивів, мети, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацевлаштований, згідно з ст. 89 КК несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 3 червня 2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, свідчать про те, що в даному випадку ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, у виді штрафу у межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обвинувачений запевняє, що кошти для сплати штрафу має, оскільки працює неофіційно та має заощадження.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 квітня 2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на залучення експерта.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 квітня 2024 року в справі № 158/909/24 (провадження

№ 1-кс/0158/395/24), скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Pixel 5» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) в чохлі чорного кольору та usb-провід марки «hoco» повернути ОСОБА_3 , особливу небезпечну психотропну речовину PVP, картонну коробку, zip-пакети № 1, №2 та змив з zip-пакету № 1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1