Справа № 466/3563/24
Провадження № 1-кп/466/535/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №00001218 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця гр. України, з освітою вищою, одруженого, працюючого сімейним лікарем у І Територіальному медичному об`єднанні м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.369-2 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до витягу з наказу Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 07.12.2021 № 29-к/тр на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря відділення сімейної медицини № 3 амбулаторно-поліклінічного центру ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 11.12.2023 близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні амбулаторно-поліклінічного центру ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», що за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 25 повідомив ОСОБА_6 про можливість отримання її чоловіком ОСОБА_7 групи інвалідності та про те, шо для цього необхідно надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості першої частини неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття посадовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання та видачу виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, необхідної для проходження лікарсько-консультативної комісії та встановлення ознак для отримання групи інвалідності ОСОБА_7 .

В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості з останнім, ОСОБА_6 19.12.2023 близько 16:00 год. в особистому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі амбулаторно-поліклінічного центру ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та передала йому першу частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 37 192 гривні) за здійснення ОСОБА_4 впливу на прийняття посадовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання та видачу виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 108275 від 02.01.2024, з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, необхідної для проходження лікарсько-консультативної комісії та встановлення ознак для отримання групи інвалідності ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 09.01.2024 близько 17:00 год., перебуваючи в палаті №16 на 9 поверсі відділення травматології та ортопедії Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від неї другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 19 096 гривень) за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання та видачу виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 108275 від 02.01.2024, з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, необхідної для проходження лікарсько-консультативної комісії та встановлення ознак для отримання групи інвалідності ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що по своїй лікарській практиці був знайомий із ОСОБА_6 , яка звернулась до нього за консультацією про надання певної послуги про складання та видачу виписки із медичної карти стаціонарного хворого її чоловіка ОСОБА_7 із внесенням неправдивих відомостей , необхідних для подальшого проходження ЛКК та встановлення групи інвалідності. Фактично впливу на прийняття посадовими особами рішення стосовно ОСОБА_7 він не мав, але надіявся, що якось зможе вирішити це питання. Він отримав від ОСОБА_8 за здійснення такого впливу грошові кошти. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, дати можливість йому працювати і приносити користь суспільству.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки він вчинив зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає , що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Речові докази : вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 12» слід повернути обвинуваченому, 5 імітаційних купюр номіналом по 100 долірв США залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст.369-2 КК України до штрафу в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85000 / вісімдесят п`ять тисяч / грн.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 12»-повернути ОСОБА_4

-5 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1