Провадження № 1-кп/686/324/24
26 квітня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статі 286 та частиною 2 статті 307 КК України,
08.07.2019 в період часу з 22 год. 38 хв. до 23 год. 04 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме біля службових воріт ТЦ «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4 м. Хмельницький, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електронні ваги, на поверхні яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0000033 г. та пачку з-під цигарок, в якій знаходився один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2406 г. та два поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,600 г., 1,577 г. (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 3,177 г., які ОСОБА_4 незаконно, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, в період часу 22 год. 38 хв. до 23 год. 04 хв., під час огляду автомобіля марки «KIO» моделі «RIO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції шість поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,516 г., 1,628 г., 1,647 г., 1,550 г., 1,501 г., 1,074 г. (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 8,916 г. та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 на поверхні якого міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000354 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, тенамфетамін (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.
За незаконне придбання з метою збуту, незаконне перевезення та незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 07.10.2019, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог пп. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини Львівського шосе зі сторони вул. Роздільної в напрямку до виїзду з м. Хмельницького, виїхавши на регульоване перехрестя Львівського шосе та вулиці Сонячна на дозволений для нього зелений сигнал світлофора, під час здійснення маневру лівого повороту на вказаному перехресті для подальшого руху у напрямку до вулиці Сонячна, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку руху прямо, внаслідок чого допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 із передньою частиною автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у лівій смузі руху проїзної частини Львівського шосе зі сторони в`їзду в м. Хмельницький в напрямку до вул. Роздільної, м. Хмельницького, після чого автомобіль «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у некерованому стані допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював маневр правого повороту з вул. Сонячної на проїзну частину Львівського шосе, для подальшого руху до вул. Тернопільської, м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-закритих лінійних переломів зовнішньої стінки правої орбіти з клиновидним зміщенням уламків у порожнину орбіти, лінійних переломів передньої, задньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи верхньої щелепи з незначним зміщенням уламків і накопиченням у порожнині пазухи крові, закритого лінійного перелому правої виличної кістки лицевого черепа з невеликим зміщенням уламків, закритого перелому 10-го ребра справа по біля-хребтовій лінії, закритих переломів 7-8-го ребра зліва по задній пахвовій лінії зі зміщенням уламків і накопиченням повітря в лівій плевральній порожнині, закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів правої лобкової та правої сідничної кісток миски зі зміщенням уламків, закритого множинного уламкового перелому лівої лобкової кістки та закритого уламкового перелому лівої сідничної кістки миски з незначним зміщенням уламків, закритого перелому крижової кістки справа на рівні 3-4-го хребців без зміщення уламків, закритого вивиху правої стегнової кістки з кульшового суглобу, відкритих уламкових переломів тіл великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки на рівні нижньої третини тіл (діафізів) зі значним зміщенням уламків, розриву селезінки та розриву правого купола діафрагми з накопиченням крові в черевній порожнині, ран м`яких тканин обличчя та голови, руйнування зубів нижньої та верхньої щелепи, підшкірної гематоми правої виличної ділянки обличчя, забою головного мозку важкого ступеня з наявністю вогнищевого крововиливу в тканину правої лобної частки головного мозку, рани верхньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя, тотального крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Порушення ОСОБА_4 вимоги пп. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
За порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом по справі доказів.
Крім того під час проведення слідчого експерименту від 22.11.2019р. ОСОБА_4 повідомив за яких обставин сталось ДТП, які були використані під час проведення експертизи.
Заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в ХОЛ визнав повністю.
Обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 не визнав, вказав, що дійсно придбав психотропні та наркотичні засоби але без мети збуту для власного вживання, оскільки на той час вживав наркотичні засоби, інші обставини обвинувачення, за даною статтею щодо кількості наркотичних та психотропних речовин та обставин їх вилучення не оспорював, про скоєне жалкує, просив суворо не карати. Щодо виявленого в нього мобільного телефону в якому слідством зафіксовано переписка та скріншоти переписки щодо збуту наркотичних засобів повідомив, що це не його переписка, а там відображена переписка учасників чату. Суд до даних показів обвинуваченого відноситься критично і сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, його вина також доводиться дослідженими у в ході судового розгляду доказами.
По факту ДТП вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2019р. із фото таблицями та схемою місця події проведено огляд місця пригоди ділянку проїзної частини дороги по вулиці Львівського шосе в м. Хмельницький та виявлено автомобілі: Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 із пошкодженнями, «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 , «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 із відповідними пошкодженнями, зафіксовано їх розташування, сліди гальмування, бокового юзу на проїзній частині, дані автомобілі вилучено та поміщено на штраф майданчик.
В подальшому 07.10.2019 року автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 переданий на зберігання ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 08.10.2019 року автомобілі Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 , «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 визнано речовими доказами, а автомобілі: Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 поміщено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання НПУ ГУНП в Хмельницький області.
Ухвалою слідчого судді від 08.10.2019 року накладено арешт на автомобілі: Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 з позбавленням права розпоряджатьбся та користуватися даним майно.
Згідно висновку експерта від 26.02.2020р. за № 132 у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритих лінійних переломів зовнішньої стінки правої орбіти з клиновидним зміщенням уламків у порожнину орбіти, лінійних переломів передньої, задньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи верхньої щелепи з незначним зміщенням уламків і накопиченням у порожнині пазухи крові, закритого лінійного перелому правої виличної кістки лицевого черепа з невеликим зміщенням уламків, закритого перелому 10-го ребра справа по біля-хребтовій лінії, закритих переломів 7-8-го ребра зліва по задній пахвовій лінії зі зміщенням уламків і накопиченням повітря в лівій плевральній порожнині, закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів правої лобкової та правої сідничної кісток миски зі зміщенням уламків, закритого множинного уламкового перелому лівої лобкової кістки та закритого уламкового перелому лівої сідничної кістки миски з незначним зміщенням уламків, закритого перелому крижової кістки справа на рівні 3-4-го хребців без зміщення уламків, закритого вивиху правої стегнової кістки з кульшового суглобу, відкритих уламкових переломів тіл великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки на рівні нижньої третини тіл (діафізів) зі значним зміщенням уламків, розриву селезінки та розриву правого купола діафрагми з накопиченням крові в черевній порожнині, ран м`яких тканин обличчя та голови, руйнування зубів нижньої та верхньої щелепи, підшкірної гематоми правої виличної ділянки обличчя, забою головного мозку важкого ступеня з наявністю вогнищевого крововиливу в тканину правої лобної частки головного мозку, рани верхньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя, тотального крововиливу під кон`юнктиву правого ока.
Такі тілесну ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів за механізмами: удар-деформація (переломи), удар (забій головного мозку), удар-розтягнення-розрив (рани та розриви внутрішніх органів), удар на відстані зміщення (вивих), про що свідчить локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги , за звичайним своїм перебігом, закінчується чи можуть закінчитись смертю.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого характерні для автомобільних травм всередині автомобіля, і не виключають можливості їх утворення під час ДТП 07.10.2019р. за тих обставин, які вказані в постанові про призначення експертизи.
Висновком експерта від 17.02.2020р. встановлено, що в заданих дорожніх умовах більш (правому) сліді гальмування залишеного правим колесами автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 загальною довжиною 16,4 м. відповідає мінімальній швидкості руху вказаного автомобіля близько 53,9 …56,3 км/год. В заданій дорожній обстановці при заданих вихідних даних водій автомобіля автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.
В заданій дорожній обстановці при заданих вихідних даних водій автомобіля Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , як оператор транспортного засобу повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України. Відповідно до викладених в дослідній частині висновку покази водія автомобіля «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в частині того що «… з моменту виконання маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічний напрямок руху (момент виникнення ОСОБА_7 небезпеки для руху) до моменту зіткнення керованим ним автомобіль , рухався зі швидкістю 30 км/год. подолав відстань 5,6, м. за час 1,116с., з технічної точки зору протирічать між собою та не можуть вважатись технічно спроможніми».
Відповідно до викладених в дослідній частині висновку, покази водія автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 в частині того, що «з моменту виникнення йому небезпеки для руху (виїзд автомобіля «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 на напрямок його руху), керованим ним транспортний засіб перебував на відстані 26 м. від місця зіткнення» з технічної точки зору не позбавлені технічної спроможності.
Відповідно до змісту даного запитання в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення, тобто в межах відстані 26 м., при дозволеній в населених пунктах швидкості руху 50 км/год.
По звинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статі 307 КК України вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.07.2019р. та відеозаписом зафіксовано, як 08.07.2019 в період часу з 22 год. 38 хв. до 23 год. 04 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме біля службових воріт ТЦ «Епіцентр-К», що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електронні ваги, пачку з-під цигарок, в якій знаходився один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору та два поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Крім того, в період часу 22 год. 38 хв. до 23 год. 04 хв., під час огляду автомобіля марки «KIO» моделі «RIO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції шість поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , записник.
Відповідно протоколу огляду від 08.07.2019 року проведено огляд телефону марки «Samsung» із відповідним IMEI та зафіксовано, що в телефоні наявні месенжери «Вайбер», «Телеграм», «Ізі пей» та інші. Постановою слідчого від 09 липня 2019 року вилучені під час огляду речі та мобільний телефон, що поміщені в сейф пакети визнано речовими доказами і ухвалою слідчого судді від 11 липня 2019 року на них накладено арешт.
Надана на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 1,600г., 1,577г., 1,516г.. 1,628г., 1,647г., 1,550г., 1,501г., 1,074г.
На поверхні представленого на експертизу телефону марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , міститься психотропну речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000354г.
На поверхнях представлених на експертизу ваг, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0000033г.
Протоколом огляду предмету від 17 липня 2019р. проведено огляд блокноту та зафіксовано там записи мобільних телефонів, кому вони належать, зафіксовано реквізити відповідного електронного кошелька та вказано дані та ознаки за якими можливо виявити та знайти. Даний блокнот відповідно постанови слідчого від 17 липня 2019 року визнано речовим доказом.
Згідно протоколу огляду предмету від 17 липня 2019 року проведено огляд телефону «Samsung» моделі SM-J500H із відповідними ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 . Під час огляду змісту інформації, яка міститься в телефоні виявлено 28 контактів, безліч відео файлів і при відкриті конкретного файлу зафіксовано, як автор відео знаходиться в автомобілі проводить характерні рухи із порошкоподібною речовинною білого кольору. Також при огляд галереї виявлено файли скрин шоти переписки із особою під назвою «Кто ТАМ. Жека» зміст якої містить інформацію про продаж наркотичних засобів. При відкриті додатку «телеграм» виявлено безліч переписок із яких 08.07.2019 із абонентом « ОСОБА_10 » при відкритті якої виявлено, що 14.06.2019р. абонент ОСОБА_10 запитує чи є «пьятки» та «швидкість», на що власник телефону відповідає ні, та повідомляє що є курити. 29.06.2019р ОСОБА_10 запитує чи є пакет, бо хлопці ходять взяти. У групі «Нарко» виявлено, що 05.07.2019 року власник телефону пропонує продати пару пакетів де вартість одного становить 150 грн., «Фрекс» вартістю 200 грн. із його доставкою та просить звертатись у приватні повідомлення. В інших переписках із конкретними абонентами власник телефону веде переписку на тему продажу наркотичних засобів та місця їх знаходження.
Вище перелічені докази вказують, що володілець телефону ОСОБА_4 здійснює дії про придбанню, розповсюдженню, продажу наркотичних засобів, використовує відповідні засоби конспірації та електроні засоби оплати, дані докази підтверджують намагання обвинуваченого продати наявні в нього наркотичні засоби та наявність корисного мотиву в останнього. Крім того кількість виявлених наркотичних засобів, їх різновид та однакова вага, наявність вагів, також свідчить що дії обвинуваченого були направлені на збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
В ході судового розгляду суд намагався безпосередньо дослідити даний речовий доказ, проте з технічних причини несправність мобільного телефону загрузити та переглянути повторно дану інформацію не вдалось.
Відповідно постанови слідчого від 30 липня 2019 року відбулась перекваліфікація дій по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 307 КК України і після цього 31 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_11 показав, що він в 2019 році працював в поліції по наркотикам та він разом із напарником ОСОБА_12 відпрацьовували територію і 08 липня виявили обвинуваченого із неадекватною поведінкою, був ніби в стані наркотичному сп`яніння, тоді вони викликали СОГ після цього провели поверхневий огляді особи, виявили при ньому наркотичні засоби, а після того оглянули червоний автомобіль, що належав особі і на який надав дозвіл ОСОБА_4 . В ході огляду автомобіля виявили речовини, телефон, пачку цигарок в якій були пакетики з речовинами.
Свідок ОСОБА_12 дав аналогічні покази і підтвердив покази свідка ОСОБА_11 .
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України суд визнає наведені у вироку докази належними, допустимими і достовірними.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_4 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.п. 10.1., 16.6, які перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП та спричиненими наслідками, також відповідними доказами в сукупності, поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_4 придбав з корисливих мотивів та перевозив і зберігав психотропні речовини та наркотичні засоби, з метою збуту.
Тому суд вчиненні дії ОСОБА_4 кваліфікує:
- за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження;
- за частиною 2 статті 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконному перевезені та незаконне зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини;
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, не судимий, відповідно до вимог ст. 12 КК України, останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 є молодою собою, визнав вину за ч. 2 ст. 286, частково за ч. 2 ст. 307 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сприяв слідству, пройшов лікування від вживання канабіоїдів та амфетаміну, стан відміни неускладнений. Дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючими покарання обставин суд відповідно вимог ст. 67 КК України не встановив. На обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває, відповідно до повідомлення із наркологічного диспансерна від 08.11.2019 року ОСОБА_4 перебуває на Д обліку в ХОНД з діагнозом наркоманія 2 ст.
При визначені виду покарання суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте із врахуванням тяжкість вчиненого злочину, останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Визначаючи строк покарання суд враховує, що у ОСОБА_4 є соціально адаптованою особою, протягом всього судового розгляду не притягувався до відповідальності, з`являвся в судові засідання, наявні обставини, які пом`якшують покарання: каяття за вчинене, сприяння слідству, молодий вік обвинуваченого, який пройшов лікування від вживання канабіоїдів та амфетаміну, тому суд вважає, що йому за частиною 2 статті 307 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною даної статті до основного покарання оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, крім того суд вважає, що також можливо застосувати положення ст. 69 КК України до додаткового покарання у виді конфіскації майна. Саме таке покарання буде направлено на досягнення завдань та мети передбаченої ст. 50 КК України та виправлення, при визначені строку покарання обвинуваченому суд враховує також, що покарання має запобігти вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
В ході судового розгляду було заявлено цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про відшкодування завданої шкоди. В подальшому представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. При вирішенні заявленого позову суд враховує позицію позивача та його представника, якому надано право залишити поданий позов без розгляду, що не порушує прав позивача, тому суд задовольняє дану заяву та залишає позов без розгляду.
Крім того по справі потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 156 033 грн. про відшкодування моральної шкоди та до ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення із страхової компанії на користь позивача 151 132 грн. 38 коп. матеріальної шкоди (витрати на лікування та шкода задана стійкою втратою працездатності) та 7556 грн. 62 коп. моральної шкоди.
В заявленому позові позивач ОСОБА_9 до ПАТ СК «Українська страхова група» обґрунтував заявлені вимоги наступними обставинами і вимогами.
Так, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «KIO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована згідно договору (полісу) № ЕР-197778517 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ СК «Українська страхова компанія».
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому поліс, відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третіх осіб.
Також відповідно ч. 1 ст. 24 даного Закону у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовується обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лкуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. А п. 2 ч. 1 ст. 26 даного Закону також передбачено мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкої втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП і становить: у разі встановлення ІІ групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на дату настання страхового випадку.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.01.2019р. - 4173 грн.
Внаслідок ДТП ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у сильному фізичному болю та стражданнях, які він переніс та продовжує переносити під час лікування і після. Під час ДТП ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, після ДТП переніс ряд операцій, але не зважаючи на це стан здоров`я його не відносився, отримав 2 групу інвалідності, продовжувати звичне життя до ДТП не може, працювати належним чином не може, відновити своє здоров`я та моральне становище на сьогодні не має можливості, у зв`язку із отриманими травмами, тому оцінив моральну шкоджу в розмір 200 тисяч гривень.
Відповідно до ст. 26-1 Закону передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП моральна шкоду в розмірі 5 % страхової виплати за шкоду задану здоров`ю.
Відповідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування заданої нею шкоди зобов`язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Страховий поліс покриває лише частину заподіяної ОСОБА_9 шкоди, тому різниця має бути стягнута безпосередньо із особи, яка заподіяла шкоду. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_4 в повній мірі підлягає стягненню з страхової компанії. Моральна шкода заподіяна ОСОБА_4 становить 200 тисяч грн., з яких лише 7556 грн. 62 коп. просить стягнути із страхової компанії, а решту коштів в сумі 156033 грн. 38 коп. із обвинуваченого.
Відповідач ПАТ СК «Українська страхова група» подала заперечення на позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнала, з наступних підстав.
З посиланням на ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування , протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає заяву про страхове відшкодування, дану вимогу станом на 22 лютого 2021 року ОСОБА_9 не подав, тому вважає що позовна заява подана завчасно і не підлягає задоволенню..
Заявлені позовні вимоги потерпілим ОСОБА_9 до ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення із страхової компанії на користь позивача 151 132 грн. 38 коп. матеріальної шкоди (витрати на лікування та шкода задана стійкою втратою працездатності) та 7556 грн. 62 коп. моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.
Доводи цивільного відповідача, що потерпілі цивільні позивачі не звернулись із заявою до страховика відповідно до вимог п. 35.1 ст. 35, п. 36.2. ст. 36 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на земних транспортних засобів» суд не бере до уваги із наступних мотивів.
Відповідно до вимог статей 61, 62, 127, 128, 129 КПК України потерпілий, особа які кримінальним правопорушенням завдано майнової, моральної шкоди має право під час кримінального провадження пред`явити позов до початку судового розгляду і його подача ніяким чином не пов`язана із дотриманням досудових процедур щодо звернення до відповідача щодо попереднього відшкодування шкоди. Крім того саме законодавець визначив, що при розгляді кримінального провадження суд має встановити винну особу від дій яких настали наслідки та завдана шкода і визначив право потерпілих звертатись в суд із одночасним цивільним позовом щодо відшкодування завданої шкоди, а не чикати позасудову процедуру врегулювання спору. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на земних транспортних засобів» не передбачено досудовий порядок врегулювання спору. Дана правова позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019р. (справа 465/4621/16-к).
Таким, чином судом об`єктивно встановлено, що 07.10.2019, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог пп. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини Львівського шосе зі сторони вул. Роздільної в напрямку до виїзду з м. Хмельницького, виїхавши на регульоване перехрестя Львівського шосе та вулиці Сонячна на дозволений для нього зелений сигнал світлофора, під час здійснення маневру лівого повороту на вказаному перехресті для подальшого руху у напрямку до вулиці Сонячна, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку руху прямо, внаслідок чого допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 із передньою частиною автомобіля «Ford Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у лівій смузі руху проїзної частини Львівського шосе зі сторони в`їзду в м. Хмельницький в напрямку до вул. Роздільної, м. Хмельницького, після чого автомобіль «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у некерованому стані допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював маневр правого повороту з вул. Сонячної на проїзну частину Львівського шосе, для подальшого руху до вул. Тернопільської, м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована згідно полісу № ЕР-197778517 у ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю складає 200 000 грн.
Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Статтею 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Частиною першої статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як передбачено ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі зав текстом Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Стаття 23 даного Закону встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно пункту 24.1. статі 24 Закону встановлено, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 і їх характер підтверджується висновком експертів, випискою із ортопедичного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня», де останній лікувався з 07.10.2019р. по 26.12.2019р., провів ліжко днів 80, з 31.05.2020р. по 06.06.2020р. провів ліжко днів 6, проведена операція. ОСОБА_9 продовжував лікуватись у зв`язку із перенесеними травмами та станом здоров`я відповідно до медичної картки амбулаторного хворого продовж лютого, березня, квітня 2020р. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією 28.04.2020 року ОСОБА_9 встановлена друга група інвалідності по квітень 2021р. Понесені витрати на лікування та придбання ліків та медичних препаратів підтверджується наданими товарними чеками, квитанціями та записами із реанімаційного відділення про необхідність придбання медикаментів в період перебування на лікуванні з 08.10.2019 року по 23. 12.2019р.
Відповідно стаття 26 Закону встановлено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;
Відповідно статі 26-1 Закону передбачено , що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Статтею 23 даного Закону встановлено, що складає шкоду заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до якої включена шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.
Суд дослідивши надані письмові докази та заслухавши представника потерпілого вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілому і стягнення на його користь із ОСОБА_4 є обґрунтованими, оскільки відповідно до положень частин 1 та 2 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань, як фізичній особі у зв`язку із ушкодженням здоров`я. Судом встановлено, що обвинуваченим завдана матеріальна та моральна шкода потерпілому у зв`язку із пошкодженням здоров`я, а також встановлений причинний зв`язок між діями обвинуваченого із завдання ушкоджень здоров`ю потерпілого. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України.
Таким чином позовні вимоги про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню при визначені розміру моральної шкоди суд враховує вимог ст. 23 ЦК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати становлять 2198 грн. 14 коп. на залучення експертів, для проведення судових експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Накладений арешт на майно речові докази, автомобілі згідно ухвали слідчого суддів відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286, частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання:
-за частиною 2 статті 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
-за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статі 69 КК України у виді 3 роки та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та без конфіскації майна.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Цивільний позов ОСОБА_7 від 10 квітня 2020 року залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2198 грн. 14 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
-порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну становить 0,2406г. знищити.
-речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичний засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 1,600г., 1,577г., 1,516г.. 1,628г., 1,647г., 1,550г., 1,501г., 1,074г. знищити.
-речовину виявлену на телефоні марки «Samsung» із вмістом психотропної речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000354г.
-речовина на поверхні ваг, що міститься психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0000033г. знищити.
-блокнот із записами, мобільний телефон «Samsung» моделі SM-J500H із відповідними ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , який в неробочому стані знищити.
-СДР диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Накладений арешт на майно автомобілі: «Ford Focus С-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Kia RIO» д.н.з. НОМЕР_3 які знаходиться на спец майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспортного засобу НПУ ГУНП в Хмельницький області згідно за ухвали слідчого суддів від 08.10.2019р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.