пр. № 1-кс/759/2132/24
ун. № 759/5843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2021 р. у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, підшукав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри вищевказаних осіб, погодився виступити номінальним власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в АР Крим, 06.03.2012, та посвідчений приватним нотаріусом м. Севастополь ОСОБА_12 , та в подальшому від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблену довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблені договір купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в АР Крим, 06.03.2012 та довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_11 за справжні, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_13 , який 22.07.2021 р. здійснив реєстрацію права власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за номінальним власником ОСОБА_11 , який про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 31.07.2021 року доручає ОСОБА_11 надати довіреність з повноваженнями на продаж будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якій повіреною особою виступає ОСОБА_9 , вказана довіреність 31.07.2021 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 26.10.2021 р. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_11 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.10.2021 р. уклав договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_15 , з ОСОБА_8 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником будинку до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 1 637 951 грн. (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2019 р. у ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: двадцяти трьома земельними ділянками на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які перебували у державній власності. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2019 р. вищевказані особи підробили заяви до Бориспільської РДА Київської області від імені 23 громадян на отримання земельних ділянок у власність, та на підставі вищевказаних підроблених заяв отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 23 земельних ділянок із земель державної власності на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та в подальшому отримали Розпорядження про затвердження проекту землеустрою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , виконуючи відведені їм ролі, з метою реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблені довіреності від 17.05.2019 р. та 20.05.2019 р. на право розпорядження земельними ділянками від 23 осіб, які ніби то отримали у власність земельні ділянки а саме від: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на довірену особу ОСОБА_19 ; ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 на довірену особу ОСОБА_18 ; ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 на довірену особу ОСОБА_4 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_43 та видаючи вказані довіреності за справжні, а також довіреність від 10.06.2019 р. від ОСОБА_4 на довірену особу ОСОБА_18 посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_44 та використовуючи Розпорядження Бориспільської РДА Київської області, які були отримані на підставі підроблених заяв від 23 осіб за справжні, надали їх державним реєстраторам КП «Бориспільтське БТІ» ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які в період часу з 29.08.2019 по 21.09.2019, здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0203, :09:002:0204, :09:002:0205, :09:002:0206, :09:002:0207, :09:002:0208, :09:002:0209, :09:002:0210, :09:002:0211, :09:002:0214, :09:002:0216, :09:002:0217, :09:002:0218, :09:002:0219, :09:002:0220, :09:002:0223, :09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300 розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за двадцяти трьома номінальними власниками, які не знали про реєстрацію права власності вказаних земельних ділянок за ними та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_27 , який про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , використовуючи повноваження надані довіреностями посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 в період часу з 17.10.2019 р. по 24.10.2019 р., одну довіреність посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_44 від 26.05.2020 р. та дві довіреності посвідчені приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_48 від 21.07.2020 р., від імені власників вищевказаних земельних ділянок, проте, про вказані довіреності номінальним власникам відомо не було, в період часу з 15.05.2020 по 31.07.2020 р. уклали договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які були посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 , з ОСОБА_20 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений був визначений особою, яка буде рахуватися власником вищевказаних земельних ділянок до прийняття рішення про їх відчуження.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи двадцяти трьома земельними ділянками з кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0203, :09:002:0204, :09:002:0205, :09:002:0206, :09:002:0207, :09:002:0208, :09:002:0209, :09:002:0210, :09:002:0211, :09:002:0214, :09:002:0216, :09:002:0217, :09:002:0218, :09:002:0219, :09:002:0220, :09:002:0223, :09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300 розташованими на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Бориспільській міській територіальній громаді на загальну суму 1 185 527 грн. (один сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. та у ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514, яка розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебувала у державній власності. З цією метою ОСОБА_4 з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. підробили заяву від імені ОСОБА_50 до Бориспільської РДА Київської області на отримання земельної ділянки у власність, та на підставі вищевказаної підробленої заяви отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_51 ..

Надалі, ОСОБА_18 виконуючи відведену йому роль, діючи на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_52 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 , в якій підпис від імені ОСОБА_52 виконано іншою особою, уклав договір від 23.05.2019 р. купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_53 , з ОСОБА_19 , на якого відповідно до спільного злочинного плану відповідно до вказаного договору купівлі-продажу зареєстрували право власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , 13.06.2020 уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 з ОСОБА_20 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватись власником земельної ділянки до прийняття рішення про її відчуження.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку ОСОБА_20 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 19.08.2020 р. уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 , з ОСОБА_54 , який про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514 розташованою на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Державі в особі Бориспільської РДА Київської області на загальну суму 426 136 грн. (чотириста двадцять шість тисяч сто тридцять шість гривень).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2021 р. у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме квартирою: розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_57 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль надав документи, що засвідчують його особу, для того щоб виступити номінальним власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні, дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_58 , ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРО № 452086, який, нібито, укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_59 в м. Буча, 18.11.2011 р., та посвідчений приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_60 .

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_61 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРО № 452086, який, нібито, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_62 в м. Буча, 18.11.2011, за справжній, надали його Державному реєстратору Броварської РДА Київської області ОСОБА_63 , яка 21.07.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконуючи відведену йому роль 30 липня 2021 року надає довіреність з повноваженнями на продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у якій довіреною особою виступає ОСОБА_61 , вказана довіреність 30.07.2021 р. посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_64 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_65 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 04.08.2021 р. ОСОБА_61 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особам, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_7 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_64 30.07.2021 року, 04.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , з ОСОБА_66 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_58 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 28.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_67 , з ОСОБА_68 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_65 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_69 , ОСОБА_66 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_70 на загальну суму 843 414 грн. (вісімсот сорок три тисячі чотириста чотирнадцять гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Зокрема, захисник вказала на необгрунтованість підозри. Крім того, захисник зазначила, що у його підзахисного є міцні соціальні звязки, оскільки її підзахисний одружений, має малолітню дитину, має постійне місце проживання. Також захисник при обранні запобіжного заходу просила врахувати, що ОСОБА_4 має ряд захворювань.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочином відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності:

-протоколи НСРД передбачених статтею 263 КПК України в яких зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_20 з приводу земельних ділянок розташованих на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

-матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів у Державних органах, приватних нотаріусів та інших закладах;

-висновками технічних експертиз документів відповідно до яких договори купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_2 , та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та що в заяву від імені ОСОБА_71 вносились зміни;

-висновками почеркознавчих експертиз, відповідно до яких документи не підписувались особами від імені яких виконані вказані підписи;

-протоколом обшуків за місцями проживання підозрюваних та інших осіб в ході яких в тому числі вилучались мобільні телефони;

-протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб;

-протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_52 та інших свідків в тому числі осіб які були нібито власниками земельних ділянок;

-протоколами впізнання зі свідками в тому числі в ході яких впізнали ОСОБА_4 , як особу яка намагалась здати земельні ділянки на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району в оренду;

-іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки останній обізнаний, що злочини, які йому інкримінують є тяжкими та особливо тяжким та за ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України, та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 12-ти років, з конфіскацією майна.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази, не встановлено місцезнаходження всіх документів які використовувались під час вчинення злочину та щодо яких є підстави вважати що вони підроблені.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, на думку органу досудового розслідування, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має джерела заробітку, та відповідно до матеріалів кримінального провадження, останній винен грошові кошти, які не взмозі повернути особам, а заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, вчинялось з метою неправомірного отримання грошових коштів, а на даний час в ході досудового розслідування перевіряється причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, орган досудового розслідвання вважає, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ряд медичних захворювань, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, уникати спілкування потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 56 днів, тобто до 20 травня 2024 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 170 (сто сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 514760 (пятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме: з дня внесення застави до 20.05.2024.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1