справа № 732/979/24
провадження № 1-кп/732/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (після перейменування с.Покровське) Менського (наразі Корюківського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.05.2010 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21.06.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 за ч.1 ст. 125,ч.1 ст.122,ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року, в денний час, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в будинку АДРЕСА_2 , на горищі виявив замотану в ганчірку трьохствольну рушницю і, розуміючи, що знайдений предмет є вогнепальною зброєю, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг вогнепальної зброї, незаконно придбав її, шляхом знахідки, та, порушуючи вимоги ст.9 Постанови № 576 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992, розділів 14,15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав її у будинку за вказаною адресою до 07 години 41 хвилин 10.05.2024, а саме до моменту її виявлення та вилучення співробітниками відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, у ході обшуку вказаного господарства.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6054-БЛ від 23.05.2024, предмет наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю, яка відноситься до довгоствольної зброї, що виготовлена шляхом переробки саморобним способом трьохствольної комбінованої мисливської рушниці з двома гладкими стволами 16-го калібру та нарізним стволом, з номером НОМЕР_1 , промислового німецького виробництва.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6653-БЛ від 20.05.2024, рушниця, у наданому на дослідження стані придатна для проведення пострілів з лівого стволу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

31 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним (наразі обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди від 31 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) угоди.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 31 травня 2024 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що він має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченого від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що визнання ним вини є добровільним.

Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї у сумі 10601,92 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 10601,92 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз зброї.

Речові докази: трьохствольну рушницю, яка передана на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №3(м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1