Провадження № 1-кс/686/2944/24
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0002860,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0002860. У клопотанні просить: винести ухвалу, якою доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька область, м. Вінниця, вул.. Кірова, 1) проведення транспортно-трасологічної експертизи, для вирішення наступних запитань (Яким було взаємне розташування поздовжньої осі переднього колеса мотоцикла «Honda NT700», д. н. з. НОМЕР_1 із автомобілем Mazda 6», д. н. з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту між ними під час зіткнення? Яким було взаємне розташування поздовжньої осі переднього колеса та поздовжньої осі рами мотоцикла «Honda NT700», д. н. з. НОМЕР_1 під час зіткнення в момент первинного контакту між переднім колесом мотоцикла «Honda NT700» д. н. з. НОМЕР_1 із автомобілем Mazda 6», д. н. з. НОМЕР_2 ? Який характер взаємодії під час удару відбувся між мотоциклом «Honda NT700», д. н. з. НОМЕР_1 та автомобілем Mazda 6», д. н. з. НОМЕР_2 (блокуючий, ковзний, дотичний)? Зобовязати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0002860 надати експертам матеріали даного кримінального провадження в необхідному об`ємі. Надати експертам у відповідності до положень ст.. 245 КПК України право огляду транспортних засобів мотоцикла «Honda NT700», д. н. з. НОМЕР_1 та автомобіля Mazda 6», д. н. з. НОМЕР_2 з можливістю демонтажу окремих вузлів та деталей транспортних засобів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Зі змісту п.19 ч.1 ст. 3 КПК України вбачається, що стороною кримінального провадження з боку захисту є: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вказаним вимогам закону подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання не відповідає.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, експерт під час досудового розслідування може бути залучений слідчим суддею за клопотанням лише певного кола осіб. Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, однак до матеріалів клопотання долучено копію постанови від 24.08.2023 року в якій вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено у кримінальному провадженні №0002860 як потерпілого. Таким чином Адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах потерпілого, натомість згідно ст.. 243 КПК України зазначено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Таким чином, з огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_2 не є стороною захисту, а відповідно до ст.. 243 КПК України не має відповідного права на звернення з клопотанням про проведення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вказані недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши ОСОБА_2 , що, після усунення вказаних недоліків, він не позбавлений можливості повторно, з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, підтвердивши свої повноваження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002860, - повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, із відповідним клопотанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя