Справа № 367/2509/18
Провадження №1-кп/367/54/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 367/2509/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 15.02.2018 р., відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яполоть, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 06.04.2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 15.02.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було зупинено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2021 року, було прийнято до свого провадження, поновлено провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2023 та 13.11.2023 було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2023 значиться, що 04.12.2023 до сектора кримінальної поліції відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Яполоть Рівненського району Рівненської області про те, що її син гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був мобілізованим та військовослужбовцем ЗСУ, 27.11.2023 року зник безвісти під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України поблизу населеного пункту Терни Донецької області. Також доведено до відома суду, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити останнього у розшук та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого. А розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України продовжити.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, за місцем проживання відсутній, виконання його приводу в судове засідання неможливе, суд дійшов висновку, що провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно виділити в окреме провадження, оголосити його у розшук та зупинити провадження за обвинувальним актом за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України до розшуку останнього.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Яполоть Костопільського району Рівненської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області та Бучанській окружній прокуратурі Київської області.

Провадження відносно ОСОБА_5 зупинити.

Продовжити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати ухвалу для виконання та контролю до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області та Бучанської окружної прокуратури відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1