Справа № 496/90/24
Провадження № 1-кп/496/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000263 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 08.10.2023 року, приблизно о 15.30 год, більш точний час не встановлений, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 50 км/год, по АДРЕСА_3 в сторону міста Одеса, яка має дві смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку, разом із пасажиром ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні. В цей час, ОСОБА_5 , маючи реальну і об`єктивну можливість бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, вибрати безпечну швидкість руху в установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей місцевості та конфігурації проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, в порушення вимог Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; діючи з необережності, був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого транспортного засобу, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух ним, допустив з`їзд з дороги та наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті компресійні переломи тіл 5 та 12 хребців грудного відділу 1 ступеня (зниження висоти тіла хребця менш ніж на ), які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З наведеного вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а вказаний злочин є нетяжким злочином, крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений і потерпілий примирилися, а обвинувачений відшкодував завдані збитки, що потерпілий підтвердив у судовому засіданні, наявні підстави для закриття кримінального провадження, зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. ст. 46, 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000263 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року на автомобіль марки Nissan моделі Maxima р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази автомобіль марки Nissan моделі Maxima р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 5716,88 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1