ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/24 Справа № 705/1653/24 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 19.03.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік 6 місяців та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки висновки про те, що на нього не мають впливу заходи профілактично-виховного характеру, на його думку, є упередженими і безпідставними.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що те, що дані про наявність у нього стягнень за час його перебування у СІЗО, відповідно до п. 14 ст.134 КВК України є недійсними.

Стягнення, які на нього були покладені за час відбування ним покарання в СВК АДРЕСА_1 не мають під собою правового підґрунтя та доказової бази, оскільки відсутня відео фіксація даних правопорушень та немає свідчень свідків, які б засвідчили, що засудженим були скоєні правопорушення.

Таким чином, дані стягнення є неправомірними, а тому не можуть братися до уваги при постановленні рішення стосовно нього.

Також апелянт зазначив, що заохочень не має, оскільки адміністрація установи не доручала йому виконання суспільно-корисних робіт по благоустрію установи.

Вважає, що висновки адміністрації СВК № 92 про не реагування засудженим ОСОБА_3 на заходи профілактично-виховного характеру є необґрунтованими, оскільки такі заходи проводяться неналежним чином.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 19.03.2024 р., якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.05.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2