overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5989/24
Провадження № 1-кс/554/6387/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

06 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень КП Полтавської обласної ради «Полтавафармація» за адресою: м. Полтава, провулок Госпітальний, 6, з метою виявлення та відшукання оригіналів документів оприлюднених в системі «Прозоро Продажі» з ідентифікатором LLE001-UA-520 (Частина громадського будинку - аптеки (нежитлові приміщення 1 поверху 1-29) загальною площею об`єкта оренди 380,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), договору №29 з додатками та додатковими угодами укладений між КП Полтавської обласної ради «Полтавафармація» (код 44476448) та ФОП ОСОБА_5 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, накопичувачів інформації чи інших матеріальних носіїв, на яких може бути зафіксована інформація, яка має відношення по об`єкту (Частина громадського будинку - аптеки (нежитлові приміщення 1 поверху 1-29) загальною площею об`єкта оренди 380,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.06.2024 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1127/24
Провадження №1-кс/548/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області К за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від09.05.2024 року, по справі № 548/1127/24 ( провадження №1-кс/548/299/24 ) за клопотанням начальника начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.05.2024 року, клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, задоволено.

Однак було встановлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер та власника земельної ділянки ":00:026:0013, власником якої є ОСОБА_3 " замість "кадастровий номер :00:011:0013, власником якої є ТОВ "А2Б" .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 09.05.2024 року, по справі № 548/1127/24 ( провадження №1-кс/548/299/24 ) за клопотанням начальника начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, та вважати вірним "кадастровий номер :00:011:0013, власником якої є ТОВ "А2Б" .

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_4
Справа № 572/2380/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.514КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч.1ст.95КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Однак, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не має можливості залучити адвоката самостійно, а участь адвоката в даному провадженні є обов`язковою слід забезпечити участь захисника в даному провадженні за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 09 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1277/21
провадження № 1-кп/619/7/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0001202 від 12.12.2020 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про призначення відносно обвинуваченого судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи може перебувати в умовах слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням стану його здоров`я та наявних захворювань?

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого , оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються учасники провадження, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суддя вважає, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 довели, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244,332,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЄ

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи може перебувати в умовах слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням стану його здоров`я та наявних захворювань?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України.

Ухвалу для виконання направити експертам ХОБСМЕ та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5623/24
Провадження № 1-кп/643/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 19.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.07.2024 року на 15-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3310/22
Номер провадження 1-кп/711/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подані в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 13.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

1) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2009 за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2010 за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 за ч.1 ст.309, ст. 75 України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим стром 1 рік;

4) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2018 за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

6) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

7) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.12.2021 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 181, 182, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год., за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.06.2024 о 12.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001072 від 04.11.2022.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого/прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт грошових коштів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2230/24 Справа № 202/634/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001320, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001320.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/493/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м Кіровограда від 30.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м Кіровограда від 30.04.2024 по обвинуваченю ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17.06.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2