Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1325/24
Провадження №: 1-кс/332/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, інваліда І групи підгрупи Б, одруженого, який має на утримані малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2024 року, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 год., більш точного часу встановити не представилось можливим,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гостюючи у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сидячи за столом у приміщенні кухні за вказаною адресою, помітив на вказаному столі залишений ОСОБА_7 мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7» і вирішив його таємно викрасти. Скориставшись відсутністю уваги зі сторони господаря, а саме тим, що ОСОБА_7 пішов спати, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «TECNO SPARK 7», моделі KF6n, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 27.02.2024 № 781, складає 2520,00 грн. (Дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Далі ОСОБА_5 , маючи намір довести свій злочинний умисел до завершення, безперешкодно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та разом з мобільним телефоном попрямував у невідомому напрямку, тим самим викравши його, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2520,00 грн. (Дві тисячі п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Тому ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2024 року.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

2)Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

3)Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1