Справа № 761/6512/24
Провадження №1-кп/761/2823/2024
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сколе, Львівської області, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року о 06 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 прямувала по тротуару дороги по вулиці Золотоворітська, поруч із будинком №2, що у місті Києві, де на зустріч останній прямував раніше невідомий ОСОБА_3 .

Після чого, 11 січня 2024 року о 06 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 підходячи ближче до ОСОБА_4 , у останнього на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, поводивши себе агресивно, безпричинно, умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_4 . Після чого, одразу залишив місце, побігши в невідомому напрямку.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець - на повіках лівого ока з розповсюдженням на вилицеву ділянку та щоку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців та крововиливів, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні надісланий з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений. ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 125КК України, за вчинення вказаного кримінального проступку передбачено покарання у вигляді штрафу, громадських робіт та виправних робіт. Оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про офіційне працевлаштування ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт. Таким чином, ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт. При визначенні строку покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 у 2021 році вже вчинялося кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області кримінальне ОСОБА_3 , на підставі ст. 45 КК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілою від вказаного кримінального правопорушення була також особа жіночої статі. Однак, ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив і вчинив аналогічне кримінальне правопорушення і знову відносно особи жіночої статі. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 вищевказаного покарання на максимальний строк, визначений санкцією відповідної статті.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покладаються на обвинуваченого.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судово медичну експертизу , висновок №042/1-21-2024 від 24.01.2024, становить 1998 (тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .