Провадження № 1-кп/625/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за №0000127, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Алісове, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 травня 2023 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано письмове клопотання, в якому прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, просив суд продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, вказавши при цьому на неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши зміст заявленого прокурором клопотання та копії ухвали, постановленої 09 квітня 2024 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області, а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідною ухвалою, постановленою 09 квітня 2024 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 07 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

За правилами, визначеними ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Аналогічні за змістом приписи закріплені і в ч. 3 ст. 331 КПК України, якою передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та виключно за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування чи продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний враховувати відповідну практику Європейського суду з прав людини, у тому числі й правову позицію, викладену в рішенні у справі «Харченко проти України», щодо можливості застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставами застосування (продовження) запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелічених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, вбачається, що 09 квітня 2024 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зі строком застосування до 07 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту не доведено, що ризики, які слугували підставою для застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися або ж втратили свою актуальність.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого судового провадження суд враховує беззаперечне існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, а також бере до уваги наявність у прокурора матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, та всі обставини в їх сукупності: вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; суспільну небезпечність кримінального правопорушення; вік обвинуваченого; характер соціальних зв`язків у місці його проживання; наявність у обвинуваченого судимості за вчинення кримінального правопорушення проти власності, а також обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину протягом іспитового строку.

Незважаючи на недостатню аргументацію та недоведеність прокурором існування на теперішній час такого ризику як можливість обвинуваченим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що існують всі визначені законом правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд зазначає, що раніше застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, строк якого спливає 07 червня 2024 року, виявився вкрай дієвим, та таким, що максимально забезпечив мету його застосування.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи наявність існування ризиків, які послугували підставами застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання його під вартою, а також оцінюючи сукупність вище перелічених обставин, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2024 року, включно.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Постановляючи ухвалу, керуючись ч. 3 та п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінченого замаху на умисне вбивство, що, в свою чергу, дає суду підстави для не визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Алісове, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 травня 2023 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 02 серпня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1