Справа № 727/5833/24
Провадження № 1-кс/727/1620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000475 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даному етапі досудового слідства особами, у невстановлений час, дату та місці, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який продовжено у встановленому порядку та діяв на час вчинення відповідних протиправних діянь, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, в період часу з початку травня 2024 року до 07.06.2024 підшукали особу, щодо якої діє обмеження на виїзд за кордон та яка бажала перетнути державний кордон України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши вартість таких послуг в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро.

Надалі, 04.06.2024 близько 14 год 30 хв ОСОБА_4 , на виконання розробленого спільного злочинного плану, діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля піцерії «shosho.pizza», домовившись про зустріч із ОСОБА_5 , в ході особистої розмови обумовив порядок незаконного переправлення його через державний кордон України, повідомивши, що вартість переправлення становитиме 5000 (п`ять тисяч) доларів США, запевнивши про реальну можливість здійснення вказаних дій, та вказав очікувати подальших вказівок та інструкцій щодо подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.06.2024 близько 15 год 14 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи на території парку культури та відпочинку ім. Т.Шевченка у АДРЕСА_2 , під час особистий зустрічі та в ході подальшої телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про те, що 07.06.2024 відбудеться його незаконне переправлення через державний кордон України, визначивши час та місце зустрічі, та необхідність надання раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Надалі, 07.06.2024 близько 07 год ОСОБА_5 , прибувши до обумовленого ОСОБА_6 місця, поблизу АЗС «ОККО» за адресою АДРЕСА_3 , де, зустрівшись із останнім, на виконання його вказівки присів до салону транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, на якому останні, виїхавши з м. Чернівці, поїхали в напрямку м. Герца Чернівецького району Чернівецької області.

Під час руху в салоні транспортного засобу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, проінструктував ОСОБА_5 щодо подальших дії з метою його незаконного переправлення через державний кордон України та вказав, що грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США ОСОБА_5 повинен йому надати на місці безпосереднього переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Надалі, 07.06.2024, біля 08 год 02 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , був викритий та зупинений на автодорозі НОМЕР_2 між населеними пунктами АДРЕСА_4 .

07.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.06.2024 проведено огляд місця події автодороги Т 2604, між населеними пунктами м. Герца- с.Молниця Чернівецького району Чернівецької області, під час чого вилучено транспортного засобу марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 використовував як знаряддя вчинення злочину та мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , який останній використовував при спілкуванні із свідком ОСОБА_5 з приводу організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

07.06.2024, транспортний засіб марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 використовував як знаряддя вчинення злочину та мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , в порядку ст. 98, 100 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовував як знаряддя вчинення злочину та мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , який останній використовував для спілкування із свідком ОСОБА_5 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання задовольнити.

Підозрюваний скерував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.05.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2024 вбачається, що під час проведення було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.06.2024 року мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 визнаний речовим доказом.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 07.06.2024 року транспортний засіб марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання власником автомобіля марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картами №№: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1