Справа № 350/651/20
Номер провадження 1-кп/350/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.03.2024 прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та змінити запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України. На стадії досудового розслідування до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання із покладенням відповідних обов`язків, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання. Незважаючи на застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу та на обов`язки, покладені судом з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим 12.06.2020 судом до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, однак 22.06.2020, 14.09.2020 та 30.09.2020 обвинувачений до суду не з?явився та про причини неявки не повідомив. Окрім цього, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 27.07.2020 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Тиса», що свідчить про порушення ним обов`язків покладених на нього Рожнятівським районним судом під час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання. У зв?язку із цим, ухвалою Рожнятівського районного суду від 30.09.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого. З урахуванням викладеного та аналізу вказаних норм КПК України можна дійти до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно порушив покрадені на нього судом обов`язки при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, що виразилось в ухиленні обвинуваченого до явки у суд. У зв`язку із викладеним вважаю, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання необхідно змінити на тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 зазначив, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задоволити з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальна міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк семи років.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з інформацією щодо перетину кордону по системі «Аркан», встановлено що ОСОБА_3 виїхав за межі України, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду. Ухвалою суду від 30.09.2020 оголошено розшук обвинувачено, однак станом на дату розгляду вищезазначеного клопотання така ухвала суду виконана не була.

Окрім цього, ухвалою від 19.09.2023 суд надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали закінчився 19.03.2024, вказана ухвала суду не виконана, оскільки обвинувачений не був затриманий та не доставлений в судове засідання, у зв`язку з чим прокурор повторно звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування та суду; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку слід також прийти з урахуванням того, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Окрім цього, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою від 30.09.2020 суд оголосив розшук обвинувачено, однак станом на дату розгляду вищезазначеного клопотання така ухвала суду виконана не була, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 184, 187-189 КПК України, керуючись ст.190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою його приводу до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ,до розшуку обвинуваченого.

Роз`яснити, що відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 (адреса: площа Єдності, сел.Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1