Справа № 489/6236/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01.09.2005 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 30.01.2006 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 10.09.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.11.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.02.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- 04.03.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.07.2019 Миколаївським апеляційним судом за ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.07.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва, вирок якого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.09.2020 змінений в частині призначеного покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3-х років позбавлення волі,

- 07.12.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку відбування покарання 11.12.2018, звільнений 11.01.2022 по відбуттю строку покарання,

- 28.02.2024 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

24.11.2017 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «AVANTI», що належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним повністю та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно в листопаді 2017 року біля магазину «Міда» по АДРЕСА_3 викрав велосипед, який потім був повернутий поліцією потерпілому. До вчиненого ставиться негативно та щиро розкаюється.

Крім визнання себе винним, вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017, згідно якої ОСОБА_7 повідомив про те, що 24.11.2017 приблизно 23:40 годині невстановлена особа, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала велосипед вартістю 7000 гривень, що належить ОСОБА_6

Заявою ОСОБА_8 від 25.11.2017 про надання добровільної згоди на огляд його квартири АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 25.11.2017, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_4 . В результаті огляду виявлено гірський велосипед «AVANTI», чорного кольору та взяти СПУ №1, № 2 з поверхні рами велосипеда.

Товариним чеком ФОП ОСОБА_9 від 25.07.2015, згідно якого вартість велосипеда «AVANTI CORSA» становить 5000 гривень.

Протоколом огляду місця події (предмета) від 25.11.2017, з фототаблицею, згідно якого в приміщенні коридору першого поверху будівлі Інгульського ВП ГУНР в Миколаївській області оглянуто велосипед чорного кольору «AVANTI CORSA», який було викрадено ОСОБА_3 , 24.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявою ОСОБА_6 від 25.11.2017 про отримання на відповідальне зберігання належного йому велосипеда «AVANTI CORSA».

Протоколом слідчого експерименту від 19.12.2017, з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_3 та двох понятих, в ході якого обвинувачений відобразив вчинення ним крадіжки велосипеду 24.11.2017 біля магазину «Міда», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Зауваження та клопотання до протоколу не надходили.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 справі № 487/3886/22.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_3 з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази - велосипед чорного кольору «AVANTI CORSA» повернути потерпілому.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1