Справа № 544/1193/24
пров. № 1-кс/544/229/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке 01.05.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та з якою має спільний побут, що призвело до страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, нездатності захистити себе та негативних переживань, тощо.

Так, зокрема, 09.01.2021, близько 12:00 год., більш точного часу досудовим розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 в будинку сусіда ОСОБА_8 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі № 544/312/21. ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

Крім цього, 07.02.2021 близько 19:00 год., більш точного часу досудовим розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку сусіда ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою та наніс їй тілесні ушкодження, чим повторно вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року у справі № 544/197/2 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

Окрім цього, 08.02.2021, близько 19:00 год., більш точного часу досудовим розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою, словесно ображав, чим повторно вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі № 544/312/21, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що протягом січня - лютого 2021 року він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства у сім`ї, 09.05.2021 приблизно в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку сусіда ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив вчиняти насильство та затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_7 , висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив домашнє насильство та завдав фізичного болю. За дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вироком Пирятинського районного суду від 05.07.2021 у справі №544/907/21 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, згідно із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

У подальшому, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти домашнє насильство. Так, 12.08.2021, близько 13:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку сусіда ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив вчиняти насильство та затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_9 , висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував та наніс їй у вигляді забитої рани м`яких тканин, волосистої частини голови у лівій тім`яній ділянці та гематоми правої навколоочно-вилицевої ділянки обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив домашнє насильство та завдав болю потерпілій ОСОБА_10 .

У зв`язку із цим ОСОБА_5 вироком Пирятинського районного суду 05.08.2022 у справі №544/1529/21 засуджено за чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, а також за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до остаточного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Крім того, вироком Пирятинського районного суду від 05.08.2022 у справі №544/1529/21 до покарання, призначеного вказаним вироком суду, ОСОБА_5 на підставі статті 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду від 05.07.2021 у справі №544/907/21 у вигляді одного місяця обмеження волі та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

У подальшому вироком Пирятинського районного суду від 20.10.2022 у справі №544/36/22 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Вказаним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до приписів ч. 1 ст. 70 КК України, йому було визначено остаточне покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначене йому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.08.2022 у справі №544/1529/21.

У подальшому ухвалою Харківського районного суду від 26.12.2023 у справі 635/9834/23 відповідно до приписів ст.81 КК України ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2022, невідбутий строк покарання 9 місяців 20 днів.

Проте, маючи не зняті та не погашені у передбаченому законодавством судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти протиправні дії у вигляді домашнього насильства стосовно своєї співмешканки.

Так, 26.04.2024, близько 14:00 год., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у своєму помешканні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , спільно з своєю співмешканкою ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , де вони розпивали алкогольні напої, під час чого в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 почав ображати та нецензурно виражатись стосовно ОСОБА_11 , а також почав виносити її особисті речі та одяг на подвір`я, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Після чого, того ж дня, в той же час, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, стоячи навпроти потерпілої, ОСОБА_5 наніс їй два удари долонею лівої руки у праву ділянку обличчя та один удар стопою правої ноги по лівій поверхні тазу та кульшовому суглобу ОСОБА_12 , чим вчинив щодо неї фізичне домашнє насильство та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця орбіти правого ока та синця зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_11 від 01.05.2024 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 02.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 02.05.2024; висновком судово-медичної експертизи №143 від 29.05.2024; протоколом слідчого експерименту з участі потерпілої ОСОБА_11 від 29.05.2024; висновком судово-медичної експертизи № 144 від 29.05.2024; протоколом слідчого експерименту з участі свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024; висновком судово-медичної експертизи № 145 від 29.05.2024; вироком Пирятинського районного суду від 05.07.2021 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1, ч.2 ст. 125 КК України; вироком Пирятинського районного суду від 05.08.2022 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024, який повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на потерплу у цьому ж провадженні.

Підставами застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, зокрема:

Можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи непогашені судимості за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в період умовно-дострокового звільнення. Санкція злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та має непогашені судимості за скоєння кримінальних правопорушень, а саме:

05.07.2021 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст.125, ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

05.08.2022 Пирятинським районним судом за ч. 1 ст.122, ст. 126-1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

20.10.2022 Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком від 05.08.2022, призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнений 03.01.2024умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 20 днів.

Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення відносно своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_11 . Тому, з урахуванням схильності підозрюваного до скоєння кримінальних правопорушень існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме- вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі відносно потерпілої з якою продовжує проживати.

Незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом застосування фізичного насильства, погроз або вмовлянь на потерпілу ОСОБА_11 , з якою спільно проживає, що може призвести до зміни потерпілою своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Тому в даному випадку існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 01.05.2024 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 02.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 02.05.2024; висновком судово-медичної експертизи №143 від 29.05.2024; протоколом слідчого експерименту з участі потерпілої ОСОБА_11 від 29.05.2024; висновком судово-медичної експертизи № 144 від 29.05.2024; протоколом слідчого експерименту з участі свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024; висновком судово-медичної експертизи № 145 від 29.05.2024; вироком Пирятинського районного суду від 05.07.2021 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1, ч.2 ст. 125 КК України; вироком Пирятинського районного суду від 05.08.2022 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024, який повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, існують ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, оскільки останній має схильність до вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із району, у якому він проживає, а саме із Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2024.

Слідча суддяОСОБА_1