Провадження №1-кп/523/546/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2024

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001362 від 14.10.2021 року № 0000362 із звинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.321 КК України.

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , у невстановленому час та місці, познайомився із невстановленою особою (надалі особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка запропонувала йому збувати на території м. Одеси наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) за грошову винагороду.

При цьому, на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, невстановлена особа за домовленістю з ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно отримувала наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, які в подальшому передавала ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин. Останній в свою чергу, виконуючи свою роль в спільному з невстановленою особою плані, отримував зазначений наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, повинен був незаконно збувати їх безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званих «закладок».

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , погодився та діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи спільний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, діючи повторно, незаконно придбав, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи, наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) у невстановленій кількості, але не менше ніж 4,048г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та 1,999г. сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди.

В подальшому, 17.03.2023, у вечірній час доби у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_8 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), розфасованого у 31 згортки так званих «закладок», взяв із собою та направився до Суворовського району м. Одеси, де в подальшому останній мав, незаконно збути наркотичний засіб, шляхом здійснення «закладок» невстановленій особі за грошову винагороду.

Так, 17.03.2023, в період часу з 20:18 години до 20:34 години, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, Об`їздна дорога, біля будинку № 2а, по вулиці Луцькій, в ході якого, в присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , у останнього виявлено та вилучено 31 (тридцять один) згорток, кожний з яких упакований у полімерний пакет «закладки», в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (кількісним вмістом метадону 4,048г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, діючи повторно, незаконно придбав, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи, наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) у невстановленій кількості, але не менше ніж 4,048г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди.

В подальшому, 17.03.2023, у вечірній час доби у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_8 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), розфасованого у 31 згортки так званих «закладок», взяв із собою та направився до Суворовського району м. Одеси, де в подальшому останній мав, незаконно збути наркотичний засіб, шляхом здійснення «закладок» невстановленій особі за грошову винагороду.

Так, 17.03.2023, в період часу з 20:18 години до 20:34 години, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, в присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , у останнього виявлено та вилучено 31 (тридцять один) згорток, кожний з яких упакований у полімерний пакет «закладки», в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (кількісним вмістом метадону 4,048г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4733, являється особливо великим розміром) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Також, що у невстановлений час та місці, ОСОБА_8 , познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, (надалі особа № 1 відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №0001659), яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_8 , погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почав незаконно отримувати від невстановленої особи наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб з метою подальшого збуту, шляхом приховування так званих «закладок» на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_8 , за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де вказував адреси місця приховування, шляхом здійснення так званих «закладок» наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу.

Так, 14.10.2021, у вечірній час доби у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_8 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), розфасованого у згортки взяв із собою та направився до Суворовського району м. Одеси.

Того ж вечора, більш точний час не виявилось можливим ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) прибув до будинку № 22 по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, де на відкритій місцевості, розташованій біля зазначеного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, збув 1 згорток, шляхом здійснення «закладки», в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,138г., та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), з метою подальшого отримання грошової винагороди від невстановленої особи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.10.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим,

ОСОБА_8 , з метою подальшого здійснення «закладок» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон,сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), сів до автомобілю «Mercedes A160» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та поїхав у бік вулиці Семена Палія м. Одеси, де біля будинку № 54 по вулиці Академіка Заболотного м. Одеси був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, 14.10.2021 в період часу з 18:52 до 18:59, співробітниками поліції відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку №54 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, в ході якого, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) згортків, кожний з яких упакований у полімерний пакет, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 4,986г., сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту невстановленій особі.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що він у невстановлений час та місці, познайомився із невстановленою особою (надалі особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка запропонувала йому збувати на території м. Одеси наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) за грошову винагороду.

При цьому, на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, невстановлена особа за домовленістю з ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно отримувала наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, які в подальшому передавала ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин. Останній в свою чергу, виконуючи свою роль в спільному з невстановленою особою плані, отримував зазначений наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, повинен був незаконно збувати їх безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званих «закладок».

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , погодився та діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи спільний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, діючи повторно, незаконно придбав, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи, наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) у невстановленій кількості, але не менше ніж 1,999г. сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди.

В подальшому, 17.03.2023, у вечірній час доби у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_8 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), розфасованого у 31 згортки так званих «закладок», взяв із собою та направився до Суворовського району м. Одеси, де в подальшому останній мав, незаконно збути наркотичний засіб, шляхом здійснення «закладок» невстановленій особі за грошову винагороду.

Так, 17.03.2023, в період часу з 20:18 години до 20:34 години, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, Об`їздна дорога, біля будинку № 2а, по вулиці Луцькій, в ході якого, в присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , у останнього виявлено та вилучено 31 (тридцять один) згорток, кожний з яких упакований у полімерний пакет «закладки», в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), (кількісним вмістом 1,999г.) які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території Суворовського району м. Одеси для отримання грошової винагороди.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

При допиті обвинувачений ОСОБА_8 , вказав суду, що 14.01.2021 року, зберігав при собі наркотичні засоби а саме димедрол який був запакований у закладки, які він у м. Одесі, по вул. Ак. Сахарова, розставляв на відкритій місцевості та встиг збути 1 (одну ) закладку, шляхом її розтавлення у визначену місці, що встиг сфотографувати.

Також 14.10.2021 року, він продовжив розкладати наркотичні засоби у формі закладок, взяв с собою 35 закладок з наркотичною речовиною, сів до таксі та направився за адресою м.Одеса, вул. Семена Палія, але по дорозі був зупинений співробітниками поліції.

Також у березні 2023 року, він познайомився з чоловіком який запропонував йому займитись наркобізнесом, на що ОСОБА_8 , через свою наркозалежність та тяжкий матеріальний стан погодився. Отримав пакунок від свого знайомого у якому перебував наркотичний засіб димедрол у закладках, які він мав розставляти по м. Одесі за грошову винагорода.

17.03.2023 року , за адресою м. Одеса по вул. Об`їзна дорога, був затриманий працівниками поліції де видав добровільно 31 пакетик з наркотичною речовиною.

Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_8 суд, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 14.10.2021 року, об`єктом якого була ділянка місцевості за адресою : м.Одеса, вул. Заболотного, біля будинку 54, На землі були розташовані пакетики з білою порошкоподібною речовиною.

Додатком до вказаного протоколу а саме диском CD-R, на якому відображений ОСОБА_8 , який добровільний видав порошкоподібну речовину білого кольору у пакетиках.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2021 року, об`єктом огляду якого була місцевість за адресою м.Одеса, вул. Заболотного, на зазначеній ділянці розташований автомобіль «Мерседес» А 16, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, відчинений на передньому сидінні розташований поліетиленовий зіп пакет в якому заходились два згортки порошкоподібної речовини білого кольору. Які в подальшому були поміщені до пакету.

Додатком до вказаного протоколу а саме диском CD-R, на якому а вказана слідча дія.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року, згідно якої визнано правомірним огляд автомобіля марки «Мерседес А 160» д/н НОМЕР_2 , який фактично був проведений 14.10.2021 в період часу з 19 годин 16 хвилин по 19 годину 25 хвилин, в результаті якого виявлено та вилучені речовини докази, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: два згортки з невідомою речовиною білого кольору, упаковані до спеціального пакету № FPS 5015218, мобільний телефон « Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 , упакований до спеціального пакету FPS 5015220.

Протоколом огляду предметів від 14.2021 року, об`єктом якого були 33 згортки з невідомою речовиною.

Додатком до вказаного протоколу а саме диском CD-R, на якому а вказана слідча дія.

Протоколом огляду предметів від 14.10.2021 року, об`єктом якого був спеціальний пакет FPS 5015220, в якому перебував мобільний телефон «Samsung Galaхy А31» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , на якому зображені дві картинки зі зніском де саме ОСОБА_8 , залишив наркотичні засоби.

Постанова про визнання та долучення речових доказів від 14.10.2021 року, згідно якого визнано та долучене у якості речових доказів а саме: експрес тест IDenta на виявлення методо ну LOT 851312 ОА, ЕХР 07/2023, упакований до спеціального пакету № FPS 5008491, 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS 5008491,32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS 5008493. Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_7 , упакований до спеціального пакету №FPS 5015220.

Експрес тест IDenta на виявлення метадону LOT 851312 ОА, EXP 07|2023 упакований до спеціального пакету № FPS 5008491. 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS5008490. 32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS5008493. Мобільний телефон « Samsung» IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 упакований до спеціального пакету № FPS5015220.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2021 року, об`єктом оглядом була ділянка місцевості розташована біля будинку 22 по вул. Сахарова у м. Одесі. Де під деревом виявлені згортки з невідомою речовиною білого кольору.

Додатком до вказаного протоколу а саме диском CD-R, на якому а вказана слідча дія.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року, згідно якої визнано правомірним невідкладний обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року, згідно якої накладено арешт на вилучені в ході оглядів місця події від 14.10.2021 предмети та речовини а саме: два згортки з невідомою речовиною білого кольору, упаковані до спеціального пакету №FPS 5015218, мобільний телефон «Samsung Galaхy А31» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , запакований до спеціального FPS 5015220, , згідно якого визнано та долучене у якості речових доказів а саме: експрес тест IDenta на виявлення методо ну LOT 851312 ОА, ЕХР 07/2023, упакований до спеціального пакету № FPS 5008491, 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS 5008491,32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS 5008493. Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_7 , упакований до спеціального пакету №FPS 5015220.

Експрес тест IDenta на виявлення метадону LOT 851312 ОА, EXP 07|2023 упакований до спеціального пакету № FPS 5008491. 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS5008490. 32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS5008493. Мобільний телефон « Samsung» IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 упакований до спеціального пакету № FPS5015220.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2021 року, згідно якої до підозрюваного ОСОБА_8 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою про доручення проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів від 19.10.2021 року, згідно якої призначено експертизу та залечне експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Висновком експертизи від 16.11.2021, згідно якої кристалічна речовина білого кольору масою у прозорому запаяному полімерному пакеті прямокутної форми, мітить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.

Висновком судово- психіатричної експертизи №632, згідно якого у ОСОБА_8 , тимчасовим розладом не страждає, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, страждає на наркоманію , які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють йог здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком експерта від 13.12.2021 року, кристалічна речовина білого кольору, у прозорому поліетиленом пакету містять сильнодіючий наркотичний засіб.

Висновком експерта від 13.12.2021 СЕ -19/116-21/20184- НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масс і 0,246г, у прозорому запаяному полімерному пакеті прямокутної форми кристалічна речовина білого кольору, масою 0,250г та 0,249г, у двох прозорих запаяних полімерних пакетах прямокутної форми, залишки речовини рожевого та блакитного кольорів у контейнері з прозорого полімерного матеріалів овальної форми, на якому є напис: «LOT: 8513120А EXP: 07/2023», кристалічна речовина білого кольору, масою 0,303г, у фрагменті прозорого полімерного пакету та кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 7,979г. Тридцяти двох прозорих запаяних полімерних пакетах прямокутної фору l Містять сильнодіючий лікарський засіб. Надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масса 0,246г, у прозорому запаяному полімерному пакеті прямокутної форми кристалічна речовина білого кольору, масою 0,250г та 0,249г, у двох прозорих запаяних полімерних пакетах прямокутної форми, залишки речовини рожевого та блакитного кольорів у контейнері з прозорого полімерного матеріалу. Кількісний вміст Дифенгідраміну (димедролу) становить 0,059г, 0,06 0,046г, 0,00013г, 0,044г та 1,835г відповідно.

Постановою про здачу речових доказів до камери зберігання від 22.12.2021, згідно якого: спеціальні пакети №№ 2916435, 2916434, 2916433, 2916432, 2916431 всередині яких знаходиться наркотична речовина обіг якої обмежено - мета дон, загальним кількісним вмістом 5,124г, та сильнодіючий лікарський дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальним кількісним стом - 2,046г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зазначених пакетах.

Протоколом огляду від 17.03.2023 року, об`єктом якого була земельна ділянка за адресою м.Одеса, вул. Обїздна дорога, у присутності понятих та ОСОБА_8 , було оглянуто прозорий целофановий пакет у якому були пакетики з білою порошкоподібною речовиною, у кількості 31 штука. При застосуванні експрес тесту на вміст наркотичної речовини, було встановлено позитивний результат. Зі слів ОСОБА_8 , у пакетиках дійсно наркотична речовина.

Постановою про визнання та долучення речових доказів від 17.03.2023 року, згідно якої речовими доказами визнано та приєднано до матеріалів провадження, вилучені в ході огляду 17.03.2023 на БП №24, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Об`їзна, дорога, поряд з будинком за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, 2а у період часу з 20:18 по 20:34 годину, а саме: експрес тест та відкритий поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, які упаковано до полімерного сейф-пакету PSP1244805; 30 прозорих поліетиленових запаяних пакетів із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано до сейф-пакету PSP12448032.

Постановою про визнання та долучення речових доказів від 17.03.2023 року, згідно якої речовими доказами визнано та приєднано до матеріалів провадження, вилучений в ході особистого обшуку у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ml 3» imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 в корпусі темно-синього кольору, з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Висновком експерта від 20.05.2023 року, згідно якої , кристалічна речовина загальною масою 7,245г, яка на експерта надана в ЗО полімерних пакетиках у спеціальному пакеті Національної поліції України № PSP 1244803, та кристалічна речовина масою 0,184г, яка і експертизу надана в спеціальному пакеті Національної поліції України № PSP 1244805, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон Загальний кількісний вміст метадону, в кристалічній речовині, як і експертизу надана в 30 полімерних пакетиках у спеціальному пакунку Національної поліції України № PSP 1244803, становить 3,934г.

Кількісний вміст метадону, в кристалічній речовині, яка на надана в спеціальному пакеті Національної поліції України № PSP 12444805 становить наркотичний засіб метадон.

Протоколом огляду предметів від 12.04.2023 року, об`єктом якого було відеозапис в кількості 1 штуки, на відеозаписі зображена ділянка місцевості на якій перебував слідчий, спеціаліст та поняті. Відеозапис розпочався о 20:18 17.03.2023. На відеозаписі також присутній ОСОБА_8 , якій добровільно відає слідчому згортки у кількості 31 штука. В подальшому проводиться експрес тест на вміст наркотичної речовини, в ході якої рідина змінила колір, що свідчить про наявність у вказаній кристалічній речовині метадону.

Постанова про долучення речових доказів від 12.04.2023 року, згідно якої речовим доказом визнано вказаний відеозапис.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а також за ч.3 ст.321, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбачених ст.ст. 307 ч.2, ч.3 ст.321 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_8 передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих йому правопорушень, ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами а також ту обставину, що ОСОБА_8 , має наркотичну залежність, хворий на алкоголізм, вірусний гепатит «С» в стадії ремісії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є активне сприяття розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має міці соціальні зв`язки, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , обрати до вступу вироку закону силу у вигляді особистого зобовязання.

Заставу весену за ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 у розмірі 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень внесену згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 05.01.2022 по справі №523/23840/21 - повернути застоводавцю а саме ОСОБА_10 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років та 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ч. 3 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 3 (три) місяці, позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , обрати у виляді особистого зобов`язання, до вступу вироку у закону силу. Після набрання вирокм законної сили взяти засудженого ОСОБА_8 під варту. Виконання вироку у цій частині доручити СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного взяття під варту засудженого ОСОБА_8 .

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017 року, з 14.10.2021 року по 06.01.2022 року та з 17.05.2023 по 16.02.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: а саме, : експрес тест IDenta на виявлення методо ну LOT 851312 ОА, ЕХР 07/2023, упакований до спеціального пакету № FPS 5008491, 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS 5008491,32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS 5008493. Експрес тест IDenta на виявлення метадону LOT 851312 ОА, EXP 07|2023 упакований до спеціального пакету № FPS 5008491. 1 згорток з якого проводився експрес тест упакований до спеціального пакету № FPS5008490. 32 згортки разом із первиною упаковкою, упаковані до спеціального пакету № FPS5008493 - знищити.

Мобільний телефон " Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_7 , упакований до спеціального пакету №FPS 5015220 передати у дохід держави на підставі ст. 96 -1 КК України.

Процесуальні витрати стґягнути з засудженого ОСОБА_8 , на користь держави у розмірі 6864 гривень 80 копійок та 5736 гривень 36 копійок за проведеня експертного дослідження.

Заставу весену за ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 у розмірі 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень внесену згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 05.01.2022 по справі №523/23840/21 - повернути застоводавцю а саме ОСОБА_10 .

Копії вироку вручити під розписку прокурору, захиснику та ОСОБА_8 , а також надати для відома іншим особам та направити до ВП №3 ( Суворовського ВП в м.Одесі) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" Південно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних рлкарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання, в межах їх повноважень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1