overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2024 Справа № 331/3279/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3279/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/716/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.ч.2 ст.367 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , зокрема, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/568/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001039, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2022 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001039, внесеного до ЄРДР 03 вересня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/7290/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/244/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року.

Розгляд справи призначено на 10 квітня 2024 року на 12:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 10 квітня 2024 року о 12:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 369/6275/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 33/824/472/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді, захисником ОСОБА_3 , було подано апеляційна скарга у якій він порушив питання про скасування постанови судді.

У ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обґрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останнього у судові засідання не представляється за станом здоров`я. Просив забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення місцевого суду наближеного до його місця проживання.

У зв`язку із викладеним, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, Київський апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із найбільш наближеним місцевим судом за місцем проживання ОСОБА_4 , яким є Звенигородський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, перенести на 10 червня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 10 червня 2024 року о 15 годині 45 хвилин із забезпеченням можливості участі ОСОБА_4 , який буде викликаний до Звенигородського районного суду Черкаської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3562/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задоволено частково та стягнуто 16910 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди, процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.

14.02.2024 року представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку направлено клопотання про винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року клопотання представника потерпілої про постановлення додаткового рішення, повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу представник потерпілої подав апеляційну скаргу.

Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2024 року представником цивільного позивача в установленому законом порядку не оскаржений.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про повернення заявнику без розгляду клопотання про постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки представником потерпілої подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу Дніпровського районного суду мю Києва від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4064/24
Провадження № 1-кс/202/2379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1186/22
Провадження № 1-кп/565/22/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адвоката ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 вересня 2021 року та за №0000288 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22).

Від представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк», адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване запровадженням військового стану на усій території України та складністю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.4-1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 09 квітня 2024 року, та всі наступні судові засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.362, ч.1, 2 ст.200, ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (справа №565/1186/22), здійснювати за участю представника потерпілого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адвоката ОСОБА_2 , у режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1773/24
Провадження 1-кп/642/391/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 23.12.2023р. за № 0001435.

Дану справу передано судді 08 квітня 2024 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, на 12.04.2024 р. на 09 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3592/24
№ провадження 1-кп/646/713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001592 від 20.03.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, на 23 квітня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1615/24
Провадження № 1-кп/650/314/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000062, підготовче судове засідання, на 19 травня 2024 року о 16:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1