Справа № 761/52/24
Провадження № 1-кс/761/772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000022 від 29.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000022 від 29.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.11.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи з 27.09.2019 року обов`язки першого заступника Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у зв`язку з перетином 05.10.2019 року державного кордону Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , фактично виконував обов`язки керівника підприємства, у період з 21.02.2022 року по 02.03.2022 року у невстановленому слідством місці, діючи всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про наявність достатньої для сплати податкових зобов`язань за січень 2022 року суми коштів на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не забезпечив їх перерахування до бюджету, тим самим умисно ухилився від сплати акцизного податку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім цього, 21.03.2022 року ОСОБА_4 відмовився засвідчити своїм підписом декларацію з податку на прибуток за 2021 рік з додатками та організувати подачу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у свою чергу мало наслідком умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету України у вигляді ненадходження 136 708 304, 00 грн. Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року, перебуваючи на території Кременчуцького нафтопереробного заводу, з метою недопущення викриття його злочинних дій, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, нібито реалізував отримані в результаті технологічного процесу переробки нафти сирої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вагою 72 734, 961 тон світлі та темні нафтопродукти в адресу низки суб`єктів господарювання. ОСОБА_4 підозрюється в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, чим було завдано збитків на загальну суму 1 686 234 878, 38 грн.

Сторона захисту із викладеним у письмовому повідомленні про підозру обставинами кримінального провадження не погоджується, та вважає, що ОСОБА_4 не причетний до заволодіння нафтою «Azeri Light» вагою 72 734 961 кг., вартістю 1 686 234 878, 38 грн., про яку йдеться.

Звертає увагу, що 27.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (Міненерго) видало на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мобілізаційні завдання щодо надання вказаного обсягу нафту Аzeri Light у кількості 72 734 961 кг. в систему магістральних нафтопроводів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для подальшого транспортування. Так, після надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної нафти, остання розміщувалась в різні резервуари, за відсутності вказівок з цього приводу ОСОБА_4 , з метою її збереження. Саме знаходження резервуарів відкритого типу у зоні ризику початку бойових дій, а саме зазначених вище підприємств, з метою запобігання техногенним катастрофами та втраті товару, обумовлювалось видання Міненерго зазначених мобілізаційних завдань, оскільки у подальшому, а саме 03.04.2022 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в результаті ракетного удару було отримано значне руйнування резервуарного парку митного складу.

Сторона захисту зазначає, що на Кременчуцькому НПЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 24.02.2022 року по 09.11.2022 року зберігалася не лише нафта, яка придбана на підставі зовнішньоекономічних угод, про які йдеться у письмову повідомленні про підозру, а також й інша нафта, яка придбалася у різні періоди часу, у тому числі національного видобутку (західно-українська та східно-українська нафта). Однак, внаслідок її змішування з сортами іншої нафти, не за дорученням ОСОБА_4 , встановити кількість нафти відповідного сорту у резервуарі неможливо, але можливо встановити, що нафта різних сортів перебувала у резервуарах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не була перероблена та відпущена.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні документів, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій. Вказані документи нададуть можливість встановити перебування нафти сирої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період перебування ОСОБА_4 на посаді виконувача обов`язків Першого заступника Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також після його звільнення із займаною посади.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про вирішення клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000022 від 29.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України,, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1