Справа № 211/818/24
Провадження № 1-в/211/30/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженої,

розглянувши в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджену за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, встановлених ст. 75, п.п.1 п.2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на неї виконувала у повному обсязі, порушення не допускала на реєстрацію до органу пробації з`являлася своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягалась.

Прокурор до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином,.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно , в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, яким вона засуджена за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1