Справа №295/3650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 29.02.2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, а слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, внесене до ЄРДР 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 року кримінальне провадження №0000251, внесене до ЄРДР 03.02.2022 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За висновком слідчого, невідповідність дій водія автомобіля Audi, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 правилам дорожнього руху стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, оскільки внаслідок пригоди тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості отримано самим ОСОБА_6 , склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України, виключається.

Слідчим надано аналіз зібраним доказам: поясненням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновкам медичних оглядів, висновкам судово-медичних експертиз, висновку експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий (дізнавач) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у скарзі, про залишення поза увагою слідчого процесуальних заходів, без проведення яких встановлення обставин кримінального провадження не може бути визнано об`єктивним та повним.

Так, зокрема, в ухвалі слідчого судді Боргунського районного суду м. Житомира від 14.09.2022 року про скасування постанови слідчого від 20.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000251 від 03.02.2022 року, наводиться висновок про необхідність проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Обсяг та характер питань, поставлених експерту згідно постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи, не може вважатись повним без проведення зазначених слідчих дій та отримання результатів, як основи надання вихідних даних.

Вказуючи, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 14.09.2022 року, в частині проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, прийняте рішення про закриття кримінального провадження слід вважати передчасним і таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000251, внесеного до ЄРДР 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: