г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/825/24
Номер провадження 1-кс/213/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.02.2024 року до чергової частини ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що в період часу з 16:00 по 21:00 год 03.02.2024 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період військового стану, викрала належний йому електричний лобзик марки «ФИОЛЕТ» темно-зеленого кольору та гаманець чорного кольору, в якому знаходився паспорт громадина України та картка ІНН на ім`я останнього, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку. Обставини події встановлюються. У ході розслідування 17.02.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто та вилучено гаманець чоловічий чорного кольору типу «шкіра» із написом «Bovis top» (упаковано у спеціальний пакет НПУ №WAR1266463), в середині якого під час огляду було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці типу «шкіра» коричневого кольору із зображення на передній сторінці герба України та паперову картку ІНН № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (упаковано у спеціальний пакет НПУ№PSP1108999). 17.02.2024 року на підставі постанови слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_3 вищевказані речі визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 10.02.2024 року. Оскільки у ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вилучених 17.02.2024 року під час огляду речей речових доказів, а саме гаманця чоловічого чорного кольору типу «шкіра» із написом « ОСОБА_6 », паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці типу «шкіра» коричневого кольору із зображення на передній сторінці герба України та паперової картки ІНН № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з метою унеможливлення їх пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим 17.02.2024 року у ході огляду речей майном, а саме: гаманця чоловічого чорного кольору типу «шкіра» із написом « ОСОБА_6 », який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження вилученим 17.02.2024 року у ході огляду речей майном, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці типу «шкіра» коричневого кольору із зображення на передній сторінці герба України та паперової картки ІНН № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які віддати на зберігання з правом користування потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .