Провадження № 1-кс/947/6248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було розпочато за наступних обставин: до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з регіонального центру державної прикордонної служби в м. Одесі, про те, що гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами за грошову винагороду організовують незаконне переправлення осіб, через державний кордон шляхом виготовлення підроблених документів, які дають право на перетин державного кордону в пунктах пропуску.

У подальшому, відповідно до показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що наприкінці квітня 2023 року вона, через малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , познайомилась з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , яка зі слів ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 5 тисяч доларів США, надавала послуги з переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України. Вказана жінка повинна була надати послуги з переправлення через державний кордон України чоловіку ОСОБА_6 .

Далі, 28.05.2023 року під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та жінки ім`я ОСОБА_8 , яка відбувалась в автомобілі марки «OPEL ZAFIRA», яким керував ОСОБА_7 , остання детально пояснила умови співпраці та повідомила ОСОБА_6 , що для того, щоб чоловік ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_9 зміг виїхати за межі України, необхідно у подальшому надати їй наступні документи: копії паспорта, фотокартки, копії документів про освіту чоловіка ОСОБА_6 та грошову винагороду у сумі 5 тисяч доларів США. Далі, ОСОБА_8 додала, що на підготовку необхідних документів потрібно від 7 до 10 днів. Після чого, ОСОБА_8 зазначила, щоб ОСОБА_6 очікувала подальших вказівок та готувала грошові кошти у сумі 5 тисяч доларів США та коли будуть готові документи вона повідомить про це ОСОБА_6 , а чоловік останньої повинен буде забрати їх, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного в одному ІНФОРМАЦІЯ_2.

У подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 налагодили канал незаконного переправлення осіб через кордон України в Молдову за грошову винагороду. Протиправна діяльність здійснюється шляхом виготовлення фіктивних документів в ІНФОРМАЦІЯ_19 та медичних установах Одеської області, на підставі яких у подальшому здійснюється перетин Державного кордону України через пункти пропуску: «Паланка», «Старокозаче».

Так, ОСОБА_11 здійснює пошук клієнтів, підводить їх до ОСОБА_10 , яка через свою знайому співробітницю медичної установи - ОСОБА_12 виготовляє фіктивні медичні документи про наявність в особи призовного віку важкого захворювання. Далі, ОСОБА_10 отримує у «клієнта» пакет документів для ІНФОРМАЦІЯ_19, грошові кошти у сумі 5000 доларів США та організовує виготовлення в ІНФОРМАЦІЯ_19 документів про непридатність до військової служби. Після виготовлення документів ОСОБА_10 дає сигнал клієнту прибути у вказаний ІНФОРМАЦІЯ_19 до відповідної особи для їх отримання.

Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , відповідно до показів якої встановлено, що неодноразово протягом 2023 року ОСОБА_10 зверталась до неї з метою надання послуг з метою виготовлення медичних довідок із завідомо неправдивим діагнозом, за що ОСОБА_12 отримувала від ОСОБА_10 грошову винагороду.

Також встановлено, що ОСОБА_10 з метою організації незаконного перетину державного кордону чоловіків призовного віку систематично зверталась до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих на території Одеської області. Серед вказаних осіб встановлено: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працював на посаді інспектора матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду, імовірно сприяв ОСОБА_10 в організації проходження військово-лікарської комісії з наступним визнанням особи чоловічої статі непридатною до проходження військової служби та видачою їй відповідних документів (довідки ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного), що в подальшому й надавало можливість незаконного перетину державного кордону України.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися: довідки військово-лікарської комісії, тимчасові посвідчення військовозобов`язаних на ім`я осіб, які звертались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованих на території АДРЕСА_3, бланки довідок військово-лікарської комісії, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних відносно наступних осіб: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працював на посаді інспектора матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірно за грошову винагороду, сприяв громадянці ОСОБА_10 в організації проходження військово-лікарської комісії з наступним визнанням особи чоловічої статі непридатною до проходження військової служби та видачою їй відповідних документів (довідки ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного), що в подальшому надавало можливість чоловікам призовного віку незаконно перетинати державний кордон України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети та документи, перелік яких зазначено у клопотанні, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно інформаційної довідки № 377451697 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_28 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000750 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місця знаходження, відшукання та вилучення знаряддя, предметів кримінального правопорушення, а саме: військово-облікових документів, у тому числі тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, паперових та електронних носіїв інформації, блокнотів, записних книжок, чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1