Справа № 308/7519/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , представника Ужродського РУП ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковник поліції ОСОБА_6 з поданням про встановлення відносно гр. ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Подання про встановлення адміністративного нагляду мотивовано тим, що 30.04.2023 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 14.12.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також 14.12.2023 року ОСОБА_3 зроблено офіційне попередження, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосування відповідних обмежень. Також 23.10.2023 року ОСОБА_3 вчинив повторно впродовж року порушення правил адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою суду, а саме був відсутній з місцем свого проживання АДРЕСА_1 , о 22:51, відносно чого 07.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 15.12.2023 року гр. ОСОБА_3 , зроблено офіційне попередження, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень. 29.10.2023 року гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 13.12.2023 року ОСОБА_3 зроблено офіційне попередження, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом обмежень. Незважаючи на винесені йому три офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення внаслідок чого гр. ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати правопорушення та злочини.
Враховуючи вищевикладене полковник поліції ОСОБА_6 вважає за необхідне встановити відносно громадянина ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ст. 2 п. В від 01.12.1994 року з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 години наступної доби; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, спеціалізованих та неспеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі м. Ужгорода в особистих справах без дозволу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; з`являтися для реєстрації в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області чотири рази на місяць.
Представник Ужгородського РУП - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала подання, просила таке задоволити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та пояснив, що дані адміністративні протоколи відносно нього складенні поліцейськими безпідставно, на даний час він перебуває на іспитовму строці відповідно до постановленого відносно нього вироку , працює, проте не офіційно, та дотримується встановленого графіку відвідування до органів пробації у визначені дні.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_3 , дослідивши подання, додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.
При цьому, у порядку ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
В поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього та в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.
Обмеження прав ОСОБА_3 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Окрім цього, з долучених до подання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаними у поданні протоколами про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, особою, що звернулась із вказаним поданням, вищевказаних вимог закону не дотримано та до матеріалів подання не долучено належним чином завіреної копії вироку, який би свідчив про необхідність встановлення /продовження/ адміністративного нагляду за відповідною особою.
Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
В задоволенні подання начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1