Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/102/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про скасування арешту майна, згідно якого просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 у справі №181/235/22 (провадження №1-кс/181/43/22) на автомобіль марки «KIA» модель «CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та повернути автомобіль власнику або користувачу - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування проведені експертизи технічного стану автомобіля та трасологічна експертиза. Кримінальне провадження перебуває на розгляді суду. Наведене свідчить про те, що усі докази, які прокурор вважав потрібними та достатніми для пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України зібрані, а досудове розслідування завершено. Потерпілим до ОСОБА_4 цивільний позов не пред`явлено. Скасування арешту на автомобіль та повернення його ОСОБА_4 ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду. Вважає, що на даний час відпали підстави для арешту автомобіля.

Захисник та обвинувачений клопотання про скасування арешту майна підтримати та прохали його задовільнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, прохав в його задоволенні відмовити, оскільки судовий розгляд ще не завершено та можливо виникне необхідність у проведені додаткових експертиз.

Потерпілий підтримав прокурора, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна прохав відмовити. Також зазначив, що на вказаному автомобілі маються сліди крові його дружини.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, відповідно до якого після допиту свідків заплановано розпочати дослідження речових доказів.

На даний час триває допит свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто судом не розпочато дослідження речових доказів.

Окрім цього, під час дослідження речових доказів як сторона захисту так і сторона обвинувачення можуть заявити клопотання про проведення додаткових експертизи, щодо арештованого автомобіля.

Враховуючи викладене, захисником не доведено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала потреба у цьому арешті та вказане клопотання заявлено передчасно.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий заперечують проти скасування арешту автомобіля, захисником не доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба, судовий розгляд кримінального провадження триває, речові докази на даний час не досліджено, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1