Провадження № 1-кс/761/330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 кримінальне провадження №0002939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

При цьому, представник потерпілого зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та без проведення всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Як зазначає адвокат в своїй скарзі, приймаючи вказане рішення слідчим допущено протиріччя фактичним обставинам справи, та тим що відображенні в постанові про закриття кримінального провадження.

Також, представник потерпілого зазначає, що слідчим не проведено всіх слідчий (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин у справі.

Так, слідчим не проведено допиту лікаря ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , щодо обставин справи які встановлюються в межах даного кримінального провадження. Крім того, представник потерпілого зазначає, що слідчим було не в повній мірі досліджено факт належного надання медичних послуг, оскільки відповідно до висновків судово-медичних експертиз було встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників та наслідками, що виникли у зв`язку з неналежним наданням послуг.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Водночас, слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002939.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002939, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002939 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, матеріали кримінального провадження № 0002939 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, а також наданням неналежних їй медичних послуг. Водночас, вказані доводи слідчим не були належним чином досліджені під час досудового розслідування та їм не було надано належної процесуальної оцінки, оскільки слідчий не вжив заходів щодо проведення допиту, зокрема, лікаря ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002939 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002939 від 26.03.2020 слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1