Справа № 171/40/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду,

встановив:

02 лютого 2024 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Криворізькому районного відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 03 серпня 2023 року. 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 з`явився до Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ознайомився зі своїми обов`язками покладеними на нього судом. Наразі засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: допускає неявки на реєстрацію в орган пробації без поважних причин.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року вказане подання прийнято в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Представник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання зазначаючи, що він мав тимчасову непрацездатність та не з`явився до органу пробації за станом здоров`я.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

14.08.2023 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування, відібрана підписка, встановлено періодичність явки для реєстрації.

Засуджений допустив неявку на реєстрацію 25 грудня 2023 року. 01 січня 2024 року засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, за період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_4 лише раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, крім того після неявки на реєстрації з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлений день, нового кримінального правопорушення не скоїв, надав до суду медичні висновки, які підтверджують його тимчасову непрацездатність у період з 13.02.2024 по 17.02.2024 та з 18.02.2024 по 22.02.2024, що свідчить про сумлінне ставлення до обов`язків покладених на нього судом. Тому суд вважає за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися в умовах без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1