overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання 384/324/24 1-кп/384/49/2024

12 червня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4164/24
1-в/405/233/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «18» червня 2024 року о 13:50 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1329/24
Номер провадження 1-кс/722/381/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.06.2024 року було задоволено.

Частиною першою ст. 193 КПК України встановлено, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у разі ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до виконання ухвали Сокирянського районного суду від 12.06.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 193 ч.1, 335 ч.1, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.06.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 та 18.05.2021 р. за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року допущено описку при зазначені дати ухвали.

Допущена описка є очевидною та не тягне за собою погіршення становища учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 року про доручення директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію, а саме, замість помилково вказаної дати постановлення ухвали 13.04.2024 року, вказати вірно - 13.06.2024 року.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 333/6843/23
Номер провадження 1-кп/333/369/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001107 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2971 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0001107 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 01.07.2024 р. на 9-30 год.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/642/13-к
У Х В А Л А

13.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі у кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.04.2021р. оголошено розшук обвинувачених.

В даній ухвалі виявлено описку щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали від 01.04.2021р. вбачається, що в даній ухвалі зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є опискою, так як вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, оскільки є перешкодою для виконання вказаного судового рішення, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2021р. у справі №454/642/13-ц про оголошення розшуку.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 з невірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 " змінити на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та викласти даний абзац наступним чином:

« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, громадянина України;».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 474/666/24
Провадження № 1-кп/474/114/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

12.06.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Потерпілою особою від кримінального провадження є: Товариство Червоного Хреста України, представником якого є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2024р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 17.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 10 липня 2024р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2450/24
Провадження № 1-кп/488/283/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_4 . ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 24 дні;

-18.07.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, статтею 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, судимість погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, призначити на 14:00 годину 21.06.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/890/24
Провадження № 1-кп/576/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останній на даний час перебуває на військовій службі.

Відповідно до статті 335 КПК України проходження обвинуваченим військової служби є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2800/24
Провадження №1-кс/751/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

Заявник у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , без наведення мотивів та обґрунтувань.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання про відвід нічим необґрунтованим.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Жодної із підстав, передбаченої даною статтею, для відводу прокурору заявником наведено не було.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1439/24
Справа № 507/43/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

установив

вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 10.30 годину 15 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2