Справа № 950/421/24
Провадження № 1-кп/950/113/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Малий Вистороп, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; перебуває у цивільному шлюбі; проживає: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що 29.12.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Продукти», розташованого по АДРЕСА_2 . У цей час між ним та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно завдав ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в область правої скроневої ділянки та один удар лівою ногою в область лівої внутрішньої поверхні лівого стегна.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілій заподіяно тілесні ушкодження: забій правої скроневої ділянки та синець внутрішньої поверхні лівого стегна, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 04.01.2024 № 04, визначено як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що перебував у магазині «Продукти» в с. Малий Вистороп, там також перебувала ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка, з якого приводу не пам`ятає. Далі він ударив ОСОБА_5 рукою та ногою.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку улікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Перебуває на профілактичному обліку у нарколога. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

При цьому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання у штрафу в розмірі 17850,00 грн.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Речовий докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання у виді штрафу, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2024, та покарання, призначеного цим вироком, та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП