Справа № 452/2106/24
Провадження № 1-кс/452/581/2024
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 із розгляду кримінального провадження №0000350 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№452/2106/24, 1-кп/452/292/2024), -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21 червня 2024 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з тих підстав, що постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під її головуванням від 21 березня 2024 року у справі №452/1009/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік; вказана постанова судді стала однією із підставою для обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відтак, суддя вважає, що в ухваленому нею як головуючою-суддею раніше процесуальному рішенні, вона вже висловила свою думку з приводу фактичних обставин справи, покладених в основу обвинувачення проти ОСОБА_4 , у неї як судді вже склалась певна думка щодо фактичних обставин справи відносно діяння обвинуваченого, а тому існують обставини, які можуть викликати сумніви в її неупередженості у розгляді зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює її участь у провадженні як судді.

Вивчивши письмове звернення судді, матеріали кримінального провадження та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, у свою чергу підставою для порушення кримінального провадження стали неправомірні дії особи, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що постановою судді ОСОБА_3 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення, таким чином правовідносини у цій справі стали одними з підстав для кримінального провадження.

Отже, головуюча суддя є обізнаною із обставинами у кримінальному провадженні, по суті вже висловила свою позицію про причетність особи раніше до незаконних дій у справах про адміністративні правопорушення та встановила обвинуваченому певні обмеження, що в тому числі стало наслідком складення обвинуваченому підозри у вчиненні вже кримінального правопорушення про звинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, - що в свою чергу не є чітко визначеною підставою для відводу судді.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для ймовірно підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги відвернення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений самовідвід суддею задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід із розгляду кримінального провадження №0000350 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії місцевого суду для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя