Справа № 185/6642/24
Провадження № 1-кс/185/820/24
25 червня 2024 року м.Павлоград
- автомобіль марки «ЗІЛ», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- грейдер жовтого кольору без розпізнавальних позначень, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- екскаватор «ЕО 4121» жовтого кольору, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 22 червня 2024 року до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22 червня 2024 року, о 10:10 год. за адресою: хутір Самарський за шахтою Самарська, працює техніка по розкопці землі без будь-яких дозвільних документів.
22 червня 2024 року, у період часу з 12 год. 01 хв. до 13 год. 21 хв., слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд ділянки території, яка знаходиться за географічними координатами: 48.4612930, НОМЕР_2 на території Павлоградського району, Богданівської сільської ради.
У ході проведення огляду вказаної ділянки території виявлено наступні речі:
- автомобіль марки «ЗІЛ» блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- грейдер жовтого кольору без розпізнавальних позначень, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- екскаватор «ЕО 4121» жовтого кольору, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗІЛ» блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор «ЕО 4121» жовтого кольору, екскаватор « НОМЕР_3 » жовтого кольору, оскільки оглянуте та вилучене майно є доказом злочину, для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Присутні на місці проведення огляду ділянки місцевості, де була виявлена техніка, особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовилися надавати будь-які пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на - автомобіль марки «ЗІЛ», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- грейдер жовтого кольору без розпізнавальних позначень, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
- екскаватор «ЕО 4121» жовтого кольору, опечатаний біркою з пояснювальними написами.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1