Справа № 646/6253/24
№ провадження 1-кс/646/1929/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 04.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 03.06.2024 о 13:34 год. до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра у період часу з травня 2022 по травень 2024 року здійснила крадіжку металевого газового балону червоного кольору об`ємом 50 літрів, з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 21.06.2024 начальником відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: телевізор Panasonic Colour TV tc-25gf10 чорного кольору, без механічних пошкоджень, телевізійну антену з дротом, глибинний водний насос до якого приєднано шланг зеленого кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що викрав дані предмети в серпні 2023 року з домоволодіння АДРЕСА_1 . Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновок яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001360 від 03.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001360 від 03.06.2024р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 03.06.2024 о 13:34 год. до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра у період часу з травня 2022 по травень 2024 року здійснила крадіжку металевого газового балону червоного кольору об`ємом 50 літрів, з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 21.06.2024 начальником відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: телевізор Panasonic Colour TV tc-25gf10 чорного кольору, без механічних пошкоджень, телевізійну антену з дротом, глибинний водний насос до якого приєднано шланг зеленого кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що викрав дані предмети в серпні 2023 року з домоволодіння АДРЕСА_1 .

21.06.2024 начальником відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: телевізор Panasonic Colour TV tc-25gf10 чорного кольору, без механічних пошкоджень, телевізійну антену з дротом, глибинний водний насос до якого приєднано шланг зеленого кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що викрав дані предмети в серпні 2023 року з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 21.06.2024 р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.06.2024 та 06.06.2024.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 04.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21.06.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-телевізор Panasonic Colour TV tc-25gf10 чорного кольору, без механічних пошкоджень, телевізійну антену з дротом, глибинний водний насос до якого приєднано шланг зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1