overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/790/24
Провадження №1-кп/645/246/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для його захисту.

Прокурор щодо залучення адвоката не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити собі захисника, суд вважає за можливе доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 54, 314-316, 342-345 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовільнити клопотання обвинуваченого.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 02.04.2024 року на 12 годині 45 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2288/24
Провадження № 1-кс/727/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № №0000229 від 27.10.2022 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № №0000229 від 27.10.2022 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України.

05.03.2024 року до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27-а, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № №0000229 від 27.10.2022 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України - в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 07.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27-а, м. Київ), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6549/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/58/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 (на теперішній час Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) від 18.06.2020 року про визначення підслідності кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 (на теперішній час Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова) від 18.06.2020 року про визначення підслідності кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «08» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/549/24
Провадження № 1-кп/201/551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2392/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України, на 20 березня 2024 року о 16.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281),

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281).

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 26.03.2024 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 446/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

12.03.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

12.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про проведення обшуку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/389/24
№ провадження 1-кп/453/135/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 04 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/292/22
Провадження № 1-кп/475/48/24
У Х В А Л А

13.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 11.01.2024р. відбуває покарання у ДУ Бердичівський виправний центр №108.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з Ладижинський міський суд Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Ладижинському міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції о 09-00год. 08.04.2024року.

Доручити проведення відеоконференції Ладижинський міський суд Вінницької області () та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр №108».

Копію ухвали направити начальнику ДУ Бердичівський виправний центр №108 (м.Бердичів, вул.Низгірецька, 2, Житомирської області) для організації її виконання. ( )

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1874/23
Провадження № 1-кс/483/44/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

13 березня 2024 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання.

13 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, що призначено 12 год. 30 хв. 13 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до Очаківського міськрайонного суду у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету Електронного суду за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: