Справа № 709/869/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Великі Луки Псковської області, Російської Федерації, громадянки України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом будь-якої групи, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

-вироком Соснівського районного суду від 24 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік; ухвалою Черкаського апеляційного суду від

07 грудня 2022 року змінено покарання у виді штрафу в розмірі

1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.;

-вироком Соснівського районного суду від 20 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 17 квітня 2023 року вирішила стати на злочинний шлях, діючи умисно, повторно, оскільки остання була раніше судима відповідно до вироку Соснівського районного суду від 24 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до 1 року обмеження волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року їй змінено покарання на штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., на шлях виправлення не стала, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи по вулиці Пальохи № 9 в м. Черкаси, поблизу лісового насадження (дерева) знайшла поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, що згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-23/4619-НЗПРАП від

29 травня 2023 року встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в перерахунку на амфетамін - основу, що складає 4,393 г., та дві таблетки білого кольору, що знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-23/4618-НЗПРАП від

29 травня 2023 року встановлено, що дві таблетки білого кольору, які надані на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадон (в перерахунку на основу) в речовинах, складає - 0,110 г. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до кінця, помістила пакет до правої кишені своєї куртки, тобто в такий спосіб незаконно придбала психотропну речовину та наркотичний засіб з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у м. Черкаси, сіла до автобусу громадського транспорту, яким доїхала до перехрестя автошляхів Н-16 - Н-08 в напрямку смт Чорнобай, а там пересіла в попутній автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі пакет з психотронною речовиною та конвалюту з двома таблетками, що містять у своєму складі наркотичну речовину в кармані своєї куртки, перевезла для особистого вживання без мети збуту до смт Чорнобай. Не зупиняючись на досягнутому, з метою приховання вчинення злочину, вказаний пакет з психотропною речовиною, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля «Volkswagen Golf» в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради, помістила до жіночого статевого органу (піхви), а таблетки з вмістом наркотичної речовини, сховала до карману сумки, яка була при ній, таким чином вчинивши зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення особистого обшуку під час затримання 17 квітня 2023 року в приміщенні № 5 ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до Таблиці 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (зі змінами), встановлено, що вага амфетаміну визначається як великий розмір, вага метадону визначається як невеликий розмір, чим вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини в великих розмірах та наркотичного засобу в невеликих розмірах, без мети збуту, вчинене протягом 1 року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини в великих розмірах, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно у квітні 2023 року вона перебувала у м. Черкаси де знайшла наркотичні засоби та перевезла їх до

смт Чорнобай. Коли побачила працівників поліції то злякалася та заховала наркотичні речовини. Потім її обшукали та вилучили їх. В скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати, також просила розстрочити виконання покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши виснивки експертів та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі. У разі звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі

ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги досудову доповідь, згідно з якою орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, враховуючи усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_3 , яка працює та має на утриманні чотирьох дітей, а тому суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначає штраф з розстрочкою його виплати дванадцятьма рівними частинами протягом одного року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 3346,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Розстрочити виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами, які складають 2833,34 гривень, строком на один рік.

Речові докази, а саме:

- чотири таблетки, дві з яких містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,110 г., що поміщено до середини поліетиленового пакету чорного кольору; наркотичний засіб - амфетамін, масою - 4,393 г., що поміщено до середини поліетиленового пакету чорного кольору, що поміщено до сейф пакету GSU 1003187, що зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

- електронні ваги, що зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3346,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1