Єдиний унікальний номер 205/3073/24
1-кс/205/412/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про допит законного представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про допит законного представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить допитати під час досудового слідства в судовому засіданні за місцем розташування суду у відповідному процесуальному статусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувавши відомі їй обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000336, відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка просила органи поліції вжити заходи до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.10.2021 року приблизно в 10.00 год. незаконно, таємно, за допомогою обману з квартири АДРЕСА_1 викрала доньку заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та перемістила із зазначеного постійного місця проживання всупереч її волі та інтересам дитини.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що в силу ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а також є потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки у неї вкрали доньку, що завдало їй моральної шкоди. При цьому, адвокат ОСОБА_2 вказує, що оскільки ОСОБА_3 в силу положень ст. 55 КПК України набула статус потерпілої у кримінальному провадженні, вона є стороною цього кримінального провадження відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 вважає необхідним здійснити допит ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України в судовому засіданні, оскільки остання наразі перебуває та території Європейського союзу, має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Диспозиція п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає коло учасників кримінального провадження до яких відносить окремо сторони кримінального провадження, потерпілого, його представника та законного представника.

Разом з цим, у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України надається законодавче визначення сторін кримінального провадження, якими з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, потерпілий, його представник та законний представник можуть набувати статусу сторони кримінального провадження лише у випадках, які прямо установлені КПК України. При цьому, чинні норми КПК України встановлюють лише два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони, а саме, відповідно до вимог ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення та відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення.

Отже, на стадії досудового розслідування потерпілий, а відповідно й його представник та/або законний представник не набувають статусу сторони кримінального провадженні.

Дані висновки слідчого судді узгоджуються з правовою позицію Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2020 року по справі № 51-4665км19.

З огляду на те, що положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України правом звернення до слідчого судді з клопотанням про допит особи в судовому засіданні наділені лише сторони кримінального провадження, якими потерпілий, його представник та законний представник на стадії досудового розслідування не являються, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 110, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про допит законного представника потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1