Провадження № 1-кс/761/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що 06.11.2023 подала на ім`я Голови Служби безпеки України ОСОБА_4 скаргу на дії та бездіяльність співробітників Служби безпеки України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вх. №М-14691 від 08.11.2023, вх. №М-3290 від 09.11.2023.

У зв`язку з чим просить на підставі ч.1 ст. 214 КПК України визнати бездіяльність слідчого Служби безпеки України на якого було розписано скаргу ОСОБА_3 від 06.11.2023 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, пов`язаного з відсутністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей на спільну з її братом квартиру, а отже, за ознаками її відчуження, зобов`язати слідчого Служби безпеки України внести відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань на причетних до цього осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та ч. 2 ст. 383 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, яке перебуває в можливій подачі на неї завідомо неправдивого повідомлення, зобов`язати слідчого Служби безпеки України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на осіб, причетних до відсутності відомостей на спільну з її братом квартиру в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 367 КК України слідчого Служби безпеки України притягнути до відповідальності згідно до чинного законодавства України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , зазначила, що у 2022 році слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у її квартирі, інформація про право власності на яку мала міститись у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, оскільки без цього, вона з братом не могла вступити у право на спадщину після смерті батьків, однак виявилось, що така інформація у реєстрі відсутня.

На її переконання, саме тоді, коли що слідчий ГСУ СБУ у 2022 році, який проводив обшук, виявив відсутність відомостей у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, повинен був встановити факт кримінального правопорушення, та у порядку ст. 214 КПК за вказаним фактом внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, водночас таких дій вчинено не було.

Також ОСОБА_3 вказала, що окрім виявлення такого факту кримінального правопорушення слідчим, вона подавала ще і заяви про вчинене кримінальне правопорушення до органів досудового розслідування, в той же час особисто не зверталась до держаного реєстратора з приводу відсутності відомостей про її квартиру в Державному реєстрі.

Враховуючи, що відомості по факту вчинення кримінального правопорушення у вигляді вилучення із Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про належну їй квартиру з 2022 не внесені, вона 06.11.2023 оскаржила такі дії та бездіяльність співробітників СБУ до голови СБУ ОСОБА_4 .

З огляду на неотримання нею відповіді на подану 06.11.2023 скаргу, звернулася до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Уповноважений представник Головного слідчого управління Служби безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_3 звернулась до голови СБУ зі скаргою на дії та бездіяльність співробітників Служби безпеки України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено жодної заяви про кримінальне правопорушення, з якими з її слів остання зверталася до органу досудового розслідування, як і підтвердження щодо направлення таких заяв, в той же час, долучено скаргу від 06.11.2023 на дії та бездіяльність співробітників Служби безпеки України.

У зв`язку з чим, слідча суддя позбавлена можливості перевірити, що у заяві (заявах) ОСОБА_3 які скеровувались до ГСУ СБУ зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці. Зокрема, чи зазначено заявником: період вчинення ймовірного кримінального правопорушення; місце та дату вчинення можливого кримінального правопорушення; шкоду, яку завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того ОСОБА_3 , не надано відомостей, що слідчий ГСУ СБУ отримавши довідку у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно про відсутність відомостей про належне ОСОБА_3 майно, у травні 2022 року встановив факт вчинення кримінального правопорушення, та узв`язку із чим у нього виник обов`язок внести відомості про таке правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слід вказати, що бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк та 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя позбавлена можливості встановити відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність співробітників СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1