Справа № 301/3952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений судді ОСОБА_1 відвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/745/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який мотивував тим, що у сторони захисту є підстави вважати, що дане кримінальне провадження розподілено судді з порушенням автоматичного розподілу справи всупереч вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.35 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до Розділу 3. розподілу судових справ засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду.

3.1. Збори суддів визначають постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства.

3.2. Постійні колегії суддів складаються з трьох суддів основного складу та резервних суддів:

- основний склад постійно-діючої колегії суддів визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті;

- резервні судді постійно-діючої колегії судді, які залучаються на заміну судді (суддів) члена (членів) основного складу постійно - діючої колегії (за винятком судді доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Внесення змін до кількісного та персонального складу постійно-діючих колегій суддів здійснюється зборами суддів.

3.3. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, неможливо автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, або судді визначеного рішенням зборів суддів від 28.12.2023.

У випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Для вирішення заяви про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні головуючим (суддею-доповідачем), якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів Закарпатського апеляційного суду.

У випадку, якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням резервного судді, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ суду. У випадку якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Суддя - судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який відповідно до ст.319 КПК України, передав раніше визначеному в цій справі судді-доповідачу кримінальне провадження, не підлягає виключенню з числа суддів, які можуть приймати участь у його розгляді.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 28.12.2023.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 28.12.2023, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду вказаної в абзаці 8 п.3.3 Розділу 3 категорії кримінальних проваджень з числа суддів постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який одночасно є головуючим у судовій справі. Допризначення суддів учасників колегії здійснюється за день до початку розгляду справи.

3.4. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду судових справ про перегляд судових рішень, які набрали законної сили за нововиявленими, або виключними обставинами, неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Так, положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи, на які посилається ОСОБА_6 , як на підстави для відводу судді - ОСОБА_1 , колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі будь-яким чином не свідчать про особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду цього кримінального провадження, не являються такими, що відповідно до КПК України виключають участь суддів у розгляді провадження, і в свою чергу не можуть слугувати підставами для задоволення відводу судді - ОСОБА_1 .

Тому, колегія суддів вважає, що передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу колегії суддів немає і на такі не посилається ОСОБА_6 у своїй заяві, а доводи заявленого відводу є надуманими і такими, що будь-яким чином не дають підстав стверджувати, що суддя ОСОБА_1 є упередженим чи необ`єктивним у кримінальному провадженні №11-кп/4806/745/23.

На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що суддя ОСОБА_1 , є упередженим та необ`єктивним при розгляді кримінального провадження, а також про зацікавленість судді у результатах його розгляду, заявник не вказує.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України обставини для відводу судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_6 про відвід судді є як невмотивована та безпідставна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді