Провадження №: 1-кс/752/4950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000158, відомості щодо якого внесені 07.02.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000158, відомості щодо якого внесені 07.02.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із клопотання в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 приблизно о 17:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримала повідомлення у «Direct» соціальної мережі «Instagram» від знайомої на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про те, чи може остання позичити грошові кошти, на що остання погодилася та перерахувала грошові кошти у загальній сумі 12600 грн. на карти з номерами, які надіслала співрозмовниця, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зі своєї банківської картки з номером НОМЕР_3 . Після цього знайома на ім`я ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що її акаунт у соціальній мережі зламали.

Враховуючи викладене дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інших обгрунтувань клопотання не містить.

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, у т.ч., звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

У клопотанні не зазначено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

У клопотанні не вказано значення речей і документів до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть бути використані як докази і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавач на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 3 ч. 3 ст.132 КПК України та пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК України, а тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1