Справа №751/2860/24
Провадження №1-кп/751/206/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиний реєстр досудових №0000246 від 04.03.2024 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Згідно судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/2385/18 від 15.05.2018 р., ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_9 аліменти для утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, всупереч вимогам, зазначеним у рішенні суду, умисно, систематично, безперервно, починаючи з 01.01.2019 р., усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно кошти на утримання сина не виплачує, заходи для погашення заборгованості, що утворилась не приймає, жодним чином не приймає участі у вихованні та розвитку дитини.

Поряд з цим, будучи працездатним, не звернувся до органів Державної служби зайнятості, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, ніде працевлаштований не був, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.01.2019 р. по 13.03.2024 р. в розмірі 164 344,88 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

2. Вказаними в сукупності діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1 Прокурор підтримала обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

2.2 Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

2.3 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з 01.01.2019 р. без поважних причин він ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначений розмір заборгованості по аліментам не оспорював. Просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому виконувати рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2 Суд враховує, що для встановлення ознаки злісного ухилення від сплати аліментів немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дитини.

За змістом ст.27 Конвенції ООН та вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» саме батьки несуть основну відповідальність за забезпечення фінансових можливостей та умов життя, необхідних для розвитку дитини, яка потребує піклування кожного дня, а тому, навіть у випадку тимчасової втрати доходу, батьки зобов`язані невідкладно вжити всіх необхідних заходів для її належного забезпечення, зокрема шляхом працевлаштування на іншу роботу чи звернення до центру зайнятості.

В конкретному випадку обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив про відсутність об`єктивних перешкод, які б заважали йому в період з 01.01.2019 р. по 13.03.2024 р., виконувати свої обов`язки по утриманню неповнолітнього ОСОБА_5

3.3 Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

4.2 Посилання прокурора в обвинувальному акті про наявність обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи суд не враховує, оскільки така обставина передбачена як ознака інкримінованого кримінального правопорушення та безпосередньо впливає на його кваліфікацію.

4.3 Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

4.3.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

4.3.2 - фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та мотиви скоєння кримінального правопорушення, розмір заборгованості зі сплати аліментів);

4.3.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані: офіційно не працевлаштованого, наявність на утриманні неповнолітніх дітей/, наявність зареєстрованого місця проживання;

4.3.4 - раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

4.3.5 - не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

4.3.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

4.3.7- позицію прокурора та потерпілої щодо призначення виду та міри покарання, а також думку обвинуваченого з даного питання.

4.4 Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, передбачені ч.3 ст.56 КК України, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, в ході судового розгляду не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

5.2 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1