Справа №463/1672/24
Провадження №1-кп/463/328/24
В И Р О К

іменем України

29 лютого 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000130 від 14.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в жовтні 2022 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на підроблення з метою використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою термопринтера самостійно виготовив нове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїми анкетними даними та власною фотокарткою, котрі самостійно надрукував на пустому бланку посвідчення подія, тим самим підробив офіційний документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа (посвідчення) з метою його використання.

Крім цього, ОСОБА_3 13 лютого 2024 року близько 19.00 год. на вул. Генерала Тарнавського, поруч із будинком № 33 у м. Львові, під час зупинки працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху на їх вимогу пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа (посвідчення) з метою його використання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа (посвідчення) з метою його використання, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа (посвідчення) з метою його використання; та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ - підроблене посвідчення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід знищити.

У відповідності до ст. 174 КПК України належить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2024, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ять тисяч сто гривень) в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ять тисяч сто гривень) в дохід держави.

Речовий доказ - підроблене посвідчення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3 029,12 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1