Справа № 359/3430/24
Провадження №1-в/359/149/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Вишгородського районного відділу №1- Аліни Блондик про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.05.2022 року перебуває на обліку Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 р. покарання у виді штрафу було замінено па 50 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

03.04.2024 року начальник відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Вишгородського районного відділу №1- Аліни Блондик. Звернулась з вищезазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання фахівець ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Вишгородського районного відділу №1 зазначає: що засуджений ОСОБА_5 з 05.05.2022 року перебуває на обліку Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 14.01.2022 р. покарання у виді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт, (злочин був скоєний 05.01.2018 року, суддя Коляденко ПЛ).

Під час виконання вищевказаного вироку суду було встановлено, що відносно ОСОБА_5 під час перебування па обліку було відкрито кримінальне провадження №12019-1-0-0100-002610 від 18.03.2019 р. 03.06.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києві гр. ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. виконувати самостійно.

Під час виконання вищевказаного вироку суду було встановлено, що відносно ОСОБА_5 під час перебування на обліку було відкрито кримінальне провадження №12022-1-0-0-0100/002466 від 02.09.2022 р. 05.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва було засуджено до покарання у виді 3 роки 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України приєднано вирок Солом`ямського районного суду м. Києві від 11.06.2021.

Однак у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року не було враховано вимоги ст.71 КК України відносно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання", за наявності у засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання нього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно ст. 71 КК України та ст. 537, 539 К11К України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подасться до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до вимог п. 11 ч.1 ст. 237 КГІК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.4 ст.70, ст.71. ст.72 КК України вважає за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бориспільський міськрайонний суд Київської області для вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань у відношенні останнього.

Фахівець ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Вишгородського районного відділу №1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника пробації.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Представник колонії де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 також підтримав вищезазначене клопотання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання та особову справу на засудженого суд приходить до наступних висновків.

Згідно вироку від 03.06.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києві гр. ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. виконувати самостійно.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 11.06.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Згідно вироку від 05.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва було засуджено до покарання у виді 3 роки 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України приєднано вирок Солом`ямського районного суду м. Києві від 11.06.2021.

Однак у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року не було враховано вимоги ст.71 КК України відносно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено судом, 05.12.2022 року при постановлені вироку та призначенні покарання Шевченківським районним судом м. Києва не було враховано ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 14.01.2022 р. якою покарання у виді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт.

Для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_5 виникла необхідність у приведенні вищезазначених вироків, ухвалених відносно нього, у відповідність із законодавством України.

Клопотання, у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, зважаючи на те, що засудженого направлено для відбування покарання до Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119».

Зважаючи на викладене, перешкод для розгляду клопотання в суді не встановлено.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

У п. 1 постанови Пленуму Пленум Верховного Суду України Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У випадку приведення у відповідність вироків згідно кримінального закону України, суд згідно вимог КК України має застосувати положення ст. 70 КК України.

Так, у відповідності до вказаної норми, а саме частини четвертої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дане питання необхідно вирішити з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 71, 72 КК України можливо врахувати до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за вчиненні ним злочини у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів позбавлення волі, зважаючи на те, що указаний вирок не оскаржувався та переглянуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Вишгородського районного відділу №1- Аліни Блондик про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Привести вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. виконувати самостійно який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2022 року був змінений більш суворим, остаточно визначити для відбування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 04.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1