Справа № 638/1992/22
Провадження № 1-кп/638/619/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000711 від 05 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Башкірської АРСР, Іглінського району, с. Червоний Схід, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0000711 від 05 червня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення строк для допиту свідка в судовому засіданні .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Щодо заявленого клопотання суд зауважує на тому, що відповідно до положень міжнародного та національного законодавства розумними визнають строки, які об`єктивно необхідні для визначення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В провадженні судді ОСОБА_1 справа перебуває з 11.02.2022 року. Судовий розгляд розпочато з 09.02.2023 року.

09.02.2023 року встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, судом було постановлено наступний порядок дослідження доказів: допит потерпілого, допит свідків, дослідження письмових доказів, допит обвинуваченої.

06.03.2023 допитаний директор потерпілої сторони ТОВ «Морська Свіжість».

31.05.2023 допитаний свідок ОСОБА_7

19.06.2023 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від свідка ОСОБА_8 про здійснення її допиту в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 клопотання свідка ОСОБА_8 задоволено та вирішено звернутись до Міністерства юстиції країни для направлення запиту до Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги, а саме організації проведення допиту свідка ОСОБА_8 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Федеративної Республіки Німеччина.

Відповіддю Міністерства Юстиції України від 11.07.2023 запит повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю перекладу запитів і доданих до них документів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 повторно направлено звернення до Міністерства юстиції країни для направлення запиту до Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги, а саме організації проведення допиту свідка ОСОБА_8 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Федеративної Республіки Німеччина.

Відповіддю Міністерства Юстиції України від 05.03.2024 запит повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю запиту (доручення) до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про допит в якості свідка шляхом відеоконференції.

21.05.2024 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від свідка ОСОБА_8 про її допит як свідка в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість визначити строк, об`єктивно необхідний для допиту свідка, який проживає на території_ Федеративної Республіки Німеччина, у звязку з чим клопотання захисника ОСОБА_9 про встановлення процесуального строку для допиту свідка задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 114, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Повний текст судового рішення буде складений 20.05.2024.

Суддя ОСОБА_1