overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-в/161/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ «Київській слідчий ізолятор», із об`єктивних причин не буде доставлений до Луцького міськрайонного суду, тому з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року, яке призначено на 14.00 год. 15 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Київській слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_3 із його адвокатом ОСОБА_2 о 14.00 год. 15 березня 2024 року, в приміщенні ДУ «Київській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/326/24 Провадження № 1-кс/358/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення онлайн трансляції судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати онлайн-трансляцію судового засідання під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на Youtube каналі «Судова влада України».

Копію ухвали направити для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2599/24
Провадження 1-кп/524/397/24
УХВАЛА

11.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 548/60/23
Провадження №1-в/548/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 572/864/24
Провадження № 1-кп/572/361/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 15 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7559/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі №757/33278/23-к, в рамках кримінального провадження №0002382,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі №757/33278/23-к, в рамках кримінального провадження №0002382.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі №757/33278/23-к, в рамках кримінального провадження №0002382 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1743/24
ун. № 759/4747/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000018, внесеного 15.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України

у с т а н о в и в :

06.03.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000018, внесеного 15.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000018, внесеного 15.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000018, внесеного 15.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000018, внесеного 15.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2589/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви лікаря - психіатра Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана вище заява.

Згідно ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру, здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Враховуючи викладене заяву слід прийняти до свого провадження, та призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Також, ч.1 ст. 49 КПК України встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутність захисника, вважаю необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 захисника для розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву заяви лікаря - психіатра Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15 березня 2024 року о 10-30 годині в залі №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 відносно якого застосовано примусові заходи медичного характеру та розглядається питання про їх припинення, та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказаний вище день та час.

У судове засідання викликати представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря - психіатра), прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1186/24
Провадження № 1-кс/0203/976/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні№0000095,

у с т а н о в и в:

06 березня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні№0000095, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2024.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні№0000095.

Призначити розгляд скарги на 11 березня 2024 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал № 3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.03.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000095.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/382/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу. Вказав, що провадження порушено не за його заявою, тому він втрачає свій статус заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098, згідно яким до поліції надійшов рапорт поліцейського про невиконання рішення суду, що набрало законної сили головою садівничого товариства «Каскад» с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що на даний час відомості зазначені в заяві заявника внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, тобто на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Щодо доводів скаржника, то як вбачається з матеріалів справи, прокурор зазначив, що за відомостями, які вказані в скарзі, 04.03.2024 внесено відомості до ЄРДР, а тому у суду відсутні підстави вважати, що це провадження порушено не на підставі заяви ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2024
Справа № 642/6575/23
Провадження 1-кп/642/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо необхідності ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08 січня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Засудженим ОСОБА_3 21.02.2024р. подано заяву по ознайомлення з матеріалами справи, для подання апеляційної скарги, яка надійшла до суду 27.03.2024р.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 06.03.2024р. вимога на доставку ОСОБА_3 на 08.03.2024р. не виконана, оскільки останній 29.02.2024р. вибув до ДУ «Темнівської ВК-100 Харківської області» згідно вироку суду від 08 січня 2024 року, який набув чинності 08.02.2024р.

Прокурором подано заяву про розгляд даного питання в його відсутність.

Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, етапувати з Державної установи «Темнівська ВК-100 Харківської області» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1