Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2318/24
Провадження № 1-кс/723/3013/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 (надалі прокурор), звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 05 червня 2024 року надійшло повідомлення від Старшого офіцера прикордонної служби який повідомив, що затримали групу чоловіків в складі п`ять осіб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м.Чернівці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м.Чернівці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець м.Чернівці та водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця м.Чернівці, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду.

В ході огляду місця події в АДРЕСА_2 було вилучено автомобіль марки BMW моделі 535 D номернй знак НОМЕР_1 та в салоні автомобіля два мобільні телефони.

Прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі 535 D номернй знак НОМЕР_1 (Vin- НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та мобільний телефон марки Apple iPhone 7 та мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro, які належать ОСОБА_9 посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000273 від 05.06.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України з приводу того, що 05 червня 2024 року затримано групу чоловіків в складі п`ять осіб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця м.Чернівці, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця м.Чернівці, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця м.Чернівці та водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця м.Чернівці, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2024 року вилучених під час огляду місця події - автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000273 від 05.06.2024.

Слідчий суддя встановив, що мобільні телефони та транспортний засіб є речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі 535 D номернй знак НОМЕР_1 (Vin- НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

Транспортний засіб зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4-В.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 7 та мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 14 Pro, які належать ОСОБА_9 , та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12