Справа № 548/775/24
Провадження №1-кс/548/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розгянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 18.04.2024 та договору від 17.04.2024 про надання правової допомоги ОСОБА_4 зазначає про те, що 31.03.2024 помер батько його довірительки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цим фактом 01.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В рамках розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 02.04.2024 накладено арешт на майно, володільцем якого був померлий ОСОБА_5 , зокрема мотоблок невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього та мобільний телефон «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу.

16.04.2024 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Листом від 17.04.2024 слідчий повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

Заявниця ОСОБА_4 наразі здійснює успадкування майна померлого батька ОСОБА_5 , звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, а тому прийнявши у встановленому порядку спадщину, вона набула права на її частину, до якої входить, зокрема, арештоване ухвалою слідчого судді вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, представник заявниці прохає слідчого суддю скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 02.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні арешт майна, належного ОСОБА_5 , а саме мотоблоку невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього та мобільного телефону «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу та передати зазаначене майно заявниці ОСОБА_4 .

Про дату і час проведення судового розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 та його довірителька, а також слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , слідчий заяв та клопотань не надіслав, неявка в судове засідання учасників не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 02.04.2024 у справі № 548/775/24 за кримінальним провадженням № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України було накладено арешт на майно, володільцем якого був померлий ОСОБА_5 , зокрема мотоблок невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього та мобільний телефон «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу.

Місцем зберігання мотоблоку цього майна визначено майданчик тимчасового тримання траспортних засобів у СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, телефону «Tecno» у чохлі типу «книжка» - кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за цією ж адресою.

Кримінальне провадження № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на даний час закрите постановою слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.04.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, що підтверджується копією вищевказаної постанови, доданої до матеріалів клопотання.

Заявниця Лихач (дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторінок паспорта серії НОМЕР_3 , заочного рішення Оржицького районного суду від 19.02.2025 про розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

11.04.2024 заявницею ОСОБА_4 подано приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_10 заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5 , що підтверджується копією належним чином завіреної цієї заяви.

Повідомленням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.04.2024, наданим заявнику - адвокату ОСОБА_11 підтверджується те, що необхідності у арешті майна померлого ОСОБА_5 , а саме мотоблоку невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього та мобільного телефону «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу немає у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

У силу положень ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

З досліджених матеріалів вбачається, що станом на 16.04.2024 кримінальне провадження № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, в межах якого було накладено арешт на відповідне майно, уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 02.04.2024), оскільки таке кримінальне провадження закрите постановою слідчого.

Наразі заявниця ОСОБА_4 є спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до органу нотаріату.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та передання його ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке 01.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме: на мотоблок невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього, який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання траспортних засобів у СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, а також на телефон «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за цією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 негайно передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , мотоблок невстановленої марки та моделі з одноосьовим причепом до нього та телефон «Tecno» у чохлі типу «книжка» із полімерного матеріалу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1