Справа № 357/6461/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 22.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, одруженого, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

з укладеною 26.04.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості,-

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

21.04.2024 о 17 годині 00 хвилин, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по провулку 2-му Партизанському в місті Біла Церква Київської області, за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, після зупинки даного автомобіля працівниками поліції повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Під час розмови з водієм ОСОБА_4 працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , попередньо за зовнішніми ознаками, встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для останнього, а саме з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання поліцейським полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди за невчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на пропозицію та надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився по провулку 2-му Партизанському в місті Біла Церква Київської області, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, 21.04.2024 у період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 09 хвилин, в ході спілкування з працівниками поліції неодноразово висловив словесну пропозицію службовим особам - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився по провулку 2-му Партизанському в місті Біла Церква Київської області, знаючи, що поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, цього ж дня о 17 годині 09 хвилин надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10765 гривень за невчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, поклавши на робочий планшет, який знаходився у руках ОСОБА_7 , кошти купюрами номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЕЕ3127081, ЗГ8188459, АА7229424, АВ1520313, СБ1388290, ФЗ0719973, АЗ4177432, купюрами номіналом 200 гривень з серійними номерами: ЕА4249174, ЄЕ6344586, АП4040990, ПЕ2198306, СН5671071, ХА8456470, ЄА4779762, ХГ7679239, СН1990258, ЕЖ2311800, ХГ2197880, ДВ7985753, УС0573625, УП8283842, ВЗ4577276, ЕЗ9178004, ТВ1766273, ЕФ0852902, ЧР3000776, ЄА6584664, ЗГ5804231, ЄЦ2157899, ХЄ7336084, ЗЄ7603121, ЄЗ2492162, СЕ7159290, ЄА7927644, ВЕ9918450, купюрами номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЧШ305583, УЗ2787635, УИ4862481, ЗГ5876180, АЕ8376263, УН3022113, АБ8123815, АБ2534231, АА9577715, УЛ8322771, УХ4252940, УН6977467, ЕЄ5886684, УГ3460443, УС2166667, ЄЄ0667486, купюрами номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЕА8895054, ЕЕ2840923, ЮЕ6016544 та купюрою номіналом 5 гривень з серійним номером ЮЄ1714147.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

24.06.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 як придатний до військової служби, раніше не судимий. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 525 від 22.04.2024 обвинувачений медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжучих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_11 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.04.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001545 від 22.04.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- 7 (сім) грошових купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ЕE3127081, ЗГ8188459, AA7229424, AB1520313, СБ1388290, ФЗ0719973, АЗ4177432; 28 (двадцять вісім) грошових купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами ЕА 4249174, ЄE6344586, АП4040990, ПЕ2198306, СН5671071, XA8456470, ЄА4779762, XГ7679239, СH1990258, EЖ2311800, XГ2197880, ДВ7985753,УС0573625, УП8283842, ВЗ4577276, EЗ9178004, TВ1766273, EФ0852902, ЧР3000776, ЄА6584664, 3Г5804231, ЄЦ2157899, XЄ7336084, ЗЄ7603121, ЄЗ2492162, CE7159290, ЄА7927644, BE9918450; 16 (шістнадцять) грошових купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЧШ305583, УЗ2787635, УИ4862481, ЗГ5876180, АЕ8376263, УН3022113, АБ8123815, АБ2534231, АА9577715, УЛ8322771, УX4252940, УH6977467, ЕЄ5886684, УГ3460443, УС2166667, ЄЄ0667486; 3 (три) грошові купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами: EA8895054, EE2840923, ЮE6016544; 1 (одну) грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮЄ1714147, в загальній сумі 10 765 (десять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень, які згідно з постановою про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження та передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 22.04.2024, квитанцією № 000086 від 24.04.2024 передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024, в справі № 357/5924/24, провадження № 1-кс/357/1139/24, на тимчасово вилучене 21 квітня 2024 року, з салону транспортного засобу марки «Mitsubishi», з реєстраційним номером 5590 на синьому фоні, майно: 7 (сім) грошових купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: ЕЕ3127081, ЗГ8188459, АА7229424, АВ1520313, СБ1388290, ФЗ0719973, АЗ4177432; 28 (двадцять вісім) грошових купюр, номіналом 200 (двісті) гривень, з серійними номерами ЕА4249174, ЄЕ6344586, АП4040990, ПЕ2198306, СН5671071, ХА8456470, ЄА4779762, ХГ7679239, СН1990258, ЕЖ2311800, ХГ2197880, ДВ7985753, УС0573625, УП8283842, ВЗ4577276, ЕЗ9178004, ТВ1766273, ЕФ0852902, ЧР3000776, ЄА6584664, ЗГ5804231, ЄЦ2157899, ХЄ7336084, ЗЄ7603121, ЄЗ2492162, СЕ7159290, ЄА7927644, ВЕ9918450; 16 (шістнадцять) грошових купюр, номіналом 100 (сто) гривень, з серійними номерами: ЧШ305583, УЗ2787635, УИ4862481, ЗГ5876180, АЕ837263, УН3022113, АБ8123815, АБ2534231, АА9577715, УЛ8322771, УХ4252940, УН6977467, ЕЄ5886684, УГ3460443, УС2166667, ЄЄ0667486; 3 (три) грошові купюри, номіналом 20 (двадцять) гривень, з серійними номерами: ЕП8895054, ЕЕ2840923, ЮЕ6016544; 1 (одну) грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮЄ1714147, які належать ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1