Справа № 740/7714/23
Провадження № 1-р/740/9/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

01.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, в якому представник органу пробації, посилаючись на ст. 380 КПК України, просив уточнити обов`язки, які покладені на засудженого ОСОБА_3 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2024.

Подання обґрунтоване тим, що на обліку Ніжинського РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_3 , який вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2024 засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 21.03.2024 указаний вирок надійшов на виконання до Ніжинського РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. У резолютивній частині вироку вказані обов`язки, покладені на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою. Разом з цим у резолютивній частині вироку не в повній мірі враховано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 08.09.2016 № 1492-VІІI, що набрав чинності 08.10.2016 року. Так, відповідно до чинного КК України зі змінами та доповненнями від 08.10.2016 ст. 76 КК України була змінена, зокрема: у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки, зокрема, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі викладено представник органу пробації просив уточнити обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися; їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Начальник відділу пробації ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без представника відділу, подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі. Зазначив, що оскільки вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили, то будь яким змінам він не підлягає, у тому числі покладенням додаткових обов`язків на засудженого шляхом уточнення чи роз`яснення.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Згідно зі ст. 533 КПК України в ирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ст. 534, 535 КПК України, с удове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено такі обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набрав законної сили 11 березня 2024 року, а тому є обов`язковим для виконання.

Як убачається з змісту вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року, він складений з дотриманням вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту; у вироку чітко і конкретно зазначено міру покарання.

Суд у вироку за результатами судового розгляду належним чином сформулював свої висновки і виклав їх зрозумілою мовою і доступним текстом, достатніми для сприйняття і розуміння учасниками кримінального провадження.

Отже, указаний вирок є зрозумілим, труднощів у його розумінні, судом не виявлено.

Вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні подання про роз`яснення вироку в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 26, 372, 380 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1