Справа № 515/1413/23
Провадження № 1-кп/513/54/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, заміжньої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2024, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , судом винесено ухвалу про примусовий привід останньої на 16.04.2024 року.

Під час виконання вказаної ухвали працівниками відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області місце перебування обвинуваченої встановити не вдалось можливим, крім того згідно інформації, ОСОБА_5 з 14.02.2024 перебуває у розшуку із заведенням оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», через невиконання покарання у вигляді громадських робіт (за матеріалами Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації»).

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 будучи обізнаною у тому, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, бажає уникнути кримінальної відповідальності, крім того переховується від органів пробації і не виконує призначене їй покарання за попереднім вироком за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні; вчинити інше більш тяжке кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченої та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 ЦПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Саратського районного суду від 16 квітня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

На виконання вказаної ухвали, згідно з протоколом затримання, 26 червня 2024 року о 09:00 годині обвинувачена ОСОБА_5 була затримана в м. Івано-Франківськ, що свідчить про спробу уникнути покарання та переховуватись від суду.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку обвинуваченої на свідків та потерпілих вказує той факт, що всі вони є її односельцями та наразі судом ще не допитані. Ураховуючи, що обвинувачена не працює, не має постійного джерела доходів, негативно характеризується за місцем мешкання, переховувалась від суду та була оголошена у розшук, суд вважає доведеним наявність ризику у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої судом не встановлено, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на те, що встановлені в судовому засіданні ризики, такі запобіжні заходи не забезпечать належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Крім того, що прокурором надано достатні дані, які підтверджують, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та відсутності обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстави для застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту, про які стверджує захисник на даний час не встановлені.

Отже з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суворості покарання, яке загрожує останній в разі визнання її винуватою у їх вчиненні, даних про особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 184, 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", починаючи з 26 червня 2024 року до 24 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 24 серпня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до Одеського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1