28.06.2024
Справа №642/5269/23
Провадження № 1-кс/642/2076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000278 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Балицький проти України»,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 60001650 від 08.05.2014 за ст. 93 п. «а», п. «е», які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі рішення ЄСПЛ від 03.11.2011, яке набуло статусу остаточного 03.02.2012 у справі «Балицький проти України» за заявою №12793/03, яким констатовано порушення пункту 1 і підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно адміністративного арешту заявника та первісної кваліфікації дій ОСОБА_4 , тобто судом встановлено порушення права заявника на захист і права не свідчити проти себе.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється обласною прокуратурою.

Згідно інформації голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано вирок апеляційного суду Сумської області від 20.06.2002 стосовно ОСОБА_4 та 10.01.2013 кримінальна справа надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

Також встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 направлена до прокуратури Харківської області для додаткового розслідування, звідки 04.03.2014 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому до слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2.

На запит прокурора у порядку ст. 93 КПК України слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 отримано інформацію, що кримінальне провадження № 60001650 від 08.05.2014 за ст. 93 п. «а», п. «е» перебуває у провадженні цього відділу та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження можливо на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, вимоги ст. 91 КПК України щодо встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також те, що матеріали кримінального провадження №60001650 містять відомості, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, зокрема, інформацію про осіб, які здійснили адміністративний арешт ОСОБА_4 , проводили з ним слідчі дії у кримінальній справі фактично як щодо підозрюваного, а також слідчого, який за наявності очевидних доказів (як зазначено у рішенні ЄСПЛ) вчинення вбивства особи з корисних мотивів, кваліфікував дії ОСОБА_4 за менш тяжким злочином задля не забезпечення останнього обов`язковою участю захисника, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 60001650 з можливістю виконання копій процесуальних документів з подальшим їх долученням до кримінального провадження № 0000278.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, а також лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від 26.06.2024 в матеріалах клопотання щодо можливості надання матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 обл. Вищезазначена інформація, до якої прокурор просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.07.2022, а саме слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурору Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій, до матеріалів кримінального провадження № 60001650 від 08.05.2014 за ст. 93 п. «а», п. «е», які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя