Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/473/24
Провадження № 1-кп/673/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2024р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, 2022р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 року за №0000052, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в березні 2016 року, перебуваючи за власним місцем проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259 з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста та, відповідно із цим, права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста.

Тоді ж, 21.03.2016 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми для редагування фотографій вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення та роздрукувавши його на кольоровому принтері, вклеїв у виготовлене ним посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області власну фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, підробив офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, яке надає право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання.

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 27 березня 2024 року близько 15 год.,07 хв., ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом трактора «ЮМЕЗ-6АЛК» із д.н.з. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 , та поліцейським РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2016 року є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, пред`явив та надав для перевірки поліцейському з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданий 21.03.2016 року із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки з моменту його вчинення минуло більше трьох років, він раніше не судимий, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачені КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення мало місце в березні 2016 року, та органом дізнання його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків. Кримінальним проступком є передбачене КК Кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 мало місце в березні 2016 року, на момент розгляду даного клопотання пройшло більше трьох років, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, перебіг давності не переривався та не зупинявся, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині обвинувачення.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 358 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 27.03.2024рпо обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7