Справа № 991/1199/24
Провадження № 1-кс/991/1210/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 ,

представник АРМА ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.02.2024 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами,

установив:

14.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.02.2024 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (далі - АРМА або Національне агентство).

І. Суть клопотання

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом серпня - листопада 2023 року ОСОБА_5 (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Сітігазсервіс»), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у подальшому особисто в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», висловив Віце-прем?єр-міністру з відновлення України - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_7 пропозицію надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 2 % від площі об?єкта за невнесення змін та нерозірвання договорів від 09.12.2022 між

ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», та сприяння в реалізації вказаних договорів.

У майбутньому цей об`єкт мав бути збудований на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що складає від 4200 до 4900 кв. м.

05.10.2023 ОСОБА_8 через ОСОБА_9 передав для ОСОБА_7 уточнений розрахунок розміру неправомірної вигоди, згідно з яким розмір неправомірної вигоди у вигляді частки в розмірі 2 % від площі об?єкта, який в майбутньому буде збудовано на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , становитиме 5257,36 кв. м. У період з 29.09.2023 по 17.11.2023 ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди, шляхом оформлення на довірену особу ОСОБА_7 - ОСОБА_10 майнових прав на 15 квартир, розташованих по АДРЕСА_2 , загальною площею 785,01 кв. м. Крім того, 10.11.2023 ОСОБА_5 організував здійснення реєстрації права власності на довірену особу ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на одну з 15 згаданих вище квартир - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,81 кв. м.

21.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 (справа № 991/483/24) було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ОСОБА_10 , як таку, що є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації.

Зазначає, що арештоване майно у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 100 КПК України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління АРМА для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором. Вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 , складає 2 157 100 грн, що підтверджується таблицею з переліком квартир, яка пропонувалась ОСОБА_5 , як неправомірна вигода для ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою збереження (за можливості - збільшення) її економічної вартості, квартиру доцільно передати в управління Національному агентству.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, просить передати в управління АРМА квартиру, яка арештована ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі та передати квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , в управління АРМА.

Також, долучив письмові пояснення, у яких зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000358, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, використовувались несправжні (імітаційні) засоби, а саме паспорт та ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_10 , на які було здійснено оформлення права власності на квартиру. Таким чином, у вищевказаного майна фактично немає власника, а Національне бюро не має правових підстав для здійснення управління цим майном, чи володіння, розпорядження та користування ним. Без здійснення управління можуть настати наслідки у вигляді пошкодження майна, безпідставного користування ним третіми особами та утворення боргу за оплату комунальних чи інших платежів, передбачених законодавством, та призведе до втрати його економічної вартості. Таким чином, лише Національне агентство зможе забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт, та зберегти його економічну вартість.

Представник АРМА ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання, проте наголосила, що можуть виникнути труднощі з пошуку управителя цієї квартири. Зазначила, що АРМА сама не здійснює управління активами, управління здійснюється шляхом передачі майна управителю за договором, який обирається шляхом конкурсного відбору через систему «Prozorro». Одним із варіантів управління може бути здача квартири в найм. Проте, враховуючи, що ця житлова квартира перебуває у новобудові, у якій не проведені ремонтні роботи, проблематично буде знайти управителя на таке майно.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 Закону, Національне агентство, зокрема забезпечує здійснення заходів оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ст. 1 цього Закону передбачено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та вирішено питання про їх передачу Національному агентству, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 цього Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Враховуючи, що у поданому клопотанні старший детектив просить передати в управління АРМА квартиру, слідчий суддя бере до уваги, що статтею 21 Закону передбачено можливість управління Національним агентством рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 21 Закону передбачено, що нерухоме майно, прийняте Національним агентством в управління, підлягає оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління такими активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Нерухоме майно не може бути передано для реалізації без згоди власника такого майна до винесення обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або іншого судового рішення, що набрало законної сили, яке є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до КПК України.

Передання арештованого майна в управління має забезпечувати досягнення мети арешту, визначеної у статті 170 КПК України. Проте це не дозволяє ототожнювати арешт майна з переданням такого майна на зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі з переданням майна для здійснення Національним агентством заходів з управління ним (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 758/16546/18).

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, при вирішенні питання про можливість передачу вказаного у клопотанні нерухомого майна в управління АРМА, слідчий суддя має встановити:

1)вартість такого майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)вказане майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

3)на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;

4)така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з нижче зазначених міркувань та матеріалів, які долучені старшим детективом для обґрунтування клопотання.

1)Щодо вартості активів

Як вказувалося вище, вартість активів, які можуть бути передані до Національного агентства, має становити понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 3028 гривень, тобто вартість активів має становити більше 605 600 грн.

З клопотання старшого детектива, а також долучених до нього матеріалів вбачається, що вартість активу (квартири), щодо якої вирішується питання про передачу в управління АРМА, становить 2 157 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказані розміри, слідчий суддя дійшов висновку, що вартість квартири відповідає розміру, встановленому ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону.

2)Щодо відповідності активів ознакам речових доказів та наявності арешту

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами пропозиції представниками суб`єкта господарської діяльності службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та і в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Механізм кримінальних правопорушень передбачав, зокрема пропозицію надання неправомірної вигоди від кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_5 . Віце-прем`єр-міністру з відновлення України - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_7 в розмірі 2 % від площі об?єкта за невнесення змін та нерозірвання договорів від 09.12.2022 між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» та сприяння в реалізації вказаних договорів.

З метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ОСОБА_5 29.09.2023 забезпечив оформлення на ім`я ОСОБА_10 , як довірену особу ОСОБА_7 , майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , надавши підпорядкованим працівникам вказівку укласти з довіреною особою ОСОБА_7 фіктивний договір про участь у фонді фінансування будівництва з ТОВ «ФК «Сістемінвест», внести від імені довіреної особи ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «ФК «Сістемінвест» кошти в сумі 310 712, 20 грн та 7 767, 80 грн з метою створення видимості виконання нею умов договору та видати довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

Відповідно до протоколу огляду від 04.10.2023, детективом здійснено огляд папки з документами, які були отримані в офісному приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надавалися особі, на яку оформлялась об`єкти нерухомості (неправомірна вигода), та були надані підлеглими ОСОБА_5 під час оформлення 29.09.2023, в тому числі: договору № 91/896 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.09.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Сістемінвест» та ОСОБА_10 (Довіритель) щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Дані про об`єкт інвестування: будинок АДРЕСА_6 , кількість кімнат 1, проектна площа 39,81 кв.м. без оздоблення; квитанції про сплату 310 712,20 грн та 7 767,80 грн за вказану квартиру; довідки № 1/896 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 29.09.2023; ключі від квартири в кількості 10 одиниць.

Згідно з протоколом огляду від 07.11.2023 були оглянуті документи, які отримані в офісному приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надавалися особі, на яку оформлялась об`єкти нерухомості (неправомірна вигода), та були надані підлеглими ОСОБА_5 під час оформлення 06.11.2023 на «довірену особу» ОСОБА_7 речових прав на квартири, зокрема шість квитанцій про сплату коштів за договорами про участь у Фонді фінансування будівництва від 26.10.2023, укладеними між ТОВ «ФК «Сістемінвест» та ОСОБА_10 (Довіритель) щодо 6 квартир.

Постановою детектива від 21.11.2023 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000358, у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві власності належить ОСОБА_10 , оскільки зазначена квартира була предметом вчинення кримінального правопорушення, набута кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено вище, згідно із ст. ч. 1 ст. 19 Закону, АРМА може здійснювати управління активами, зокрема на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 (справа № 991/483/24) було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ОСОБА_10 . Арешт накладено із тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження, користування цим майном.

Згідно із мотивувальною частиною вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, це кримінальне правопорушення охоплюється випадками, передбаченими ч. 1 ст. 96-1 КК України, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що 08.11.2023 зареєстровано право власності за ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.09.2023 за № 1/896.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказана квартира слугувала предметом кримінального правопорушення та набута кримінально протиправним шляхом внаслідок здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, кваліфікованих за ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідність вказаної квартири ознакам речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, вказане в клопотанні нерухоме майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки воно могло бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже може бути використане для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що квартира, щодо якої порушується питання про передачу в управління АРМА, є арештованим майном у цьому кримінальному провадженні, та є речовим доказом.

3)Щодо можливості передачі активів в управління АРМА без шкоди для кримінального провадження та досягнення її мети

Обґрунтовуючи необхідність передачі вказаної квартири в управління АРМА, у клопотанні та у судовому засіданні детектив зазначив, що така передача забезпечить збереження нерухомого майна та за можливості призведе до збільшення його економічної вартості.

Оцінюючи можливість передачі квартири без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для збереження нерухомого майна, слідчий суддя виходить з такого.

Речові докази, щодо яких порушено питання про передачу в управління АРМА, є нерухомим майном, а тому передача його в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

Також, при вирішенні питання про передачу активів з метою їх збереження, слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні № 0000358, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, використовувались несправжні (імітаційні) засоби, а саме паспорт та ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_10 і саме на цю особу, було здійснено оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому, слідчий суддя погоджується із доводами викладеними в клопотанні про те, що у цього нерухомого майна фактично немає власника, а Національне бюро не має правових підстав для здійснення управління вказаним майном, володіння, розпорядження та користування ним.

Отже, відсутність управління вказаним майном безумовно призведе до втрати його економічної вартості, оскільки майно може бути пошкодженим, ним безпідставно можуть користуватись треті особи, та може утворитись борг за оплату комунальних платежів.

Директива ЄС № 2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості.

Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості.

Слідчий суддя, оцінивши індивідуальні ознаки та властивості майна, дійшов висновку, що передача для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою забезпечення збереження арештованого майна. Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.

Таким чином, не визначаючи спосіб управління арештованим майном, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, та вважає, що з метою збереження нерухомого майна або збереження його економічної вартості, його слід передати в управління АРМА.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 171-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.02.2024 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами - задовольнити.

Передати квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ОСОБА_10 , на яку ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 (справа № 991/483/24, провадження № 1-кс/991/492/24) накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шляхом передачі в управління за договором на підставах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11