Справа № 359/2387/24
№ 1-КС/359/480/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

11.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про накладення арешту на земельну ділянку та встановлення заборони вчинення реєстраційних дій щодо арештованої земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:2070, загальною площею 0,5984 га.

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:0259 (площею 0,478 га) та :04:001:1350 (площею 0,12 га), що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Ексімгруп Лімітед», які належать ТОВ «Редан».

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2008 ТОВ «РЕДАН» уклало з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04:001:0259, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Ексімгруп Лімітед» та 28 травня 2009 року ТОВ «РЕДАН» в установленому порядку отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 950085.

Цього ж дня, 12.12.2008 ТОВ «РЕДАН» уклало з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 1114,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0259.

Відповідно до інформації наданої з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259 розроблена ТОВ «Агати-5» згідно клопотання ОСОБА_5 та договору купівлі продажу земельної ділянки від 12.12.2008, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснив продаж земельної із зазначеним кадастровим номером ТОВ «Редан».

Встановлено, що 17.09.2013 ТОВ «РЕДАН» придбало у ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1351, загальною площею 0,0353 га на підставі договору купівлі-продажу та цього ж дня у ОСОБА_7 - земельну ділянку, що належала останній, з кадастровим номером :04:001:1350, загальною площею 0,12 га. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 володіли ділянками на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 13.11.2012.

Вказане нерухоме майно, а саме земельна ділянка, загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04:001:0259, об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 1114,1 кв.м., який знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0259, земельна ділянка загальною площею 0,0353 га з кадастровим номером :04:001:1351, земельна ділянка загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1350, станом на 17.09.2013 було зареєстровано за ТОВ «РЕДАН» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому, 24.01.2024 головний бухгалтер ТОВ «РЕДАН» зробила в електронному вигляді запит до Державного земельного кадастру щодо нормативної вартості земельних ділянок :04:001:0259, :04:001:1351 та :04:001:1350, з метою обрахунку річної плати за землю за 2023 рік.

Проте на вказані запити прийшла відповідь, що за ТОВ «РЕДАН» згідно відомостей Державного земельного кадастру рахується лише земельна ділянка :04:001:1351, загальною площею 0,0353 га. При цьому, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0259 та :04:001:1350 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна належать ОСОБА_8 .

Встановлено, що 31.10.2022 ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 з метою нотаріального посвідчення заяви останнього про поділ земельної ділянки загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04:001:0259, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на три окремі земельні ділянки та реєстрацію речового права власності в Державному реєстрі речових прав за ним. Для підтвердження права власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_8 надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919370 від 30.01.2008.

Проте, якщо б ОСОБА_8 володів вказаною земельною ділянкою станом на 30.01.2008, ТОВ «РЕДАН» не змогло б 12.12.2008 на підставі нотаріального договору придбати її у ОСОБА_4 та зареєструвати набуте право 28.05.2009 в установленому порядку, отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 950085 в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі.

При цьому, приватний нотаріус ОСОБА_9 , прийнявши від ОСОБА_8 державний акт, нотаріально посвідчила заяву ОСОБА_8 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0259 на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:2055, загальною площею 0,15 га, :04:001:2056, загальною площею 0,1784 га, :04:001:2057, загальною площею 0,15 га.

Пізніше, 03.01.2023 ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_10 із заявою про реєстрацію права власності на три новостворені земельні ділянки, після чого речові права були зареєстровані за ОСОБА_8 .

В подальшому, невстановлені особи у невизначений спосіб змінили у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку ТОВ «РЕДАН» загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1350, яку ТОВ «РЕДАН» придбало у ОСОБА_7 . Право власності на вказану земельну ділянку підтверджено за ОСОБА_8 , зі слів потерпілого, підробленим Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 919369 від 25 вересня 2009 року, проте на вказаному акті на першій сторінці взагалі відсутній кадастровий номер.

В подальшому, ОСОБА_8 розділив вказану земельну ділянку на дві: :04:001:2061, загальною площею 0,06 га та :04:001:2062, загальною площею 0,06 га.

Пізніше, ОСОБА_8 замовив у землевпорядника розроблення проектної інформації щодо об`єднання уже тепер 5 (п`яти) земельних ділянок та внесення кадастрових відомостей щодо єдиного кадастрового номеру в Державний земельний кадастр, а саме: щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :04:001:2055, :04:001:2056, :04:001:2057, :04:001:2061, :04:001:2062.

Внаслідок розробленої документації землевпорядника ОСОБА_11 про об`єднання 5 (п`яти) земельних ділянок у одну та внесення відомостей в Державний земельний кадастр, утворилась одна ціла земельна ділянка загальною площею 0,598 га з кадастровим номером :04:001:2070, власником якої є ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:2070, загальною площею 0,5984 га, що підтверджується доданими витягами. Під час встановлення меж зазначеної земельної ділянки було виявлено факт незаконної забудови Товариством з обмеженою відповідальність «РЕДАН». З метою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_8 на праві власності, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яка існував до порушення його прав, шляхом знесенням самовільно побудованих споруд (парканів) з поверненням початкового стану земельного покриву за рахунок так званого забудовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДАН», останній звернувся з відповідним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. На підставі поданого ОСОБА_8 позову було відкрито цивільне провадження №359/974/24 та призначено підготовче засідання на 12.03.2024. Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_8 вважає, що подана ТОВ «РЕДАН» заява про вчинений злочин до Бориспільського УП, є нічим іншим, як спробою створити тиск на нього особисто, а також вплинути на законний судовий розгляд цивільної справи № 359/974/24 з боку ТОВ «РЕДАН».

Проте, на будь-які інші питання, що стосуються створення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:2070, ОСОБА_8 відповідати відмовився, останній під час допиту надав лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Слід врахувати, що ТОВ «Редан» засновано 24.04.2000, а також те, що 13 квітня 2016 року уповноважена особа ТОВ «РЕДАН» отримала Витяг номер НОМЕР_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259, яким підтверджено, що власником земельної ділянки є ТОВ «РЕДАН». Також, 17 вересня 2013 року ТОВ «РЕДАН» на законних підставах набуло право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:1350 та :04:001:1351, що підтверджується долученими Витягами № 9550893 та 9550738, крім цього наявна технічна документація із землеустрою на вищевказані ділянки.

03.02.2024 земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:2070, загальною площею 0,5984 га, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025.

Приймаючи до уваги, що земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:2070, загальною площею 0,5984 га є речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій та з метою заборони особі якій належить вказане майно розпоряджатися таким майном, запобіганню можливості його пошкодження, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею прокурор клопотання про арешт земельної ділянки підтримала, пояснила, що обставини набуття у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_8 розслідуються, проте наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що первинна реєстрація об`єднаних ОСОБА_8 в одну земельних ділянок згідно з даними поземельної книги здійснювалась за особами, які відчужили земельні ділянки на користь ТОВ «РЕДАН».

Особа, на чиє ім`я зареєстровано право власності на земельну ділянку, не повідомлялася про розгляд поданого клопотання з урахуванням приписів ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, зазначена в клопотанні земельна ділянка, яка була утворена об`єднанням земельних ділянок, як перебували у власності потерпілого, відповідно до отриманих органом досудового розслідування даних є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Відчуження, чи поділ такої земельної ділянки може призвести не тільки до спотворення доказів у кримінальному провадженні, а також до продовження вчинення кримінального правопорушення та завдання шкоди власнику об`єднаних земельних ділянок та іншим особам можливим набувачам прав на об`єднану земельну ділянку чи її частину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речового доказу, земельної ділянки, яка містить в собі відомості, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні, накладення арешту на земельну ділянку із забороною вчиняти реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомості є необхідним і виправданим на цій стадії досудового розслідування заходом забезпечення та, відповідно, виправданим втручанням у право власності особи власника зареєстрованої земельної ділянки :04:001:2070, оскільки поділ, зміна конфігурації земельної ділянки, її відчуження істотно ускладнить завдання кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:2070, загальною площею 0,5984 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із забороною відчуження та розпорядження земельною ділянкою.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером : :04:001:2070.

Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 -Лесів