КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1562/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002756 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , страждаючи на наркоманію, 20.08.2021 розпочав лікування від наркотичної залежності у ТОВ «Б-КЛІНІКА» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 5-Е, прим. 39-40 , під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати рецепти на придбання нарковмісних лікарських препаратів, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії, відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які проходять відповідне лікування, будучи повідомленим про заборону проходження лікування у аналогічних медичних закладах та отримання у них рецептів на придбання нарковмісних препаратів, а також про кримінальну відповідальність у разі їх отримання, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання, діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи отримувати за виданими у ТОВ «Б-КЛІНІКА» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 5-Е, прим. 39-40, рецептами нарковмісні лікарські препарати, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме:

- у 2014 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до КМВ МБО «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «СХОДИ» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, -

-18.09.2021 до ТОВ «МЕД СТРІМ» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53;

-14.02.2022 до ТОВ «Медичний центр «КЛІНІКА - ДОПОМОГА» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 158;

-17.02.2022 до ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49-А, прим. 121;

-18.08.2022 до ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 150/15;

де також уклав угоди про надання медичних послуг, що передбачає видачу пацієнту рецептів, на придбання нарковмісних лікарських препаратів, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені нарковмісні лікарські засоби, а також будучи під підпис повідомленим про заборону одночасного проходження лікування у аналогічних медичних закладах та отримання у них рецептів на придбання нарковмісних препаратів, а також про кримінальну відповідальність у разі їх отримання.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Б-КЛІНІКА» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 5-Е, прим. 39-40, шляхом обману лікаря, що полягало у ненаданні відомостей про перебування на лікуванні у іншому медичному закладі, де останній за призначенням лікаря отримував нарковмісні препарати:

- 29.09.2021 отримав рецепт серії ЛД № 184044 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 29.09.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 07.10.2021 отримав рецепт серії ЛД № 184084 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 07.10.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 22.10.2021 отримав рецепт серії ЛД № 185725 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 22.10.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 05.11.2021 отримав рецепт серії ЛД № 392489 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 07.11.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 15.11.2021 отримав рецепт серії ЛД № 392907 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 15.11.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 25.11.2021 отримав рецепт серії ЛД № 393389 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 25.11.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 04.12.2021 отримав рецепт серії ЛД № 393961 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 05.12.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 14.12.2021 отримав рецепт серії ЛД № 302452 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 14.12.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 25.12.2021 отримав рецепт серії ЛД № 303033 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 27.12.2021 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 21.01.2022 отримав рецепт серії ЛД № 531299 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 21.01.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 31.01.2022 отримав рецепт серії ЛД № 531676 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 02.02.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 10.02.2022 отримав рецепт серії ЛД № 543068 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 10.02.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 23.02.2022 отримав рецепт серії ЛД № 543874 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 24.02.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 03.03.2022 отримав рецепт серії ЛД № 543557 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 04.03.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 08.03.2022 отримав рецепт серії ЛД № 544165 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 08.03.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 08.03.2022 отримав рецепт серії ЛД № 544166 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 08.03.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 30.05.2022 отримав рецепт серії ЛД № 594297 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, а саме 30 пігулок препарату «Tramadoli 0,05 mg».

Після чого, 03.06.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 30 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальною масою 1,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 15.06.2022 отримав рецепт серії ЛД № 594846 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 15.06.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 30.06.2022 отримав рецепт серії ЛД № 595014 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 30.06.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 08.07.2022 отримав рецепт серії ЛД № 595088 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 08.07.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 15.07.2022 отримав рецепт серії ЛД № 595468 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 15.07.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 19.07.2022 отримав рецепт серії ЛД № 595486 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 19.07.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 01.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 595946 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 02.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 05.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 807170 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 05.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 12.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 807354 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 12.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 29.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 807710 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, а саме 20 пігулок препарату «Morphini 0,01 mg».

Після чого, 29.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальною масою 0,2 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 29.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 807711 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, а саме 20 пігулок препарату «Morphini 0,01 mg».

Після чого, 29.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальною масою 0,2 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 16.09.2022 отримав рецепт серії ЛД № 808200 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, а саме 20 пігулок препарату «Morphini 0,01 mg».

Після чого, 16.09.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальною масою 0,2 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 16.09.2022 отримав рецепт серії ЛД № 808201 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, а саме 20 пігулок препарату «Morphini 0,01 mg».

Після чого, 16.09.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальною масою 0,2 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 03.10.2022 отримав рецепт серії ЛД № 808803 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, а саме 20 пігулок препарату «Morphini 0,01 mg».

Після чого, 03.10.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, загальною масою 0,2 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 13.10.2022 отримав рецепт серії ЛД № 807480 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 13.10.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 24.10.2022 отримав рецепт серії ЯШ № 175339 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 24.10.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 02.01.2023 отримав рецепт серії ЯШ № 320010 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 02.01.2023 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 23.01.2023 отримав рецепт серії ЯШ № 320542 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 23.01.2023 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 02.02.2023 отримав рецепт серії ЯШ № 320788 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 03.02.2023 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 09.02.2023 отримав рецепт серії ЯШ № 320812 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 11.02.2023 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49-А, прим. 121, шляхом обману лікаря, що полягало у ненаданні відомостей про перебування на лікуванні у іншому медичному закладі, де останній за призначенням лікаря отримував нарковмісні препарати:

- 01.07.2022 отримав рецепт серії ЛД № 565796 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 04.07.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 06.08.2022 отримав рецепт серії ЛД № 601069 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 06.08.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «КЛІНІКА - ДОПОМОГА» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 158, шляхом обману лікаря, що полягало у ненаданні відомостей про перебування на лікуванні у іншому медичному закладі, де останній за призначенням лікаря отримував нарковмісні препарати:

- 14.02.2022 отримав рецепт серії ЛД № 520032 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 14.02.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 27.06.2022 отримав рецепт серії ЛД № 520828 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 27.06.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 150/15 , шляхом обману лікаря, що полягало у ненаданні відомостей про перебування на лікуванні у іншому медичному закладі, де останній за призначенням лікаря отримував нарковмісні препарати:

- 25.12.2022 отримав рецепт серії ЯШ № 190045 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 40 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 25.12.2022 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 40 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

- 29.01.2023 отримав рецепт серії ЯШ № 305105 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме 20 пігулок препарату «Methadoni 0,025 mg».

Після чого, 29.01.2023 ОСОБА_7 , використовуючи отриманий рецепт, придбав в аптеці № 124 КП «Фармація», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, нарковмісний лікарський засіб, а саме 20 пігулок які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5 г, тим самим умисно, незаконно заволодів наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Трамадол, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено

Морфін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 308 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідність, саме застосування ст. 75 КК України, яка не підлягає застосуванню, невідповідністю висновків суду, в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого фактичним обставинам кримінального провадження, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 - скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 308 КК України, тобто у незаконному заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до мотивувальної частини оспорюваного вироку суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Натомість диспозиція ч. 1 ст. 308 КК України визнає караним викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства. Відповідно до пред?явленого обвинувачення ОСОБА_7 інкриміновано те, що він умисно, незаконно заволодів наркотичними засобами, шляхом шахрайства. Отже, висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Крім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції проігноровано дані, що вказують на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого. Так, ОСОБА_7 , страждаючи на наркоманію, 20.08.2021 розпочав лікування від наркотичної залежності у ТОВ «Б-КЛІНІКА», начебто з метою подолання залежності від немедичного вживання наркотичних засобів. Однак, насправді, він використав надану державною програмою можливість, щоб продовжити немедичне вживання наркотичних засобів у обсязі, що багатократно перевищує необхідний для подолання наявної у нього залежності. Тобто, для зловживання наркотичними засобами. Обвинувачений, шляхом обману уклав відповідні договори з п?ятьма лікувальними установами, інколи з інтервалом у 3 дні. В подальшому, протягом 16 місяців, на підставі 43 рецептів отримував нарковмістні лікарські препарати для незаконного вживання наркотичних засобів. Дані обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, який припинив тривале вчинення продовжуваного кримінального правопорушення виключно внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності. Окремий цинізм ікримінованого діяння обвинуваченого полягає у використання для незаконного вживання наркотичних засобів можливостей, що надаються в межах державної програми для лікування осіб, що страждають наркоманією.

Також апелянт зазначає, що судом визнано обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, однак наявність обставин, які казують на щире каяття не підтверджується матеріалами кримінального провадження та не висвітлено в мотивувальній частині судового рішення. Натомість така позиція обвинуваченого, зокрема щодо визнання вини в залі суду є спробою викликати співчуття та уникнути справедливого покарання за вчинення інкримінованого тяжкого умисного злочину.

Апелянт вказує, що покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування є необгрунтованим, непропорційно м?яким у співвідношенні з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та не забезпечить виконання вимог ст. 50, 65 КК України, є явно недостатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення останнім нових умисних кримінальних правопорушень, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На апеляційну скаргу захисником ОСОБА_9 подані заперечення, в яких захисник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, та просила задовольнити її, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши за клопотанням прокурора та захисника дані, які характеризують особу обвинуваченого, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення,за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню і перегляду не підлягають та учасниками судового провадження не оспорюються.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 308 КК України, якнезаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Водночас, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, оскільки кримінально-правові ознаки вчиненого суспільно небезпечного діяння, які суд першої інстанції навів у формулюванні обвинувачення, викладеному у вироку, не узгоджуються з наведеною судом об`єктивною стороною складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК, за якою засуджено ОСОБА_7 .

Кваліфікація кримінального правопорушення - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація кримінальних правопорушень завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту та обставин вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно до пред?явленого обвинувачення ОСОБА_7 інкриміновано те, що він умисно, незаконно заволодів наркотичними засобами, шляхом шахрайства.

Як вбачається із сформульованогообвинувачення, визнаного судомпершої інстанціїдоведеним, ОСОБА_7 , страждаючи на наркоманію, 20.08.2021 розпочав лікування від наркотичної залежності у ТОВ «Б-КЛІНІКА», під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати рецепти на придбання нарковмісних лікарських препаратів. В подальшому, будучи обізнаним про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії, відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які проходять відповідне лікування, будучи повідомленим про заборону проходження лікування у аналогічних медичних закладах та отримання у них рецептів на придбання нарковмісних препаратів, а також про кримінальну відповідальність у разі їх отримання, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання, діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та продовжуючи отримувати за виданими у ТОВ «Б-КЛІНІКА», рецептами нарковмісні лікарські препарати, прибув до інших суб`єктів господарської діяльності, де також уклав угоди про надання медичних послуг, що передбачає видачу пацієнту рецептів, на придбання нарковмісних лікарських препаратів, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені нарковмісні лікарські засоби, а також будучи під підпис повідомленим про заборону одночасного проходження лікування у аналогічних медичних закладах та отримання у них рецептів на придбання нарковмісних препаратів, а також про кримінальну відповідальність у разі їх отримання.

В подальшому ОСОБА_7 перебуваючи у ТОВ «Б-КЛІНІКА», КМВ МБО «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «СХОДИ», ТОВ «МЕД СТРІМ», ТОВ «Медичний центр «КЛІНІКА - ДОПОМОГА», ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ» шляхом обману лікарів, що полягало у ненаданні відомостей про перебування на лікуванні у іншому медичному закладі, де останній за призначенням лікаря отримував нарковмісні препарати, отримував рецепти на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право придбання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Після чого, ОСОБА_7 , використовуючи отримані рецепти, придбавав в апетеці, нарковмісний лікарський засіб, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, тим самим умисно, незаконно заволодівав наркотичним засобом, шляхом шахрайства.

Отже, фактичні обставини кримінального провадження, як вони встановлені судом,та не оспорюються учасниками судового провадження, свідчать про те, що, у даному випадку мало місце незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства, тобто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

Водночас, правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 308 КК України, суд першої інстанції помилково вказав про вчинення ОСОБА_7 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вірно встановивши норму кримінального закону, якою встановлено кримінальну відповідальність за вчинені обвинуваченим дії, суд першої інстанції навів у мотивувальній частині вироку склад кримінального правопорушення, який не відповідає диспозиції ч.1 ст. 308 КК України, у зв`язку з чим вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 підлягає зміні, і в цій частині апеляцію прокурора слід задовольнити, а дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України як незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства. Колегія суддів вважає, що таку помилку суду можна виправити ухвалою, шляхом зміни вироку, адже, сама норма закону про кримінальну відповідальність судом застосована вірно, а вірне зазначення незаконних дій, передбачених ч. 1 ст. 308 КК України не призведе до збільшення обсягу обвинувачення та не вплине на призначене покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу неправильності вироку в частині призначеного судом ОСОБА_7 покарання, то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 75 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІ від 22.11.2018) визначено, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді, зокрема обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому положення ст. 75 КК України вимагають обов`язково враховувати дані, які характеризують особу винного, вирішуючи питання, чи є можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, й ухвалюючи рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суду необхідно навести переконливі аргументи, що ґрунтуються на конкретних обставинах справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обираючи ОСОБА_7 захід примусу, суд першої інстанції врахував, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працюючий, одружений, з середньою технічною освітою, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання суд першої інстанції визнав та врахував - щире каяття. Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, що не оспорюється і прокурором, оскільки таке ж покарання просив призначити прокурор і в апеляційній скарзі.

Окрім того, з урахуванням наведених вище обставини в їх сукупності, а також враховуючи відношення обвинуваченого до скоїного, визнання вини, щире каяття, сімейний стан, запевнення у бажанні міняти своє життя та остаточно вилікуватися від наркоманії, беручи до уваги позицію прокурора в частині призначення покарання з іспитовим строком, суд першої інстанції дійшов висновку, про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, однак у максимальних межах, та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки призначене судом першої інстанції покарання відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, з огляду на вимоги ст. 50 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній меті покарання, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, а встановлений іспитовий строк буде необхідним контролем за поведінкою ОСОБА_7 з боку уповноваженого органу пробації.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі прокурора, на те, що суд першої інстанції при звільненні обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням належним чином не врахував дані, що вказують на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який використав наданою державою програму та розпочавши лікування від наркотичної залежності, начебто з метою подолання залежності, шляхом обману уклав відповідні договори з п`ятьма лікувальними установами та протягом 16 місяців, на підставі 43 рецептів отримував нарковмісні лікарські препарати для незаконного вживання наркотичних засобів, то колегії суддів вважає їх неспроможними, оскільки суд першої інстанції, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивував своє рішення, врахувавши в сукупності як тяжкість вчиненого ним злочину, так і дані щодо особи, а також всі обставини справи у їх сукупності, в тому числі і кількість вчинених обвинуваченим епізодів за використання наданою державою програми для лікування осіб, що страждають наркоманією.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано визнано обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину і не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, детально та послідовно розповів про обставини вчиненого злочину, дав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку ст. 349 КПК України, висловили щирий жаль та осуд своєї поведінки, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, що беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_7 щиро покаявся у вчиненому злочині та підтверджує правильність визнання судом першої інстанції обставиною, яка пом`якшує покарання - щирого каяття обвинуваченого.

При цьому, щире каяття обвинуваченого є такою формою посткримінальної поведінки, яка свідчить про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що така поведінка обвинуваченого в залі суду є спробою викликати співчуття та уникнути справедливого покарання за вчинення інкримінованого тяжкого умисного злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як слідує з обвинувального акту сторона обвинувачення ще в обвинувальному акті, відповідно до ст. 66 КК України визнала обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття ОСОБА_7 , що свідчить про суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, не лише під час судового розгляду, а ще під час досудового розслідування, і така поведінка обвинуваченого вказує на його критичну оцінку своїх дії та усвідомлення тяжкості скоєного правопорушеня, за яке повинен нести кримінальну відповідальність.

Крім того, посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , який влаштувався на роботу та неофіційно працює, продовжує лікуватись від наркоманії, виконує покладені на нього судом першої інстанції обов`язки у своїй сукупності безумовно вказує навірний соціальний напрямок його поведінки. Жодних відомостей про неналежну поведінку обвинуваченого, притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені вище обставин в їх сукупності, зокрема, вірний соціальний напрямок поведінки обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, а також індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим, а встановлений в максимальних межах іспитовий строк буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в подальшому нових злочинів.

Додаткових доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного вироку чи не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли б свідчити про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і його перевиховання неможливе без реального відбування покарання прокурором до апеляційного суду не надано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а оскаржуваний вирок, в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 слід змінити.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0002756в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 308 КК України, тобто за вчинення незаконного заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4