Справа № 953/4938/24
н/п 1-кп/953/864/24
"06" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження, приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Наданий суду обвинувальний акти за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту додано: реєстри матеріалів досудового розслідування; розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, і реєстри матеріалів досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 56 днів, тобто до 06.06.2024 (включно).
Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом також враховується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2002 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки; вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.07.2006 звільненого на невідбутний строк 5 місяців 24 дні; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2008 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 30.05.2011; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 24.04.2013 звільненого по відбуттю покарання; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 за ч. 3 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2017 звільненого по відбуттю покарання; вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.07.2023 по відбуттю покарання; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.07.2023 звільненого по відбуттю покарання.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, можуть вдатися до відповідних дій.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, та заборонити ому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, до 06.08.2024 включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 314 -317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, до 06 серпня 2024 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даної ухвали з 06 червня 2024 року до 06 серпня 2024 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків домашнього арешту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - ОСОБА_1