Справа № 461/2024/24
Провадження № 1-кс/461/2319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.03.2024 близько 20.45 год. по АДРЕСА_2 відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та електровелосипеда під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, матеріальну та моральну шкоду.

10.03.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000250, що підтверджується витягом з ЄРДР. Досудове слідство здійснює Слідче управління ГУ НП у Львівській області.

З 09.03.2024 до сьогодні потерпілий ОСОБА_3 перебуває у лікарні швидкої допомоги в реанімаційному відділенні. ОСОБА_3 отримав в результаті ДТП відкриту черепно-мозкову травму та ряд інших травм. За весь період перебування у лікарні стан ОСОБА_3 є критично важким, що вимагає значний матеріальних витрат на відновлення його здоров`я. Відновлення здоров`я станом на сьогодні та в подальшому вимагатиме також значних грошових витрат, окрім цього останньому завдана значна моральна шкода. Потерпілий ОСОБА_3 в процесі судового розгляду цього кримінального провадження пред`являтиме цивільний позов до водія ОСОБА_8 з метою відшкодування завданої шкоди. Розмір шкоди станом на сьогодні складає 500 000,00 гри.

03.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь на адвокатський запит із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» згідно якої ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № 48616 про право власності на квартиру, виданого 04.12.1996 р. виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.12.1996 р. № 887.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 є безробітним та не має постійного стабільного доходу, що б забезпечило можливість потерпілому відшкодувати завдану шкоду, проте ОСОБА_8 володіє нерухомим майном, що забезпечить потерпілому у випадку задоволення його цивільного позову можливість стягнути витрати на лікування та моральну шкоду, вважає за необхідне накласти арешт на наявне на праві спільної сумісної власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вжиття цього заходу забезпечення кримінального провадження гарантуватиме потерпілому можливість відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1187 ЦК України) та реалізувати один із способів захисту цивільного права (ст.16 ЦК України).

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому. Просить клопотання задоволити.

16 квітня 2024 року від старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, підозра на даний час нікому не оголошувалася, цивільний позов не заявлявся.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 10.03.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000250, що підтверджується витягом з ЄРДР. Досудове слідство здійснює Слідче управління ГУ НП у Львівській області.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 09.03.2024 близько 20.45 год. по вул. Любінській - Караджича у м. Львові за участю автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та електровелосипеда під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 09.03.2024 до сьогодні потерпілий ОСОБА_3 перебуває у лікарні швидкої допомоги в реанімаційному відділенні. ОСОБА_3 отримав в результаті ДТП відкриту черепно-мозкову травму та ряд інших травм. За весь період перебування у лікарні стан ОСОБА_3 є критично важким, що вимагає значний матеріальних витрат на відновлення його здоров`я. Відновлення здоров`я станом на сьогодні та в подальшому вимагатиме також значних грошових витрат, окрім цього останньому завдана значна моральна шкода. Потерпілий ОСОБА_3 в процесі судового розгляду цього кримінального провадження пред`являтиме цивільний позов до водія ОСОБА_8 з метою відшкодування завданої шкоди. Розмір шкоди станом на сьогодні складає 500 000,00 гри.

03.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь на адвокатський запит із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» згідно якої ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № 48616 про право власності на квартиру, виданого 04.12.1996 р. виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.12.1996 р. № 887.

Частиною 4 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні ще жодній особі не повідомлено про підозру, а також потерпілою особою не заявлено цивільний позов.

Відтак, наданий час не має жодних правових підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Оскільки, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_8 перебуває в статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1