Справа № 991/125/24
Провадження 1-кс/991/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника АРМА ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - АРМА, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за підозрою, зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за пособництва ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії спрямовані на заволодіння чужим майном правами вимоги на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в частині об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних та фізичних осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: внутрішніх документів Національного агентства, які стосуються розроблення та погодження проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів; документів щодо направлення, узгодження та розроблення зазначеного проєкту постанови; самого проєкту постанови; внутрішніх документів, які стосуються розроблення та погодження проєкту постанови; проєкту постанови КМУ про затвердження Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах у 2016-2017 рр.; електронних журналів внутрішньої вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2019 рік.

Підозрюваний зазначає, що у період, який інкримінується йому щодо вчинення злочину, він обіймав посаду в Національному агентстві та в порушення пп. 2 п. 2.3 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів, пп. 14 п. 4 Положення не здійснив заходів, пов`язаних з фактичним прийняттям активів в управління, а саме: не прийняв їх від прокурора та не склав акти приймання-передачі.

Проте, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001257 у порядку ст. 290 КПК України ним зі змісту протоколу допиту від 06.04.2023 як свідка тодішнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 встановлено, що останній показав, що у п.п. 14 п. 4 Положення вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі; ні Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ні КПК України не передбачено складання актів приймання-передачі арештованого майна в управління. Тому на його думку складання та підписання вказаних актів не було обов`язковим.

Підозрюваний зазначає, що відповідно до Положення про управління менеджменту активів центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.05.2019 № 60, та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 613, відсутні підстави стверджувати, що на ОСОБА_3 особисто чи на іншу посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 покладався обов`язок складати акт приймання-передачі активів від прокурора чи детектива.

Водночас, інша посадова особа Управління менеджменту активів центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 могла складати та підписувати відповідний акт приймання-передачі, оскільки це передбачено Положеннями про відділи Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА. Також, протягом 2019 року у вказаному Управлінні мав вестись в електронній формі журнал внутрішньої вхідної та вихідної кореспонденції.

Підозрюваний стверджує, що вказані документи, до яких планується отримати доступ, можуть бути використані як докази з метою встановлення відсутності події кримінального правопорушення, зокрема, спростувати обставини наведені детективом у підозрі, а саме: відсутність законодавчо закріпленого обов`язку складати акти приймання-передачі при фактичному прийнятті арештованих активів.

15.11.2023 ОСОБА_3 звернувся із письмовими запитами №6/2023/1257 та № 7/2023/1257 про витребування копій документів, зазначених у клопотанні. Проте листами АРМА від 23.11.2023 №127/P-277-23/6 та від 27.11.2023 №100991/4-49-23/7 йому відмовлено.

Отже, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні АРМА отримати неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомила, що їй невідомо строки зберігання документів, доступ до яких просить надати ОСОБА_3 , тому при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Встановлено, що на запити підозрюваного ОСОБА_3 до АРМА від 15.11.2023 №6/2023/1257 та № 7/2023/1257 про витребування копій документів, у наданні документів йому згідно листів від 23.11.2023 №127/P-277-23/6 та від 27.11.2023 №100991/4-49-23/ відмовлено, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою. Так, зі змісту повідомлення про підозру, зокрема встановлено, що у період з 13.02.2019 по 27.05.2019, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_10 , діючи на користь учасників організованої? групи ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своі?м службовим становищем, в порушення пп.2 п.2.3 Положення про Управління, пп.14 п.4 Положення, не здіи?снив заходів, пов`язаних з фактичним прии?няттям активів в управління, не прии?няв і?х від прокурора, не склав актів прии?мання- передачі; в порушення п.2 Постанови, не встановлюючи чи таке маи?но відповідає ознакам одного або більше видів маи?на у Примірному переліку, створив умови щодо віднесення маи?на до такого, що підлягає реалізаціі? згідно з Примірним переліком виключно за наведеними у ньому прикладами; в порушення пп.7 п.2.3 Положення про Управління, пп.15 п.4 Положення, забезпечив визначення шляху управління активом шляхом реалізаціі?, без врахування обов`язковоі? мети такого управління, зокрема, ефективності, збереження і збільшення економічноі? вартості активу; в порушення ч. 6 ст. 100 КПК Украі?ни, ч. 5 ст. 21 Закону, за відсутності згоди власника активу та ухвали слідчого судді або суду, забезпечив визначення активів до видів маи?на, яке підлягає лише реалізаціі?; в порушення пп.9 п.4 Положення, пп. 1,4,9 п.2.3. Положення про Управління, ст. 21 Закону, ч.3 ст. 13 Закону про оцінку не забезпечив проведення оцінки, не забезпечив проведення рецензування даного звіту про оцінку маи?на, не забезпечив організацію та проведення засідань Міжвідомчоі? комісіі? з питань реалізаціі? активів, вчинивши діі? спрямовані на заволодіння чужим маи?ном Правом вимоги, шляхом і?х незаконноі? реалізаціі? на користь учасників організованоі? групи за заниженою ціною, що виразилось у завданні маи?новоі? шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі в загальніи? сумі 160 868 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Підпунктом 14 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , одержаними від корупціи?них та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 11.07.2018 № 613, передбачено, що АРМА відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі, передає за договором управління активи управителеві в управління згідно з актами приймання-передачі.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначила, що вказані документи, доступ до яких просить підозрюваний, можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_9 , отже у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що документи, зазначені підозрюваним у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи підозрюваного, що документи, доступ до яких він просить надати у клопотанні, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019, та будуть використані як докази, а саме перевірки обставин наявності чи відсутності фактів порушення з боку ОСОБА_3 законодавства України щодо порядку прийняття активів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме:

- внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (службові записки, протоколи, доповідні записки, пояснювальні записки, накази, листи резолюцій та інші документи), які стосуються розроблення та погодження проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вихідної та вхідної кореспонденції (із листами резолюцій до них) ІНФОРМАЦІЯ_11 , одержаними від корупційних та інших злочинів щодо направлення, узгодження та розроблення проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , одержаними від корупційних та інших злочинів;

- внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (службові записки, протоколи, доповідні записки, пояснювальні записки, накази, листи резолюцій та інші документи), які стосуються розроблення та погодження проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах в 2016-2017 роках;

- вихідної та вхідної кореспонденції (із листами резолюцій до них) ІНФОРМАЦІЯ_11 , одержаними від корупційних та інших злочинів щодо направлення, узгодження та розроблення проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах в 2016-2017 роках;

- проєкту постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах в 2016-2017 роках;

- електронних журналів внутрішньої вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_12 , одержаними від корупційних та інших злочинів за 2019 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1