УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБУ проводиться досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у підготовці до організації приміщення для виробництва психотропних речовин та зберіганні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зброї у вигляді пістолета ІНФОРМАЦІЯ_1 та патронів до нього без передбаченого законом дозволу.

02.03.2023 під час невідкладного обшуку автомобіля «Toyota Land Criser» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного у кримінальному провадженні №0000583, з якого надалі виділене кримінальне провадження №0000039, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, вилучено належний останньому мобільний телефон Apple 12 Pro Max.

У клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу сторона обвинувачення як на один з доказів обгрунтованості підозри посилається на результати огляду зазначеного мобільного телефона.

Отже, речовий доказ у вигляді вилученого під час невідкладного обшуку мобільного телефона має вирішальне значення в даному кримінальному провадженні, оскільки результати його огляду покладені в основу підозри.

При цьому, дозвіл на проведення обшуку автомобіля в подальшому надано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 06.03.2023 по справі № 761/7850/23.

Аналогічно, 02.03.2023 під час невідкладного обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено пістолет ІНФОРМАЦІЯ_3 та патрони до нього, у зберіганні яких без передбаченого законом дозволу підозрюється останній.

Отже, речовий доказ у вигляді вилученого під час невідкладного обшуку пістолета має вирішальне значення в даному кримінальному провадженні, оскільки результати його експертизи покладені в основу підозри в частині незаконного зберігання зброї та боєприпасів.

При цьому, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у подальшому надано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 06.03.2023 по справі № 761/7853/23.

Також, ухвалою зазначеного слідчого судді від 06.03.2023 по справі №761/7851/23 надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку автомобіля Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується дружина підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Список автоматично розподілених судових справ» відсутні відомості про автоматичний розподіл судових справ за №№ 761/7850/23, 761/7851/23, 761/7853/23, що свідчить про визначення судді ОСОБА_5 для розгляду відповідних клопотань слідчого з порушенням порядку, передбаченого ст.35 КПК та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У свою чергу, порушення порядку визначення слідчого судді, якою зрештою надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку, тягне визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті такої слідчої дії, зокрема, у даному випадку - мобільного телефона та пістолета, результати огляду та експертизи яких відповідно покладені в основу підозри.

Отже, з метою надання дієвої правничої допомоги підозрюваному сторона захисту потребує отримання відомостей з автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б підтвердили або навпаки спростували розумні підозри сторони захисту щодо порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання та в транспортному засобі, яким користувався ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду представником подано клопотання про рогляд справи за його відсутності стосовно вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБУ проводиться досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, що містять відомості з автоматизованої системи документообігу суду щодо визначення слідчого судді для розгляду справ № 761/7850/23, № 761/7851/23 та №761/7853/23 за клопотаннями слідчого про надання дозволу на проведення невідкладних обшуків у кримінальному провадженні № 0000583, а саме, відомості про дату і час надходження кожного клопотання, дату і час визначення слідчого судді для розгляду кожного з клопотань, процес визначення слідчого судді (звіт про автоматичний розподіл) за кожним клопотанням, склад суду, дату і час передання матеріалів кожної справи слідчому судді, дату і час судового розгляду кожної справи, дату і час передання тексту ухвали слідчого судді по кожній справі до автоматизованої системи суду та інші наявні в автоматизованій системі суду відомості щодо розгляду зазначених справ.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч.5 ст.163, ч.3 ст. 93 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання внесеного адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя