Провадження №1-кп/389/168/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 30.10.2022, №0000216 від 21.02.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні п`ятеро дітей, не маючого реєстрації, зареєстрованого в центрі обліку бездомних осіб, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2007 Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.12.2007 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ст.304, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 7 років позбавленні волі з конфіскацією майна;

- 10.09.2008 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 06.09.2012 звільненого умовно-достроково на 2 місяці 14 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану; незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

28.10.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні гаража на території колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 зварювального інвертора «DNIPRO-M SAB-15D», вартістю 2550 грн., який знаходився в приміщенні гаража, розташованого на території колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2550 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 29.10.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні гаража, розташованого на території колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна, яке знаходилось в приміщенні гаража, розташованого на території колишньої котельні, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно, викрав, належні ОСОБА_6 гідравлічний домкрат «СаrLife BJ302P» вартістю 944,42 грн., зарядний автомобільний пристрій «Дніпро М СВ-12S» вартістю 1650,83 грн., болгарку «Дніпро М GS-98» 125 мм вартістю 1046,32 грн. та туристичну валізу, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3641,57 грн.

Крім того, 05.12.2022 близько о 03.00 год. ОСОБА_4 знаходився поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 зовнішнього блоку кондиціонеру «WEST CAS 2406», який знаходився на стіні вказаного магазину, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою кусачок та розвідного ключа, які мав при собі, від`єднав та таємно повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру WEST CAS 2406» вартістю 5778,18 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5778,18 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2023 близько 10.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , у смітнику виявив корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 підібрав виявлені ним предмети, а саме корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ, після чого переніс їх за місцем свого тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав та періодично носив при собі з метою демонстрації знайомим.

21.02.2023 в період часу з 12.21 год. до 12.36 год. співробітниками ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із магазином «Файномаркет «126» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф.1, який згідно висновку експерта №КСЕ-19/112-23/2000 від 28.02.2023 містить заряд вибухової речовини, а саме 2,4,6 тинітротулол (ТНТ, тротил) та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 28.10.2022 близько 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з приміщення гаража на території колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_6 зварювальний інвертор «DNIPRO-M SAB-15D. Крім того, 29.10.2022 близько 10.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з приміщення того ж гаража, викрав належні ОСОБА_6 гідравлічний домкрат «СаrLife BJ302P», зарядний автомобільний пристрій «Дніпро М СВ-12S», болгарку «Дніпро М GS-98» 125 мм вартістю 1046,32 грн. та туристичну валізу належні ОСОБА_6 . Крім того, 05.12.2022 близько 03.00 год. знаходився поруч з магазином «Міні маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою кусачок та розвідного ключа, які мав при собі, від`єднав та викрав зовнішній блок кондиціонеру «WEST CAS 2406» належного ОСОБА_7 Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 23.01.2023 близько 10.30 год. перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , у смітнику знайшов корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, підібрав виявлені ним предмети, переніс їх за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав та періодично носив при собі з метою демонстрації знайомим. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду. Цивільні позови не подано.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, має п`ятеро утриманців, характеризується задовільно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства та середній ризик повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину особою повторно.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (судово-товарознавча експертиза №3269 від 26.11.2022 - 260 грн., судово-товарознавча експертиза №3633 від 21.12.2022 170 грн., комплексна судова вибухо-технічна експертиза КСЕ-19/112-23/2000 від 28.02.2023 -1510,24 грн., складають 1940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 24 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 24 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- туристичну валізу синього кольору, гідравлічний домкрат «СаrLife BJ302P», вилучені 23.11.2022 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні;

- дві стінки, вентилятор, кожух від вентилятора, кожух вентилятора, піддон та металеву пластину від зовнішнього блоку кондиціонера «WEST CAS 2406», вилучені 10.12.2022 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд з гаражем АДРЕСА_6 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 , як їй належні.

- пакет експертної служби МВС України №5605159 із залишками (уламками) гранати Ф-1, після проведення знищення корпусу бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засобу підриву, а саме уніфікованого бойового підривача ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ, вилучених 21.02.2023 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із магазином «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який передано на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1