№ провадження 1-в/208/36/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Київського районного суду м.Одеси за ст..185 ч.4 КК України від 07.11.2022 року до 5 років позбавлення волі. Також ОСОБА_5 була засуджена вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України від 21.06.2022 року, до 3 місяців арешту. При цьому, у вироку Київського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.4 КК України від 07.11.2022 року не було приєднано покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України від 21.06.2022 року.

Тому представник колонії просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків згідно п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що слід вирішити питання про застосування покарання при наявності кількох вироків та на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання у виді 3 місяців арешту за попереднім вироком, призначеним 21.06.2022 вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси, до покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2022р.

Представник колонії просила вирішити питання застосування покарання за наявності кількох вироків на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та приєднання покарання за попереднім вироком.

Суд, розглянувши клопотання, дослідив надані письмові матеріали, заслухав думку учасників судового розгляду, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318- 380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України від 21.06.2022 року, до 3 місяців арешту.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2022 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2022 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, що мав місце 29.07.2022 року, тобто вже після постановлення вироку Комінтернівським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України від 21.06.2022 року.

Однак при винесенні 07.11.2022 року вироку Київського районного суду м.Одеси не було враховано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року, а тому покарання ОСОБА_5 має бути призначено за сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК України.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вироками Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2022 року та Комінтернівського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року, які набрали законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:

1) одному дню позбавлення волі відповідають:

а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що ОСОБА_5 на підставі ч.1ст.71КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2022 року слід приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року і остаточно визначити до відбування 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її затримання 13.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 71 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.

Засудженій ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком районного суду м.Одеси від 07.11.2022 року приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року і остаточно визначити до відбування 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її затримання 13.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1