Справа № 171/2125/20
Номер провадження 1-кп/184/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Федеративна Республіка Німеччина, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

o13.12.2007 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

o02.11.2010 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 по амністії у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України;

o05.03.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років місяців;

o12.10.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 05.03.2015 до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2016 вирок від 12.10.2016 змінено. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.03.2015, остаточно призначено покарання позбавлення волі 4 роки з конфіскацією майна. Залік на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 14.01.2015 по 14.12.2016. Звільнений 12.06.2018 по відбуттю терміну покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.02.2020, приблизно о 21:00 годині, разом з двома особами № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному місці у вказаний час ОСОБА_3 , запропонував здійснити відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднане із проникненням у житло, на що невстановлені особи № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, погодились. Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлені особи №1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, вступили у злочинну змову.

ОСОБА_3 07.02.2020, приблизно о 21 годині 05 хвилин, реалізуючи єдиний злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими особами відомості відносно яких виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 разом із невстановленими особами № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, пройшли до задніх дверей будинку. ОСОБА_3 постукав у двері, після чого ОСОБА_8 відкрив вхідні двері. Далі ОСОБА_3 разом із невстановленими особами № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою фізичної сили завели ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до коридору будинку, поєднуючи свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, завдали не менше 20 ударів кулаками рук в область голови, шиї, плеч ОСОБА_8 , а також завдали не менше 10 ударів кулаками рук та ногами взутими у взуття в область голови, тулуба ОСОБА_7 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , невстановлених осіб № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 48 від 07.05.2020 завдано тілесні ушкодження у вигляді: численні садна, синці обличчя, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути стиснута рука (руки) та інші предмети, що мають аналогічні властивості; за своїм характером, як сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , невстановлених осіб № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 56 від 14.05.2020 завдано тілесні ушкодження у вигляді: численні садна, синці обличчя; параорбітальні гематоми, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Після чого, ОСОБА_3 разом із невстановленими особами № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись у коридорі вищевказаного будинку, скотчем зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 та руки ОСОБА_6 , після чого відкрито викрали належні їм речі, а саме: грошові кошти у сумі 15000 гривень, мобільний телефон «Viian mobiles» модель VI820, вартістю 100 гривень 40 коп., мобільний телефон марки «Nокіа» модель «1280», вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Ірhоnе» модель «5S», вартістю 1876 гривень 20 коп., ланцюжок із золота, вагою 10 г, проба 585, вартістю 9315 гривень, годинник марки «Сейко» із нержавіючої сталі, вартістю 80 гривень, 2 кольє із срібла вагою по 40 г проба 925, вартістю 4800 гривень за кожне, 4 сережки із срібла вагою по 10 г проба 925, вартістю 1200 гривень за кожну, подовжувач 30 м на котушці модель «Svittex SV-005», вартістю 509 гривень 64 коп., на загальну суму 38645 гривень 24 коп.

Після чого, ОСОБА_3 разом із невстановленими особами № 1, № 2 відомості відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, залишили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі зв`язаними руками та ногами в коридорі будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а самі вийшли із будинку та зникли з місця злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_3 , 21.09.2020, приблизно о 10:30 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого тайна з квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до вищевказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_3 повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав телевізор марки «LG» модель «26LS350T», вартістю 1800 гривень, що знаходився на стіні в кімнаті, перфоратор марки «Craft» модель «СВН-1150», вартістю 780 гривень, який знаходився у кімнаті. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2580 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 22.09.2020, приблизно о 11:00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , через відкрите ним раніше пластикове вікно проник до вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_3 повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав монітор марки «Samsung» модель «S22F350FHІ», вартістю 1931 гривні 16 коп., що знаходився на комп`ютерному столі в кімнаті. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.

Обвинувачений підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах оголошеного обвинувального акту визнав повністю та надав показання, що дійсно він 07.02.2020 року разом з двома невстановленими особами, через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Потерпілих він не бив, вони викрали у потерпілих гроші у розмірі 15000 гривень та мобільні телефони. Гроші він залишив собі, а інші викрадені речі забрали собі товариші. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає. Також пояснив, що 21.09.2020 року приблизно о 10:30 годині він знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 за будинком. Там він побачив одне відчинене вікно на першому поверсі зі сторони магазину «АТБ», на вікні була москітна сітка. В цей час у нього виник умисел на крадіжку. Після чого він переконався, що за ним ніхто не стежить, він зняв москітну сітку, підплигнув та заліз до квартири. Там він побачив телевізор який висів на стіні у кухні та перфоратор. Після чого він відразу його викрав, зліз та пішов з місця події. З викраденим майном він поїхав у м. Апостолове, разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 на прізвище « ОСОБА_11 ». Останній в м. Апостолове, заклав у ломбард даний телевізор. Про те, що телевізор був викрадений він не знав. Гроші потратив на власні потреби. Крім того, 22.09.2020 року приблизно о 11-00 год. він знову знаходився біля даного будинку, в цей час у нього виник знову новий умисел на таємне викрадення чужого майна. Він підійшов до вікна, підплигнув та знову заліз у квартиру, в квартирі він викрав монітор марки «Самсунг», але знаходячись в квартирі він почув, що хтось відкриває двері. Він із монітором побіг до вікна, коли виплигував він пошкодив один тапочок. Після чого він побіг. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції. Останні запитали звідки у нього монітор. Він повідомив, що це його монітор. Викрадені ним телевізор, перфоратор та монітор вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду від 07.02.2020 р. слід кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам від 21.09.2020 р. та 22.09.2020 р. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного. Згідно довідки секретарем адміністративної комісії виконкому Зеленодольської м/р скарг та зауважень від жителів м. Зеленодольська на неправомірні дії ОСОБА_3 не надходило. Згідно наданої КП «Апостолівської ЦРЛ «ДОР» довідки №639 від 22.10.2020 року ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно наданої довідки КНП «Зеленодольський центр ПМСД» ЗМР ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути з нього на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 38645 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 24 коп.

В обґрунтування позову представник потерпілого посилається на те, що у результаті незаконних дій ОСОБА_3 було причинено матеріальну шкоду, вартість якої підтверджується висновком експерта, щодо проведення судово - товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілого про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнала повністю.

Прокурор вважав, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, з урахуванням зазначених вище положень закону та приймаючи до уваги ту обставину, що потерпілим документально підтверджені понесені матеріальні збитки, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 38645 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 24 коп.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та обставин, що обтяжують йому покарання, а саме рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Оскільки обвинувачений вчинив декілька окремих самостійних кримінальних правопорушень, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення останнього з 19 листопада 2020 року до 17 липня 2021 року, включно, оскільки попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 КК України,

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_3 кошти на відшкодування майнових збитків в сумі 38645 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме:

-судово-трасологічну експертизу №19/104-17/1/1056 від 23.06.2020 року, витрати на залучення експерта складають 1307 гривень 60 коп.;

-судово-трасологічну експертизу №19/104-17/1/1743 від 02.10.2020 року, витрати на залучення експерта складають 1307 гривень 60 коп.;

-судово-трасологічну експертизу №19/104-17/1/1744 від 05.10.2020 року, витрати на залучення експерта складають 1634 гривень 50 коп..

Загальна сума витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить - 4249 гривні 70 копійок.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 19 листопада 2020 року до 17 липня 2021 року, включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.10.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-шарнирну драбину стрем`янку марки «Krause» модель «MultiMatic 4Х4 ступеней», мобільний телефон марки «Iphone 5S» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», катушку для кабелю із маркуванням «ПВС» (без кабелю) після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-монітор марки «Samsung» S22F350FHI серійний номер НОМЕР_1 , перфоратор марки «Крафт» модель СВН 1150, телевізор марки «LG» модель «26LS350T», пульт керування, провід та блок-живлення від телевізору, ножеці по металу після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-кепку чорного кольору «Nike» - після набрання вироком законної сили повернути володільцю;

-7 слідів папілярних ліній, 3 сліди печатки, 2 сліди низу взуття, фрагмент скотча, диск із відеозаписом, сліди папілярних ліній на 11 липких стрічках, слід низу взуття на 1 темну дактоплівку після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах справи;

- 3 ключі - після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_3 кошти на відшкодування майнових збитків в сумі 38645 гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1