Справа № 524/3238/24
Провадження № 1-кп/524/430/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,невійськовозобов`язаного, судимого:

1) 18.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі . На підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки

2) 03.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 , ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі ;

3) 07.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 , ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі . 01.02.2016 року звільнений із Божківської ВК №16 по відбуттю строку покарання ,

4) 23.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки ,

5) 26.06.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки ,

6) 07.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років 8 місяців позбавлення волі,

7) 07.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 , ст.15 ч.2 , ст. 185 ч.2 , ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років 8 місяців позбавлення волі.

8) 26.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 , ч. 3 ,ст. 186 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі ;

9) 22.12.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у видгляді 2-х років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки,

10) 19.03.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 395, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1. 30.12.2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану. затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/23 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Mіdnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM та зарядний пристрій до нього з написом «NO.:XO-L35D(EU)», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/499-ТВ від 12.01.2024 року, становить 3672 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. 30.12.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/23 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/500-ТВ від 15.01.2024 року, становить 1706 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3. 30.12.2023 року приблизно о 15 год. 46 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/23 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування та судом місці, використовуючи попередньо викрадений у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Mіdnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM, виявив встановлений мобільний додаток «Abank24»,в якому авторизувався та отримав доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_7 з наявними на ній грошровими коштами та за допомогою вище зазначеного додатку , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав грошові кошти в сумі 500 грн.,належні потерпілому ОСОБА_7 , перерахувавши їх на банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4. 30.12.2023 року, о 16 год. 02 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/23 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування та судом місці, використовуючи попередньо викрадений у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, виявив встановлений мобільний додаток «Abank24», в якому авторизувався та отримав доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_8 з наявними на ній грошровими коштами та за допомогою вище зазначеного додатку, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав грошові коштів в сумі 1177 грн. ,належні потерпілому ОСОБА_8 , перерахувавши їх на банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1177 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5. 11.01.2024 року в проміжок часу з 19-15 до 19-30 годин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 ,зустрів потерпілого ОСОБА_10 , з яким на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин, виникла сварка , в ході якої ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс три удари скляною пляшкою в ділянку голови потерпілому ОСОБА_10 ,тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці зліва, забійної рани на правій вушній раковині, синця на нижній повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів (21 день) згідно висновку експерта № 54 від 09.02.2024 року.

6. 11.01.2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/23 від 06.11.2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , побачив потерпілого ОСОБА_10 , з яким в нього відбулась сварка , під час якої він відкрито для оточуючих, шляхом ривку викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Oskal S80 6/128 Gb», вартість якого згідно висновку експерта № 222/24 від 12.01.2024 року становить 5639 грн. 21 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що він з датами, часом , місцем та способом вчинених кримінальних правоворушень , що зазначені в обвинувальному акті згоден. Також згоден із вартістю та кількістю викраденого майна, яке зазначено в обвинувальному акті . Він вчиняв крадіжки, так як офіційно не працював , викрадене майно він здавав в ломбрад , кошти витрачав на власні потреби . За здачу в ломбард 2 -х мобільних телефонів , які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він отримав приблизно 2000 грн. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, оскільки не має такої можливості. Знає , що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, хотів би попросити у всіх потерпілих вибачення .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях , підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те , що він дату не пам`ятає , за 1 день до подій , він біля магазину зайняв гроші ОСОБА_6 на таксі, які ОСОБА_6 пообіцяв йому віддати на настуний день вони обмінялись номерами телефона , на наступний день він зустрівся з ОСОБА_6 і вони пішли з ним до бару , який розташований на центральному ринку, коли виходили з бару , де вживали алкогольні напої , то зустріли працівників поліції та ТЦК , які перевірили у них документи і відпустили їх , вони пішли на зупинку громадського транспорту , коли виходили із транспорту та шли по вулиці , то посперечалися на рахунок чого він не пам`ятає , у них виникла сварка , під час якої ОСОБА_6 наніс йому скляною пляшкою три удари в ділянку голови , він щоб його не бив далі обвинувачений , пішов до під`їзду будинку , де він проживає , коли зайшов в під`їзд , то дістав із кишені куртки мобільний телефон , так як хотів зателефонувати в поліцію , але його наздогнав ОСОБА_6 та вирвав у нього із рук мобільний телефон і пішов в сторону виходу із під`їзду. У нього був викрадений мобільний телефон чорного кольору марки «Oskal S80".Мобільний телефон до теперішнього часу йому не повернутий , шкода не відшкодована. На призначенні суворого покарання ОСОБА_6 не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядати без його участі. Вид та міру покарання ОСОБА_6 просить призначити згідно закону , на розсуд суду (а.с. 74-75 ).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядати без його участі. Вид та міру покарання ОСОБА_6 просить призначити на розсуд суду (а.с. 116 ).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжких злочинів і кримінального проступку та кваліфікує його дії по епізодам від 30.12.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 , від 30.12.2023 року у потерпілого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.4 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , в умовах воєнного стану. Дії ОСОБА_6 по епізоду від 11.01.2024 року необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.4 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ст. 125 ч.2 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на динамічному спостереженні у лікаря нарколога з 11.12.2023 року з діагнозом "ППР, синдром залежності від опіоїдів" , незняті та непогашені судимості , думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, його молодий вік .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статтей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження та позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення та кримінальний проступок , вчинив кримінальні правопорушення у молодому віці, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на призначенні суворого покарання не наполягають, у скоєному обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення . Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статтей, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України , так як він вчинив декілька кримінальних правопорушень, та із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, так як він судимий 19.03.2024 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 395, ст. 71 ч.1 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі , і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_6 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає до призначеного покарання частково скласти за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.03.2024 року покарання у виді 1 -го ( одного ) місяця позбавленя волі і остаточно призначити покарання 7 (сім) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 17.06.2024 року . Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2024 року по 16.06.2024 року включно.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 3786,4 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2024 року на майно, яке вилучене 05.01.2024 року при проведенні огляду в приміщенні Кременчуцького РУП у службовому кабінеті №47 за адресою: м.Кременчук, вул.29 вересня, буд.6, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зарядний пристрій до мобільного телефону з написом "NO.:XO-L35D(EV), що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та банківську картку "IdeaBank" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2024 року на майно, яке вилучено 11.01.2024 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , біля 3-го під`їзду, а саме на: уламок скляної пляшки з написом «Black Duck», зі слідом РБК, уламок прозорого скла, змив РБК №1, та контроль до нього, змив РБК № 2 та контроль до нього, зразок матеріалу №1 та № 2; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2024 року на майно, яке вилучено 12.01.2024 року при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_3 на 5-му поверсі, а саме на: мобільний телефон марки «OSKAL S90»( допущена описка правильно "OSKAL S80") чорного кольору, без чохла, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 ; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2024 року на речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9C NFC» темно-синього кольору, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений при огляді місця події 19.02.2024 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по справі - компакт диск DVD-R, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження програми «Безпечне місто» в м.Кременчук в районі Центрального ринку, компакт диск DVD-R, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження кафе-бару по АДРЕСА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошова купюра номіналом 200 грн №ВП 5184789, пластикова картка «M Club», пластикова картка «Slots 444», банківська картка НОМЕР_6 -Банк « НОМЕР_7 , пластикова картка «Отак» червоного кольору, рекламні листівки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику , мобільний телефон марки «OSKAL S80» чорного кольору, без чохла, IMEI: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_8 , який зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю; уламок скляної пляшки з написом "Black Duck", зі слідом РБК, уламок прозорого скла, змив РБК №1 та контроль до нього, змив РБК №2 та контроль до нього, зразок матеріалу №1 та №2, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; зарядний пристрій до мобільного телефону з написом "NO.:XO-L35D(EV), мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC" темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю , банківську картку "IdeaBank" № НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_9 , паспорт громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 , 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 125 ч.2 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, що становить 6 місяців позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.4 КК України - 5 (п`ять) років 6( шість ) місяців позбавлення волі.

- за ст. 186 ч.4 КК України - 7 (сімь) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково скласти за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 року покарання у виді 1-го місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 17.06.2024 року . Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 19.03.2024 року по 16.06.2024 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 3786,4 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2024 року на майно, яке вилучене 05.01.2024 року при проведенні огляду в приміщенні Кременчуцького РУП у службовому кабінеті №47 за адресою: м.Кременчук, вул.29 вересня, буд.6, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зарядний пристрій до мобільного телефону з написом "NO.:XO-L35D(EV), що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та банківську картку "IdeaBank" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2024 року на майно, яке вилучено 11.01.2024 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , біля 3-го під`їзду, а саме на: уламок скляної пляшки з написом «Black Duck», зі слідом РБК, уламок прозорого скла, змив РБК №1, та контроль до нього, змив РБК № 2 та контроль до нього, зразок матеріалу №1 та № 2; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2024 року на майно, яке вилучено 12.01.2024 року при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_3 на 5-му поверсі, а саме на: мобільний телефон марки «OSKAL S90»( допущена описка правильно "OSKAL S80") чорного кольору, без чохла, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 ; ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.02.2024 року на речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9C NFC» темно-синього кольору, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений при огляді місця події 19.02.2024 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по справі - компакт диск DVD-R, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження програми «Безпечне місто» в м.Кременчук в районі Центрального ринку, компакт диск DVD-R, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження кафе-бару по АДРЕСА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошова купюра номіналом 200 грн №ВП 5184789, пластикова картка «M Club», пластикова картка «Slots 444», банківська картка НОМЕР_6 -Банк « НОМЕР_7 , пластикова картка «Отак» червоного кольору, рекламні листівки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику , мобільний телефон марки «OSKAL S80» чорного кольору, без чохла, IMEI: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_8 , який зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю; уламок скляної пляшки з написом "Black Duck", зі слідом РБК, уламок прозорого скла, змив РБК №1 та контроль до нього, змив РБК №2 та контроль до нього, зразок матеріалу №1 та №2, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; зарядний пристрій до мобільного телефону з написом "NO.:XO-L35D(EV), мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC" темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю , банківську картку "IdeaBank" № НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_9 , паспорт громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_12