Справа № 610/223/24
провадження № 1-кп/610/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилався на те, що

обвинувачена переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошена у розшук, перебуває на території російської федерації та здійснюється спеціальне досудове розслідування.

Захисник обвинуваченої заперечувала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , оскільки останній не відомо про вказане кримінальне провадження, а отже вона не переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняла посаду т.зв. «оперуполномоченого отделения по борьбе с групповой преступностью УВД ВГА Харьковской области».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, здійснювала прийом, переведення, звільнення працівників, займалася обліком особового складу, формуванням та веденням особових справ співробітників, тобто виконувала функції по роботі з кадрами в т.зв. «народній міліції».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що знає особисто ОСОБА_5 , яка під час тимчасової окупації м. Балаклія, Харківської області працевлаштувалась до незаконних правоохоронних органів, створених на окупованій території та особисто розповідала про своє працевлаштування на посаду «начальника кадрів» в т.зв. «народній міліції» та що в її обов`язки входило документальне оформлення працевлаштування на роботу осіб до т.зв. «народної міліції»;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 являється дружиною її сина ОСОБА_8 . ОСОБА_5 особисто розповідала, що під час окупації м. Балаклія працювала на посаді «начальника відділу кадрів» т.зв. «народної міліції»;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що зі ОСОБА_5 він познайомився під час роботи в т.зв. «народній міліції». Зокрема, ОСОБА_5 було представлено працівникам як «начальника кадров». На робочому місці мала комп`ютер та принтер, на столі завжди було багато документів;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_5 знає в обличчя. Так влітку 2022 року відвідував приміщення базування т.зв. «народної міліції», де військовий повідомив, що зараз вийде начальник відділу кадрів ОСОБА_5 . Згодом, до нього вийшла ОСОБА_5 та надала йому копію раніше поданої ним заяви, яку долучено до матеріалів кримінального провадження;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_5 він знає особисто та в обличчя, з моменту початку його роботи в т.зв. «народній міліції». ОСОБА_12 працювала на посаді начальника кадрового забезпечення. На робочому місці ОСОБА_12 мала комп`ютер та принтер, на її столі було багато документів, вона займалася формуванням особистих справ працівників т.з. «народної міліції», збирала копії документів, заяви про прийняття на роботу, автобіографії, та ін.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що знає ОСОБА_5 особисто та в обличчя. Так, в червні 2022 року, він пішов до ОСОБА_14 , який працював на посаді начальника т.зв. «народної міліції», в розмові ОСОБА_15 запропонував працювати на них, сказав принести копії своїх документів, віддати їх ОСОБА_16 та повідомив, що вона займається кадровими питаннями щодо влаштування на роботу. Також був присутній під час обшуку приміщення адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилученні документів, а саме які стосуються діяльності працівників т.зв. «народної міліції», особисто бачив штатний розпис, в якому було зазначено ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що ОСОБА_5 знає особисто та в обличчя, раніше працювали з нею. Так, коли ОСОБА_18 звернувся до новообраного начальника народної міліції ОСОБА_19 за фактом викрадення його майна військовослужбовцями рф, в одному із кабінетів побачив ОСОБА_20 ході розмови остання запропонувала влаштовуватися до лав т.зв. «народної міліції» та зазначила, що працює у відділі кадрів;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , який в ході проведення слідчої дії вказав на приміщення базування т.зв. «народної міліції» та робоче місце ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_5 та зазначила, що остання під час тимчасової окупації м. Балаклія працювала в т.зв. «народній міліції». В ході деокупації м. Балаклія ОСОБА_5 разом із сім`єю виїхали на територію держави-агресора через м. Куп`янськ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що є сусідом ОСОБА_5 та, що під час окупації території Ізюмського району остання працювала в т.зв. «народній міліції». На початку вересня 2022 року бачив особисто, як ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю збирали речі, а потів виїхали на територію рф через м. Куп`янськ;

Речовими доказами, вилученими 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 16 серпня 2023 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та 11 серпня 2023 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на її ім`я на 21.08.2023 о 10 год., 22.08.2023 о 10 год., 23.08.2023 о 10 год. до кабінету № 5 ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 , для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваної, а також вручення клопотання про застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього, в рамках кримінального провадження №0000752 від 16.11.2022. На вказані у повістках дати та час ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки не повідомила, до теперішнього часу органом досудового розслідування її місцезнаходження не встановлено.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак встановити її місцезнаходження не виявилося за можливе, місцеперебування останньої не відоме.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.01.2024

органу досудового розслідування дозволено здійснювати спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Отже, прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 . Крім того, наведені доводи у клопотанні дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому ухиляється від суду, суд дійшов висновку про необхідність затримання останньої для приводу до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ м. Краснодона Ворошиловоградської області, зареєстрована у АДРЕСА_3 , з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 жовтня 2024 року, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду чи у разі відкликання клопотання прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання обвинуваченої ОСОБА_5 негайно повідомити до Балаклійського районного суду Харківської області, а також до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19.04.2024 об 13-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1