Справа № 717/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

особа стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

законний представник особи стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року, біля 02 години, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, зайшов на територію садиби АДРЕСА_2 , звідки викрав мотоцикл «VIPER» модель «V125P» вартістю 29366 гривень 78 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, доведено в судовому розгляді показаннями свідка, ОСОБА_3 та письмовими доказами, дослідженими судом.

ОСОБА_3 дав суду показання про те, що літом 2023 року, вночі в с. Макарівка Дністровського району Чернівецької області, він побачив у дворі садиби мотоцикл, який стояв за ворітьми. ОСОБА_3 зайшов на подвір?я, виштовхав мотоцикл на вулицю, завів та поїхав в селище Кельменці. Викрадений мотоцикл ОСОБА_3 залишив за будинком у покинутому господарстві по вулиці Кобилянській в селищі Кельменці. Мотоцикл взяв щоб доїхати в селище Кельменці. Це той мотоцикл, який зображений на фототаблиці до протоколу огляду місця події, яка була надана ОСОБА_3 для перегляду.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що у 2023 році він передав працівникам поліції відеозапис із камер відеоспостереження, які встановила його сестра у садибі АДРЕСА_3 . На відеозаписі ОСОБА_3 виїжджав на некомплектному мопеді із садиби АДРЕСА_3 .

Із протоколу огляду місця події від 17 травня 2023 року та фототаблиці, вбачається, що 17 травня 2023 року у садибі АДРЕСА_4 , за будинком у траві, був виявлений мотоцикл із рамою червоного кольору.

Із висновку експерта №СЕ-19/126-23/4356-АВ від 22 травня 2023 року вбачається, що середня ринкова вартість мотоцикла марки «VIPER» модель «V125Р» 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 120см3, станом на 15 травня 2023 року, могла становити 29366 гривень 78 копійок.

З протоколу огляду предметів від 18 травня 2023 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 , оглянувши мотоцикл «Viper» червоно-чорного кольору із двигуном «KAYO», пояснив, що це викрадений у нього мотоцикл «Viper».

З висновку судово-психіатричного експерта №655 від 14 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, безперервний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на 15 травня 2023 року ОСОБА_3 теж страждав психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, безперервний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом, за своїм психічним станом він не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час, враховуючи психічний стан ОСОБА_3 відносно нього рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України в стані неосудності, є неосудним та є суспільно - небезпечним.

Обираючи вид примусового заходу медичного характеру, суд враховує характер та тяжкість вчиненого діяння, психічне захворювання ОСОБА_3 , його поведінку до вчинення суспільно небезпечного діяння, його небезпечність для самого себе та інших осіб.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину. З урахуванням стану ОСОБА_3 , ступеня його небезпечності щодо себе та щодо інших осіб, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі ст. 94 КК України, Закону України „Про психіатричну допомогу, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст. 512,513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази по справі: мотоцикл «Viper V125P» повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск із відеозаписом «Verbatim» - зберігати у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: