overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , що до 10 червня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 509/4252/19
Провадження № 1-кп/501/22/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000716 від 19.07.2019 р.

Прокурор ОСОБА_3

Обвинувачена:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Обвинувачена подала клопотання про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Мотиви суду

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника ОСОБА_4 , для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 521/16645/20

Номер провадження:1-кп/521/1337/20

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засідання кримінального провадження № 521/16645/20-к щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшло зазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявила самовідвід. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали заяву прокурора про самовідвід та просили суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України прокурором може бути заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що дійсно, певні обставини, що зазначені прокурором у заяві про самовідвід, знайшли своє підтвердження в ході дослідження та розгляду заяви про самовідвід. Зокрема, встановлено, що прокурор ОСОБА_3 , здійснювала процесуальне керівництво в справах де слідчим був ОСОБА_5 , вони разом працювали значний проміжок часу та між ними склались дружні відносини.

Враховуючи викладене, суд під час розгляду заяви про самовідвід прокурора вважає, що зазначенні вище прокурором обставини порушують загальні засади кримінального провадження, що є наслідком задоволення заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , про самовідвід в даному кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 , про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 , від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/7997/24
Провадження №1-кс/175/2407/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:10 годину 10 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8380/24
Провадження № 1-кс/175/2546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003713 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської область, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 276 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003713 від 05.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 05 червня 2024 року 17 год. 00 хв.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000040 від 04.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2021р до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000040 від 04.11.2014р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутня ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України неможливий, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 186-190, 193, 200, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000040 від 04.11.2014р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

07.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , .

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадження № 0000768 від 27.11.2023 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 07.06.2024 року по 05.08.2024 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 р. о 16.50 год.

Головуючий ОСОБА_16 Леньо

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2298/24
Провадження №1-кп/307/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 11 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 11 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 11 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 год. 00 хвилин 20 червня 2024 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/5073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 10 хв. 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2965/24
Провадження № 1-в/317/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засудженого 16.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто - за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

За таких обставин участь захисника при розгляді подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, тому необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись, ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 12 червня 2024 на 11.20 годину, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/718/24
Провадження № 1-кп/204/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_16 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2024 року включно.

Визначити відносно обвинуваченої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-підварти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07 червня 2024 року о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1