Справа № 761/8180/24
Провадження № 1-кс/761/5780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, в межах кримінального провадження №0000567 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, в межах кримінального провадження №0000567 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт на майно, а саме:

- системний блок марки «Lenovo» с/н. 11SC0C69615ZVJ8FF4717YP;

- системний блок марки «Lenovo» с/н: 1S1OA7S02800PCO1P9BM,

- 36 системних блоків марки «GAMEMAX» без серійних номерів,

- системний блок марки «GAMEMAX» без серійного номера з USB пристроєм «Jabra»;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991838;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990007;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990039;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990029;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991278;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992052;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992063;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991345;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991943;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991839;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989939;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992065;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989931;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 993 059;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 99003 8;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992016;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990093;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991929;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989985;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991899;

- системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990085;

- 14 системних блоків марки «LOGIC POWER» без серійних номерів;

- 4 системних блоки марки «1STPLAYER» без серійних номерів; 2 системних блоки марки «EVEREST» без серійних номерів; монітор марки «LG» с/н: 901WTLEBY528; монітор марки «LG» с/н: 006WTSUOK118; монітор марки «LG» с/н: 003NTVSCT119; монітор марки «LG» с/н: 003NTTQ0Q401; монітор марки «LG» с/н: 006NTYTOKO90; монітор марки «LG» с/н: 809NTXR1B314; монітор марки «LG» с/н: 809NTCZ1B419; монітор марки «LG» с/н: 809NTOC1B176; монітор марки «LG» с/н: 003NTDVCT130; монітор марки «LG» с/н: 003NTQDCT052; монітор марки «LG» с/н: 003NTJJCT164; монітор марки «LG» с/н: 003NTHMCT121; монітор марки «LG» с/н: 007NTQD51868; монітор марки «LG» с/н: 007NTTQ52041; монітор марки «LG» с/ н: 003NTTQ0Q329; монітор марки «LG» с/н: 904NTRLFR134; монітор марки «LG» с/н: 809NTCZ1B323; монітор марки «LG» с/н: 910NTEP92652; монітор марки «LG» с/н: 901NTYT4T666; монітор марки «LG» с/ н: 003WTWGCT113; монітор марки «LG» с/н: 006NTZN9L821; монітор марки «LG» с/н: 007NTKF0D453; монітор марки «LG» с/н: 809WTNH1B455; монітор марки «LG» с/н: 006NTBK9L957; монітор марки «LG» с/н: 007NTZW51869; монітор марки «LG» с/н: 006WTYT9L818; монітор марки «LG» с/н: 007WTLE51896; монітор марки «LG» с/н: 003WTFACT259; монітор марки «LG» с/н: 003WTRLCT118; монітор марки «LG» /н: 003WTTQCT225; монітор марки «LG» с/н: 003WTABCT136; монітор марки «LG» с/н: 904WTFABJ875; монітор марки «LG» с/н: 007NTWG52001; монітор марки «LG» с/н: 007NTWH51855; монітор марки «LG» с/н: 904NTKF8Y941; монітор марки «LG» с/н: 003WTJJCT092; монітор марки «LG» с/н: 901NTRL4T3 74; монітор марки «LG» с/н: 904NTPCFR112; монітор марки «LG» с/н: 007WTFA51883; монітор марки «LG» с/н: 804NTEP6A180; монітор марки «LG» с/н: 904WTJJFR156; монітор марки «LG» с/н: 809NTXR1B338; монітор марки «LG» с/н: 901NTXRBV562; монітор марки «LG» с/н: 809NTDV1B354; монітор марки «LG» с/н: 901NTFA4T419; монітор марки «LG» с/н: 808NTRL2A310; монітор марки «LG» с/н: 809NTKF1ВЗЗЗ; монітор марки «LG» с/н: 806NTFS19183; монітор марки «LG» с/н: 007NTGY52063; монітор марки «LG» с/ н: 007NTFA51907; монітор марки «LG» с/н: 003NTCZCT075; монітор марки «LG» с/н: 007NTXR51906; монітор марки «LG» с/н: 901NTNH4T3 67; монітор марки «LG» с/н: 003NTWGCT209; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJ400602E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK3 005 05A; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK100466K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZSA02073F; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJA01748M; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK100527В; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJA00471T; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJC00333Z; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4JCO1118N; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJC00970W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWBO1672E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK101355V; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK301137R; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK100119А; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06208J; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB03573W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06204D; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06206B; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06164J; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB05133; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB05658E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB03450V; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZJ3 01799W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB01720L; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB01675В; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB05345K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN4ZNB01728A; монітор марки «Samsung» с/н: CW1X44ZRB00507K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN42NB03601P; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN4ZNB05297H; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV3; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV0; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV4; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV 8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV2; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV6; принтер марки «НР» с/н: VNK ЗВ26774; USB пристрій «Jabra» у кількості 4-х шт; USB пристрій без назви; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: НОМЕР_1 ; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: НОМЕР_2 ; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: 50026B7783F2464E; зовнішній накопичувач пам`яті марки «PANTHER» с/н: AP128GAS350; зовнішній накопичувач пам`яті марки «НР» с/ н: HBSA1; жорсткий диск «WD» с/н: WXP1A973TOK9; жорсткий диск «WD» с/н: WXM1A67KKU4S; паперові чеки та квитанції; купюри зовні схожі на гривні номіналом 200 у кількості 11 шт.; одну купюру зовні схожа на долар США номіналом 100; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору с/н: PF01SXKS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору с/н: 5CG8060BDN із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору без серійного номеру із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору с/н: 5CG8125QKK, вилучене 08.02.2024 в результаті обшуку приміщення, розташованого на 5-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обгрунтовується тим, що 08.02.2024 слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0000567 проведено обшуки в офісних приміщеннях, належних на праві оренди ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», розташованих на 5-му поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-В.

15.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене 08.02.2024 в результаті проведення обшуку приміщення, розташованого на 5-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, адвокат вважає, що фабула злочину, що розслідується у кримінальному провадженні №0000567 має абстрактний характер, оскільки не містить жодних фактичних обставин: часу, місця, способу вчинення злочину, предмета злочинного посягання. Кримінальне провадження ґрунтується на припущеннях, зокрема «невідомі раніше ОСОБА_4 виявлені на 3 - му та 5-му поверсі особи ймовірно вчиняють незаконні дії пов`язанні з шахрайством». Будь - яких доказів вчинення даних дій ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» немає, а неповернення та арешт вилученого в приміщеннях ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» майна фактично зупинило діяльність даного суб`єкта господарювання у сфері інформатизації, комп`ютерного програмування та здачу робочих місць в оренду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 11 ст. 170 КПК України закріплює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із наявних у розпорядженні суду матеріалів, слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження 08.02.2024 проведено обшуки в офісних приміщеннях, належних на праві оренди ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», розташованих на 5-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання згідно наведеного вище переліку.

15.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0000567 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на вищезазначене майно накладено арешт.

Із долученого до клопотання короткого тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2024 не вбачається мотивів прийняття слідчим суддею рішення про арешт вказаного у клопотанні адвоката ОСОБА_3 майна. А відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити підстави накладення арешту. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, з матеріалів клопотання та долучених до нього документів вбачається, що вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б доводили необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 арешту на майно, вилучене 08.02.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві оренди ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС». Відтак, наявні підстави, що дають слідчому судді можливість дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, в межах кримінального провадження №0000567 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, в межах кримінального провадження №0000567 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 березня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1