ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8014/20 Номер провадження 11-кп/814/488/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001440 за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.10.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2020 у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно з ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, остаточно призначено за сукупністю вироків 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня фактичного затримання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

19.10.2020, близько 18 год, ОСОБА_7 , потрапивши через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, з корисливим мотивом, викрав з приміщення сараю міліамперметр, звуковий генератор, блок приймального пристрою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3 098 грн.

Далі, обвинувачений, на початку грудня 2020, повторно, з корисливим мотивом, через вхідні ворота проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву драбину, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1 150 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв?язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України, 4 роки позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

15 березня 2024 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив вирішити питання про закриття апеляційного провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники вирок суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4