Справа № 362/5870/19
Провадження № 1-кп/362/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001956 від 29.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, має повну середньо-технічну освіту, працюючого водієм ПАТ «Київоблгаз», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018 р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул. Першотравневій, 35-Б в с. Заріччя, Васильківського (нині Обухівського) p-ну, Київської області зустрів ОСОБА_7 та став з ним спілкуватися. Після час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, ОСОБА_10 відійшов на декілька метрів разом з ОСОБА_7 від магазину та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, з мотиву особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_7 у ході вищезгаданого конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар рукою, зібраною в кулак, в район правого ока ОСОБА_7 , внаслідок якого останній упав на землю. Одразу після цього ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 , та умисно наніс ще близько п`яти ударів лівою рукою, зібраною в кулак, по голові ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесне ушкодження у виді розчавлення правого, раніше оперованого, очного яблука, що призвело до його енуклеації (видалення) та відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання про закриття кримінального провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Верховний Суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (в ред. від 06.10.2018 р.) на момент вчинення - 27.10.2018 р. є злочином середньої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

В судовому засіданні не встановлено фактів ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України (чинної редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. від 06.10.2018 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, ст. 49 КК України встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст. 122 КК України, а саме 5 (п`ять) років.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (27.10.2018 р.) станом на 15.02.2024 р. минуло більше 5 (п`яти) років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 27.10.2018 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді п`ятирічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, він підлягає залишенню його без розгляду, оскільки згідно ст.129 КПК України цивільний позов вирішується лише при винесенні судом вироку або ухвали про застосування заходів медичного характеру.

Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001956 від 29.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає права позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1