overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2781/23
Провадження № 1-кп/552/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 11 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1469/24
Провадження № 1-кп/554/926/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0001988 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0001988 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за №0001988 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 березня 2024 року 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» у кримінальному провадженні №0000575 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000575 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Представник потерпілого подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Рівненського районного суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що представник потерпілого ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті поза межами Сарненського району, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні №0000575 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України о 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10 ) здійснити організацію проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Рівненському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського районного суду Рівненської області, встановити особу представника потерпілого ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/216/24
Провадження №1-кп/621/145/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 22.01.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішено питання про прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 07 березня 2024.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 702/25/23
Провадження № 1-в/702/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від покарання

22 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2023 покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2023 засуджений за ст. 336 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уманський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно витягу із наказу № 343 від 19.12.2023 ст. солдат ОСОБА_5 зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд враховує, що засуджений під час іспитового строку проявив себе із позитивної сторони. Засуджений в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки, обов`язки, покладені на нього судом, виконував без порушень, до виконання заходів індивідуального плану роботи із засудженим ставився відповідально, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїв, іспитовий строк визначений судом в 1 (один) рік закінчився 09.02.2024, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку та задовільнити подання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2023 за ст. 336 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8669/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000640 від 16.10.2023 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000640 від 16.10.2023 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000640 від 16.10.2023 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1464/24 ун. № 759/3900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000004 від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла копія скарги, текст якої не повний, але яка пов?язана із незгодою із процедурою відкриття стороні матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Тобто в порядку ст. 303 КПК України фактично оскаржено процедуру процедурою відкриття стороні матеріалів кримінального провадження. При цьому, жодних доказів того, що було залишено без розгляду якесь клопотання заявника з наведеного прикладу - не подано.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд стороною та віднесені до його повноважень нормами КПК України.

Враховуючи те, що дані про залишення без розгляду якогось клопотання заявника не поданоі на них скаржник не посилається у скарзі, яка до того ж являє собою незакінчений уривок тексту, неконкретизована бездіяльність слідчого за правилами ч. 2 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 с. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000004 від 26 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 березня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1137/20 Номер провадження 11-кп/814/1319/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано у зв?язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Прийнято відмову ОСОБА_5 від його цивільного позову до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ПрАТ «Страхова група «ТАС» залишити без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/7093/23
Провадження № 1-кс/159/482/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001560 від 03.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 165/99/24
Провадження № 1-кп/165/308/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1