Справа № 456/765/24
Провадження № 1-кп/456/236/2024
ВИРОК

іменем України

21 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, із професійно-технічною освітою, працюючої на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс», раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 17.11.2023 близько 14 години 48 хвилин перебувала у приміщені кафетерію ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс», що за адресою: с.Нежухів, вул. Леоні, 1, Стрийського району, Львівської області, що перебуває в оренді ТзОВ «Фабрика їжі», де знаходилися стелажі із товаром та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який надалі Указами Президента неодноразово продовжено, востаннє з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгових стелажів 20 цукерок «Тузя Віg», загальною вартістю 116,20 грн., 1 набір у вигляді рюкзачка, вагою 363г, вартістю 142,00 грн., шоколад «Terravita» молочний (Миколай), вагою 60 г, вартістю 26,82 грн., упаковку соку «Річ» апельсин, об`ємом 1 л, вартістю 40,73 грн. та фігурку шоколадну «Миколай», вартістю 15,22 грн., частину з яких заховала у кишені халату, в який була одягнена, а частину утримуючи в руках, вийшла із приміщення кафетерію, не розплатившись за нього на касі, яким розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТзОВ «Фабрика їжі» матеріальну шкоду на загальну суму 340,97 гривень (без ПДВ).

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась надавати пояснення з приводу вчинення нею кримінального правопорушення. У судових дебатах та у останньому слові, вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, пояснити свій вчинок не може, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на даний час шкоду не відшкодовано, просить суворо не карати обвинувачену.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

- відповідно до вимоги від 22.11.2024, ОСОБА_3 раніше не судима;

- згідно інформації КНП «ТМО СМОЛ» №1730 від 13.11.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;

- відповідно до довідки від 23.11.2023, виданої старостою Нежухівського старостинського округу, ОСОБА_3 разом з чоловіком та дітьми проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно характеристики з місця проживання від 23.11.2023, ОСОБА_3 багатодітна мати, виховує чотирьох дітей, скарги та заяви на її поведінку до старостинського округу не поступали;

- відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_3 є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2020 р.н., ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2009 р.н.);

- згідно витягу з наказу №402/ос від 13.06.2018, ОСОБА_3 прийнята на роботу монтером кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс»;

- відповідно до характеристики з місця роботи, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР; заяву представника потерпілого від 17.11.2023; рапорт від 17.11.2023; акт інвентаризації та видаткову накладну від 17.11.2023; протокол огляду місця події від 17.11.2023 з фототаблицями; відезапис із камер відеоспостереження; протоколи огляду предметів від 24.11.2023 та від 05.02.2024 з фототаблицями;табель обліку використаного робочого часуОСОБА_3 з 01.11.2023 по 30.11.2023; постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 24.11.2023 та від 05.02.2024.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження, (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України). Даний злочин вчинено з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення завдано збиток потерпілому.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , з огляду на її поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання нею вини в судовому засіданні, щире каяття, та враховуючи думку представника потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 24.11.2023 та від 05.02.2024), а саме:

СD-R диски (на яких зафіксовані події, які мали місце 17.11.2023 у приміщенні «Леоні» та кафетерію ТзОВ «Фабрика їжі») - залишити при матеріалах кримінального провадження;

халат білого кольору «LEONI» та кофту бежевого кольору повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1