Провадження № 1-кс/686/1994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003991 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

27.02.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003991 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року, на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 листопада 2023 року близько 21 год. в с. Ружичанка Хмельницького району водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницька, в напрямку с. Карпівці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець НГУ ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат, який рухався в попутному напрямку по середині смуги руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, політравми, госпіталізований до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, стан середньої важкості.

16.11.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

15.11.2023 в ході огляду місця події ДТП, було оглянуто автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який причетний до вказаної ДТП, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

16.11.2023 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.08.2022, власником автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . (т. НОМЕР_4 ).

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

23.02.2024 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0003991, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 23.02.2024 року постановою о слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0003991, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2023 року арешт - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0003991 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя