Справа № 727/195/23
Провадження № 1-кп/727/123/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000770 від 28.03. 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:

-05.08.1986 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 102 КК України, до виправних робіт строком на 2 роки;

-31.05.1988 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 94, ч. 2 ст. 206, ст. ст. 42, 43, 14 КК України, до позбавлення волі строком на 14 років 1 місяць;

-27.02.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 162 ч. 1 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень;

-17.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 125 , ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 70 КК України, до обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах:

27.03.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_10 втихомирити ОСОБА_11 , прийшов на територію дачного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також перебував потерпілий ОСОБА_11 , який вчинив словесну сварку з мешканцями дачного будинку.

Так, ОСОБА_9 після спільного розпивання спиртних напоїв із вищевказаними особами цього ж дня, тобто, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_13 , а також з мотивів ревнощів по відношенню до їх спільної знайомої ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні кухні дачного будинку розпочав словесну сварку з потерпілим, що переросла у бійку та штовханину між ними.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали наносити один одному удари руками по різних частинах тіла, в результаті чого обидва перемістилися з приміщення кухні на вулицю, де продовжили між собою бійку. Далі, під час обопільної боротьби, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 , а саме спрямований на умисне вбивство останнього з особливою жорстокістю.

Так, ОСОБА_9 , діючи з особливою жорстокістю, повторно, умисно, протиправно, наніс багаточисельні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_9 не досягнувши свого умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 , схопив останнього за життєво-важливий орган - шию та почав його душити.

В подальшому, за допомогою фрагменту деревини, який знаходився на території господарства, ОСОБА_9 наніс багаточисельні удари ОСОБА_11 в область верхньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_11 , а також в область голови, від яких останній неодноразово падав на землю та на бетонне покриття, що знаходилося безпосередньо поблизу дачного будинку.

Так, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, направленими на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , а саме наносячи останньому багаточисельні удари, в кількості не менше 37 по різних частинах тіла, спричинив потерпілому наступні тілеснї ушкодження різного ступеня тяжкості (легкі, середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №226 від 09.06.2017 та висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи №236/19 від 09.09.2020, ОСОБА_11 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

-в ділянці волосистої частини голови та склепіння черепа: садно та дві забиті рани в центральній частині тім`яної ділянки, дві та три забиті рани в правій і лівій частинах тім`яної ділянки відповідно, садно та забита рана в центральній частині лобної ділянки, садна та забита рана в лівій частині лобної ділянки (вище надбрівної дуги), забита рана в лівій частині лобної ділянки на межі росту волосся, крововиливи в м`які тканини центральної та лівої частин тім`яної ділянки відповідно, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, по одній тріщині («неповний перелом зовнішньої кісткової пластини») в ділянці лівої тім`яної та лобної кісток з крововиливами в оточуючі тканини;

-крововиливи під м`яку мозкову оболонку в центральній частині тім`яних часток, в області лівих тім`яної та скроневої часток відповідно;

-на обличчі: синці на повіках обох очей (в ділянках їх внутрішніх кутів), садно в ділянці спинки носа, по одному синцю в обох виличних ділянках, з наявністю в ліві виличній ділянці 7-ми дрібних саден та забитої рани, наявність забитої рани на верхній губі зліва, по одному крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з обох сторін, а також наявність двох забитих ран в проекції тіла нижньої щелепи та однієї - в ділянці підборіддя; подвійний перелом нижньої щелепи зліва (на рівні тіла та дуги) з крововиливами в оточуючі тканини;

-в області шиї: поперечний перелом середньої третини лівого великого ріжка під`язикової кістки, перелом лівого ріжка щитоподібного хряща з наявністю «циркулярного крововиливу» в ділянках переломів;

-в ділянці грудної клітки: наявність трьох саден на передній поверхні грудної клітки справа - в проекції VII - VIII міжреберних проміжків, чотирьох саден - на задній поверхні грудної клітки справа: в проекції IX міжреберного проміжку по навколохребтовій лінії та в проекції Х-го міжреберного проміжку по лопатковій лінії, десяти саден на задній поверхні грудної клітки зліва: в проекції X міжреберного проміжку по навколо хребтовій лінії та в проекції IV-X міжреберних проміжків по лопатковій лінії, переломи ІХ-Х лівих ребер по «передньо-підпахвинній» лінії, перелом Х-го правого ребра по «підпахвинній лінії» з крововиливами в оточуючі тканини та крововиливами в паренхіму легень;

-в ділянці попереку: наявність чотирьох саден;

-на кінцівках: наявність дев`яти саден та синця на лівій верхній кінцівці (в ділянці плеча, передпліччя, кисті); сімнадцяти саден та трьох ран в ділянці правого передпліччя, двох саден в ділянці правого стегна, масивних синців (розмірами 13x10см. і 15x12см. відповідно) на передніх поверхнях правого ї лівого колінних суглобів, на фоні яких - п`ятнадцять та десять дрібних саден відповідно, синця в ділянці правої гомілки.

Разом з тим, ОСОБА_9 , завдаючи удари фрагментом деревини по голові потерпілого ОСОБА_11 , згідно зазначених вище висновків судово- медичних експертиз, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя на момент скоєння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (з наявністю забитих ран, синців, саден волосистої частини голови і обличчя, ушкодженнями зовнішньої кісткової пластини в ділянці лівої тім`яної, лобної кісток з крововиливами в оточуючі м`які тканини голови та крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину мозку в ділянці півкуль) та здавленням тканин шиї (в тому числі - позацеребральних магістральних судин), що у свою черіу 28.03.2017року , в проміжку часу з 00 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, призвело до гострого порушення" внутрішньо-мозкового кровообігу за ішемічним типом з розвитком деструктивної форми набряку головного мозку, від чого на місці події настала смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав. Суду надав показання про те, що 27 березня близько 9 год. ранку йому подзвонила ОСОБА_15 і просила прийти спилити дерево. Він прийшов спилив дерево. В обід ОСОБА_16 поставила одну пляшку горілки, яку вони разом розпивали. ОСОБА_18 приходив і випив з ними 50 гр. та й собі пішов. ОСОБА_17 зробив роботу і ввечері пішов додому. Близько 22 год ОСОБА_16 знов подзвонила і просила його прийти та захистити її від ОСОБА_18 , який прийшов, шукає ОСОБА_19 . ОСОБА_16 сказала, що боїться ОСОБА_18 . ОСОБА_9 прийшов та почав проганяти ОСОБА_18. ОСОБА_18 іти не хотів, казав, що має прийти ОСОБА_20 і він буде її чекати. ОСОБА_17 каже, що ОСОБА_18 і ОСОБА_21 були коханцями. Каже , що між ним та ОСОБА_18 почалася штовханина. Він почав тягнути ОСОБА_18 з хати та в коридорчику вони впали. Потім він виволік ОСОБА_18 надвір. Під час того як тягнув ОСОБА_18 надвір, удари йому не наносив. Надворі вони продовжили боротися та впали. Впали так , що ОСОБА_18 був на ньому зверху. Щоб скинути з себе ОСОБА_18 , ОСОБА_17 його вдарив в обличчя . Вдарив тільки один раз та скинув його з себе. Більше ударів він ОСОБА_74 не наносив. Палки в руки брали обидвоє і ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Але палками тільки махали. Він ОСОБА_18 палкою не бив.Завдав один удар кулаком та один ляпас долонею. Після цих ударів крові у ОСОБА_18 не було. Одягнуті вони були у куртки , взуті у гумові чоботи. Куртка у ОСОБА_18 була легка, не зимова. ОСОБА_18 пішов додому, а він з ОСОБА_22 зайшли в будинок. Десь близько 23 год. він виходив колоти дрова аби було на чому зварити каву, бо дров вдома не було. Дрова колов сокирою перед будинком. ОСОБА_18 в цей час на подвір`ї не було. В будинку вони з ОСОБА_22 пили каву та грали в карти. Залишився він для того аби захистити ОСОБА_23 від ОСОБА_18 , який міг повернутися. Гураль, той що нині покійний, спав. Чи пили вони з ОСОБА_22 спиртне не пам`ятає. Додому він пішов десь о першій ночі. Коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_18, лежачи на боці коло будинку, спить. Він підійшов ближче до ОСОБА_18 , переконався що той спить і пішов додому. Добре бачив, що ОСОБА_18 спав. Побоювань, що ОСОБА_18 вернеться в будинок у нього не було, бо він був п`яний та міцно спав. Слідів крові коло ОСОБА_18 не було. Він не був побитий, у нього тілесних ушкоджень не було. Каже, що ОСОБА_18 був дуже п`яний і ймовірно падав , тому у нього виникли такі численні тілесні ушкодження. Або його вбив син ОСОБА_21 , якому не подобалося, що ОСОБА_18 «крутить любов» з його мамою. ОСОБА_17 прийшов додому, поїв і випив пляшку горілки та ліг спати. Чому дзвонив вдосвіта до ОСОБА_24 , не пам`ятає. Чому на наступний день - 28 березня давав показання поліції про те, що він побив поліном ОСОБА_18 і вбив його, не пам`ятає. Він з похмілля погано себе почував , тому сказав якісь нісенітниці. ОСОБА_18 він не вбивав. Заперечує, те що наказував ОСОБА_25 дати показання про те, що вона ніякої палки в його руках під час бійки з ОСОБА_18 не бачила. Каще, що наполягав тільки на тому щоб вона сказала поліції правду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду надала показання про те, що покійний ОСОБА_11 є її молодшим сином. В березні 2017 року він виконував господарські роботи в саду і забарився там та додому не прийшов. Вона захвилювалася і сказала зятю, прізвище якого ОСОБА_26 , піти подивитися де подівся син. Зять пішов і також довго не повертався. Потім зять прийшов і розповів, що виявив її сина мертвим та викликав поліцію. До місця де лежало тіло сина, рідні її не допускали, бо їй стало зле. Місця події вона не бачила, очевидцем бійки, також, не була.

Потерпілий ОСОБА_8 суду надав показання про те, що він є рідним братом покійного ОСОБА_11 та не проживав з ним за однією адресою. Покійний брат старався уникати його , тому що він докоряв його за пияцтво. Чи були у брата конфлікти з сусідами чи іншими сторонніми людьми не знає. Про смерть брата йому повідомив ОСОБА_27 , сказавши, що тіло знайшли на дачі. Кому належить дачна ділянка потерпілий не знає. Очевидцем подій, що спричинили смерть брата, потерпілий не був.

Свідок ОСОБА_28 суду надав показання про те, що знайшов тіло ОСОБА_11 близько 9 год ранку. Він здогадувався, що ОСОБА_11 може бути на дачі, що належить ОСОБА_29 , тому довго його не шукав. ОСОБА_30 ОСОБА_18 ходив на дачу до ОСОБА_29 майже щодня. Там вони випивали. Про романтичні стосунки ОСОБА_31 йому не відомо. Покійний ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , випиваючи часто сперечалися. Востаннє бачив живого ОСОБА_31 вранці 27 березня. Знайшов його тіло на кутку будинку. Поруч з тілом ОСОБА_31 було дуже багато крові. Калюжа крові була на відстані 1.5-2 м. від будинку. Поруч з тілом була закривавлена штахетина від паркану зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_10 суду надала показання про те, що ОСОБА_18 ОСОБА_30 прийшов до них і шукав ОСОБА_19 , з якою мав романтичні стосунки. Коли вона сказала, що ОСОБА_34 у них нема, він почав сваритися, думаючи, що вони ОСОБА_21 ховають. Вона злякалася ОСОБА_18 і подзвонила ОСОБА_17 , щоб він прийшов і втихомирив ОСОБА_18 . ОСОБА_17 прийшов і вони з ОСОБА_18 почали сіпатися в коридорчику, тому вона вигнала їх надвір і зачинила двері. Це був вечір, вже починало смеркати. Всі були напідпитку. ОСОБА_17 по статурі більший ОСОБА_18 . Між ОСОБА_17 і ОСОБА_18 надворі почалася бійка . В цей період вона надвір не виходила. Тривала бійка десь до півгодини. Бійки не бачила. Бачила у вікно, що літали обрубки дерева, які були в руках і ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Не бачила як ОСОБА_17 наносив ОСОБА_74 удари. Не пам`ятає, що казала на допиті слідчого стосовно поліна. Неспівпадіння в показаннях пояснює поганою пам`яттю. Свідок чула, що стукнула хвіртка і після того ОСОБА_17 зайшов у хату і сказав, що ОСОБА_18 пішов додому. Коли ОСОБА_17 зайшов у хату, слідів крові на ньому не було. Слідів крові з його взуття на підлозі не було. ОСОБА_35 не мив. Вони з ОСОБА_17 пили каву, грали в карти, в цей час ОСОБА_29 спав. Гураль , на той час міг пересуватися, однак він недочував. Коли відбувалася бійка між ОСОБА_18 і ОСОБА_36 спав. ОСОБА_17 перебував з нею аж до передрання , орієнтовно до 5 год. Вони пили каву, спиртне не вживали. Про ревнощі ОСОБА_18 до ОСОБА_17 , через ОСОБА_21 , не чула. Надвір ні вона , ні ОСОБА_17 не виходили. Пізнього вечора ОСОБА_17 дрова не колов.Дрова наколені були у коридорчику, потреби колоти дрова не було. Туалет надворі , але вони в туалет не виходили. Коли ОСОБА_17 пішов, вона лягла спати. ОСОБА_17 десь о 6 ранку їй дзвонив, що казав не пам`ятає. Бійка закінчилася десь о 12 год. Спиртне вживали на обід вона, ОСОБА_29 і ОСОБА_17 - випили пляшку 0.5л, ввечері -0.25л. Шацька не приходила. Про смерть ОСОБА_18 дізналася на наступний день, коли прийшла поліція. Поліцейські розбудили її, постукавши у вікно, це була десь 11 година. Якщо відкрити вхідні двері, тіла загиблого не видно. Коли її забирала поліція, краєм ока вона бачила, що на землі лежав ОСОБА_18. Впізнала, що це ОСОБА_18 по одязі. Від чого помер ОСОБА_18 не знає. Чула, що у нього хворе серце, то , мабуть, від цього і помер. Каже , що не знає чому її показання відрізняються від тих, що вона надавала в 2017 році . Не пам`ятає, що казала на допиті в 2017 році. Слідчий експеримент з її участю проводився. Що вона там казала не пам`ятає. З ОСОБА_17 перебуває у добрих відносинах , він їй не погрожував та не наказував які давати показання.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_10 вказала, що не пам`ятає о котрій саме годині до їх з ОСОБА_29 будинку прийшов ОСОБА_11 , однак надворі вже ставало темно. ОСОБА_11 був дуже п`яний. Спостерігаючи за конфліктом між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 через вікно бачила в руках у ОСОБА_17 палицю, якою він розмахував. ОСОБА_17 був відсутній близько 20 хвилин і більше з будинку не виходив. Вони пили каву на кухні будинку та грали в карти. Він пішов додому близько 5 год. ранку. У що саме був одягнутий та взутий ОСОБА_17 в той день свідок не пам`ятає. Зазначила, що ОСОБА_17 значно сильніший за ОСОБА_11 . ОСОБА_17 наполягав на тому, щоб вона надала показання такі, які його виправдовують, зокрема те, що жодних палиць у нього під час бійки в руках не було. Вказала, що вона боїться ОСОБА_17 , тому що він їй неодноразово погрожував застосовував до неї фізичне насилля.У стані алкогольного сп`яніння він поводиться неадекватно. Тому вона просила суд застосувати щодо неї заходи безпеки.

ОСОБА_17 , після того як повернувся в будинок після бійки з ОСОБА_18 запевнив її , що ОСОБА_18 її більше не потурбує. До передрання з будинку ніхто не виходив, а в цей час додому пішов ОСОБА_17 . Вказала, що за час спільного з ОСОБА_17 перебування у будинку ніхто на територію господарства не приходив. Оскільки, якби хтось прийшов, свідок би це побачила через вікно або почула. Тим паче якби на подвір`ї відбувалась ще одна бійка. Вона також отримала незначні тілесні ушкодження, коли боронила ОСОБА_18 і ОСОБА_17 .

Свідок переконана, що ОСОБА_18 вбив ОСОБА_9 , так як останній запевнив її , що ОСОБА_18 її більше не потурбує, крім того, між ними відбулася тривала бійка та ніхто до господарства більше не приходив. Крім того, свідок вказала, що в одній камері слідчого ізолятора з ОСОБА_9 перебував ОСОБА_37 , який після звільнення розповідав їй про те, що за час спільного перебування у камері ОСОБА_9 вихвалявся, що вбив ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_38 суду надала показання про те, що вона знайома з ОСОБА_18 , зустрічалася з ним, мала романтичні стосунки. В березні 2017 року, не пам`ятає точно дату, до неї дзвонила сусідка ОСОБА_16 , запрошувала прийти. Вона туди не пішла , бо їй була неприємна компанія. Знала, що там є ОСОБА_17 і ОСОБА_18, бо чула їхні голоси. Це було десь після 22 год. Ввечері десь близько 11 години чула у сусідів сильні звуки хлопків, подумала що колять дрова. Такі звуки тривали десь до години. Ніхто не кричав та не кликав по допомогу. ОСОБА_18 в той день вона не бачила, оскільки він приходив тільки тоді коли син ішов на роботу, адже син був противником їхньої дружби. На слідуючий день дізналася, що ОСОБА_18 загинув. ОСОБА_18 її часто ображав, а ОСОБА_17 заступався. У ОСОБА_18 не було конфліктів з ОСОБА_17 .Ніколи не бачила щоб вони билися, однак часто сперечалися, хто «крутіший», бо обидва сиділи в тюрмі.

Судово- медичний експерт ОСОБА_39 пояснила суду, те, що у ОСОБА_11 була велика кількість тілесних ушкоджень на виступаючих поверхнях обличчя. Експерт не виключає, що ці тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння потерпілого та ударяння в тверді предмети і так само ці тілесні ушкодження могли виникнути в результаті нанесення потерпілому ударів, це залежить лишень від поверхні предмета яким ці удари наносилися. Ушкодження волосистої частини голови не могли виникнути внаслідок падіння. Всі 37 тілесних ушкоджень подібні за своєю морфологічною характеристикою і спричинені в близький проміжок часу, з чого можна зробити висновок, що спричинені вони під час однієї бійки. Експерт вказала, що встановлення у нападника умислу на вчинення тих чи інших протиправних дій це юридична категорія, а не медична категорія знань, однак вона вважає, що умисел у винної особи на вбивство ОСОБА_11 все ж був , тому що останнього з достатньою силою душили, про що свідчить перелом щитоподібного хряща та під`язикової кістки. Не виключає того, що потерпілого можна було б врятувати, якби йому відразу ж після травмування , на місці була надана кваліфікована медична допомога. Називає малоймовірним, те що потерпілий міг рухатися на певну відстань, після отримання тих тілесних ушкоджень які у нього були. Однак , у вкрай рідкісних випадках, буває таке, що травмовані люди під дією алкоголю, що має знеболюючий ефект, мають здатність рухатися. Питання чи відчував потепілий фізичний біль та мучення не ставилися на вирішення експертів. Щодо часу смерті вказала, що це було встановлено місцевим експертом.

Крім показань свідків та потерпілих , пояснень експерта винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину, підтверджується наступними письмовими доказами, що ретельно досліджені та проаналізовані суом:

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000770 від 28.03.2017 року, про те, що 27.03.2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_17 прийшов на територію дачного господарства , що розташоване в садівничому товаристві «Ягідка» , земельна ділянка НОМЕР_1 , де на той час проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також перебував ОСОБА_11 , який вчинив словесну сварку з мешканцями дачного будинку . ОСОБА_17 після розпивання спиртних напоїв з вказаними особами на грунті неприязних відносин, а також з ревнощів по відношенні до їх спільної знайомої ОСОБА_40 розпочав сварку та бійку з ОСОБА_11 , що переросла у бійку і штовханину між ними. В подальшому ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали наносити один одному удари руками по різних частинах тіла , в результаті чого у ОСОБА_17 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_18 і він , діючи з особливою жорстокістю , умисно протиправно, наніс багаточисленні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_17 , не досягнувши свого умислу спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_31 схопив останнього зашию , здійснивши здавлювання своїм передпліччям. В подальшому , не отримавши бажаного результату у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_17 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та позбавити життя потерпілого , усвідомлюючи при цьому, що завдає останньому фізичних страждань , за допомогою фрагменту деревини , наніс ним багаточислені удари в область верхньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_31 , а також в область голови , від яких останній неодноразово падав на землю та на бетонне покриття, що знаходилося безпосередньо поблизу дачного будинку.Так ОСОБА_33 своїми умисними діями, направленими на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 наносячи останньому багато численні удари в кількості не менше 37 по різних частинах тіла , спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя на момент скоєння у вигляді відкритої черепно - мозкової травми та здавлення тканин шиї, що у свою чергу 28.03.2017 року в проміжок часу з 00 год по 02.00 год призвело до гострого порушення внутрішньо - мозкового кровообігу за ішемічним типом з розвитком деструктивної форми набряку головного мозку, від чого на місці події настала смерть потерпілого ( т.1 а.с.1-2)

- рапортом слідчого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з якого вбачається, що 28.03.2017 року в чергову частину Шевченківського ВП надійшло повідомлення, що в м. Чернівці в садівничому товаристві «Ягідка» вул. Кельменецька виявлено труп чоловічої статі . Виїздом слідчо -оперативної групи на місце було встановлено, що 28.03.2017року приблизно о 13.20 год на подвір`ї будинку, що знаходиться АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При поверхневому огляді трупа були виявлені численні тілесні ушкодження ( т.1 а.с.53 )

- протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року , згідно якого об`єктом огляду являється територія біля будинку АДРЕСА_4 , вказаний будинок знаходиться на території садівничого товариства «Ягідка». Територія будинку огороджена, зі сторони воріт та хвіртки кам`яним парканом, з інших сторін - металевою сіткою по всьому периметру ділянки прибудинкової. Увійшовши в двір будинку, біля хвіртки виявлено плями речовини червоно-бурого кольору з нерівними формами.

Далі, всередині двору, біля металевої хвіртки перед входом на подвір`я сліди речовини бурого кольору дещо підсохлі на першій сходинці, нижче виявлено краплі крові малого діаметру, дещо підсохлі.

Далі по правій стороні розміщено цементований фундамент без покриття, а зліва розміщено підсобне приміщення, цементоване, між підсобним приміщенням і парканом на поверхні кам`яної плитки та на грунтовій поверхні виявлено краплі речовини бурого кольору, дещо підсохлої, з діаметром до 0,2 см. Від цементованого фундаменту прямо по центру розміщений житловий будинок, одноповерховий, цементований. Кругом будинку з бетонної основи розміщена доріжка шириною 80 см, на третій бетонній секції доріжки, біля другого вікна по правій стороні виявлено 8 крапель речовини червоно-бурого кольору різного діаметру, дещо підсохлі. Далі по правій стороні біля кута будинку на доріжці номером 2 відмічено сліди речовини бурого кольору різного діаметру дещо підсохлі. Також, на куті будинку, на відстані приблизно 1 м від бетонної доріжки виявлено 2 плями речовини бурого кольору, дещо затертої і підсохлої.

Вздовж бетонної доріжки, з тильної сторони будинку на грунтовому покритті виявлено різного діаметру плями речовини бурого кольору. З задньої сторони будинку на бетонній доріжці та частково на стіні будинку, біля №4 виявлено плями речовини бурого кольору з потьоками та бризками, на приблизній площі 1 м *80 см. Від цих плям нижче в праву сторону будинку, на бетонній доріжці ми бачимо можливі сліди взуття з відбитком речовини бурого кольору. Біля №3 біля бетонної доріжки виявлено кепку чорного кольору, з речовиною червоно-бурого кольору.

Далі, за кутом будинку, біля паркану з металевої сітки та між будинком виявлено краплі речовини бурого кольору під №5. Біля №5 виявлено бруківку зі слідами речовини бурого кольору, біля якої мобільний телефон та між бруківками виявлено окуляри.

Далі, між будинком та парканом з сітки в дещо глибині землі виявлено труп чоловічої статі в напівлежачому положенні, на спині, голова нахилена дещо вліво, потилицею прилягає до дерев`яної дошки па бетонній доріжці.

Верхні кінцівки дещо відведені від тулуба, практично випрямлені пальці незначно зігнуті в кулак. Ліва нижня кінцівка незначно зігнута в колінному суглобі, прикрита до ґрунтового покриття, права нижня кінцівка зігнута в кульшовому та колінному суглобах, внутрішньою поверхнею примикає до правої кінцівки.

Одяг: куртка матерчата, чорного кольору, светр сірого кольору, плетений, сорочка байкова. Даний одяг відносно цілий, ношений, з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, штани матерчаті жовто-сірого кольору напіводягнуті до середньої третини обох стегон, з наявними розривами лівої штанини, від верхньої третини лівого стегна до середньої третини лівої гомілки, чоботи резинові чорного кольору. Штани з накладанням речовини бурого кольору.

Трупне заклякання добре виражене, трупні плями блідо-рожевого кольору по задньо-бокових поверхнях тулуба, при натисканні бліднуть і відновлюють свій колір через 25 сек.

Особливості: явне накладання речовини бурого кольору схожої на кров в ділянці обличчя, голови, шиї, грудної клітки та обох китиць рук.

Ушкоження: при пальпації кісток носа відмічається рухливість

кісткових уламків, синці обох параорбітальних ділянок синюшно- фіолетового кольору, рана верхньої губи, яка продовжується від правої ніздрі, недотягує 2 см до лівого кута рота та не дістається до щічної ділянки зліва, з нерівними заокругленими краями, при ревізії ротової порожнини наявні кісткові уламки нижньої щелепи. Рана в ділянці передньої поверхні лівого колінного згину, з нерівними краями, заокругленими кінцями, довкола якої наявні садна пергаментної щільності, коричнево-червоного кольору. В потиличній ділянці зліва наявна рана аналогічних властивостей попередній. В ділянці спини та сідниці наявні садна різних форм.

На момент огляду, а саме 15:30 год. температура навколишнього середовища 23,5 градуса Цельсія, а температура тіла в прямій кишці на 15:41 год. становить 21 градус Цельсія.

Далі, за трупом, на бетонній доріжці, яка веде до будинку, розміщені плями речовини бурого кольору різного діаметру. Біля порога, від входу до будинку біля №7, виявлено речовину бурого кольору схожу на кров, дещо підсохлу. На внутрішній поверхні дверей, які покриті білою фарбою, виявлено сліди речовини бурого кольору. Всередині будинку обстановка не порушена, всі речі на своїх місцях, ознак боротьби не виявлено. В коридорі на лінолеумі виявлено відбиток підошви взуття з речовиною бурого кольору. Інших особливостей не виявлено всередині будинку.

Біля трупа, в кінці бетонної доріжки виявлено 2 дерев`яні палиці з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагмент деревини циліндричної форми.

Вилучено:змиви речовини бурого кольору на 1 марлевому тампоні кожен з: бруківки біля трупа, внутрішньої поверхні вхідних дверей, порога перед вхідними дверима, поверхні стіни в кухні будинку, з зовнішньої поверхні вхідних дверей, поверхні стіни справа від входу, бетонної доріжки тильної сторони будинку, бетонних сходів біля хвіртки, бетонної доріжки зліва будинку під вікнами, бруківки бетонної доріжки з правої сторони будинку, поверхні кута будинку, трави біля лівого кута будинку, канта тильної сторони будинку, бетонного фундаменту металевої огорожі, бетонної доріжки біля лівого кута будинку, бетонного фундаменту металевої огорожі, бетонної доріжки біля лівого кута будинку, бетонного фундаменту металевої огорожі справа будинку, бетонної доріжки з правої сторони огорожі.

- зуб людини з поверхні бетонної доріжки біля тильної сторони будинку;

- сліди взуття, сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки, з бетонної доріжки тильної сторони будинку, з бетонної доріжки справа від входу, лінолеума коридору;

-два фрагменти деревини з нашаруванням речовини бурого кольору;

- кашкет чоловічий біля бетонної доріжки тильної сторони будинку;

-фрагмент деревини округло-циліндричної форми з доріжки бетонної біля входу;

-мобільний телефон Нокіа біля бруківки бетонної доріжки з правої сторони будинку;

- мобільний телефон Нокіа з житлової кімнати будинку. ( т.1. а.с.56-95)

-актом застосування службового собаки, згідно якого інспектор кінолог ознайомився з обставинами та застосував службову собаку по сліду з задньої частини будинку. Від калюжі крові собака принюхавшись взяла слід повела прямо 5м, звернула направо провела прямо близько 15 м на подвір`я будинку, підійшла до громадянина який знаходився на подвірї - ОСОБА_12 ( т.1 а.с.96)

-інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого земельна ділянка № НОМЕР_1 кадастровий номер :19:003:0124 в садівничому товаристві «Ягідка», належить ОСОБА_41 ( а.с. 97-101)

-висновком експерта № 589 згідно якого:

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

2. Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.104-106)

- висновком експерта № 588 згідно якого :

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

2. Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано (т.1 а.с.110-112)

- висновком експерта № 587 згідно якого :

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.116-118)

- висновком експерта № 586 згідно якого :

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3. Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4. Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5. В плямах світо- бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи ( осіб), що містять у своїй груповій характеристиці антигени А та Н, наприклад від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 або від цих двох осіб одночасно. В даному випадку походження крові від ОСОБА_11 не виключається у вигляді домішку. Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.120-124)

- висновком експерта № 585 згідно якого

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.128-130)

- висновком експерта № 584 згідно якого:

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.134-136)

- висновком експерта № 583 згідно якого:

1.Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.140-142)

- висновком експерта № 582 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.146-148)

- висновком експерта № 581 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.150-154)

- висновком експерта № 580 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.158-160)

- висновком експерта № 579 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.164-166)

- висновком експерта № 578 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.170-172)

- висновком експерта № 577 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.176-178)

- висновком експерта № 576 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.182-184)

- висновком експерта № 575 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.188-190)

- висновком експерта № 574 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.1 а.с.194-196)

- висновком експерта № 567 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на сонцезахисних окулярах (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано.

6. В змивах на сонцезахисних окулярах (об`єкт №2) слідів поту не виявлено ( т.1 а.с.200-202)

- висновком експерта № 568 згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на чоловічому кашкеті (об`єкти № №1, 2) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано

6. У вирізках з кашкета (об`єкт №3) слідів поту не виявлено ( т.1 а.с.206-208)

- висновком експерта № 246-І, від 15.06.2017 року, згідно якого об`єктами дослідження були предмети взуття та одягу, вилучені 28.03.2017 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_9 за адресою м. Чернівці другий провулок Кохановського 9. Під час огляду виявлено та вилучено:

-Штани сірого кольору з речовиною бурого кольору, що виявлено на подвір`ї будинку, запаковано в картонну коробку;

-Один шльопанець синього кольору з речовиною бурого кольору, що виявлено на подвір`ї будинку, запаковано в картонну коробку;

-Чорна куртка «SAZ» з плямами речовини бурого кольору, виявлена в кімнаті №1, запакована в картону коробку;

-Пара черевиків чорного кольору Memphis, з речовиною .бурого кольору, виявлено в кімнаті №1, запаковано в картону коробку;

Мобільний телефон марки «Ergo», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою МТС

1.На представлених шльопанцю (об`єкти №№1-5), вельветових штанах (об`єкти №№6-13), черевиках з написом «Memphis» (об`єкти №№ 14-21), резинових чоботах (об`єкти №№22-30), куртці (об`єкти №№31-49), светрі (об`єкти №№50-59), сорочці (об`єкти №№60-66), джинсових штанах (об`єкти №№67-78), трусах (об`єкти №№79-82) і шкарпетках (об`єкти №№83-85 виявлено кров людини. При визначенні антигенів системи АВ0 у слідах крові на шльопанцю (об`єкти №№1-5), вельветових штанах (об`єкти №№6-13 ), черевиках з написом «Memphis» (об`єкти №№14-21), резинових чоботах (об`єкти №№22-30), куртці (об`єкти №№31-49), светрі (об`єкти №№50-59), сорочці (об`єкти №№60-66), джинсових штанах (об`єкти №№67-78), трусах (об`єкти №№79-82) і шкарпетках (об`єкти №№83-85) було виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

2.Виявлені сліди крові на шльопанцю (об`єкти №№1-5), вельветових штанах (об`єкти №№6-13), черевиках з написом «Memphis» (об`єкти №№14-21), резинових чоботах (об`єкти №№22-30), куртці (об`єкти №№31-49), светрі (об`єкти №№50-59), сорочці (об`єкти №№60-66), джинсових штанах (об`єкти №№67-78), трусах (об`єкти №№79-82) і шкарпетках (об`єкти №№83-85 ) можуть походити від особи (осіб) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_11 . Походження слідів крові (об`єкти №№1-85) від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виключається (т.1 а.с. 218-226)

- висновком експерта №515 , згідно якого кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В.( т.1 а.с.227)

- висновком експерта №544 , згідно якого кров від ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А.( т.1 а.с.228)

- висновком експерта №545, згідно якого кров від ОСОБА_9 алежить до групи А з ізогемаглютиніном анти- В. ( т.1 а.с.229)

- висновком експерта №546, згідно якого кров від ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- А. ( т.1 а.с.229)

- висновком експерта № 802 - К, згідно якого:

-П`ять слідів взуття, а саме:

-сліди взуття найбільшими розмірами 95x80 мм і 92x73 мм, у фотофайлах з назвами «ОБС02042», «Б8С02043» та «08С02044»;

-слід взуття найбільшими розмірами 105x60 мм, у фотофайлі з назвою «Б8С02045»;

-слід взуття найбільшими розмірами 152x94 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02047», «Б8С02048» та «П8С02049»;

-слід взуття найбільшими розмірами 195x96 мм, у фотофайлах з назвами «П8С02052»Х та «08С02053», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 28.03.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 - придатні для групової, та непридатні для індивідуальної ідентифікації взуття, якими вони могли бути залишені.

Сліди взуття у фотофайлах з назвами «Б8С01973», «О8С01974», «Б8С01975», «Б8С01984», «Б8С01985», «080)1989», «08С01990»,

«Б8С02029», «08002030», «Б8С02031», «08С02034», «08С02032»,

«Ї)8С02033», «Б8С02067», «08С02037», «08С02038», «08С02039»,

«Б8С02040», «Б8С02068», «08С02063», «Б8С02064», «08С02065» та «Б8С02066», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки під час цього ж огляду місця події - непридатні ні для групової, ні для індивідуальної ідентифікації взуття, якими вони могли бути залишені.

2.В слідах взуття найбільшими розмірами 95x80 мм і 92x73 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02042», «08С02043» та «08С02044», в сліді взуття найбільшими розмірами 105x60 мм, у фотофайлі з назвою «08С02045», в сліді взуття найбільшими розмірами 152x94 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02047», «Б8С02048» та «08С02049» та в сліді взуття найбільшими розмірами 195x96 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02052» та «08С02053», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 28.03.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернівці, садове товариство «Ягідна» по вул. Кельменецькій, на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 - відображено низи підошов взуття з узором одного виду.

3.П`ять слідів взуття, а саме:

-сліди взуття найбільшими розмірами 95x80 мм і 92x73 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02042», «Б8С02043» та «Б8С02044»;

-слід взуття найбільшими розмірами 105x60 мм, у фотофайлі з назвою «08С02045»; 'слід взуття найбільшими розмірами 152x94 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02047», «И8С02048» та «П8С02049»;

-слід взуття найбільшими розмірами 195x96 мм, у фотофайлах з назвами «Б8С02052» та «Б8С02053», які виявлені та вилучені за правилами масштабної фотозйомки 28.03.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернівці, садове товариство «Ягідка» по вул. Кельменецькій, на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 - залишені не шльопанцем синього кольору, який вилучений 28.03.2017 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_9 за адресою: м. Чернівці, другий провулок Кохановського, 9, на подвір`ї даного будинку, не черевиками темно-коричневого кольору, які вилучені 28.03.2017 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , в будинку, та не резиновими чоботами чорного кольору, які вилучені 29.03.2017 року під час огляду трупа в приміщенні СМЕ по вул. Кишинівській, 2 в м. Чернівці, а взуттям з підошвами іншого виду узору ( т.1 а.с. 233-245)

висновком експерта №803-к від 03.10.2017 року, згідно якого

-Чотири мобільних телефони:

-Nokia 1280 сірого кольору;

-ERGO F240 чорного кольору;

-Nokia 1280 чорного кольору;

-Nokia 7250 чорного кольору, що надані на дослідження - працездатні.

-Міжнародний ідентифікатор мобільного телефону Nokia 1280 сірого ру (ІМЕІ): НОМЕР_4 .

Міжнародний ідентифікатор мобільного телефону ERGO F240 чорного ьору (ІМЕІ): 1. НОМЕР_5 ; 2. НОМЕР_6 .

Міжнародний ідентифікатор мобільного телефону Nokia 1280 чорного йіьору (ІМЕІ): НОМЕР_7 .

Міжнародний ідентифікатор мобільного телефону Nokia 7250 чорного ору (ІМЕІ): НОМЕР_8 .

-На мобільному телефоні Nokia 1280 сірого кольору вхідних та вихідних дзвінків, CMC та ММС повідомлень в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 - не виявлено.

На мобільному телефоні ERGO F240 чорного кольору:

-історія пропущених дзвінків в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 містить 1 запис;

-історія вихідних дзвінків в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 містить 12 записів;

-історія вхідних дзвінків в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 містить 8 записів;

- історія отриманих CMC повідомлень в період часу з 27.03.2017 по Z3.03.2017 містить 1 запис;

-історія відправлених повідомлень в період часу з 27.03.2017 по 15.03.2017 містить 5 записів.

Перелік історії дзвінків та історії CMC повідомлень, що містяться на мобільному телефоні ERGO F240 чорного кольору, наведені у файлі ergo.xlsx, "що скопійований на оптичний диск DVD+R (Додаток №2 до висновку судового Експерта).

Історії відправлених та отриманих ММС повідомлень в період часу з

27.03.2017 по 28.03.2017 року на мобільному телефоні ERGO F240 чорного кольору - не виявлено .

На мобільному телефоні Nokia 1280 чорного кольору історія отриманих СМС повідомлень період часу з 27.03.2017 року по 28.03.2017 року містить 2 записи.

Перелік отриманих CMC повідомлень, що містяться на мобільному телефоні Nokia 1280 чорного кольору, наведені у файлі Nokia 1280_чорний.х1sх, що скопійований на оптичний диск DVD+R (Додати №2 до висновку судового експерта).

Історії відправлених та отриманих ММС повідомлень, відправлених CMС повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 року на мобільному телефоні Nokia 1280 чорного кольору - не виявлено.

На мобільному телефоні Nokia 7250 чорного кольору історія пропущених дзвінків в період часу з 27.03.2017 по 28.03.2017 року містить 8 записів.

Перелік пропущених дзвінків, що містяться на мобільному телефоні Nokia 7250 чорного кольору, наведені у файлі Nokia_7250.xlsx, що скопійований на оптичний диск DVD+R (Додаток №2 до висновку судового експерта).

Історії відправлених та отриманих СМС та ММС повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 27.03.2017 року по 28.03.2017 року на мобільному телефоні Nokia 7250 чорного кольору - не виявлено.( т.2 а.с.15-22).

Цим встановлено, що ОСОБА_9 на той час використовував мобільний телефон Ergo F240 номером НОМЕР_9 , а свідок ОСОБА_10 користувалась телефоном Нокіа 1280 з номером НОМЕР_10 . Відповідно, встановлено, що 27.03.2017 о 21.50 год. від ОСОБА_10 до ОСОБА_9 надійшов дзвінок, тривалість якого становила 2 хв. 57 сек. Окрім цього, о 6 год. 41 хв. Ігнатович телефонував до ОСОБА_10 . Тривалість виклику становила 34 сек. Також 28.03.2017 о 12 год. 45 хв. від ОСОБА_42 надійшло повідомлення наступного тексту: «Любе ти где отзовись».

Цей доказ підтверджує показання свідка ОСОБА_10 про час, коли вона покликала на допомогу ОСОБА_9 , та водночас спростовує показання обвинуваченого про те, що покинувши помешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_43 , він одразу ліг спати, з ОСОБА_10 більше не спілкувався, а розбудили його працівники поліції. При цьому згідно протоколу ОМП від 28.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 огляд розпочато о 16 год.05 хв.

-- висновком комплексної судової молекулярно -генетичної експертизи № 42/286 від 18.07.2017 року, згідно якого:

1. На поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 5, 7, 9), що вилучені 28.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

На поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 6, 8, 10), що вилучені під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове товариство Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 5, 7), що вилучені 28.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове товариство «Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), клітин з ядрами, виявлених на поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 6, 8, 10), що вилучені 28.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове товариство «Ягідка» по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), які наведені в таблиці результатів дослідження 1.1, що додається до висновку експерта).

2.Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента деревини ( об`єкт №9) не встановлені.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами , виявлених на поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 5, 7), що вилучені 28.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою товариство «Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), клітин з ядрами, виявлених на поверхнях фрагментів деревини (об`єкти №№ 6, 8, 10), що вилучені 28.03.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове товариство «Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 та в об`єкті № 5 складає 3,61013 х 10"18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 276,9 квадрильйонів (2,77 х 1017) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 та в об`єкті № 6 складає 5,10564 х 10'23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 19,6 секстильйонів (1,96 х 1022) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_11 та в об`єктах 7,8,10 складає 1.05423х10'24.. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1з 948.5 секстильйонів (9,49 х 1023) осіб

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 не виключається ( т.2 а.с.33-62):

-протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року, згідно якого :

Об`єктом огляду являється приміщення будинку АДРЕСА_5 . Територія даного будинку огороджена металевою сіткою. Вхід на подвір`я здійснюється через одностворчасту металеву хвіртку, яка на момент огляду знаходиться у відчиненому стані. Приблизно в 3 м знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по прибуттю працівників поліції зняв з себе штани сірого кольору. На штанах наявні плями речовини бурого кольору. Проходячи ще приблизно 2 м на землі знайдено один шльопанець синього кольору, на якому наявна речовина бурого кольору. Далі прямо по бетонних сходах є двохстворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду знаходяться у відкритому стані та які зачиняються на 1 врізний замок. При огляді візуально дані двері пошкоджені. Заходячи по праву сторону наявні двері, через які ми потрапляємо в приміщення типу коридору. Де по ліву сторону наявний вішак з одягом, на якому наявні полиці, за якими наявна меблева дерев`яна стінка. За якими наявний прохід, через який ми потрапляємо до кімнати №1. По ліву сторону знаходиться дерев`яна тумбочка з ящиком, газова плита. По праву сторону вздовж стіни наявна дерев`яна стінка (меблева) на торцевій поверхні якої перебуває куртка чорного кольору з написом «SAZ». Паралельно до якої розміщено пічку, ліворуч від якого перебуває стілець, окуляри, посуд, мобільний телефон марки «Ergo», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою МТС на відстані приблизно 70 см на підлозі знаходяться черевики чорного кольору, на яких наявна речовина бурого кольору, та наявний напис Memphis. Також треба додати, що на куртці чорного кольору з написом «SAZ» наявні плями речовини бурого кольору.

Під час огляду виявлено та вилучено:

-Штани сірого кольору з речовиною бурого кольору, що виявлено на подвір`ї будинку, запаковано в картонну коробку;

-Один шльопанець синього кольору з речовиною бурого кольору, що виявлено на подвір`ї будинку, запаковано в картонну коробку;

-Чорна куртка «SAZ» з плямами речовини бурого кольору, виявлена в кімнаті №1, запакована в картону коробку;

-Пара черевиків чорного кольору Memphis, з речовиною .бурого кольору, виявлено в кімнаті №1, запаковано в картону коробку;

- Мобільний телефон марки «Ergo», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою МТС. ( т.2 а.с. 65 )

- - висновком експерта № 590 , згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

-5.В плямах бурого кольору на чоловічій куртці (об`єкти №1-13) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.2 а.с.68-71)

-протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, згідно якого :

об`єктом огляду є територія дачного будинку який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де 28.03.2017 року був знайдений труп ОСОБА_11 . Під час огляду бетонної брущатки , а саме гострих кутів було виявлено на трьох різних бетонних плитках мікроб`єкти ( волосся) , які сфотографовано з відповідними номерами та кожен окремо упаковано в паперові конверти. Оглянуто тильну сторону будинку місця знаходження речовини бурого кольору на стіні будинку та куті бетонного порогу виявлено мікроб`єкти ( волосся) , які сфотографовано з відповідними номерами та кожен окремо упаковано в паперові конверти . Далі оглянуто тильну сторону будинку , в місці знаходження речовини бурого кольору , на стіні будинку та куті бетонного порогу виявлено мікрооб`єкти волосся , які сфотографовано з відповідними номерами та кожен окремо упаковано в паперові конверти. Далі під час повторного детального огляду на одній з бетонних плиток виявлено ще один мікрооб`єкт волосся , який сфотографовано з відповідним номером , який упаковано в паперовий конверт . Під час додаткового огляду місця події було виявлено та вилучено шість мікрооб`єктів волосся . які вилучено та упаковано в шість паперових конвертів , як іопечатано та підписано понятими( т. 2 а.с. 73)

-- висновком експерта № 569 , згідно якого:

-Волосся-об`єкти №№1-10, що вилучені під час огляду місця події є волоссям людини і походять з голови.

-Волосся-об`єкти №№11-20, що вилучені під час огляду місця події є волоссям людини і походять з голови.

-Волосина-об`єкт №21, що вилучена під час огляду місця події є волосиною людини і походить з голови.

-Волосина-об`єкт №22, що вилучена під час огляду місця події є волосиною людини і походить з голови.

-Волосина-об`єкт №23, що вилучена під час огляду місця події є волосиною людини і походить з голови.

-Волосина-об`єкт №24, що вилучена під час огляду місця події є волосиною людини і походить з голови ( т.2 а.с.90-92)

-протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, згідно якого :

Об`єктом огляду являється прилегла територія біля дачного будинку що по вул. Кельменецькій в м. Чернівці дачне товариство «Ягідка» Де знаходиться одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється з лівого боку від дороги . При огляді місця де було виявлено труп ОСОБА_31 ,, а саме навпроти вхідних дверей до дачного будинку на грунтовому покритті нааявні накидані камені із гострими краями на якому було розміщено труп ОСОБА_11 .Дані камені всі різних розмірів з гострими краями ( т.2.а.с.94)

-лікарським свідоцтвом про смерть № 549 від 18.07.2018 року , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 помер. ( т.2а.с.116)

-висновком експерта № 49 , згідно якого :

Кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження трупної крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 515 від 31.03.17 р.)

Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В(ІІІ) : ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 546 від 07.04.17р.) і в його крові міститься супутній антиген Н.

- На зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 кров не виявлена. При огляді під стереомікроскопом волокна, придатні для вилучення, не знайдені.

В піднігтьовому вмісті з правої і лівої рук ОСОБА_12 виявлено білок людини і знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність ядровмісних клітин (права рука ) та їх вкрай малу кількість з непридатними для обліку ядрами(ліва рука). Враховуючи отримані результати, встановлення групової належності клітин проводили в піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_12 і було виявлено антигени В та Н(О). Дані фактори є властивими для самого ОСОБА_12 і походять, вірогідніше всього, від нього самого, хоча не можна виключити і наявність невеликої домішки клітин в піднігтьовому вмісті останнього від іншої особи, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 , в крові якого міститься антиген Н , як основний фактор. Групову належність клітин в піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_12 не встановлювали через бідну мікроскопічну картину і відсутність ядровмісних клітин через недоцільність.( т.2 а.с.126-129)

-- висновком експерта № 570 , згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі (об`єкти №1, 2) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.2 а.с.132-134)

- висновком № 48 , згідно якого :

кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження трупної крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 515 від 31.03.2017 р.)

Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у висновку експерта № 544 від 07.04.2017 р.) і в її крові міститься супутній антиген Н(О).

1 На зрізах нігтьових пластин та їх фрагментах з обох рук ОСОБА_10 кров не виявлена . У пакеті зі зрізами нігтьових пластин та їх фрагментів з лівої руки було знайдено волокно білого кольору довжиною 4,2 см, що упакували в паперовий пакетик з відповідними написами і передали слідчому.

3. В піднігтьовому вмісті з правої і лівої рук ОСОБА_10 виявлено білок і знайдено епітеліальні клітини, невелика частина яких на правій руці носить травматичний характер. Статева належність клітин не встановлена через малу кількість клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної диференціації.

При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени В та Н, що є характерними для самої ОСОБА_10 , але враховуючи наявність клітин травматичного походження , можуть походити і від іншої особи , в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 , для якого антиген Н(О) є основним у крові ( т. 2 а.с.150-153)

- висновком експерта № 330екс , згідно якого:

При проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_44

виявлено наступні тілесні ушкодження:

Синці: в ділянці нижньої повіки лівого ока; в ділянці кута нижньої щелепи зліва.

Субкон"юнктивальний крововилив в ділянці лівого ока.

Садна: в ділянці крила носа справа; на спинці носа по центру в

2-х; в ділянці крила носа зліва; по тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті; по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як семикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо від ударів кулаками рук, ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, малоімовірно їх виникнення при одноразовому падінні з положення стоячи, чи з прискоренням, в подальшому співударянні об тверду поверхню.

При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не отримано достатньо доказових даних по яким можна категорично стверджувати в якому положенні знаходився гр. ОСОБА_12 в момент отримання тілесних ушкоджень.

Зазвичай після отримання даних тілесних ушкоджень потерпілий міг робити цілеспрямовані рухи. ( т.2 а.с.137-138)

- - висновком експерта № 572 , згідно якого:

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном ОСОБА_45

- висновком експерта №329 екс, з якого встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_46 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1.Садна: в лобній ділянці зліва; в ділянці крила носа зліва,

верхньої губи зліва.

1.2.Садно по передній поверхні лівого колінного згину.

- Тілесні ушкодження вказані в п.1.1. даних підсумків виникли в результаті трикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо від ударів кулаками рук, ногами, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вказаних в п.1.1. даних підсумків, експерт вважає малоймовірним їх виникнення при падінні з положення стоячи, чи з прискоренням, в подальшому співударянні об тверду

поверхню.

-При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не отримано достатньо

доказових даних по яким можна категорично стверджувати в якому положенні

знаходилася гр. ОСОБА_10 в момент отримання тілесних ушкоджень.

- Зазвичай після отримання даних тілесних ушкоджень потерпіла могла робити

цілеспрямовані рухи (рухатися, ходити і т.п.)

-Тілесні ушкодження вказані в п.1.2. даних підсумків виникли в результаті дії

твердих тупих предметів, по строку виникнення можуть відповідати за 6-7днів до

моменту обстеження, і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. ( т.2 а.с.160-161)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року за участю ОСОБА_10 та відеозаписом до нього, у ході проведення якого остання , що вона проживала на території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_48 , який у 2018 році помер. 27.03.2017 року близько 12 год., на її прохання , на територію цього господарства прийшов ОСОБА_49 , який проживає по сусідству, щоб спилити дерево. Після того як ОСОБА_33 спилив дерево, вона ОСОБА_50 та ОСОБА_33 пообідали та випили горілки. ОСОБА_33 пішов доробляти свою роботу. Надалі близько 17 год прийшов ОСОБА_51 , той що знайдений мертвим. ОСОБА_18 не вечеряв , а випив трохи горілки та пішов. Потім ОСОБА_18 повернувся та почав шукати ОСОБА_52 так як між ними раніше були відносини. Надалі ОСОБА_17 пішов додому, а ОСОБА_18 прийшов до неї знову та вона подзвонила до ОСОБА_17 щоб він прийшов так як вона почала боятися. Прийшов ОСОБА_49 і почалася між ним та ОСОБА_53 словесна перепалка з приводу ОСОБА_21 і коли вийшли на вулицюто вони почали битися, а саме кулаками. Свідок показала місце - у дверях де почалася бійка між ОСОБА_54 і ОСОБА_53 , далі за допомогою статиста свідок відтворила розміщення ОСОБА_55 ( вона виконувала його роль) та вказала статисту де і як йому стояти, тобто виконати роль ОСОБА_56 .. Окрім цього свідок зазначила зміну обстановки перед вхідними дверима, які були станом на 27.03.2017 року. Був бетон, збоку пеньок для дров і купа каміння. І далі свідок показала удари які вона бачила та зазначила, що бійка і тяганина тривала не менше 15 хв. ОСОБА_49 виштовхав ОСОБА_31 та той пішов через ворота, що знаходяться позаду будинку, крім цього свідок зазначила, що не бачила щоб ОСОБА_18 наносив удари ОСОБА_17 . ОСОБА_17 також надалі пішов з будинку , а саме вийшов через передні ворота. Свідок прибирала в будинку та через деякий час повернувся ОСОБА_75 і починає казати щоб вона і ОСОБА_29 шукали йому ОСОБА_58 . Свідок перелякалася і подзвонила ОСОБА_59 , щоб той прийшов до них бо вона боїться ОСОБА_55 . Прийшов далі ОСОБА_17 , почав знову виштовхувати ОСОБА_18 , в коридорі могли бути спричинені тілесні ушкодження . Орієнтовно протягом 20 хв між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 була «потасовка» і ОСОБА_18 пішов, а ОСОБА_17 пішов ще пити каву у будинку на запрошення свідка. Далі свідок вказала, що по часу точно зорієнтуватися не може яка була година, але далі ОСОБА_17 і вона були на кухні пили каву та десь під ранок чи вночі ОСОБА_33 пішов додому. На запитання слідчого з приводу того що у попередніх показах свідок вказувала що коли між ОСОБА_17 І ОСОБА_18 була «потасовка» на вулиці і вона вийшла та бачила в руках ОСОБА_56 дерев`яну палицю , удари даною палицею, вона не бачила чи наносилися. Свідок зазначила, що вона побачила на вулиці Ігнатовича з палицею в руках, показала орієнтовні її розміри) та ОСОБА_18 на той час уже не було. Чому ОСОБА_17 тримав палку в руках їй не відомо. Вказує, що в цьому експерименті вона надає правдиві показання, а вчора вона трохи помилялася, так як забула і взагалі вона ніколи не бачила бійки. З приводу запитань чи мало місце падіння ОСОБА_18 на каміння та на землю свідок ОСОБА_60 зазначила, що мало місце падіння на землю раз чи два рази. Далі свідок ОСОБА_60 зазачила, що потім коли ОСОБА_17 пішов у нічний час то вона лягла відпочивати , а наступного дня орієнтовно о 12 год у двері постукали поліцейські і вона побачила , що ОСОБА_18 лежить на камінні. На запитання чи були видимі тілесні ушкодження на ОСОБА_59 коли він пішов від них свідок вказала, що не пам`ятає та те чи була кров на одязі зазначила, що не звертала на це уваги, тому не знає. Чи були тілесні ушкодження на ОСОБА_74 свідок сказав що на обличчі бачила синяк . Чи бачив бійку ОСОБА_29 , свідок сказав, що не бачив. Також свідок вказала, що вона дійсно намагалася розборонити ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , а саме в коридорі вона руками в груди хотіла відштовхнути ОСОБА_17 в хату, а ОСОБА_18 на вулицю при цьому вона також отримала тілесні ушкодження., де саме вона не пам`ятає ( т.2 а.с.170-176)

- Протоколом огляду трупа від 29.03.2017 року , згідно якого оглянуто труп , який лежить на столі в приміщенні моргу по вул. Кишинівській в м. Чернівці . Тіло одягнуте в куртку матерчату чорного кольору , светр чорного кольору , сорочка байкова різнокольорова, штани джинсові котонові, труси сірі, чоботи резинові, носки чорного кольору. Під час огляду на одязі виявлені сліди бурого кольору схожі на кров. Під час огляду відібрані змиви з поверхні правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 та дактилоскопійовано ліву та праву руку трупа ОСОБА_11 ( т. 3 а.с.1)

- Висновком експерта № 50, згідно якого:

Кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження трупної крові проведено в відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 515 від 31.03.2017 р.)

Кров ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з

ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у

Висновку експерта № 545 від 07.04.2017р.) і в його крові міститься супутній антиген Н(О) (Висновок експерта № 47 від 10.05.2017 р.)

Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В(ІІІ) з

.ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено у відділенні судово-медичної імунології і викладено у

Висновку експерта № 546 від 07.04.2017 р.) і в його крові міститься супутній антиген Н(О) (Висновок експерта № 49 від 10.05.2017 р.)

Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(ІІІ) з

ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено в відділенні судово-медичної імунології і викладено у

Висновку експерта № 544 від 07.04.2017р.) і в її крові міститься супутній антиген Н(О) (Висновок експерта № 48 від 10.05.2017 р.)

- На зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_11 виявлена кров людини, яка відповідає 0(1) групі крові ізосерологічної системи АВО і

походить, швидше всього, від самого потерпілого. Походження крові від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виключено по груповим характеристикам крові

- В піднігтьовому вмісті з правої і лівої рук ОСОБА_11 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для статево- специфічної диференціації.

При встановленні групової належності клітин виявлено антиген Н(О), що є характерним для самого потерпілого ОСОБА_11 і походить, швидше всього, за рахунок його власного нігтьового ложа. ( т.3 а.с.4-8)

- Висновком експерта 573 , згідно якого

1. Кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

2.Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

3.Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

4.Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

5.В плямах бурого кольору на чотирьох фрагментах марлі (об`єкти №1-13) знайдена кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, наприклад від ОСОБА_11 . Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримано ( т.3 а.с.10-12)

-Висновком первинної судово - медичної експертизи № 226 ( розпочата 29.03.2017 року, закінчена 09.06.2017 року), згідно якого смерть гр. ОСОБА_61 , 1973р.н., настала від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення множинних відкритих ран голови з ушкодженням кровоносних судин, про що свідчать дані аутопсії: блідість шкірних покривів; слабо виражені трупні плями; наявність чисельних тілесних ушкоджень у вигляді ран, які вказані в пункті 2.4 даних підсумків; набряк речовини головного мозку; набряк м`якої мозкової оболонки; набряк легень; всі внутрішні органи зменшеного кровонаповнення, в порожнинах серця та великих кровоносних судинах міститься незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору; судово-гістологічні дані: нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів; порушення реологічних властивостей крові (діапедезні крововиливи, периваскулярні крововиливи, садж, стаз капілярів); субарахноїдальні крововиливи; вогнищеві крововиливи в речовині головного мозку; набряк м`яких мозкових оболонок; набряк речовини головного мозку, а також судово криміналістичні дані: при експертизі м`яких тканин фрагменту лобної кістки виявлено незначний крововилив блідо-рожевого кольору 2,5x3,Осм; у центрі даного фрагменту виявлено неповний злам, зовнішньої кісткової пластинки у вигляді жолобоподібного заглиблення, який виник внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в місці прикладання травмуючої сили; в центрі наданого на експертизу клаптя з лобної ділянки виявлено ушкодження лінійної форми, яке має морфологічні ознаки забитої рани, що виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком ймовірно видовженої форми або предметом, що мав ребро .

-2. При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_62 , виявлено наступні тілесні ушкодження

2 1. - синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню повіку у внутрішньому куті; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку у внутрішньому куті; на задній поверхні лівого ліктьового згину; на передній поверхні правого колінного згину; на задній поверхні правої гомілки у верхній третині; на передній поверхні лівого колінного згину з переходом на передню поверхню верхньої третини лівої гомілки; на лівій виличній ділянці; на правій виличній ділянці; на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи справа; на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи зліва;

- садна: на спинці носа по центру; на нижній третині правого передпліччя по задній поверхні, у кількості 17-ти; на задній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя середній третині; на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тильній поверхні лівої китиці у кількості 4-х; на тильній поверхні дистальної фаланги другого пальця лівої китиці; на передній поверхні лівого колінного згину з переходом на верхню третину лівої гомілки по передній поверхні, у кількості 10-ти; на передній поверхні правого колінного згину з переходом на верхню третину правої гомілки по передній поверхні в кількості 15-ти, на передній поверхні правого стегна в середній третині; на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, у кількості 2-х; на грудній клітці справа рівні на 8-го міжребір`я між середньо-ключичною та передньопідпахвинною лініями, в кількості 3-х; на грудній клітці справа на рівні 10-го міжребір`я но лопатковій лінії, у кількості 3-х ; на грудній клітці справа на рівні 9-го по прихребтовій лінії; у поперековій ділянці, у кількості 4-х; на грудній клітці зліва на рівні 10-го міжребір`я по прихребтовій лінії, у кількості 2-х ;на грудній клітці зліва на рівні 4-10-го міжребір`я по лопатковій лінії, у кількості 8- ми; на тім`яній ділянці по центру; на лобній ділянці по центру; на лобній ділянці зліва; вилицевій ділянці у кількості 7-ми

Тілесні ушдження вказані в пункті 2.1. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 19-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або при ударах об інші тверді тупі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

2.2 - рани в середній третині правого передпліччя по передній поверхні у кількості 3-ох.

Субарахноїдальні крововиливи: на тімяній долі головного мозку по центру; на тім`яній долі головного мозку зліва; на скроневій долі головного мозку зліва;

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.2. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я та не перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

2.3 - повний поперечний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині з крововиливами довкола;

- повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща в місці зєднання його з пластинкою з крововиливами довкола;

- перелом 9-10-го ребер зліва по передньо-підпахвинній лінії з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини;

- перелом 10-го ребра по під пахвинній лінії справа з масивними крововиливами в

тканини;

-неповний перелом зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки з кровиливом довкола.

-Неповний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва з кровиливом довкола;

-Перелом тіла нижньої щелепи зліва на рівні 1-2-го зубів з крововиливами в оточуючі м`які тканини.

-Перелом тіла нижньої щелепи зліва на рівні 5-6-го зубів з крововиливами в оточуючі мякі тканини

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.3. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 7-ми разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або при ударах об інші тверді тупі предмети, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що спричиняють тривалий розлад здоров`я та не перебувають в прямому причинномузв`язку з фактом настання смерті.

2.4 - рани на тім`яній ділянці по центру , у кількості 2-х; на на тім`яній ділянці справа, у кількості 2-х ; на тім`яній ділянці зліва, у кількості 3-х; на лобній ділянці по центру; на лобній ділянці на межі волосяної частини голови зліва; на лобній ділянці зліва на 1см вище зовнішнього краю лівої надбрівної дуги; на лівій виличній ділянці; в проекції тіла нижньої щелепи зліва , у кількостиі 2-х; на підборідді до центру; на верхній губі зліва;

- крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні на тім"яній ділянці по центру; на тім`яній ділянці зліва; на скроневій ділянці зліва;

Тілесні ушкодженя вказані в пункті 2.3. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 9-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або при ударах об інші тверді, тупі предмети , і за ознакою «Небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

3. Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію всіх вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи, як із прискоренням так і без такого, з подальшим співударянням об тверді, тупі, виступаючі поверхні.

4. При судово - токсикологічній експертизі крові від трупа гр. ОСОБА_63 виявлено етиловий спирт в кількості 3.09% , що як правило стосовно до живих осіб , звичайно відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним наслідком. ( т.3 а.с. 27-31)

- висновком експерта № 226-д, Чернівецької обласного бюро СМЕ ( експертиза розпочата 13.12.2017 року та завершена 11.01.2018 року ), згідно якого смерть гр. ОСОБА_61 . 1973р.н. настала від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення множинних відкритих ран голови з ушкодженням кровоносних судин, про що свідчать дані автопсії: блідість шкірних покривів; слабо виражені трупні плями; наявність чисельних ушкоджень у вигляді ран, які вказані в пункті 2.4 даних підсумків; набряк речовини головного мозку; набряк м`якої мозкової оболонки; набряк легень; всі внутрішні органи зменшеного кровонаповнення; в порожнинах серця та великих кровоносних судинах міститься незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору; судово-гістологічні дані: нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів; порушення реологічних властивостей крові (діапедезні крововиливи, периваскулярні крововиливи, садж. стаз капілярів); субарахноїдальні крововиливи; вогнищеві крововиливи в речовині головного мозку: набряк м`яких мозкових оболонок; набряк речовини головного мозку, а також судово криміналістичні дані : при експертизі м`яких тканин фрагменту лобної кістки виявлено незначний крововилив блідо-рожевого кольору 2,5x3,0см; у центрі даного фрагменту виявлено неповний злам зовнішньої кісткової пластинки у вигляді жолобоподібного зазлиблення, який виник внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в місці прикладання травмуючої сили; в центрі наданого на експертизу клаптя з лобної ділянки виявлено ушкодження лінійної форми, яке має морфологічні ознаки забитої рани, що виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком ймовірно видовженої форми або предметом, що мав ребро (т.3 а.с. 34-39).

-2. При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_62 , виявлено наступні тілесні ушкодження

2 1. - синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню повіку у внутрішньому куті; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку у внутрішньому куті; на задній поверхні лівого ліктьового згину; на передній поверхні правого колінного згину; на задній поверхні правої гомілки у верхній третині; на передній поверхні лівого колінного згину з переходом на передню поверхню верхньої третини лівої гомілки; на лівій виличній ділянці; на правій виличній ділянці; на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи справа; на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи зліва;

- садна: на спинці носа по центру; на нижній третині правого передпліччя по задній поверхні, у кількості 17-ти; на задній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя середній третині; на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тильній поверхні лівої китиці у кількості 4-х; на тильній поверхні дистальної фаланги другого пальця лівої китиці; на передній поверхні лівого колінного згину з переходом на верхню третину лівої гомілки по передній поверхні, у кількості 10-ти; на передній поверхні правого колінного згину з переходом на верхню третину правої гомілки по передній поверхні в кількості 15-ти, на передній поверхні правого стегна в середній третині; на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, у кількості 2-х; на грудній клітці справа рівні на 8-го міжребір`я між середньо-ключичною та передньопідпахвинною лініями, в кількості 3-х; на грудній клітці справа на рівні 10-го міжребір`я но лопатковій лінії, у кількості 3-х ; на грудній клітці справа на рівні 9-го по прихребтовій лінії; у поперековій ділянці, у кількості 4-х; на грудній клітці зліва на рівні 10-го міжребір`я по прихребтовій лінії, у кількості 2-х ;на грудній клітці зліва на рівні 4-10-го міжребір`я по лопатковій лінії, у кількості 8- ми; на тім`яній ділянці по центру; на лобній ділянці по центру; на лобній ділянці зліва; вилицевій ділянці у кількості 7-ми

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.1. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 19-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або при ударах об інші тверді тупі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

2.2рани в середній третині правого передпліччя по передній поверхні , у кількості 3-х

-субарахноїдальні крововиливи: на тімяній долі головного мозку по центру на тім`яній долі головного мозку зліва; на скроневій долі головного мозку зліва

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.2. даних підсумків, виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів, відносяться до Легких ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я та не перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

2.3- повний поперечний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині з крововиливами довкола;

-повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка цитоподібногохряща в місці з`єднання його з пластинкою з крововиливами довкола;

-перелом 9-10-го ребер зліва по передньо-підпахвинній лінії справа з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини;

-перелом 10-го ребра по підпахвинній лінії справа з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини;

-неповний перелом зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки з крововиливами довкола;

-неповний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва з крововиливом довкола

-перелом тіла нижньої щелепи зліва на рівні 1-2-го зубів з крововиливами в оточуючі м`які тканини;

-перелом тіла нижньої щелепи зліва на рівні 5-6-го зубів з крововиливами в оточуючі м`які тканини.

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.3. даних підсумків, вини никли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 7-ми разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки, взуті ноги) або при ударах об інші тверді тупі предмети, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я та не перебувають причинному зв`язку з фактом настання смерті.

- рани: на тім`яній ділянці по центру, у кількості 2-х: на тім`яній ділянці справа кількості 2-х; на тім`яній ділянці зліва, у кількості 3-х; на лобній ділянці по центру; на лобній ділянці на межі волосяної частини голови зліва; на лобній ділянці зліва на 1 см вище зовнішнього краю лівої надбрівної дуги: на лівій виличній ділянці: в проекції тіла нижньої щелепи зліва, у кількості 2-х; на підборідді до центру: на верхній губі зліва.

- крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні: на тімяній ділянці по центру; на тім`яній ділянці зліва; на скроневій ділянці зліва.

Тілесні ушкодження вказані в пункті 2.3. даних підсумків, виникли незадовго до моменту настання смерті від не менш як 9-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів (якими могли бути частини тіла людини - руки , взуті ноги) або при ударах об інші тверді тупі предмети і за ознакою «Небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію всіх вищевказаних тілесних ушкоджень експерт вважає малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи, як з прискоренням так і без такого, з подальшим співударянням об тверді, тупі, виступаючі поверхні.

4. При судово-токсикологічній експертизі крові від група гр. ОСОБА_11 , 1973р.н., виявлено етиловий спирт в кількості 3.09%о. що, як правило, стосовно живих осіб, відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним наслідком

1.Також підсумками даної експертизи, згідно яких смерть ОСОБА_64 , 1973р.н. настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в проміжку часу від 00.00-02.00 від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення множинних ран шкірних покривів голови з ушкодженням кровоносних судин.

2. Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілого , не виключається можливість їх виникнення внаслідок неодноразового співударяння головою об виступаючі поверхні каменів та бетонної плити.

3.Не виключається можливість що, потерпілий ОСОБА_11 міг самостійно отримати тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку і фактом настання смерті

4.Зазвичай потерпілі при наявності в них аналогічних тілесних ушкоджень можуть прожити деякий термін часу який може вираховуватись від декількох хвилин так і до їх десятків, під час якого можуть пересуватися на невизначену відстань.

5. Всі вказані тілесні ушкодження виникли за невизначений проміжок часу, що унеможливлює обргуновано визначити послідовність їх виникнення. (т.3 а.с. 34-39).

- Висновком комісійної судово -медичної експертизи № 036 , комісії експертів Чернівецького обласного бюро СМЕ( експертиза розпочата 14.03.2018 року , завершена -05.04.2018 року ) , згідно якого виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_11 ушкодження виникли внаслідок не менш ніж 120 травмуючих дій твердих тупих предметів чи співударянні з такими (120 контактів), відносно незадовго до моменту настання смерті, одне вслід за іншим, спричинялися на протязі досить тривалого проміжку часу, який може вимірюватися десятками хвилин, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначені вище.

Ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_11 у вигляді саден та синців як кожне зокрема, так і всі в сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та не перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_11 у вигляді забійних ран голови та правого передпліччя, у їх сукупності з супроводжуючими ушкодженнями м`яких тканин, підлеглих кісткових структур, артеріальних та венозних судин (басейнів поверхневих скроневих артерій та вен, лицьових артерій та вен, потиличних артерій та вен, ін.) з відповідною масивною зовнішньою кровотечею та замежовою крововтратою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як «небезпека для життя» і, у своєму комплексі перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_11 у вигляді зламів нижньощелепової кістки, зламів 10 ребра справа та 9-10 ребер зліва, як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості як такі, що зазвичай у живих осіб викликають тривалий розлад здоров`я, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_11 ушкодження у вигляді зламів ріжків під`язикової кістки та щитовидного хряща, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. З огляду на те, що критерій для визначення ступеня тяжкості подібних ушкоджень визначається лише за умови наявності даних про клінічний перебіг патоморфологічного процесу, викликаного наявністю цих ушкоджень, не є можливим винести категоричне та аргументоване додо ступеню тяжкості цих ушкоджень.

3. Смерть гр. ОСОБА_11 настала внаслідок розвитку необерненого гіповолемічного шоку через масивну крововтрату, зумовлену масивною кровотечею із множинних забійних ран з відповідним ушкодженням підлеглих, артеріальних та венозних судин.

4. З огляду на те, що ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 виникли не одномоментно, а спричинялися напротязі досить тривалого проміжку часу, а масивна зовнішня кровотеча, яка стала причиною смерті, не має одного джерела оскільки масивність крововтрати визначилася багаточисельністю та різним часом виникнення джерел кровотечі, комісія зважає безперспективною спробу визначення проміжку часу між моментом виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_11 і моментом настання його смерті.

З тих же причин не підлягає вирішенню питання про визначення тривалості проміжку часу після отримання ушкоджень, напротязі якого гр. ОСОБА_11 зберігав здатність до самостійних, цілеспрямованих дій, з огляду на те, що зазначений період в даному конкретному випадку може бути визначений лише за наявності даних про динаміку кровотечі в часі та відповідне наростання крововтрати в часі, виражене у фізичних одиницях, що не може бути визначене у рамках дійсної експертизи.

5.При проведенні як первинної, так і дійсної судово-медичних експертиз, не отримано які б уможливили визначення характеристик, параметричних та індивідуальних особливостей слідоутворюючих частин травмуючих агентів внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі ОСОБА_11 , що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію цих агентів. Однак можна зазначити , що контактні ( слідоутворюючі) частини травмуючи агентів мали «обмежену» по відношенню до травмованих поверхонь , травмуючи (контактну) поверхню, вірогідно у формі « ребра» або «грані».

Таким чином , із запропонованих «Постановою» про призначення дійсної експертизи механізмів виникнення ушкоджень на тілі потерпілого гр.. ОСОБА_11 , найбільш вірогідним є - спричинення ушкодження «дерев`яним предметом»(поліном)

6. Різнобічна та різноплощинна локалізація ушкоджень на тілі трупа гр. ОСОБА_11 свідчить про те, що під час утворення ушкоджень тіло потерпілого не перебувало у статичному стані і взаємне розташування тіл потерпілого та нападалого з плином часу змінювалося.

7. Комісія експертів вважає невірогідною версію про можливість виникнення ушкоджень, виявлених на тілі трупа гр. ОСОБА_11 внаслідок падіння (падінь) з висоти власного зросту навстоячки та співударяння (співударяннях) із площиною чи із виспаючими над рівнем площини твердими тупими предметами, незалежно від того, відбулося падіння зі статичного стану тіла чи йому (падінню) передувало приданння тілу прискорення шляхом спричинення поштовху, удару.

8. Не слід виключати можливість виживання гр.. ОСОБА_11 після отримання всіх виявлених на його тілі ушкоджень , у разі надання йому своєчасної кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги ( т.3 а.с.43-56)

-Висновком комісійної судово - медичної експертизи № 095-д ( розпочата 21.08.2018 року , завершена 24.09.2018 року) згідно якої на тілі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження ( згідно даних висновку первинної судово -медичної експертизи № 226 від 29.03.2017 року).

Пунктом 2 зазначеного висновку встановлено, що виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_11 ушкодження виникли внаслідок не менш ніж ста двадцяти (120) травмуючих дій твердих тупих предметів чи при співударянні з такими (120 контактів), відносно незадовго до моменту настання смерті, одне вслід за іншим, .причинялись напротязі досить тривалого проміжку часу, який може вимірюватися десятками хвилин, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначені в вище.

Ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_11 у вигляді саден та синців як кожне .окрема, так і всі в сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та не перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 у вигляді забійних ран голови та правого передпліччя, у їх сукупності з супроводжуючими ушкодженнями м`яких тканин, підлеглих кісткових структур, артеріальних та венозних судин (басейнів поверхневих :кроневих артерій та вен, лицьових артерій та вен, потиличних артерій та вен, ін.) з відповідною масивною зовнішньою кровотечею та замежовою крововтратою, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і, у своєму комплексі, перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_11 у вигляді зламів нижньощелепової кістки, зламів 10 ребра справа та 9-10 ребер зліва, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості як такі, що зазвичай у живих осіб викликають тривалий розлад здоров`я, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_11 ушкодження у вигляді зламів ріжків під`язикової кістки та щитовидного хряща, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. З огляду на те, що критерій для визначення ступеня тяжкості подібних ушкоджень визначається лише за умови наявності даних про клінічний перебіг патоморфологічного процесу, викликаного наявністю цих ушкоджень, не є можливим винести категоричне та аргументоване судження щодо ступеню тяжкості цих ушкоджень.

3.Смерть гр. ОСОБА_11 настала внаслідок розвитку необерненого гіповолемічного шоку через масивну крововтрату, зумовлену масивною кровотечею із множинних забійних ран з відповідним ушкодженням підлеглих, артеріальних та венозних судин.

4.З огляду на те, що ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 виникли не одномоментно, а на протязі досить тривалого проміжку часу, масивна зовнішня кровотеча, яка стала причиною смерті, не має одного джерела, оскільки масивність крововтрати визначилась багаточисельністю та різним часом виникнення джерел кровотечі, комісія експертів вважає безперспективною спробу визначення проміжку часу між моментом виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_11 і моментом настання його смерті.

З тих же причин не підлягає вирішенню питання про визначення тривалості проміжку часу після отримання ушкоджень, напротязі якого гр. ОСОБА_11 зберігав здатність до здійснення самостійних, цілеспрямованих дій, з огляду на те, що зазначений період в даному конкретному випадку може бути визначений лише за наявності даних про динаміку кровотечі в часі та відповідне наростання крововтрати в часі, виражене у фізичних одиницях, що не може бути визначене у рамках дійсної експертизи.

5.При проведенні як первинної, так і дійсної судово-медичних експертиз, не отримано даних, які б уможливили визначення характеристик, параметричних та індивідуальних особливостей слідоутворюючих частин травмуючих агентів внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 , що в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію цих агентів. Однак можна зазначити, що контактні (слідоутворюючі) частини травмуючих агентів мали обмежену, по відношенню до травмованих поверхонь, травмуючу (контактну) поверхню, вірогідно у формі «ребра» або «грані».

Таким чином, із запропонованих «Постановою» про призначення дійсної експертизи механізмів виникнення ушкоджень на тілі потерпілого гр. ОСОБА_11 , найбільш вірогідним є спричинення ушкоджень «дерев`яним предметом» (поліном). Даний висновок також не виключається за висновками призначеної в рамках проведення дійсної експертизи медико-криміналістичної експертизи: п.2. «Виходячи із наявних ушкоджень на трупа гр-на ОСОБА_11 , цілком можливе виникнення їх від наданих на експертизу фрагментів деревини, як і від інших травмуючих предметів аналогічних характеристик».

Приймаючи до уваги факт виявлення слідів крові та волосся на виступі бетонної поверхні на нижній частині будинку, які були виявлені під час ОМП від 28.03.2017 р. та чатково оглянуті під час ОМП від 30.03.2017 р., комісія експертів не виключає можливості виникнення однієї з забійних ран на голові гр. ОСОБА_11 внаслідок співударяння голови підекспертного із вказаною ділянкою.

6.Різнобічна та різноплощинна локалізація ушкоджень на тілі трупа гр. ОСОБА_11 свідчить про те, що під час утворення ушкоджень тіло потерпілого не перебувало у статичному стані і взаємне розташування тіл потерпілого та нападалого з плином часу змінювалося.

7. Комісія експертів вважає невірогідною версію про можливість виникнення ушкоджень, виявлених на тілі трупа гр.. ОСОБА_18, внаслідок падіння ( падінь)з висоти власного зросту навстоячки та співударяння (співударяннях) із площиною чи з виступаючими над рівнем площини твердими тупими предметами, незалежно від того, відбулося падіння зі статичного стану тіла чи падінню передувало придання тілу прискорення шляхом спричинення поштовху удару. ( т. 3 а.с.60-74)

- Висновком експерта №203 -мк ( розпочата 26.11.2018 року , закінчена 18.12.2018 року) , з якого встановлено, що при проведенні дійсної експертизи на наданих трьох фрагментах деревини та фрагменті гранітної бруківки, не виявлено яких-небудь характерних слідоутворюючих ознак, які б дали змогу відповісти на запитання щодо виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , а також розмежувати їх утворення від кожного окремо із наданих на експертизу предметів, та від їх сукупності.

- Відповіді на запитання «Які з виявлених у ході дослідження трупа ОСОБА_18 тілесні ушкодження могли виникнути унаслідок травмування (падіння з висоти власного зросту з прискоренням та без такого) об камені з гострими ребрами та кутами які виявлені у ході огляду місця події біля будинку садового товариства «Ягідка» по вул Кельменецькій у м. Чернівці і зразок яких надано на дослідження? Які з виявлених у ході дослідження трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів фрагментами палиці, яка надана на дослідження і яка ймовірніше за все раніше становила єдине ціле та розламалася внаслідок нанесення ударів ? Які з виявлених у ході дослідження трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли виникнути в результаті нанесення ударів руками та ногами? Які з виявлених у ході дослідження трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту як з прискоренням так і без такого , з подальшим співударянням об бетонну площину та об виступаючі бетонні виступи фундаменту будинку?» виходить за межі проведення дійсної експертизи ( т.3 а.с.78-84)

-Висновком комісійної судово медичної експертизи №038-д, яка була здійснена на підставі даних додаткової комісійної судово -медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 по факту смерті гр. ОСОБА_65 , 1973 р.н., даних первинної судово-медичної експертизи підекспертного , даних додаткової судово - медичної експертизи підекспертного, даних медико-криміналістичної експертизи, даних додаткової комісійної судово-медичної експертизи, відомих обставин , встановлено, що

При проведенні як первинної судово-медичної, так і наступних комісійних судово- медичних експертиз було визначено, що тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів. Наявність слідів крові та волосся, ідентифікованих при судово-імунологічній експертизі як таких, що вірогідно належать гр. ОСОБА_74 І М, може свідчити про контакт з поверхнями на яких вказані артефакти були однак це не говорить про те, що цей контакт обов`язково мав бути травматичним (травмуючим), оскільки кров та волосся можуть потрапляти на предмети не тільки при травматичних контактах. Крім того, в, попередніх експертизах відмічено різноплановість локалізації тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_11 , яка вказує на те, що під час отримання ушкоджень взаємне розташування потерпілого та нападника змінювалося. Також при проведенні попередніх експертиз не отримано переконливих даних щодо характерологічних особливостей предметів, внаслідок дії яких виникли ушкодження на тілі підекспертного, крім того, що це могли бути тупі тверді предмети.Останнє не дозволяє комісії експертів з достатнім ступенем вірогідності визначити пари предмет- ушкодження» або «дія (падіння, удар)- предмет-ушкодження».

2.Характерологічні особливості наданих комісії експертів речових доказів «3 фрагменти деревини» не мають гостро специфічних характеристик, які б могли вказати на конкретні рани, які могли бути спричинені внаслідок дії саме наданих фрагментів деревини ( т.3 а.с.88-100)

-висновком експерта № 39-мк , згідно якого

1.При експертизі фрагменту 10-го ребра з лівої половини грудної клітки, виявлено крововиливи м`яких тканин в ділянках патологічної рухливості, темно-червоного , кольору, останні просочують всю товщу оточуючих м`язів.

2.При експертизі наданого фрагменту ребра з лівої половини грудної клітки виявлено повні поперечні злами, які виникли внаслідок дії твердого тупого npeдмemу в мысці прикладання травмуючої сили, що діяла ззовні до середини.

3.При експертизі м`яких тканин органокомплексу горлянки виявлено циркулярний крововилив в ділянках патологічної рухливості, а саме: у середній третині лівого великого ріжка під`язикової кістки та в місці з`єднання лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з пластинкою.

4.Виявлено повні поперечні злами у середній третині лівого великого ріжка під`язикової кістки та в місці з`єднання лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з пластинкою , які виникли внаслідок дії твердого тупого предмету на відстані від місця прикладання травмуючої сили.

5.При експертизі м`яких тканин фрагменту лобної кістки виявлено незначний крововилив блідо-рожевого кольору 2,5x3,0см.

6.У центрі даного фрагменту виявлено неповний злам зовнішньої кісткової пластинки у вигляді жолобоподібного заглиблення, який виник внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в місці прикладання травмуючої сили.

7. В центрі наданого на експертизу клаптя з лобної ділянки виявлено ушкодження лінійної форми, яке має морфологічні ознаки забитої рани, що виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком ймовірно видовженої форми або предметом, що мав ребро.

8. В центрі наданого на експертизу клаптя з правого передпліччя виявлено ушкодження лінійної форми, яке має морфологічні ознаки різаної рани, що виникла внаслідок ріжучої дії ріжучого предмету з гострим краєм.

9. У відповідності до заданих питань вирішено провести дослідження за методикою хімічного фарбування можливих накладань часток заліза та його солей. Після послідуючого промивання та стерео-мікроскопічного дослідження появи якого-небудь забарвлення не спостерігалось ( т.3 а.с.110-115)

Висновком комісійної судово - медичної експертизи №236/19, складеним комісією ДСу «Головне бюро судово - медичної експертизи» ( розпочата 23.04.2020 року - завершена 09.09.2020 року) , згідно якого

За результатами проведеної 29 березня - 09 червня 2017р. судово- медичної експертизи трупа у гр. ОСОБА_11 , 1973р. були знайдені наступні ушкодження:

-в ділянці волосистої частини голови та склепіння черепа - наявність садна та двох забитих ран в центральній частині тім`яної ділянки, двох та трьох забитих ран в правій і лівій частинах тім`яної ділянки відповідно, садна та забитої рани в центральній частині лобної ділянки, садна та забитої рани в лівій частині лобної ділянки (вище надбрівної дуги), забитої рани в лівій частині лобної ділянки на межі росту волосся, крововиливи в м`які тканини центральної та лівої частин тім`яної ділянки відповідно, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, по одній тріщині («неповний перелом зовнішньої кісткової пластини») в ділянці лівої тім`яної та лобної кісток з крововиливами в оточуючі тканини;

-крововиливи під м`яку мозкову оболонку в центральній частині тім`яних часток, в області лівих тім`яної та скроневої часток відповідно;

-на обличчі: синці на повіках обох очей (в ділянках їх внутрішніх кутів), садно в ділянці спинки носа, по одному синцю в обох виличних ділянках, з наявністю в лівій виличній ділянці 7-ми дрібних саден та забитої рани, наявність забитої рани на верхній губі зліва, по одному крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з обох сторін, а також наявність двох забитих ран в проекції тіла нижньої щелепи та однієї - в ділянці підборіддя; подвійний перелом нижньої щелепи зліва (на рівні тіла та дуги) з крововиливами в оточуючі тканини;

-в області шиї: поперечний перелом середньої третини лівого великого ріжка під`язикової кістки, перелом лівого ріжка щитоподібного хряща з наявністю «циркулярного крововиливу» в ділянках переломів;

-в ділянці грудної клітки: наявність трьох саден на передній поверхні грудної клітки справа - в проекції УІІ-УІІІ міжреберних проміжків, чотирьох саден - на задній поверхні грудної клітки справа: в проекції IX міжреберного проміжку по навколохребтовій лінії та в проекції Х-го міжреберного проміжку по лопатковій лінії, десяти саден на задній поверхні грудної клітки зліва :в проекції X міжреберного проміжку по навколо хребтовій лінії та в проекції ІУ-Х міжреберних проміжків по лопатковій лінії, переломи ІХ-Х лівих ребер по «переднє-підпахвинній» лінії, перелом Х-го правого ребра по «підпахвинній лінії» з крововиливами в оточуючі тканини та крововиливами в паренхіму легень;

-в ділянці попереку: наявність чотирьох саден;

-на кінцівках: наявність дев`яти саден та синця на лівій верхній кінцівці (в ділянці плеча, передпліччя, кисті); сімнадцяти саден та трьох ран в ділянці правого передпліччя, двох саден в ділянці правого стегна, масивних синців (розмірами 13x10см. і 15x12см. відповідно) на передніх поверхнях правого і лівого колінних суглобів, на фоні яких - п`ятнадцять та десять дрібних саден відповідно, синця в ділянці правої гомілки.

Враховуючи локалізацію та розміри описаних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_11 є підстави висловитись про те, що в різні анатомічні ділянки (волосисту частину голови, обличчя, область шиї, грудну клітку, область попереку, кінцівки) загалом було спричинено не менше 37-ми травматичних дій.

Як вбачається з «Висновку експерта» № 34-мк (результатів проведеної ЗО червня - 17 липня 2020р. в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» експертизи речових доказів) - на наданих на експертизу під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі знайдено по одному повному перелому, а саме: на під`язиковій кістці - повний поперечний перелом середньої третини лівого великого ріжка та повний поперечний перелом верхнього лівого ріжка щитоподібного хряща в місці зчленування з пластинкою. Вказані переломи мають однакові морфологічні ознаки, вони є непрямими (конструкційними) і виникли внаслідок дії травмуючої сили поза місцем виникнення переломів.

На 10-му ребрі знайдено два повні поперечні переломи, що мають подібні морфологічні ознаки, які вказують на те, що названі переломи є конструкційними (непрямими) і виникли внаслідок дії травмуючої сили поза місцем виникнення переломів. Також, на ребрі виявлено застарілий, консолідований (зарошений) перелом.

На наданих на дослідження клапті шкіри та фрагменті кістки з лобної області встановлено по одному ушкодженню. Враховуючи морфологічні ознаки ушкоджень, можна припустити, що вони виникли від дії тупого твердого предмету' з обмеженою поверхнею, найбільш ймовірно, близькою до овальної форми або предмету з ребром. Індивідуальні особливості предмету(-ів) в ушкодженнях не відобразились, але не виключено, що таким предметом(-ми) могли бути фрагменти деревини * (дошок) представлені на експертизу. На клапті шкіри, вилученому з правого передпліччя, виявлено дві поверхневі рани. Враховуючи, що вказані ушкодження представляють паралельні надриви тканини (які виникли на тлі інтенсивного просочення кров`ю всієї товщі клаптя шкіри, можна прийти до висновку, що зазначені ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(-ів) з обмеженою плоскою поверхнею. Індивідуальні особливості предмету(-ів) в ушкодженнях не відобразились, але не виключено, що таким предметом(-ми) могли бути фрагменти деревини (дошки) надані на експертизу.

Згідно з «Висновком експерта» № 93/ц при проведенні 25-28 травня 2020р. в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» судово-медичної експертизи мікронакладень, на наданих фрагментах деревини (дошки), знайдені фрагменти волосся людини. Для з`ясування належності знайдених фрагментів волосся потерпілому та відповіді на питання щодо виникнення тілесних ушкоджень «внаслідок нанесення ударів фрагментами палиці, яка надана на дослідження і яка ймовірніше за все, раніше становила єдине ціле та розламалась внаслідок ударів» - необхідним є проведення судово-медичної експертизи з порівнянням зразків волосся загиблого з вилученим біоматеріалом.

Морфологічна характеристика інших ушкоджень дає підстави висловитись про можливість їх виникнення від дії (дій) тупого предмету (предметів) в зазначені вище ділянки тіла. Конкретизувати контактну поверхню травмуючого предмету (предметів), що діяв (діяли) зокрема у волосисту частину голови неможливо внаслідок відсутності вилучення знайдених ран для судово-криміналістичного дослідження під час розтину трупа. Описані морфологічні особливості ран (зокрема - на волосистій частині голови): «продовгуватої форми, з відносно рівними, осадненими, співставимими краями, тупими кутами, зі збереженими сполучнотканинними перетинками в кутах ран», характер ушкоджень тім`яної та лобної кісток - лише не виключають ймовірність їх виникнення внаслідок травматичних дій тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) мав (мали) ребро, або - тупого предмету (предметів) з подовженою і обмеженою контактуючою поверхнею, в т.ч. наданими фрагментами деревини (дошки). Приймаючи до уваги характер та локалізацію ушкоджень в правій виличній ділянці, на губах, в ділянці нижньої щелепи - не виключається ймовірність утворення останніх від ударних дій руками, синців на повіках внутрішніх кутів очей - внаслідок натьоку крові при травмуванні вище розташованих ділянок голови. Відсутність зовнішніх «контактних» ушкоджень на шиї, зазначений вище характер уражень під`язикової кістки та ріжка щитоподібного хряща з наявністю «циркулярного крововиливу» в ділянках переломів - не виключають ймовірність утворення закритої травми шиї в результаті здавлення останньої кінцівками, зокрема - передпліччям. Зважаючи на характер закритої грудної клітки (з врахуванням локалізації зовнішніх ушкоджень) - не можна виключити її виникнення внаслідок ударних дій тупим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, в т.ч. і ногою (ногами). Наявність вогнищевих синців та саден на кінцівках (зокрема - на плечі, стегні) дає підстави висловитись про можливість їх утворення в результаті травмуючих дій тупим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, в т.ч. рукою (руками), ногою (ногами). Локалізація ушкоджень: на виступаючих частинах обличчя (спинка носа, ліва надбрівна дуга, ліва вилична ділянка), а також - в області попереку, задній поверхні лівого ліктьового суглобу та передпліччя, передніх поверхнях колінних суглобів та гомілок, поєднання саден та синців у вказаних анатомічних областях - не виключають ймовірність травмування зазначених вище ділянок тіла внаслідок падінь потерпілого на площину (в т.ч. на «бетонну площину, виступаючі бетонні виступи фундаменту будинку, каміння з гострими ребрами та кутами»), як за умов прискорення так і без такого. Разом з тим, виникнення всіх тілесних ушкоджень, знайдених у гр/ ОСОБА_11 внаслідок' падіння (падінь) на площину (як за умов попереднього прискорення, так і без такого) неможливе.

1,3,7,8. Смерть гр. ОСОБА_11 , 1973р.н. настала в результаті гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу за ішемічним типом з розвитком деструктивної форми набряку головного мозку на що вказують результати дослідження гістологічного архівного матеріалу (зокрема - наявність вираженого ішемічного набряку речовини мозку з вогнищами енцефаломаляції, некрозу тканини в підкірковій ділянці). Аналіз даних розтину трупа та названого гістологічного дослідження дає підставу висловитись про те, що виникнення вказаного вище стану обумовлене поєднанням двох факторів: відкритою черепно-мозковою травмою (з наявністю забитих ран, синців, саден волосистої частини голови і обличчя, ушкодженнями зовнішньої кісткової пластини в ділянці лівої тім`яної, лобної кісток з крововиливами в оточуючі м`які тканини голови та крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину мозку в ділянці півкуль) та здавленням тканин шииї (в т.ч. - позацеребральних магістральних судин). Таким чином, описана вище поєднана травма знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_11 і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час скоєння. Як фонові фактори, що могли сприяти розвитку вказаного гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу за ішемічним типом слід зазначити: наявність алкогольного сп`яніння потерпілого, хронічної енцефалопатії, зовнішньої крововтрати. Характер реактивних змін в області периваскулярних скупчень частково гемолізованих еритроцитів підкіркової ділянки не виключає те, що між розвитком вказаного вище гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу та настанням смерті гр. ОСОБА_11 минув проміжок часу приблизно від 30 хвилин до 3-х годин. Враховуючи характер названого вище стану - можливість здійснення потерпілим активних дій (в т.ч. - пересування) є малоймовірною, але до моменту стійкого пригнічення свідомості також не може бути категорично виключеною. Визначення конкретного часу настання смерті гр. ОСОБА_11 , 1973р.н. за наданими матеріалами неможливе внаслідок наявності протиріч опису стану достовірних ознак смерті в протоколі огляду місця події 28 березня 2017р. з 14 годин до 18 годин 30 хвилин (том № 1 к.п., арк. № 10-49), зокрема - між характером змін трупних плям при натисканні у названий вище період та терміном їх відновлення), а також - відсутності зазначення конкретних груп м`язів в яких було встановлене трупне заклякнення.

2,4. В даному випадку описані під час розтину трупа забарвлення синців, стан дна саден, характер крововиливів в м`які тканини волосистої частини голови та в оточуючих тканинах в ділянках переломів - вказують на прижиттєве їх походження; морфологічна характеристика ушкоджень в зазначених анатомічних ділянках голови, шиї, тулубу, кінцівок не виключає ймовірність їх утворення протягом проміжку часу названого вище.

Разом з тим, встановлення конкретного часу виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_11 неможливе через не вилучення тканин з їх ділянок для гістологічного дослідження.

Переломи в ділянці нижньої щелепи, закрита травма грудної клітки (з переломами ребер з обох сторін) мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; садна в ділянці попереку, синці, садна та рани на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

9. За умови своєчасного здійснення протинабрякової, дезагрегантної, ангіотропної інтенсивної терапії ймовірність збереження життя потерпілого не може бути виключеною ( т.3 а.с. а.с.120 -145)

-Висновком експерта №29 , згідно якого

На підставі даних судово - медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від гр.. ОСОБА_11 , враховуючи дані представлених матеріалів встановлено:

Дрібновогнищеві периваскулярні крововиливи у речовині мозку з початковими реактивними змінами.

Гостра ішемічна судинно-дисциркуляторна енцефалопатія. Набряк набухання речовини мозку. Дистрофічні зміни нейронів. Ознаки хронічної токсичної енцефалопатії.

Порушення реологічних властивостей крові.

Порушення кровообігу у вигляді крововиливів у тканині селезінки та надниркової залози без реактивних змін.

Атеросклеротичний коронаросклероз. Ділянки гіпертрофії та ішемії міокарду. Дрібновогнищевий периваскулярний кардіосклероз. Набряк інтерстицію. Атеросклеротичні зміни судин досліджуваних органів.

Елементи крові в респіраторних відділах легень. Фокальна емфізема. Хронічний обструктивний бронхіт.

Вогнищева вакуолізація клітин кіркового шару надниркової залози та його гіпертрофія.

Інтерстиційний гепатит. Холестаз та ознаки регенерації гепатоцитів.

Паренхіматозна дистрофія тканин досліджуваних органів ( т. 3 а.с.146-148)

-Висновком експерта №30-мк , згідно якого, враховуючи морфологічні ознаки ран, які описані при розтині трупа ОСОБА_11 , можна припустити , що вони виникли від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею. Не виключено , що описані пошкодження були спричинені фрагментом деревини ( т.3 а.с.149-156)

-Висновком експерта №34-мк , згідно якого

На наданих на дослідження під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі, вилучених з трупа ОСОБА_11 , знайдено по одному перелому. Вони є непрямі (конструкційні і виникли внаслідок дії травмуючої сили поза місцем виникнення переломів. На лівому 10 му ребрі виявлено два повні поперечні переломи, які є конструкційні (непрямі) і ВИНИКЛи внаслідок дії травмуючої сили поза місцем виникнення переломів. Також, на ребрі виявлено один консолідований (зарощений) перелом.

На наданих на дослідження клапті шкіри та фрагменті кістки з лобної області знаходиться по одному ушкодженню, які виникли від дії тупого твердого предмету із обмеженою поверхнею, найбільш ймовірно близької до овальної форми або предмету з ребром. Індивідуальні особливості предмету(-ів) в ушкодження не відобразились, але не виключено , що таким предметом (ами) могли бути фрагменти деревини ( дошки) надані на експертизу. На клапті шкіри , вилученого з правого передпліччя, виявлено дві поверхневі рани , які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою пласкою поверхнею. Індивідуальні особливості предмету(ів) в ушкодженнях не відобразилися, але не виключено, що таким предметом(ами) могли бути фрагменти деревини (дошки)надані на експертизу ( т.3 а.с.157-173)

Висновком експерта №93/ц , згідно якого

Згідно даних «Висновку експерта» № 42/286 від 18.07.2017 року, комплексної судово- молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відомо, що: «На поверхнях фрагментів деревини (об.5,7,9), що вилучені 28.03.2017 під час проведення огляду місця події, а саме: за адресою садове товариство «Ягідка», по вул. Кельменецькій в м. Чернівці (на території якого був виявлений труп ОСОБА_11 ), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами

-При судово-медичній експертизі фрагменту деревини об.5, позначеною літерою «А», виявлені ядра лейкоцитів та фрагменти волокон, схожих на волосся. Мікронакладень тканин людини не знайдено.

-При судово-медичній експертизі фрагменту деревини об.7, позначеного літерою «В», знайдені мікрофрагменти шкіри та елементи оформленої щільної волокнистої сполучної тканини. Волосся не знайдено.

-При судово-медичній експертизі фрагменту деревини об.9, позначеного літерою «С», виявлені фрагменти волокон, схожих на волосся, мікронакладень тканин людини не знайдено.

При дослідженні фрагменту гранітної бруківки волосся, мікронакладань та слідів, підозрілих на кров не виявлено ( т.3 а.с.174-179)

- висновком експерта № 571 , згідно якого:

- кров від тр. ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

-Кров від гр. ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

-Кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім

антигеном Н.

-Кров від гр. ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

-В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдена кров людини та

виявлено антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб), що містять у своїй груповій характеристиці антигени В та Н, наприклад від ОСОБА_66 , ОСОБА_12 або від цих двох осіб одночасно. В даному випадку походження крові від ОСОБА_11 не виключається у вигляді домішку. Даних за походження крові в цих плямах від ОСОБА_9 не отримано.

-В плямах сірого кольору на фрагменті марлі (об`єк-т №2) крові не виявлено ( т. 4 а.с.16-18)

Висновком експерта №323-екс

На підставі проведеної судово- медичної експертизи гром

ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1.Садна: на передній поверхні лівої вушної раковини ближче до мочки в ділянці лівого зап`ястка по зовнішній поверхні ; в ділянці нігтьової фаланги 1-го пальця лівої китиці; в ділянці нігтьової фаланги 1-го пальця правої китиці

Синці: в надлопатковій ділянці зліва; в вилицевій ділянці зліва.

1,2 Садна: на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; на передній поверхні правої гомілки у верхній третині в кількості 3-х; чисельні на тильних поверхнях обох китиць.

2.Тілесні ушкодження вказані в п.1.1. даних підсумків виникли в результаті шестикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо від ударів кулаками рук , ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вказаних в п.п.1 даних підсумків, вважаю малоімовірно їх виникнення при падінні з положення стоячи, чи з прискоренням, в подальшому співударянні об тверду поверхню.

При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не отримано -достатньо доказових даних по яких можна категорично стверджувати в якому положенні знаходився гр. ОСОБА_9 в момент отримання тілесних ушкоджень.

Зазвичай після отримання даних тілесних ушкоджень потерпілий міг робити цілеспрямовані рухи (рухатися, ходити і т.п.)

Тілесні ушкодження вказані в п. 1.2. даних підсумків виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку виникнення можуть відповідати за 5-6днів до моменту обстеження і відняться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ( т.4 а.с.21-22)

- вироком народного суду Ленінського району від 05.08.1986 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст.102 УК УССР ( т.4 а.с.33)

- вироком Ленінського районного народного суду м. Чернівці від 31 травня 1988 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 94, 206 ч.2 УК УССР з призначенням покарання у виді 12 років позбавлення волі ( т.4 а.с. 36-40)

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2008 року , яким ОСОБА_9 засуджено за ст.162 ч.1 КК України ( т.4 а.с.41)

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2013 року яким ОСОБА_9 засуджено за ст.162 ч.1 , 125 ч.2 КК України

-Висновком судово - психіатричного експерта № 548 від 04.10.2022 року, згідно якого

- ОСОБА_9 , на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

- На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг віддавати звіт діям та керувати ними.

-Як не психічно хворий, ОСОБА_9 , застосування примусових медичного характеру не потребує.( т. 4 а.с.61-62)

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо контроль особи) від 12 липня 2022 року, згідно якого встановлено, що під час розмови ОСОБА_9 переконує ОСОБА_10 сказати працівникам слідства, про те що палкою він ОСОБА_11 не бив. При цьому ОСОБА_60 стверджує, що бачила як ОСОБА_9 наносив ОСОБА_11 удари палицею ( т. 4 а.с.81-87)

-Протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій (аудіо контроль особи) №4442 від 24 листопада 2022 року , згідно якого встановлено, що під час розмови з невідомими особами ОСОБА_9 не заперечує нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 Висловлює переживання з приводу перекваліфікації кримінального правопорушення з ст. 121 КК України на 115 КК України та з приводу показань, які надасть свідок ОСОБА_10 , зокрема про наявність палиці в його руках під час бійки з ОСОБА_53 та часу коли він покинув подвір`я , де відбувалася бійка. А також ОСОБА_9 схиляє невідому особу, щоб при спілкуванні з свідком ОСОБА_67 дана особа вплинула на її покази про обставини події злочину, які б покращили кримінально-правове становище ОСОБА_17 . ( т.4 а.с. 100-118)

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, потерпілих, свідків, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сукупність досліджених по справі доказів, дає підстави вважати, що ОСОБА_9 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за кваліфікуючими ознаками: вчинене з особливою жорстокістю та вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Даючи оцінку кваліфікації дій обвинуваченого стороною обвинувачення, суд приходить до наступного.

Так, за своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 , 13 КК України, колегія суддів враховує, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Відповідно до пункту 8 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 07.02.2003 року, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань, в тому числі,шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, тощо.

Посилання сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого п.4 , 13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю, та необхідності виправдання обвинуваченого, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах провадження.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника щодо невизнання винуватості та висунуту ними на захист обвинуваченого версію вважає такою, що спрямована на уникнення відповідальності останнього за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення і визнає її неспроможною.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_9 не заперечує, того що ввечері 27 березня 2017 року приблизно о 22 год. прибув на територію господарства №44, де на той час проживали ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що за адресою м. Чернівці садівниче товариство «Ягідка». Між ним та ОСОБА_11 , який раніше прибув до цього ж будинку, виникла штовханина та бійка. Зазначене підтвердила також свідок ОСОБА_10 .

Показання допитаних свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є логічними, послідовними, узгоджуються щодо часу, місця події з матеріалами кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні протоколів огляду місця події, фотоілюстрацій місця події та показань свідків встановлено, що на місці, де було виявлено мертвим ОСОБА_11 , наявна велика кількість слідів крові. З чого колегія суддів приходить до висновку, що тілесні ушкодження ОСОБА_11 , внаслідок яких настала його смерть, були спричинені саме на території цього двору, де відбувалася бійка між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Крім того, як встановлено з показань свідків та обвинуваченого, на території двору знаходилися поліна дров. Комісія експертів не виключає, що тілесні ушкодження потерпілому були спричинені фрагментом деревини, що вилучений з місця події та представлений на експертизу. ( висновки експертів 30мк т. 3 а.с.149-156; 34 мк т.3 а.с. 157-173).

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що на територію двору в ту ніч ніхто , крім ОСОБА_9 , більше на заходив, інакше вона би це почула. Крім того свідок ОСОБА_10 вказувала на те, що вона боїться ОСОБА_9 , оскільки він погрожував їй фізичною розправою, в разі якщо вона не надасть органам слідства свідчення , що його виправдовують.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи - № 246-І, від 15.06.2017 року на вилучених 28.03.2017 року у громадянина ОСОБА_9 предметах взуття та одягу за адресою м. Чернівці другий провулок Кохановського 9 знайдено кров людини , яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження слідів крові (об`єкти №№1-85) від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виключається (т.1 а.с. 218-226).

Крім того, свідок ОСОБА_14 надала суду показання про те, що того вечора близько 11 год ( час коли за матеріалами справи відбувалася бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ) чула хлопки, вона подумала, що в господарстві ОСОБА_29 колять дрова. Свідок ОСОБА_68 , однак, спростувала твердження ОСОБА_9 про те, що він виходив надвір колоти дрова, вказавши, що дрова в будинку були і не було необхідності виходити їх колоти. Свідок ОСОБА_10 також вказала про те, що ОСОБА_9 , зайшовши в будинок після бійки з ОСОБА_11 вказав, що останній її більше не потурбує. Це, на думку колегії , свідчить про усвідомлення обвинуваченим, що він своїми діями спричинив смерть ОСОБА_11 .

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз та розтину трупа ОСОБА_11 останньому було нанесено багаточисельні удари, в кількості не менше 37, по різним частинам тіла, які спричинили потерпілому наступні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості (легкі, середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження), які були завдані за життя, а саме: в ділянці волосистої частини голови та склепіння черепа: садно та дві забиті рани в центральній частині тім`яної ділянки, дві та три забиті рани в правій і лівій частинах тім`яної ділянки відповідно, садно та забита рана в центральній частині лобної ділянки, садна та забита рана в лівій частині лобної ділянки (вище надбрівної дуги), забита рана в лівій частині лобної ділянки на межі росту волосся, крововиливи в м`які тканини центральної та лівої частин тім`яної ділянки відповідно, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, по одній тріщині («неповний перелом зовнішньої кісткової пластини») в ділянці лівої тім`яної та лобної кісток з крововиливами в оточуючі тканини;

- крововиливи під м`яку мозкову оболонку в центральній частині тім`яних часток, в області лівих тім`яної та скроневої часток відповідно;

- на обличчі: синці на повіках обох очей (в ділянках їх внутрішніх кутів), садно в ділянці спинки носа, по одному синцю в обох виличних ділянках, з наявністю в ліві виличній ділянці 7-ми дрібних саден та забитої рани, наявність забитої рани на верхній губі зліва, по одному крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з обох сторін, а також наявність двох забитих ран в проекції тіла нижньої щелепи та однієї - в ділянці підборіддя; подвійний перелом нижньої щелепи зліва (на рівні тіла та дуги) з крововиливами в оточуючі тканини;

- в області шиї: поперечний перелом середньої третини лівого великого ріжка під`язикової кістки, перелом лівого ріжка щитоподібного хряща з наявністю «циркулярного крововиливу» в ділянках переломів;

- в ділянці грудної клітки: наявність трьох саден на передній поверхні грудної клітки справа - в проекції VІІ - VІІІ міжреберних проміжків, чотирьох саден - на задній поверхні грудної клітки справа: в проекції ІХ міжреберного проміжку по навколохребтовій лінії та в проекції Х-го міжреберного проміжку по лопатковій лінії, десяти саден на задній поверхні грудної клітки зліва: в проекції Х міжреберного проміжку по навколо хребтовій лінії та в проекції ІV-Х міжреберних проміжків по лопатковій лінії, переломи ІХ-Х лівих ребер по «передньо-підпахвинній» лінії, перелом Х-го правого ребра по «підпахвинній лінії» з крововиливами в оточуючі тканини та крововиливами в паренхіму легень;

- в ділянці попереку: наявність чотирьох саден;

- на кінцівках: наявність дев`яти саден та синця на лівій верхній кінцівці (в ділянці плеча, передпліччя, кисті); сімнадцяти саден та трьох ран в ділянці правого передпліччя, двох саден в ділянці правого стегна, масивних синців (розмірами 13х10см. і 15х12см. відповідно) на передніх поверхнях правого ї лівого колінних суглобів, на фоні яких - п`ятнадцять та десять дрібних саден відповідно, синця в ділянці правої гомілки

При цьому здавлення ОСОБА_9 шиї ОСОБА_11 , та спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому середньої третини лівого великого ріжка під`язикової кістки та перелому лівого ріжка щитопобного хряща , що в судовому засіданні , крім висновку комісійної судово - медичної експертизи № 226 від 09.06.2017 року, було роз`яснено судово - медичним експертом ОСОБА_69 , на думку колегії суддів, також свідчить про умисел ОСОБА_9 саме на спричинення смерті ОСОБА_11 .

Колегія суддів зауважує, що завдаючи удари фрагментом деревини по голові потерпілого ОСОБА_11 , згідно зазначених вище висновків судово-медичних експертиз, ОСОБА_9 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя на момент скоєння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (з наявністю забитих ран, синців, саден волосистої частини голови і обличчя, ушкодженнями зовнішньої кісткової пластини в ділянці лівої тім`яної, лобної кісток з крововиливами в оточуючі м`які тканини голови та крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину мозку в ділянці півкуль) та здавленням тканин шиї (в тому числі - позацеребральних магістральних судин), що у свою чергу 28.03.2017, в проміжку часу з 00 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, призвело до гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу за ішемічним типом з розвитком деструктивної форми набряку головного мозку, від чого на місці події настала смерть потерпілого.

Тобто, вказані тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_11 прижиттєво, потерпілий відчував сильний фізичний біль і страждання, оскільки одночасно було подразнено безліч нервових рецепторів; на трупі було виявлено ушкодження, розташовані локально, що може свідчити про цілеспрямоване їх завдання з метою викликати фізичні страждання.

Ушкодження на тілі гр. ОСОБА_11 виникли не одномоментно, а на протязі досить тривалого проміжку часу, масивна зовнішня кровотеча, яка стала причиною смерті, не має одного джерела, оскільки масивність крововтрати визначилася багаточисельністю та різним часом виникнення джерел кровотечі.

Комісією експертів (висновок №236/19) встановлено, що між розвитком вказаного вище гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу та настанням смерті гр. ОСОБА_11 минув проміжок часу приблизно від 30 хвилин до 3-х годин. Враховуючи характер названого вище стану - можливість здійснення потерпілим активних дій (в т.ч. - пересування) є малоймовірною.

Крім цього, одразу після скоєння злочину, обвинувачений ОСОБА_9 , з метою доведення злочину до кінця, тобто гарантованого настання смерті потерпілого ОСОБА_11 , усвідомлюючи стан небезпеки для життя, який його поставив сам обвинувачений, залишив потерпілого лежати на бетонній доріжці в легкому одязі в холодну пору року , вночі, в місці, де ніхто не міг надати йому медичну допомогу, тобто за будинком в будинковолодінні ОСОБА_43 та ОСОБА_70 . Окрім того, сам залишився в даному будинку, щоб унеможливити надання допомоги ОСОБА_11 господарями будинку.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_71 не лише бажав завдати потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, але і бажав настання смерті останнього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 різняться між собою, що ставить під сумнів його слова. Про намагання обвинуваченого уникнути відповідальності свідчать, також, досліджені в судовому засіданні звукозаписи негласних слідчих розшукових дій , де ОСОБА_9 не заперечує, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , а також переконує свідка ОСОБА_72 дати свідчення про те, що ніякої палиці в його руках під час бійки з ОСОБА_11 не було.

Суд ретельно дослідив всі докази, що надані сторонами кримінального провадження та надав оцінку тим, що здобуті в судовому засіданні. Можливості здобуття інших доказів судом вичерпані.

Вироком Ленінського районного народного суду м. Чернівці від 31 травня 1988 року, ОСОБА_9 було засуджено за ст. 94 УК УССР ( умисне вбивство) до 12 років позбавлення волі.

Отже, кваліфікація дій ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 2 п.п 4 , 13 КК України є вірною.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази колегія суддів оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, колегія суддів вважає всі досліджені докази належними, допустимими, достовірними, вони є послідовними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисного вбивства; відбув покарання, але на шлях виправлення не став; притягувався до кримінальної відповідальності за статтями 125 та 162 КК України; не має місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків; згідно довідки -характеристики Чернівецького відділу поліції, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень; суспільно - корисною працею не займається; не перебуває на обліку у лікаря психіатра; в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері зареєстрований 2007 року з діагнозом ,, Синдром залежності від алкоголю». Такі характеризуючі дані свідчать про стійку злочинну направленість ОСОБА_9 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання і наявність обставини, що обтяжує покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, в межах санкції статті обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, колегія суддів, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, та вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_9 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.

Таку міру суд вважає необхідною для покарання обвинуваченого за вчинене протиправне діяння та для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,13 ч.2 ст.115 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 15.09.2022 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_9 залишити обрану - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 26 223 грн. 07 коп.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору, вилучені 28.03.2017 за адресою: м. Чернівці садове товариство «Ягідка» по вул. Кельменецькій, що упаковані в 17 (сімнадцять) паперових конвертів - знищити

- кашкет (кепку), вилучений 28.03.2017 року за адресою: м. Чернівці садове товариство «Ягідка» по вул. Кельменецькій, що упакована в 1 (один) паперовий конверт -знищити.

-сонцезахисні окуляри, вилучені 28.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , що упаковані в 1 (один) сейф- пакет №3458136 - знищити

- чорну куртку «SAZ» із плямами речовини бурого кольору, що упакована в 1 (один) паперовий ящик - повернути ОСОБА_9

-марлеві тампони зі зразками змивів з рук ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що упаковані у 8 (вісім) паперових конвертів - знищити

-одну пару черевиків чорного кольору з написом «Memphis» , шльопанець синього кольору, що упаковані в сейф пакет №2006077 - повернути ОСОБА_9

- одну пару резинових чобіт , що упаковані в сейф пакет№2006078 - знищити

- три фрагменти деревини з нашаруванням речовини бурого кольору , що упаковані в сейф пакет №3333703 -знищити

- зразок крові ОСОБА_10 , поміщено в сейф-пакет № 3941144 - знищити

- зразок крові ОСОБА_12 , поміщено в сейф-пакет № 3941145 - знищити

- зразок крові ОСОБА_11 , поміщеного в сейф-пакет № 3941143 - знищити.

- шість паперових конвертів з мікрооб`єктами волосся опечатані експертом імунологом СМЕ ОСОБА_73 - знищити.

- двадцять чотири паперових конвертики з мікрооб`єктами волосся опечатані експертом імунологом СМЕ ОСОБА_73 , які поміщені в поліетиленовий пакет - знищити

- два паперових конверти зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_9 - знищити

-два паперових конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_10 та один паперовий конверт з волокном білого кольору - знищити

-два паперових конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_12 - знищити

-два паперових конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_11 та два паперових конверти з витяжками крові - знищити.

-зуб людини , що упакований в один конверт - знищити.

- одяг, належний ОСОБА_11 ( вельветові штани, куртка, светр, сорочка, джинсові штани, шкарпетки) , що упакований в пакет № 7688858, сліди біологічного походження -знищити.

-фрагмент бруківки , що упакована в картонну коробку зеленого кольору - знищити

-фрагмент дошки №2, що упаковано в картонну коробку, чорного кольору, з написом «Cosottinni» - знищити

-фрагмент деревини, що упаковано в картонну коробку, коричневого кольору - знищити

-фрагмент дошки №1, що упаковано в картонну коробку, коричневого кольору із написом «АВК кондитерська компанія» - знищити

-мобільний телефон ERGO, що упаковано до сейф-пакету №0543230 - повернути ОСОБА_9 ,

-дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_11 , що упаковано до сейф-пакету №3427232 - знищити

-диск для лазерних систем зчитування, що упаковано до сейф-пакету №3989100- залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2