Справа №766/2475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 березня 2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали по даній справі.

Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу постановлення у справі ухвали, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення та з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме зясування актуальних відомостей щодо місця перебування засудженого ОСОБА_5 шляхом направлення запиту до військової частини, а також застосування приводу засудженого за новою адресою: АДРЕСА_1 , зазначеним в протоколі його допиту як підозрюваного від 27.07.2023 року в кримінальному провадженні за № 00000195.

Як передбачено ч.3 ст. 371 КПК України, У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення остаточного рішення у справі та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню для необхідності здійснити привід засудженого за іншою адресою, а також направлення запиту до військової частини з метою зясування актуальних відомостей щодо місця перебування засудженого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1