Справа № 592/3530/24
Провадження № 1-кс/592/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, 03.03.2024 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2024 близько 09:00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу н.п. Мезенівка, Краснопільської ОТГ підірвався на розтяжці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, у вигляді мінно-вибухової травми, множинних осколкових поранень верхніх та нижніх кінцівок, сліпого осколкового поранення грудної клітини зліва. 03.03.2024 в період часу з 13:13 год. до 13:52 год. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу адміністративної будівлі ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: с. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 8. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Вищезазначені речі було вилучено та в подальшому поміщено і упаковано до пакетів № 1-2, з нанесеним на них пояснювальних записів та підписів учасників та слідчого. Вилучений в ході огляду місця події вищезазначені речі ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та після проведення експертного дослідження, останні можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході огляду від 03.03.2024 речі, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, та те, що є розумні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2024, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу адміністративної будівлі ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: с. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 8.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2024, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу адміністративної будівлі ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: с. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 8, а саме:

-штани піксельні, що мають механічні пошкодження та нашарування речовини бурого кольору, поміщені до пакету № 1;

-куртку костюму маскувального спеціального «Вид 1» піксельно камуфльованого зразку з капюшоном з механічними пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до пакету № 1;

-светр в`язаний бежевого кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до пакету № 1.

-пару взуття, ззовні схожу на шкіряну, чорного кольору, з маркуванням на бірці «Gripsport SPA», з механічними пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до пакету № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1