Справа № 712/4438/24
Провадження №1- кс/712/1937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000221 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206 КК України, старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою директора Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву « ОСОБА_5 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 від 06.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Установлено, що 23.03.2001 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 відокремлений підрозділ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір № 126 на користування електричною енергією (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору електропостачальна організація, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов?язався своєчасно оплатити використану електричну енергію.

Пунктами 2.1, 4.1 Договору сторони узгодили, що електропостачальна організація ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався відпускати електроенергію які різновид промислової продукції споживачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах приєднаної потужності згідно з визначеними договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності.

Споживач КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався сплачувати за використану електричну енергію та за втрати від перетоків реактивної складової електричної енергії, а також вносити інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами.

Пунктом 13 Договору передбачено, що договір укладається строком до 31.12.2001, набирає чинності з дня його підписання, вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Разом з цим, встановлено що останню оплату за споживання електричною енергією КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив у грудні 2003 року, після чого користуватися електроенергією припинив.

З огляду на викладені обставини відповідно до п. 13 Договору на користування електричною енергією ІНФОРМАЦІЯ_5 в листопаді 2004 року заявив про відмову від даного договору, а посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено демонтаж КТП 672.

14.01.2004 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертається із заявою про вчинення злочину до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За результатами перевірки заяви КП про вчинення злочину в порядку ст. 97 КПК України (КПК в редакції 1960 року) винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово звертався із заявами про неправомірні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, Золотоніським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425, старшим слідчим Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 24.11.2017 прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.02.2020 процесуальним прокурором в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо долучення до матеріалів кримінального провадження копії заяви від 06.05.2019 про вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На виконання запиту прокурора директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав копію відповідної заяви.

Аналізуючи зміст заяви від 06.05.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206 КК України встановлено, що суть кримінальних правопорушень, на думку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно встановлювати через призму судових рішень, якими по суті вирішено спір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо визнання дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що вчинені з порушенням умов п1.1, п. 2.1 договору №126 на користування електричною енергією від 23.03.2001 і зобов`язати відповідача відновити постачання електроенергії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про визнання права власності на майно, а саме: на комплектну трансформаторну підстанцію №672 та витребуванням її з чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду позову від 20.09.2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дій останніх такими, що вчинені з порушенням умов п 1.1, п. 2.1 договору №126 на користування електричною енергією від 23.03.2001 і зобов`язання відповідача відновити постачання електроенергії у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у задоволенні позовної заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

25.01.2017 постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.09.2016 про відмову у задоволенні позову залишено без задоволення.

19.04.2017 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.091.2017 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.01.2017 у справі №925/818/16 без змін.

31.01.2019 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 у задоволенні позовної заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

Крім того, вивченням рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 31.01.2019 щодо перегляду рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.09.2016 за ново виявленими обставинами встановлено, що рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2018 року у справі №925/369/18, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.12.2018, відмовлено у задоволенні позову КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про визнання за позивачем права власності на майно ІНФОРМАЦІЯ_12 та витребування цього майна з чужого незаконного володіння на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту свідок ОСОБА_7 (заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розповів, що постачання електроенергії на об`єкт КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться виробнича база асфальто-бетонного заводу було припинено з 14.01.2004. На даний час КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює господарську діяльність. Протидія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законній господарській діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку ОСОБА_7 , полягає у незаконному демонтажі трансформаторної підстанції інвентарний №871424 та оперативний диспетчерський №672.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту протидії законній господарській діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у витребуванні завірених належним чином копій наступних документів: матеріалів кримінального провадження №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 29.03.2017, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення чи спростування факту протидії законній господарській діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи у володінні якої перебувають вище зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не вказав значення документів для даного кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не конкретизовано до яких саме документів з матеріалів кримінального провадження №0000425 необхідно надати тимчасовий доступ, а саме відсутній їх перелік, яке значення вони мають для розгляду даного кримінального провадження. Слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8