Справа № 706/692/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000436 від 30 травня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня,одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий19.07.1999 рокуХристинівським РВ УМВС України в Черкаській області,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.05.2024 року близько 11 год, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки наніс один удар рукою в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці внутрішньої частини верхньої та нижньої повіки правого ока, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 244 від 29.05.2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що відносно обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1