УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 08.08.23 №28/3-2106т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000619 від 21.12.2021 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка заяви ОСОБА_3 щодо вимагання адвокатом ОСОБА_4 неправомірної вигоду для передачі суддям Сумського апеляційного суду через голову цього суду для отримання виправдувального вироку по справі №573/719/20 (повна фабула зазначена у клопотанні).

Детектив ОСОБА_5 також повідомив, що попередній дозвіл слідчого судді не був реалізований по об`єктивним причинам, зокрема у зв`язку з постійним перенесенням розгляду справи апеляційним судом. Протягом цього часу жодних дій за участю заявника та адвоката органом досудового розслідування не фіксувалося та заходів не проводилося. Як зазначає детектив, наступна дата судового засідання визначена - 23.08.23 об 10:30 у цій справі.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, дослідивши рішення слідчого судді ОСОБА_6 від 15.03.23 по справі №991/2307/23, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину, відомостям з ЄРДР станом на 08.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що адвокат є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Спеціальний статус особи, відносно якої подане клопотання підтверджені детективом відомостями з реєстру адвокатів (сайт НААУ).

Номер телефону особи, відносно якої подане клопотання, належність та користування автомобілем (зафіксовані зустрічі), місцерозташування офісу, перебування кримінальної справи на розгляді суддів Сумського апеляційного суду (573/719/20, 1-кп/573/17/21) та наступну призначену дату (23.08.23), договірні відносини з заявником підтверджені детективом вироком від 14.01.21, ухвалою від 11.03.21, відкритою інформацією з сайту судової влади, РКТЗ, іншими зібраними матеріалами.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці заявника з правоохоронними органами (згода від 21.12.21), який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.383,384 КК України, зафіксованої неправомірної діяльності адвоката (протоколи НСРД від 22.09.22, 04.10.22), неможливості реалізації попередньої ухвали слідчого судді по об`єктивним причинам, слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для підтвердження або спростування залученості суддів до неправомірної діяльності, виявленню дійсних намірів адвоката (ст.190 КК України?), а зазначене втручання продовжує залишатися виправданим, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс (урівноважує) прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування можливих незаконних дій суддів Сумського апеляційного суду та документування дій адвоката, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям, адвокатам та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниця нарадчої кімнати, адвокатська таємниця тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину.

З досліджених матеріалів (заява, протоколи допитів, матеріали НСРД) слідчим суддею очевидних ознак ініціативної діяльності заявника не вбачається, як і не вбачається безпідставного втручання у діяльність адвоката та суддів Сумського апеляційного суду.

Також слідчим суддею не встановлення ознак зволікання з боку органу досудового розслідування, а затримки в розслідуванні цього провадження були пов`язані з об`єктивними причинами (рух судового розгляду, перенесення судових засідань, вручення та повернення ідентифікованих коштів заявнику). В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що такий довгий час розслідування та фактичне очікування органом досудового розслідування «влучного моменту» може в подальшому призвести до визнання усіх зібраних матеріалів недопустимими по причині провокації злочину - створення, так званої «пастки», для фігурантів провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви заявника щодо звернення до правоохоронних органів в обставинах перебування його у вразливому стані, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Обґрунтування визначеного слідчим суддею строку до 09.09.23 пояснюється, у тому числі неможливістю однозначно встановити дійсні наміри адвоката за дослідженою інформацією, наступною датою судового засідання (23.08.23) та запланованими заходами органом досудового розслідування (спілкування з адвокатом, вручення грошових коштів, контроль за вчиненням злочину). На мою думку, саме такого строку буде достатньо органу досудового розслідування для прийняття відповідального рішення у цій справі щодо кваліфікації дій захисника, яке і визначить подальший його рух та/або орган досудового розслідування.

Інші запропоновані заходи прокурором та зібрана інформація органом досудового розслідування не відповідають рівню та строку втручання у права спецсуб`єкта, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Дана ухвала прийнята в розвиток та доповнення ухвали слідчого судді від 15.03.2023, по справі №991/2307/23.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком до 09.09.23, а саме:

-аудіо-, відео контроль;

-візуального спостереження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

-обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 та офісу адвоката за адресою: АДРЕСА_1 , другий поверх шляхом таємного проникнення в них з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали до 09.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7