Справа № 471/102/24
Провадження №1-кп/471/24/24
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року близько 02 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували на ділянці відкритої місцевості навпроти будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 долонею правої руки здійснив один удар в область носу, та кулаком правої руки здійснив один удари в область лівого плеча потерпілій ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носу та м`яких тканин лівого плеча з крововиливом по внутрішній поверхні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що в ніч з 15 на 16 січня 2024 він відпочивав з друзями в барі «Віля» в смт. Братське, де в той же час там знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , яка поводилася нахабно та провокувала його на сварку. Згодом, вже коли він з друзями пішов з бару, на вулиці Сухомлинського в смт. Братське, потерпіла продовжувала провокувати його та він не витримав та спричинив їй тілесні ушкодження, завдавши один удар долонею по обличчю та один удар кулаком в область плеча.

Вина обвинуваченого також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що в ніч з 15 на 16 січня 2024 року вона знаходилася в барі «Віля» де також був обвинувачений ОСОБА_4 . Потім вони пішли до знайомого та навпроти будинку АДРЕСА_3 між ними винила сварка в ході якої обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження.

За таких обставин, оцінивши покази обвинувачено та потерпілої, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1