Кримінальне провадження №629/2972/24
Номер провадження 1-кп/629/170/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

30.03.2024, близько 22:00, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в нічному кафе барі «КРИК» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

Того ж дня, близько 23:30, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сівши в автомобілі BMW д.н.з НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 направилися до перехрестя вул. Братів Кучеренків та вул. Темерязева в м. Лозова, Харківської області, щоб висадити ОСОБА_5 , який мешкає неподалік.

При прибутті на місце, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з салону автомобіля та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт, обумовлений їх станом алкогольного сп`яніння в ході якого ОСОБА_5 штовхнув обома руками ОСОБА_6 в груди, після чого у останнього виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же день та у той же саме час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючі їх настання, з метою їх заподіяння, під час словесного конфлікту взяв правою рукою з кишені своєї куртки ніж та завдав ним загалом не менше 7 травматичних впливів область грудної клітини, шиї, обличчя та тулуба ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої стінки лівої порожнини грудної клітки в області 8-го ребра по лопатковій лінії без ушкодження внутрішніх органів яке у своєму перебігу ускладнилося розвитком лівобічного гемопневмоторакса; колоту рану в лівій навколо вушній області з ушкодженням скроневої гілки нерва ліворуч; колоті рани по лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, в області проекції рукоятки грудини, в лівій наплічній області, в області проекції верхнього і нижнього зовнішніх квадрантів лівої сідниці.

За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини яке ускладнилося розвитком гемопневматороксу є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 121 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював. Зазначив, що потерпілий є його товаришем тривалий час, вчинення злочину обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, відбулося на ґрунті раптово виниклої неприязні, коли він побачив кров на потерпілому від своїх дій, то самостійно припинив свої дії, оказав потерпілому першу допомогу, просив викликати швидку допомогу, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати, приніс вибачення потерпілому.

Потерпілий фактичні обставини вчинення злочину не оспорював. Зазначив, що обвинувачений є його товаришем тривалий час, вони разом відпочивали, вживали алкогольні напої, потім у нього з обвинуваченим відбулася словесна сварка на ґрунті раптово виниклої неприязні, після чого обвинувачений наніс йому ножом тілесні ушкодження. Йому були відшкодовані витрати на лікування, моральних претензій він до обвинуваченого не має, прийняв вибачення обвинуваченого. Просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він та потерпілий не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_4 Д у військовому званні солдат, зі слів приймав участь у бойових діях, та отримав поранення, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Зарахувати в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 31 березня 2024 року по 29 травня 2024 року.

Речові докази: куртку жіночу чорного кольору зі слідами РБК, куртку чоловічу зі слідами РБК, куртку дитячу зі слідами РБК, штани дитячі зі слідами РБК, штани чоловічі зі слідами РБК, водолазку зі слідами РБК, кросівки жіночі зі слідами РБК, футболку з нашаруванням РБК, дві одноразові серветки з нашаруванням РБК, змиви РБК, змиви РБК на ватну паличку, недопалок, ніж з РБК, зразки крові потерпілого відібрані на марлевий тампон, ватні палички в кількості 6 шт. на які відібрані нашарування РБК з салону автомобіля (ручка задньої дверці та салон), зразки букального епітелія відібрані у підозрюваного ОСОБА_6 на бавовняні аплікатори, змиви з правої та лівої руки підозрюваного на бавовняні палички, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного, труси, носки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити

-спортивний костюм, жилет, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- автомобіль марки «BMW 523 І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на штрафмайданчик Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6

-мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX», який передано на відповідальне збергіання власнику ОСОБА_8 залишити йому же.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2024 на дві одноразові серветки з нашаруванням РБК, змиви РБК, змив РБК на ватну паличку, недопалок, футболку з нашаруванням РБК, ніж, автомобіль марки «BMW 523 І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , нашарування РБК, які відібрані з салону та з ручки задньої лівої дверцяти автомобіля на ватні палички в кількості 6 штук, зразки букального епітелія на два бавовняні аплікатори належні підозрюваному, змиви на бавовняні палички з правої та лівої руки підозрюваного, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10