overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/485/24

Провадження № 1-кп/568/56/24

27 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040 (від 16.03.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радивилів, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 12.03.2024 р. близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів правою рукою, зжатою в кулак по обличчю ОСОБА_4 , чим заподіяв останьому легкі тілесне ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000040 (від 16.03.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2024
справа № 642/1980/22
провадження № 1кп/642/54/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27.09.2022 року, що надійш26.03.2024ов з Харківської обласної прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора та захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а саме допиту свідків під час судового розгляду, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Балаклія, та на теперішній час через військовий стан ускладнено іх прибуття до суду у м. Харків. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути це Балаклійський районний суд Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність допиту свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 01.04.2024 року на 11-00 год. в режимі відеоконференції із Балаклійським районним судом Харківської області за участю свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 39.

- ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: організувати проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Балаклійському районному суду Харківської області перевірити особу свідка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Балаклійському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005611 від 19.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (головуюча суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа № 643/14160/17).

25.03.2024 обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Заяву про відвід 25.03.2024 розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, питання про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Оскільки при вирішенні питання про відвід (самовідвід) має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005611 від 19.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 29) на 05.04.2024 на 13-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3908/22
1-кп/705/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання про зміну запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.407 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 193, 194, 196, 203, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2024 о14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , погоджене Прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 20.05.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000044 від 24.01.2024 року стосовно ОСОБА_6 за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання представника служби у справах дітей, ювенальної превенції, потерпілу, неповнолітню особу, стосовно якої ставиться питання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , його законного представника, захисника.

Потерпіла, представник служби у справах дітей, ювенальної превенції, особа, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законний представник особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисник, погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, у який викликати вказаних учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України, у закритому судовому засіданні на 30.04.2024 о 11:00 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004338, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004338, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 402 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/720/24
Провадження №1-кс/148/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проведено у період з 23.05 год. 24.03.2024 - по 01.45 год. 25.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 27.03.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/7054/23
Провадження №1-кп/487/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110 і ч.3 ст. 436-2 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченої строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 24.05.2024 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 о 11:50 год.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/676/24
Провадження № 1-кп/945/496/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 27.03.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю та заяву потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2358/24
Провадження (1-кс/199/240/24)
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2024 року на бездіяльність ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2024 року на бездіяльність ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.129 КК України згідно заяви від 19.03.2024 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України суд вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2024 року на бездіяльність ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.129 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 28.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

представника ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; ____________________

заявника: ОСОБА_2 ._________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1