Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2860/23
Провадження № 1-кс/650/408/24
УХВАЛА

іменем України

про скасування арешту на майно

12 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.12.2023 року у справі № 650/2860/23 на бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН.

Вказане клопотання мотивоване тим, що СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003516 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду від 03.12.2023 майно, а саме на бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН». Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.12.2023 року по справі № 650/286/23 клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН». Надалі, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003516, слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2024 року. Враховуючи, що відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду від 03.12.2023 майно, а саме на бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН» .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН», визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії постанови слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 від 26.03.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 03.12.2023 року, в рамках якого був накладений арешт на бензопили «Husqvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН», було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173, 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2023 року (справа № 650/2860/23) по кримінальному провадженню № 0003516 від 03.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме: на бензопили марки «Husgvarna» та «Kentavr БП 4521 ТН».

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5