Справа № 601/2055/23
Провадження № 1-кс/601/303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області, у поряду статті 303 КПК України, у якій просив визнати неправомірною відмову слідчого у кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання захисника від 21.03.2024 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за наявності відповідних підстав. Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000315 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

22.03.2024 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання винесено постанову від 22.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 21.03.2024 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, згідно ст.276 КПК України, оскільки немає законних підстав для повідомлення особам Почаївського Свято-Духівського монастиря про підозру.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона суперечить вимогам статей 220-221 КПК України, оскільки слідчий не мав права відмовити підозрюваному ОСОБА_4 в праві на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023. На підставі викладеного, просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить її задоволити та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Статтею 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що постанова від 22.03.2024 слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 21.03.2024 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не відповідає вимогам ст.110 КПК в частині відсутності належної в ній мотивації. Крім того, адвокат ОСОБА_3 не є представником потерпілого, як зазначено в постанові, а є захисником ОСОБА_4 , якому оголошена підозра за ч.1 ст.241 КК України.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, за клопотанням потерпілого або підозрюваного, слідчий повинен виконати вимоги статті 221 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий, або прокурор повинен надати підозрюваному чи потерпілому ті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що не містять відомостей про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.03.2024 та зобов`язання повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено о 10:00 годині 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1