27.02.2024
Справа № 642/566/24
Провадження № 1-кс/642/503/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 (далі слідчий ДБР) від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а також зобов`язати слідчого при новому розслідуванні провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події)злочину в діях інспектора ОСОБА_5 , в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів заявника.

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2024 було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0000563 від 11.08.2022.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ДБР при новому розслідуванні провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події)злочину в діях інспектора ОСОБА_5 , в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів заявника було відмовлено.

В обґрунтування скарги представники заявника зазначили, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 04.08.2022 було зобов`язано ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Слідчим ДБР ОСОБА_4 11.08.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за № 0000563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

29.01.2024 року на його електронну скриньку надійшла відповідь Харківської обласної прокуратури від 25.01.2024 року з копією постанови слідчого ДБР від 28.07.2023 року, яку він отримав 06.02.2024 року, про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Заявник вважає, що кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення відповідної перевірки та необхідних слідчих дій у вигляді допитів осіб.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, підтримав подану ним скаргу, пославшись на викладені вище обставини.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, за наведених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Згідно постанови слідчого ДБР від 28.07.2023 року вищезазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях працівника поліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Згідно отриманої судом 19.02.2024 року відповіді слідчого ДБД ОСОБА_4 з`ясовано, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус заявника.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.60 КПК України не має права оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

У зв`язку з наведеним в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 11.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1