overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9346/21
провадження 1-кп/462/131/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 01 травня 2024 року о 14 год. 30 хв, свідків: ОСОБА_8 / ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до вищевказаного відділу поліції та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_10 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6425/22
Провадження №1-в/944/56/24
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

11.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.04.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на на 10 год 30 хв 19 квітня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/777/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали клопотання прокурора про ініціювання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041,

ПОСТАНОВИВ :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про факт неодноразової неявки в судові засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та поведінки у таких засіданнях адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1984) та адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1872)за порушення обов`язків адвоката та перешкоджання розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розумні строки.

Про наслідки розгляду цієї ухвали та вжиті заходи реагування повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголшений 11.04.2024 о 14:55.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 169/390/24
Провадження № 1-кп/169/60/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2023 року з затвердженим обвинувальним актом.

11.04.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08.05.2024 року об 11-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4933/24
Провадження № 1-кс/175/1398/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Донецької спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Донецької спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Донецької спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0530/2733/2012
Провадження № 1/202/14/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судому засіданні матеріали кримінальної справи кримінальної справи № 057-11-030852 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огни, Дагестан, громадянин України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2010 року народження, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року в провадження суду надійшла кримінальна справа № 057-11-030852 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, 12 вересня 2012 року постановою Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинена у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальна справа зупиненню.

Керуючись ст.ст.: 262; 280; 288 КПК України (редакції від 1961 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальній справі № 057-11-030852,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальну справу № 057-11-030852 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12388/23

№ 1-кп/183/1141/24

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000833 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 10.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому надала рапортв якому зазначено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 06 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4199/22
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 від 31.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1965 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 26.06.2023, 21.09.2023, 19.03.2024 із повідомленням і застосуванням приводу свідків. Проте, в судове засідання свідки не доставлені. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного і зловживання своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 1-кп/294/325/24
справа № 294/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирського району Житомирської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6596/24
Провадження № 1-кс/344/2913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 201, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 12.04.2024 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5390/20
Провадження № 1-кп/346/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року про привід, постановленої під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000699 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 р. суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проте, у резолютивній частині даної ухвали допущено механічну описку, а саме: невірно вказано дату на яку необхідно здійснити привід «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2022 року» замість вірної «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2023 року»

Прокурор не заперечив щодо виправлення згаданої описки.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі від 14.06.2023р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року допущено механічну описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату на яку необхідно здійснити привід «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2022 року» замість вірної «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2023 року», то таку описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023р. а саме: зазначити замість «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2022 року» вірно «на 11 год. 45 хв. 21 червня 2023 року».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1