Справа № 738/1157/24
№ провадження 1-кп/738/93/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянство України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

23 травня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури.

23 травня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

17 червня 2024 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання, повідомив, що він не заперечує стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, обізнаний із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Представник потерпілого підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений добровільно відшкодував матеріальну шкоду, вибачився, до обвинуваченого відсутні претензії майнового характеру, а також повідомила, що вона обізнана із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 01 травня 2024 року близько 09 години 40 хвилин, знаходячись на річці Дягівка, на відстані 1,5 км від в`їзду в село Степанівка Корюківського району Чернігівської області, в напрямку до села Волосківці Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову - двох звичайних сіток, здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 4,7 кг: окуня звичайного 14 шт., вартістю 44 268,00 грн; щуки звичайної 1 шт., вартістю 3 468,00 грн; карася сріблястого 1 шт., вартістю 1 581,00 грн; плітки звичайної 38 шт., вартістю 59 432,00 грн, чим грубо порушив вимоги статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», вимоги пункту 1 частини першої Розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, та у відповідності до висновку експерта від 16 травня 2024 року № СЕ-19/126-24/5620-ФХЕД, заподіяв навколишньому природному середовищу (державі) екологічну шкоду в сумі 108 749,00 грн, що є істотною шкодою.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено положеннями статей 285-288 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 249 КК України, яке за приписами статті 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

6.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, а також положень статтей 96-1, 96-2 КК України, зокрема, суд дійшов висновку:

- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_2 ;

- сітку, довжиною 2 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 25 мм; сітку, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 25 мм; рибу, загальною вагою 4,7 кг: окунь звичайний 14 шт., щука звичайна 1 шт., карась сріблястий 1 шт., плітка звичайна 38 шт., який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати, відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України;

- скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року на дерев`яний човен, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 на території Волосківського старостинського округу Менської об`єднаної територіальної громади та повернути це майно власнику.

7.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали щодо процесуальних витрат.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4 543,68 грн, розмір яких підтверджено документально.

Суд дійшов висновку процесуальні витрати в сумі 4 543,68 грн стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України закрити.

Речовий доказ транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_2 .

Речові докази, на які накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року: сітку, довжиною 2 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 25 мм; сітку, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 25 мм; рибу, загальною вагою 4,7 кг: окунь звичайний 14 шт., щука звичайна 1 шт., карась сріблястий 1 шт., плітка звичайна 38 шт., який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати, відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року на речовий доказ дерев`яний човен, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 на території Волосківського старостинського округу Менської об`єднаної територіальної громади та повернути це майно власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 4 543,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1