Справа № 761/4448/24
Провадження № 1-кп/761/2768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується

клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004648 від 10.11.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004648 від 10.11.2023, надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва 02.02.2024.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для його задоволення. Просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні стороною обвинувачення докази, судом встановлене наступне.

09.11.2023 у період з 14 год. 16 хв. по 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, який не дозволяє повною мірою усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, перебував на території Національного історико-меморіального заповіднику «Бабин Яр», разом з собакою породи «йоркширський тер`єр», по кличці « Соня », що належить його сестрі ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, який не дозволяє повною мірою усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, не розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює жорстоке поводження з тваринами, які відносяться до хребетних та призведе в подальшому до тілесних ушкоджень тварини, нехтуючи існуючими загальнолюдськими моральними правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, всупереч ст. ст. 7, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, взяв за повідець собаки, що був закріплений на її шиї, та з метою жорсткого поводження з твариною, не розуміючи наслідки, а саме завдання фізичного болю та страждань, проявляючи жорстокість, неодноразово рухами рук підняв вгору на рівень голови повідець, внаслідок чого собака під натиском повідця вимушена була здійматися у повітря, відчуваючи задушливі дії.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, який не дозволяє повною мірою усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, тримаючи закріплений на шиї повідець собаки породи «йоркширський тер`єр», по кличці « Соня », що належить його сестрі ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що тварина прив`язана та не має змоги втекти, декілька разів вдарив ногою по тулубу собаки породи «йоркширський тер`єр», що належить його сестрі ОСОБА_7 , внаслідок чого вказана собака отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом великогомілкової, малогомілкової кістки з уламками та зміщенням, перелом реберних хрящів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, а саме: жорстке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом.

ОСОБА_5 , з урахуванням свого психічного стану, в судовому засіданні не зміг надати пояснення щодо обставин вчинення ним суспільно небезпечного діяння, але запевнив суд, що не буде повторювати такі діяння.

При цьому, обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-Даними рапорту ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 09.11.2023;

-Даними рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону тактико-оперативного реагування ДПП у м. Києві УПП ОСОБА_10 ;

-Даними протоколу огляду відеозапису від 23.11.2023;

-Даними постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та встановлення місця їх зберігання від 23.11.2023;

-Даними медичної документації КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» стосовно доставленої 09.11.2023 собаки породи «Йорк», віком 7-8 років, що підтверджує процес її лікування та відповідний заключний діагноз.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 здійснив жорстке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.299 КК України.

В той же час, згідно з наданим суду висновком судово-психіатричної експертизи № 62 від 18.01.2024, у період правопорушення 09.11.2023 ОСОБА_5 страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями; за своїм психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями; за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_5 психічних порушень, за своїм психічним станом у теперішній час він потребує поміщення в спеціальний заклад для надання психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до положень ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Таким чином, враховуючи дані висновку судово-психіатричної експертизи щодо характеру та тяжкості захворювання, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

При цьому, з урахуванням положень статті 2 КПК України, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та досягнення мети застосування примусових заходів медичного характеру, якою є саме вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_5 , що на переконання суду, можливо шляхом створення найбільш оптимальних умов для одужання, а також враховуючи те, що таке лікування може бути надано в умовах госпіталізації, з урахуванням висновків лікарів - експертів, а також позиції законного представника, ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати до відповідного спеціалізованого медичного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази, а саме:

-пса породи «Йоркширський тер`єр» /Йорк/, жіночої статі, на ім`я «Соня», віком 8 /вісім/ років, який переданий ОСОБА_7 , - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя