Ширяївський районний суд Одеської області
06.06.2024 Справа №: 498/425/24 Провадження № 1-кс/518/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 року надійшли матеріали провадження за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 до чергової частини ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 24.03.2024 під час несення служби на блок посту НОМЕР_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 на автодорозі Р-33 сполученням «Вінниця - Турбів - Гайсин» поліцейським СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на ознайомлення водійське посвідчення НОМЕР_4 від 12.08.2023, з ознаками підробки, яким він користувався. (ЄО № 786 від 24.03.2024).

За даним фактом 24.03.2024 сектором дізнання відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000022 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

24.03.2024 протоколом огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , дата видачі 12.08.2023, з відкритими категоріями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виданого ТСЦ 8041 на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підроблення та на якому збереглися сліди кримінального правопорушення - проступку.

Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 12.08.2023 було оглянуто, вилучене, поміщене до експертного пакету ЕХР0143605, опечатано та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на майно, вилученого вході проведення огляду, оскільки вилучене посвідчення є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та проведенню відповідної експертизи.

Прокурор та начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено протоколом огляду місця події в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000022 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.03.2024 року під час огляду місця події, а саме пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_4 , дата видачі 12.08.2023, з відкритими категоріями «А» та ОСОБА_8 , виданого ТСЦ 8041 на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном, до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити начальнику СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9