Справа №: 398/1074/24
провадження №: 1-кс/398/810/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого дії представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 року, на причеп металевий кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків та пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.02.2024 в нього було вилучено керований ним автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , із причепом металевим кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків та пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 на вилучене майно накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 року скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 . Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.03.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року за №0000340, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.06.2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв чи клопотань не подав, свої заперечення щодо скасування арешту не висловив.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000340 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із причепом металевим кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків; пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_1 ; дрова дерев породи дуб та ясен в кількості 0,5 складометра вилучені 29.02.2024 в ході проведення огляду місця події у лісосмузі між селом Пантазіївка та селищем Пантаївка Олександрійського району до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Згідно із вказаною ухвалою суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 01.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 29.03.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000340 від 01.03.204 року, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

30 червня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження (п.28 Постанови).

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження (п.31 Постанови).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушень, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відсутня, питання про зняття арешту вирішено не було, а подальше існування вказаного арешту майна порушуватиме права його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого дії представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000340 від 01.03.2024, арешт на вилучені 29.02.2024 під час проведення огляду місця події причеп металевий кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків та пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причеп металевий кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків та пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер №04848724.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1