УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4204/23

Провадження №1-кс/505/181/2024

05.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотаннядізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із клопотання 21.09.2023 року до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину канабіс. ЄО № 2046.

На підставі вказаної заяви 22.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000403 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду, було проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку в гаражному приміщені, було виявлено та вилучено полімерну пляшку з мундштуком, яку поміщено до полімерного сейф-пакету №7075553 та паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету ЕХР 0116518 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучене під час обшуку являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що являється предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вилучене являється речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 13.10.2023 року полімерну пляшку з мундштуком, яку поміщено до полімерного сейф-пакету № 7075553 та паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету ЕХР 0116518 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, що були виявлені та вилучені 13.10.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вбачається що вищевказана частина рослини зеленого кольору без кореневої системи має значення для кримінального провадження, з цих підстав вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що частина рослини зеленого кольору без кореневої системи є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: полімерну пляшку з мундштуком, яку поміщено до полімерного сейф-пакету № 7075553 та паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету ЕХР 0116518 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, що були виявлені та вилучені 13.10.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1