overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4313/22
Провадження № 1-кп/591/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 про перебування справи в суді обізнана, як і сповіщена про час судового засідання, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Оскільки обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, за необхідне застовувати до ОСОБА_3 привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 30 год. 16 червня 2024 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомі адреси:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Магістратська, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/10761/24 Провадження №1-кс/607/2983/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000032 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 12.00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 671/2323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Волочиську клопотання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 0001656 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Заступник начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить повідомити про долю речового доказу, а саме транспортного засобу «Дніпро МТ-11», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, посилаючись на те, що зазначений транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому виконати вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.11.2023 по справі № 671/2323/23, в частині повернення речового доказу - транспортного засобу «Дніпро МТ-11», номерний знак НОМЕР_1 власнику, не представляється за можливе.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України. Речовий доказ - мотоцикл «Дніпро МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто власнику.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи ту обставину, що речовий доказ - мотоцикл «Дніпро МТ-11», номерний знак НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне повернути його на підставі ст.100 КПК України законному володільцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 392, 532, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001656 від 13 травня 2023 року, а саме мотоцикл «Дніпро МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУнП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д - повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/933/24
1-в/729/28/24 р.

П О С Т А Н О В А

22 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшло подання т.в.о. начальника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як вбачається із подання, т.в.о. начальника ВП №2, за останній рік ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, з яких: 11.07.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 11.10.2023 за ч. 1 ст.178 КУпАП - накладене адмінстагнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Однак, при ознайомленні із приєднаними до подання матеріалів вбачається, що 11.07.2023 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., а не за ч.2 ст. 175-1 КУпАП як зазначено в поданні. Також 11.10.2023 на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а не за ч. 1 ст.178 КУпАП.

У зв`язку з наявними розбіжностями матеріали про встановлення адміністративного нагляду підлягають поверненню ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання т.в.о. начальника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1926/24
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1072 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному судовому провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 309/1926/24, провадження 11-сс/4806/264/24) на 55 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/160/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у письмовому провадженні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2024 року і одночасно визначено заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн..

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутності.

21.05.2024 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслав заяву зі згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якої відмовляються від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 відмовилися від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року - закрити.

Судді
Справа № 171/941/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодами про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14-00 годину 04 червня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4627/24
Номер провадження 1-кп/404/224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001132 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13.06.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 28 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6943/22
Провадження № 1-в/643/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.04.2023 року за ч.2 ст.114-2 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На адресу Московського районного суду м.Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений на цей час відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101».

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.

Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Московського районного суду м. Харкова, для ознайомлення із матеріалами судової справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК, ст. ст. 42, 317, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 953/6943/23.

Копію ухвали направити начальникам «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000115 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 11.00 год. 24.05.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4