Справа № 643/1517/24
Провадження № 1-кп/643/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника особи, відносно якого розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якого розглядається клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 28.12.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого який раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні 12.04.2024 прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зібрано докази про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 54 від 29.01.2024 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_5 на теперішній час страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, побоюючись відповідальності за вчинене правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки у ОСОБА_5 є в наявності дані вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел заробітку, не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, не може зробити належні висновки та становить значну суспільну небезпеку для оточуючих. На теперішній час відповідно до свого психічного стану ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Потерпіла та її представник у судове засідання 12.04.2024 не з`явились

Вирішуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання щодо запобіжного заходу, суд керується таким.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Положеннями ч. 2 ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною п`ятою ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, підставою для продовження запобіжних заходів є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2024, відносно ОСОБА_5 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. ОСОБА_5 поміщено до психіатричного закладу з лікуванням в умовах посиленого нагляду, а саме до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 54 від 29.01.2024 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_5 на теперішній час страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів кваліфікацію лікарів-психіатрів та їх висновки.

Ураховуючи наведене та дані про особу ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні, яке згідно доводів клопотання є насильницьким та небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання ОСОБА_5 в закладі з надання психіатричної допомоги, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 10 червня 2024 року включно.

Відповідно, з наведених вище підстав суд не може визнати обґрунтованими заперечення сторони захисту проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 205 КПК України, ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_5 та захиснику, що вони мають право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34, 183, 315, 369-372, 508 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 10 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.04.2024 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1