Справа № 592/4729/24
Провадження № 1-кс/592/1924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, не заміжня, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у кримінальному провадженні №0000787 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 обгрунтовано тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2024 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.05.2024 року. Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу встановив, що стороною обвинувачення було доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у у вчиненні тяжкого злочину, не має інших соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу. 25.03.2024 року від Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області отримана відповідь, що ОСОБА_4 вагітна. На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обставина її вагітності не враховувалася слідчим суддею. На цей час виникли виняткові об`єктивні обставини, які дають підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 заслуговує на довіру, оскільки вона визнає вину, щиро кається, є раніше не судимою, має постійне місце проживання, не перешкоджає досудовому розслідуванню жодним чином. Ризик переховування ОСОБА_4 від слідства обгрунтовано лише тяжкістю покарання, що є неправомірним виходячи з висновків ЄСПЛ. Жодних об`єктивних підстав стверджувати, що ОСОБА_4 , яка є раніше не судимою, може вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, не має. Просить змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 23год. до 06год. ранку за адресою АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисники, підозрювана ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 понад два місяця перебуваючи в стані вагітності, займалася протиправною діяльністю щодо незаконного збуту психотропних речовин. На цей час тривають слідчі дії, не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені всі місця зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин. 28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.2 ст.307 КК України у 17 епізодах незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин. Тому подання такого клопотання на цей час є передчасним. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення захисників, підозрюваної ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В проваджені СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000787 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини. 28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у 17 епізодах незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2024 року при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На цей час ухвала слідчого судді перебуває на апеляційному перегляді.

Обставини щодо наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, слідством встановлюються обставини щодо вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України, проводяться невідкладні слідчі дії.

З дня постановлення ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пройшло тридцяти днів, тому слідчий суддя відповідно до вимог ст.201 КПК України не має підстав повторно встановлювати наявність чи відсутність ризиків за ст.177 КПК України.

Захисником повідомлена обставина щодо вагітності підозрюваної ОСОБА_4 , яка не була відома під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Дійсно, ОСОБА_4 перебуває на ранній стадії вагітності.

На цей час відсутні медичні протипоказання щодо перебування ОСОБА_4 в стані вагітності в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», необхідності її стаціонарного лікування тощо.

Рішення Європейського Суду з прав людини, на які посилаються захисники, стосуються випадків невиправданого тривалого перебування майбутніх матерів в СІЗО.

За стандартами Ради Європи та Всесвітньої Організації Здоров`я, вагітній в умовах тимчасового ув`язнення має бути забезпечене збалансоване харчування, регулярні прогулянки, а також нагляд і консультації гінеколога та особлива увага до інших її потреб.

Доказів, що підозрювана ОСОБА_4 на цей час в умовах ДУ «Сумський СІЗО» не забезпечена необхідним доглядом, консультаціями та медичним спостереженням як майбутня матір, не надано.

Отже, подання такого клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід є передчасним і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 201, 203, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній.

Копію ухвали слідчого судді надіслати підозрюваній, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1