Справа 127/4621/24
Провадження 1-кс/127/2006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним фактом 11.05.2022, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що гр., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_2 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за що в якості авансу отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США. З плином певного часу ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність сплати ще 1000 доларів США ніби для вирішення питань у міській раді.

Ще через певний час гр. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати співвласником земельної ділянки площею 2 га., що знаходиться на Барському шосе, вартість якої становить 40000 тисяч доларів США, а вартість частки гр. ОСОБА_6 становить 20000 тисяч доларів США. В продовж жовтня 2021 року по січень 2022 року гр., ОСОБА_6 частинами передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 тисяч доларів США які зі слів ОСОБА_5 останній повинен був витратити на оформлення документів та довіреностей від учасників ATO.

На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 під-час однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час до гр., ОСОБА_6 , зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та під-час розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_7 та повідомила що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та здійснювати заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.

В подальшому під-час проведення досудового розслідування було встановлено що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.

Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_4 не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради за № 695 від 15.12.2021, який був сфотографований під-час однієї із зустрічей потерпілим ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування факт умисного введення ОСОБА_5 в оману потерпілого ОСОБА_6 було підтверджено проведеними негласними слідчо-розшуковими діями, а саме аудіо- та відеоконтролем зустрічі останніх.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що під-час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував абонентський номер мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру СІМ картки: НОМЕР_2 , а саме вхідних і вихідних дзвінків даного користувача, дзвінків нульової тривалості вхідних та вихідних СМС повідомлень, номера абонентів, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу абонентів, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника за період часу з 00:00 год., 01.09.2021 до 00 год. 00 хв. 22.03.2023, з можливістю вилучення копій документації в друкованому та електронному вигляді, та з можливістю визнання її доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000460 від 11.05.2022 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) які містять інформацію по номерам СІМ картки: НОМЕР_2 , а саме:

- вхідних і вихідних дзвінків даних користувачів, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу абонентів, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника за період часу з 00:00 год., 01.09.2021 до 00 год. 00 хв. 22.03.2023.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя