overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1201/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000867 від 13.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 13.04.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000867 від 13.04.2014, на 30 липня 2024 року о 11 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/24
Провадження № 1-кп/935/224/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за № 0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2024 року о 13:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6823/24
Провадження № 1-кп/359/555/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001165 від 08.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 08.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.06.2024.

26.06.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 08.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 02.07.2024 року о 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/146/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001931 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`являвся.

Прокурор звернувся з клопотанням про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське, Сакського району, Крим, громадянин України, неодруженого, не працюючого, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду кримінального провадження № 0001931 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 697/264/22
Номер провадження 1-в/697/32/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації просила залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК-92", а тому органом пробації буде направлено клопотання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до суду, в межах юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення поданого органом пробації клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №760/1327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 )

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012521 від 29.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працевлаштований) привід в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/964/24 Номер провадження 11-кп/814/1760/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1760/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дати затримання - 30.01.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2018 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4364/24
Провадження №11-сс/991/415/24
слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000802 від 17 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.255 КК України (у редакції до внесення змін Законом України №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч.3 ст.212 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2024 року о 09 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року виправлено описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: у тексті вироку замість помилково вказаного «обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті» постановлено зазначити вірно «Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння».

На вказані судові рішення прокурор у провадженніподав апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
04.07.2024 Справа № 756/8109/24
Номер справи 756/8109/24
Номер провадження 1-кс/756/1657/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002006 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002006 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг А51», темно сірого кольору, у чорному чохлі з сім картками в ньому: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено у ході проведення огляду місця події 24.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому приміщенні № 300, а також на мобільний телефон марки «Айфон», з сім карткою в ньому НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено у ході проведення огляду місця події 24.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому приміщенні № 410, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Визначити строк дії ухвали до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 02 липня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та власнику майна та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено й проголошено 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1