Справа № 333/1761/24
Провадження № 1-кс/333/925/24
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, та у подальшому 26.02.2024 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за викладеними у клопотанні фактами. Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно, з визначенням розміру застави та покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави. В подальшому підозрюваним було внесено розмір застави.
Оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає і продовжують існувати ризики, передбаченні п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у його продовженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проте захисник просила не застосувати до ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, посилаючись на те, що місто є прифронтовим та у будь-який момент може виникнути потреба у евакуації з міста.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною третьою ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
17.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у подальшому 26.02.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфіковано як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням на вчинення кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної винагороди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно, про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, що кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе для не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб; про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службовою особою службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчим суддею 18.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2024 року з визначенням розміру застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти. Також визначено, що у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; відповіддю Запорізького управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого надано в порядку ст. 40 КПК України; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом вручення грошових коштів; протоколом обшуку транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом обшуку службового кабінету співробітників СРПП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; заявою ОСОБА_10 про вчиення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведеності його вини, слідчий суддя переконаний, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтованим та продовжує існувати.
Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, тяжкість кримінального правопорушення свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.
Ризик втечі також має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58).
Підозрюваний ОСОБА_4 має зв`язки серед поліцейських, а тому вказана обставина може сприяти йому в переховуванні від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, то слідчий суддя приходить висновку, що він залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні, при розгляді справи по суті, відповідно до положень ст. 23 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які встановлені слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому продовження строку виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, дасть можливість запобігти зазначеним вище ризикам.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно року включно з визначенням розміру застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти. Також визначено, що у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання Так, застава забезпечує виконання підозрюваним обов`язків, покладених на підозрюваного як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Тобто застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу, а за такого клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року, а саме:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1