СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/632/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002943, внесеного 02.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, який не працює, одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус гранати РГО та запал УДЗ, які сховав до рюкзака та почав зберігати при собі, достовірно знаючи про те, що зазначені предмети є бойовими припасами, поводження з якими здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, тим самим незаконно придбав боєприпаси для власного використання, які незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, зберігав при собі до 10 год. 49 хв. 02.08.2023.

02.08.2023 о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мирослава Поповича, 16 працівниками поліції ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із предметами зовні схожими накорпус гранати РГО та на запал УДЗ.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/40513-ВТХ від 25.09.2023, надані на дослідження предмети є промислово-виготовленим ударно-дистанційним запалом УДЗ та промислово-виготовленою гранатою РГО без запалу. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження ударно-дистанційного запалу УДЗ із наданою на дослідження гранатою РГО без запалу, в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО. Наданий на дослідження ударно-дистанційний запал УДЗ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і бойовим припасом, який придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Надана на дослідження граната РГО без запалу до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, що придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування. Оборонна осколкова граната РГО, що утворюється при конструктивному поєднанні наданого на дослідження ударно-дистанційного запалу УДЗ із наданою на дослідження гранатою РГО без запалу, в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом і придатна до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно віннаприкінці липня 2023 року на смітнику безоплатно придбав у наочно знайомої особи корпус гранати РГО та запал УДЗ, який поклав до рюкзака та почав зберігати. Приблизно через тиждень, а саме 02.08.2023 зранку у підвалі за адресою: м. Київ, вул. Мирослава Поповича, 16 його затримали працівники поліції та вилучили корпус гранати РГО та запал УДЗ. З висновком експертизи вибухових пристроїв погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні придбання, носіння та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має постійне місце реєстрації, офіційно не працює, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи та характеру злочинного діяння, наслідків скоєного для особи обвинуваченого, з огляду на його особу, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, а також позицію прокурора, який зазначив, що на думку сторони обвинувачення ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку у мінімальних межах, як про це просила сторона обвинувачення та сторона захисту, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого на даний час запобіжний захід не застосований, а прокурор не заявив клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/111-23/40513-ВТХ у даному кримінальному провадженні в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Витрати за проведення експертизи від 03.08.2023 № СЕ-19/111-23/40508-ХЗ у даному кримінальному провадженні в розмірі 1434 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- два ножі, вилучені 02.08.2023 у ОСОБА_3 , які передано на зберігання у камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику.

- один слід папілярного узору, який було вилучено з корпусу предмету схожого на гранату - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0002943;

- первинне пакування, а саме поліетиленові пакети №АВ2002086 та №АВ2002087, які передано на зберігання у камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1