Справа № 135/479/24
Провадження № 1-кс/135/158/24
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.04.2024 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , на річці Південний Буг ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , незаконно здійснював вилов риби у річці «Південний Буг» сітками.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 17.04.2024 в ході огляду місця події на березі річки АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено: 39 екземплярів риби виду плітка; 29 екземплярів риби виду карась сріблистий; 1 екземпляр риби виду окунь; 2 екземпляра риби виду сазан, які передано на зберігання для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_6 , реєстраційний номер підприємства: , адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході огляду місяця події вилучено 4 рибальських сітки а саме: перша сітка розмір вічка 30х30 мм., висотою 180 см., довжиною 12 м; друга сітка розмір вічка 45х45 мм, висота 130 см, довжина 15 м; третя сітка розмір вічка 35х35 мм, висота 120 см, довжина 18 м; четверта сітка розмір вічка 70х70 мм, висота 200 см довжина 30 м. Також, вилучено човен довжиною 410 см., шириною 0,8 м. висотою бортів 0,3 м. з металевим дном та дерев`яне весло. Дані вище вказані сітки поміщено до білого тряпчаного мішку, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, який належним чином упакований та вилучено. Човен та весло вилучено та поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: чотири рибальських сітки: перша сітка розмір вічка 30х30 мм, висотою 180 см, довжиною 12 м; друга сітка розмір вічка 45х45 мм, висота 130 см, довжина 15 м; третя сітка розмір вічка 35х35 мм, висота 120 см, довжина 18 м; четверта сітка розмір вічка 70х70 мм, висота 200 см довжина 30 м, які поміщено до білого тряпчаного мішку та човен довжиною 410 см, шириною 0,8 м з висотою бортів 0,3 м, з металевим дном та дерев`яне весло, оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач, особа в якої вилучено майно в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.04.2024 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , на річці Південний Буг ОСОБА_5 незаконно здійснював вилов риби у річці сітками.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2024 в ході огляду на березі річки АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено: 39 екземплярів риби виду плітка; 29 екземплярів риби виду карась сріблистий; 1 екземпляр риби виду окунь; 2 екземпляра риби виду сазан, 4 рибальських сітки а саме: перша сітка розмір вічка 30х30 мм, висотою 180 см, довжиною 12 м; друга сітка розмір вічка 45х45 мм, висота 130 см, довжина 15 м; третя сітка розмір вічка 35х35 мм, висота 120 см, довжина 18 м; четверта сітка розмір вічка 70х70 мм, висота 200 см довжина 30 м. Також, вилучено човен довжиною 410 см, шириною 0,8 м. висотою бортів 0,3 м. з металевим дном та дерев`яне весло. Дані вище вказані сітки поміщено до білого тряпчаного мішку, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, який належним чином упакований та вилучено. Човен та весло вилучено та поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з постановою слідчого від 17.04.2024 вилучені: чотири рибальських сітки: перша сітка розмір вічка 30х30 мм, висотою 180 см, довжиною 12 м; друга сітка розмір вічка 45х45 мм, висота 130 см, довжина 15 м; третя сітка розмір вічка 35х35 мм, висота 120 см, довжина 18 м; четверта сітка розмір вічка 70х70 мм, висота 200 см довжина 30 м, які поміщено до білого тряпчаного мішку та човен довжиною 410 см, шириною 0,8 м з висотою бортів 0,3 м, з металевим дном та дерев`яне весло визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000033.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України у поданому клопотанні дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: чотири рибальських сітки: перша сітка розмір вічка 30х30 мм, висотою 180 см, довжиною 12 м; друга сітка розмір вічка 45х45 мм, висота 130 см, довжина 15 м; третя сітка розмір вічка 35х35 мм, висота 120 см, довжина 18 м; четверта сітка розмір вічка 70х70 мм, висота 200 см довжина 30 м, які поміщено до білого тряпчаного мішку, та упаковано до чорного поліетиленового пакету, який належним чином опечатаний; човен довжиною 410 см, шириною 0,8 м з висотою бортів 0,3 м, з металевим дном та дерев`яне весло, які поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя