overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3555/24
1-в/405/157/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «23» травня 2024 року о 12:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/804/24
Провадження № 1-кп/396/195/24
УХВАЛА
24.05.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий на посаді інженера електрозв`язку ТОВ «Шторм», одружений, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №707/1312/22
Провадження № 1-в/552/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 28.05.2024 о 10.25 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 28.05.2024 о 10.25 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2484/24
номер провадження 1-в/570/201/2024
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 23 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3155/24
"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-25 год.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/1838/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"23" травня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000268, дані про яке 27.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів Львівської області, громадянина РФ, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.41, ст.340; ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.41, ч.2 ст. 365 ( в редакції Законів від 15.04.2008, 11.06.2009, 21.12.2010, 07.04.2011, 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції Законів від 15.04.2008, 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Законів від 15.04.2008, 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 ( в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 ( в редакції Закону від 21.09.2006);ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Законів від 07.04.2011, 21.02.2014),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.41, ст.340; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст. 365 (в редакції Законів від 15.04.2008, 11.06.2009, 21.12.2010, 07.04.2011, 21.02.2014); ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції Законів від 15.04.2008, 05.11.2009); ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Законів від 15.04.2008, 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 ( в редакції Закону від 05.11.2009); ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 258 ( в редакції Закону від 21.09.2006); ч.2 ст.262 КК України

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяви суддів Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід, відвівши їх від участі у кримінальному провадженні № 0000268, дані про яке 27.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Справу № 757/16543/24-к, провадження № 1-кп/752/1838/24 передати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалит буде оголошено 24.05.2024 о 9 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________
Справа № 754/7033/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 з підстав того, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею розглядались клопотання про накладення арешту на майно, проведення обшуку, застосування запобіжного заходу.

Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_3 , в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажав, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

18.12.2023р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, за результатами розгляду якого була винесена ухвала. 03.04.2024р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами розгляду якого була винесена ухвала. 04.04.2024р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.

За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки він під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.259 ч.1, 259 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
24.05.2024 Справа № 756/6648/24
№ 756/6648/24
№ 1-кс/756/1393/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.05.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0008749 від 29.08.2016,

в с т а н о в и в:

23 травня 2024 року поштовим зв`язком до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.05.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0008749 від 29.08.2016.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 31.05.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0008749 від 29.08.2016.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 під № 0008749.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7186/24
Провадження № 1-кс/761/5133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 від 20 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 травня 2024 року о 15.30 годин.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 від 20 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 20 липня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2024 року о 08-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/387/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2024 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 червня 2024 року, включно, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2024 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 червня 2024 року, включно, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24 травня 2024 о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4302/24
Провадження 1-кс/991/4340/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1