Справа № 196/264/24
№ провадження 1-кп/196/32/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, який не працює, не одруженого, раніше раніше судимого:

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 за ч.2 ст.15, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року в частині призначення покарання, та на підставі ст. 70 ч.4, 71 ч.1 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.05.2023 року звільненого з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України ОСОБА_6 від 26.07.2023 №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.11.2023 №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року), Указом Президента України ОСОБА_6 від 05.02.2024 №50/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

Так, 17.01.2024 близько 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , та яке заходиться у користуванні ОСОБА_8 , де впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану підійшов до будинку та зняв віконну шибку,після чого через віконний отвір проник до середини будинку.

Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_5 у кімнаті кухні побачив піч для пічного опалення, на якій знаходився чавунний лист для плити з отворами діаметром 27 см. та 29 см. довжиною 71 см. шириною 41 см. вартістю 826 грн. 67 коп., чавунний колосник для плити пічного опалення розміром 20х30 см., який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а також емальовану каструлю без кришки об`ємом 2,3 л. вартістю 103 грн. 33 коп., емальовану каструлю без кришки об`ємом 2,8 л. вартістю 90 грн., емальовану кришку для каструлі діаметром 22 см. вартістю 21 грн. 67 коп., емальовану кришку для каструлі діаметром 20 см. вартістю 21 грн. 67 коп., емальовану кришку для каструлі діаметром 24 см. вартістю 16 грн. 67 коп., емальовану кришку для каструлі діаметром 23,5 см. вартістю 26 грн. 67 коп., емальовану миску діаметром 32 см., глибиною 9 см. вартістю 53 грн. 33 грн., емальовану миску діаметром 54,5 см., глибиною 16 см. вартістю 120 грн., емальований бідон без кришки об`ємом 3,0 л. вартістю 109 грн. 67 коп., алюмінієвий чайник без кришки об`ємом 2,5 л., який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а у кімнаті спальні ручну швейну машинку марки «ПМЗ» чорного кольору вартістю 316 грн. 33 коп., після чого дані речі склав до господарських мішків білого кольору, які приніс із собою, звідки умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав дані речі, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1706 грн. 01 коп.

Під час досудового провадження 23 лютого 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, не заперечує проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 16).

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судоводактилоскопічної експертизи у сумі 3029,12 грн.; судовотоварознавчої експертизи у сумі 3407,76 грн.; судовотоварознавчої експертизи у сумі 2650,48 грн.; додаткової судоводактилоскопічної експертизи у сумі 3029,12 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судоводактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-24/673-Д від 30.01.2024 року у сумі 3029,12 грн.; судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/880-ТВ від 12.02.2024 року у сумі 3407,76 грн.; судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/879-ТВ від 13.02.2024 року у сумі 2650,48 грн.; додаткової судоводактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-24/1135-Д від 22.02.2024 року у сумі 3029,12 грн., а всього 12 116,48 грн. (дванадцять тисяч сто шістнадцять грн. 48 коп.).

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року, а саме на: чавунну плиту з печі пічного опалення на дві конфорки; чавунний колосник для печі пічного опалення розміром 30 х 20 см; кухонну емальовану каструлю діаметром 20 см висотою 11,5 см без кришки, з незначними сколами емалі; кухонну емальовану каструлю діаметром 20 см висотою 14 см без кришки, з незначними сколами емалі; кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 22 см, з незначними сколами емалі; кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 20 см, з незначними сколами емалі; кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 24 см, з незначними сколами емалі; кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 23,5 см, з незначними сколами емалі; емальовану миску діаметром 32 см глибиною 9 см, без пошкоджень; емальовану миску діаметром 54,5 см глибиною 16 см, без пошкоджень; емальований бідон діаметром 15 см висотою 21 см без кришки та без пошкоджень; алюмінієвий чайник діаметром низу 22 см, верху 9 см, висотою 13 см, без кришки та без пошкоджень; швейну машинку марки «ПМЗ», в справному стані без пошкоджень.

Речовий доказ - велосипед жіночого типу, червоного кольору, із білими щитками, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_9 .

Речові докази - кухонну емальовану каструлю без кришки об`ємом 2,3 л. з незначними сколами емалі, кухонну емальовану каструлю без кришки об`ємом 2,8 л. з незначними сколами емалі, кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 22 см. з незначними сколами емалі, кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 20 см. з незначними сколами емалі, кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 24 см. з незначними сколами емалі, кухонну емальовану кришку для каструлі діаметром 23,5 см. з незначними сколами емалі, емальовану миску діаметром 32 см., глибиною 9 см. без пошкоджень, емальовану миску діаметром 54,5 см., глибиною 16 см. без пошкоджень, емальований бідон без кришки об`ємом 3,0 л. без пошкоджень, алюмінієвий чайник без кришки об`ємом 2,5 л. без пошкоджень, ручну швейну машинку марки «ПМЗ» чорного кольору в справному стані без пошкоджень, чавунний лист для плити з отворами діаметром 27 см. та 29 см. довжиною 71 см. шириною 41 см., чавунний колосник для плити пічного опалення розміром 20х30 см., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ - чотири сліди пальців рук на 3 липких стрічках, які поміщені до спецпакету №5664076 МВС України Експертна служба, та які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1