Справа № 308/5822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 15.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2024 року, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, з наступними ІМЕІ № НОМЕР_1 , № 2 НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; дві стріч картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; прилад нічного бачення марки PULSAR, чорного кольору, без батареї зарядку в чорному підсумку; монокуляр марки BUSHNELL, 16х52, в матерчатому підсумку.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 171-174 КПК України, у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, заявник як встановлено слідчим суддею з програми автоматизованого розподілу справ , діловодства ДЗ саме 21.06.2024 року ОСОБА_3 звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у такому були зазначені вимоги такого самого змісту та з тих самих підстав, за результатом розгляду якого винесена ухвала слідчим суддую від 21.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що вказане клопотання слідчим суддею розглянуте, та нових підстав для скасування арешту накладеного у клопотанні заявника на майно , не наведено у клопотанні, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, ч. 6 ст. 9, ст.ст.171-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 15.03.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1