Справа № 136/146/23
провадження №1-кс/136/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Із матеріалів на підставі яких внесено відомості до ЄРДР слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою упродовж 2020-2022 років привласнили бюджетні кошти шляхом фіктивного призначення до даних установ на посади осіб, які фактично не виконували роботи та перебували за межами України.

У ході досудового розслідування, за наслідками опрацьованих даних про місця отримання доходів, було встановлено непоодинокі випадки одночасного працевлаштування працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до інших юридичних осіб, у тому числі державної чи комунальної форми власності.

04.03.2024 до справи було залучено у якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_3 яким було складено довідку, якою констатовано неможливість перевірити правильність та законність нарахування і виплати заробітної плати по КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за відсутності колективних договорів установ, статутів, штатних розписів, тарифікаційних списків, графіків роботи.

З цією метою на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скеровано, в порядку ст. 93 КПК України, запит про надання відповідних документів, зокрема: колективного договору, який укладено та діяв упродовж 2021-2022 року за участі ОСОБА_4 ; графіку роботи вищевказаного працівника упродовж 2021-2022 років; статуту або ж інший установчих документів, штатного розпису, який діяв упродовж 2021-2022 років, утім в межах розумного строку відповідь із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надійшло.

Ураховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки інформація, яка у них міститься може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор просив клопотання задовольнити, надавши заяву відповідного змісту.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки останнім доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у даному випадку прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення належним чином засвідчених копій документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому вигляді, а саме:

- Колективного договору, який діяв упродовж 2021-2022 року та укладено за участі ОСОБА_4 із Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- графіки роботи ОСОБА_4 упродовж 2021-2022 років у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Статут або інший установчий документ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- штатний розпис, який діяв упродовж 2021-2022 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН