Справа № 286/1963/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням та просить витребувати із відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за №0000140, та скасувати повністю арешт накладений на належне на праві власності та володіння ОСОБА_3 майно, який накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у справі 286/1616/24 (ЄРДР 17.04.2024 року №0000140), а саме: на лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м. куб., а також вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , та причіп, державний номер НОМЕР_2 , що перебувають на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт на лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м. куб., а також вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , та причіп державний номер НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишено на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м. куб., належать ТОВ «Глобал-Транс-Буд», вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , та причіп, державний номер НОМЕР_2 , перебуває в оренді ТОВ «Глобал-Транс-Буд» відповідно до договору №0103-24 про надання автотранспортних засобів в оренду від 1 березня 2024 року, тобто володільцем арештованого майна являється ТОВ «Глобал-Транс-Буд» директором якого є ОСОБА_3 .

До даного часу пройшов достатній термін для того, щоб з`ясувати питання чи взагалі мала місце незаконна порубка дерев чи зберігають на собі сліди кримінального правопорушення тимчасово вилучені деревина та автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_3 , з причепом, державний номер НОМЕР_4 .

На даний час жодна із зазначених слідчих дій направлених на встановлення факту (місця) незаконної порубки проведена не була, крім того санкція частини 1 статті 246 КК України взагалі не передбачає конфіскації майна, а збитки у разі гіпотетичної їх наявності можуть бути лісо продукцією, що вказує на те, що потреба у застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна, а особливо і в першу чергу вантажного автомобіля марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 та причепа, державний номер НОМЕР_2 , повністю відпала, у зв`язку чим втрачається легітимна мета арешту, оскільки арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

У зв`язку з наведеним, вважає що у слідчого судді є всі правові підстави постановити рішення, яким скасувати повністю арешт на лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м. куб. довжиною по 2 та 4 метри, а також на вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , та причіп, державний номер НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання прийняття вказаного клопотання до провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна вбачається, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 19.04.2024 у справі №286/1616/24 було накладено арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м куб. та 36,5640 м куб. відповідно, а також на вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_5 , вилучені 16.04.2024 в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишено на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Однак, докази, які б підтверджували наявність ухвали слідчого судді про накладення вказаного арешту від 19.04.2024, а також докази, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявником до клопотання долучено не було.

До клопотання про скасування арешту майна не додано будь-яких документів, якими заявник обгрунтовує доводи клопотання, окрім документів, які підтверджують повноваження адвоката.

Крім того, заявником до клопотання долучено договір №0103-24 про надання транспортних засобів в оренду, але не надано копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепа, д.н.з. НОМЕР_5 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешт на майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1