overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир матеріали кримінального провадження №0001020 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги доручено призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Володимир Волинської області, жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано назву Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену при постановленні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, замінивши в її тексті назву «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги» на правильне «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/242/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000304 від 03.11.2022, у гаражному приміщенні з порядковим номером № НОМЕР_1 , що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Волицька сільська територіальна громада, с. Новоівницьке, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, чорнових записів, накладних, які свідчать про походження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 р. о 11 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/2626/24
№ 1-КС/359/541/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 08.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,98,100,131-132,167,170-173,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 08.02.2024 в ході особистого обшуку гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 13», IED: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , - відмовити.

У зв`язку з відмовою у накладенні арешту вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone 13» підлягає негайному поверненню власнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.03.2024 о 09.45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 371/1054/21

Провадження № 51-363 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До своєї касаційної скарги захисник серед інших додатків долучає копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, однак ця копія являє собою роздруківку знеособленого тексту судового рішення, який не дозволяє встановити його точний зміст.

Указане є не лише формальним порушенням вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, але й фактично перешкоджає суду перевірити аспекти дотримання касатором строку на касаційне оскарження відповідного рішення, а також те, чи може це рішення бути предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати належну копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4257/23

провадження № 51-1357ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року і остаточно призначив йому за сукупністю вироків покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4934/23
номер провадження 1-в/695/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу в сумі 17 000,0 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 25.01.2024 року і станом на 26.02.2024 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Золотоніського РВ філії Центр пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що працює по окремих угодах та має певний дохід, штраф не сплатив, має змогу сплачувати штраф частково по 1700.00 грн. протягом 10 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання представника органу з питань пробації та просила розстрочити засудженому сплату штрафу на десять місяців.

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 року, задовольнити.

Розстрочити засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , несплачений штраф у сумі 17 000,0 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1385/24
Провадження № 1-кп/712/440/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 19 березня 2024 року о 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1550/24
Провадження № 1-кс/752/810/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000427 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить повернути зазначене клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000427 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9308/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл міжвідомчій слідчій групі у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, в яких надають послуги грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, обладнання (столи, стільці, комп`ютерна периферія), за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу, грошових коштів, отриманих від надання послуг у сфері грального бізнесу, документів, що містять відомості щодо зайняття гральним бізнесом, засобів автономного живлення, за допомогою яких здійснюється організація незаконної гральної діяльності, в тому числі генераторів, акумуляторів, розподілювачів живлення для акумуляторів та генераторів, станцій супутникового Інтернету «Starlink», речей та предметів, вилучених з обігу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/837/24
Провадження № 1-кс/761/1325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово-вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово-вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023.

Скаржник у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Детектив БЕБ у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово-вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/1965/24
провадження №1-кс/991/1990/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2024 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1