Справа № 569/9640/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000606 від 20 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильне Любомльського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07.07.2022 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 10 січня 2024 року ОСОБА_4 придбав шляхом замовлення в невстановленої особи три мобільні телефони марки «Sаmsung Galaxy M21», марки «Iphone 7+» та марки «Tecno» із зарядкою до нього з метою подальшого незаконного переміщення вищевказаних мобільних пристроїв на територію ДУ «Городищенська ВК (№96)»), які невстановлена особа того ж дня помістила у поштове відправлення ТТН №0359, відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. 1-го Травня, 18 та відправила на ім`я ОСОБА_6 до пункту приймання видачі ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бугрин, вул. Богдана Хмельницького, 96, які останній отримав 19 січня 2024 року не пізніше 18 год. 26 хв.

Разом з тим 19 січня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , прийняв рішення про вчинення умисного корупційного кримінального правопорушення, яке виразилося у пропозиції та наданні неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу ДУ «Городищенська ВК (№96)») за таких обставин.

Відповідно до наказу №37/ОС-22 (по особовому складу) від 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Городищенська ВК (№96)», та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він був працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Також, системне тлумачення та аналіз приписів ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» встановлює, що ОСОБА_6 в силу своїх службових обов`язків зобов`язаний був запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення, а також те, що він був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому заборонялося використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Поряд з цим ОСОБА_4 , близько 12 год. 40 хв. 19 січня 2024 року, перебуваючи в ДУ «Городищенська ВК ( АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, чітко усвідомлюючи характер своїх діянь та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою схилити молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_6 до протиправного використання наданих йому службових повноважень та пов`язаних з ними можливостей, у вигляді безперешкодного доступу до ДУ «Городищенська ВК (№96)» та засуджених вказаної колонії вирішив надати неправомірну вигоду останньому для подальшого безперешкодного перенесення ОСОБА_6 для ОСОБА_4 на територію вищевказаної колонії трьох мобільних телефонів, а саме: із використанням банківської карти засудженого ОСОБА_7 , здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 2100 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Акцент - Банк» на ім`я ОСОБА_8 та який діяв під контролем правоохоронних органів, та через засоби електронного зв`язку того ж дня висловив усне прохання до ОСОБА_8 передати вищевказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 .. У подальшому ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи усне прохання ОСОБА_4 близько 13 год. того ж дня передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2100 грн. шляхом перерахування на банківську карту останнього № НОМЕР_3 , яка відкрита у АТ КБ «Приватбанк», за подальше безперешкодне перенесення ОСОБА_6 трьох мобільних телефонів ОСОБА_4 на територію вищевказаної колонії, а отже таким чином ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

22 травня 2024 року між прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000606 від 20 травня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 22 травня 2024 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження добровільно, без примуса та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в суді у обсязі пред`явленої підозри.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07.07.2022 у справі №163/2291/20 та йому призначено покарання, а саме - за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 125 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч.5 ст. 74 КК України з урахуванням вимог ч.2 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання за ст. 125 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту у зв`язку із закінченням строків давності.

На даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням наведеного, призначене ОСОБА_4 основне покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, при складанні за сукупністю вироків, складанню з покаранням, призначеним вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07.07.2022 у справі №163/2291/20 не підлягає і виконується самостійно.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфікована за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000606 від 20 травня 2024 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000606 від 20 травня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07.07.2022 року виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1