Справа № 750/9682/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/24
Категорія - ч. 5 ст. 361 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 07.04.2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. павлівський-посад московської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, без зареєстрованого місяця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2001 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.142, ст.44, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.01.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2008 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 31.05.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 23.06.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова з ч. 2 ст. 185 до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 27.09.2022 звільненого з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4, ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України та призначено йому покарання :

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 361 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж терміном на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання - 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж терміном на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк тримання його під вартою у період з 30.05.2023 по 27.09.2023 включно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2150 грн 82 коп.

Питання речових доказів вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить змінити вирок суду та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вважає, що судом, при призначенні покарання, не було враховано всі обставини, які пом`якшують покарання, перелік яких згідно ч. 2 ст. 66 КК України не є вичерпним. Таким чином, судом не враховано, наявність у нього на утриманні малолітної дитини, 2017 року народження, стан його здоров`я, наявність у нього декількох тяжких невиліковних хвороб, а саме: гепатит С, ВІЛ, психічні та нервові розглади внаслідок вживання метадону, гострий тромбофлебіт лівої гомілки. Зазначає, що цивільні позови від потерпілих не надходили, що також свідчить про відсутність перешкод для застосування ст. 69 КК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.02.2023 року близько «19» год. «30» хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 68 по пр. Левка Лук`яненка у м. Чернігів , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, підійшов до ОСОБА_11 та з правої руки останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «Realme C21Y», вартістю 4280 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 15.03.2023 року близько «19» год. «30» хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №18 по вул. Космонавтів у м. Чернігів , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, підійшов до ОСОБА_7 та з руки останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», вартістю 2350 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , близько 20:11 год. 15.03.2023 року, перебуваючи в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», розташованої по пр. Л. Лукяненка, 22-А в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT «Сенс Банк», спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів та повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом зміни пін-коду доступу до додатку «Sense SuperАрр», який діє на підставі банківської ліцензії № 61 від 01.12.2022 дата запису в Державному реєстрі банків 01.12.2022, авторські права на який належать AT « Сенс Банк », авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_7 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_9 несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Sense SuperApp», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків, останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею та блокування інформації в системі, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_7 в результаті протиправних дій ОСОБА_9 не мав доступу до інформації в системі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , близько 7:16 год. 16.03.2023 року, перебуваючи в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», розташованої по вул. Грушевського, 166-А в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ Приватбанк», спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів та повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом зміни пін- коду доступу до додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_7 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_9 несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та блокування інформації в системі, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_7 в результаті протиправних дій ОСОБА_9 не мав доступу до інформації в системі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у період часу з 16:08 год. по 17:30 год. 16.03.2023 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні аптеки, що по вул. Грушевського, буд. 161 у м. Чернігові , у приміщенні магазину по вул. Грушевського, буд. 163 у м. Чернігові , у приміщенні магазину «Продукти» по пр. Л. Лук`яненка, 62 у м. Чернігові , у приміщенні магазину «Вrain» по пр. Л. Лук`яненка, буд. 70 у м. Чернігові , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, діючи єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи свій мобільний телефон (марку та модель органом досудового розслідування не встановлено), на який попередньо завантажив мобільний додаток «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до фінансового номеру оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який являється фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 , через систему безконтактних платежів «PayPass» - здійснив 4 операції по розрахунку за придбані товари на загальну суму 9853 грн. 14 коп., таємно здійснивши викрадення коштів, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2023 року, близько 23 год. 07 хв., ОСОБА_9 в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», розташованої по вул. 1-ої танкової бригади, 13 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , без відома та дозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт «Credit7», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_7 з використанням його персональних даних та документів, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на суму 3000 грн., 00 коп., яка була зарахована на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_7 та в подальшому вказані грошові кошти переказав на картку AT «Сенс Банк», держателем якої є ОСОБА_7 , авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_7 від імені останього, додаток якого завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільнийний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Після чого грошові кошти на загальну суму 3000 грн., ОСОБА_9 перерахував на банківську картку відкриту в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , таким чином ОСОБА_9 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2023 року, близько 00 год. 57 хв., ОСОБА_9 в зоні дії базової станції ТОВ «лайфселл», розташованої по вул. 1-ої танкової бригади, 13 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 24.02.2022 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та який є фінансовим номером клієнта AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , без відома тадозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт «Miloan», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_7 з використанням йогоперсональних даних та документів, уклав кредитний договір з Товариством зобмеженою відповідальністю «Miloan» на суму 2000 грн., 00 коп., яка булазарахована на банківську картку відкриту в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_7 та в подальшому вказані грошові кошти переказав на картку AT «Сенс Банк», держателем якої є ОСОБА_12 , авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_7 від іменіостаннього, додаток якого завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належитьМатвієнку ОСОБА_13 . Після чого грошові кошти на загальну суму 2000 грн., ОСОБА_9 перерахував на банківську картку відкриту в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , таким чином ОСОБА_9 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «Miloan», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2023 року, близько 17 год. 47 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово подовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ подовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , та який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , без відома та дозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт «Credit7», шляхом обману видаючи себе за ОСОБА_7 з використанням його персональних даних та документів, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на суму 3000 грн., 00 коп., яса була зарахована на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_7 та в подальшому вказані грошові кошти переказав на картку AT «Сенс Банк», держателем якої є ОСОБА_7 , авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_7 від імені останнього, додаток якого завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А1 2 Gb Ram 32 GB Rom», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Після чого грошові кошти на загальну суму 3000 грн., ОСОБА_9 перерахував на банківську картку відкриту в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , таким чином ОСОБА_9 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 13.04.2023 року, у період часу з «22» год. «00» хв. по «23» год. «30» хв., ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 06.02.2023 №8419, строк дії воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб, з кімнати вище зазначеної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки "LG", вартістю 1800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , ЧИМ спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , близько 11:20 год. 14.04.2023 року, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої по вул. Грушевського, 172 в м. Чернігові, переслідуючи прямийумисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційноїавтоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ «А-Банк», спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів та повторно,усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом зміни пін-коду доступу до додатку «АВаnк24», який діє на підставі банківської ліцензії № 16 від 26.10.2011, авторські права на який належать АТ «А-Банк», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_14 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки "LG", з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 . В результаті протиправних дій ОСОБА_9 несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «АВаnк24», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_14 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та блокування інформації в системі, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_14 в результаті протиправних дій ОСОБА_9 не мав доступу до інформації в системі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2023 року, близько 20 год. 14 хв., ОСОБА_9 в зоні дії базової станції ПраТ «Київстар», розташованої по вул. Грушевського, 166-А в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 № «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки "LG", з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , та який є фінансовим номером клієнта АТ «А-Банк» ОСОБА_14 , без відома та дозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт «mycredit», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_14 , з використанням його персональних даних та документів, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 1410 грн., 00 коп., які були зараховані на банківську картку відкриту в АТ «А-Банк» з рахунком НОМЕР_10 , відкритим на ім`я ОСОБА_14 та в подальшому вказані грошові кошти переказав на картку АТ «Універсал Банк», держателем якої є ОСОБА_9 , таким чином ОСОБА_9 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2023 року, близько 21 год. 18 хв., ОСОБА_9 в зоні дії базової станції ПраТ «Київстар», розташованої по вул. Грушевського, 166-А в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб в Україні, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки "LG", з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , та який є фінансовим номером клієнта АТ «А-Банк» ОСОБА_14 , без відома та дозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт «smartiway», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_14 , з використанням його персональних даних та документів, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ Юкрейн», на суму 5000 грн., 00 коп., які були зараховані на банківську картку відкриту в AT «A-Банк» з рахунком НОМЕР_10 відкритим на ОСОБА_14 та в подальшому вказані грошові кошти переказав на картку AT «Універсал Банк», держателем якої є ОСОБА_9 . таким чином ОСОБА_9 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «СМАРТІВЕЙ Юкрейн», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , близько 15:20 год. 05.05.2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT «Державний експортно-імпортний банк України) спрямоване на витік інформації, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 JN 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 рою строком на 90 діб в Україні, шляхом зміни пін-коду доступу до додатку «Enter Ехim», який діє на підставі банківської ліцензії НБУ №2 від 07.08.2019, авторські права на який належать AT «Державний експортно-імпортний банк України) авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_14 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки "LG G6 Н870 64GB", з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , ще належить ОСОБА_14 . В результаті протиправних дій ОСОБА_9 несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Enter Ехim», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_14 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та блокування інформації в системі, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_14 в результаті протиправних дій ОСОБА_9 не мав доступу до інформації в системі.

В подальшому, 05.05.2023 року, у період часу з «15» год. «28» хв. по «16» 59 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб діючи єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки "LG G6 Н870 64GB", з ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , на якому встановлено мобільний додаток «Enter Ехіm», який діє на підставі банківської ліцензії №2 від 07.08.2019, авторські права на який належать AT «Державний експортно-імпортний банк України», з прив`язкою до фінансового номеру оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який являється фінансовим номером клієнта AT «Державний експортно-імпортний банк України», що належить ОСОБА_14 , здійснив три операції по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 3002 грн. 00 коп з карткового банківського рахунку відкритого в AT «Державний експортно-імпортний банк України» № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_14 , на картковий банківський рахунок відкритий в AT «Ощадбанк» НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , та з карткового банківського рахунку відкритого в AT «Державний експортно-імпортний банк України» № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_14 здійснив поповнення свого абонентського номеру оператора ТОВ «лайфселл», НОМЕР_14 двома платежами на загальну суму 228 грн. 00 коп., а всього таємно викрав грошові кошти на загальну суму 3230 грн. 00 коп. що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила вирок суду в цій частині залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження даних про його особу, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, фактичні обставини справи в апеляційному порядку не перевіряються.

З кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство) вчинене повторно, за ч. 5 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно та під час дії воєнного стану, колегія суддів погоджується.

Вирішуючі по суті апеляційні вимоги щодо невідповідності призначеного ОСОБА_9 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок надмірної суворості, колегія суддів виходить з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Покарання, як про це зазначено в положеннях ст. 65 КК України, призначається з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окремою підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції передбаченою ч. 2 ст. 409 КПК України, є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за положеннями ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, дані про особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставину, яка його обтяжує - рецидив злочину.

Проаналізувавши прийняте судом рішення, колегія суддів підкреслює, що таке покарання за своїм видом та розміром відповідає засадам ст.50 КК України та не може вважатись явно суворим лише з підстав незгоди з таким висновком обвинуваченим.

Такий розмір та вид покарання є необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки повністю відповідає меті його призначення.

Що ж до доводів скарги обвинуваченого про необхідність призначення йому основного покарання, із застосуванням ст.69 КК України, то вони не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що покарання із застосуванням положень ст.69 КК України призначається у виключних випадках не лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а потребує ще наявність умов, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що мають існувати в сукупності та взаємозв`язку.

Згідно ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення ст. 66 та ст. 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

В той же час, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення були враховані судом при призначенні покарання у мінімальних межах інкримінованих санкцій статтей.

В той же час, ті обставини, на які посилається апелянт, в своїй апеляційній скарзі, не знаходяться в причинному зв`язку з кримінальними правопорушеннями, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Колегія суддів вважає, що зазначені в скарзі обставини не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому, всі обставини були належним чином враховані судом першої інстанції, а тому суд дійшов правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого буде сприятливим при призначенні реального терміну покарання.

Разом з тим, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення були враховані судом при призначенні покарання у мінімальних межах інкримінованих санкцій статтей.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості.

Беручи до уваги, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Відтак, усі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Таким чином, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну вироку шляхом пом`якшення призначеного покарання на підставі норм КК України, з урахуванням наведених викладених в апеляційній скарзі доводів, належить вважати безпідставними, оскільки вони носять формальний, суто суб`єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.69 КК України, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України, вирок суду повинен містити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції залишив поза увагою питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме застави, яка була застосована ухвалою суду слідчого судді Десняського районного суду м. Чернігова від 31.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_9 та останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 53 680 грн.

Заставодавцем ОСОБА_15 за рахунок власних коштів була внесена застава за ОСОБА_9 у розмірі 53860 грн., що підтверджується квитанцією про сплату застави № 0.0..1 від 26.09.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Застава, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, є одним із видів запобіжних заходів.

В свою чергу, згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

А тому, вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, підлягає зміні.

Враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, а заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застави стосовно ОСОБА_9 припинили свою дію та не були продовжені, що є підставою для повернення внесеної суми застави заставодавцю - ОСОБА_15 .

Істотних порушень органом досудового розслідування чи судом норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року року щодо ОСОБА_9 , в порядку ст. 404 КПК України - змінити в частині вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , заставу у розмірі 53 860 (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят) гривень, внесену ним, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.09.2023, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2023 р. по справі № 750/9682/23.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4