ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6890/24
провадження № 1-кс/753/1207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницього УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0004346, яка полягає в нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

05.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Дарницього УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0004346, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Скарга надійшла до суду 08.04.2024, зареєстрована за вх. № 25429/24.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у скарзі просить:

- зобов`язати службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004346 від 30.10.2023 розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 від 28.03.2024 № 563 про виконання процесуальних дій у порядку, встановлено ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004346 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Адвокат ОСОБА_3 на електронну та поштову адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві направив клопотання від 28.03.2024 № 563 про виконання процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України. Клопотання отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві 01.04.2024. Станом на день звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, відповіді щодо розгляду клопотання не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги скарги просить задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотриманняправ і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржників та їх представника.

Представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання. На обґрунтування клопотання зазначив, що він приймає участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді, де його участь є обов`язковою.

Вивчивши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, суд відмовляє в задоволенні його клопотання про відкладення судового засідання, оскільки прокурор не додав до клопотання доказів його участі у судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004346, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0004346, звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням № 563 про виконання процесуальних дій, у якому просив:

- припинити розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004346 від 30.10.2023 та скасувати рішення прийняте постановою від 30.10.2023;

- утриматися від подальшого порушення прав та свобод ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004346 від 30.10.2023;

- направити ОСОБА_4 усі процесуальні документи стосовно неї у кримінальному провадженні № 0004346 від 30.10.2023 з додержанням вимог ст. 542, 566 КПК України за адресою її поточного перебування (проживання): АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

Зазначене клопотання адвокат ОСОБА_3 скерував до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засобами поштового зв`язку (№ відправлення 332).

Клопотання № 563 від 28.03.2024 уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві, скероване засобами поштового зв`язку (№ відправлення 332), отримано 01.04.2024.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права сторони захисту підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженої особи СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2024 № 563 (отримане засобами поштового зв`язку 01.04.2024).

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУНМ у м. Києві розглянути клопотання, подане в межах кримінального провадження № 0004346 адвокатом ОСОБА_3 від 28.03.2024 № 563 (отримане засобами поштового зв`язку 01.04.2024).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1