Справа №613/31/23 Провадження № 1-кс/613/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у фактичному володінні якого перебуває майно ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 31.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у фактичному володінні якого перебуває майно ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000993, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого від 28.08.2023 кримінальне провадження № 0000993 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому потреба у застосуванні арешту транспортного засобу відпала.

Представник особи, у фактичному володінні якого перебуває майно адвокат ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Прокурор надала заяву, у якій просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі, щодо вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 28.08.2023 кримінальне провадження № 0000993 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому потреба у застосуванні арешту транспортного засобу відпала.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно з ч.2 ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішучи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено на арешт на майно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає слушними доводи представника особи, у фактичному володінні якого перебуває майно адвоката ОСОБА_3 про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у фактичному володінні якого перебуває майно ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1