Справа № 508/549/23
Номер проведження 1-кп/508/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Послався на те, що вжитими стороною обвинувачення заходами не вдалося забезпечити їх явку в судове засідання. Крім того, просив накласти на ОСОБА_8 , грошове стягнення, посилаючись на те, що остання проігнорувала судові виклики.

Захисник ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора про необхідність допитати свідків під час судового розгляду та застосувати до них привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За частиною 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За приписами частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України. Так, до таких причин віднесено: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вимогами ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Судом було здійснено виклик свідка ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_9 отримала судові повістки 27.03.2024 року. Разом з тим, свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомляла.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід, а також накласти грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, ухвалою суду від 26 березня 2024 року було доручено ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за результатами виконання ухвали, свідок ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовилась прибути в судове засідання пояснивши тим, що на даний час має на утриманні неповнолітніх дітей, яких немає з ким залишити.

Враховуючи те, що ухвала суду від 26.03.2024 року виконана не була, підтверджень тому, що до свідка не може бути застосований привід суду не надано, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_7 повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 131, 136, 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_8 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , останні відмові адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 11 год. 20 хв. 11 квітня 2024 року в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 квітня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024.

Суддя: ОСОБА_10