overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/149/24
Провадження 1-КП/721/42/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 18.11.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, офіційно не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.02.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження 18.11.2023 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК Українина 27 березня 2024 року 15год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20.07.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 19.05.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він, будучи раніше судимим, 11.05.2021, приблизно о 18.30 год., перебуваючи на території приміського вокзалу залізничної станції «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, спільно з ОСОБА_6 , помітили на підлозі поряд з касою дорожню сумку, яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою не викриття крадіжки, а ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме, сумку у якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 146,67 грн., зарядний пристрій «Samsung» вартістю 38,33 грн., сумку з особистим одягом на загальну суму 519, 67 грн. Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 704,67 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор надала суду копію актовий запису № 1474 від 27.06.2022 про смерть ОСОБА_3 , вказуючи, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно актового запису № 1474 від 27.06.2022, внесеного Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладеним, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/267/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.03.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 05.03.2024 отримано апеляційну скаргу сторони захисту на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого 01.07.2021 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , встановлено строк підготовки до апеляційного розгляду.

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2934/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відео конференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.1,2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання прокурора, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 від 18.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в режимі відео конференції 21 березня 2024 року о 14-00 годин.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення цього суду за участю прокурора ОСОБА_4 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (в залі судових засідань №304 ).

З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3277/24
Провадження № 1-кп/202/1247/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого неповну базову середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 10 квітня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/348/24
Провадження № 1-кс/390/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2024,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2024 надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2024 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, б. 36-Б).

Про час та місце розгляду заяви пові домити ОСОБА_2 та керівника Знам`янської окружної прокуратури.

Витребувати із Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2024, які надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в строк до 18.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4063/22
н/п 1-в/953/8/24
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2024 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1885/24 Провадження 1-кс/636/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.03.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 02.05.2023.

До початку судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/496/24 Справа № 175/1101/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год 11 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4