Справа № 953/5337/24
н/п 1-кс/953/4418/24
УХВАЛА
"20" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
17 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга, направлена поштою 14.06.2024, представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ХРУП-1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП-1), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.06.2024.
В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, заявник посилався на відчуження колишнім чоловіком ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , поза волі ОСОБА_6 , належного їй транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою.
До судового засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак на зв`язок не вийшов.
Представник ХРУП-1 до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст.214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що10.06.2024 до ХРУП-1 надійшла заява ОСОБА_4 у порядку ст.214 КПК України з обставин здійснення відчуження ОСОБА_5 , поза її волі належного їй транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, яка внесена на Єдиного обліку заяв та повідомлень за №9955 від 14.06.2024 та доручена для розгляду прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян». На теперішній час рішення не прийняте.
До матеріалів за заявою додані копії матеріалу №7681 від 06.05.2024 за попередньою аналогічною заявою ОСОБА_4 від 06.05.2024 перевірка за якою припинена, що вбачається з довідки датованої 26.05.2024.
Підставою припинення перевірки, вказаній у довідці від 26.05.2024 зазначене, що в ході відпрацювання даного матеріалу встановлений номер та здійснений дзвінок ОСОБА_5 , який повідомив, що проходить службу у ЗСУ та не має ніякого відношення до проваджу транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , внаслідок чого, не виявлено достатніх підстав для внесення даної події до ЄРДР.
При тому з даних реєстрації рухомого майна, долучених до матеріалів перевірки вбачається, що 10.04.2024 здійснена реєстрація транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу.
Таким чином, суперечності між обставинами викладеними ОСОБА_6 у заяві від 06.05.2024, аналогічній заяві від 10.06.2024, та отриманими в ході її перевірки поясненнями ОСОБА_5 а також фактом перереєстрації вищевказаного автомобіля на ОСОБА_7 не усунуті протягом тривалого часу, а саме з 06.05.2024 і дотепер.
Вважаю, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.06.2024 обставини потребують дослідження шляхом перевірки, проведення якої без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, а тому скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2024 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1