overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/210/24
н/п 1-кп/766/2289/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000471 від 26.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 17.06.2024 року за його участі в режимі відеоконференції у Миколаївському Апеляційному суді, оскільки це найближчий суд до якого він може прибути.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським Апеляційним судом, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 17.06.2024 року на 13-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському Апеляційному суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 зали с/з 2 поверх) для участі прокурора в судовому засіданні.

Доручити Миколаївському Апеляційному суду, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції напрвити до Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32639/23

Провадження № 11-кп/4820/446/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_5 80 400 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 239 600 грн у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, а всього 320 000 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також цивільні позови представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди до ТОВ «Технічна Компанція «Вестер»» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним вироком у частині вирішення питання щодо позову до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», 30 квітня 2024 року представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 07 червня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 15 липня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №297/2657/24
УХВАЛА

про повернення скарги

19 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та просить поновити їй строк звернення до суду з даною скаргою, та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 03 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує скаржник, 03 листопада 2023 року вона звернулася до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що скаржником ОСОБА_2 порушено десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Разом з тим, доказів на ствердження причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, матеріали такої не містять.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, те, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя з матаріалів скарги не вбачає, а тому вважає повернути таку скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1066/24
Провадження по справі № 1-кп/514/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Тарутине

18 червня 2024 року року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 23.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 23.10.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV " Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 23.10.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Викликати для участі у підготовчому засіданні

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/999/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.40год. 19 червня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №173/211/24
Провадження №1-о/173/1/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами -

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Відповідно до поданої заяви заявник, ОСОБА_2 , просить переглянути вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року за виключними обставинами.

Згідно наданої копії вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року, який розглядав справу як суд першої інстанції, ОСОБА_2 , визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст.115 ч.1, ст. 115 ч.2 п. 2, п.13 КК України та йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України - Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України - Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Покарання у вигляді довічного позбавлення волі було призначене ОСОБА_2 ,. за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року.

Таким чином перегляд справи за винятковими обставинами також повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Оскільки при розподілі справи за заявою ОСОБА_2 , про перегляд судових рішень за виключними обставинами не дотримані положення ч.3 ст. 31 та ч. 1 ст. 464 КПК України, а саме не визначено склад колегії суддів, приходжу до висновку про необхідність повернути справу № 173/211/24 (провадження 1-о/173/1/2024) за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, до канцелярії суду для визначення колегії суддів, або для складання подання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 21, 31, 464 КПК України, ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів, або для складання подання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/4062/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 червня 2024 року у справі № 202/1120/24 (провадження № 1-кс/202/4062/2024) за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000641 від 04.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000641 від 04.12.2023.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано ім`я власника майна.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Судом допущено очевидну описку, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року у справі № 202/1120/24 (провадження № 1-кс/202/4062/2024) за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000641 від 04.12.2023.

Вважати правильним в тексті ухвали прізвище, ім`я та по батькові власника майна « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3092/24
Провадження № 1-кс/0203/1930/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 червня 2024 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 00 хвилин 20 червня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6268/24

№ 1-кп/183/1596/24

18 червня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.06.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.06.2024,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.06.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3138/23
Провадження № 1-кс/206/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за № 0000121 від 11.05.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за № 0000121 від 11.05.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження прокурора є віддаленим від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, через що він заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за № 0000121 від 11.05.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1