Справа № 333/6546/23
Провадження № 1-кп/359/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000584 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000584 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

26 березня 2024 року в судовому засіданні було заплановано дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_4 територіально перебуває в м.Києві, приймає участь в судових засіданнях за допомогою підсистеми «EASYCON», відеозв`язок є нестабільним, виникають технічні проблеми із участю захисника у судових засіданнях. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. За таких підстав участь адвоката в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

26.03.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з власних технічних засобів зв`язку розпочав приймати участь у судовому засіданні, при цьому на зв`язок вийшов із запізненням. Разом з тим, відразу після початку захисник вимкнув звук, на запитання головуючого не реагував, в дослідженні письмових доказів сторони обвинувачення участі не приймав, був повернутий в іншу сторону від монітору і займався іншими справами, ефективний захист обвинуваченого не здійснював.

Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що адвокат ОСОБА_4 допустив порушення принципу пріоритету інтересів клієнта та допустив умисне порушення права на захист, особи яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, через неналежне виконання своїх обов`язків під час розгляду справи.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п.13 ч.1 ст.7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. За ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно зі ст.8 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Суд, під час судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_5 не може з`ясувати думку останнього з приводу ефективності захисту який надається адвокатом ОСОБА_4 .

Крім цього, суд обмежений в праві самостійно приймати якісь процесуальні рішення, окрім як за заявами та клопотаннями учасників кримінального провадження.

Суд звертає увагу сторін, що юридична допомога захисника має бути ефективною та з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означитимуть відсутність ефективного захисту.

Відповідно пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної правової допомоги, яким передбачено, що регіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, юрисдикція яких поширюється на територію двох областей та більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя (далі - міжрегіональні центри) відповідно до покладених на них завдань, зокрема - 8) приймають рішення про заміну адвоката, припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги у випадках, передбачених Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо відповідні доручення видані цими центрами.

Крім того, в судове засідання 13.03.2024 року захисник не з`явився, документа на підтвердження поважності неявки до суд не надав.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне, поставити до відома Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, яким було призначено адвоката ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначення інтересів ОСОБА_5 , від 17.05.2023 року, доручення №026-260005246, про неналежну поведінку захисника в судовому засіданні з метою реалізації обвинуваченим права на захист та дотримання засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, розглянути ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2024 року у кримінальній справі 333/6546/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та повідомити про прийняте рішення Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1