Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/234/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

за участю скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), згідно заяви від 10.04.2024 № 11581-24, в якій просила прокурора внести відомості до ЄРДР стосовно колишнього головного лікаря ОСОБА_8 та нинішнього головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заява заявниці, з якою вона звернулася до прокурора повинна була містити у собі хоча б мінімум допустимих ознак, які б вказували на наявність факту кримінального правопорушення, вчиненого колишнім головним лікарем Кіровоградської області ОСОБА_8 та нинішнім головним лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_10 . Проте, подана заявницею заява до прокурора, в розумінні ст. 214 КПК України не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить в собі жодної складової, яка б вказувала на ознаки злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати посадових осіб внести відомості в ЄРДР за її заявою від 10.04.2024 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм КПК України, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України).

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 зверталася до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою від 10.04.2024 № 11581-24, в якій просила внести відомості до ЄРДР стосовно колишнього головного лікаря ОСОБА_8 та нинішнього головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що заява заявниці, з якою вона звернулася до прокурора повинна була містити у собі хоча б мінімум допустимих ознак, які б вказували на наявність факту кримінального правопорушення, вчиненого колишнім головним лікарем Кіровоградської області ОСОБА_8 та нинішнім головним лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_10 .

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді стосовно того, що будь яке діяння вважається кримінальним правопорушенням тільки тоді, коли йому притаманна сукупність всіх чотирьох обов`язкових ознак, відсутність хоча б однієї з них, не відносить діяння до кримінальних правопорушень. При цьому суспільна небезпечність, як обов`язкова ознака кримінального правопорушення, є самостійною та достатньою підставою, яка виступає індикатором початку застосування процесуальної норми, а саме ч. 1 ст. 214 КПК України.

Перевіривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_7 колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що подана заявницею заява до прокурора, в розумінні ст. 214 КПК України не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить в собі жодної складової, яка б вказувала на ознаки злочину, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого та правильного висновку відмовивши в скарзі останньої.

Більш того, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене колишнім головним лікарем ОСОБА_11 та нинішнім головним лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_12 , які на її думку без її відома встановили їй діагноз, проте з долучених під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 ряду документів, вбачається, що остання з 2013 року по теперішній час зверталась із заявою про надання їй відповіді стосовно того чи перебуває остання на диспансерну обліку у медичному закладі КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

З наданих відповідей КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_7 на обліку не перебуває та за медичною допомогою не зверталась.

Отже, з огляду на вказані відомості, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не містить достатніх фактичних відомостей, щоб визначити ознаки незаконних дій лікарями, які охоплюються складом злочинів, про які заявницею було зазначено в її заяві від 10.04.2024 року, а тому підстави вважати заяву саме повідомленням про вчинення злочину відсутні, оскільки її повідомлення не містить об`єктивних відомостей, які фактично свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Враховуючи викладене доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , є безпідставними та необґрунтованими, та повністю спростовуються вищевказаними дослідженими судом апеляційної інстанції матеріалами скарги, а тому не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: