УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 12.07.2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровоград, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українки, громадянки України, уродженки м. Пай Пріонізького району Республіки Карелія, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого 19.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 333 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника власника майна ОСОБА_17 , - ОСОБА_18 ,

власників майна - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 12.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_23 на адресу суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_24 на адресу суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачені та захисники в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

22.01.2024 року від представника власника майна ОСОБА_17 , - ОСОБА_18 , надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_9 , оскільки дане майно не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, про скасування якого прокурор не заперечував.

02.02.2024 року від приватного нотаріуса ОСОБА_25 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_10 , належне ОСОБА_25 , а також належне ОСОБА_26 . оскільки дане майно не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, про скасування якого прокурор не заперечував.

06.02.2024 року ОСОБА_27 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_9 , яке захисником ОСОБА_16 було залишено без розгляду, оскільки співпадає за замістом з клопотанням ОСОБА_17 .

06.02.2024 року від ОСОБА_21 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_3 , належне їй, а саме : фотоапарат Sony рожевого кольору № 7523330 з карткою пам`яті Sony 4 GB блакитного кольору; Ноутбук Lenovo IdeaPad Z570, s/n WB03076817 із зарядним пристроєм; Відеореєстратор білого кольору s/n 5L04000RAZ38A04; Розподільний мережевий пристрій типу «Switch» чорного кольору s/n 063 452 007 140 020 з дротом живлення, про скасування якого прокурор не заперечував.

06.02.2024 року від ОСОБА_20 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_20 та її сину, а саме : мобільний телефон Iphone, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон XIAOMI, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , ноутбук DELL S/N JCZ7GR1, з зарядним пристроєм, оскільки дане майно не має доказового значення у даному кримінальному провадженні. Прокурор не заперечував щодо скасування арешту на ноутбук DELL S/N JCZ7GR1, з зарядним пристроєм, в інший частині клопотання зазначив, що заперечує, оскільки інформація яка міститься в мобільних телефонах має доказове значення та питання про скасування арешту слід вирішувати за наслідками розгляду кримінального провадження.

06.02.2024 року від захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_19 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході обшуку за адресою, а саме: АДРЕСА_1 : з мобільного телефону iPhone11 зеленого кольору imei: НОМЕР_7 ; мобільного телефону iPhone12 Pro Max imei: НОМЕР_8 ; грошових коштів: купюри номіналом 1000 грн.- 2шт; купюри номіналом 500 грн. - 14 шт.; купюри номіналом 200 грн. - 31 шт.; купюри номіналом 100 грн. - 14 шт.; купюри номіналом 50 грн. - 4 шт.; купюри номіналом 20 грн.- 1 шт.; купюри номіналом 5 грн. - 1 шт. купюра номіналом 100$ доларів США MG22396631A; купюра номіналом 100$ доларів США KE53666435A; - папку сірого кольору з документами про право власності на об`єкт нерухомості та квитанціями щодо оплати комунальних платежів що розташований за адресою АДРЕСА_11 ; - папку жовтого кольору з документами про право власності на об`єкт нерухомості та квитанціями щодо оплати комунальних платежів що розташований за адресою АДРЕСА_12 ;

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту з папки сірого та жовтого кольорів, щодо мобільного телефону iPhone11 зеленого кольору imei: НОМЕР_7 зазначив, що такого телефону за вказаною адресою вилучено не було та на нього не було накладено арешт, в інший частині клопотання зазначив, що заперечує, оскільки інформація яка міститься в мобільному телефоні iPhone12 Pro Max imei: НОМЕР_8 має доказове значення та питання про скасування арешту слід вирішувати за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, щодо грошових коштів не надано доказів про їх належність ОСОБА_19 .

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене в ході проведення обшуків за адресами : АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 накладено арешти в рамках даного кримінального провадження.

Разом з цим, як вбачається з наданих пояснень прокурора в судовому засіданні, що перелічене вище майно про скасування якого не заперечує сторона обвинувачення не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, та сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту на дане майно, тобто відсутні підстави для його подальшого застосування.

На підставі викладеного, суд вважає що подальше накладення арешту на майно яке не має доказового значення у даному кримінальному провадженні та сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту в цій частині, порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, обвинуваченими заявлено не було.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 174, 179, 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання ОСОБА_27 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_17 , - ОСОБА_18 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене за адресою, АДРЕСА_9 , а саме:

Телефон марки «Самсунг А 31», емей НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

Телефон марки «Мейзу» з імей номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (працюючий);

Рахунок за телекомунікаційні послуги у АДРЕСА_13 від 03.09.2011 на 2 арк.;

Квитанції щодо сплати послуг ПАТ «Укртелеком» по АДРЕСА_13 від 2011 та 2012 років на 7 аркушах;

Картка на ім я ОСОБА_28 та на ім я ОСОБА_29 (операції з нерухомості) на 1 арк.;

Договір №2-2841 про використання електричної енергії по АДРЕСА_13 на 2 арк.;

Договір купівлі продажу від 29.10.2010 по АДРЕСА_14 на 1 арк.;

Рукописний запис на 1 аркуші від 29.10.2010;

Два попередніх договори від 20.10.10 на 3 арк.;

Рукописний запис на аркуші в клітину від 05.03.2008 на 1 аркуші;

57 корінців квитанцій про сплату комунальних послуг по АДРЕСА_15 на 57 аркушах;

Дві довідки на ім`я ОСОБА_30 про відсутність заборгованості по АДРЕСА_14 на 2 арк.;

Довідки на ім я ОСОБА_30 щодо боргу за воду по АДРЕСА_14 на 1 арк.;

Довідка на ім я ОСОБА_31 щодо АДРЕСА_14 на 1 арк.;

Аркуш з рукописним записом на 2 арк.;

Чотири довідки щодо відсутності та наявності боргу АДРЕСА_14 на 4 арк.;

Одинадцять квитанцій про сплату комунальних послуг АДРЕСА_14 на 11 арк.;

Довідки на ім я ОСОБА_32 по АДРЕСА_14 на 11 арк.;

13 квитанцій про сплату комунальних послуг АДРЕСА_14 на 13 арк.;

Дві довідки на ім я ОСОБА_32 щодо прописки та комунальних послуг АДРЕСА_14 на 2 арк.;

Дві довідки на ім я ОСОБА_32 АДРЕСА_14 на 2 арк.;

Типовий договір електрозв язку між АТ Укртелеком та ОСОБА_50 на 6 арк.;

Довідка абонента ОСОБА_32 АК «Харківобленерго» на 1 арк.;

Дві довідка на ім я ОСОБА_33 щодо по АДРЕСА_15 на 2 арк.;

Дві довідка на ім я ОСОБА_33 щодо по АДРЕСА_15 на 2 арк.;

Технічний паспорт по АДРЕСА_14 на 2 арк.;

Договір від 08.02.2005 на утримання будинку по АДРЕСА_14 на 2 арк.;

Договір дарування від 29.12.2004 по АДРЕСА_14 на 9 арк.;

Договір на ім`я ОСОБА_34 щодо АДРЕСА_15 на 1 арк.;

Квитанція щодо сплати за воду АДРЕСА_15 від 21.11.2005 на 2 арк.;

Договір купівлі продажу АДРЕСА_15 від 16.12.2004 на 1 арк.;

Свідоцтво про спадщину від ОСОБА_35 від 1993 року на 1 арк.;

Свідоцтво про спадщину на майно ОСОБА_36 від 12.04.13 на 2 арк.;

Свідоцтво про спадщину майна ОСОБА_37 від 21.12.2004 на 2 арк.;

Свідоцтво про спадщину від ОСОБА_38 від 15.11.2000 на 2 арк.;

Свідоцтво про спадщину від 21.12.2004 спадкоємця ОСОБА_37 на 2 арк.;

Свідоцтво про смерть ОСОБА_39 від 04.07.2002 на 2 арк.;

Свідоцтво про смерть ОСОБА_38 від 04.05.2000 на 1 арк.;

Заповіт від ОСОБА_36 від 17.06.2011на 2 арк.;

Витяг з реєстру спадкового майна від 02.10.12 на 3 арк.;

Довідка банку від 28.11.2012 на ім я ОСОБА_36 на 1 арк.;

Расходні накладні від 26.10.2012від ФОП ОСОБА_40 на ім. я ОСОБА_41 на 2 арк.;

Договір від 1.12.2004на обслуговування між ОСОБА_33 та ЧФ Харківреєлтер на 1 арк.;

Позовна заява ОСОБА_42 від 27.08.2007на 1 арк.;

Договір купівлі продажу Н225116 від 19.02.1996 щодо АДРЕСА_16 на 1 аркуші;

Договір купівлі продажу Н7-409 від 25.07.1997 щодо АДРЕСА_17 на 1 аркуші;

Договір купівлі продажу Н22 5078 від 13.02.1996 щодо АДРЕСА_18 на 1 аркуші;

Договір купівлі продажу Н21-5000 від 05.02.1996 щодо АДРЕСА_19 на 1 аркуші;

Договір на обслуговування від 17.06.2010 щодо пошуку клієнтів для придбання кв. АДРЕСА_20 на 1 арк.;

Аркуш з рукописними записами щодо комунальних послуг на 1 арк.;

Квитанції щодо сплати комунальних послуг АДРЕСА_13 за 2009-2010 роки на 19 арк.;

Довідка щодо боргу та його відсутність АДРЕСА_13 на ім. я ОСОБА_43 на 3 арк.;

Договір на ексклюзивне обслуговування від 30.06.2012замовника ОСОБА_34 АДРЕСА_13 на 1 арк.;

Квитанції про сплату комунальних послуг АДРЕСА_13 за 12 рік на 6 арк.;

24 квитанції про сплату комунальних послуг АДРЕСА_21 на 24 арк.;

Довідка на ім я ОСОБА_44 АДРЕСА_13 на 6 арк.;

Довідна на ім я ОСОБА_45 щодо АДРЕСА_13 на 1 арк.;

Квитанція 351730003 від 17.07.12 щодо оцінки на 1 арк.;

Договір добровільного страхування НС номер 0067881 ОСОБА_46 від 28.11.2012 на 1 арк.;

Договір купівлі продажу квартири від 09.08.2012 АДРЕСА_13 на 2 арк.;

Договір користування електричною енергією АДРЕСА_13 на 2 арк.;

Технічний паспорт АДРЕСА_13 на ім я ОСОБА_47 з планами квартири на 5 арк.;

Договір купівлі продажу від 29.10.10 АДРЕСА_13 на 1 арк.;

Витяг з реєстру щодо АДРЕСА_13 на 1 арк.;

Копія паспорту на ім я ОСОБА_48 на 1 арк.;

Грошові кошти долари США з номіналами: 100 доларів США-58 купюр та 10 доларів США-2 купюри, та грошові кошти Євро, купюри з номіналами по 100 Євро-2 купюри, 200 Євро-1 купюра, 50 Євро -7 купюр, 20 Євро-5 купюр, а загалом: 5820 доларів США та 850 Євро;

Клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_25 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене за адресою, АДРЕСА_10 , належне ОСОБА_25 : мобільний телефон Iphone 7 з IMEI: НОМЕР_13 з сім картою «Київстар» з № НОМЕР_14 ; мобільний телефон Redmi 9C NFC чорного кольору в чохлі з IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 з сім картою Vodafone з № НОМЕР_17 , та сім картою 3mob з № НОМЕР_18 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19 ; банківська картка VISA з № НОМЕР_20 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_21 ; партійний квиток ВО «Батьківщина» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_49 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_23 ;посвідчення НОМЕР_29 від 25.03.2019 на ім`я ОСОБА_49 ; посвідчення НОМЕР_30 «Позачергові вибори народних депутатів України» на ім`я ОСОБА_49 ; ноутбук ASUS моделі N550J з серійним номером: E9N0CY05897236C та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон iphone XR чорного кольору у чохлі, імеі: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 з сім-картою: НОМЕР_26 , мобільний телефон Samsung Gelaxy Note 8 з IMEI1: НОМЕР_27 ; IMEI2: НОМЕР_28 ; ноутбук Samsung моделі NP-Q45 червоно-чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Клопотання ОСОБА_21 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене за адресою, АДРЕСА_3, а саме : фотоапарат Sony рожевого кольору № 7523330 з карткою пам`яті Sony 4 GB блакитного кольору; Ноутбук Lenovo IdeaPad Z570, s/n WB03076817 із зарядним пристроєм; Відеореєстратор білого кольору s/n 5L04000RAZ38A04; Розподільний мережевий пристрій типу «Switch» чорного кольору s/n 063 452 007 140 020 з дротом живлення, про скасування якого прокурор не заперечував.

Клопотання ОСОБА_20 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене за адресою, АДРЕСА_6 , а саме : ноутбук DELL S/N JCZ7GR1, з зарядним пристроєм.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_19 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 на майно вилучене за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: папку сірого кольору з документами про право власності на об`єкт нерухомості та квитанціями щодо оплати комунальних платежів що розташований за адресою АДРЕСА_11; папку жовтого кольору з документами про право власності на об`єкт нерухомості та квитанціями щодо оплати комунальних платежів що розташований за адресою АДРЕСА_12 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001002 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 21 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилину приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1