Справа № 365/293/24
Номер провадження: 1-кп/365/38/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

адвоката потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінальне провадження № 0000023 від 07.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

06 травня 2022 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на березі місцевого ставка, на відстані 20 метрів від проїжджої частини. В цей же час між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що у той же день, а саме 06.05.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження сину ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 в результаті чого останній впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком лівої руки умисно наніс один удар в область його правого плеча.

Згідно висновку експерта № 89/К від 24.08.2023 у ОСОБА_4 мали місце такі ушкодження: підшкірні гематоми правого плеча, навколо лівого ока, садна в ділянці спини. Характер та локалізація ушкоджень у вигляді підшкірних гематом в ділянці правого плеча, навколо лівого ока і саден в ділянці спини вказує на те, що вони утворилися від дії тупого(их) предмету (ів) та не виключає можливість їх виникнення в термін, зазначений в постанові, тобто 06.05.2022. Ушкодження у вигляді підшкірних гематом та саден у відповідності до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до нього, вбачається, що інкримінований проступок було вчинено 06.05.2022, а отже передбачений дворічний термін для притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 06.05.2024. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки для цього наявні об`єктивні підстави. Зазначила, що перебіг строку досудового розслідування не зупинявся, не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування.

Потерпіли ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та адвокат потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні захисника. Їм відомі наслідки закриття провадження з підстав закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Приписами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Тобто, положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який в силу ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено 06.05.2022, що станом на 23.05.2024 є підставою для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_7 закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 належить за ступенем тяжкості до категорії кримінального проступку, строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом строків давності нового злочину не встановлено, перебіг строку давності не зупинявся через ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 подане в інтересах обвинуваченого, звільнити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 125 КК України, ст. 284-288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000023 від 07.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1