Справа № 567/516/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 13.08.2022

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

встановив

в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), 11.08.2022 о 08 год. 04 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітринного стелажу одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 612 грн. 33 коп., що на праві приватної власності належить ТОВ ТВК «Львівхолод». Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 612 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 11.08.2022 о 08 год. 04 хв., дійсно перебував в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із вітринного стелажу взяв одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 612 грн. 33 коп., він поклав її в рюкзак і забув за неї розплатитись так як почалася повітряна тривога.

Зазначив, що був у стресовому стані тому забув за неї розплатитись. Десь через п`ять днів він сказав своєму батькові, що не розплатився в магазині за пляшку алкоголю.

В подальшому ТОВ ТВК «Львівхолод» було повернуто вартість пляшки алкоголю його сестрою.

Вказав, що не мав умислу на вчинення крадіжки, що через хвилювання про повітряну тривогу забув розрахуватись за пляшку алкогольного напою. Однак чітко пояснити не зміг, яким чином він дізнався про повітряну тривогу та о якій годині вона почалася, вказуючи, що в нього додаток "повітряна тривога" встановлений на всю Україну. Також не зміг пояснити, чому розрахувався за жуйку і воду, які тримав у руці і чому при цьому пляшку алкоголю поклав у рюкзак.

Суд вважає показання обвинуваченого такими, що не в повній мірі відображають обставини події, даними ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, тому що вони повністю спростовуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 (зі змінами, внесеними згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 р., № 12 від 03.12.1997 та № 6 від 30.12.2008), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України (2012 р.). Дослідження судом за власною ініціативою доказів, які б підтверджували або спростовували певні обставини справи, - порушуватиме загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 ч.1 п.3, п.15 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд у відповідності до засад кримінального провадження визначених у главі другій КПК України, забезпечуючи змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і доведеність перед судом їх переконливість, передбаченими положеннями ст.22 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження показань, речей і документів визначених положеннями ст.23 КПК України, розглядаючи кримінальне провадження на засадах публічності, диспозитивності, гласності та відкритості у відповідності до положень ст.ст.25, 27 КПК України, з дотримання положень ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, дослідивши всі докази надані суду, не зважаючи на не визнання обвинуваченими своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, на підставі свідчень свідків, кожний з яких був попереджений судом про кримінальну відповідальність у відповідності до положень ст.ст.352, 353 КПК України, досліджених письмових доказів та матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, доходить висновку, про доведеність вини обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану на підставі наступних доказів, досліджених під час судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що за результатами ревізії магазину «Рукавичка» за адресою АДРЕСА_2 , 11.08.2022 була виявлена нестача алкоголю і вона як представник магазину звернулася на наступний день з заявою до поліції. На даний час претензій до ОСОБА_3 не має, вказує, що вартість викраденого повернута, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 11.08.2022 його син ОСОБА_3 повернувся додому, десь через 5 днів розповів, що він взяв одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 612 грн. 33 коп., він поклав її в рюкзак і забув за неї розплатитись так як почалася повітряна тривога. В подальшому після розповіді сина він телефонував адміністратору магазину і були повернуті кошти за алкоголь.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що вона є сестрою ОСОБА_3 і десь через тиждень після події, в серпні 2022 вона дізналася про те, що сталося, і особисто відшкодувала кошти в магазині «Рукавичка» за пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 612 грн. 33 коп.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює продавцем в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 11.08.2022 близько 8 години ранку вона розрахувала ОСОБА_10 на касі за купівлю води і жуйки. Коли він підійшов до охоронної рамки вона зреагувала на нього, про що була повідомлена охорона, а вона стала обслуговувати іншого покупця. Через деякий час, вона дізналася від охорони, що сестра підозрюваного ОСОБА_3 відшкодувала завдані збитки.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працював заступником керуючого в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , десь 21.08.2022 до нього звернулася дівчина, щоб відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_3 за 11.08.2022, вона оплатила чек за вказаний товар.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він працює на посаді старшого охоронця в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 12.08.2022 близько 10 години було ним виявлено недостачу однієї пляшки алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. про що було складено акт міні ревізії. В подальшому спільно з ОСОБА_6 було оглянуто відео з камер відеоспостереження, які встановлені в магазині. В ході перегляду відео з камер було виявлено як невідомий чоловік, на плечі якого був портфель, підійшов до крайнього ряду магазину, де сховав алкогольний напій в портфель. За відеоматеріалами, які вони оглядали, в той час, коли невідомий розрахувавшись за воду та жувальні гумки, проходив через античервоні магнітні ворота, які знаходяться на виході з магазину, спрацював світловий сигнал.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами.

Із витягу з кримінального провадження №0000140 від 13.08.2022, згідно якого до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що 12.08.2022 близько 08 год. 04 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою АДРЕСА_2 , із вітрини торгового залу здійснила крадіжку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 675 грн. (т.1 а.с.90).

Відповідно до рапорту ЄО була зареєстрована подія за заявою ОСОБА_6 (т.1 а.с.97)

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2022, ОСОБА_6 дійсно звернулася з відповідною заявою. (т.1.а.с.98)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2022, об`єктом огляду було приміщення торгового залу магазину «Рукавичка» за адресою АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до нього. (т.1 а.с.99-101)

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 18.02.2022 ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львів холод" орендує приміщення за адресою магазину «Рукавичка» АДРЕСА_2 (т.1 а.с.102-108)

Відповідно до довіреності №4006 від 30.09.2022, №875 від 13.03.2024 ОСОБА_6 уповноважена представляти інтереси ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львів холод". (т.1 а.с.110, т.2 а.с.116)

Відповідно до постанови про визнання юридичної особи потерпілою від 30.09.2022 ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львів холод" визнано потерпілим та залучено представника потерпілого. (т.1 а.с.111)

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП №3 Рівненського РУП ОСОБА_13 особою яка вчинила крадіжку з торгового залу магазину «Рукавичка» за адресою АДРЕСА_2 , пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», є ОСОБА_3 (т.1 а.с.128)

За відповіддю на запит №5843 від 14.08.2022 було надано диск з написом "11.08.2022". (т.1 а.с.140)

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 22.08.2022 було оглянуто диск "Рукавичка 11.08.2022". (т.1 а.с.141-152).

Відповідно до постанови від 22.08.2022 диск DVD-R відео 11.08.2022 визнано речовим доказом. (т.1 а.с.153)

Відповідно до висновку експерта від 08.12.2022 №СЕ-19/118-22/11429-ТВ ринкова вартість алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л становить 612 грн. 33 коп. (т.1 а.с.157-160)

Відповідно до акту інвентаризації від 11.08.2022 виявлено нестачу алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 675 грн. 49 коп. (т.1 а.с.171)

Відповідно до довідки РОДА департаменту цивільного захисту населення протягом 11.08.2022 по Рівненській області зареєстровано сигнал "Повітряна тривога" три рази: з 13.32 до 14.28, з 19.13 до 19.35, з 21.17 до 21.51. (т.1 а.с.173)

Відповідно до довідки Житомирської ОДА департаменту цивільного захисту населення, протягом 11.08.2022 по Житомирській області зареєстровано сигнал "Повітряна тривога" три рази: з 13.10 по 14.15, з 19.14 до 19.32, з 21.10 по 21.46. (т.2 а.с.35)

Відповідно до медичного заключення ОСОБА_3 2004 р.н. на «Д» обліку в наркологічному кабінеті, на «Д» обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. (т.1 а.с.212)

Відповідно до довідки-характеристики від 10.09.2022 ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 характеризується позитивно. (т.1 а.с.213)

Відповідно до характеристики від 16.04.2023 старійшини церкви, від 15.03.23 характеристики Малинського фахового коледжу ОСОБА_3 характеризується позитивно. (т.2 а.с.18,19)

З оглянутих відеоматеріалів (16 відеофайлів) встановлено, що ОСОБА_3 (файл №18-8.01.16) взяв пляшку, (файл №8-8.01.28) - брав та клав у рюкзак пляшку, (файл № 2) розрахувався на касі за товар в руках -8.02, (файл №5) 8.04 - вийшов з торгового залу магазину «Рукавичка».

Оцінивши сукупність доказів, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що почалася повітряна тривога і він не встиг розрахуватися за товар спростовується матеріалами справи, які свідчать, що в час коли здійснювалася крадіжка (близько 8 години 11.08.2022) повітряної тривоги не було. Пояснення ОСОБА_3 , що в нього додаток "повітряна тривога" встановлений на всю Україну, і чому розрахувався за жуйку і воду, які тримав у руці і чому при цьому пляшку алкоголю поклав у рюкзак, є не послідовними надуманими і такими, що виникли після дослідження довідок про повітряні тривоги у вказаних регіонах, не заслуговують на увагу, і оцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене.

Як і спростовується позиція обвинуваченого про те, що він хотів розрахуватися за товар, оскільки згідно відповіді Острозької міської ради щодо заборони продажу алкогольних напоїв на території Острозької міської територіальної громади, станом на 11.08.2022 продаж алкогольних напоїв на території Рівненської області був дозволений з 11.00. (т.2 а.с.39)

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані правопорушення є та тяжким злочином, відповідальність за який не передбачає альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Коростенським РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, вбачається, що, беручи до уваги особу обвинуваченого характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. (а.с.57-60 т.1)

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також досудову доповідь органу пробації, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків пердбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 п. 2, ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-22/11429 ТВ від 08.12.2022) по даному кримінальному провадженню становлять 377,56 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання, призначивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.

Речові докази: оптичний диск DVD-R із відеозаписом внутрішніх камер відеоспостереження, на якому наявний надпис «Відео 11.08.2022», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1