Єдиний унікальний номер 730/316/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 30.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, студента 2 курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу МОН України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що не має відповідних коштів для оплати товару, через мережу Інтернет на офіційному сайті 'ГОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» замовив мобільний телефон марки «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g» вартістю 9499 грн.

29.01.2024 року приблизно о 17.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 прибув по відділення № І ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фахівець-оператор ОСОБА_8 , не здогадуючись про протиправний умисел ОСОБА_4 , будучи в свою чергу впевненою у добропорядності намірів останнього, надала йому поштове відправлення з експрес накладною № 3456 від 28.01.2024 року, в якому знаходився мобільний телефон марки «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g».

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за замовлення, отримав для огляду посилку з мобільним телефоном «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g», після чого, скориставшись тим, що присутні у приміщенні працівники ТОВ «Нова Пошта» відволікли свою увагу та не спостерігали за його діями, не оплативши товар, залишив приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», а мобільним телефоном «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g» розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду у сумі 9499 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину визнав. Просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження. З приводу вчинених ним дій жалкує, засуджує свою поведінку, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Про вчинене ним розповідав правоохоронним органам добровільно, нічого не приховував. Телефон повернуто до відділення Нової пошти.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора.

Законний представник підозрюваного - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Психолог ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності. Проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує. Зазначив, що шкода, заподіяна ОСОБА_4 відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до останнього ТОВ «Нова пошта» не має. Цивільний позов заявляти не будуть.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом . Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуваннні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України, що передбачено п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Вказане правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, так як останній не заперечував проти цього.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 30.01.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 30.01.2024 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон Motorola XT 2347-2 moto g84 5g», який переданий на збереження представнику потерпілого ОСОБА_9 та знаходиться у приміщення ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Чернігів вул. Старобілоуська, 16-А, залишити ТОВ «Нова пошта».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1