overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-86/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.02.2010г.Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии государственного обвинителя ОСОБА_3 ,рассмотрев в г. Первомайский в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка и жительница АДРЕСА_1 -на Харьковской области , образование базовое общее среднее, замужем, работает частным предпринимателем , ранее не судима, в совершении
преступления , предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 .. является частным предпринимателем, основным видом предпринимательской деятельности является реализация продуктов питания в киоске, который расположен в доме № 48 на 1/2 м-не г.Первомайский Харьковской области.
Действуя умышленно, в нарушение законодательства, которое регулирует трудовые отношения, вопреки требованиям ст. 24 КЗоТ Украины она использовала наемный труд ОСОБА_5 в качестве продавца без заключения письменного трудового договора, чем грубо нарушила ее конституционное право, а именно не установила перерыв для отдыха и питания, в нарушение требований ст. 95 КЗоТ Украины, не установила размер заработанной платы продавца .Не установила доплату за квалификационный труд, не установила и не производила оплату труда в двойном размере в праздничные и нерабочие дни.
В предьявленном обвинении ОСОБА_4 признала себя виновной и раскаялась в содеянном , при этом пояснила, что действительно нарушила трудовое законодательство и без оформления трудового соглашения взяла на работу продавцом магазина ОСОБА_6 Н.Э.
В соответствии со ст 299 УПК Украины с согласия подсудимой признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по с. 172 ч.1 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.
При назначении наказания учитывается, что совершенные преступления относятся к категории небольшой , подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности , в содеянном раскаялся, что признаются обстоятельством смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется положительно.
При таких данных подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст 172 ч.1 УК Украины .
Руководствуясь ст . 323,324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Тетрадь продавца возвратить ОСОБА_5 .

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через ОСОБА_7 .

Судья
06 грудня 2012 р. Справа № 2030/4015/12
провадження № 1-в/2030/10/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

06.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засуджений 27.05.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , на тих підставах, що строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор МРВ КВІ підтримала подання, прокурор також вважає його законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 27.05.2011 року ОСОБА_5 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/765/24
№ провадження 1-кп/196/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

В матеріалах, що додані до обвинувального акту, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 50 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/969/24
Провадження № 1-кп/354/121/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження та просив призначити дане провадження до судового розгляду безпосередньо після проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого Товариства Червоного Хреста України у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 червня 2024 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1358/24
Провадження №1-кп/133/606/24
У Х В А Л А

06.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000091 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2024 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/1358/24, яке призначено на 06.06.2024 о

13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1271/24
Провадження № 1-кп/485/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000923 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

07 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 07 червня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1785/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений без поважних причин, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - до нього було застосовано ухвалою суду примусовий привід; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.30год. 21.06.2024 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника потерпілого, прокурора, надіславши копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 466/6179/24
Провадження № 1-кп/466/637/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 21 травня 2024 року,

у с т а н о в и в :

06 червня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 21 травня 2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 18 червня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9497/24
Провадження № 1-в/592/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про застосування до засудженого ОСОБА_2 вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 11 червня 2024 року о 15год.20хв. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2497/23
Провадження № 1-кс/588/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна щодо якого вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000285 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1