Справа № 297/1353/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26.02.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , Угорської Республіки, громадянина Угорщини, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживає на території Угорської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 26.02.2024 року, перебуваючи на території Угорської Республіки, придбав 372 мисливські боєприпаси калібру 308.Win, з метою їх подальшого контрабандного переміщення з Угорщини через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи у своєму розпорядженні 372 мисливські боєприпаси калібру 308.Win, громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вчинив дії, спрямовані на їх приховування від митного контролю.

Так, з метою приховування та виявлення 372 мисливських боєприпасів, калібру 308.Win під час прикордонно-митного контролю при перетині державного кордону України, громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), перебуваючи на території Угорської Республіки, помістив наявні у нього 19 упаковок з боєприпасами під внутрішню обшивку наявної у його розпорядженні валізи сірого кольору. У подальшому, з метою приховування від митного контролю заборонених до перевезення через державний кордон України боєприпасів, громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) також помістив у зазначену валізу сірого кольору продукти харчування.

Надалі громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) усвідомлюючи наявність у його валізі прихованих від митного контролю мисливських нарізних боєприпасів у кількості 372 одиниць, розуміючи, що переміщення боєприпасів до мисливської нарізної зброї через державний кордон України заборонено, 26 лютого 2024 року приблизно об 11 годині 05 хвилин прибув в пішохідному порядку у зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну».

З метою приховування від митного контролю наявних у нього боєприпасів під час усного опитування громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) задекларував неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України.

Однак, у ході здійснення поглибленого митного огляду ручної поклажі, з якою громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) здійснював перетин державного кордону та огляду місця події, у валізі сірого кольору, під внутрішньою тканиною (обшивкою) валізи було виявлено 19 картонних упаковок, у яких містилися предмети, що мають ознаки боєприпасів (набоїв) у кількості 372 штук.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно у лютому 2024 року, перебуваючи в Угорщині придбав 372 патрони з метою незаконного переправлення через державний кордон в Україну.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України, як контрабанда боєприпасів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні висловив думку щодо визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та обіцяв у майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень. Отже, суд приходить до висновку, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) підтверджує його відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), відповідно до ст. 66 КК України, слід визнати щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки, виданої окружним лікарем області Саболч-Сотмар-Берег, Угорської Республіки, ОСОБА_9 не лікувався у наркологічному та психіатричному відділенні, на диспансерному обліку не перебував.

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) характеризується позитивно.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В судових дебатах прокурор просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) та його захисник ОСОБА_5 в судових дебатах не заперечили щодо призначення такого виду покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав, щиро розкаявся, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- 366 (триста шістдесят шість) патронів калібру .308 Win (7,62х51мм), 6 (шість) куль калібру .308 Win (7,62х51мм), 6 (шість) гільз калібру .308 Win (7,62х51мм), які зберігаються на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, слід конфіскувати;

- 7 картонних упаковок червоного кольору із написом «Softpoint», 12 картонних упаковок сірого кольору із написом «Precision Hunter», які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, слід знищити;

- валізу сірого кольору із застібкою-блискавкою, яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, слід знищити,

скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), слід стягнути в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ процесуальні витрати за виконання експертизи в загальному розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

Викривач у даному кримінальному провадженні відсутній.

Матеріальний збиток по вказаному кримінальному провадженню відсутній.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Підстави застосування заходів кримінально-виховного характеру щодо юридичних осіб у даному кримінальному провадженню відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу у даному кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ч. 4 ст. 374, ст.ст. 468, 469, 473, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- 366 (триста шістдесят шість) патронів калібру .308 Win (7,62х51мм), 6 (шість) куль калібру .308 Win (7,62х51мм), 6 (шість) гільз калібру .308 Win (7,62х51мм), які зберігаються на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області конфіскувати;

- 7 картонних упаковок червоного кольору із написом «Softpoint», 12 картонних упаковок сірого кольору із написом «Precision Hunter», які зберігаються в кімнаті речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області знищити;

- валізу сірого кольору із застібкою-блискавкою, яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області знищити,

скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11