Справа № 355/1095/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0001218 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз садибу, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, який розташований на території вказаної садиби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 проник на загороджену територію садиби по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Підійшовши до будинку ОСОБА_4 за допомогою сили рук пошкодив дерев`яне вікно та проник в приміщення.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 помітив, що в кімнатах будинку знаходяться чавунні батареї опалення, які під`єднані до системи опалення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 від`єднав дві чавунні батареї по сім секцій кожна від системи опалення, які в подальшому по черзі виніс за межі вказаної садиби і заховав у кущах, тим самим вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у будинок.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав на метало приймальний пункт, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

02.07.2021 р. працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області під час огляду на металоприймальному пункті, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виявлено, вилучено та зважено дві чавунні батареї опалення, належних ОСОБА_6 загальна вага, яких становила 124 кг.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2883 від 23.07.2021 ринкова вартість 1 кг. лому металу (чавуну) станом на 29.06.2021 складала 6 грн. 43 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 797 гривень 32 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно у червні 2021 року здійснив крадіжку по АДРЕСА_2 двох чавунних батарей по сім секцій кожна, проникнувши в будинок через вікно. Батареї виніс з будинку, сховав в кущах, після чого погрузив на тачку і здав на пункт прийому металолому.

Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, бо зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який офіційно непрацевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За змістом статей 50, 65КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн., мотивуючи це тим, що саме на цю суму йому було завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання потерпілий не з`явився, у заяві позовні вимоги просить задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цивільного позову як необгрунтованого.

Так, згідно висновку експерта вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , становить 797,32 грн., відомості про це містяться у обвинувальному акті, сума шкоди ніким не оспорюється.

Згідно зберігальної розписки від 02. 07. 2021 року потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції на зберігання дві чавунні баратеї, що були у нього викрадені обвинуваченим ОСОБА_4 , отже матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі, з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди потерпілий не звертався.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві чавунні батареї опалення по сім секцій - залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1