overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2058/24
н/п 1-кс/953/2070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.03.2024р. за вих. № 14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369КК України.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 21 березня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника УСБ України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3354/19
Провадження № 1-кп/645/291/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001222 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2024 року на 10-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/953/24
Провадження № 1-кс/577/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів заяв ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження відповідних проектів землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0019 з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду (а.с.24).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий не підтримує подане ним клопотання і просить його залишити без розгляду, клопотання про тимчасовий доступ підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області ускладі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 30.07.2015 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 березня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000140 від 30.07.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мається на флеш-носії інформації microSD інв. № 817т цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли?

- У разі встановлення наявності такого цифрового наповнення, визначити, вид відповідного програмного або апаратно-технічного забезпечення, за допомогою якого є можливим відтворити таке цифрове наповнення з флеш-носія інформації microSD інв. № 817т, а також аудіо-відео файли, у ході відтворення під час судового розгляду у засіданні, зокрема із залученням спеціаліста.

Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України флеш-носій інформації microSD інв. № 817 т.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000140 від 30.07.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зупинити, до отримання висновку експерта.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1798/24
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 18.03.2024 року на 10:10 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/745/24
Провадження № 1-кс/740/311/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою відібрання зразків рідини, якою заповненні полімерні діжки (бочки) синього кольору приблизним об`ємом 200 л в кількості 12 штук, кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_11 , як на особу, з якою ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, із зазначенням про вчинення злочину з іншою особою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/7580/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/289/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/7580/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 20.03.2024 року.

В телефонному режимі від співробітника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 направлена відбувати покарання до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудежної в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/7580/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.03.2024 року о 16:00 год.

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

14.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвокатів ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває об`єднана кримінальна справа, у якій розглядаються три обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження 0000185), оскільки у цьому кримінальному провадженні захисником була призначена адвокат ОСОБА_6 , від послуг якої від відмовився. Обвинувачений пояснив, що просить призначити захисника у зв`язку із тим, що він знаходиться під вартою, а кошти для самостійного залучення захисника у нього відсутні.

Інші учасники процесу не заперечили.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, суд вирішив наступне.

Задля забезпечення процесуальних прав обвинуваченого суд вважає за необхідне вжити передбачених законом заходів із залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, обвинуваченому слід призначити захисника на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000185, обвинувальний акт за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000185 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який розглядається у об"єднаній кримінальній справі.

Забезпечити прибуття захисника на 11-00 год 07.05.2024 у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/352/24 (справа №308/4966/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 20.11.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/352/24 (справа №308/4966/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 20.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 15.03.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/352/24 (справа №308/4966/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 20.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1