Справа № 352/866/24
Провадження № 1-кс/352/108/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що металева садова тачка марки «Limex», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучена 01 березня 2024 року під час огляду місця події, який здійснювався на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна, може бути в сукупності використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення розгляду без його участі, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала клопотання про проведення розгляду без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту. Просить суд передати садову тачку марки «Limex» їй на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення враховуючи таке:

Досудовим розслідуванням установлено, що в період військового стану, у період часу з 22.02.2024 по 29.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , з господарського приміщення, таємно викрав садову тачку марки «Limex», чим завдав потерпілій матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

01 березня 2024 року, в період часу із 12 год. 56 хв. по 13 год. 08 хв., у смт. Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області на території поліцейської станції проведено огляд місця події на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна, в ході якого було вилучено:

- металеву садову тачку марки «Limex».

01.03.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області була винесена постанова про визнання металевої садової тачки марки «Limex» вилученої того ж дня під час огляду місця події, який здійснювався на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна речовим доказом у кримінальному провадженні

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на металеву садову тачку марки «Limex», власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на використання, розпорядження, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз майном, а саме: на металеву садову тачку марки «Limex», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК