Справа № 180/1021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання оперуповноваженого СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноважений СКП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000053 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2024 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на суму 15600 грн., які гр. ОСОБА_5 власноруч, добровільно перерахував зі своєї банківської картки№ НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «ПУМБ».

За вказаним фактом сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 02.02.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2024 року в період часу з 08-48 год. до 09-49 год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ CRI1152537; картонна коробка з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в якій наявна інструкція по експлуатації мобільного телефону та чек про його придбання, яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ RAW0051474; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ CRI1152533; системний блок з його внутрішніми компонентами, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ горловина якого перев`язана пластиковою биркою на якій наявний напис ХТН А453428 та які було поміщено на зберігання до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Оперуповноважений СКП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, оскільки іншим чином забезпечення збереження даних предметів в якості речових доказів не буде можливим, та даний речовий доказ відіграє важливу роль для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. На даний час має значення предмету злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просив його задовольнити.

Оперуповноважений СКП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 23.05.2024 року в період часу з 08-48 год. до 09-49 год. картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ CRI1152537; картонної коробки з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в якій наявна інструкція по експлуатації мобільного телефону та чек про його придбання, яку поміщено до поліетиленового пакету НПУ RAW0051474; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ CRI1152533; системний блок з його внутрішніми компонентами, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ горловина якого перев`язана пластиковою биркою на якій наявний напис ХТН А453428, яке знаходилось у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1