Справа № 755/1821/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004170 від 14.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої. У ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в руці, завдав ОСОБА_7 усього сім ударів в живіт, груди та кінцівки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва в епігастральній ділянці, від якої відходить рановий канап, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням тонкої кишки та брижі тонкої кишки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 300 мл крові); непроникаючі дві колото різані рани грудної клітки: рани грудної клітки зліва по задній аксілярній (пахвовій) лінії, від яких відходять ранові канали, направлені ззовні-досередини, знизу-вверх, по ходу яких ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та сліпо закінчуються в товщі міжреберних м`язів; колото-різану рану лівого стегна по медіальній (внутрішній) поверхні, від якої відходить рановий канал, направлений знизу-вверх та сліпо закінчується в товщі м`язів розгиначів стегна; колото-різану рану лівого стегна по латеральній (зовнішній) поверхні, від якої відходить рановий канал, направлений ззаду-наперед та сліпо закінчується в товщі м`язів розгиначів стегна; різану рану ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу; різану рану лівої кисті.

Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 13.12.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 спільно вживали горілку, після чого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 вдарив його, на що він ( ОСОБА_3 ) взяв зі столу кухонний ніж та наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, точну кількість ударів та частини тіла, по яким наносив указані удари, не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, проте не заперечує, що міг нанести саме сім ножових поранень потерпілому, оскільки вони були удвох, інших осіб не було, до вказаного конфлікту потерпілий не мав тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_3 додав, що жалкує про свій вчинок, на даний час не відшкодував потерпілому завдану шкоду, однак має намір відшкодувати, водночас просить при призначенні покарання врахувати те, що він має тяжке захворювання, а саме у 2019 році, під час проходження військової служби, отримав поранення та під час оперативного втручання був інфікований невиліковною хворобою.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням ставленням обвинуваченого до вчиненого, який з моменту вчинення злочину не відшкодував та не намагався відшкодувати завдану в результаті вчинення злочину шкоди та настанням для потерпілого тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, однак засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи до покарання у виді штрафу та громадських робіт, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, а тому суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки його виправлення, на думку суду, неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Крім цього, необхідно вирішити питання, що стосується майна, на яке накладено арешт. У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.12.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Арешт, накладений на майно:

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, а саме: змив речовини бурого кольору біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі кухні; змив речовини бурого кольору з ліжка; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою рожевого кольору; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою чорного кольору; покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричнево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», який запаковано до експертного пакету № KIV 1102599; ключ та ліхтарик, які запаковано до експертного пакету № KIV 1102604; кофта чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1301766; кофта бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1102491; футболка жовто-сірого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1102492; кросівки чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № NPU 1303181; штани чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № NPU 1301767;

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Verizon», який запаковано до експертного пакету № PSP 1255380, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R і DVD-R диски з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи;

- змив речовини бурого кольору біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору на підлозі кухні; змив речовини бурого кольору з ліжка; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою рожевого кольору; предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з ручкою чорного кольору; покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; покривало коричнево-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi», який запаковано до експертного пакету № KIV 1102599; ключ та ліхтарик, які запаковано до експертного пакету № KIV 1102604; кофта чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1301766; кофта бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1102491; футболка жовто-сірого кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU 1102492; кросівки чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № NPU 1303181; штани чорного кольору, які запаковано до експертного пакету № NPU 1301767, мобільний телефон чорного кольору марки «Verizon», - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 5339 гривень за проведення судової експертизи № 042-62-2023 від 15.01.2024 року, 1998 гривень за проведення судової експертизи № 042/1-487-2023 від 19.12.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: