Справа № 541/823/24
Провадження № 1-кс/541/379/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

установив:

03 квітня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 15 березня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: причіп, наповнений фрагментами колод деревини породи «клен» об`ємом 2,8 м3; бензопилу марки «STIHL»; клин, спил № 1, спил № 3, спил № 4, спил № 5, спил № 6, спил № 7, спил № 8, спил № 9; трактор марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер 7752ПГ, власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 29 березня 2024 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 10 березня 2024 року, по якому було накладено арешт на вказані в клопотанні предмети. Заявник зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито, відсутні підстави у подальшому арешті його майна.

В судове засіданні заявник не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування на причіп, наповнений фрагментами колод деревини породи «клен» об`ємом 2,8 м3; бензопилу марки «STIHL»; клин, спил АДРЕСА_1 ; трактор марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру і заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення, адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, ураховуючи що кримінальне провадження закрито, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000277 від 10 березня 2024 рокуна:

- причеп, наповнений фрагментами колод деревини породи «клен» об`ємом 2,8 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 ;

- бензопилу марки «STIHL», клин, спил № 1, спил № 3, спил № 4, спил № 5, спил № 6, спил № 7, спил № 8, спил № 9, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34;

- трактор марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1