Справа №155/936/24
Провадження №1-кп/155/163/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

19.06.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 15 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, та перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив задовольнити, потерпілих та представника потерпілої, які подане клопотання підтримали, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо його задоволення, а саме не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст.177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний раніше не судимий, ніде не працює, не навчається, не одружений, на утриманні осіб не має, проживає разом з батьками, батько має інвалідність, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості його переховуватись від суду, тому суд приходить до висновку, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити.

Суд оцінює критично заперечення обвинуваченого та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою надання можливості йому допомагати батькам по господарству, оскільки такий запобіжний захід не перешкоджає йому надавати таку допомогу.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а отже запобіжний захід сам по собі також має превентивну мету.

Покликання обвинуваченого та його захисника, що ОСОБА_3 жодного разу не допустив порушення обов`язків, які на нього були покладенні при обранні запобіжного заходу, не перешкоджав досудовому розслідуванню, свідчить про його доцільність та є таким, що запобігає ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Крім того, в підготовчому судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_5 подав суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1,4 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч.5 позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту цивільного позову, позивач ОСОБА_5 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 120240 гривень матеріальної шкоди та 1000000 гривень у відшкодуванні моральної шкоди.

Однак позивачем до позовної заяви долучено докази понесення витрат лише на поховання на суму 6340 гривень.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Щодо заяви про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, її слід повернути, оскільки вона не відповідає вимого ст. 151 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 181, 193, 196, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська обл.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпилими у даному кримінальному провадження;

- прибувати за кожним викликом до суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України, орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано, змінено чи продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно - повернути.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1