Справа № 732/795/24
Провадження № 1-кп/732/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України.

05.07.2024 під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , оскільки строк дії обраного останньому запобіжного заходу закінчується 14 липня 2024 року.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_7 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим, останній може переховуватись від суду. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким слід запобігти шляхом продовження дії запобіжного заходу, а саме, прокурор вважає, що необхідно запобігти: спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказала, що вказані ризики не перестали існувати. З метою запобігти встановленим ризикам просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням наявності встановлених ризиків вважає наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, а також потерпіла в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 331, ч. 1 ст. 194 КПК України суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_7 29 лютого 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року строк дії запобіжного заходу продовжено. Строк дії ухвали - до 14 липня 2024 року, але не довше закінчення судового провадження.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої обвинувачується особа.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розв`язуючи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Санкція ч.3 ст. 152 КК України не містить альтернативних видів покарань. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_7 не може відбувати домашній арешт за адресою його фактичного проживання, де проживає його співмешканка ОСОБА_9 та неповнолітня потерпіла, а іншого житла він фактично не має, оскільки село, де він зареєстрований, є зоною відселення внаслідок російської агресії. Крім того, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, ОСОБА_7 може переховуватись від суду. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 є неповнолітньою особою. Тож ризик можливого впливу на потерпілу продовжує існувати та також береться судом до уваги.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи ризик можливого впливу на потерпілу, з огляду на те, що судом задоволено клопотання прокурора про проведення додаткового слідчого експерименту за участі потерпілої, що потребує певного часу, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.183, 194 КПК України обставин, які вказують на наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 331, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02 вересня 2024 року до 16-ої години, але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1