СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

власник майна - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2020, а саме на зварювальний апарат «Альтаїр 150», два дроти до зварювального апарату, шуруповерт блакитного кольору з написом «Мінідрель», дриль без написів зеленого кольору, пневмогайковерт сіроко кольору, магнітола фірми «Піонер» з пультом, два пульверизатори, електролобзик фірми «DWT» зеленого кольору, перфоратор «Крафт» синього кольору, болгарка «Крафт» з диском. ОСОБА_3 вважає накладення арешту необґрунтованим, тому просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2020 накладено арешт на майно, яке вилучено 10.07.2020р. в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на вказане у клопотанні майно. Судом встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки достатніх і належних доказів обґрунтованості продовження дії такого заходу як накладення арешту на майно, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, потребам судового слідства не надано, а мета з якою накладався арешт на вилучені речі досягнута, отже суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження за №0003267 від 10.07.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року (справа пр. № 1-кс/759/3637/20, ун. № 759/11612/20), на зварювальний апарат «Альтаїр 150», два дроти до зварювального апарату, шуруповерт блакитного кольору з написом «Мінідрель», дриль без написів зеленого кольору, пневмогайковерт сіроко кольору, магнітола фірми «Піонер» з пультом, два пульверизатори, електролобзик фірми «DWT» зеленого кольору, перфоратор «Крафт» синього кольору, болгарка «Крафт» з диском.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1