Справа № 559/1490/22
Провадження № 1-кп/559/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000140 від 28 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший оперуповноважений в особливо важливих справах 3-го відділу управління оперативно - технічних заходів кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, українця, громадянина України, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україии,

та клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні, захисник просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжкого злочину.

Судовим слідством встановлено, що 28 квітня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 , рухаючись в с. Тараканів Дубенського району на 380 км. автомобільної дороги Київ - Чоп в напрямку від м. Рівне до м. Радивилів із перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті, понад 50 км/год., проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкість а продовжував рух в результаті чого наздогнав та допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який їхав у зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на вказаній ділянці руху, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною (підсилювач переднього бампера, радіатор, капот) з задньою правою та задньою правою боковою частиною (задній бампер, двері багажного відсіку, задній правий ліхтар, заднє праве крило, заднє праве колесо) автомобіля «Volkswagen Tiguan».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- експертизи № 883, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому тіла (діафізу) правої плечової кістки в середній третині із поширенням лінії перелому на великий горбок та зміщення кісткових фрагментів, осаднення м`яких тканин правого плеча (без вказання точної кількості та локалізації) та садна середніх третин обох гомілок (без вказання точної кількості та локалізації), які згідно п.2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, в сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

?п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

?п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

?п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

?п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

?п. 12.9 водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому матеріальну шкоду, завдану злочином. Просив подане клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, його вина повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, а також дослідженими під час судового розгляду доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 надав показання, які узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Потерпілий пояснив, що 28 квітня 2021 року він перебував у службовому відрядженні, та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 поверталися на службовому автомобілі «Volkswagen Passat» із міста Рівне до міста Тернопіль та близько 13.30 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, а саме, в с. Тараканів, Дубенського району. За кермом перебував ОСОБА_3 . Потерпілий перебував на задньому сидінні пасажира із правої сторони. На передньому правому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_9 . Швидкість руху з якою їхав автомобіль «Volkswagen Passat» потерпілий не пам?ятає, оскільки не дивився. За дорогою ОСОБА_6 не слідкував, оскільки дивився у мобільний телефон, проте, коли почув крик ОСОБА_10 , що перед ними розвертається авто, який перетнув суцільну лінію, побачив, що ОСОБА_3 застосував екстренне гальмування. З моменту вигуку ОСОБА_3 потерпілий звернув увагу на дорогу. ОСОБА_6 також показав, що від часу коли потерпілий побачив транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» до моменту зіткнення була відстань приблизно 50 метрів. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_3 не змінював напрямок руху до зіткнення. Водій «Volkswagen Tiguan» фактично починав маневр повороту ліворуч зі своєї полоси руху. Солонинко починає гальмувати і «Volkswagen Passat» вдаряється у авто, яке розвертається, а саме « ОСОБА_11 ». Зіткнення відбулося на смузі руху, на якій їхав потерпілий, тобто по правій смузі у напрямку міста Львів. Удар відбувся у задню праву частину т/з «Volkswagen Tiguan», а саме, заднє крило, бампер, тобто в правий кут авто. Автомобіль у який в?їхали, а саме, «Volkswagen Tiguan» змістився. Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Tiguan» перебував на правій смузі руху поблизу відбійника, а автомобіль «Volkswagen Passat» змістився лівіше. Після чого, потерпілий звернувся до медичного закладу. Хто викликав швидку допомогу потерпілий не пам?ятає, можливо ОСОБА_9 . По приїзду швидкої медичної допомоги, госпіталізували потерпілого до медичного закладу. У потерпілого виявлено перелом та накладено гіпс. У подальшому, потерпілий повернувся на місце ДТП, де перебували працівники поліції. Після чого, потерпілий поїхав додому. Моральні та матеріальні претензії потерпілого до ОСОБА_3 відсутні, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому лікування.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, що 28.04. 2021 року близько обіду чи другої години дня перебуваючи у службовому відрядженні на службовому автомобілі «Volkswagen Passat», свідок, ОСОБА_12 рухались по об`їзній дорозі міста Дубно, поблизу Монумента з танком у напрямку міста Дубно, , загалом у західному напрямку. В салоні службового автомобіля перебував за водійським місцем ОСОБА_3 , свідок перебував на передньому пасажирському сидінні, на задньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_13 . Свідок показав, що в один момент, виконуючи розворот, з`явився автомобіль «Volkswagen Tiguan» і водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_14 здійснив екстренне гальмування, але відбувся удар. ДТП відбулося поблизу Монумента з танком. Після дорожньо-транспортної пригоди у службовому автомобілі «Volkswagen Passat» пошкоджена була передня частина авто, а у «Volkswagen Tiguan» задня частина авто, зокрема, задній правий кут. Автомобіль «Volkswagen Tiguan» після ДТП повело вправо, у сторону правого узбіччя, а автомобіль «Volkswagen Passat», після зіткнення рухався прямо та зупинився на проїжджій частині на своїй смузі руху. Саме зіткнення відбулося на смузі руху службового автомобіля «Volkswagen Passat», можливо по центру. Свідок зазначив, що на місці зіткнення та на автодорозі, яке передує йому є повздовжній ухил. Оглядовість та видимість до моменту зіткнення нічим не обмежувалась, оскільки було тепло, сухо та ясно, нормальні погодні умови. Свідок також показав, що ОСОБА_3 не змінював напрямок руху перед зіткненням з автомобілем «Volkswagen Tiguan». Після зіткнення, свідок вийшов та почав подавати знак аварійної зупинки. ОСОБА_9 зазначив, що із «Volkswagen Tiguan» після ДТП ніхто не виходив. Свідок оглядав лише власних колег, зокрема ОСОБА_3 , ноги якого були заблоковані в авто пластиком панелі. ОСОБА_13 повідомив, що йому сильно болить рука і свідок допоміг йому вийти із службового авто та посадити на траву. Свідок викликав швидку, а водії інших автомобілів, які були на місці ДТП поліцію. У подальшому, свідок підійшов до пасажира авто «Volkswagen Tiguan», запитав чи усі цілі, на що почув відповідь, що пасажири даного авто неушкоджені. Швидка медична допомога приїхала досить швидко. Пізніше приїхала якась жіночка і допомагала витягувати валізи пасажирки авто «Volkswagen Tiguan». ОСОБА_3 та пасажира «Volkswagen Passat» відразу забрала швидка. Свідок звернувся за медичною допомогою у місті Тернопіль. Свідок також повідомив суду, що час, який пройшов з моменту застосування ОСОБА_3 екстренного гальмування до моменту зіткнення (контактування) автомобіля «Volkswagen Passat» з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» йому не відомий, оскільки на думку свідка, час тоді для нього зупинився. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Passat» до моменту зіткнення свідок також не вказав, оскільки не дивися на спідометр. На якій відстані знаходився автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» коли свідок побачив, що він почав здійснювати маневр розвороту, свідок також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 надала показання про те, що 28.04.2021 близько 12 години свідок приїхала с. Тараканів, Дубенського району, та вийшла із автобуса поруч із Меморіалом танкової битви, де її зустрів зять на автомобілі «Volkswagen Tiguan», який чекав її у авто також у с. Тараканів, Дубенського району, поблизу Меморіалу танкової битви. Свідок повідомила, що коли вона сіла в дане авто на переднє пасажирське сидіння, останні прямували до міста Дубна і їм потрібно було розвернутися. Для того щоб розвернутися необхідно було переїхати проїзджу частину і заїхати у двір і там розвернутися. За кермом автомобіля «Volkswagen Tiguan» перебував зять свідка ОСОБА_8 . Коли свідок перебувала у даному автомобілі і вони заїхали у двір, свідок почула дуже сильний удар у задню частину автомобіля і втратила свідомість. Свідок не пам?ятає скільки часу перебувала без пам?яті. Через певний період часу до них підбіг чоловік із іншої машини яка теж була побита та запитав чи свідок ще жива. Як виглядає даний чоловік свідок не пам?ятає. Свідок повідомила, коли вони із зятем виїжджали на проїзджу частину, вона не бачила на зустрічній смузі будь-яких транспортних засобів, вказаний маневр здійснювався її зятем повільно, без поспіху, однак, з якою точно швидкістю свідок не пам?ятає. Будь-які звуки гальм коліс автомобіля свідок не чула. У подальшому, донька свідка забрала її додому. Вона була у дуже тяжкому стані, тому на наступний день вже змушена була звернутися у лікарню для надання медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що 28.04.2021 року близько 12 год. 20 хв. він рухався транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», 2019 року випуску, який був у відмінному технічному стані, у напрямку із міста Дубна у напрямку міста Рівне, траса Київ-Чоп. Свідок мав зустріти матір своєї дружини із рейсового автобуса, для чого зупинився на узбіччі з правої сторони дороги поблизу Меморіалу танкової битви. Після чого, теща свідка ОСОБА_16 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та пристебнула паски безпеки. Свідок включив лівий поворот та почав плавний рух у сторону Рівного, відповідно розуміючи, що йому необхідно зробити маневр, щоб рухатися додому у місто Дубно. ОСОБА_8 звернув увагу, що є карман у районі Меморіалу танкової битви і тільки рушив місця, при цьому попередньо пересвідчившись, що зліва і з права немає транспортних засобів, дивлячись у дзеркало заднього виду, вирішив заїхати у двір будинку через дорогу, там розвернутися і їхати у сторону Львова. Вже з`їхавши майже із траси Київ-Чоп, відчув сильний удар, який відбувся у задню частину автомобіля «Volkswagen Tiguan». Автомобіль від удару відкинуло у відбійники та розвернуло так, що авто стало передньою частиною у напрямку міста Рівне. На момент удару передня частина автомобіля з`їхала із траси, а задня частина знаходилася на дорозі. Передні колеса майже з`їхали з дороги і удар прийшовся у задню праву частину авто, правий кут автомобіля. Машину відкинуло і вдарило лівою задньою стороною у відбійник. В подальшому, свідок побачив, що зіткнення відбулося із автомобілем «Volkswagen Passat». Свідок зазначив, що у стані алкогольного сп?яніння він не перебував, про що свідчить його освідування. Будь-які звуки гальм коліс автомобіля він не чув. На ділянці дороги є повздовжній ухил. Видимість та оглядовість до моменту зіткнення з водійського сидіння була достатньою, близько 100 метрів, була світла пора доби, асфальтне покриття було сухим. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі. Лінію розмітки свідок не зауважив. На цій ділянці дороги дозволена швидкість 50км/год. Свідок бачив водія та пасажирів даного автомобіля, які ходили поблизу їх авто. Через певний період часу прибула швидка медична допомога та госпіталізували водія та пасажирів автомобіля «Volkswagen Passat» у лікарню. Протягом пів години останні повернулися на місце ДТП. Після чого, працівники поліції, які прибули на місце забрали ОСОБА_8 у лікарню з метою освідчення його на стан алкогольного сп?яніння, там лікарі свідка і госпіталізували. Відносно порушення ним Правил дорожнього руху, а саме, перетину ним лінії розмітки, згідно рішення суду його визнано невинуватим.

Показання вищевказаних свідків беззаперечно підтверджують обставини подій 28.04.2021, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження та узгоджуються з дослідженими у судових засіданнях доказами.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також наступними документами, звуко- і відеозаписами та речовими доказами, дослідженими при судовому розгляді.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2021 та схеми до протоколу огляду місця події, місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в с. Тараканів, вул. Львівська на а/д Київ-Чоп 380 км 51 м, Дубенського р-ну, Рівненської обл. Дорожнє покриття для двох напрямків шириною 7,7 м. Число смуг для руху в напрямку огляду одна, її ширина 3,85 м. Число смуг для руху назустріч напрямку огляду одна, її ширина 3,85 м. Місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 5.45, 5.60, 2.30; в зустрічному огляду напрямку: 5.45, 2.30. Зіткнення автомобілів «Volkswagen Passat» з автомобілем «Volkswagen Tiguan» відбулось на правій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп відносно руху зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів на відстані близько 1,9 3,4 м. від лівого краю проїзної частини.

Відповідно до протоколу огляду документів (оптичного носія) від 21.09.2021, слідчим проведено огляд оптичного носія компакт диска марки «Verbatim» формату DVD-R 4,7 Gb, 120 min, 16х на якому наявний відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження, що знаходиться поруч із Меморіалом танкової битви по вул. Львівській, який наданий у порядку ст. 93 КПК України Дубенською міською радою. У ході огляду відеофайлу «Tank1 28.04.2021» відображено момент зіткнення автомобілів марки ««Volkswagen Passat» з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

Вказаний компакт диск марки «Verbatim» постановою слідчого від 21.09.2021 визнано документом у кримінальному провадженні № 0000140.

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із вказаним відеозаписом.

На відеозаписі під назвою «Tank1 28.04.2021. mp4» зафіксовано рух 28.04.2021 транспортних засобів на ділянці проїзної частини автодороги «Київ-Чоп», що в межах с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області. Автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 рухався у напрямку міста Львів. Із-за дерева з?являється автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. На лічильнику часу «28-04-2021 Wed 12:31:24» зафіксовано момент зіткнення зазначених транспортних засобів.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6401-ІТ від 16.08.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортного засобу) на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування, фари ближнього та дальнього світла автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_2 знаходилася у працездатному стані. Вид та висота малюнків протекторів шин автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_2 відповідали вимогам п. 31.4.5. а, г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6400-ІТ від 16.08.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортного засобу) на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, фари ближнього та дальнього світла автомобіля «Volkswagen Passat», р.с.н. НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані. Вид та висота малюнків протекторів шин автомобіля «Volkswagen Passat», р.с.н. НОМЕР_1 відповідали вимогам п. 31.4.5. а, г Правил дорожнього руху України. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat», р.с.н. НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови. Несправності, які призвели до часткової відмови системи рульового керування, виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6415-ІТ від 18.08.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» контактування автомобіля «Volkswagen Passat», р.с.н. НОМЕР_1 відбулося передньою частиною (підсилювач переднього бампера, радіатор, капот) з задньою правою та задньою правою боковою частиною (задній бампер, двері багажного відсіку задній правий ліхтар, заднє праве крило, заднє праве колесо) автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_2 , при цьому перекриття контактуючих ділянок транспортних засобів становило близько 70 см. Контактування автомобіля «Volkswagen Passat», р.с.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_2 , по ширині проїзної частини відбулося на правій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп відносно руху зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів на відстані близько 1,9-3,4 м від лівого краю проїзної частини, а по-довжині в момент, коли передні колеса розташовувалися в місці початку зламу слідів гальмування, зафіксованих у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 28.04.2021 та схемі до нього.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/9233-АВ від 10.11.2021 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріальний збиток завдано власнику автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 28.04.2021, станом на момент ДТП складав 300 774, 61 грн.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/9232-АВ від 08.11.2021 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріальний збиток завдано власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 28.04.2021, станом на момент ДТП складав 147 975, 55 грн.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/118-21/9406 від 24.11.2021 за результатами комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» згідно наданого на експертизу відеозапису «Tank1 28.04.2021. mp4» швидкість руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , на встановленій ділянці, становила 113+4км/год. Відстань на якій знаходився автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 до місця зіткнення за проміжки часу 1,0 с, 1,2 с, 1,4 с, 1,6 с, 1,8 с, 2,0 с, 2,2 с, 2,4 с, 2,6 с, 2,8 с, 3,0 с, 3,2 с, 3,4 с, 3,6 с, 3,8 с, 4,0 с, 4,2 с, 4,4 с, 4,6 с, 4,8 с, 5,0 с, при швидкості автомобіля Va 109 км/год, складає відповідно 21,3-22,6 м; 26,3-28,0 м; 31,6-33,6 м; 37,2-39,6 м; 42,2 м; 48,2 м; 54,3 м; 60,3 м; 66,4 м; 72,5 м; 78,5 м; 84,6 м; 90,6 м; 96,7 м; 102, 7 м; 108,8 м; 114,8 м; 120,9 м; 127,0 м; 133,0 м; 139, 1 м. Відстань на якій знаходився автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 до місця зіткнення за проміжки часу 1,0 с, 1,2 с, 1,4 с, 1,6 с, 1,8 с, 2,0 с, 2,2 с, 2,4 с, 2,6 с, 2,8 с, 3,0 с, 3,2 с, 3,4 с, 3,6 с, 3,8 с, 4,0 с, 4,2 с, 4,4 с, 4,6 с, 4,8 с, 5,0 с, при швидкості автомобіля Va 117 км/год, складає відповідно 24,7-26,2 м; 30,4-32,3 м; 36,4-38,7 м; 42,7-45,4 м; 49,2-52,3 м; 55,3 м; 61,8 м; 68,3 м; 74,8 м; 81,3 м; 87,8 м; 94,3 м; 100,8 м; 107,3 м; 113, 8 м; 120,3 м; 126,8 м; 133,3 м; 139,8 м; 146,3 м; 152, 8 м.

Згідно до висновку експерта № КСЕ-19/118-22/3679 від 19.05.2022 за результатами комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» відповідно до наданого на експертизу відеозапису «Tank1 28.04.2021. mp4», час, який минає з моменту перетину автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 середини проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1) до моменту зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , становить 1,87…1,99 с.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7940-ІТ від 15.06.2022 за результатами судової автотехнічної експертизи, в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизі комплексі технічних параметрів, водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при зазначених у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці, за викладеного у постанові про призначення експертизи комплексу вихідних даних та кількісних параметрів зближення ТЗ перед пригодою, у експерта наявні підстави технічного характеру вважати дії водія автомобіля Volkswagen Tiguan ОСОБА_8 такими, що не відповідали вимогам п.10.1 та горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 (при врахуванні схеми ОМДТП від 28.04.2021) Правил дорожнього руху, проте з технічної точки зору не перебувають у причинному зв?язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці, при вказаних у постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин та за умови руху автомобіля Volkswagen Passat з максимально допустимою для населеного пункту швидкістю 50км/год і з постійною швидкістю руху автомобіля Volkswagen Tiguan з моменту початку виконання маневру до моменту зіткнення, тобто без гальмування, невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_3 вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

28.06.2022 слідчим начальнику Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області листом № 8056-Р/14-01-03-22 скеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000140 для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 883 від 05.11.2021, у громадянина ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі 07 вересня 2021 в обласному бюро виявлені та з урахуванням медичних документів на його ім?я лікарями відмічені та рентгенологічно підтверджені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом (діафізу) правої плечової кістки в середній третині із поширенням лінії перелому на великий горбок ті зміщенням кісткових фрагментів, осаднення м?яких тканин правого плеча та садна середніх третин обох гомілок. Дані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися незадовго до звернення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 28 квітня 2021 року, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, в сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров?я. Відмічені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, відмічених в постанові, а саме при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної травми.

Під час судового розгляду досліджено наступні документи:

-рапорт Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28.04.2021;

-лист Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 15.07.2021 за № 9917/1-609/9917-04;

-лист Державного агенства Автомобільних доріг України від 07.10.2021 за № 4554/1/09-02/09-4747/10-21;

-лист Дубенської міської ради від 15.09.2021 за № 3998/0502-29/21 із додатком оптичним диском із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження міста Дубна, що знаходиться поруч із Меморіалом танкової битви по вул. Львівській за період 28.04.2021 та іншими документами, що знаходяться у матеріалах судового провадження № 559/1490/22.

Судом також досліджено докази сторони захисту, а саме: письмові заперечення та доповнення до заперечення на висновок судової автотехнічної експертизи від 26.04.2023 за заявою адвоката ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000140, стороною обвинувачення подано до суду 05.10.2023 за № 31-469вих-23 та 15.01.2024, які оголошені в ході проведення судових засідань та долучені до матеріалів судового провадження.

За таких встановлених в ході судового розгляду обставин суд приходить до переконання, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 мало місце, та винність обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України є доведеною.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали подане клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, просили його задоволити, з підстав у ньому викладених.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив та подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, заподіяна злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертиз у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов у справі позивача ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Арешт на майно-скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000140 від 28 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

- скасувати арешт, накладений 30.04.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на автомобіль, марки «Volkswagen Passat», 2004 р.в. реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ГУ Національної поліції у Тернопільській області;

- скасувати арешт, накладений 30.04.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на автомобіль Volkswagen Tiguan», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль, марки «Volkswagen Passat», 2004 р.в., реєстраційний службовий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика в с. Привільне, Дубенського р-ну, Рівненської області - повернути у розпорядження ГУ Національної поліції в Тернопільській області;

автомобіль Volkswagen Tiguan», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика в с. Привільне, Дубенського р-ну, Рівненської області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 15 016 грн.,74 коп. кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Матеріальні об`єкти, що визнанні у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.04.2021 року документами та вилучені в ході проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- медичну карту станціонарного хворого № 03323, заведену на ОСОБА_6 на 22 аркушах та оптичний носій інформації CD-R диск марки «ALERUS» із написом « ОСОБА_6 - повернути до КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради»;

-медичну картку амбулаторного хворого № 191735, заведеної на ОСОБА_6 на 44 аркушах-повернути у ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Роз"яснити цивільному позивачу ОСОБА_7 право на звернення до суду з питанням відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1