Єдиний унікальний номер 205/1440/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/278/24 Справа № 205/1440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.01.2023 від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про те, що ним при перегляді відеозапису у мобільному додатку «Телеграм» на каналі «Народний фронт» під назвою «Как относятся люди к тому, что произошло с их городом» було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України та публічно підтримує дії держави-агресора, збройних формувань.

За даним фактом 03.01.2023 СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.

Встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка вчинила злочин проти основ національної безпеки на тимчасово окупованій території.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову портретну експертизу, у зв`язку з чим, для її проведення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області з метою отримання в копії заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру для оформлення паспорта громадянина України стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постанова прокурора про надання тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні залишилась без належного виконання у зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості та належності.

Як передбачено ч. 5 ст. 234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному випадку, слідчому судді не надано будь-яких достатніх та належних доказів того, що вказані документи не можуть бути отримані інакше як шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що постановою прокурора, в порядку п. 20-7 Перехідних положень КПК надавався тимчасовий доступ до вказаних документів, однак, на думку прокурора, йому було безпідставно відмовлено у надання доступу до них.

В цьому контексті суд звертає увагу, що прокурор не обмежений у праві звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та вже після цього, у разі ненадання відповідних документів на підставі ухвали слідчого судді доцільним є звернення з клопотанням про проведення обшуку.

Відтак, дослідивши документи, зазначені у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку про передчасність заявленого клопотання та про можливість отримання відшукуваних документів шляхом застосування менш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку потреби досудового розслідування не можуть виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому в його задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1