Справа № 591/2315/24
Провадження № 1-кс/591/1735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України за фактом замаху на контрабанду зброї - офіцерського армійського кортику військово-морських сил СРСР «ЗИК», який відноситься до холодної зброї колючої дії.

08.06.2024 слідчим в період з «08» години «21» хвилин по «09» годину «56» хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2024, проведено обшук за місцем фактичного проживання проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 причетність до злочину якого перевіряється слідством та у ході обшуку слідчим виявлено та вилучено належне йому майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні 0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України (а.с.6-7).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні №0000193 від 23.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України, на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21FE 5G модель SM -G6990B2/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S 8, номер моделі SM - НОМЕР_4 FD ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора НОМЕР_7 ;

- системний блок VINGA код продукта 00326-30000-00001- НОМЕР_8

- виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_4 на 2 (двох) аркушах, які належать ОСОБА_4 , вилучені 08.06.2024 під час обшуку за місце фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1