overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/94/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год 22 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 489/7825/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/608/24
УХВАЛА

21 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000326 від 07.10.2023.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміноване вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту): знайдення 07.10.23 о 10 год. в пасажирському відсіку маршрутного таксі №43 на зупинці по вул. А. Шептицького в м. Миколаєві згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом масою 81,618 г. у перерахунку на висушену речовину, тобто незаконне придбання, і поміщення цього згортку до правої кишені своїх штанів, де він цей згорток зберігав, до вилучення його працівниками поліції того ж дня о 12:30 в АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Вину визнав, щиро покаявся, прокурор підтвердив, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_3 висловив готовність відшкодувати витрати на проведення хімічної експертизи, що свідчить про намір відшкодувати завдані державі збитки на проведення дізнання стосовно нього. Пояснив суду, що наркотичні засоби ніколи не вживав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини дійового каяття дійсно у поведінці ОСОБА_3 наявні, а тому клопотання слід задовольнити.

Також слід вирішити питання про процесуальні витрати та долю речових доказів.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і закрити дане кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи 956 грн.

Речовий доказ: канабіс 81,376 г. з пакуванням, які зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити. Електронний носій - зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1409/23
Номер провадження 1-кп/736/15/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року від представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому адвокат просить судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке призначене на 22 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та змінити її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, 21 березня 2024 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу й призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 09 квітня 2024 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 квітня 2024 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7344/24
Провадження № 1-кп/686/992/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8617/14-к
Провадження № 11-кп/4806/170/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали представник ТОВ "Магазин "Взуття" - адвокат ОСОБА_2 та прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали представник ТОВ "Магазин "Взуття" - адвокат ОСОБА_2 та прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Провадження № 1-в/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/1578/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
22 березня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосоване до ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року, та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024 о 16 год.30 хв.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00год 22.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-в/161/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ «Київській слідчий ізолятор», із об`єктивних причин не буде доставлений до Луцького міськрайонного суду, тому з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року, яке призначено на 14.00 год. 15 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Київській слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_3 із його адвокатом ОСОБА_2 о 12.30 год. 22 березня 2024 року, в приміщенні ДУ «Київській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4101/24
Провадження № 1-кс/175/1153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000822 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 19 години 50 хвилин 20 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 211960 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 201/3198/24
Провадження № 1-кс/201/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпусті по догляду за дитиною, останнє місце роботи ЗДО № 3 «Світлячок», раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

- слідчий ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів, тобто до 19 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1