Справа № 496/1585/18
Провадження № 1-кп/496/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено. Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

24.08.2023 року прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказане клопотання відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України було направлено близькому родичу/члену сім`ї обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 отримала клопотання 21.02.2024 року, але до суду не з`явилася та заяв, клопотань не надала.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд зобов`язаний вирішити долю речових доказів

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вважає за необхідне скасувати арешт.

Суд звертає увагу, що в вступної та резолютивної частини ухвали суду, яка була оголошена не викладно в резолютивній частині вказані відомості, щодо речових доказів та арештів накладених ухвалами слідчого судді.

Тобто у вступній та резолютивній частині ухвали, яка була оголошена 05.04.2024 року допущено описку, яку суд виправляє викладаючи повний текст ухвали відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000215 від 10.03.2018 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешти, які були накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2018 р. на: 1 дерев`яний брусок довжиною 1,095 см, шириною 6 см, висотою 5 см, на поверхні якого виявлено 4 плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, різними за розмірами ширина найбільшої плями 3,2 см, найменшої плями 1 см; футболку бірюзового кольору на передній частині якої мається пошкодження шириною 1 см. з плямою бурого кольору, спортивну кофту під змійку, сірого кольору, на якій маються сліди плям бурого кольору; чотири ножі: 1-й з яких має довжину рукоятки 96 мм., з товщиною рукоятки 9,5 мм. довжина клинка складає 69,5 мм, товщина клинка складає 1 мм, найбільша його ширина складає 15 мм.; 2-й ніж має полімерну рукоятку чорного кольору довжина рукоятки складає 139 мм, ширина 17,5 мм., довжина клинка складає 178 мм, найбільша ширина 28,5 мм, товщина клинка 1 мм.; 3-й ніж має полімерну рукоятку з написом «Best» довжина рукоятки якого складає 132 мм., товщина 22 мм., довжина клинка складає 142 мм., найбільша його ширина 33,5 мм. товщина 1,5 мм., 4-й ніж з полімерною рукояткою світло-коричневого кольору довжина рукоятки якого складає 116 мм., ширина рукоятки становить 13 мм., довжина клинка складає 113 мм, найбільша його ширина складає 22 мм., товщина 1 мм., на обох сторонах клинка виявленого ножа виявлено нашарування речовини бурого кольору які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також на, вилучений 10.03.2018 року, в ході особистого огляду гр. ОСОБА_4 светр сірого кольору з плямою бурого кольору, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин скасувати.

Речові докази по справі: светр спортивний, футболку чоловічу, запаковані до полімерного пакету повернути законному власнику; 4 ножі кухонні, запаковані до паперових конвертів, 1 дерев`яний брусок довжиною 1,095 см, шириною 6 см, висотою 5 см, на поверхні якого виявлено 4 плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, різними за розмірами ширина найбільшої плями 3,2 см, найменшої плями 1 см знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1