ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/156/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/156/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,- ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 06 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що повний текст рішення проголошено 13 травня 2024 року та лише з цього часу він зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та подати апеляційну скаргу; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Скаргу обґрунтовує тим, що його підзахисний не вчиняв інкримінованих йому злочинів, а також відсутністю у клопотанні слідчого правової кваліфікації кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; короткого викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 із зазначенням конкретного часу, місця, способу скоєння злочинів, ролі підозрюваного; обставин, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 злочинів, які йому інкримінуються.

Вказує на допущенння слідчим в клопотанні порушення презумпції невинуватості підозрюваного в звязку з тим, що у ньому наведені категоричні твердження, які свідчать про скоєння ОСОБА_7 злочинів, без доведення вказаного факту вироком суду.

Зазначає, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , наводячи рішення ЄСПЛ у справі Ніколова проти Болгарії.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню в звязку з тим, що лише після отримання ним повного тексту судового рішення та ознайомлення з його мотивами він зміг подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у вказаному кримінальному провадженні терміном дії до 14 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471 продовжено до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності доказів, які б свідчили про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме участі у злочинній організації, вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересиланнґя з метою збуту, а також збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах у складі злочинної організації, колегія суддів враховує те, що до матеріалів клопотання долучено достатньо доказів, які досліджені слідчим суддею та наведені в оскаржуваній ухвалі, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити інкриміновані йому злочини. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Також, як вірно встановлено слідчим суддею, на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що зумовлений підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку визнання ОСОБА_7 винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, який стверджується тим, що на даний час не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, також ОСОБА_7 може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз на інших підозрюваних з метою введення ними в оману органу досудового розслідування або суду, що спричинить складнощі для подальшого досудового розслідування та унеможливить викриття інших спільників злочинної діяльності підозрюваного, при цьому ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших підозрюваних і дослідження їх судом; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 не працює, а також у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні систематичних та багатоепізодних особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому колегія суддів приходить до висновку, що є високою ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою; також існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що на даний час не відшукані психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваного, враховуючи всі обставини вчинених злочинів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки і виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, колегія суддів враховує те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також у своїх рішеннях суд зазначав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Що стосується доводів апелянта про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, колегія суддів вважає їх необгрунтованими оскільки у ньому наведено короткий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , правову кваліфікацію злочинів, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також посилання на ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, та обґрунтування того, що такі продовжують існувати та не зменшилися, обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також жодних категоричних та безумовних стверджень стосовно винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, клопотання слідчого не містить, що спростовує твердження захисника про порушення принципу презумпції невинуватості.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, та відповідно скасування оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді