Справа № 359/9145/23
Провадження № 1-кп/359/280/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001870 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, за таких обставин.

28 липня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , побачив біля зазначеного двору скутер «Yamaha Vino», шасі SA26J-60-86-04, коричневого кольору, двигун « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 . Керуючись раптово виниклим кримінальним протиправним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкотив його від зазначеного двору на відстань близько 50 метрів. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, завів двигун зазначеного скутеру та покинув на ньому місце скоєння злочину, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11799 гривень 99 копійок.

Крім цього, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

29 липня 2023 року, близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 та побачив, що вікно у зазначеному будинку відчинено. В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперте вікно проник до приміщення зазначеного будинку де відшукав, підготував та виніс з будинку портативний зарядний пристрій, 20 000 mah, вартістю 600 гривень, зарядний пристрій марки «Айфон» вартістю 1000 гривень, перфоратор марки «PRO CRAFT», вартістю 2721 гривня 30 копійок, шліф машину кутову марки «Дніпро-М» моделі «GL-160SE», вартістю 2724 гривні 12 копійок, шуруповерт марки «DEWALT» модель «ДСД 771Д2», вартістю 7331 гривня 06 копійок, пилу дискову марки «Black+Decker» моделі «GS1250L», вартістю 3241 гривня 40 копійок, перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», вартістю 5245 гривень 54 копійки, тим самим викрав майно належне ОСОБА_7 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22 863 гривні 42 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що дійсно 28.07.2023 близько 17 год. 00 хв. він знаходився в районі будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля зазначеного двору скутер. Далі, він відкотивши вищевказаний скутер від зазначеного двору, завів його та поїхав. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11799 грн. 99 коп.

Крім того, зазначив, що 29.07.2023 близько 07 год. 30 хв. він проходив повз будинок АДРЕСА_3 та побачив, що вікно у зазначеному будинку відчинено. Далі, ОСОБА_4 через незамкнене вікно заліз до приміщення зазначеного будинку, де побачив цінні речі, які в подальшому виніс з будинку. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22863 грн. 42 коп.

Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Суд встановив, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Станом на день вчинення злочину судимість за це кримінальне правопорушення не була погашена та не знята. За змістом примітки до ст. 289 КК України відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Крім того, судом визнається доведеним що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Правильним є твердження сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло». Вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки «проникнення» при вчиненні крадіжки, слід звертати увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце лише тоді, коли проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища здійснювалося з метою заволодіння чужим майном. Проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення крадіжки та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Суд встановив, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Станом на день вчинення злочину судимість за це кримінальне правопорушення не була погашена та не знята. За змістом примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 КК повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Також, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Встановлено, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо, веде скритий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до викрадення чужого майна та незаконного зберігання наркотичних засобів. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк пять років; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року у виді 1 року 3 місяців 21 дня, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому рахується з 18.08.2023 року. Покарання за цим вироком суду ОСОБА_4 відбуває по теперішній час.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попередніми вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року на вилучене 31.07.2023 під час огляду місця події майно, а саме скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_2 , коричневого кольору, двигун « НОМЕР_1 », потужність 4,6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року на вилучене 07.08.2023 під час огляду майно, а саме шуруповерт марки «DEWALT» модель «DCD 771», заводський номер НОМЕР_3 , з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору скасувати.

Речові докази, а саме: скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі SA26J-60-86-04, коричневого кольору, двигун «A304F-608963», потужність 4,6, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (постанова слідчого від 01.08.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_6 ; пилу дискову марки «Black+Decker» моделі «GS1250L», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (постанова слідчого від 31.07.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_7 ; шуруповерт марки «DEWALT» модель «DCD 771», заводський номер НОМЕР_3 , з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (постанова слідчого від 07.08.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_7 .

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1814,00 грн.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року, більш суворим, яке призначено цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного цим вироком суду, частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року, початок строку відбуття остаточного покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 18.08.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1814,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року на вилучене 31.07.2023 під час огляду місця події майно, а саме скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі НОМЕР_2 , коричневого кольору, двигун « НОМЕР_1 », потужність 4,6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року на вилучене 07.08.2023 під час огляду майно, а саме шуруповерт марки «DEWALT» модель «DCD 771», заводський номер НОМЕР_3 , з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору скасувати.

Речові докази, а саме: скутер модель «Yamaha Vino», номер шасі SA26J-60-86-04, коричневого кольору, двигун «A304F-608963», потужність 4,6, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (постанова слідчого від 01.08.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_6 ; пилу дискову марки «Black+Decker» моделі «GS1250L», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (постанова слідчого від 31.07.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_7 ; шуруповерт марки «DEWALT» модель «DCD 771», заводський номер НОМЕР_3 , з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (постанова слідчого від 07.08.2023 р. про визнання речовим доказом) повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1