Справа № 646/5393/24
Провадження № 1-кс/646/1401/2024
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.05.2024 року ним було подано до Харківської обласної прокуратури заяву про злочини відносно нього та його родини за ст. ст. 364, 397, 115 КК України. На даний час вказана заява не внесена до ЄРДР. Просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР повідомлення про незаконне втручання в його діяльність як адвоката та зловживання відносно нього військослужбовцями ЗСУ, працівниками поліції, прокуратури, СБУ, підготовки та замах на вбивство з ініціюванням самогубств його та його батька, мати, сестри.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. В телефонному режимі зазначив, про неможливість приймати участь в призначеному судовому засідання у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи. Просив проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Через портал «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на електронну адресу Харківської обласної прокуратури 12.05.2024 року звернувся із заявою про вчинені злочини відносно нього та його родини в якій зазначив, що 12.05.2024 року він приблизно о 09 год. 00 хв. вийшов з трамвая на Центральному ринку і пішов до метро. Одразу його обігнав автомобіль Мерседес номер НОМЕР_1 , він зупинився і з нього вийшли двоє військових. Не представились. Один з них сказав, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1 і сказав, пред`явити облікові документи військовозобов`язаного. ОСОБА_3 повідомив що у нього викрали тимчасове посвідчення замість військового квитка і про це він повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово декілька разів та просив видати дублікат. Дублікат не виданий. ОСОБА_3 стало зрозуміло, що сьогодні двоє на автомобілі НОМЕР_1 (без ознак автомобіля військових або військової техніки) з корупційних мотивів намагались затримати його незаконно, незаконно мобілізувати та вилучити у нього наявні документи, які є доказами по кримінальним провадженням по фактам зловживань службовим становищем працівниками поліції, в яких він є заявником та свідком (№00000016, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), а також адвокатом (стосовно Цимет, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інш ). Також з урахуванням цього, не виключено, що за підбурювання поліцейських йому може бути спричинена смерть з інсцінуванням самогубства або нещасного випадку (падіння з висоти, ЧМТ; причин для самостійного травмування у мене не має, так я маю добру фізичну підготовку, займався в юнацькі роки боротьбою дзю-до, вмію безпечно падати). В рамках зазначених кримінальних проваджень мали місце такі інсценовані самогубства. Для фіксації зловживань працівників ТЦК СП він почав відеозйомку, яка за даних обставин є способом захисту від протиправних дій. Після цього військовослужбовець схопив його за руку та намагався затягнути в автомобіль. Почав вигукувати, що незаконно знімаю військовослужбовців, тобто інсценував правопорушення (незаконну зйомку військової техніки) мною з метою затримання. Військовослужбовці почали переслідувати, і перший військовослужбовець двічі виразився нецерзурними словами в його адресу. Біля трамвайної зупинки той же військовослужбовець вибіг з автомобіля та намагавсяназдогнати і затримати. ОСОБА_3 сів в трамвай. Вони поїхали за ним в автомобілі. На наступній зупинці той же військовослужбовець зайшов в трамвай і почав його притискати своїм корпусом, вимагав від нього йти з ним. На пропозицію представитись та надати документи він відмовився це робити. Я відійшов від нього. І чоловік похилого віку (зайшов на наступній зупинці разом з військовослужбовцем) в військовій мазепинці намагався поставити підніжку, тобто за попередньою домовленістю приймав участь у цій провокації.

02.05.2024 року в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 направив скаргу з приводу зловживань працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою репресій щодо нього з корупційних мотивів і ці події є намаганням приховати обставини зловживань стосовно нього. 10.05.2024 року в 14 год. він прибув до ДБР біля станції метро Площа Повстання до слідчого ОСОБА_6 для участі у завершенні кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 . На шляху до ДБР він побачив кинуту купюру 20 грн. та декількох молодих осіб (двоє - жінка та чоловік інсценували конфлікт між собою біля аптеки 911 ), які знаходились поруч торгового центру. ОСОБА_3 пройшов повз цієї купюри та не чіпав її, так як зрозумів, що це може бути провокацією конфлікту з невідомими. В приміщенні аптеки чоловік, який на вигляд який зловживає алкоголем або вживає наркотики, щось купував. Місце ними для провокації обрано не випадково, а в зв`язку з тим, що він нещодавно отримав направлення на обстеження в ДУ "НДІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ" з метою підтвердження відсутності у нього психічних хвороб, так як ОСОБА_8 психоневрологічний диспансер відмовився видавати йому довідку про проходження періодичного огляду у психіатра із-за моєї незаконної госпіталізації в 2010 року та незаконною постановкою мені психіатричного діагнозу в Харківській обласній психіатичній лікарні. Він мав намір найближчим часом з цим направленням пройти огляд в ДУ "НДІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ", а працівники поліції намагаються створити дані про психічний розлад у мне і в період мого перебування в стаціонарі ДУ "НДІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ" здійснити незаконну примусову госпіталізацію його до Харківської обласної психіатричної лікарні, сфальсифікувавши докази про хуліганства мною 10.05.2024 року та в інші дні неподалік ДУ "НДІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ". З цією метою працівники ДБР перенесли зустріч по справі стосовно ОСОБА_7 в нове приміщення на АДРЕСА_1 .

12.05.2024 року мати та сестра отримували гуманітарну допомогу в ДК ХЕМЗ на Площі Повстання, В зв`язку з цим, ймовірно, працівники поліції разом з військовослужбовцями готувались викрасти не тільки його, а і його сестру та матір. У викраденні ОСОБА_3 могли приймати участь знайомі його підзахисного ОСОБА_9 , якого працівники Харківського СІЗО підбурили до інсценування стосовно його, а Первомайський районний суд намагається звільнити його від відповідальності в обмін на участь у дискредитації; а також нові мешканці які були зняті на відеокамеру в будинку їх фото та відео додається. У жовтні 2023 року на першому поверсі будинку встановив відеоспостереження. Відеозаписи з камери учасники злочинної групи мали намір використати для створення фіктивних даних про наші самогубства або вчинення нами вбивств. 04.02.2024 року він викликав поліцію і коли вона приїхала, пішов до них на вулицю. Оскільки ключі не взяв, при виході вхідні двері я залишив відчиненими, підклавши під них палицю, яка лежала біля них. Коли він закінчував розмову, до будинку увійшов невідомий 25-35 років у строкатій куртці, який намагався приховати зовнішність капюшоном на голові. Коли він заходив, то побачив, що ОСОБА_10 (сусідка з квартири 68) подала йому голосом сигнал і він почав рухатися з-за рогу на мене. У той момент ОСОБА_3 вже підняв палицю, яку підклав під двері, оскільки збирався закрити двері. Біля входу я пропустив до виходу незнайомця. Після цього стало зрозуміло, що незнайомець і ОСОБА_10 мали намір за допомогою відеозапису створити видимість агресивної поведінки в мене для використання як доказу або моєї причетності до вбивства мешканця будинку або родичів, або для незаконної госпіталізації в психіатричну лікарню. Цей незнайомець, виходячи з відеозаписів, знайомий щонайменше з двома новими мешканцями 20-30 років невисокого зросту. Один із кучерявим волоссям, а інший худорлявої статури і з вусами та бородою. Вони на відеозаписах йому відчиняли двері. На перших поверхах будинку проживали троє чоловіків, яких ОСОБА_3 бачив у військовій формі. Зараз він їх не бачить. Як стало відомо в період їхнього проживання вчинила самогубство ще одна мешканка його будинку. Можливо, її вбивство інсценовано як самогубство цими особами, після чого вони виїхали з будинку. Наразі в будинку проживають ще дві групи осіб, які можуть планувати вбивство ОСОБА_3 та його родичів. На відеозаписі вони зняті 04.03.2024 р. о 15 год. 53 хв. ( ОСОБА_11 з невідомим зростом 180-190 см 25-40 років) 04.03.2024р. о 12 год. 45 хв. (невідомий чоловік і жінка нові мешканці квартир 65 або 66) 03.02.2024р. о 21 год. 39 хв. (невідомий у строкатій куртці з новим мешканцем, який йому відчинив двері) 03.02.2024р. о 18 год. 21 хв. група нових мешканців, ймовірно, військовослужбовці (один із них схоже в амуніції) 04.202.2024 р. о 18 год. 22 хв. новий мешканець (знайомий ОСОБА_11 або його син) 04.02.2024р. о 10 год. 38 хв. новий мешканець 04.02.2024р. о 21 год. 27 хв.. новий мешканець із ОСОБА_12 волоссям 03.02.2024р. о 21 год 07 хв нові троє мешканців (перший, можливо, проживає в моєму будинку, а двоє інших періодично до нього ходять) 04.02.2024г. 8 год 27 хв заходить ОСОБА_13 , яка доглядає за лежачим мешканцем його будинку 03.02.2024 р. об 11 год. 35 хв. заходить невідомий чоловік або молодший син ОСОБА_14 (проживає на 11 поверсі). Він намагається приховати себе і опускає обличчя донизу. Не виключено, що дільничний ОСОБА_15 або інші поліцейські втягують у провокації щодо родини ОСОБА_3 сусідів. ОСОБА_13 також може бути учасником злочинної групи і під виглядом надання допомоги може сприяти безперешкодному проникненню до квартир потерпілих убивць, які інсценують самогубства - спричиненням ЧМТ для придушення опору, а потім задушенням з інсценуванням повішення, а також викиданням з вікна потерпілих у несвідомому стані після заподіяння ЧМТ - у такий спосіб, імовірно, скоєне вбивство мешканки 10 або 11 поверху його будинку у 2023 р., яка нібито вистрибнула з вікна. Ще одна жінка у 2023 року вчинила самогубство, спосіб якого мені не відомий. В 2006-2008 року нібито вистрибнув з вікна в сусідньому під`їзді чоловік. Причому вистрибнув через декілька годин після залишення квартири. Тобто ймовірно, його вбивство вчинено сусідом (який також підконтрольний міліції, можливо наркоманом за матеріалами НСРД) в чужій квартирі та інсценовано вистрибування з вікна. При проведенні його судмедекспертизи не виявлені або приховані тілесні ушкодження, що придушили опір - удар металевим предметом по голові, використання хімічних речовин. На відео також зафіксовано, як ОСОБА_10 з квартири 68 03.02.2024р. (неділя) о 21 год 35 хв. вийшла зі своєї квартири та підійшла до дверей під`їзду, до чогось прислухалась або придивилась і зайшла знову до своєї квартири, за якийсь час зайшла ОСОБА_16 з собакою. Ці дії схожі на інсценування реакції ОСОБА_17 на шум або удар об стіну, що в разі вбивства будь-кого з моїх родичів могло бути використано для фальсифікацій заподіяння травм поблизу її квартири. 10.02.2024 р. я в сміттєвому баку біля свого будинку ОСОБА_3 бачив рюкзак, схожий на рюкзак його матері. Рюкзак на вигляд був заповнений речами. Тоді він викинув поламаний свій телефон НОМІ. І злочинці мали намір створити видимість психічного розладу у матері, для чого підкинули в сміттєвий бак схожий рюкзак. По неділях мати ОСОБА_3 ходить по гуманітарну допомогу до церкви на пр. Гагаріна, тобто, можливо, готувалося вбивство матері з метою заволодіння її квартирами (по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_3 - на останню ордер оформлено на її ім`я, але у 2003-2006 рр. він бачив у виборчих списках зареєстрованим у нашій квартирі ОСОБА_18 , на якого також оформлено квартиру у АДРЕСА_4 з розривом у кілька років після оформлення договору продажу). Люба втягнута в такі злочинні дії, можливо, за участю нового мешканця - жінки з коротким світлим волоссям, яку він бачив з нею влітку-восени 2023 року. Схожа на неї жінка проживає у квартирі на першому поверсі будинку по АДРЕСА_5 . Більшість із нових зазначених мешканців могли раніше за підбурюванням поліції брати участь у шахрайствах із нерухомістю та кредитами, а також брати участь у вбивствах з метою заволодіння чужою нерухомістю, зокрема осіб із прізвищем Ярмола. Мати і сестра нещодавно ходили до міграційної служби для отримання закордонного паспорта у зв`язку з можливим переселенням у разі активізації бойових дій на території Харківської області, у зв`язку з чим учасники злочинної групи розпочали реалізовувати плани щодо вбивства членів сім`ї з інцінуванням переїзду в іншу місцевість, самогубства.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Зважаючи на те, що у заяві датованій 12.05.2024 року викладені загальні припущення заявника, які обставинам, що свідчать про наявність в діях зазначених осіб складу кримінальних правопорушень не тотожні, на переконання слідчого судді вказана скарга ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, а обставини, викладені в заяві, не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя