overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку- повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/292/23
Номер провадження 1-кп/722/20/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи наявна на 2-х паперових згортках, в яких міститься речовина рослинного походження, генетична ознака (ДНК-профіль) ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати матеріали судового провадження №722/292/23 (№1-кп/722/20/24) та два паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження, які знаходяться в 2-х пакетах для зберігання речових доказів PSP1108366 та PSP1108365.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/442/24 Справа № 215/4749/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого про усунення сумнів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 29 лютого 2024 року о 16:30.

Судді
Справа № 464/8027/23
пр.№ 1-кп/464/233/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, заявив клопотання про відкладення розгялду справи та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які щодо клопотання обвинувачеоного не заперечили, суд дійшов висновку про відкладення розгялду справи.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.29, 68, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год 07 березня 2024 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської областіпроведення підготовчого судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, у відповідності до ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2521/23
Провадження № 1-кп/456/93/2024
УХВАЛА

про відмову у визнанні доказів очевидно недопустимими

/вступна і резолютивна частини/

29 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді кримінального провадження № 0000654 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/547/21
Провадження № 1-в/603/1/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 , поданим в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про відстрочку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду від 23.11.2023 року у зв`язку з тяжкою хворобою засудженої, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до її видужання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про відстрочку виконання вироку, на 07 березня 2024 року о 12:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У судове засідання викликати засуджену, її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/24
Провадження № 1-кп/499/55/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванівка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 лютого 2023 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 14 березня 2024 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/195/24
Провадження № 1-кп/673/69/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 лютого 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000115 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 27 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратири ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000115 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 40 хв. 25.04.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5953/24
Провадження № 1-в/686/150/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 9 років (кримінальне провадження № 1-кп/686/170/23, справа № 686/13390/22).

Засуджений ОСОБА_2 , який на цей час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 425, 537 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/686/170/23 (кримінальна справа № 686/13390/22), залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвалу для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/291/24
Провадження № 1-кп/730/29/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" лютого 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 від 06.02.2024р. з обвинувальним актом від 28.02.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угодою про визнання винуватості, укладену 28.02.2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.02.2024р., узгоджений з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 06.02.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надана угода про визнання винуватості, яка укладена 28.02.2024р. між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000029 від 06.02.2024р. з обвинувальним актом від 28.02.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та угодою про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_4 , призначити до підготовчого судового засідання на 05 березня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «РУШ».

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1629/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/183/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року,

з участю: захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 01 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/299/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000061 від 15.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити директору ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2024 про арешт майна.

Призначити розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2024 про арешт майна на 09:45 год. 11.03.2024 в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали та апеляційної скарги разом із доданими матеріалами вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/46/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

27 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001699 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2024 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4