Справа № 583/802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.02.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №1601 від 09.02.2024 р. за зверненням громадянина ОСОБА_5 , з приводу крадіжки автомобільного колеса із автомобіля ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , що мала місце поблизу Качанівського ГПЗ в с. Мала Павлівка, Охтирського району.

16.02.2024 року в ході проведення огляду місця події у лісосмузі за координатами геолокації 50,33704;34,71022 у напрямку с. Качанівка, Охтирського району було виявлено та вилучено:

1)автомобільний легкосплавний диск R13, розболтування 4х98, без пошкоджень;

2)автомобільну шину Belshina, розміром 175/70 R13, без пошкоджень.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так всі вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом вчиненого злочину та є об`єктом експертних досліджень.

Просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР зазначеного кримінального провадження, 14.02.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №1601 від 09.02.2024 р. за зверненням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу крадіжки автомобільного колеса із автомобіля ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , що мала місце поблизу Качанівського ГПЗ в с. Мала Павлівка, Охтирського району.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2024 у лісосмузі поблизу автомобільної дороги Т-17-05 з координатами 50,33704;34,71022 у напрямку с. Качанівка, Охтирського району було виявлено та вилучено: автомобільний легкосплавний диск R13, автомобільну шину Belshina, розміром 175/70 R13, без пошкоджень.

Постановою слідчого від 16.02.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.02.2024, а саме : автомобільний легкосплавний диск R13, розболтування 4х98, без пошкоджень; автомобільну шину Belshina, розміром 175/70 R13, без пошкоджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6