Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/37/24
У Х В А Л А

01.07.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000158 від 15.02.2023.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На період дії запобіжного заходу покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Присутні в судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого виходячи з наступних підстав.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом спливає 02.08.2024, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги стадію кримінального провадження та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 , а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, підлягають продовженню на строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони обвинуваченому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 29 серпня 2024 року із продовженням покладених на нього обов`язків :

- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку з отриманням медичної допомоги;

- утримуватися від спілкування з обвинувачений ОСОБА_11 , свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3