Справа №345/3546/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2014 р. м.Калуш
Сідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і пояснила, що 29.08.2013 р. вона подала клопотання про проведення слідчих дій, зокрема щодо допиту свідка ОСОБА_6 та додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про проведення з усіма свідками окремо слідчого експерименту та про проведення експертиз. Слідчий повідомив її про те, що зазначені у клопотанні слідчі дії ним будуть проведені, однак такі слідчі дії проведено не було і не повідомлено її про це. Вважає, що без проведення таких слідчих дій неможливо встановити всі обставини кримінального провадження, тому оскаржувана постанова є незаконною, яку просить скасувати.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, яку просить задовільнити і пояснив, що слідство по кримінальному провадженню проведено не повно, так як слідчим не проведено важливих слідчих дій, які просила провести у своєму клопотанні від 29.08.2013 р. скаржниця. Слідчий не повідомив ОСОБА_3 про винесену ним постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України. Просить оскаржувану постанову скасувати.
Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим у повному об`ємі з`ясовано всі обставини справи і ним прийнято законну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_9 на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
По клопотанню потерпілої ОСОБА_3 від 29.08.2013 р. слідчим 31.08.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання, однак у матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження того, що про винесення даної постанови було повідомлено скаржницю. По клопотання скаржниці допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 не допитаний, так як перебуває за межами України. Інші слідчі дії не можливо провести і вони не впливають на прийняте рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 07.05.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема про додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про проведення з усіма свідками окремо слідчих експериментів, про проведення комплексної судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, а також судової автотехнічної експертизи. 09.05.2013 р. слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме в частині проведення слідчих експериментів та призначення експертиз, додаткових допитів свідків, задоволено клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6
07.08.2013 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку постановою від 27.08.2013 р. Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_12 скасовано, так як у ході досудового розслідування у повному об`ємі не перевірено доводи потерпілої ОСОБА_3
29.08.2013 р. ОСОБА_3 повторно звернулася до прокурора із клопотанням про додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про проведення окремо із усіма свідками слідчих експериментів та проведення експертиз: комплексної судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи. 31.08.2013 р. слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, однак у матеріах кримінального провадження відсутнє підтвердження того, що про прийняття такої постанови було повідомлено ОСОБА_3 і копію постанови їй вручено чи надіслано, яка заперечує факт повідомлення її про це та отримання копії постанови.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що у зв`язку з порушенням слідчим вимог ст. 220 КПК України, яке полягає у не врученні та не направленні потерпілій ОСОБА_3 копії постанови від 31.08.2013 про відмову у задоволенні її клопотання щодо проведення слідчих дій, було порушено її право на оскарження даної постанови до слідчого судді згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2014 р. про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: