Справа №705/899/24
1-в/705/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання фахівця Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2023 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У поданні зазначено, що вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

04.04.2023 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративний характер. Періодичність явок для реєстрації засудженому встановлено 1 раз на місяць. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

07.08.2023 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію, в своєму поясненні вказав, що забув з`явитися для реєстрації, тому ОСОБА_5 15.08.2023 було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та змінено періодичність явок для реєстрації на 2 рази на місяць.

Також ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 126, ч.1 ст. 122, ст.. 124 КУпАП, за що було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.. 537,539 КПК України фахівцем направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, вказав, що дійсно лише один раз за рік не з`явився для реєстрації до органу пробації, ПДР порушував, так як постійно перебуває за кермом.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений лише один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, характеризується за місцем проживання позитивно, адміністративні правопорушення вчинені засудженим не носять суспільно - небезпечний характер.

Заслухавши думку представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. За обліковий період засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики завідуючого гуртожитком ОСОБА_7 від 30.03.2023 відносно ОСОБА_5 , останній проживає в гуртожитку № 2 ПрАТ «Уманьфермаш» за адресою: м. Умань, вул. Виговського, 35, кімната 103-104 разом з батьками. За час проживання ОСОБА_5 , як житель характеризується позитивно, по відношенню до сусідів доброзичливий, підтримує дружні стосунки з ними. Скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_5 один раз - 07.08.2023 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, що в свою чергу не свідчить про злісність неявки та не може слугувати підставою для застосування до засудженого ст. 166 КВК України. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме одна його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, оскільки не носить систематичний характер.

Згідно змісту подання ОСОБА_5 три рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які відносяться до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не носять суспільно - небезпечний характер.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1