провадження №: 1-кс/752/2188/24
У Х В А Л А

23.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000953 повернути майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з грошових коштів у сумі 870 тисяч гривень; ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» із сім картою lifecell в силіконовому чохлі та коробку від телефону марки «iPhone 15 Pro».

Разом з цим, свою скаргу адвокат мотивує тим, що арешт накладено на тимчасово вилучене майно після спливу 72 годин, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, у зв`язку з цим просить повернути майно, яке було вилучене 19.12.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак до початку розгляду скарги подав заяву за його відсутності. Разом з цим, прокурор в судове засідання з`явилась, заперечувала щодо повернення майна, оскільки на вказане майно накладено арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2023 виявлені та вилучені вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000953.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 870 тис. грн.; ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «іPhonе 15», із забороною будь-яким особам його використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб, з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 752/23870/23 (провадження №: 1-кс/752/316/24) залишено без змін.

Тобто, майно, яке на думку адвоката ОСОБА_3 є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно, який на даний час не скасований.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1