Справа № 592/5766/24
Провадження № 1-кс/592/2331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 04.04.2024 близко 18 год 45 хв працівниками поліції УПП біля недобудови неподалік АДРЕСА_2 , зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки, якого було виявлено 18 згортків у чорній липкій стрічці з наркотичною речовиною, котрі останній зберігав з метою збуту, шляхом здійснення закладок.

В ході досудового розслідування отримані достовірні дані про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, вилучених із законного обороту, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку кімнати виявлено та вилучено:

1) дев`ять порожніх зіп-пакетів, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049764;

2) два зіп-пакети з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049761;

3) купюра номіналом 100 доларів США № PK 13593354 H, яку поміщено до спец-пакету № CRI 1049762;

4) два зіп-пакети з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049763.

На всі вищезазначені пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла чи іншого володіння або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Вилучене в ході обшуку майно, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вищезазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність на проведення обшуку вищезазначеної кімнати.

На підставі викладеного є підстави вважати, що проведений огляд місця події необхідно визнати законним, так як незастосування даного заходу може призвести до встановлення вилучених речових доказів недопустимими, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі для виявлення яких проводиться обшук - з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:

1) дев`ять порожніх зіп-пакетів, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049764;

2) два зіп-пакети з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049761;

3) купюра номіналом 100 доларів США № PK 13593354 H, яку поміщено до спец-пакету № CRI 1049762;

4) два зіп-пакети з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету № CRI 1049763 (огляд проведений 04.04.2024).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1