Справа № 555/488/24
Номер провадження 1-кп/555/143/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого- ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці листопада 2023 року (точну дату і час встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, через мережу Інтернет познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка на прохання останнього погодилася виготовити підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я та умисно надав в електронному вигляді свої анкетні дані та фотознімок, які були використано під час підроблення водійського посвідчення, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 повинно видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях.В подальшому, на початку грудня 2023 року (точної дати та години встановити не надалося можливим), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А1», «В» та «С1», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , вiд 20.10.2023,із зазначенням, що видане Територіальним сервісним центром МВС України № 8045, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А1», «В», «С1» серії НОМЕР_1 від 20.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження своєї особи, 13.01.2024 о 17 год. 34 хв, перебуваючи за кермом автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно пред`явив інспектору СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року (справа № 381/3802/23), яка 13.11.2023 набрала законної сили, позбавленим права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив умисне невиконання вищевказаного судового рішення.Зокрема, 02 листопада 2023 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили 13 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.Проте, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно із зазначеною постановою суду, маючи умисел на невиконання вказаного судового рішення, 13 січня 2024 року, приблизно о 17 год. 34 хв., рухався транспортним засобом - автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Незалежності, що в АДРЕСА_2 , із явними технічними несправностями системи зовнішнього освітлення, що слугувало причиною зупинки транспортного засобу працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та згідно бази ІПНП України, якими було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами, чим ОСОБА_4 допустив умисне невиконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року (справа № 381/3802/23), яка 13.11.2023 набрала законної сили.Також, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаною постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області, маючи єдиний спільний умисел на невиконання даного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 21 січня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., керував транспортним засобом - скутером марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру та рухаючись по вулиці Незалежності, що в с. Городище, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП), чим допустив злісне, умисне невиконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року (справа № 381/3802/23), яка 13.11.2023 набрала законної сили.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб вчинення пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою , використання завівдомо підробленого документа, умисного невиконання постанови суду , що набрала законної сили , в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Згідно довідки , виданої Рівненським НДЕКЦ 29.01.2024 року . витрати на проведення судової експертизи, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у провадженні за № 0000008, висновок експерта від 29 січня 2024 N? CE-19/118-24/815-ДД становлять 3786,40 грн./а.с. 131/.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 29.01.2024 N? CE-19/118-24/815-ДД , бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту. ???Бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , виконаний комбінованим способом друку із застосування знакодрукуючих пристроїв із струминно- крапельним та термосублімаційним способом нанесення зображення. /а.с.132-135/.

Згідно вироку Березнівського районного суду від 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів , передбачених за ч. 2 ст.185 , ч. 2 ст. 190 КК Украни , та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці. /а.с. 154-158/.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року , ОСОБА_4 звільнено від відбуття подальшого покарання умовно -достроково з невідбутим строком 08 місяців 9 днів./а.с. 159-164/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою , використанні завівдомо підробленого документа, умисному невиконанні постанови суду , що набрала законної сили доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень , які є: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України- кримінальним проступком, за ч.4 ст. 358 КК України- кримінальним проступком , за ч.1 ст. 382 КК України -нетяжким злочином, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400/ двадцять тисяч чотириста / гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету МВС України Експертна Служба № 2749559, та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 - слід знищити, оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи, який долучений до матеріалів кримінального провадження- слід залишити зберігатись там же, оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи, який долучений до матеріалів кримінального провадження- слід залишити зберігатись там же .

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки , виданої Рівненським НДЕКЦ 29.01.2024 року, витрати на проведення судової технічної експертизи документів становлять 3786 гривень 40 коп. , вказані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні : бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету МВС України Експертна Служба № 2749559, та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області - знищити, оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи, який долучений до матеріалів кримінального провадження, оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігатись там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3786 / три тисячі сімсот вісімдесят шість / гривень 40 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1