Провадження 1кп-932/238/23
Справа 932/4362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

з участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР№ 0000118, № 0000939, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-07.06.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 , знаходився неподалік буд. АДРЕСА_2 , де біля гаражних споруд побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В цей момент, в ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що потерпіла втратила рівновагу та впала, а потерпілий ОСОБА_8 намагався підняти останню, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, дістав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ОРРО А54» моделі « СРН 2239» вартістю 9810 грн.

Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що потерпілий ОСОБА_8 відволікся, допомагаючи потерпілій ОСОБА_9 встати після падіння, дістав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM»» вартістю 8280 грн. та портмоне, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, з документами та банківськими картками.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілим ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 9 810 грн. та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 8 280 грн.

Крім того, 30.01.2022 року близько 02.35 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 135, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську карту АТ «А-БАНК» потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 за допомогою функції безконтактної оплати здійснив наступний платіж: о 02:35 годин на суму 453,90 грн.

30.01.2022 близько 02.38 год. ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 135, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську карту АТ «А-БАНК» потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 за допомогою функції безконтактної оплати здійснив наступний платіж: о 02:38 годин на суму 450 грн.

30.01.2022 року близько 02.41 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні АЗС «Lotus» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 142г, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську карту АТ «А-БАНК» потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 за допомогою функції безконтактної оплати здійснив наступний платіж: о 02:41 год. на суму 444 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , викрав майно, а саме грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_8 у загальній сумі 1347, 90 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 21.07.2023 року близько 21.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 135, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент, в ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, дістав з сумки потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон виробника «Samsung» вартістю 34 309,67 грн.

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

Також, 21.07.2023 року близько 21.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 135, дістав з сумки потерпілого ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 та банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 . Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, в ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на привласнення банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають в законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 та відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення офіційних документів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє привласнення офіційних документів - банківських карток, умисно, таємно, із корисливих мотивів, помістив до своєї кишені банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 та банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , з метою подальшого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які зберігаються на вищезазначених картках.

Крім того, 21.07.2023 року об 21.46 год. ОСОБА_7 , з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки банку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 134, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Далі, 21.07.2023 року о 21.48 год. ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки банку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 134, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 20 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки банку АТ КБ «Приват Банку» НОМЕР_3 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 21.07.2023 року об 22.04 год. вчиняючи злочин повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118 Д, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 1000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Далі, 21.07.2023 о 22 год. 05 хв., ОСОБА_7 , з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки банку АТ КБ «Приват Банку» НОМЕР_3 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 1000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з раніше привласненої банківської картки банку АТ КБ «Приват Банку» НОМЕР_3 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 , 21.07.2023 року ОСОБА_7 вчиняючи злочин повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11, здійснив зняття грошових коштів о 22.23 год. у сумі 5000 грн., об 22.24 год. у сумі 5000 грн., об 22.26 год. у сумі 5000 грн, об 22.28 год. у сумі 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у привласненні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 29.01.2022 року вночі, він проходячи біля гаражів по вул. Корнійчука у м. Дніпро, побачив п`яних чоловіка та жінку, яких він вирішив обікрасти. Після чого, він підійшов до чоловіка, який намагався підняти з землі жінку та допомагаючи йому, витягнув у нього з кишені мобільний телефон та портмоне, а потім, скориставшись тим, що жінка відволіклася, забрав у неї з кишені мобільний телефон. Після цього він з викраденим майном пішов та у магазині «АТБ» і на заправці розрахувався коштами з банківської картки, яку він знайшов у портмоне за придбані товари. Викрадені мобільні телефони він комусь віддав, а картку викинув. З переліком та вартістю викраденого згоден.

21.07.2023 року увечері він, перебуваючи біля магазину «АТБ» по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився з якимось чоловіком. Потім він побачив, як ОСОБА_6 почав з ким то сперечатися та він його відвів у сторону, і одночасно витягнув у нього з кишені мобільний телефон та гаманець, в якому знаходилися банківські картки. Після чого він у банкоматах «ПриватБанк» по пр. Богдана Хмельницького та на вул. Титова у м. Дніпро зняв з викрадених карток грошові кошти у сумі близько 50000 грн., а самі картки викинув. Викрадений мобільний телефон «Самсунг» він залишив собі, а потім він десь його загубив. З переліком та вартістю викраденого згоден. Цивільний позов потерпілого визнає частково. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що 21.07.2023 року увечері, коли він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм другом знаходилися біля «АТБ» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, він пам`ятає, що до нього підходив обвинувачений, а потім, коли він хотів зателефонувати дружині, то виявив пропажу мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 34 309,67 грн. Також з його кредитних карток були зняті грошові кошти у сумі 42 000 грн. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, заподіяну злочином у сумі 88 003,67 грн., а також моральну шкоду 20 000 грн., яка виразилася у моральних стражданнях, внаслідок скоєного злочину, порушенні змін повсякденного життя його родини. Також просить стягнути 5000 грн., витрат понесених на правову допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у суді пояснив, що ОСОБА_6 його знайомий, з яким він разом працює. 21.07.2023 року він разом з ОСОБА_6 були на святкуванні дня народження на роботі та повертаючись додому, заїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . Біля магазину до них підходив раніше незнайомий ОСОБА_7 , який запитував у них сигарету. Також ОСОБА_7 пропонував йому допомогти довести ОСОБА_6 додому, оскільки той був сильно п`яний. Він відмовився, а через деякий час ОСОБА_6 виявив відсутність мобільного телефону.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_6 її чоловік. 21.07.2023 року після 20.00 год. ОСОБА_6 їй зателефонував та повідомив, що він на дні народження у колеги на роботі та вже збирається додому. Приблизно через годину, оскільки чоловіка ще не було вдома, вона зателефонувала йому на мобільний, але телефон був увімкнутий. Потім вона зателефонувала його колезі, дізналася, де вони знаходяться та приїхала за чоловіком. ОСОБА_6 був у нетверезому стані та вона виявила у нього відсутність мобільного телефону та банківських карток. Після чого вони зателефонували до банку, щоб заблокували картки, а також викликали поліцію.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.01.2022 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості буд. АДРЕСА_4 . ( т.1 а.с. 7-8);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 118-22 від 25.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «ОРРО А54» моделі « СРН 2239» станом на 29.01.2022 року складала 9810 грн. ( т.1 а.с. 22-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яка таємно викрала у нього мобільний телефон. ( т.1 а.с.37-39);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_7 як особу, яка таємно викрала у неї мобільний телефон. ( т.1 а.с.48-50);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 891-22 від 24.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM» станом на 29.01.2022 року складала 8280 грн. ( т.1 а.с. 86-92);

-протоколом перегляду відео від 14.02.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_8 від 14.02.2022 року, згідно якого при перегляді дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ» по АДРЕСА_5 за 30.01.2022 року, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , який розраховувався у магазині та АЗС викраденою у нього банківською карткою. ( т.1 а.с. 97-98);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2023 року, згідно якого в АТ «А-Банк» була вилучена інформація по карті № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 112-114);

-випискою по карті «А-Банк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_8 за період з 28.01.2022 року по 30.01.2022 року. ( т.1 а.с. 115);

-випискою по карті АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , потерпілого ОСОБА_6 за 21.07.2023 року. ( т.2 а.с. 22-24);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/2279-ТВ від 26.07.2023 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону виробника «Samsung» станом на 21.07.2023 року складала 34 5309,67 грн. ( т. 2 а.с. 34-39);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.09.2023 року, згідно якого в АТ КБ «Приват Банк» була вилучена інформація по карткам потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за 21.07.2023 року. ( т.2 а.с. 47-49);

-виписками по карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за 21.07.2023 року потерпілого ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 55-65);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 31.08.2023 року, згідно якого в ТОВ «АТБ-Маркет» був вилучений відеозапис з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по пр. Б. Хмельницького, 135 у м. Дніпро, за 21.07.2023 року. ( т.2 а.с. 75-76);

-протоколом перегляду відеозапису від 07.09.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого був переглянутий відеозапис з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по пр. Б. Хмельницького, 135 у м. Дніпро, за 21.07.2023 року. ( т.2 а.с. 80-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яка таємно викрала у нього мобільний телефон та банківські картки. ( т.2 а.с. 87-89);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого був переглянутий відеозапис з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , за 21.07.2023 року. ( т.2 а.с. 90-99);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яка таємно викрала мобільний телефон та банківські картки у ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 100-102).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у привласненні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий, та скоїв злочини у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України та ч.1 ст. 71 КК України щодо вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 88 003,67 грн підлягає частковому задоволенню у сумі 86 309,67 грн., тобто у розмірі матеріальної шкоди, встановленої в ході досудового розслідування. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди 20 000 грн., яка виразилася у моральних стражданнях, внаслідок скоєного злочину, порушенні змін повсякденного життя його родини, виходячи з принципу виваженості, розумності та справедливості підлягає задоволенню у сумі 5000 грн. Також підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справи диск з електронними документами щодо карткових рахунків ОСОБА_6 , диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , за 21.07.2023 року, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС «Lotus» по АДРЕСА_3 за 30.01.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України та положень ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 29.04.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 02.04.2023 року по 07.04.2023 року та з 20.12.2023 року по 29.04.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 3976 (трьох тисяч дев`ятсот сімдесяти шести) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 86 309 (вісімдесят шість тисяч триста дев`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази - диск з електронними документами щодо карткових рахунків ОСОБА_6 , диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по пр. Б. Хмельницького, 135 у м. Дніпро, за 21.07.2023 року, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС «Lotus» по пр. Б. Хмельницького, 142 г у м. Дніпро за 30.01.2022 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1