Провадження №1-кс/127/8774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545» із новим акумулятором та з новими двома нерідними діючими жорсткими дисками та 2-х недіючих рідних жорстких дисків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022.

В рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, крім іншого: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545» із новим акумулятором та з новими двома нерідними діючими жорсткими дисками та 2-х недіючих рідних жорстких дисків.

Проте ОСОБА_4 вважає, що обшук та накладення арешту відбулося з порушенням права на захист, з порушенням мети і підстав накладення арешту та без об`єктивного з`ясування обставин, які мали бути підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, а відтак вважає ухвалу незаконною та просить скасувати. Крім того, вважає, що строк досудового розслідування завершився.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний ноутбук є речовим доказом, досудове розслідування триває та ОСОБА_4 наразі повідомлено про підозру в рамках вказаного провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму зверненні, адресованому, у тому числі, до президента Російської Федерації ОСОБА_5 , серед іншого, закликає останнього вжити заходів реагування до, начебто, націоналістів, неонацистів, бандитів, фашистів, та бандерівців, а саме: до органів поліції України та м. Вінниці, а також Офісу Генерального прокурора та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, про що ОСОБА_4 буде інформувати громадкість у соціальних мережах.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.08.2023 кримінальне провадження №0000051 від 23.03.2022 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 24.08.2023 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України за слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури від 03.10.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України, за слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер НОМЕР_2 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильї России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_5 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_6 ; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі №127/3332/22 накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Крім того, з поданих слідчим документів встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436- КК України.

Таким чином, з метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій та винесення законного та обгрунтованого рішення по справі, арешт майна вказаного в клопотанні скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545» із новим акумулятором та з новими двома нерідними діючими жорсткими дисками та 2-х недіючих рідних жорстких дисків - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя