Провадження № 1-кс/752/9936/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008, відомості щодо якого 12.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Головного управління капітальних вкладень Міністерства оборони України (до лютого 2022 року обіймав посаду начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України), будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, набув у власність своєї цивільної дружини ОСОБА_5 активи (елітна нерухомість, транспортні засоби), вартість яких перевищує законні доходи більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зокрема: квартиру загальною площею 113.2 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 62.4 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; машино-місце загальною площею 14.8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (гараж № НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1,8 м.кв.; гаражний бокс № 180 загальною площею 33,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_5 (Деміївський яр); квартира загальною площею 65.6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановлено, що на даний час у зазначених квартирах та нежитловій нерухомості тривають дороговартісні ремонтні роботи.

Також встановлено, що ОСОБА_4 із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 придбав елітну нерухомість на стадії будівництва в Грецькій Республіці, вартість понад 80 000 тис. євро.

Окрім того встановлено, що в період часу 2022-2023 років

ОСОБА_4 придбав та в подальшому зареєстрував право власності на свою цивільну дружину ОСОБА_5 та її батька ОСОБА_6 наступні транспортні засоби, а саме: «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_2 , «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , «Nissan» д.н.з. НОМЕР_4 .

29.11.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: гарантійний талон на сантехніку « hansgrohe » від 17.11.2023 на 1- арк; технічний паспорт до електричного водонагрівача «Atlantik» модель ММ-МР 080; аркуш паперу з розрахунками; видаткова накладна РРЗ /02-0224055 від 17.11.2023 на придбання товару на суму 39 154, 49 грн. на 1- у арк.; фіскальний чек від 17.11.2023 на суму 39 154,49 грн. на 1- у арк.

Враховуючи викладене, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а саме на гарантійний талон на сантехніку « hansgrohe » від 17.11.2023 на 1- арк.; технічний паспорт до електричного водонагрівача «Atlantik» модель ММ-МР 080; аркуш паперу з розрахунками; видаткова накладна РРЗ /02-0224055 від 17.11.2023 на придбання товару на суму 39 154, 49 грн. на 1- у арк.; фіскальний чек від 17.11.2023 на суму 39 154,49 грн. на 1- у арк., визнане постановою слідчого речовим доказом, є обгрунтованим та єдиним методом з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та забезпечення збереження речового доказу, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначене вище майно.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на гарантійний талон на сантехніку « hansgrohe » від 17.11.2023 на 1- арк.; технічний паспорт до електричного водонагрівача «Atlantik» модель ММ-МР 080; аркуш паперу з розрахунками; видаткова накладна РРЗ /02-0224055 від 17.11.2023 на придбання товару на суму 39 154, 49 грн. на 1- у арк.; фіскальний чек від 17.11.2023 на суму 39 154,49 грн. на 1- у арк.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1