Справа №452/5004/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000729 від 19 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянки України, українки, що має неповну середню освіту, незаміжньої,маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 14 вересня 2023 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» Товариства з обмеженою відповідальністю «Везунчик» (далі - ТзОВ «Везунчик»), розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.2-б, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла з прилавку гаманець марки «Сгорр», належний ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн. 00 коп. та банківську картку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду, після чого вказаний гаманець повернула на прилавок магазину та під час цього в останньої виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння з корисливих мотивів зазначеною банківською платіжною карткою, яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4,1.14,1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття за допомогою даної банківської кредитної картки грошових коштів з рахунку потерпілої, викрала з гаманця банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка

являлася електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я останньої, належала їй та була офіційним документом майнового характеру, що надавав право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечувала доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , з відкритим банківським рахунком № НОМЕР_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після привласнення офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, у різних магазинах здійснювала нею розрахунки за обраний товар за допомогою прикладання карти до терміналу, а саме:

14 вересня 2023 року о 13 год. 32 хв. в приміщенні магазину «Гаманець», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.41-б, на суму 159 грн. 80 коп.;

14 вересня 2023 року о 13 год. 48 хв. в приміщенні магазину «Чумак», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.41-б, на суму 461 грн. 20 коп.;

14 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Гаманець», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.41-б, на суму 379 грн. 30 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 01 хв. в приміщенні магазину «Spar», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.35-б, на суму 149 грн. 90 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 02 хв. в приміщенні магазину «Spar», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.35-б, на суму 428 грн. 88 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 06 хв. в приміщенні магазину «Наталі 3», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.35-б, на суму 443 грн. 83 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні аптеки «Здорова родина», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.35-б, на суму 237 грн. 28 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 27 хв. в приміщенні магазину «Наталі 3», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.35-б, на суму 214 грн. 93 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 34 хв. в приміщенні магазину «Чумак», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.41-б, на суму 441 грн. 90 коп.;

14 вересня 2023 року о 14 год. 41 хв. в приміщенні магазину «Фортуна», розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, буд.122-а, на суму 249 грн. 73 коп..

Тим самим ОСОБА_5 таємно викрала в грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 3166 грн. 65 коп..

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне привласнення офіційного документа ОСОБА_4 з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного, повторно.

08 грудня 2023 року ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), 13 грудня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року, укладена між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 від 12 грудня 2023 року, остання надала свою згоду на затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди від 12 грудня 2023 року, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`яти років. На підставі ст.75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Крім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., на користь держави. Сторони узгодили покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Обвинувачена ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згідна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу запропонованого виду та міри покарання не надала, погодилася із думкою прокурора щодо можливості затвердження вказаної угоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам

окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені у ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, за наявності письмової згоди потерпілої на затвердження угоди про визнання винуватості, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду від 12 грудня 2023 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України, як незаконне привласнення офіційного документа ОСОБА_4 з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що нею вчинено кримінальний проступок та тяжкі злочини.

З даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що вона має визначене та постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченої, її сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що вона в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи її відношення до вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої ОСОБА_4 у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченою завданого збитку, а також позиції прокурора щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.53,63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, покарання у виді штрафу у визначеному сторонами угоди розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, а за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на визначений сторонами угоди строк в межах, передбачених санкцією частини статті.

Разом із тим, зі змісту ч.3 ст.72 КК України вбачається, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) та за сукупністю вироків (ст.71 КК України).

Таким чином, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу, призначене за даним вироком, слід виконувати самостійно.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за кожне окремо, шляхом повного складання покарань у виді штрафута позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, скоєних ОСОБА_5 , дані про її особу, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на певний строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Призначене остаточне покарання ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.314,368-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2023 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 19 вересня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років та у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, призначене ОСОБА_5 , виконувати самостійно.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну

місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1