Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1882/24
Провадження №: 1-кп/332/327/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000058 від 13.03.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_7 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що 10.03.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , штовхнув останнього обома руками в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_9 , впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_9 один удар правою ногою в область правої частини обличчя та один удар лівою ногою в область ліктя лівої руки, чим своїми діями спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №411п від 13.03.2024, синець правої ділянки очної ямки з розповсюдженням на праві виличну та щічну ділянки; синець з садном на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження та його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_9 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, або психіатра не перебуває, з 2017 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, востаннє 13.01.2018, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена статтею 67 Кримінального кодексу України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт , що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1