Справа № 302/265/24
У Х В А Л А

08.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 03.04.2024 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 лютого 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.30 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.

Окрім того, ОСОБА_4 23 березня 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт. Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, незаконно придбав від останнього та зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину, яку надалі цього ж дня неподалік автовокзалу на АДРЕСА_1 близько 14.20 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зауважує, що 23.03.2024 в 14 годині 20 хвилини, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple I Phone 8» з сім-картою НОМЕР_1 з ІМЕІ № НОМЕР_2 з захисним чохлом чорного кольору та коробку з-під сигарет марки «LM» без сигарет, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження у формі зліпка темно-зеленого кольору розміром 1х0,5 см. схожої до смоли канабісу.

Слідчий наголошує, що в ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 00.00 годин 01.02.2024 по 00.00 год. 24.03.2024, у зв`язку із тим, що вказана особа є причетною до вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин і через мобільний зв`язок контактувала і мала розмову як з співучасниками, так із іншими свідками у кримінальному провадженні та вела розмову за придбання та збут наркотичних засобів.

Тому, для розкриття вказаного злочину на даний час і інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме за для встановлення точного розподілу ролей у злочинному об`єднанні, а саме визначення організаторів та інших причетних учасників вчиненого кримінального правопорушення, слідчий висловив необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_1 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 01.02.2024 по 00.00 год. 24.03.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонента мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_1 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що ця інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Розгляд даного клопотання просить здійснювати без відома представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для не розголошення інформації, перешкоджанню досудового слідства яке може відобразитись у приховуванні, зміненні або знищенні документів, які мають значення для встановлення істини по матеріалах кримінального провадження. Окрім того відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор мобільного зв`язку, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні висловив прохання з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, па підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки такого.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 ; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для визначення організаторів та інших співучасників вчиненого кримінального правопорушення; неможливість без отримання зазначеної в клопотанні інформації встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вважаю, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) з огляду на мету отримання доступу до документів.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання абонентів мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_1 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 01.02.2024 по 00.00 год. 24.03.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонента мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 та номером сім-карти НОМЕР_1 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 08.04.2024 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1