Справа №295/8536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023 року вирішено питання про накладення арешту на майно: автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 ,

Адвокат зауважує на надмірному терміні застосування відповідного заходу процесуального забезпечення, що порушує принцип розумності та співмірності із завданнями криміналього провадження, звертає увагу на фактичному проведенні всіх процесуальних дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу, та, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання майна, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 26.09.2023 близько 15.50 год. на 20 км автошляху Житомир-Чернівці, в межах населеного пункту с. Дениші Житомирського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , посада курсант), керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 (іноземна реєстрація Польща), виїжджаючи з території АЗС Полісся на автошлях Житомир-Чернівці, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo FSO моделі Lanos TF69Y р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автошляху Житомир-Чернівці, зі сторони м. Житомира в напрямку м. Чуднів. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 отрималі тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом часу, достатнього для виконання процесуальних дій з його огляду або дослідження, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1