Справа № 461/1049/24
Провадження № 1-кс/461/1333/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації із правом вилучення та знаття її копій, яка знаходиться у мобільному телефоні «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою за номером НОМЕР_3 та в мобільному телефоні марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявними у такому сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які фактично належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що наявна у наведених у клопотанні носіях інформація у сукупності з іншими даними отриманими органом досудового розслідування, має суттєве значення для кримінального провадження та сприятиме у встановленні осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, разом з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що речі з приводу яких подано клопотання фактично перебувають у володінні органу досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав речі та предмети, які знаходились при ньому, а саме: грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США (50 купюр по 100 доларів США), кожна з яких має серію та номер РЕ 09678941Е, котрі у відповідності до протоколу огляду, ідентифікації, копіювання та вручення грошових коштів (несправжніх імітаційних засобів) від 04.02.2024 співпали з тими, що зазначені у протоколі; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 - «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою за номером НОМЕР_3 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявними у такому сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; особисті грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 2600 грн. (1 купюра 1000 грн, 2 купюри 500 грн, 2 купюри 200 грн, 1 купюра 100 грн, 2 купюри 50 грн).

04.02.2024 перелічені вище речі, документи, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та 05.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на них накладено арешт.

Отже, на даний час вказаний мобільний телефон перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені у клопотанні речі та документи (інформація), які перебувають у мобільному телефоні «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою за номером НОМЕР_3 та у мобільному телефоні марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявними у такому сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які фактично належать підозрюваному ОСОБА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та дозволять проводити подальші слідчі (розшукові) процесуальні дії та негласні слідчі (розшукові) дії, враховуючи, що у інший спосіб отримати такі відомості неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

При цьому визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу зі змісту документів долучених до клопотання (зокрема витяг з ЄРДР), якими підтверджено повноваження слідчих на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), що міститься на вилученому мобільному телефоні «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою за номером НОМЕР_3 ; мобільному телефоні марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із наявними у такому сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копії інформації на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 05.05.2024 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1