Справа №:755/7589/22
Провадження №: 1-в/755/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку.

17 квітня 2024 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2022 ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, їй роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вказано, що 18.09.2023 ОСОБА_4 не з`явилася на черговий день явки на реєстрацію. Свою відсутність пояснила тим, що до Дніпровського районного відділу з питань пробації не мала змоги з`явилися у зв`язку з тим, що її побив співмешканець, повідомила, що ніби то зверталася до поліції та за медичною допомогою, але підтверджуючих документів надати не змогла. Під час бесіди ОСОБА_4 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та правові наслідки за невиконання покладених на неї обов`язків.

В свою чергу, ОСОБА_4 продовжила допускати порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та 02.10.2023 знову не з`явилася на чергову реєстрацію. Свою відсутність пояснила тим, що впала коло магазину, розбила голову і тиждень пролежала вдома, за медичною допомогою не зверталася.

Також зазначено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 26.12.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.02.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 25.02.2023 за ст. 183 КУпАП, 26.02.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАп та 10.05.2023 за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказано, що на момент знаходження особової справи разом з поданням в суді, ОСОБА_4 знову допустила порушення умов відбування покарання з випробуванням та пропустила черговий день реєстрації. У поясненнях від 16.01.2024 засуджена ОСОБА_4 пояснила, що не з`явилася вчасно у зв`язку із поганим самопочуттям.

Відповідно до інформації, що міститься у вимозі УІАП ГУНП у м. Києві, під час іспитового строку ОСОБА_4 знову неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно приписів ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Аналіз вищевказаної норми ч. 3 ст. 166 КВК України свідчить про те, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом з`ясовано та підтверджується матеріалами особової справи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав недоведеності умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробування.

В свою чергу, вказане подання за своїм мотивуванням фактично ідентичне поданню від 10.10.2023 у задоволенні якого вже було відмовлено судом з підстав необґрунтованості.

Жодних нових обставин, які б могли свідчити на наявність умислу у засудженої ОСОБА_4 на ухилення від відбування покарання з випробування та її не бажання стати на шлях виправлення заявником не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1