Справа № 357/1147/22
Провадження № 1-кп/362/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, що має середню освіту, працюючу пакувальником молочної продукції ТОВ «Аряка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні бюджетних коштів у сумі 83726,26 грн., які накопичилися в касі відділення за період із 01.01.2021 року по 28.01.2021. З матеріалів справи вбачається, що вказані кошти були спрямовані на виплату пенсії пенсіонерам місцевої громади через поштове відділення. Натомість представником потерпілого наголошується на тому, що зазначені кошти є власністю AT «Укрпошта» та перебували у господарському віданні ВПЗ «Лосятин» ЦПЗ № 5 Акціонерного товариства «Укрпошта». Згідно висновку експерта ОСОБА_8 від 01.11.2021 року № 01-11/21 за наслідками проведення судово-економічної експертизи, вбачається, що нестача грошових коштів в касі, яка виявлена 28.01.2021, підтверджена документально в сумі 83726,26 грн., натомість електронна звітність касира показує нестачу в сумі 115295,33 грн., що підтверджується касовим звітом за 28.01.2021, який міститься в матеріалах справи. Вказаний звіт містить дані про залишок коштів на початок дня у сумі 225656, 26 грн., та узгоджується із даними за видатками в сумі 225656,26 грн., з яких «по пошті» нестача становить -115 295,33 грн. та яка перекривається «Виплатами з Пенсійного фонду - пенсія, доплати» в сумі 115295,33 грн.З огляду на такий стан речей матеріали справи містять суттєві розбіжності із висновками судово-економічної експертизи № 01-11/21 від 01.11.2021 року в частині розміру документально підтверджених сум нестачі грошових коштів та реальної недостачі готівки в касі.

Обвинувачена підтримала захисника та також просила призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу.

Прокурор проти клопотання захисника про призначення експертизи не заперечував, просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (Київський НДІСЕ МЮ України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частин 3-4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У межах даного кримінального провадження, зокрема і для прийняття рішення у даній конкретній справі, суду необхідно спиратися на належні, достатні та допустимі докази.

Захисник обвинуваченого вказує, що матеріали справи містять суттєві розбіжності із висновками судово-економічної експертизи № 01-11/21 від 01.11.2021 року в частині розміру документально підтверджених сум нестачі грошових коштів та реальної недостачі готівки в касі.

Враховуючи вищевикладені правові норми, з метою повного, належного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що проведення судово-бухгалтерської експертизи в межах даного кримінального провадження є доцільним.

Керуючись: ст. ст. 2, 22, 69, 101, 242, 332, 350 КПК України, Законом України "Про судову експертизу",

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (Київський НДІСЕ МЮ України), що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 6, м. Київ, 03680.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально нестача готівкових грошових коштів у касі відділення поштового зв`язку «Лосятин» ЦПЗ № 5 АТ «Укрпошта», виявлена 28.01.2021 за період часу із 01.01.2021 по 28.01.2021? Якщо так, то в якому розмірі?

2) Чи підтверджується документально приналежність готівкових коштів, які є об`єктом інкримінованого ОСОБА_4 злочину, до бюджетних коштів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 357/1147/22 (в двох томах) для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (Київський НДІСЕ МЮ України), що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 6, м. Київ, 03680.

На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1