overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1527/24
Провадження № 1-кп/559/216/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"08" травня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5649/24
Провадження № 1-кп/638/1397/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003120 від 22.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003120 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/121-24/2202-ІТ від 14.02.2024 5300,96 грн., № КСЕ-19/121-24/2195 від 16.02.2024 12116,48 грн., № СЕ-19/121-24/2201-ІТ від 01.02.2024 5300,96 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 на:

автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться за кордоном, яким керує на праві користування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази, а саме: автомобілі Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , Audi, д.н.з. НОМЕР_2 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000051 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000051 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 17 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4399/21
1-кп/705/436/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_3 направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13 травня 2024 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннім його власних технічних засобів, за участі захисника ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/818/24
Справа № 754/5773/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000190 від 28.01.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не був забезпечений захисником під час досудового розслідування, бажає, щоб його захист під час судового провадження здійснював адвокат та заявив, що не має матеріальної можливості для укладення угоди з адвокатом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката для участі у судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 .

Призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49, ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 під час судового провадження.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 16.05.2024 р. о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000426 від 06.03.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.03.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення 07.11.2023 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000126 від 07.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою та попередній привід не виконаний.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала, щодо клопотаня прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, уродженця с. Вікторівка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 )привід в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2024 року о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1950/20
Провадження № 11-кп/818/1790/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на вирок ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6005/24
Провадження № 1-кс/202/3288/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- у період з 20:00 по 07:00 кожного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали до 24.06.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/673/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , поданого ним слідчому, останній просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: «з`ясувати Чи одержали учасники угоди Дядюра та ОСОБА_3 те, на що розраховували при зверненні за наданням послуг до приватного нотаріуса Куліш з переоформлення нерухомості за договором купівлі-продажу виробничих приміщень від 15.02.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щодо нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 ».

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені дії, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя вважає, що те, про що клопоче ОСОБА_2 , не відноситься законодавством до слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1976/19
Провадження № 1-кп/131/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 26 червня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 10:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Сокирянська ВК № 67».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 10:00 26 червня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сокирянська ВК № 67» (60200 м. Сокіряни Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000146 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 10:00 26 червня 2024 року в режимі відеоконференції, Державній установі «Сокирянська ВК № 67» (60200 м. Сокіряни Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: