Справа № 274/1853/24 Провадження № 1-кс/0274/487/24
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000209 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події від 28.02.2024, а саме: сумку коричневого кольору із матеріалу подібного до шкіри, яку поміщено до спец пакету №WAR1015823; шкарпетки, ополіскувач для зубів, ручку, які поміщено до спец пакету №WAR1015838, зубну пасту «Crest» та зубну щітку, які поміщено до спец пакету №WAR1015839; гігієнічну помаду та крем для рук, які поміщено до спецпакету №1234966; велосипед марки «Log Arti Sticspec».

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.02.2024 о 03 год. 20 хв. до чергової частини Бердичівського районного відділу поліції по спецлінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що переглядаючи відеозапис з камер відеоспостереження, вона побачила, що невідомі особи проникли у приміщення магазину "Секонд-хенд", що по вул. Європейська, 108 в м. Бердичів Житомирської області. (ЄО - 2923).

По даному факту 28.02.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000209 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 під час огляду місця події за адресою м. Бердичів вул. Європейська, 108, в якості речового доказу вилучено: сумку коричневого кольору із матеріалу подібного до шкіри, яку поміщено до спец пакету №WAR1015823; шкарпетки, ополіскувач для зубів, ручку, які поміщено до спец пакету №WAR1015838, зубну пасту «Crest» та зубну щітку, які поміщено до спец пакету №WAR1015839; гігієнічну помаду та крем для рук, які поміщено до спецпакету №1234966; велосипед марки «Log Arti Sticspec».

Враховуючи, що вилучене 28.02.2024 під час огляду місця події в якості речового доказу майно, є предметом злочину тому для запобігання можливості їх втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження та з метою їх збереження як речового доказу виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу. Речові докази поміщено до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення ряду експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий надав заяву у якому просить просила розглянути клопотання за його відсутності та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні. В частині накладення арешту на велосипед марки «Log Arti Sticspec» клопотання не підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 у клопотанні просила розгляд клопотання слідчого проводити за її відсутності, проти накладення арешту на велосипед заперечила, у іншій частині покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Як передбачено ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно частини другої та шостої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 29.02.2024; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 28.02.2024; копію протоколу огляду місця події від 28.02.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 28.02.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.02.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном (сумка коричневого кольору із матеріалу подібного до шкіри, яку поміщено до спец пакету №WAR1015823; шкарпетки, ополіскувач для зубів, ручка, які поміщено до спец пакету №WAR1015838, зубна паста «Crest» та зубна щітка, які поміщено до спец пакету №WAR1015839; гігієнічна помада та крем для рук, які поміщено до спецпакету №1234966) з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Враховуючи те, що слідчий не підтримує клопотання в частині накладення арешту на велосипед марки «Log Arti Sticspec», слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_5 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події від 28.02.2024, а саме: сумку коричневого кольору із матеріалу подібного до шкіри, яку поміщено до спец пакету №WAR1015823; шкарпетки, ополіскувач для зубів, ручку, які поміщено до спец пакету №WAR1015838, зубну пасту «Crest» та зубну щітку, які поміщено до спец пакету №WAR1015839; гігієнічну помаду та крем для рук, які поміщено до спецпакету №1234966; велосипед марки «Log Arti Sticspec».

Клопотання слідчого про накладення арешту на велосипед марки «Log Arti Sticspec» залишити без розгляду.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА