печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9777/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідсого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів відділу Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючий спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, згідно із наказом Головного управління Національної поліції України у місті Києві від 14.09.2020 № 755 о/с призначений на посаду дільничного офіцера поліції СДОП відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року у ОСОБА_5 та, раніше знайомого йому, громадянина ОСОБА_8 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин необмеженому колу осіб, в тому числі і військовослужбовцям Збройних сил України.

Для реалізації свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_8 забезпечував незаконне придбання наркотичних засобів, а саме «канабісу», який в подальшому незаконно збував за грошові кошти. Частину придбаних наркотичних засобів ОСОБА_8 збував ОСОБА_5 для особистого використання та подальшого збуту необмеженому колу осіб, в тому числі і військовослужбовцям Збройних сил України.

ОСОБА_5 , в свою чергу, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, забезпечував підшукування покупців для збуту наркотичного засобу, а саме «канабісу», за ціною 400 гривень за 1 грам.

В подальшому, у січні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» масою 4,24 г з метою її подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.02.2024, ОСОБА_8 передав придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» масою 4,24 г ОСОБА_5 для подальшої реалізації.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, 15.02.2024 о 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу СТО «WILL GOOD Service», розташованій за адресою:м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34е, за грошові кошти у сумі 2000 гривень передав (збув) ОСОБА_9 наркотичний засіб - «канабіс» масою 4,24 г, який знаходився у полімерному пакеті.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.02.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» масою не менше ніж 17,89 г. з метою її подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 27.02.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» масою 17,89 г. ОСОБА_5 для подальшої реалізації.

Продовжуючи спільну противоправну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, 15.02.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу СТО «WILL GOOD Service», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34е, за грошові кошти у сумі 8000 гривень передав (збув) ОСОБА_9 наркотичний засіб - «канабіс» масою 17,89 г., який знаходився у полімерному пакеті.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.02.2024 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення працюючому на посаді дільничного офіцеру сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Зазначив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується службовою характеристикою, яка долучена до матеріалів клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів відділу Київської міської прокуратури.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.02.2024 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення працюючому на посаді дільничного офіцеру сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- матеріалами оперативного підрозділу - Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024;

-протоколом огляду від 15.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2024;

-висновком експерта від 19.02.2024 № СЕ-19/111-24/10349-НЗПРАП;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.02.2024;

-протоколом огляду покупця від 15.02.2024;

-протоколом огляду грошових коштів від 15.02.2024;

-протоколом огляду від 27.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.02.2024;

-висновком експерта від 28.02.2024 № СЕ-19/111-24/12822-НЗПРАП;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у яких підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження у повному обсязі речей та документів;

-незаконно впливати на свідків та учасників (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 як працівник правоохоронного органу може впливати на свідків та учасників кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 175 200 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті), який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді дільничного офіцеру сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2024 до 26.04.2024.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 175 200 (сто сімдесят п`ять тисячу двісті) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.04.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2024 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1