Дата документу 28.06.2024
Справа № 334/4639/24
Провадження № 1-кс/334/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000804 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року в до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000804 від 26.04.2024 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 у період часу з 18:00 до 23:00, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відчинив пасажирські двері автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_7 , який спав на водійському сидінні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , з підлокітника між водійським та пасажирськими сидіннями вищевказаного транспортного засобу, таємно викрав мобільний телефон «iPhone XS» 256gb імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , вартістю 7766 грн 67 коп, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 7766 грн. 67 коп.

Крім того, 24.04.2024 у період часу з 18:00 до 23:00, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відчинив пасажирські двері автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_7 , який спав на водійському сидінні.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів ОСОБА_5 з правої кишені брюк потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_6 , АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , видані на ім`я ОСОБА_7 , які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням вказаної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказані банківські картки видані на ім`я ОСОБА_7 , зник з місця злочину та у подальшому розпорядився викраденими документами на власний розсуд.

Також, 24.04.2024, у період часу з 18:00 до 23:00, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відчинив пасажирські двері автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_7 , який спав на водійському сидінні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з правої кишені брюк потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав документи на інший важливий особистий документ, які видані на ім`я останнього, а саме: паспорт громадянина України у формі ID-картки № 005681055 від 28.01.2021 та посвідчення водія НОМЕР_11 від 14.02.2014.

Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказані документи, видані на ім`я ОСОБА_7 , зник з місця злочину та у подальшому розпорядився викраденими документами на власний розсуд, а саме за грошову винагороду у розмірі 1600 грн. повернув їх свідку ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2024;

- висновком експерта від 07.05.2024 № СЕ-19/108-24/8335-ТВ за експертною спеціалізацією «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»;

- висновком експерта від 13.05.2024 № СЕ19/108-24/8870-Д за експертною спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження»;

- довідкою про результати перевірки за дактилоскопічним обліком, згідно якої сліди рук вилучені 25.04.2024 у ході огляду місця події, залишені ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2024;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2024;

- протоколом огляду речей: мобільного телефону, документів та банківських карток;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2024;

- протоколом огляду речей: мобільного телефону, банківських додатків;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.06.2024.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 19.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області,за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Крім того, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_5 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з російською федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенняv, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено що підозрюваний офіційно є безробітним, а також те, що останній раніше 10 разів неодноразово судимий за вчинення, у тому числі корисних, кримінальних правопорушень, та висновків для себе не зробив, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вказаних злочинів не вчиняв, у той день він допомагав невідомим особам лагодити бокові двері авто, потім також допомагав їм роздавати хліб з машини. На сидінні водія спав чоловік, він його не чіпав, речі в нього не забирав. Стверджує, що телефон та документи потерпілого не продавав, свідка не бачив.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 стю 357 КК України. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення саме підозрюваним. Обставини зазначені ОСОБА_5 у судовому засіданні суперечать показам потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а також іншим доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 не працевлаштований, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного, такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на нього обов`язків.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4.докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш сувора міра запобіжного заходу.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів та діє до 26.08.2024 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 01.07.2024 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1