Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/22
Провадження № 1-кп/376/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 110 30 003 182 від 22.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2019 року народження, працюючий в ТОВ «РОПА Україна» на посаді начальник сервісної техніки «HORSCH», зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Н-02 сполученням «Біла Церква - Сквира» зі сторони м. Біла Церква в напрямку м. Сквира, де на 374 км + 600 м вказаної вище автодороги, що на території с. Шамраївка, Білоцерківського району, Київської області, де порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», тобто водій ОСОБА_4 проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості, при зміні напрямку руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Сквира в напрямку м. Біла Церква та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом правої променевої кістки в дистальному відділі. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні та ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лівого надколінника. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(Б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, а саме у зв`язку з дійовим каяттям, а також повідомив суду, що він визнав свою вину, дав правдиві показання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час ДТП в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував потерпілим збитки а саме потерпілій ОСОБА_6 - 28 тисяч 500 грн. та потерпілій ОСОБА_10 35 тисяч грн.. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримав в повному обсязі, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийняла від нього вибачення та підтвердила, що отримала від обвинуваченого грошові кошти в розмірі 28 тисяч 500 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, оскільки є всі правові підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував та підтвердив, що потерпіла отримала від обвинуваченого грошові кошти у розмірі 35 тисяч грн.

Також представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд залишити позов ОСОБА_10 та позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА УКРАЇНА» без розгляду, оскільки потерпіли бажають звернутися з позовними заявами в порядку цивільного судочинства.

Представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА УКРАЇНА» ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, вибачився перед потерпілими, а тому є всі підс вави застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 45 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (Постанова ВС від 11 квітня 2019 року у справі № 308/7582/17, Постанова ВС від 18 вересня 2019 року у справі №166/1065/18).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України вперше та який відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким необережним, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій, шкоду потерпілим відшкодував та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44 , 45,286 КК України, ст. ст. 284 , 285 , 286, 288, 369 -372, 376 , 392,393,395, 532 КПК України, п. п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року,суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2019 року народження, працюючий в ТОВ «РОПА Україна» на посаді начальник сервісної техніки «HORSCH», зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0003182 від 22.12.2021 року від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого на підставі статті 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003182 від 22.12.2021 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

Автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1