Справа № 714/688/24
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 15 травня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні у невстановленому місці у невстановлений час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на даний час, підробили офіційні документи на своє ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.06.2022 року яке нібито видане в ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 369 від 25.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході ОМП було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.06.2022 року яке нібито видане в ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 369 від 25.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході розслідування встановлено, що зазначені документи містять ймовірні ознаки підробки.

Враховуючи зазначене вбачається, що зазначені документи мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 15 травня 2024 року їх визнано такими.

У ході розслідування встановлено, що користувачем зазначених документів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Києва.

Просив суд накласти арешт на дані документи.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд в задоволенні вимог клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити, посилаючись на те, що дані документи у його підзахисного належним чином не були вилучені та пропущено строк для розгляду справи про арешт даного майна згідно чинного кримінально процесуального законодавства України.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.

у невстановленому місці у невстановлений час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на даний час, підробили офіційні документи на своє ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.06.2022 року яке нібито видане в ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 369 від 25.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході ОМП було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.06.2022 року яке нібито видане в ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 369 від 25.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході розслідування встановлено, що зазначені документи містять ймовірні ознаки підробки.

Враховуючи зазначене вбачається, що зазначені документи мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 15 травня 2024 року їх визнано такими.

У ході розслідування встановлено, що користувачем зазначених документів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Києва.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказані документи слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 369 від 25.06.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відчуження, розпорядження та користування ними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1