Номер провадження: 11-сс/813/495/24
Справа № 947/7566/24 1-кс/947/3010/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2024 якою було повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у к/п №0000210

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у к/п №0000210.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказував на те, що всупереч КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер, наданий представником ОСОБА_6 не містить його підпису.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, свавільною та порушує доступ до суду з таких підстав:

- слідчий суддя зазначив, що до скарги було додано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_7 , яка не підписана представником ОСОБА_6 , однак ним було подано адвокатський ордер через систему «Електронний суд» та підписано ЕЦП, натомість слідчий суддя не перевірив систему, у зв`язку з яким дійшов до помилкового висновку, що ордер не підписаний представником.

- в Положенні про ЄСІТС осіб зазначено, що звернення адвоката до суду через ЄСІТС з процесуальним електронним документом, який підписаний ЕЦП, є належним та правомірним способом та кваліфікується як безпосереднє звернення до суду. На виконання зазначених вимог представником ОСОБА_6 зареєстровано офіційну електронну адресу в електронному кабінеті та подано скаргу з використанням сервісу «Електронний суд» та на підтвердження повноважень надано ордер, підписаний ЕЦП.

За таких обставин, представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2024 та постановити нове рішення, яким зобов`язати слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_8 у к/п №0000210 розглянути його заяву від 20.02.2024 про залучення ОСОБА_7 , як потерпілої та видати їй пам`ятку про права.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 , в якому він просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, водночас, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 також направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, проти її задоволення заперечував.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд доходить висновків про те, що вона вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону в повній мірі не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, приписами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є серед іншого щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою для повернення скарги представника ОСОБА_6 стало те, що те, що всупереч КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер, наданий представником ОСОБА_6 не містить його підпису.

Водночас, апеляційний суд вважає такі висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Відповідно до п. 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференц зв`язку»), починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв`язку.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 25 вищевказаного Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно вимог п.п. 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно п. 12, п. 23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

З огляду на системний аналіз положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду адвокат ОСОБА_6 є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про те, що подана представником ОСОБА_6 скарга разом з адвокатським ордером через підсистему Електронний суд, які підписані електронним цифровим підписом, в повній мірі надають можливість ідентифікувати вказану особу, а тому висновок слідчого судді є помилковим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Приписами ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що у даному випадку слідчий суддя не надавав оцінки поставленим у скарзі доводам та вимогам, а прийняття рішення за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді та не входить до повноважень апеляційного суду, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2024 якою було повернуто скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у к/п №0000210 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у к/п №0000210 в Київському райсуді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4