УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 641/3498/18

провадження № 51-2054впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

Клопотання надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і обґрунтовано тим, що злочин, який інкриміновано його підзахисному, як зазначає сторона обвинувачення, вчинено в Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до меж територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, куди і був скерований обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. Однак розпорядженням голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність цього провадження було змінено та направлено його до Ленінського районного суду м. Полтави, де судовий розгляд не розпочато. Кримінальна справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Захисник просить направити кримінальне провадження для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова задля ефективності та оперативності його розгляду, оскільки більшість учасників кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, убачається, що в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК. 19 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року, однак її було знято з розгляду та відкладено на 27 травня 2024 року.

Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що двоє обвинувачених мешкають в Харківській області, інші двоє у м. Харкові, а саме обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У зазначеній статті КПК передбачено, що забезпечення оперативності та ефективності є можливим шляхом передачі кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих або свідків. Тому проживання учасників на території м. Харкова та Харківської області не слугує беззаперечною підставою для зміни територіальної підсудності кримінального провадження

У клопотанні захисника не обґрунтовано, що в Ленінському районному суді м. Полтави відсутні можливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження внаслідок знаходження його учасників поза межами м. Полтави з урахуванням того, що справа до цього суду надійшла лише 15 лютого 2024 року.

Зі змісту клопотання не вбачається, що більшість учасників кримінального провадження проживають саме в Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а доводи захисника про те, що учасники кримінального провадженнямешкають у м. Харкові та Харківській області, не свідчать про наявність підстав для зміни територіальної підсудності справи на Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 641/3498/18) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3