МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Справа № 370/900/24

Провадження № 1-кс/370/182/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000958 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.03.2024 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин, під час проведення огляду місця події ділянки, яка розташована за координатами 50.489013529.6169495 в адміністративних межах с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, а саме накласти арешт на наступне майно (незаконно зрубану деревину): колоди деревини породи «Сосна», у кількості 221 колоди, довжиною по 3,1 метри кожна, діаметрами: 17 см - 29 шт, 22 см - 11 шт, 21 см - 10 шт, 19 см - 23 шт, 13 см - 5 шт, 24 см - 7 шт, 20 см - 16 шт, 14 см - 8 шт, 18 см - 26 шт, 26 см - 4 шт, 15 см - 29 шт, 16 см - 33 шт, 23 см - 6 шт, 28 см - 2 шт, 27 см - 3 шт, 12 см - 2 шт, 11 см - 1 шт, 25 см - 5 шт, 33 см - 1 шт.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.03.2024 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від представника ГО "Форест Контрол", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що за адресою: Київська область Бучанський район с. Ніжиловичі за кординатами GPS НОМЕР_1 , було виявлено незаконно зрубану деревину породи "Сосна". ЄО(1441)

Реагуючи на вищевказане повідомлення, працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.03.2024 було проведено огляду місця події ділянки, яка розташована за координатами 50.89013529.6169495 в адміністративних межах с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, в ході якого виявлено лісову продукцію колод деревини породи «Сосна», щодо яких відсутні необхідні дозвільні документи.

Так, в ході проведення вищевказаного огляду місця події, 28.03.2024, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, було виявлено та вилучено колоди деревини породи «Сосна», у кількості 221 колоди, довжиною по 3,1 метри кожна, діаметрами: 17 см - 29 шт, 22 см - 11 шт, 21 см - 10 шт, 19 см - 23 шт, 13 см - 5 шт, 24 см - 7 шт, 20 см - 16 шт, 14 см - 8 шт, 18 см - 26 шт, 26 см - 4 шт, 15 см 29 шт, 16 см - 33 шт, 23 см - 6 шт, 28 см - 2 шт, 27 см - 3 шт, 12 см - 2 шт, 11 см - 1 шт, 25 см - 5 шт, 33 см - 1 шт.

29.03.2024 року постановою слідчого вищевказане майно (незаконно зрубана деревина) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що зазначені речі, вилучені під час огляду місця події 28.03.2024 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2024 року постановою слідчого вищевказане майно - колоди деревини породи «Сосна», у кількості 221 колоди, довжиною по 3,1 метри кожна, діаметрами: 17 см - 29 шт, 22 см - 11 шт, 21 см - 10 шт, 19 см - 23 шт, 13 см - 5 шт, 24 см - 7 шт, 20 см - 16 шт, 14 см - 8 шт, 18 см - 26 шт, 26 см - 4 шт, 15 см 29 шт, 16 см - 33 шт, 23 см - 6 шт, 28 см - 2 шт, 27 см - 3 шт, 12 см - 2 шт, 11 см - 1 шт, 25 см - 5 шт, 33 см - 1 шт визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені прокурором підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Прокурором надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000958 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні 0000958 від 29.03.2024 року, вилучене 28.03.2024 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин, під час проведення огляду місця події ділянки, яка розташована за координатами 50.489013529.6169495 в адміністративних межах с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, а саме: колоди деревини породи «Сосна», у кількості 221 колоди, довжиною по 3,1 метри кожна, діаметрами: 17 см - 29 шт, 22 см - 11 шт, 21 см - 10 шт, 19 см - 23 шт, 13 см - 5 шт, 24 см - 7 шт, 20 см - 16 шт, 14 см - 8 шт, 18 см - 26 шт, 26 см - 4 шт, 15 см - 29 шт, 16 см - 33 шт, 23 см - 6 шт, 28 см - 2 шт, 27 см - 3 шт, 12 см - 2 шт, 11 см - 1 шт, 25 см - 5 шт, 33 см - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1