Справа № 632/2222/23
провадження № 1-кп/632/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, який має на утримання одну неповнолітню дитину - 2006 року народження та двох малолітніх дітей - 2017 і 2019 років народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 17 жовтня 2023 року, у денний час, ОСОБА_4 в черговий раз привіз ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_2 , товар для реалізації.

Перебуваючи у зазначеному будинку ОСОБА_4 , в рахунок оплати за доставлений товар, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти різного номіналу.

При цьому обвинувачений побачив, що гроші зберігалися в одній із кімнат.

За цих обставин у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що у згаданому будинку зберігаються гроші та інші цінні речі, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій умисел, діючи із наведених мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 15 листопада 2023 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 25 жовтня 2023 року між двадцятою і двадцять першою годинами, відкривши із використанням викрутки металопластикове вікно, проник у будинок АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 : грошові кошти у сумі: 16000 доларів США, що згідно із офіційним курсом валют Національного банку України станом на 25 жовтня 2023 року, становило 585264 гривні; 250 Євро, що згідно із офіційним курсом валют Національного банку України станом на 25 жовтня 2023 року, становило 9727 гривень 20 коп.; 25000 гривень, а також ювелірні вироби, виготовлені із золота 585 проби: перстень, вагою 4,93 грами, вартістю 6528 гривень 55 коп.; каблучку, вагою 3,19 грами, вартістю 4224 гривні 36 коп.; хрестик, вагою 3,6 грами, вартістю 8888 гривень 63 коп.; сережки, вагою 4,33 грами, вартістю 5495 гривень 64 коп.; сережки, вагою 2,72 грами, вартістю 3522 гривні 51 коп.

Залишивши зазначений будинок ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 648650 гривень 89 коп., яка відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

26 грудня 2023 року між процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000416 від 26 жовтня 2023 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням потерпілою ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваним ОСОБА_4

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпілий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - 2006 року народження та двох малолітніх дітей - 2017 і 2019 років народження.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладання відповідної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7194 гривні 16 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує зі ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року, з метою збереження речових доказів, накладений арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, що був проведений 29 листопада 2023 року, майно, а саме: аркуш паперу формату А4 (розписка ОСОБА_4 ); грошові купюри: номіналом 1000 гривень, у кількості одна штука, номіналом 500 гривень, у кількості дві штуки, номіналом 200 гривень, у кількості тридцять вісім штук, номіналом 100 гривень, у кількості шістдесят штук; вироби з металу жовтого кольору: сережки, у кількості дві пари, жіночі кільця, у кількості дві штуки, хрестик.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним Скаргою ОСОБА_8 .

Скаргу ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, який був накладений на тимчасово вилучене майно: аркуш паперу формату А4 (розписку ОСОБА_4 ); грошові купюри: номіналом 1000 гривень, у кількості одна штука, номіналом 500 гривень, у кількості дві штуки, номіналом 200 гривень, у кількості тридцять вісім штук, номіналом 100 гривень, у кількості шістдесят штук; вироби з металу жовтого кольору: сережки, у кількості дві пари, жіночі кільця, у кількості дві штуки, хрестик, згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року.

Речові докази: відрізки липкої стрічки зі слідами рук, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити; грошові купюри: номіналом 1000 гривень, у кількості одна штука, номіналом 500 гривень, у кількості дві штуки, номіналом 200 гривень, у кількості тридцять вісім штук, номіналом 100 гривень, у кількості шістдесят штук; вироби з металу жовтого кольору: сережки, у кількості дві пари, жіночі кільця, у кількості дві штуки, хрестик; гроші в сумі 400 гривень; грошові кошти в сумі 32000 гривень; ювелірні вироби із золота (прикраси), у кількості двадцять вісім штук, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власникам (законним володільцям); аркуш паперу формату А4 (розписку ОСОБА_4 ), флеш - носії з відеозаписами слідчих дій, дактилоскопічну карту, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 7194 гривні 16 коп. стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1