Справа № 740/5293/23
Провадження № 1-кс/740/341/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні від 14 липня 2023 року № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою подання цивільного позову для відшкодування завданих збитків у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 17 996,00 грн, частка власності 1/1; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 60,0 кв. м, загальною вартістю 14 188,00 грн, частка власності 3/5; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , адреса ГК: АДРЕСА_5 , загальна площа 23,9 кв. м, загальною вартістю 12 784,00 грн, частка власності 1/1.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000061 від 14.07.2023 за фактом зловживання службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області своїм службовим становищем, що призвело до втрат фінансових і матеріальних ресурсів та охоронюваним законом інтересам.

Зокрема, на адресу Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.05.2019 по 31.03.2023, складеної Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області. З повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за підписом заступника начальника управління начальника відділу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Вікторії Перинської встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на виконання п. 5.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.05.2019 по 31.03.2023, акт від 23.06.2023 № 03-30/04 підписано без заперечень.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій та інших заохочувальних виплат установлено, що працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти в періоді з 01.05.2019 по 31.12.2021 відповідно до наказів по Управлінню освіти проводилася виплата разової премії (до Дня бухгалтера та за підсумками роботи за рік) у розмірах більших, ніж визначені п. 4.9. Колективного договору та п. 1.9. Положення про преміювання, чим порушено ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-BP та ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-XII. Таким чином, за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 Управлінням освіти безпідставно використано кошти місцевого бюджету на виплату разової премії на загальну суму 625 788,70 грн, чим завдано збитків місцевому бюджету на зазначену суму.

Висновок судової економічної експертизи № 3242/23-24 від 10.01.2024 документально підтвердив порушення Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-ХІІ, п. 4.9 Колективного договору, п. 1.9 Положення про преміювання працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради, що призвело до безпідставного нарахування та перерахування Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області коштів на особисті рахунки працівників централізованої бухгалтерії за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 на загальну суму 710 587,20 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка: начальника Управління освіти ОСОБА_6 , заступника начальника Управління освіти ОСОБА_7 , головного бухгалтера управління освіти ОСОБА_8 , колишнього бухгалтера Управління освіти ОСОБА_9 , колишнього бухгалтера Управління освіти ОСОБА_10 , колишнього бухгалтера Управління освіти ОСОБА_11 , головного державного аудитора Управління Північного офісу Держудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_12 , провідного спеціаліста ОСОБА_13 . З показань цих свідків установлено, що колишнім та дійсним працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради було нараховано премії у розмірі 1 середньомісячної заробітної плати замість посадового окладу.

Розпорядженням міського голови міста Ніжина від 01.09.2014 № 123 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління освіти Ніжинської міської ради з 01.09.2014 та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах V категорії посад. У той же день ОСОБА_5 прийняв посаду місцевого самоврядування, на якій перебував до 12.01.2021.

29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Установлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , який 11.07.2019 видав наказ від 11.07.2019 № 267 «Про виплату грошової винагороди до Дня бухгалтера», після чого в подальшому Ніжинське управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області безпідставно перерахувало кошти з бюджету Ніжинської міської територіальної громади на особисті рахунки працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти в сумі 101 588,83 грн. Також унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , який 11.12.2020 видав наказ № 280-п «Про преміювання працівників Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за підсумками 2020 року», після чого в подальшому Ніжинське управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області безпідставно перерахувало кошти з бюджету Ніжинської міської територіальної громади на особисті рахунки працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти в сумі 159 905,17 грн. Загальна сума безпідставно нарахованих та перерахованих коштів на особисті рахунки працівникам централізованої бухгалтерії становить 261 494 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 367921465 у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , загальною площею 18 кв. м, загальною вартістю 17 996,00 грн, частка власності 1/1; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 60,0 кв. м, загальною вартістю 14 188,00 грн, частка власності 3/5; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , адреса ГК: АДРЕСА_5 , загальна площа 23,9 кв. м, загальною вартістю 12 784,00 грн, частка власності 1/1.

12.03.2024 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_14 (справа №740/5293/23) постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що у матеріалах досудового розслідування відсутній цивільний позов, чим порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

25.03.2024 прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов (у порядку ст. 128 КПК України). Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні від Ніжинської міської ради Чернігівської області виступає головний спеціаліст сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_15 .

З метою подання в майбутньому цивільного позову для відшкодування завданих збитків у результаті вчинення кримінального правопорушення слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на вказане майно підозрюваного, клопотання розглянути без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000061 убачається, що на адресу Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.05.2019 по 31.03.2023, складеної Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області, з яких убачається, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них інтересам Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради завдано істотної шкоди.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено, оскільки станом на час звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту і на час його розгляду цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, і відповідно до клопотання цивільного позову не долучено. Також клопотання не містило відомостей про потерпілу особу у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 19.03.2024 головного спеціаліста сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_15 залучено до кримінального провадження, як представника потерпілої сторони юридичної особи в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області.

До клопотання додано позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 261 494,00 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває садовий будинок, частка власності 1/1, вартістю 17 996,00 грн; квартира, частка власності 3/5, вартістю 14 118,00 грн; гараж, частка власності 1/1, вартістю 12 784,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, незастосування арешту може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги значний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 у межах кримінального провадження від 14 липня 2023 року № 0000061 за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , загальною площею 18 кв. м, частка власності 1/1; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 60,0 кв. м, частка власності 3/5; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , адреса ГК: АДРЕСА_5 , загальна площа 23,9 кв. м, частка власності 1/1, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1