СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8383/22
пр. № 1-кп/759/322/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за №0001526 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ "Спецбудпрораб", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , гурт, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.06.2022 приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні кімнати, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме перфоратор марки «Bosch», який належить потерпілому обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Автомат», головою якого являється ОСОБА_7 , завдавши вказаному кооперативу матеріальної шкоди в сумі 4 584 грн., 62 коп.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб;

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб;

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.04.2022 строком на 30 діб;

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат" за адресою: будинок АДРЕСА_3 , 16.06.2022 приблизно о 09 годині, будучи обізнаним про розташування приміщень, де зберігається майно, яке належить обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Автомат» так як неофіційно виконував роботу електрика для даного кооперативу, в кінці робочого дня приблизно о 19 годині, зайшов до приміщення кімнати для прийому громадян, яка була відчинена де помітив перфоратор марки «Bosch». Маючи скрутне матеріальне становище, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказаний перфоратор з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з кімнати для прийому громадян перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 2-26DRE», вартістю 4 584 грн., 62 коп., та вийшов з будинку.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2024, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що працював в обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Автомат» неофіцйно, виконував роботу електрика на замовлення. 16.02.2024 у нього зламався телефон, і щоб його відремонтувати, він взяв перфоратор, який належав кооперативу і здав його в ломбард. Умислу вчинити крадіжку у нього не було так як він мав намір викупити перфоратор з ломбарду, що і зробив 29.06.2024. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.06.2024 року, після зміни обсягу та порядку дослідження доказів з порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України на повний порядок, та безпосереднього дослідження судом письмових документів, ОСОБА_3 просив допитати його повторно і показав, що після дослідження письмових документів та правової допомоги свого захисника, дізнався і зрозумів, що вчинив діяння, яке в кримінальному законі вважається кримінальним правопорушенням - крадіжкою, а тому свою вину визнає повністю, просить урахувати при призначенні покарання його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди і збитків потерпілому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується, зокрема, письмовими документами, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, а саме:

- згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.06.2022 та витягу з ЄДРПОУ від 29.06.2022, ОСОБА_7 - голова обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат", 28.06.2022, правоохоронними органами було внесено відомості до ЄРДР відомості про те, що 28.06.2022 ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будівлі АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить кооперативу, а саме перфоратор "BOSCH", завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 4584,62 грн.;

- відповідно до акту прийому-передачі від 29.12.2021 перфоратор "BOSCH" вартістю 4471,97 грн. переданий на баланс обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат";

- згідно квитанції від 29.06.2022 перфоратор "BOSCH" був викуплений ОСОБА_3 з ломбарду "Скарбниця";

- відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2022 - приміщення обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат", за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 показав місце, де знаходився перфоратор, який він викрав;

- згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2022, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , на даному місці було виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав перфоратор "BOSCH", закладну квитанцію з ломбарду та чек;

- відповідно до висновку експерта від 04.07.2022 № 1525, вартість перфоратора марки "BOSCH" становить 4584,62 грн.

Суд виключає з формулювання обвинувачення за недоведеністю ті обставини, що, ОСОБА_3 перебував на посаді електрика обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат", оскільки вони не підтверджені жодними письмовими доказами. Також, ОСОБА_3 пояснив, що працював в кооперативі неофіційно, за домовленістю.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник потрепілого - директор обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Автомат" ОСОБА_7 подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність представника кооперативу, зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Суд, керуючись ст. 325 КПК України, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність представника потерпілого, вирішив, що у його відсутність можливо з`ясувати всі обставини, а тому провів судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні, ураховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, зазначив, що ці люди є перважно понятими, а не безпосередніми свідками вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Суд, ураховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які погодились з позицією прокурора, вважали, що за відсутності свідків можливо встановити обставини злочину і повно розглянути кримінальне провадження, а тому прийняв відмову прокурора від допиту свідків.

З боку сторони захисту клопотань про допит свідків не надходило.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, офіційно працює, має сім`ю та дитину на утриманні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Попереднє ув`язнення з 26.05.2024 по день звільнення під заставу 30.05.2024 включно, відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати в строк покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином відшкодована шляхом повернення майна, яке добровільно викуплено самим обвинуваченим, з огляду на особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, зазначив, що після вчиненого офіційно влаштувався на роботу та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: викрадене майно залишити власнику, квитанції, чеки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_8 слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 26.05.2024 по 30.05.2024 включно.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: перфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 2-26DRE» - залишити за належністю обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Автомат»;

- закладну квитанцію з ломбарду "Скарбниця" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка внесена 29.05.2024 заставодавцем ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - повернути останньому.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1