Справа №212/3083/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, здобув середню технічну освіту, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.01.2024 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , в кущах, знайшов один чобіт у якому знаходились два медичні шприци об`ємом 20 мл. З речовиною коричневого кольору, після чого розуміючи, що в даних медичних шприцах знаходиться наркотична речовина опій ацетильований, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв даний чобіт у руку, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день 29.01.2024 о 14:30 працівниками Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, під час патрулювання Покровського району м. Кривого Рогу в лісосмузі неподалік будинку № 15 по вулиці Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу був помічений ОСОБА_4 , який побачивши працівників поліції почав помітно нервувати. З метою перевірки останнього до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була проведена перевірка ОСОБА_4 , під час якої у останнього виявлено два медичні шприци об`ємом 20,0 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

В період часу з 15:40 годин до 15:53 годин 29.01.2024, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , у присутності понятих, дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучив у ОСОБА_4 два медичних шприци об`ємом 20,0 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим, до спеціального пакету: «Національна поліція України № SUD 2043702».

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/4686-НЗПРАП від 21.02.2024 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 14,9814 г., 12,1516 г., яка міститься в 2 медичних шприцах з голками та ковпачками, які було вилучено біля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає відповідно 0,6239 г., 0,5389 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 1,1628 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що дуже шкодує про скоєне, просить призначити покарання з випробуванням.

Пояснив, що у січні 2024 року він знайшов два медичних шприци в Покровському районі міста Кривого Рогу. Будучи наркозалежною особою ОСОБА_4 залишив їх собі для власного вжитку. В той же день, десь через півгодини, був затриманий працівниками патрульної поліції та в нього були вилучені наркотичні засоби.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, його захисника та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України стороною обвинувачення не інкриміновано.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відносяться до категорії нетяжких злочинів, у обвинуваченого відсутня судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, нарколога перебуває. Відповідно до висновку органу пробації ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо виконання покарання у громаді.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, доповідь органу пробації, вік обвинуваченого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- первинна упаковка та рідина після дослідження загальною масою 25,8585 г., яка міститься в 2 медичних шприцах, упаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2902) - після набрання вироком законної сили, знищити;

Процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/104-24/4686-НЗПРАП від 21 лютого 2024 року. Сума витрат на залучення експерта становить 2271 гривні 84 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1