Справа №621/2133/19
Провадження №1-кп/621/8/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000653 від 22 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000653 від 22 липня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання. Проте, вказані приводи неодноразово не виконувалися через відсутність обвинуваченого за відомим місцем проживання та відсутність відомостей про його фактичне місце проживання чи перебування. ОСОБА_4 , у судові засідання не з`являвся.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою від 01 червня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала від 01.06.2020 втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали

Ухвалою від 05.01.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою від 21 липня 2021 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала від 21.07.2021 втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою від 21 липня 2022 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою від 14 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 14.08.2023.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку її дії.

Ухвалою від 15 серпня 2023 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 15.02.2024.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку її дії.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 19.08.2024.

Від прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого остання зазначає що у зв`язку з проведенням розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 виникла необхідність проведення слідчих та розшукових дій з метою впізнання трупа невідомого в особі ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просила в порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою від 08.04.2024 відновлено провадження у справ та призначено судове засідання на 09.04.2024.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала клопотання про надання доручення відділу поліції на проведення слідчих та розшукових дій щодо впізнання трупа невідомого в особі ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що в ході проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 отримано інформацію з КНП ХОР "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня " про те, що 29.08.2019 до їхнього закладу у важкому стані був доставлений чоловік без документів з діагнозом ВІЛ-інфекція, двобічна пневмонія, туберкульоз легенів, анкетні дані якого були записані зі слів, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 30.08.2019 вказаний чоловік помер через вкрай тяжкий стан. Після чого тіло померлого було направлено для проведення дослідження до Комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ. Також, отримано відповідь з Комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ про те, що 03.09.2019 на підставі постанови слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області був зареєстрований труп невідомого чоловіка № НОМЕР_1 , який помер 30.08.2019 року в КНП ХОР "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня". 17.10.2019 було здійснено поховання трупу на кладовищі АДРЕСА_3 за рахунок бюджетних коштів. В ході перевірки за обліками ІКС ІПНП НПУ було встановлено, що факт смерті особи чоловіка з даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований в ВП АДРЕСА_4 за № 22464 від 03.09.2019 року та в подальшому матеріал було списано до справи. Також розшукова справа щодо встановлення особи невпізнаного трупа чоловіка № 2213-Дм/19, який помер 30.08.2019 в КНП ХОР "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня " та був доставлений на дослідження 03.09.2019 на підставі постанови слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ, не заводилась та за обліками не числиться. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність щодо винесення ухвали на проведення слідчих дій з метою впізнання трупа невідомого в особі ОСОБА_4 .

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до частин 3-5 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, тривале перебування його у розшуку відсутність відомостей щодо його фактичного місця проживання та перебування унеможливлюють проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за його відсутності.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яким проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, провести відповідні слідчі (розшукові) дії з метою впізнання трупа невідомого, який ймовірно може бути ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області провести слідчі та розшукові дії з метою впізнання трупа невідомого чоловіка, який помер 30.08.2019 року в КНП ХОР "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня", як ймовірну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: