Справа №: 398/2317/24
провадження №: 1-кс/398/935/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000784 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000784 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , у період дії в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

29.04.2024 близько 18 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчиняла корисливі злочини, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, з метою незаконного особистого збагачення. Попередньо взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет у вигляді ножа, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поблизу дитячого садку АДРЕСА_1 , бажаючи досягти свого злочинного наміру, що до нападу для незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, в цілях власної наживи ОСОБА_4 тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений ніж та погрожуючи ним, неповнолітньому ОСОБА_5 , який усвідомлював реальну загрозу власному життю. Після чого ОСОБА_4 , відкрито для неповнолітнього ОСОБА_5 , який сприймав погрозу застосування ножа відносно нього та не міг чинити опору, заволодів електоро-велосипедом «CROSSR»

В подальшому, ОСОБА_4 , з незаконно заволодівши електро-велосипедом з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

29.04.2024 року в період з 20 години 10 хвилин по 21 годин 19 хвилин в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено електро-велосипед марки «CROSSR» чорного кольору на якому наявний замекаючий пристрій із замком, рюкзак темно зеленого кольору із речами ОСОБА_4 , спортивні штани із слідами рідини бурого кольору, документи на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору, ніж із коричневим руків`ям.

Так, за результатами особистого обшуку слідчими слідчого відділення тимчасово вилучено, а саме: електро-велосипед марки «CROSSR» чорного кольору на якому наявний замекаючий пристрій із замком, рюкзак темно зеленого кольору із речами ОСОБА_4 , спортивні штани із слідами рідини бурого кольору, документи на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору, ніж із коричневим руків`ям.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судово медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000784 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000784 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на електро-велосипед марки «CROSSR» чорного кольору на якому наявний замекаючий пристрій із замком, рюкзак темно зеленого кольору із речами ОСОБА_4 , спортивні штани із слідами рідини бурого кольору, документи на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору, ніж із коричневим руків`ям для проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1