Єдиний унікальний номер 725/2632/21
Номер провадження 1-кп/725/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000670від 22 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, с. Слобода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освіто, одруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 відповідно до наказу Державної служби безпеки на транспорті від 17.07.2020 року № 1087- к поновлено на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області з 24 грудня 2019 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику питань безпеки на наземному транспорті, тобто відноситься до правоохоронного органу.

Одним з основних завдань Укртрансбезпеки, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, є реалізація Державної політики з питань безпеки, зокрема на автомобільному транспорті.

Згідно з підпунктом 15 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, зокрема, на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Заходи державного контролю здійснюються відповідно до Порядку здійсненнядержавного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановоюКабінету Міністрів України від 08 листопада 2016 року № 1567, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справлення плати за проїздавтомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та іншихсамохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри якихперевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 27 червня 2007 року № 879.

Відповідно до частини другої пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник вносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, 07.08.2020 року о 17 год. 30 хв. співробітниками Управління Укртрансбезпекив Чернівецькій області на автомобільній дорозі Н-10, 218 км - 180 м зупиненотранспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 (маршрутне таксі), водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки виявлено порушення на час виконання регулярних спеціальних пасажирських перевезень, а саме відсутність паспорту маршруту, схеми маршруту, розкладу руху, чим порушено ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». У зв`язку з чим вказаними вище співробітниками Укртрансбезпеки, на водія складено акт № СЕ 230410 про порушення на час виконання регулярних спеціальних пасажирських перевезень відсутності паспорту маршруту, схеми маршруту руху, розкладу.

Крім того 19.08.2020 року о 10 год. 42 хв. співробітниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Чернівецької області на автомобільній дорозі Н10, 244 км + 200 м зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz, державне номерний знак НОМЕР_1 (маршрутне таксі), водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки виявлено порушення під час перевезення пасажирів на спеціальному регулярному маршруті, в автобусі знаходились пасажири без особистого захисту та соціальної дистанції, а саме без масок і респіраторів, чим порушено вимоги ПКМУ № «З від і 1.05.2020 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». У зв`язку з чим вказаними співробітниками Укртрансбезпеки, на водія складено акт № СЕ230435 про виявлення порушень відсутності засобів індивідуального захисту.

Вказані два акти направлено на розгляд до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

З метою розгляду вказаних актів на адресу ОСОБА_6 надійшло запрошення про необхідність явки останнього до приміщення Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З метою з`ясування питання щодо розгляду адміністративних матеріалів вУправлінні Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_6 23.09.2020 року об 77 годині 41 хвилина прийшов до приміщення Управління Укртрансбезпеки уЧернівецькій області, де зайшов на прийом до керівника УправлінняУкртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_5 , та повідомив останньому, що він прибув за запрошенням для розгляду двох актів, якібули складені відносно нього співробітниками Укртрансбепеки.

Знаходячись у вказану вище дату й час і за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що із актом№ СЕ230435 щодо відсутності засобів індивідуального захисту не згоден і будеоскаржувати його в суді, а щодо акту № СЕ230410 готовий сплатити штраф таусунув виявленні порушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_6 щодо складання відносно нього актівпроведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільнийтранспорт, усвідомлюючи що ОСОБА_6 готовий сплатити штраф, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямованийна заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що за вказаними актами постанова про стягнення з ОСОБА_6 штрафу не виносилась, вводячи останнього в оману про те, що відносно ОСОБА_6 складено постанову про стягнення з останнього штрафу в сумі 1700 гривень, користуючись тим, що останній поспішає та не в змозі чекати на чергу по оплаті штрафу через термінал, роблячи вигляд що допомагає ОСОБА_6 , чим вводить останнього в оману, погоджується взяти кошти у ОСОБА_6 для сплати неіснуючого штрафу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, із корисливихмотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на 2 поверсі в каб. 1, вказав ОСОБА_6 передати зазначені кошти, поклавши їх на його робочий стіл, а після їх передачі ОСОБА_6 прикривав кошти аркушем паперу.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужиммайном, шляхом обману, 23.09.2020 року об 11 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на 2 поверсі в каб.1, ОСОБА_7 післяпередачі ОСОБА_6 коштів у сумі 1800 грн. для сплати неіснуючого штрафу заЖа ОСОБА_8 переконавшись, що останній покинув його робочий кабінет, з метоюдоведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 викликав підлеглогоспівробітника Укртрансбезпеки, дав йому вказівку підготувати припис по актах,складених відносно ОСОБА_6 у зв`язку із усуненням останнім порушень тазбирає кошти зі столу, поклавши їх до правої кишені своїх штанів, в подальшомурозпорядившись зазначеними коштами на власний розсуд.

Відповідно до припису від 24.09.2020 року № СЕ0232337 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, складеного на акт від 07.08.2020 року № СЕ2304 10 ОСОБА_6 зобов`язано усунути виявлені порушення у строк до десяти днів з дня отримання припису.

Згідно із приписом від 16.10.2020 року № СЕ0232342 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, складеного на акт № СЕ230435 від 19.08.2020 року, ОСОБА_6 зобов`язано усунути виявлені порушення у строк до десяти днів з дня отримання припису.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в шахрайстві, а саме в заволодіннічужим майном шляхом обману.

Крім того, згідно ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин,

Так, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України безпеки на транспорті» було утворено територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття відповідних територіальних органів.

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області реорганізовано шляхом злиття в Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від13 жовтня 2020 року № 390 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2020 рік», структура та штатний розпис Державної служби України з безпеки на транспорті на 2020 рік і введені в дію з 15.10.2020 року та вручено ОСОБА_5 попередження про його звільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату Укртрансбезпеки.

Відповідно до частини другої пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (зі змінами), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник вносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Прийняття рішень, пов`язаних з розглядом актів про порушення габаритно-вагового контролю перевізниками у Чернівецькій області у період з 26.10.2020 року по 16.11.2020 року включно було покладено на заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернівецькій області, виконання обов`язків якого, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 26 жовтня 2020 року № 1675-к покладено на ОСОБА_9 , головного спеціаліста (юриста) Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Копію зазначеного наказу було надіслано службовою кореспонденцією ОСОБА_5 в електронному вигляді.

На виконання вищезазначених розпорядчих актів про організацію структури Укртрансбезпеки ОСОБА_5 передано до центрального офісу Укртрансбезпеки в місті Києві Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області печатку Управління.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що він невиконує обов`язки керівника, не наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, його попереджено про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату Укртрансбезпеки та ним здано печатку, продовжував здійснювати прийом громадян з приводу розгляду актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та з інших питань, у супереч вказаним розпорядчим актам продовжував здійснювати прийом громадян як керівник Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області.

Зокрема, 06.09.2020 року співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки зупинено вантажний автомобіль марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 . Під час проведення вагового контролю вказаного автомобіля виявлено перевантаження на одну автомобільну вісь, яке склало більше однієї тони на ведучу вісь. У зв`язку з чим вказаними співробітниками Укртрансбезпеки, на водія складено два акти про виявлення порушень вагового контролю, один з яких направлено на розгляд до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

З метою з`ясування питання про порядок розгляду адміністративних матеріалів в Управлінні Укртрансбезпеки у Чернівецькій області син ОСОБА_10 - ОСОБА_11 попросив допомоги у свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2020 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в адміністративному приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, зустрів невстановленого в ході досудового розслідування співробітника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, який повідомив ОСОБА_12 , що розглядом вказаного акту про порушення вагового контролю займається особисто ОСОБА_5 .

У подальшому, 16.11.2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_12 прибув до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області і Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зайшов до службового кабінету начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_5 та повідомив останньому, що він прибув запитати про долю акту № 243422 від 06.09.2020, який складений відносно ОСОБА_10 , зазначивши, що вважає його незаконним та складеним з порушеннями. Крім того, повідомив, що у ОСОБА_10 не має на даний час таких коштів, які підлягають сплаті в якості штрафу.

Заслухавши доводи ОСОБА_12 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, достовірно знаючи що його виведено поза штат та виконуючим обов`язки заступника начальника Управління призначено ОСОБА_9 , яка і наділена правом прийняття рішення за вказаним актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, не повідомляючи ОСОБА_12 про даний факт, тим самим вводячи його в оману, що ОСОБА_5 являється керівником Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, яке на той час реорганізовано в Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 16.11.2020 приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_12 , що вказаний акт необхідно відправити в податкову інспекцію та у такому випадку ОСОБА_10 загрожуватиме покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи навмисно, повторно, із корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_12 , не обізнаний про те, що ОСОБА_5 на даний час не виконує функції керівника Управління та не наділений правом приймати рішення щодо розгляду актів та вирішення будь-яких інших питань, зазначив, що в змозі за грошовувинагороду вирішити питання відносно акту №243422 від 06.09.2020 року, який складений на ОСОБА_10 та зменшити суму штрафу з 17 000 до 1700 гривень. Однак останній знаходячись разом із ОСОБА_5 в Управлінні Укртрансбезпеки у Чернівецькій області повинен одразу з ним особисто «закрити питання» та на місці, у його присутності, сплатити вказану вище суму штрафу - 1700 грн.

Будучи введений ОСОБА_5 в оману, що останній являється керівником Управління, ОСОБА_12 був вимушений погодитися з указаними умовами.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 16.11.2020 року приблизно о 15 годині 32 хвилини, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , будучи начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, якого виведено поза штат та вручено попередження про звільнення, не повідомляючи про це ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_12 кошти у розмірі 5000 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 1000 гривень, за зменшення розміру штрафу відносно ОСОБА_10 по акту про порушення вагового контролю №243422 від 06.09.2020 року з 17000 гривень до 1700 гривень.

Після отримання ОСОБА_5 вищевказаних коштів останнього затримано слідчими Державного бюро розслідувань в службовому кабінеті начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_5 , який знаходиться в адміністративній будівлі Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій : 5ласті за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 «У».

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно.

4 квітня 2024 року захисник обвинуваченого подав клопотання, у якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України не визнав, натомість підтримав подане його адвокатом клопотання та просив кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 190 КК України закрити з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, правові наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 подав на адресу суду свою письмову згоду на закриття щодо нього кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто в даному випадку особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності , оскільки з дня вчинення нею зазначеного в обвинуваченні кримінального проступку минуло більше 3 років.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши підстави, з яких заявлене клопотання, дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку. Що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 кваліфіковано по за ч. 1 ст. 190 КК України як вчинення шахрайства, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, за епізодом від 16 листопада 2020 року за частиною 2 ст. 190 КК України як вчинення шахрайства, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Висновок щодо застосування положень ст.49 КК України викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51 - 5464 кмо 20).

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

На час вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (23 вересня 2020 року та 16 листопада 2020 року), положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Так, санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, зокрема у скоєнні якого обвинувачувався ОСОБА_5 та яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно з нормами ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового розслідування або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, оголошення обвинуваченого у розшук, вчинення ним нового злочину.

Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, не зупинявся та не переривався.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України кримінального правопорушення, а саме з 23 вересня 2020 року, минуло понад 3 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 49 КК України.

У судовому засіданні судом було роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Крім того, як убачається з правової позиції Верховного суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к, визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Крім того, у постанові Верховного суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17 викладено правову позицію про те, що дотримання вимог ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою для суду підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть якщо особа свою вину не визнає.

Враховуючи вищевикладене, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Разом з тим, судовий розгляд кримінального провадження за №0000670від 22 квітня 2021, в іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000670від 22 квітня 2021 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Розгляд кримінального провадження за №0000670від 22 квітня 2021 року по іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1