Справа № 367/8304/23
Провадження №1-кс/367/392/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000773 та за можливістю доручити досудове розслідування іншому слідчому.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що 02 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773.

19.09.2023 заявник звернувся до начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням про хід розгляду справи, після чого 25 вересня 2023 заявнику повідомлено, що провадження у справі закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до начальника СД ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зазначає, що у жовтні 2023 року звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , в якій просив відновити кримінальне провадження та за можливістю доручити досудове розслідування іншому слідчому. Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 скаргу повернуто. Вказав, що копію ухвали отримав 14.12.2023.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови слідчого, з таких підстав.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 19 жовтня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 (справа № 367/8304/23, провадження № 1-кс/1040/2023), в якій заявником порушується питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000773 від 02.08.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала з підстав визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними, якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Оцінюючи висловлені доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_2 не доведено, що пропуск встановленого законодавцем строку відбувся по причинам, які не залежали від його волі.

При цьому, відповідно трекінгу поштового відправлення № 682 копію ухвали від 23.10.2023 ОСОБА_2 отримав особисто 15 грудня 2023 року.

В ухвалі від 23.10.2023 про повернення скарги заявнику серед іншого було роз`яснено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Проте, клопотання про поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 подано до суду 26.03.2024.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та приходить до висновку про відмову в його поновленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні пропущеного заявником ОСОБА_2 процесуального строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1