У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0001203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0001203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024.

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу до гранати типу УЗРГМ-2, які вирішив зберігати та носити при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані предмети є боєприпасами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу носив їх при собі у поясній сумці, до моменту їх виявлення 06.06.2024 близько 21 год. 16 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , в ході встановлення особи та проведення поверхневої перевірки працівниками УПП в Закарпатській області, в ході якої у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал до гранати типу УЗРГМ-2.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.06.2024 та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.06.2024, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу до гранати типу УЗРГМ-2 належать до категорії небезпечних і при конструктивному поєднанні даних складових частин об`єкт буде спорядженою ручною гранатою Ф-1, яка буде відноситися до категорії боєприпасів.

06 червня 2024 року о 21 год. 51 хв. було здійснено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в ході обшуку затриманої особи в середині наплічної сумки останнього було виявлено та вилучено: корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору із полімерною заглушкою на місці різьби без запалу з маркуванням 38668-80Т, який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, з маркуванням на тильній стороні важеля НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету АВ 1157903; мобільний телефон марки «NOMI», який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

07 червня 2024 року постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору із полімерною заглушкою на місці різьби без запалу з маркуванням 38668-80Т, запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, з маркуванням на тильній стороні важеля 583-22-80 та мобільний телефон марки «NOMI», визнано речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься на них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2024 року, а саме: корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору із полімерною заглушкою на місці різьби без запалу з маркуванням 38668-80Т, який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, з маркуванням на тильній стороні важеля НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету АВ 1157903; мобільний телефон марки «NOMI», який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року за №0001203.

Згідно протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2024 року, під час затримання ОСОБА_4 , було вилучено наступне майно: корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору із полімерною заглушкою на місці різьби без запалу з маркуванням 38668-80Т, який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, з маркуванням на тильній стороні важеля НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету АВ 1157903; мобільний телефон марки «NOMI», який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 07.06.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001203 від 06.06.2024.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 06.06.2024 року майно, є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.06.2024 під час затримання ОСОБА_4 , майно , а саме:

-корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору із полімерною заглушкою на місці різьби без запалу з маркуванням 38668-80Т, який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП, з маркуванням на тильній стороні важеля НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету АВ 1157903;

-мобільний телефон марки «NOMI», який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1