Справа № 298/383/24
Номер провадження 1-в/298/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 р., яким засуджено ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про приведення у відповідність вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 р., яким засуджено ОСОБА_4 , та зазначила, що призначене ОСОБА_4 покарання має бути приведене у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 року, шляхом заміни не відбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд відповідно до ст.72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивішивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. На підставі ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком повністю приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, яким його засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт, з яких 176 (сто сімдесят шість) годин громадських робіт невідбуто та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 2 (двох) місяців 22 (двадцяти двох) днів арешту.

Вирок набрав законної сили 12 березня 2024 року.

28.03.2024 року набув чинності Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до статті 60 КК України.

Цим Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023р. доповнено розділ II Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 такого змісту: «З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Згідно п.2 в ч.1 ст.72 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року) при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.59-1 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року) покарання у виді апробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до апробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дані зміни поліпшують становище засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що останньому слід замінити не відбуту частину покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд відповідно до ст.72 КК України (в редакції станом на 28.03.2024 року), виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

А також, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст.59-1 КК України обов`язки до пробаційного нагляду.

Приймаючи таке рішення, суд також виходить з аналізу змісту ч.1 ст.5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Керуючись ст.ст. 59-1, 72 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 р., яким засуджено ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року за ч.2 ст.389, ст.ст. 71,72 КК України покарання у вигляді 2 місяці 22 днів арешту на пробаційний нагляд на строк 5 (п`ять) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На підставі ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1