Справа № 203/1501/24
Провадження № 1-кс/0203/1176/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.03.2024 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі - 22.03.2024 року) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2024 року, судову справу №203/1501/24, провадження №1-кс/0203/1176/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 25.03.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024 року, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник зазначає, що 23.02.2024 року ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, а 14.03.2024 року було отримано фотокопію листа слідчого від 07.03.2024 року про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за результатами його заяву.

Як видно з матеріалів скарги, 23.02.2024 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку було направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (тема слідчому ОСОБА_4 ) заяву про вчинення кримінального правопорушення, а 07.03.2024 року (докази отримання листа заявником в матеріалах справи відсутні) старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 повторно розглянуто клопотання заявника від 06.03.2024 року, яке надійшло на електронну адресу управління 06.03.2024 року щодо неправомірних дій військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 та з інших питань та повідомлено, що відомості викладені у клопотанні перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 27.11.2023 року, яке 12.02.2024 року було закрите, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, враховуючи, що заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 23.02.2024 року, то згідно з вимогами ст. 214 КПК України, уповноважена особа ТУ ДБР у м. Полтаві зобов`язана була внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а тому бездіяльність рахується з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної процесуальної дії.

Отже, про допущення бездіяльності заявнику було відомо 26.02.2024 року. Проте, як видно з матеріалів скарги, остання підписана заявником - 22.03.2023 року, тобто з пропущенням відповідного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві. Водночас посилання заявника на те, що він отримав листа слідчого від 07.03.2024 року лише 14.03.2024 року може бути підставою для поновлення пропущеного строку за вмотивованим клопотанням заявника.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог статті 214 КПК України, про допущену слідчим бездіяльність заявнику було відомо ще з 26.02.2024 року, та з урахуванням вимог частини 1 статті 304 КПК України, станом на 22.03.2024 року заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки звернувся до суду з клопотанням - 22.03.2024 року. При цьому вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надав.

Водночас за змістом пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1