№559/3579/23
1-кп № 566/75/24
УХВАЛА

про призначення додаткової судової стаціонарної комплексної

психолого-психіатричної експертизи

15 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі додаткову судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Необхідність призначення зазначеної вище експертизи обґрунтовує тим, що під час дослідження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №140/23 від 05.06.2023 було встановлено, що даний висновок експерта є неповним, зокрема, у висновку зазначено, що ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння, страждав на легкі когнітивні розлади і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проте, експертам не було поставлено і не надано відповіді на питання про те, чи наявні у ОСОБА_6 розлади психіки (психічні захворювання) і, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі, внаслідок зловживання спиртними напоями, оскільки у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час зловживав алкоголем.

Також, захисник у своєму клопотанні зазначає, що поведінка ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, викликає сумніви у адекватному сприйнятті ним об`єктивної реальності та спроможності відтворити події, що відбулися з ним, як у день смерті його дружини - ОСОБА_8 , так і на час розгляду кримінального провадження. При цьому, під час проведення первинної судово-психіатричної експертизи, не було досліджено індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_6 та його психологічний стан на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

15.05.2024 у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав. Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_7 , не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував,, вважаючи висновок проведеної під час досудового розслідування амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , обгрунтованим та повним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами п.3 ч.2 вказаної статті проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Уході досудового розслідування вказаного кримінального провадження по обвинвуаченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку експертизи №140/23 від 05.06.2023, ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на легкі когнітивні розлади (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_6 страждає на легкі когнітивні розлади (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.164-171)

Суд погоджується з доводами захисника про те, що зазначений висновок є недостатньо повним і обґрунтованим. Так, висновок не дає відповіді на питання про те, чи відносяться виявлені у ОСОБА_6 , легкі когнітивні розлади до психічних захворювань (розладів психіки). Крім цього, висновок зроблено на підставі нетривалого огляду ОСОБА_6 , при цьому, медичні дані на останнього експертами не досліджувались, оскільки у їхнє розпорядження не надавались. Експертами не враховано відомості, що містяться у показаннях потерпілої і свідків:

- ОСОБА_9 про те, що між ОСОБА_6 , як чоловіком і ОСОБА_8 , як дружиною, були непрості стосунки. Протягом багатьох років на грунті вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 ставився до покійної вороже, застосовував до неї фізичне насильство, при цьому, за обставин, коли вдома інших членів сім`ї не було. Мав місце випадок, зі слів покійної ОСОБА_8 , коли кілька років тому, обвинувачений палицею перебив ( поламав) їй ногу. Останнім часом ОСОБА_6 , поводився дивно, такі прояви були у нього і раніше, зокрема, ховав належні ОСОБА_8 банківські картки, мобільні телефони, при цьому не використовуючи їх за призначенням, та не зізнавався у цьому.

- ОСОБА_10 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_6 , на момент виявлення ним тіла покійної ОСОБА_8 в кімнаті будинку, сидів в коридорі і курив, після чого перейшов на кухню, де продовжив палити. На його запитання: "Де теща?", відповів: "Спить". Також, свідок показав, що ОСОБА_6 , будучи у нетверезому стані, імпульсивно проявляв агресію та застосовував фізичне насильство по відношенню до покійної ОСОБА_8 .. Останнім часом, кілька місяців до події поведінка ОСОБА_6 виглядала дивною, він часто забувався, не зовсім правильно сприймав інформацію.

- ОСОБА_11 , який суду показав, що впродовж спільного життя між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 виникали побутові сварки. ОСОБА_6 постійно курив. За кілька місяців (1-2) до події побив бабусю - ОСОБА_8 .. Останніх, приблизно десять років, ОСОБА_6 постійно вживає алкоголь, курить постійно без перестанку. Алкоголь вживала також і ОСОБА_8 , але перевежно це відбувалось окремо від ОСОБА_6 . Приблизно, три-чотири місяці до події (вбивства), поведінка ОСОБА_6 стала дивною, він перестав цікавитись останніми подіями.

- ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є сусідами ОСОБА_6 та показали, що зі слів покійної ОСОБА_8 , їм було відомо, що впродовж багатьох років життя ОСОБА_6 , коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, то застосовував до ОСОБА_8 фізичне насильство. В молоді роки ОСОБА_6 сильно зловживав спиртним. Були випадки, що його дружина змушена була ночувати у сусідів, через побоювання ОСОБА_6 .. На думку свідків, ОСОБА_8 це постійно терпіла і змирилась з таким негативним ставленням до себе з боку ОСОБА_6 , не бажаючи "розповідати про сімейні конфлікти серед людей". Останніх 10 років ОСОБА_6 постійно вживає спиртні напої, а перед цим 18 років алкоголю не вживав.

Крім цього, судом встановлено, що за життя зловживала алкоголем й потерпіла ОСОБА_8 .. На момент смерті, у крові останньої виявлено спирт етиловий в кількості - 2,78% проміле. Даних про перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, на час інкримінованого йому діяння, в матеріалах справи немає.

Отже, експертами не надано відповіді на всі поставлені при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи запитання. Водночас, обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінка та показання обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду, в яких він заперечує, що наносив удари дерев`яним товкачем по голові дружини ОСОБА_8 , а також що стосується відтворення ним обставин самої події, дають суду підстави вважати, що існує необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідженні його особи в умовах стаціонару медичного закладу. При цьому, така необхідність викликана, також, потребою дослідження індивідуальних психологічних особливостей особи ОСОБА_6 , характеристики якої, при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, досліджені не були.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки, визначення психічного стану обвинуваченого, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, є обставиною, що підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами, об`єктивний психічний стан обвинуваченого, на час проведення судового розгляду, встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 та дають підстави суду призначити додаткову судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити лікарям-експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", з поставленням перед ними запитань, які вказані у клопотанні захисника.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 91, 242, 244, 332, 509 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначеннядодаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК Українидодаткову судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані розладу психіки i чи міг він внаслідок такого стану усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , будь-яким психічним захворюванням ( розладом психіки), якщо так, то чи усвідомлює він свої дії та чи може керувати ними?

4 Чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння та чи страждає на даний час на розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв (психоактивних речовин). Якщо так, то чи впливало це на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи потребує він лікування з приводу такої залежності?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту, якщо так, то як він відобразився на його поведінці у вказаний період часу?

7. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння, в емоційному стані (і в якому саме - відчай, емоційне напруження, емоційне збудження, тощо), що суттєво вплинув на його поведінку і які особливості такого стану? Якщо так, то чи може такий емоційний стан розглядатись, як підстава перебування у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) або у стані паталогічного афекту?

8. Які психологічні особливості має процес комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 під час відтворення ним обставин події, що відбувались з ним у день інкримінованого йому діяння та на час судового розгляду?

9. Чи має обвинувачений ОСОБА_6 , індивідуально-психологічні особливості, які могли вплинути на його поведінку, під час скоєння інкримінованого йому діяння, а також на характер вчинюваних дій (підвищена агресивність,жорстокість, соціальні установки, мотиваційна сфер) ?

10. Які психологічні особистісні якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_6 і у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у кримінальному провадженні?

11. Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумової діяльності з урахуванням вікових змін, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, правильно сприймати обставини, що відбувалися з ним на час інкримінованого йому діяння та мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання?

12. Чи має обвинувачений ОСОБА_6 , відхилення у психічній діяльності, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

13. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів обвинуваченого ОСОБА_6 ,, чи функціонування сенсорних процесів на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту обставин вчинення інкримінованого йому діяння, на їх відтворення у показаннях?

14. Що з психологічної точки зору впливає на можливість обвинуваченого ОСОБА_6 відтворити в ході судового засідання дійсні, або ж навпаки, спотверні обставини вчинення інкримінованого йому діяння (страх, психотравмуючий вплив події кримінального правопорушення, психологічний вплив інших обставин, чинників, намір уникнути відповідальності, тощо)?

Проведеннядодаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Для проведення додаткової судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження №.0000267

Попередити експертів Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_6 , для проведення експертизи до медичного закладу, помістивши його до Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на строк не більше двох місяців.

Виконання ухвали в частині направлення та поміщення ОСОБА_6 , до Комунального закладу Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", а також начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3