Справа № 946/980/24
Провадження № 1-кп/946/335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, на піклуванні одна дитина, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

27 серпня 2023 року о 08 годині 30 хвилин, під час воєнного стану ОСОБА_4 навпроти воріт домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець торгової марки «Walerry» вартістю 160 гривень в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-А022GZRBSEK» вартістю 2366,33 гривні та грошові кошти у сумі 1300 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 3826,33 грн.

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіла про обставин злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким вона заволоділа, а також спосіб, яким вона здійснила викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-23/20916-ТВ від 21 листопада 2023 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 717 грн.

На вказаний гаманець накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.4 КК України

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №1231/28/11/1-24 від 01 березня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 717 грн.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджену обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 717 грн.(сімсот сімнадцять грн.).

Запобіжні заходи залишити без змін.

Речовий доказ гаманець повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1