Ухвала

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7070/13-к

провадження № 51-8559 км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-8559 км18 від 08.03.3024 справу призначено

судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Під час вивчення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суддя ОСОБА_1 встановив обставину, що виключає його участь в кримінальній справі, у зв`язку з чим було заявлено самовідвід.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (ч. 2 ст. 57 КПК України 1960 року).

Відповідно до ст. 16-2 КПК України 1960 року у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Рада суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із внесеними змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації.

Водночас Рішенням № 3 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року «Про визначення спеціалізації щодо розгляду справ (антикорупційної спеціалізації) суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду» виключно судді вказаної судової палати Суду розглядають справи (провадження) щодо злочину, передбаченого статтею 357 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

На підставі наведеного вважаю, що розподіл зазначеної кримінальної справи відбувся помилково без врахування спеціалізації Першої судової палати Касаційного кримінального суду, визначеної вищезазначеним рішенням зборів суддів від 11.05.2022, а тому потрібно провести повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись статтями 16-2 , 54, 57 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне справу № 51-8589 км18 (справа № 522/7070/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного кримінального суду, уповноваженими розглядати кримінальну справу щодо злочину, передбаченого ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1