Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/989/24
Провадження № 1-кп/723/1639/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з правилами перетину митного кордону України, усвідомлюючи заборону переміщення через нього наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виконуючи обов`язки водія щодо вантажних перевезень вантажним автомобілем марки «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою приховування від митного контролю, 12.02.2024 загорнув у паперовий згорток придбаний раніше за невстановлених обставин особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,845 грам, та помістив його у порожню пачку від цигарок марки «PARLIAMENT», яку розмістив у чоловічій сумочці і зберігав у кабіні вантажного автомобілю марки «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України до Румунії особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, 12.02.2024 в`їхав на територію зони митного контролю та огляду транспортних засобів МАПП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці, у напрямку «виїзд з України до Румунії».

Під час перебування 12.02.2024 в зоні митного контролю ОСОБА_4 зазначив про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу за межі території України, або таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.

У подальшому, ОСОБА_4 під час проходження прикордонно-митного контролю, будучи водієм вантажного автомобілем марки «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,845 грам, а також з метою уникнення за це відповідальності, не повідомив про його наявність представників митної та прикордонної служби, тим самим приховавши його від митного контролю.

Під час проведення 12.02.2024 року працівниками митної та прикордонної служб з 22:00 годин по 23:21 годин поглибленого огляду кабіни автомобілю марки «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території зони митного контролю та огляду транспортних засобів МАПП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці, відбулося спрацювання службових собак 31 прикордонного загону ДПС України та Чернівецької митниці, де між сидіннями в кабіні вантажного автомобілю «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 , у чоловічій сумочці належній ОСОБА_4 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,845 грам, який у подальшому вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю (контрабанді) особливо небезпечного наркотичного засобу.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`ясненя судом права, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, внесення коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом - не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тобто добровільно своїми активними діями надає та в подальшому готовий надавати допомогу суду в з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення а також вніс кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Положення ст. 69 КК України дозволяють за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, призначити інший, більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції статті .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-469, 471, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.305КК Українита призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Скасувати арешт накладений ухалою Сторожинецького районного суду від 15 лютого 2024 року з транспортного засобу марки «VOLVO» моделі «FH», д.н.з. НОМЕР_1 та з причепа марки «SOMMER» моделі «ZP-180T» д.н.з. НОМЕР_2 , який був накладений в частині відчуження.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «FH», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «SOMMER» моделі «ZP-180T» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у його користуванні та розпорядженні ;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - канабіс , загальною масою 1,845 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2923044 та зберігається у камері зберігання речових доказів 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: