Справа № 522/1460/20
Провадження №1-кс/522/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням відповідно якого просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року, а саме на машино місце АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0004875 відносно ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, не доведено обставин незаконного придання, використання вказаного майна, а також наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 р. у справі № 522/10529/14-ц, яким встановлено відсутність підстав для визнання недійсним Договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про придбання машино-місця АДРЕСА_1 , посвідченого 07.03.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відсутність підстав набуття ОСОБА_8 права власності на вказане машино-місце, а також добросовісність набуття ОСОБА_5 , права власності, тривалий час позбавлення його права на вільне володіння, розпорядження, користування своїм майном.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року по справі №522/17373/18 провадження №1-кс/522/3035/19 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 власником яких є ОСОБА_5 .

Надано слідчим із групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні дозвіл на його дослідження та подальше утримання в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та його арешт є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, оскільки на разі триває досудове розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004875 від 28.07.2018 року, про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9