КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2624/2024 Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була датована 12 квітня 2024 року та подана до Дарницького районного суду м. Києва електронною поштою. Файл «Апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками» був сформований в форматі «.pdf» та підписаний електронним підписом 12 квітня 2024 року о 23:42:23.

Водночас, дата підписання апеляційної скарги та створення електронного підпису може відрізнятися від дати її подання.

На штампі «Отримано електронною поштою», проставленому на першому аркуші роздрукованої апеляційної скарги зазначено вхідний номер документа «27173» та дату його проставлення «15 квітня 2024 року» (а.с. 83).

Разом з тим, працівниками суду не було заповнено першу графу штампу з датою та часом отримання документа електронною поштою.

Також, в матеріалах справи відсутні інші документи, з яких можна було б установити дату подання захисником ОСОБА_1 апеляційної скарги та дату її надходження на електронну пошту суду, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання щодо дотримання захисником ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення до матеріалів справи документу на підтвердження дати подання або надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 29 травня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_3