Справа № 494/128/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, украинця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2021 приблизно о 18:15 год., водій ОСОБА_5 , керував технічно не справним легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (у якого, відключено від головного гальмового циліндру трубопроводу гідравлічного приводу гальма правого переднього колесу та установлено на передню вісь автомобіля шин різного розміру та різного типу малюнку протектора), не маючи відповідного права керування транспортним засобом, здійснював рух по ґрунтовій дорозі, що за межами АДРЕСА_1 , та перевозив пасажирів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Рухаючись по вказаній ґрунтовій дорозі в напрямку вул. Сонячна, с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області та наближаючись до заокруглення зазначеної дороги праворуч, ОСОБА_5 , в порушення п.п. 2.1 а), 2.3 а), б), 12.1, 13.1, 13.3, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5, г) Правил дорожнього руху України, будучи не уважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу з урахуванням радіусу повороту вказаного заокруглення дороги, для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та створив небезпеку руху та допустив зіткнення переднім краєм правого переднього крила вказаного автомобіля з правим краєм переднього бамперу вантажного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_9 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом печінки та легке тілесне ушкодження у вигляді забитої рани. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому середньої-нижньої/3 лівого стегна, закритого перелому базальної шийки правого стегна, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому метаепіфіза лівої променевої кістки, закритого перелому II ребра зліва, компресійного перелому четвертого грудного хребця, закритого перелому поперечних відростків 3, 4, 5 поперекових хребців, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ран голови.

Таким чином, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.3 а), б), 12.1, 13.1, 13.3, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.2.1. «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»

п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного проз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.»

31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання:

31.4.1. Гальмові системи:

а) «змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства виробника»;

31.4.5. Колеса і шини

г) «на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини

разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів»

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.3 а), б), 12.1, 13.1, 13.3, 31.4, 31.4.1 а), 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньотранспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_13 винним у вчиненні інкримінованому йому злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 18.07.2021 приблизно о 18:15 год., він керував технічно не справним легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи відповідного права керування транспортним засобом, здійснював рух по ґрунтовій дорозі, що за межами с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, та перевозив пасажирів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Рухаючись по вказаній ґрунтовій дорозі в напрямку вул. Сонячна, с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області та наближаючись до заокруглення зазначеної дороги праворуч, ОСОБА_5 , будучи не уважним, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення переднім краєм правого переднього крила вказаного автомобіля з правим краєм переднього бамперу вантажного автомобіля марки «ГАЗ», який рухався у зустрічному напрямку. За результатами дорожньо-транспортної події пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_10 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме: у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням, відповідного додаткового.

Санкція ч.2 ст.286 КК України, поряд із основним покаранням у виді позбавлення волі, передбачає також можливість призначення і додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком до 3 років.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Факт порушення Правил дорожнього руху України вказує на істотну суспільну небезпечність дій обвинуваченого та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України.

При призначенні додаткового покарання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20).

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави за проведення експертиз (судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи технічного стану легкового автомобілю, судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення) в загальній сумі 9953,38 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.326, 368, 370, 374, 615 п.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вважати повернутим власнику ОСОБА_15 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути за належністю власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави за проведення експертиз (судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи технічного стану легкового автомобілю, судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення) в загальній сумі 9953,38 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року (справа №494/895/21, провадження №1-кс/494/550/21).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику потерпілого, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1