Справа № 671/821/24
Провадження № 1-кп/671/98/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежена, 11.04.2024 близько 14 год 30 хв, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в захисній лісовій смузі залізничних колій, неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ, Волочиської ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області, на землі виявив згорток ізоляційної стрічки синього кольору у якому знаходився прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9961 г, яку ОСОБА_4 попередньо, умисно, незаконно замовив в мережі «Інтернет» за допомогою інтернет магазину «LV (LasVegas) 24» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за кошти в сумі 1100 грн.

Тоді ж, 11.04.2024, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в захисній лісовій смузі залізничних колій, неподалік філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області, підняв згорток ізоляційної стрічки синього кольору у якому знаходився прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилася біла порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9961 г, та помістив її до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене та почав умисно, незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території філії ТзОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича (Чайковського), 2, в м. Волочиськ, Волочиської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, автомобілем марки «VolkswagenGolf 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , умисно, незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9961 г, до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР.

В подальшому, 11 квітня 2024 року в період часу з 15 год 35 хв по 15 год 46 хв під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору у якому знаходився прозорий полімерний пакет, із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9961 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін (Таблиця 2 Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,9961 г. психотропної речовини амфетаміну, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, що передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000053, що укладена 24 квітня 2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн.

Речові докази:

1) психотропну речовину амфетамін, вагою 0,9961 г, що поміщена у сейф-пакет експертної служби № 2878833 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 PRO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , опечатаний у паперовий конверт, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 PRO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.04.2024.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1