20.03.2024
Справа № 642/1424/24
Провадження № 1-кп/642/356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт для розгляду питання про об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, заявив клопотання про об`єднання даного обвинувального акту з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України. Також вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою послався на незадовільний стан здоров`я, а також вказав не недоведеність прокурором ризиків.

Захисник обвинуваченого також не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу вважав можливим його змінити на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину.

Даних щодо захворювань, які перешкоджають або унеможливлюють перебування ОСОБА_5 під вартою, суду не надано.

Обставини, що відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі; вік та стан здоров`я обвинуваченого, соціальні зв`язки; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, безумовно свідчать про те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, учасники процесу не допитані, відтак, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики тривають досі.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а кримінальні справи знаходяться на розгляді у одного й того ж судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду кримінальних справ.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 18.05.2024 включно без визначення застави.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, (№642/1424/24, №1-кп/642/356/24), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, (№642/7096/23, №1-кп/642/14/24), присвоївши єдиний номер справи (№642/7096/23, №1-кп/642/14/24).

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2024 року на 12-30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя