УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , перебував у кафе барі «Муар», за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 28, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після розпиття спиртних напоїв, вчинили протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, пов`язані з опором громадянам, які намагались припинити хуліганські дії, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , знаходячись на літній площадці кафе бару «Муар» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, під надуманим приводом, в наказному тоні, застосовуючи нецензурну лайку, сказав раніше не знайомому ОСОБА_9 , який раптово проходив поруч, надати цигарку. Почувши відмову, ОСОБА_7 відразу наніс удар кулаком правої руки по нижній щелепі ОСОБА_9 та застосував борцівський прийом, кинувши останнього на підлогу та вдарив по тулубу правою ногою та лівої ногою по голові, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перемістившись на зовнішню частину кафе бару «Муар», та, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_9 знаходився в непритомному стані, лежачи на землі, почергово завдавали численні удари ногами та руками потерпілому в область голови та тулуба.

В подальшому, хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_9 намагалась припинити свідок ОСОБА_10 , вимагаючи припинити безпричинне побиття та спробувала відштовхнути ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не бажали припиняти хуліганські дії, не реагували на зауваження свідка та продовжували наносити тілесні ушкодження, при цьому висловлювались у бік свідка нецензурною лайкою, а ОСОБА_8 відтягнув свідка ОСОБА_11 за волосся від ОСОБА_7 . Крім того, на прохання свідка ОСОБА_12 заспокоїтись та припинити хуліганські дії, ОСОБА_7 , висловлював погрози фізичною розправою у бік свідка та його дружини, вживаючи нецензурну лайку та викликав на бійку ОСОБА_12 , чим вчинили опір громадянину, що намагався зупинити хуліганські дії.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розбіглись, залишивши непритомного ОСОБА_13 та не розрахувались у закладі. Зазначені протиправні хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тимчасово припинили нормальну діяльність кафе бару «Муар».

Крім того, внаслідок протиправних дій, які вчинили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 939/е від 30.07.2018, наданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_9 спричинено закриту черепно-мозкову травму; навколоочні синиці ( у тому числі, обох повік справа) з обох сторін; субконюнктивальні крововиливи обох очей; множинні (без опису морфології) садна обличчя; струс головного мозку; розрив нижньої носової раковини зліва та перелом носових кісток, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2022 звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо них.

Під час судового розгляду, 20.05.2024, захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких, минуло понад п`ять років. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Судом не встановлено фактів ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_6 у 2018 році було вчинено новий злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003589 від 01.04.2018 (справа № 760/13658/18, провадження № 1-кп/760/797/23). На даний час справа розглядається колегією суддів Солом`янського районного суду м. Києва, головуючий суддя ОСОБА_14 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Таким чином, у зв`язку з перериванням строку давності, обчислення давності в даному разі починається не з 23.10.2017, а з дня вчинення ОСОБА_6 нового злочину, а саме з 01.04.2018.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення минуло п`ять років, перебіг строку давності, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, переривався, проте на момент подання клопотання про закриття провадження сплив, а обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів та судових витрат не вирішується судом відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх даних та може бути вирішене на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 128, 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1