Справа № 462/3232/24
провадження 1-кс/462/757/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля, мотивуючи це тим, що 11.04.2024 року близько 10:45 по вул. Городоцька, 74, м. Львів, відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Audi А6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження. 11.04.2024 року автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Оскільки автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі слідчого, яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши думку власника майна, адвоката, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000386 від 11.04.2024 року, а саме: автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.