Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000296 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкції ч.1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачють покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.02.2024 №367868581 ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 , належать об`єкт нерухомого майна:

1. На праві спільної часткової власності квартири трикімнатної: об`єкт житлової нерухомості; загальна площа (кв.м): 56.36, житлова площа (кв.м): 38.03; за адресою: АДРЕСА_1 ;

Крім того, відповідно до відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях в за № 31/30/04-763-2024 від 17.04.2024 за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспорті засоби:

- DAEWOO LANOS 1498, (2007), ЗЕЛЕНИЙ, N? куз. SUPTF69YD7W373215, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- DAEWOO LANOS 1498, (2007), ЧОРНИЙ, N? куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- DAEWOO LANOS 1498, (2008), БЕЖЕВИЙ, N? куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000296 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000296 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому, з метою забезпечення можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

1. квартири трикімнатної: об`єкт житлової нерухомості; загальна площа (кв.м): 56.36, житлова площа (кв.м): 38.03; за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. DAEWOO LANOS 1498, (2007), ЗЕЛЕНИЙ, N? куз. SUPTF69YD7W373215, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3. DAEWOO LANOS 1498, (2007), ЧОРНИЙ, N? куз. SUPTF69YD7W317083, д.н.з. НОМЕР_4 ;

4. DAEWOO LANOS 1498, (2008), БЕЖЕВИЙ, N? куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6