Справа № 522/8597/24
Провадження № 1-«кс»/522/3188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Олешки Олешківського району Херсонської області Україна, українеця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000114 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, у період часу з 21 травня 2024 року по 24 травня 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону через мережу Інтернет, на сайті онлайн оголошень « Shafa » створив обліковий запис під ім`ям, яке не встановлене досудовим розслідуванням, та, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, розмістив оголошення про продаж тримера для гоління, вартістю 400 гривень, додав до вказаного оголошення фотознімок тримера та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

Встановлено, що 21 травня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_9 , побачив на сайті онлайн оголошень «Shafa» оголошення щодо продажу тримера для гоління, вартістю 400 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного товару.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_9 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 21 травня 2024 року о 19 годині 51 хвилину здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 370 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив тример для гоління ОСОБА_9 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 370 гривень.

Крім того, встановлено, що 22 травня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_10 , побачила на сайті онлайн оголошень «Shafa» оголошення щодо продажу тримера для гоління, вартістю 400 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного товару.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_10 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 22 травня 2024 року о 18 годині 00 хвилин, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив тример для гоління ОСОБА_10 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньої на власний розсуд, чим спричинив її майнову шкоду на загальному суму 400 гривень.

Крім того, встановлено, що 23 травня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 , побачила на сайті онлайн оголошень «Shafa» оголошення щодо продажу тримера для гоління, вартістю 400 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного товару.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_11 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , погодилась на придбання товару та 23 травня 2024 року о 13 годині 28 хвилин, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 416 гривень 25 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив тример для гоління ОСОБА_11 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив її майнову шкоду на загальному суму 400 гривень.

Встановлено, що 24 травня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_12 , побачив на сайті онлайн оголошень «Shafa» оголошення щодо продажу тримера для гоління, вартістю 400 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_5 , для замовлення зазначеного товару.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_12 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 400 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 24 травня 2024 року о 14 годині 10 хвилин, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_5 , в сумі 407 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 не відправив тример для гоління ОСОБА_12 та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 400 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки Олешківського району Херсонської області Україна, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

31.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст.190 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Факт вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколом обшуку, протоколом огляду речового доказу та іншими доказами в сукупності.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином України, уродженцем м. Олешки Олешківського району Херсонської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає в місті Одеса.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від покарання.

Крім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 4 корисливих злочинів майнового характеру. Крім того, він не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, що може свідчити про вчинення ним й в подальшому інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Так, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , провину визнає та співпрацює зі слідством.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за першою вимогою, в розумний строк;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- в період часу з 22:00 по 06:00 не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 07.06.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 31.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: