гСправа № 187/1670/23 Провадження №1-кп/0187/34/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 02.08.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Дніпровського району Дніпропетровської області, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, військовозобовьязаний, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ « Перша Ливарня» обрубувач ливарного цеху, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 19.08.2023 року, ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини та прийнято на посаду курсанта навчального взводу навчальної розвідувальної роти навчального батальйону.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат

ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, бездоганного та неухильного додержання військової дисципліни, яка зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, свідомо вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13 липня 2023 року, близько 13-00 год., перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , за місцем її тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії з раніше незнайомою йому ОСОБА_8 , в ході спільного вживання спиртних напоїв, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 9С», s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, в період дії воєнного стану,

запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про зведення воєнного стану в Україні", усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, дочекавшись, щоб ОСОБА_8 пішла відпочивати, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав з сумки типу «бананка», що належить ОСОБА_8 , її мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4130, 25 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 13.07.2023 року, близько 13-00 год., перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , за місцем її тимчасового проживання по АДРЕСА_2 в компанії з раніше незнайомою ОСОБА_8 , у якої пізніше викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С», який здав в ломбард через знайомого , а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, повернув мобільний телефон потерпілій, просить не позбавляти волі, потерпіла не має претензій до нього.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, матеріальна шкода їй відшкодована, телефон повернуто, міру покарання обвинуваченому винести на розсуд суду. (а.с. 73).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 , не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого. у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в установленому порядку, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, за місцем проходження служби характеризується задовільно, потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі і претензій до обвинуваченого немає.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, суд вважає йому необхідно призначити покарання за вчинений злочин в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного та щирого каяття і відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в повному обсязі, суд вважає звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання призначивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 260 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3324/23 від 09.08.2023 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Хіаоmі Redmi 9С» s/n НОМЕР_2 необхідно повернути власниці ОСОБА_8 , два оптичних диски DVD-R належить зберігати в матеріалах справи, відповідно до ст. 100 КК України.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень

ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3324/23 від 09.08.2023 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С» s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_8

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С» повернути власниці ОСОБА_8 ; оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 08.08.2023 року, за участю свідка ОСОБА_7 , оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 30.08.2023 року за участю підозрюваного

ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1