Справа № 761/2885/24
Провадження № 1-кс/761/2520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Неомінерали», на бездіяльність уповноважених осібДБР у кримінальному провадженні №0002708 від 28.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду містка Києва 22.01.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Неомінерали», на бездіяльність уповноважених осібДБР у кримінальному провадженні №0002708 від 28.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18301/22-к від 25.07.2022 надано дозвіл уповановаженим слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0002708 на проведення обшуку будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :79:059:0003 за місцем знаходження ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» (), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, що на праві приватної власності належать ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (), ТОВ «Будівельна компанія «Основа» (), земельна ділянка на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, з метою відшукання та вилучення: документації щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» (), ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ПТ 35713283), ТОВ «НВП «Атол» (), наказів про призначення/переведення/звільнення, трудових договорів, посадових інструкцій та документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТД «Вагонзавод» (), ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ПрАТ «Росава» (), ТОВ «НВП «Атол» (), флеш накопичувачів, ноутбуків, моноблоків, персональних комп?ютерів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, печаток підприємств, які не зареєстровані за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 03 серпня 2022 року був проведений обшук не за місцем знаходження ТОВ «Феррекспо Сервіс» (), як зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, а в іншій компанії, щодо якої дозвіл не видавався - ТОВ «Феррекспо» ( наразі ТОВ «Неомінерали»). ТОВ «Феррекспо Сервіс» та ТОВ «Феррекспо» є різними юридичними особами, а тому вилучення під час обшуку речей та документів є неправомірними. Після вилучення вищезазначеного майна прокурор в передбачений КПК строк не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт. Відтак, адвокат вважає, що є підстави для повернення майна, що має статус тимчасового вилученого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану раніше скаргу підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав. Додала, що згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «Феррекспо сервіс», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, однак, вилучення відповідно до протоколу обшуку майна від 03.08.2022 проводилося у ТОВ «Феррекспо» (наразі ТОВ «Неомінерали»). Таким чином, вилучення майна у іншого суб`єкта, ніж зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, є таким, що здійснено без передбаченого законом дозволу. Необхідність повернення тимчасово вилученого майна також обгрунтовується наявністю запиту Господарського суду міста Києва про надання договорів, які були вилучені під час обшуку. Також адвокат вказала, що у реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про накладення арешту на майно, отже, прийшла до висновку про те, що уповноваженим слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було. Також вказала, що попередньо слідча обіцяла повернути вказане майно, але вже в січні 2024 року повідомила, що справа скерована до ДБР. Разом з тим, точний перелік майна, яке підлягає поверненню надати не може, а долучити будь-який інший документ на підтвердження своїх доводів не бажає.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки органом досудового розслідування у вказаному провадженні є ДБР, а тому розгляд даної скарги не може здійснюватися Шевченківським районним судом міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухаши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження №0002708 від 28.12.2021 року.

Слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Неомінерали», на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, незважаючи на те, що слідчого ДБР було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

03.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2022 проведено обшук будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :79:059:0003 за місцем знаходження ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» (), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, в результаті якого вилучено певне майно.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, із долучених до скарги копій протоколу обшуку від 03.08.2022 не виявилося за можливе встановити перелік майна, що було вилучено, оскільки надані копії неналежної якості. Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі також не вказала точний перелік майна, повернення якого нобхідно здійснити слідчому ДБР у разі прийняття слідчим суддею рішення про задоволення скарги.

Крім того, до скарги заявницею не долучено копію ухвали про проведення обшуку. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є обгрнутованими доводи заявниці про те, що вилучене під час проведення обшуку 08.02.2022 майно має статус тимчасово вилученого, при цьому, такі документи не було надано в судовому засіданні, як і не зазначено про неможливість надання таких документів з поважних причин.

Враховуючи, що зі скраги до долучених до неї матеріалів не вбачається, які саме документи були вилучені у ході проведення обшуку 03.08.2022, чи мають вони статус тимчасово вилученого майна або ж їх вилучення було прямо передбачено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2022 про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Неомінерали», на бездіяльність уповноважених осіб ДБР у кримінальному провадженні №0002708 від 28.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 169, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Неомінерали» на бездіяльність уповноважених осіб ДБР у кримінальному провадженні №0002708 від 28.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1