Справа № 308/1836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочинну), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 -1 Кримінального кодексу України, призначено підготовче судове засідання.

22.02.2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року, було проведене спеціальне досудове розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка являється громадянкою України, постійно перебуває на території Херсонської області, яка з 01.03.2022 року є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити її прибуття у судове засідання. Фактів повернення ОСОБА_5 на територію України не зафіксовано.

Прокурор стверджує, що обвинувачена знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження на території України, так як повідомлення про підозру 10.01.2024 року на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України, а відомості щодо розшуку ОСОБА_5 були розміщені на офіційному сайті Служби безпеки України, друкованих та Інтернет виданнях засобів масової інформації, однак продовжує перебувати на тимчасово окупованій території, що свідчить про ухилення її від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначає, що наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченої спеціального судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів. Крім цього, зазначила, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та запропонувала призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання залишив на розсуд суду; не заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду; клопотання про здійснення судового розгляду судом колегіально в складі трьох суддів не заявляв.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо якого судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченої від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення її у міжнародний розшук.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», Російську Федерацію визнано державою-агресором.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією начальника 1 відділу ГВ ЗНД управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_6 від 08.012024 року ОСОБА_5 постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме: в м. Генічеськ Херсонської області.

Письмове повідомлення про підозру від 10.01.2024 року громадянці України ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, не вручене особисто у зв`язку з перебуванням останньої на тимчасового окупованій території, однак відповідно до вимог ст.ст.135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної.

18.01.2024 року постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оголошена в розшук, виконання якого доручено ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території, наявні матеріали дають підстави вважати, що остання переховується від суду на зазначеній території.

Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченої про наявне щодо неї кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Вбачається, що 10.01.2024 року щодо ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1,2 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

18.01.2024 року постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оголошена в розшук, виконання якого доручено ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнана про наявне щодо неї кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №0000017 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 за власною ініціативою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 18 березня 2024 року, із визначенням резервних дат 20 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. та 21 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 18 березня 2024 року, із визначенням резервних дат 20 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. та 21 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8