Справа № 571/600/24
Провадження № 1-кс/571/133/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 26 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2023 року (точної години та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , придбав шляхом привласнення, у невстановленої досудовим розслідування особи, протитанкову гранату типу ПГ-9С, яку став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання знайденої у нього протитанкової гранати, переніс до лісового масиву, що неподалік від АДРЕСА_1 та продовжив її зберігати до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення 26 січня 2024 року огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/1301-ВТХ від 26.02.2024 наданий на експертизу об`єкт за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленій протитанковій гранаті ПГ-9С, яка належить до бойових припасів.

На підставі зібраних матеріалів 01.03.2024 о 13:10 год. ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Окрім слідчий вказує на те, що після придбання шляхом привласнення протитанкової гранати типу ПГ-9С, до органів поліції її не здав та став зберігати за місцем свого проживання, а в подальшому переховав, до виявлення працівниками поліції, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.05.2010 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, також вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.10.2012 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.03.2021 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України, проте на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

З огляду на вказані обставини вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний повідомив, що не заперечує щодо застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу. Підтвердив, що дійсно неподалік місця свого проживання зберігав боєприпаси, а в подальшому переніс його до лісового масиву. Стверджує, що у 2023 році познайомився з особою чоловічої статі, який назвався переселенцем з Бучі, кілька разів з ним спілкувався, а згодом він його сам знайшов по місцю проживання та просив взяти на зберігання предмет. Але більше цю людину він не бачив, телефон не відповідає. Дізнавшись, що це за предмет у нього зберігається, ОСОБА_5 переніс його до лісу, подалі ввід дітей. В поліцію не повідомляв, так як не знав як це зробити і побоявся, що оскільки він раніше мав проблеми із законом, до нього будуть питання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, наявність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, відомості щодо місця проживання та інших обставин, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці: до 27 травня 2024 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя: