Справа № 204/4210/24
Провадження № 1-кп/204/868/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00000352 від 03 квітня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2023 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 05.04.2024 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, достовірно знаючи про Укази президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, будучи раніше засудженим, за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2023, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

03.04.2024 близько 01:30 ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Залізничній в місті Дніпрі, побачив за парканом будинку №13 металеву драбину чотирьохсекційну, яку визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання, та в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме: три секції від металевої чотирьохсекційної драбини, які він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці у вищевказаний день, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись, як на його думку відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: три секції від металевої чотирьохсекційної драбини, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість викрадених трьох секцій металевої драбини, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1782/24 від 03.04.2024 становить 890 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

10 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000352 від 03 квітня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано щире каяття, а також те, що ОСОБА_5 не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування.

Також прокурором враховані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 та остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким злочином.

До угоди про визнання винуватості надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного судом м.Дніпропетровська від 05.04.2024 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2024, на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбудете частково за попереднім вироком, а саме термін з 03.04.2024 по 16.05.2024.

Згідно зі звітом №1782/24 від 03.04.2024, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 260 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1514 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2024, а саме: два сліди папілярних візерунків слідів рук, які перекопійовано на липку стрічку та упаковано в паперовий конверт залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2024, а саме: три секції від металевої чотирьохсекційної драбини повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.04.2024, а саме: первинний паперовий пакет, що заклеєно та опечатано аркушем паперу, на якому проставлено відтиск печатки «для пакеті» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.04.2024, а саме: флеш-карта, що містить відеофайли від 03.04.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 на майно, тимчасово вилучене 03.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме три секції чотирьохсекційної металевої драбини, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024, у виді 5 (п`ять) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2024, на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбудете частково за попереднім вироком, а саме термін з 03.04.2024 по 16.05.2024.

Згідно зі звітом №1782/24 від 03.04.2024, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2024, а саме: два сліди папілярних візерунків слідів рук, які перекопійовано на липку стрічку та упаковано в паперовий конверт залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2024, а саме: три секції від металевої чотирьохсекційної драбини повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.04.2024, а саме: первинний паперовий пакет, що заклеєно та опечатано аркушем паперу, на якому проставлено відтиск печатки «для пакеті» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.04.2024, а саме: флеш-карта, що містить відеофайли від 03.04.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 на майно, тимчасово вилучене 03.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме три секції чотирьохсекційної металевої драбини, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1