Справа № 199/3414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровська, яка навчається у 8-Г класі Дніпровського ліцею №142 ім. П`єра де Кубертена ДМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло до суду 26.06.2024 року, ставиться питання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000563, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2024 року близько 15 години 45 хвилин, перебувала у альтанці біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, до вищевказаної альтанки прибула неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ними раптово виник словесний конфлікт.

Перебуваючи у вказаному місці, в цей день та час, у неповнолітньої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, неповнолітня ОСОБА_4 , не бажаючи щось з`ясовувати з неповнолітньою ОСОБА_9 , за існуючими загальноприйнятими правилами і нормами поведінки у суспільстві, вирішила продемонструвати свою зневагу, маючи намір самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи, що неповнолітня ОСОБА_9 перебуває на вулиці біля кафе «Мірварі», тобто у громадському місці, 27.04.2024 року о 15 годині 59 хвилин, підійшла до автомобіля ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований на території мийки самообслуговування «ORBITA», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з якого дістала предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на рушницю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітня ОСОБА_4 , маючи намір самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, діючи умисно, утримуючи обома руками предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на рушницю, підійшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась неповнолітня ОСОБА_9 ..

Того ж дня, тобто 27.04.2024 близько 16 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності інших осіб, демонстративно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, знаходячись в безпосередній близькості до неповнолітньої ОСОБА_9 , своєю правою рукою зжатою в кулак, нанесла 1 удар в ліву щоку останньої, від якого неповнолітня ОСОБА_9 , намагаючись втримати рівновагу відійшла від неповнолітньої ОСОБА_4 , не менше на 1-2 метри назад.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати, злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітня ОСОБА_4 , діючи умисно, на сприйняття великою кількістю людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, продовжуючи самостверджуватись за рахунок приниження іншої особи, того ж дня, тобто 27.04.2024 о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на відстані 1-2 метри від неповнолітньої ОСОБА_9 , тримаючи обома руками предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на рушницю, спрямувала його у бік останньої, та здійснила не менше 8 пострілів, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_9 , отримала непроникаючі кульові поранення шиї праворуч, лопаткової ділянки, поперекової ділянки.

Досягнувши бажаного результату, знаходячись у громадському місці, явно продемонструвавши свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень неповнолітня ОСОБА_4 , грубо порушила громадський порядок, принизивши честь та гідність неповнолітньої ОСОБА_9 , тим самим самоствердилась за рахунок приниження останньої, фактично у такий злочинний спосіб, піднесла почуття особистої гідності, переваги над населенням та будучи впевненою у своїй безкарності з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Умисні дії, неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

01.05.2024 року у порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, неповнолітній ОСОБА_4 , вручено законному представнику матері ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_10 , від 27.04.2024;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2024;

-протоколом огляду предмету від 27.04.2024;

-протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 30.04.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 30.04.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 30.04.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.05.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 01.05.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.05.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 від 01.05.2024;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.04.2024.

20.06.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду обрано стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2024.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області від 25.06.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 01.08.2024.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час продовжують зберігатись.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неповнолітня ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків, оскільки вина підозрюваної підтверджуються їхніми показами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що до підозрюваної не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи, згідно п.1-3 ч.1 ст.176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та забезпечити виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив застосувати щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у продовженні застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки усі події виникли через конфлікт із боку старших від неї інших осіб, у тому числі неповнолітньої ОСОБА_9 , які принижували честь та гідність сім`ї ОСОБА_19 . Просила передати її на поруки матері, про що надала відповідне письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_20 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечував проти правової кваліфікації та заявив усне клопотання про передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд матері ОСОБА_6 , що відповідає вимогам ст.493 КПК України. Також вказував на факт того, що за час перебування ОСОБА_4 під домашній арештом та на поруках у своєї матері, остання виконувала покладені на неї обов`язки, а тому ризики на які вказує слідча у своєму клопотанні свого підтвердження не знайшли.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необґрунтованість підозри та ризиків, просив передати неповнолітню підозрювану під нагляд матері ОСОБА_6 , що відповідає вимогам ст.493 КПК України.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та просила передати доньку під її нагляд, не заперечувала щодо покладання на неї зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітньої підозрюваної до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також її належну поведінку, про що надала відповідне письмове клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу неповнолітній підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та передати неповнолітню підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 КПК України).

Відповідно до статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, до юридичної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поживає разом із батьками, старшим братом та бабусею, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Крім цього, у судовому засіданні мати неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надала згоду та взяла зобов`язання про нагляд за соєю неповнолітньою донькою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що надала відповідне письмове клопотання.

Окрім цього, судом також прийнято до уваги викладені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2024 вимоги щодо дотримання процедури передачі на поруки підозрюваної ОСОБА_4 .

При переданні неповнолітньої підозрюваної під нагляд суду були надані відомості про особу батьків, їхні стосунки, та у судовому засіданні було підтверджено що вони можуть належно здійснювати нагляд за підозрюваною ОСОБА_4 .

У судовому засіданні від ОСОБА_6 отримано письмову згоду та від самої неповнолітньої підозрюваної щодо передання її під нагляд матері; відомості про особу матері та її стосунки з неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_4 ; письмове зобов`язання матері забезпечити прибуття неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 до прокурора, слідчого судді, суду, а також її належну поведінку, які були долучені до матеріалів справи.

Таким, чином у кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за доцільне застосовувати до неповнолітньої підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризикам кримінального провадження можна запобігти передавши неповнолітню підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 01.08.2024 року, за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372,493 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити. 36

Передати неповнолітню підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 36 діб, тобто до 01.08.2024 року (в межах строку досудового розслідування), за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 ,

Покласти на матір неповнолітньї підозрюваної ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- забезпечити прибуття неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- забезпечити не відлучання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме міста Дніпра;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_6 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання у виді накладення грошового стягнення від 2 до 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1