Справа № 932/3347/24
Провадження № 1-кс/932/1089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000436 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із клопотанням слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000436 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичного дослідження (експертизи) та внесення встановлення геномної інформації до ЄРГІЛ.

13.06.2024 року прокурор Центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про примусове відбирання біологічних зразків у зв`язку із переховуванням злочинця.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про примусове відбирання біологічних зразків підлягає залишенню без розгляду.

Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому слідчий суд дійшов до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, відмовився від обвинувачення, слідчий судя вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000436 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7