Справа № 211/5930/23
Провадження № 1-кс/211/903/24
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 вiд 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального №0000161 вiд 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з якого було здійснено відправлення смс- повідомлень в додатку «Вайбер» потерпілій ОСОБА_4 , від ніби то АТ «Ощадбанк» про зняття грошових коштів з картки потерпілої ОСОБА_4 , фіксується згідно базовим станціям за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту старшого інспектору 9-го відділу УПК Дніпропетровській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сім-карта НОМЕР_1 оператора ПрАТ «ВФ Україна», яка використовувалась у протиправній діяльності, станом на 02.03.2024 реєструється за адресою базової станції: АДРЕСА_2 , (азимут: 160) координати БС: Lat 47.90472412, Lon 33.45777893.

Проведеним заходом встановлено, що сім-картою НОМЕР_1 може користуватись наступна особа, яка також може бути причетна до вчинення злочину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що сім-карта НОМЕР_1 використовувалась за допомогою мобільного телефону марки ERGO V550 Vision ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що в лютому 2023 року останній познайомився та на протязі деякого часу спілкувався з ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Так, в той день коли ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_9 , останній запросив його до себе додому, де вони продовжили розпивати алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_10 сказав, що вони спільно з дружиною ОСОБА_11 заробляють на життя тим,що здійснюють телефонні дзвінки, представляючись службою безпеки різних банків, та для отримання грошових коштів використовують банківські картки третіх осіб. В подальшому ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_12 придбати в нього банківську картку, на що ОСОБА_12 відмовився.

Також під час досудового розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають по сусідству з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

17.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_15 , справа 211/5930/23 провадження № 1-кс/211/879/24 від 12 квітня 2024 року, в період часу з 10 годин 05 хвилини до 12 години 25 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 слідчий склав протокол обшуку , в ході якого вилучив наступне:

1) Мобільний телефон чорного кольору в чорному силіконовому чохлі марки MOTO gl4 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

2) Мобільний телефон марки Redmi Note 9Pro блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 та ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

3) Чорнові записи із зазначенням мобільних телефонів та логінів і електронних адрес;

4) Банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , строк дії до 07/28;

5) Сім-карту ТОВ «Лайфселл» з написом « НОМЕР_13 »;

6) Пакування від ПрАТ «Київстар»;

7) Два сім-холдери ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

8) Мобільний телефон марки ERGO V550 Vision з номером НОМЕР_15 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

9) Дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

10) Дві банківських карти, емітованих в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_16 , строк дії до 04/28, та № НОМЕР_17 , строк дії до 03/28;

11) Дві сім-карти : одна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та одна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

17.04.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вилученого майна під час обшуку 17.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні №1000161 від 06.06.2023.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000161 від 06.06.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 вiд 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору в чорному силіконовому чохлі марки МОТО g14 IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note 9Pro блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 та ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

- чорнові записи із зазначенням мобільних телефоні та логінів і електронних адрес;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , строк дії до 07/28;

- сім-карту ТОВ «Лайфселл» з написом « НОМЕР_13 »;

- пакування від ПрАТ «Київстар»;

- два сім-холдери ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки ERGO V550 Vision з номером НОМЕР_15 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

- дві банківські карти, емітованих в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_19 , строк дії до 04/28, та № НОМЕР_17 , строк дії до 03/28;

- дві сім карти: одна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та одна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1