Справа № 724/476/24
Провадження № 1-кс/724/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000011 від 30.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільківці Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно рішення Клішковецької сільської ради № 705/30/2023 від 11 жовтня 2023 року Про внесення змін до рішення Клішковецької сільської ради VIII скликання від 20.12.2022 № 571/22/2022 «Про бюджет Клішковецької сільської територіальної громади на 2023 рік», передбачено проведення капітального ремонту будинку культури з впровадження енергозберігаючих заходів із загальною вартістю проекту 5 702 451 грн.

24.11.2023 між Клішковецькою сільською радою - Замовник, в особі сільського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем - Підрядник, в особі ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 124 предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 , за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, на загальну суму 5 600 000 грн.

Також, 15.12.2023 між Клішковецькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір № 13/23-ТН про надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 » згідно умов якого ОСОБА_6 , зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за ходом будівельних робіт, дотримання підрядною організацією технології та якості проведення робіт протягом всього періоду капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів вимагати від підрядної організації виправлення допущених недоліків або неякісного виконання робіт.

На підставі вищевказаного договору Клішковецькою сільською радою 27.12.2023 перераховано фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 4106941 грн. за проведення ремонтних робіт.

Однак 26.12.2023, під час проведення капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , які в свою чергу наділені організаційнорозпорядчими і адміністративногосподарськими обов`язками, тобто являються службовими особами приватного права, а ОСОБА_6 , ще і здійснює господарську діяльність з надання послуг з технічного нагляду, оскільки володіє достатніми знаннями та навиками в галузі будівництва, виник злочинний намір спрямований на заволодіння частини грошових коштів виділених на вищевказаний ремонт. При цьому, за попередньою змовою групи осіб, згідно розподілу ролей, фізична особа підприємець ОСОБА_8 , забезпечила проведення будівельних робіт з порушенням проектно-кошторисної документації, а саме:

так, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 форми КБ 2 в за грудень 2023 року, підписаного 26.12.2023, замість 1320,899 м. кв., стального профільованого оцинкованого фарбованого листа встановлено 1218 м. кв., замість підшивання карнизів при кам`яних стінах під штукатурку, (при виступі карнизу більше 500 мм) довжиною 124 м., фактично встановлено 67 м., замість улаштування карнизних звисів з листової сталі довжиною 217,3 м., встановлено 155,5 м., замість вітрової планки довжиною 104 м., встановлена вітрова планка довжиною 28 м., а фізична особа підприємець ОСОБА_6 , здійснюючи господарську діяльність з надання послуг з технічного нагляду, володіючи достатніми знаннями в сфері будівництва, усвідомлюючи про наявність вказаних порушень, в порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 підписав і скріпив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ 2 в № 1 від 26.12.2023 внаслідок чого, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5291-ЕК від 24.04.2024, вони привласнили та заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету в особі Клішковецької сільської ради на загальну суму 134 931,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

31 травня 2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Повідомлена ОСОБА_6 , підозра, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- договором підряду № 124 від 21.11.2023 укладеним між Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 в особі ОСОБА_8 .

- додатковою угодою № 1 до договору № 124 від 21.11.2023 укладеною між Клішковецькою сільською радою Дністровського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 .

- договором № 13/23 ТН про надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом : «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 » укладений між Клішковецькою сільською радою в особі голови ОСОБА_10 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року.

- платіжними інструкціями №№ 2,5,6 від 27.12.2023.

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/2969-БТ згідно якого сума невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2 в по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 » складає 134 931,46 грн.

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/5201-ЕК згідно якого матеріальна шкода (збитки) в результаті проведення фінансово-господарських операцій між Клішковецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_8 згідно договору № 124 від 21.11.2023 та додаткової угоди № 1 від 29.12.2023 до договору № 124 від 21.11.2023 складених по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 », акту КБ-2В № 1 за грудень 2023 року (від 26.12.2023), з урахування висновку судової будвельно-технічної експертизи від 29.03.2024 № СЕ-19/126-24/2969-БТ в частині суми невідповідності фактично виконаних робіт, документально підтверджується в сумі 134 931,46 грн.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 28.05.2024.

- протоколом проведеного слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у скоєнні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 , може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім цього, при обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити йому можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , значний суспільний резонанс вказаної категорії кримінальних правопорушень, їх соціальну значимість, адже вчинення таких злочинів істотно підривають суверенітет та економічне благополуччя нашої Держави, а також за наявності зазначених вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить встановити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів, що для працездатних осіб становить 242 240 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вказали, що заставу у вказаному розмірі не мають можливість заплатити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

31 травня 2024 року о 12:40 год. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що при допиті в якості свідка ОСОБА_6 , було надано копію акту форми КБ 2 в № 2 за грудень 2023 по якому будь які проплати Клішковецькою сільською радою не здійснювалися, однак в яких були вказані виконані додаткові роботи, а це свідчити про те, що ОСОБА_6 , вживаються заходи для приховування своєї злочинної діяльності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , є фізичною особою підприємцем і надає послуги з технічного нагляду по об`єктах де проводяться ремонтні та будівельні роботи в зв`язку із вищевикладеним не виключається можливим вчинення останніх нових умисних корисливих злочинів пов`язаних із його діяльністю як фізичної особи підприємця. Крім того враховуючи те, що останнім на стадії досудового розслідування було надано копію договору № 2 форми КБ 2 в по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 », слід прийти до висновку, що останній і надалі буде здійснювати свою злочинну діяльність, оскільки весь об`єм коштів які виділялися на ремонт вищевказаного об`єкту не освоєні і ремонті роботи фактично не завершені.

Ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, в яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000011 від 30.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільківці Хмельницької області громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме до 19 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_8 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 серпня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_13