Справа № 135/317/24
Провадження № 1-кс/135/120/24
УХВАЛА

іменем України

13.03.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.03.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Віницькій області звернувся ОСОБА_5 та просить прийняти міри до ОСОБА_6 , що 11.03.2024 близько 14.00 год. з приміщення будинку АДРЕСА_1 , орендарем якого являється заявник, намагався здійснити крадіжку безпровідного маршрутизатора торгівельної марки "TP-LINK".

11.03.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 11.03.2024 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження безпровідний маршрутизатор торгівельної марки "TP-LINK" моделі «TL-WR720N» білого кольору та зарядний пристрій до нього, які в подальшому оглянуто та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» №7368890.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: безпровідний маршрутизатор торгівельної марки "TP-LINK" моделі «TL-WR720N» білого кольору та зарядний пристрій до нього, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що розслідується кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 11.03.2024 вилучений безпровідний маршрутизатор торгівельної марки "TP-LINK" моделі «TL-WR720N» білого кольору та зарядний пристрій до нього визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений безпровідний маршрутизатор торгівельної марки "TP-LINK" моделі «TL-WR720N» білого кольору та зарядний пристрій до нього речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з правом користування, без права розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: безпровідний маршрутизатор торгівельної марки "TP-LINK" моделі «TL-WR720N» білого кольору та зарядний пристрій до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя