Провадження № 1-в/202/84/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 лютого 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеного у вигляді покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 штраф у сумі 17000 грн. не сплачений, а тому слід розглянути питання про розстрочку.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи надані до суду докази приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Орган пробації в своєму поданні вказує, на те що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штраф у розмірі 17000 грн, вирок набрав законної сили 11 березня 2021 року.

Станом на 12 квітня 2021 року ОСОБА_3 не надав до органу пробації документу про сплату штрафу та не повідомив про причини не сплати.

Як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, органом пробацїі не направлялися листи на адресу засудженого ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, та не з`ясовано причини несплати засудженим цього штрафу, його майновий стан та чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості допитати його та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо розстрочки штрафу, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ст. 53 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволені подання начальника Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.: 53, 56 КК України, ст.ст.: 537, 39 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1