Справа №760/4762/24 1-кс/760/2621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000001 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 29 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період з літа 2023 року по 12 жовтня 2023 року (дата припинення злочинної діяльності правоохоронними органами) діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, здійснював діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збуту на території м. Переяслав Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром» маркування яких не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні, у том у числі вимогам статті 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розділу VI, п. 226.2, п. 226.11 Податкового кодексу України, статті 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 30 Закону України «Про забезпечення функціонування Української мови як державної». Рідини, що використовують в електронних сигаретах, не придатні до споживання, враховуючи що не відповідають показникам кількості нікотину та об`єму рідини, зазначеним в ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», маркування яких не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарета, та пального», п. 226.2, п.226.11 Податкового кодексу України, статтям 101, 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», статті 30 Закону України «Про забезпечення функціонування Української мови як державної».

У ході досудового розслідування, незаконно виготовлені підакцизні товари: сигарети різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 3773 пачок, сигарети (без фірмового упакування (поштучні) без марок акцизного податку у загальній кількості 500 сигарет, сигари без марок акцизного податку у загальній кількості 5 одиниць (сигар), тютюн (ваговий) без марок акцизного податку загальною вагою 172 кг, тютюн для кальяну різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку загальною вагою 5.8 кг, а також тютюн для кальяну у пластикових ємностях загальною кількістю 853 одиниць, електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 1432 одиниці, рідини, що використовуються у електронних сигаретах різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 2165 ємностей, безтютюнові нікотиновмісні паучі без марок акцизного податку різних торгових марок та смаків у загальній кількості 93 одиниць, вилучені 12 жовтня 2023 року за результатом обшуків будинку та торгових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами статті 98 КПК України, вилучені 12 жовтня 2023 року року незаконно виготовлені підакцизні товари були визнані речовим доказом у кримінальному проваджені.

27 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вилучене під час обшуків майно є предметом кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації тому детектив звернувся з клопотанням про арешт майна.

Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність детектива та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 29 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

12 жовтня 2023 року, на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, були проведені обшуки будинку та торгових приміщень, де зберігались та збувались незаконного виготовлені підакцизні товари, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено: сигарети різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 3773 пачок, сигарети (без фірмового упакування (поштучні) без марок акцизного податку у загальній кількості 500 сигарет, сигари без марок акцизного податку у загальній кількості 5 одиниць (сигар), тютюн (ваговий) без марок акцизного податку загальною вагою 172 кг, тютюн для кальяну різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку загальною вагою 5.8 кг, а також тютюн для кальяну у пластикових ємностях загальною кількістю 853 одиниць, електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 1432 одиниці, рідини, що використовуються у електронних сигаретах різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 2165 ємностей, безтютюнові нікотиновмісні паучі без марок акцизного податку різних торгових марок та смаків у загальній кількості 93 одиниць.

Постановами старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2023 року, 23 жовтня 2023 року, вилучене під час проведення вищевказаних обшуків майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року вже накладено арешт на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження доказів.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні детектива зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що на майно вилучене 12 жовтня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді вже накладено арешт.

Крім того, у клопотанні детектива про арешт не наведено родових ознак майна, на яке він просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю встановити, що саме це майно було вилучено під час обшуків, проведених 12 жовтня 2023 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , та на його вилучення був наданий дозвіл безпосередньо ухвалами про обшук і чи не має вказане майно статусу тимчасово вилученого, відповідно встановити факт дотримання органом досудового розслідування строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, детективом не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що на вказане майно арешт вже накладений. Також, не обґрунтовано та не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно вилучене за іншими адресами, оскільки суд позбавлений можливості встановити законність вилучення такого майна.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, не ґрунтується на вимогах закону, детективом не доведено наявність правових підстав для накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000001 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1