Єдиний унікальний номер 725/2226/24
Номер провадження 1-кс/725/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 17.03.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, неподалік будинку №31 відбулось зіткнення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «KIA» модель «SOUL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями було доставлено до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

17.03.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене прокурор просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він керував на момент дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження речового доказу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд за клопотанням прокурора проводився без виклику особи у власності якої перебуває вилучений транспортний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 17.03.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 17.03.2024 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001218.

Власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким він керував на момент дорожньо-транспортної пригоди, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1