УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 555/2035/14-к

Провадження № 13-14зво24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

перевірила заяву ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) від

04 листопада 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_20 на постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 11 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000245.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_20 оскаржив їх до Великої Палати, яка ухвалою від 04 листопада 2019 року, керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовила у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) ухвалою від 06 грудня 2019 року також відмовив у відкритті провадження, оскільки оспорювані ухвали не оскаржуються в касаційному порядку

21 березня 2024 року ОСОБА_20 звернувся до Касаційного кримінального суду зіскаргою, яка за своїм змістом є заявою про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Великої Палати від 04 листопада 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Касаційний кримінальний суд ухвалою від 04 квітня 2024 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року через те, що зазначені судові рішення не є предметом перегляду Касаційного кримінального суду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_20 , окрім перегляду вказаних вище судових рішень, містить вимогу про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати від 04 листопада 2019 року, Касаційний кримінальний суд передав вказану заяву ОСОБА_20 на розгляд Великої Палати в частині перегляду її за виключними обставинами.

Велика Палата, перевіривши передану їй заяву ОСОБА_20 , дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, на який заявник послався як на підставу перегляду судових рішень, виключною обставиною є встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в тому числі й за пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (частина 1 статті 463 КПК), а заява про перегляд судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом - до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати (частина 3 статті 463 КПК).

У заяві ОСОБА_20 не йдеться про встановлення Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, а також

про встановлення судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань. Однак згідно з частиною 1 статті 463 КПК Велика Палата є судом, встановленим законом для розгляду цієї заяви за ознакою того, що 4 листопада 2019 року постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року. Тому Велика Палата вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали, постановленої нею 4 листопада 2019 року, з перевіркою підстав до цього.

У заяві про перегляд судового рішення має бути наведено посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин (стаття 462 КПК). Проте ОСОБА_20 , стверджуючи про наявність вини суддів у вчиненні злочину та зловживань з їхнього боку, не наводить обставин, які б це підтверджували. Інших підстав для перегляду ОСОБА_21 цієї ухвали за виключними обставинами у заяві не наведено.

Враховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 в цій частині необхідно відмовити через відсутність для цього підстав.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від

04 листопада 2019 року.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19