1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2164/24 1-кс/335/2218/2024
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Старша слідча СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно з клопотанням від 27.05.2024 слідчою ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21-00 год. до 06-00 год., обраного останньому відповідно до ухвали слідчого судді від 23.04.2024. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осію, а також у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, вчинене за попередньою змовою групою осію.
Так, з метою зайняття протиправною діяльністю з організації незаконного перетину державного кордону України у військовий час, ОСОБА_7 розповсюджував серед знайомих інформацію, про надання послуги щодо організації швидкого виїзду осіб, призовного віку за межі України шляхом надання документів військкомату про зняття з обліку за грошову винагороду.
Встановлено, що 12.02.2024 о 10 год. 10 хв., використовуючи мобільний телефон з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 який належить невстановленій особі, надійшов дзвінок від потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В ході здійснення вказаної телефонної бесіди, невстановлена особа домовилась з потерпілим ОСОБА_8 про зустріч цього ж дня о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо консультації, з приводу організацію виїзду за кордон.
12.02.2024 року о 15 годині 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , на території автомийки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», до потерпілого ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 разом з невстановленою особою. В ході бесіди ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 про організацію його виїзду за кордон шляхом виготовлення документів від імені військкомату, попередньо обговоривши суму та перелік документів, які необхідно надати. Також додивилися про наступну зустріч.
Після чого, 23.02.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території автомийки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», потерпілий ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою. В ході бесіди ОСОБА_7 остаточно домовився з ОСОБА_8 про організацію його виїзду за кордон шляхом виготовлення документів від імені військкомату, обговоривши суму, а саме 8000 доларів США, обумовивши що її еквівалент становить 320 000 грн, та перелік документів, які необхідно надати nа домовилися про, про зустріч для передачі коштів.
В подальшому, 27.02.2024 о 18 год. 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на території автомийки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, зустрілися з потерпілим ОСОБА_8 , де останній в ході здійснення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 320 000 грн, що згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_7 еквівалентно 8000 дол. США.
27.02.2024, в період часу з 18 год 27 хв. по 20 годину 16 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на території автомийки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», крім іншого, було вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 320 000 грн, та копії документів необхідних для оформлення виїзду за кордон ОСОБА_8 .
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12 лютого 2024 року, у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Так, ОСОБА_7 , маючи сталі зв`язки із посадовими особами та працівниками медичних закладів м. Запоріжжя, посадовими особами Медико-санітарної експертної комісії (далі - МСЕК) та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на вказаних посадових осіб з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_7 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян він буде здійснювати вплив на посадових осіб медичних закладів м. Запоріжжя та Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою прийняття останніми рішень щодо встановлення груп інвалідності громадянам, та зняття з військового обліку, без необхідності фактичного відвідування закладів.
Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, вчинив наступний злочин:
Так, 27.02.2024 о 18 год 12 хв. за адресою АДРЕСА_2 , на території автомийки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» з метою зайняття протиправною діяльністю, розуміючи законодавчу процедуру проходження, критерії оцінки визначення стану здоров`я для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для зняття з військового обліку ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прийняв від потерпілого ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 320 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, що згідно домовленосте між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в еквіваленті складає 8000 доларів США, частину яких ОСОБА_7 повинен був передати невстановленим особам з метою здійснення ним впливу на посадових осіб медичних закладів та ІНФОРМАЦІЯ_3 за надання потерпілому ОСОБА_8 документів для перетину державного кордону України та зняття з військового обліку, однак був викритий працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим фактично не передав йому частину одержаної від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Слідчий вказує, що 30.03.2024 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя було погоджено та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
23.04.2024 підозрюваному ОСОБА_7 у було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 30.05.2024.
22.05.2024 керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 30.06.2024.
Разом з цим, 30.05.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 спливає.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
Наявність вказаного ризику обґрунтовано наступним:
- вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
- ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів;
- тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_7 , а саме за визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дев`яти років;
- ОСОБА_7 має можливість, з огляду на злочин в якому його підозрюють, виїхати за межі України;
- ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На теперішній час ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, дітей не має, а отже не має стійких соціальних зав`язків на території України.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу неможливо через необхідність проведення всіх слідчих дій. Раніше слідчі та процесуальні дії не було виконано з об`єктивних причин. Докази, які будуть ще отримані в результаті проведення слідчих (розшукових) дій, мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані для доведення вини підозрюваного у суді.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про продовження покладених раніше обов`язків згідно ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував, що також підтримано у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 .
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення житла а адресою: АДРЕСА_1 на період з 23.04. 2024 до 30.05.2024 включно, у період з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду. Покладено на ОСОБА_7 передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 30.06.2024.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, та в достатній мірі можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесені до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, в умовах воєнного стану, що значно підвищує ступінь небезпечності інкримінованих дій, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний має 40-річний вік, постійне та зареєстроване місце проживання, згідно матеріалів клопотання вперше притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 оцінив свої дії. Негативних відомостей щодо ОСОБА_7 клопотання слідчого не має. При цьому ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності заслуговує на увагу і станом на 28.05.2024.
Наявність постійного місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , його вік, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлений ризик до маловірогідності настання чи повністю його виключити, також вказані обставини не були стримуючим фактором при вчиненні підозрюваним інкримінованих дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Також слідчим суддею враховується об`єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.05.202 через необхідність проведення всіх слідчих дій, прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (у разі наявності підстав), проведення інших процесуальних та слідчих дії, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З даних підстав клопотання слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний час без застосування електронних засобів контролю підлягає задоволенню, що є співмірним із існуючим ризиком станом на час судового розгляду 28.05.2024, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 30.06.2024 включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Строк дії застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги - продовжити в межах досудового розслідування до 30 червня 2024 р.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Копії ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення, а для виконання передати до органів Національної поліції за місцем реєстрацій та фактичного проживання підозрюваного, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якого продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, і повідомити про це слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1