Справа № 950/419/24
Провадження № 1-кс/950/230/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2024,

в с т а н о в и в:

01.05.2024 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ), який належить військовій частині НОМЕР_1 (згідно технічного талону НОМЕР_4 від 01.11.2022).

Клопотання обґрунтоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 05.02.2024 за участі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області в межах даного кримінального провадження на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Власник майна указує на те, що в ході досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, а тому відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту. При цьому майно зберігається у невідповідних умовах, що може призвести до його псування під впливом опадів.

Представник ВС А1476 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій вказав на те, що підстава подальшого арешту відпала у зв`язку з проведенням необхідних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно з витягом від 06.05.2024, 05.02.2024 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , керуючи військовою технікою «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі с. Бишкінь в напрямку с. Ворожба, Сумського району, Сумської області, не впорався з керуванням даної техніки та допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

При цьому відомості за указаним фактом 05.02.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.02.2024, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2024 в межах даного кримінального провадження на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , було накладено арешт.

При цьому в ухвалі зазначено, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що арешт майна, а саме автомобіля BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладений обґрунтовано, оскільки таке майно могло зберегти на собі сліди злочину. При цьому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не втратило свою актуальність, оскільки досудове розслідування триває, а слідчим або прокурором не надано доказів закриття кримінального провадження № 0000041.

Як свідчить зміст ухвали від 07.02.2024, арешт на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , накладено в тому числі з метою проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки на даний досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 триває, зважаючи на те, що слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, враховуючи те, що власник такого майна позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем, обмеження прав власника на відчуження та розпорядження, без позбавлення його права користування, буде співмірним з потребами досудового розслідування у даному випадку, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання в/ч НОМЕР_1 слід задовольнити частково, надавши власнику автомобіля можливість користування ним, залишивши заборону його (автомобіль) відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2024 по справі № 950/419/24, на автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ), який належить військовій частині НОМЕР_1 (згідно технічного талону КВ № 070772 від 01.11.2022) з наданням можливості користування вказаним автомобілем без права його відчуження та розпорядження ним.

Копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6