Справа №295/9864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001710 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 02.06.2024 близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Чуднівської в м. Житомирі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Чумацький Шлях в напрямку вул. Зв`язківців.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку АДРЕСА_1 та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України побачив, що водій транспортного засобу (автобус марки МАЗ 206 реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який рухався у сусідній правій смузі руху, зменшив швидкість та в подальшому зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Чуднівська в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 1 поперекового хребця, множинних саден обох нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 12.3, 18.4 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 .. середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Зазначив, що клопотання ним заявляється добровільно, без примусу та насильства.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, вину визнає повністю.

Прокурор висловив думку про навність підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, відшкодував заподіяну шкоду. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Останній до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, виключно позитивно характеризується..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешти накладені на транспортні засоби: автомобіль марки Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед Formula , накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки автомобіль марки Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед Formula , мають статус речового доказу, вони підлягають поверненню їх володільцям без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001710 від 03.06.2024 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 8708 (вісім тисяч сімсот вісм) грн.72 коп.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Жиомира від 10.06.2024 на автомобіль марки Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед Formula .

Речові докази: автомобіль марки Opel Merivа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути безоплатно його законному володільцю ОСОБА_3 ; велосипед Formula, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути безоплатно його законному володільцю ОСОБА_5 . ДVD-R- диск та копії медичної документації - збергати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1