Провадження № 1-кп/734/168/24 Справа № 734/1290/24
В И Р О К

іменем України

24 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке внесені 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Літки Броварського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово безробітної, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

близько 18.50 години 06 березня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства у АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів виниклих особистих неприязних відносин, із метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, та, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, вдарила долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого вона впала. Після цього ОСОБА_3 сіла зверху на ОСОБА_6 та нанесла їй не менше чотирьох ударів руками в область голови та пальцями правої руки схопила за шию здавлюючи її, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на голові, чотирьох синців на шиї, один синець із садном на правій кисті, два синця з садном на правій нижній кінцівці та переломів внутрішніх пластинок 5, 6, 7 ребер справа, що спричинені травматичною дією тупих предметів за механізмом удару (ударів) із елементами тертя та механізму здавлювання, відповідно до п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, тілесні ушкодження в комплексі в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнала і показала, що приблизно о 18.50 годині 06 березня 2024 року приїхала до двору у АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_7 , - її чоловік та колишній чоловік ОСОБА_5 . Коли зайшла до двору, ОСОБА_5 почала її виштовхувати. Вдарила ОСОБА_5 долонею в обличчя, під чого вона впала. Присіла на ОСОБА_5 і нанесла їй два-три чи до чотирьох ударів, на шиї залишила їй чотири подряпини. Це була відповідь на агресію потерпілої. Коли ОСОБА_5 встала, то почала і її бити, а під час бійки їх роз`єднали дві знайомі жінки. Після цього забрала чоловіка та поїхали додому. Висловила щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вперше вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя