overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3429/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/226/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно - дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 409, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ«Голопристанська виправна колонія (№7)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2022 року о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухвала суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Новакова
Справа № 183/1811/23
№ провадження 1-кп/646/177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 217, 280-284, 290, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.04.2024 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2013/24
Номер провадження 1-кс/585/695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонеру за віком, раніше не судимому,

Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183,184, 193,196, 206, 208, 209, 211, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонеру за віком, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.04.2024.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 25 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 30.04.2024 о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 172/1495/23
Провадження № 1-кп/172/116/23
У Х В А Л А

29.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні

№ 0000019 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки вона не має реальної можливості прибути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області через зайнятість 02.05.2024 року в інших судових засіданнях в суді м. Дніпра.

З урахуванням поданої заяви, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з вищевказаним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення у справі № 172/1495/23 підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 годину 02 травня 2024 року у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно направити на електронну адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6328/23
Провадження № 1-кп/191/284/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та передати матеріали до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 03.05.2024 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-277/11
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца с. Дивизия Татарбунарского района Одесской области, образование неполное среднее, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Следователем СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
20.04.2011 года ОСОБА_4 дал подписку о невыезде, в которой обязался являться по первому требованию органов милиции, следователя, прокурора и суда, никуда не отлучаться с места своего жительства АДРЕСА_1 .
Подсудимый в судебные заседания неоднократно не прибывал. Причины неявки суду не сообщает, в соответствии с рапортом участкового инспектора милиции более двух месяцев назад выехал с места своего постоянного жительства по неизвестному адресу, чем нарушает подписку о невыезде и препятствует рассмотрению уголовного дела.
В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявить его розыск.
Прокурор не возражает против изменения меры пресечения и объявления розыска
ОСОБА_4 , что подсудимый в суд не является, нарушил подписку о невыезде и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , последнее известное место жительства: АДРЕСА_1 .
Изменить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ.
Исполнение постановления возложить на Беляевский РО УМВД Украины в Одесской области.
Об исполнении постановления незамедлительно сообщить Беляевскому районному суду Одесской области, направив протокол задержания.
Производство по делу, до исполнения постановления (розыска подсудимого), приостановить.
оголошенням розшуку
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1021/23
1-в/405/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.04.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 31/2023 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.04.2024 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 5-222/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"21" вересня 2011 р. Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського МВ КВІ УДДУВП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2007 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, про звільнення від відбування покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Біляївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією та знищенням вилучених дисків для лазерних систем, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення, а тому подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 05.04.2007 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі, зі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 років звільнити від відбування покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/54/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2012м. Біляївка

В складі; головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 , за ст. 296 ч. 4 КК України від 20.09.2011 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цією скаргою і просить суд скасувати постанову Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.09.2011 року про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 4 КК України, відносно його підзахисного ОСОБА_5 , з тих підстав, що слідчим не вказані привід та підстави для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали карної справи № 554, на підставі яких була порушена кримінальна справа, постанову про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення, захисника, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з тих підстав, що при порушені кримінальної справи були дотриманні вимоги ст. 94,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 554 у відношенні ОСОБА_5 , за ст. 296 ч. 4 КК України від 20.09.2011 року, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/6048/2012
УХВАЛА
05.12.2012
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 __________________
при секретаре ОСОБА_2 ____________________
С участием слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ
В судовому засіданні ст. слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення ст. слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_4 , 1976 р.н., з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов*язати відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) старшому слідчому Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_4 , 1976 р.н., з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби.
Роз*яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 5 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/266/24
Категорія ст.331КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2024 року про продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави зменшивши його до 200 розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 573/510/24
Номер провадження 1-кс/573/296/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться справа за клопотанням слідчої ОСОБА_2 про продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Остання утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду ускладнене, оскільки суд знаходиться в 10 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання у справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 30.04.2024 о 10:00, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваної ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя