Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1490/20
Провадження № 1-кп/945/149/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джезказган, Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17.09.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 18.09.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акта, 08.08.2020 року близько 07:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , який у цей час сидів на лавці та очікував свого двоюрідного брата ОСОБА_7 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи зазначений намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в ліве вухо потерпілому ОСОБА_6 , Після того, як ОСОБА_6 впав на землю, ОСОБА_4 наніс ще не менше десяти ударів по всій ділянці обличчя, спині та стегнах. У результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, крововиливу та рани на слизовій оболонці нижньої губи, саден в ділянці спини та правого стегна,які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченому.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено, що умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Так, кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 слід вважати вчиненим 08 серпня 2020 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із зазначеного дня. Отже, станом на день розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 16 травня 2024 року, минуло більше, ніж 2 роки.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та до нього слід застосувати положення, визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Зпобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1