overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000611,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, детективам групи детективів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000611 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- контрафактної продукції з фірмовим найменуванням товарів торгових марок «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та назвами інших компаній, пов`язаних з незаконним використанням знаків та фірмового найменування товарів відповідних торгових марок, тари, етикеток, фурнітури, сировини, обладнання, устаткування, на якій та/або за допомогою якої, здійснюється виготовлення відповідної продукції, документів щодо якості продукції;

- комп`ютерної техніки, ноутбуків, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски), на яких міститься інформація щодо незаконного виготовлення, зберігання, постачання та збуту фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків та фірмового найменування товарів торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та назв інших компаній, а також переписка з учасниками протиправної схеми щодо реалізації відповідної продукції, за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram); чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; банківських документів щодо проведених розрахунків пов`язаних з виготовленням та збутом вказаних товарів;

- документів щодо виготовлення, зберігання, постачання та збуту фальсифікованої/контрафактної продукції з незаконним використанням знаків та фірмового найменування товарів харчування торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших компаній, пов`язаних з незаконним використанням знаків та фірмового найменування товарів відповідних торгових марок.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-35 год. 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/643/24-к
У Х В А Л А

09 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

09.01.2024 від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , яке призначено на 10.01.2024 року об 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5217/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 10.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 10.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року на 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023.

31.01.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В», в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В» від 30.01.2024,- задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Позитив-В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

16 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

16.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003399 від 11 квітня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2024 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/466/219/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.01.2022 року, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінальної справи.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №17 від 09.01.2024 року, - призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року, матеріали справи передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 372, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.01.2022 року, - зі стадії, з якої надійшов.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 05 квітня 2024 року об 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/450/23

Провадження № 1-в/568/2/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 р. за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 р. стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року провадження у справі №568/450/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження щодо розгляду клопотання інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.04.2023 р. за ч.1 ст. 263 КК України та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2024 року о 9:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Радивилів, вул.І.Франка, 8).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
у х в а л а

20 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо призначення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року по даному кримінальному провадженню, допущено описку, а саме прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено не правильно - ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11.05.2022 року на 11 год. 00 хв., 24 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_14
Справа № 405/9007/16-к
провадження № 1-во/405/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 по справі №405/9007/16-к, провадження №1-кп/405/337/16,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 по справі №405/9007/16-к, провадження №1-кп/405/337/16.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 24.07.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_3 , скасовано арешт, який накладено ухвалою слідчого судді від 09.11.2016.

Водночас, в ухвалі суду 07.12.2023 помилково вказано про скасування арешту з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, помилково вказано номер будинку «27» замість вірного «24».

Окрім цього, в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано, що підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від «09.11.2013» замість вірного «09.11.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 07.12.2023 підлягає задоволенню, а допущені описки виправленню.

Виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023 в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2023 по справі №405/9007/16-к, провадження №1-кп/405/337/16 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023 по справі №405/9007/16-к, провадження №1-кп/405/337/16, а саме:

- вважати за вірне у описовій та резолютивній частинах ухвали «1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного «1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .»;

- вважати за вірне в другому абзаці резолютивної частини дату ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда «09.11.2016» замість помилково зазначеної «09.11.2013».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4