Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/90/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові з 02 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У кримінальному провадженні обсягом 4 томи ведеться судове слідство. За клопотання сторони захисту 29.01.2024 призначено комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

Згідно з обвинувальним атом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 07.02.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвали слідчих суддів та ухвалами колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

27 грудня 2023 ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігові ОСОБА_6 продовжено обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 лютого 2024 року.

21.02.2024 прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 строку триманні під вартою на 60 днів з посланням на те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу і при продовженні строку його дії не зникли і не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 проти продовження строку його тримання під вартою заперечував, просив обрати будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав за можливе обрати ОСОБА_6 у якості запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Обговоривши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що тяжкість покарання, наявність у ОСОБА_6 родинних зв`язків на території рф та інкриміновану йому співпрацю зі спецслужбами рф, обумовлюють високий ризик переховування від суду, який існував на момент обрання запобіжного заходу і не змінився.

Продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, та вчинення інших протиправних дії на користь держави-агресора - російської федерації також є доведеним ризиком, оскільки вчинення таких дій дійсно забезпечить йому можливу підтримку у переховуванні від суду та уникненні покарання.

Підстав для невиконання вимог ч. 6 ст. 176 КПК України суд не вбачає.

З огляду на особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, проживання не за місцем реєстрації, відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо), запобіжний захід має залишатися чинним.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, до 20 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2