Єдиний унікальний номер 333/2437/24
Провадження 1-кс/333/1049/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.01.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУІІ ГУГШ в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . в якій просить притягнути до кримінальнім відповідальності невідомих осіб, котрі використовуючи платформу-онлайн оголошень «olx.ua» в мережі Інтернет під приводом продажу мобільного телефону «Iphone XS», зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами на загальну суму 4332 гривень. Вказані грошові кошти були перераховані з банківської картки з № НОМЕР_1 , емітованої па ім`я її неповнолітнього сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську картку зловмисників з № НОМЕР_2 через додаток «Приват24» 22.12.2023 о 15 год. 53 хв. Під час спілкування зловмисники використовували абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Сума матеріального збитку становить 4332 гри.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 22.12.2023 її неповнолітній син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мав намір придбати мобільний телефон марки «Iphone XS» і в інтернеті через сайт «olx.ua» знайшов оголошення, яке його зацікавило. Надалі потерпіла дала сину готівку в сумі 4300 гри., які він вніс на свою банківську картку відкриту в КБ «Приватбаик» № НОМЕР_1 , та в подальшому 22.12.23 кошти в сумі 4332 гривень були перераховані ОСОБА_5 на банківську картку продавця № НОМЕР_5 . у якості оплати за покупку даного телефону та оплати послуг з доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому син повідомив їй, що він став жертвою шахрайства невідомої особи, бо ні телефону, ні коштів син не отримав.

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Управління карного розшуку ГУН1І в Запорізькій області надано доручення у порядку ст. 40 КІ1К України на встановлення свідків, щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення аналізу абонентських номерів, які використані шахраями, а також на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєного злочину .

Під час виконання доручення, до СВ відділу поліції № 4 надійшли матеріали, щодо вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_2 , який має в користуванні абонентський номер НОМЕР_6 . який в період з 01.01.2024 18:02:49 по 03.01.2024 10:58:30 використовувався в мобільному телефоні з ІМІЕ НОМЕР_7 одночасно з абонентським номером НОМЕР_4 , що були використано шахраями для надсилання повідомлень під виглядом представника «Нової пошти». Користування ОСОБА_6 абонентським номером НОМЕР_6 підтверджується матеріалами висновку за результатами звернення ОСОБА_6 до спецлінії «102», повідомлення про яке внесено до журналу СО відділу поліції №4 ЗРУПІ ГУНП в Запорізькій області за №24443 від 24.12.2023 (подія «домашнє насильство»). За результатами звернення встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою : АДРЕСА_2 спільно зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, згідно обробки банківської інформації Управлінням протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКГІ НПУ грошові кошти у сумі 4332 гривні з банківської картки № НОМЕР_1 . емітованої на ОСОБА_8 22.12.2023 о 15:53 були перераховані па банківську картку зловмисників з № НОМЕР_2 , та в подальшому 22.12.2023 о 20:27 перераховані на картку з № НОМЕР_8 , що свідчить про користування зловмисником декількох карткових рахунків з метою приховання місць обготівкувапня грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Вищевказані банківські картки, а також мобільні телефони, що використовувались ОСОБА_6 під час вчинення шахрайських дій, можуть зберігатися за місцем його мешкання.

Відомості, щодо права власності па квартиру 5. буд. АДРЕСА_3 у «Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» відсутні. Згідно відомостей наданих ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу №231/2394 від 14.05.1999 року па праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

У подальшому 22.03.2024 в період часу з 09 години 44 хвилин до 10 години 45 хвилини на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/2437/24, 1-кс/333/963/24 від 19.03.2024 в порядку ст. 223 КГІК було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_6 .

-банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

-картка слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» і НОМЕР_12 .

22.03.2024 слідчим було складено постанову про визнання речовими

доказами вищезазначені вилучені предмети в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 22.03.2024 року.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 К1ІК України, вище зазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовим доказом, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000140).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 22.03.2024, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 22.03.2024 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку проведеного 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 11», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору з сім карткою НОМЕР_6 .

банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

картка слот до сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1