Провадження № 1-кс/686/4307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001612,

встановила:

Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним та на автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 із позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «11.05.2024, водій автомобіля «Audi A4», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30, сполучення «Стрий-Ізверино» зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця, на 297 км. + 300 м. даної автодороги, не переконався в безпеці свого руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля у кювет.

Після цього, 11.05.2024, близько 20 години 30 хвилин, під час оформлення вказаної пригоди працівниками ГРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 автодороги М-30, 297 км. + 300 м., сполучення «Стрий-Ізверино» зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця, на 297 км. + 300 м. даної автодороги, поблизу вище вказаного місця ДТП, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2000 р.н., жителя м. Тернопіль, який перебував на узбіччі автодороги та у подальшому допустив бокове зіткнення із автомобілем карети ШМД, автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , 1958 р.н., жителя с. Требухівці, Хмельницького району, який був припаркований на узбіччі проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому нижніх обох кінцівок, госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Летичівської Багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради.

13.05.2024 пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув у реанімаційному відділенні КНП «Летичівської Багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради.

11.05.2024 автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а автомобіль «VolkswagenCrafter» д.н.з. НОМЕР_2 після огляду повернуто відповідальній особі у користування».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 травня 2024 року автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Володільцем указаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 є КНП «ХОЦЕМД та МК» ХОР.

Користувачем указаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 11.05.2024 у ході проведеного огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 та переданий на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_1 та із тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя