Справа № 449/64/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.03.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, в якому відсутні: два передні колеса; рульова рейка; балон та редуктор газової установки, двигун, задній міст з двома колесами, передня кришка капоту, два чохла з передніх сидінь.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 року накладено арешт дане майно. Станом на день подання клопотання до суду відпала необхідність в арешті майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000010 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

11 січня 2024 року автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_3 , в якому відсутні: два передні колеса; рульова рейка; балон та редуктор газової установки; двигун; задній міст з двома колесами; передня кришка капоту; два чохла з передніх сидінь постановою слідчого визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 року накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_3 , в якому відсутні: два передні колеса; рульова рейка; балон та редуктор газової установки; двигун; задній міст з двома колесами; передня кришка капоту; два чохла з передніх сидінь.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_3 в якому відсутні: два передні колеса; рульова рейка; балон та редуктор газової установки; двигун; задній міст з двома колесами; передня кришка капоту; два чохла з передніх сидінь, накладений на основі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1