Провадження № 1-кс/461/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001202 від 28 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001202 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 01.02.2024 року в межах даного кримінального провадження слідчим на підставі Ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку вилучено : розписку від 05.02.2022 року про отримання 500 дол. США; дві візитні картки ОСОБА_6 , примірник розписки в отриманні грошей на 1 арк; мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» ІМЕЙ : НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 : НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та Е -сім НОМЕР_4 . Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2024 року № 461/10666/23, провадження № 1-кс/461/762/24 клопотання слідчого, погодженого прокурором про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку 01.02.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт. Представник заявника зазначає, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозра не пред`явлена. Також зазначає, що арештоване майно не підлягає конфіскації. Всі необхідні слідчі дії з вилученим майном в проведені, зокрема проведено огляд мобільного телефону. Таким чином, вважає, що на даний час відсутні підстави чи обгрунтування, що можуть свідчити про те, що не застосування арешту, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, відтак, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 та власниця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» ІМЕЙ : НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 : НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та Е -сім НОМЕР_4 , оскільки вказане майно визнане речовим доказом та містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження. Щодо скасування арешту на розписку від 05.02.2022 про отримання 500 доларів США, 2 візитні картки ОСОБА_6 , примірник розписки в отриманні грошей на 1 арк. не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.02.2024 року в межах даного кримінального провадження слідчим на підставі Ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку вилучено: розписку від 05.02.2022 про отримання 500 доларів США; 2 візитні картки ОСОБА_6 , примірник розписки в отриманні грошей на 1 арк; мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та E-sim НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке вилучене 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розписку від 05.02.2022 про отримання 500 доларів США; 2 візитні картки ОСОБА_6 , примірник розписки в отриманні грошей на 1 арк; мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та E-sim НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вилучені в ОСОБА_3 речі є її особистою приватною власністю; в даному кримінальному провадженні вона не є підозрюваною, а тому слід скасувати обтяження.

Разом з цим, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та E-sim НОМЕР_4 має доказове значення у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон, окрім пояснень самого заявника.

При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Разом з цим, під час розгляду справи встановлено та не заперечується слідчим, що на даний час досудовим розслідуванням не проводиться жодних дій відносно наступних вилучених у ОСОБА_3 речей, а саме: розписки від 05.02.2022 про отримання 500 доларів США, 2 візитних карток ОСОБА_6 , примірника розписки в отриманні грошей на 1 арк.

Таким чином, встановлено, що на даний момент відносно вищевказаних речей органом досудового розслідування жодних дій не проводиться, а тому в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, потреба відпала.

За таких обставин, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2024 у межах кримінального провадження № 0001202 від 28.11.2023 на розписку від 05.02.2022 про отримання 500 доларів США, 2 візитні картки ОСОБА_6 , примірник розписки в отриманні грошей на 1 арк.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7