Справа № 157/617/24
Провадження №1-кп/157/108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року за № 0000090, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брониця, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.01.2024 близько 13 години, керуючи у стані алкогольного сп`яніння легковим автомобілем марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому, рухаючись ґрунтовою дорогою з с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області у напрямку с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, був не пристебнутим ременем безпеки, таким чином порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 30.10.2001, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. В подальшому, ОСОБА_4 під час встановлення особи та оформлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення декількох адміністративних правопорушень, а саме, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знаходячись у салоні патрульного автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з логотипами та символікою Національної поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди за ч. 1 ст. 369 КК України, за не притягнення та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, запропонував шляхом демонстрації і вербального висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди та надав інспектору СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (0067245), який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями та використовує надану йому владу та службове становище, неправомірну вигоду у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень (купюрами номіналу: п`ятсот гривень серії ХЗ 5647155; двісті гривень серії ЕА 6144791, двісті гривень серії ВЖ 5911686, сто гривень серії АВ 4824289, сто гривень серії УН 1811833), поклавши вказані грошові кошти на службовий планшет поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 5 квітня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, і пояснив, що спроможний виконати передбачене в угоді покарання, хоч офіційно й не працевлаштований, адже займається особистим підсобним господарство, з чого теж отримує дохід.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, мотивуючи тим, що умови угоди відповідають вимогам закону.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив грошові кошти, що визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, конфіскувати у дохід держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений ОСОБА_4 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна речові докази - грошові кошти у розмірі 1100 гривень (спецпакет НПУ 0001991), п`ятьма купюрами номіналом: 500 гривень серії ХЗ № 5647155; 200 гривень серії ЕА № 6144791, 200 гривень серії ВЖ № 5911686, 100 гривень серії АВ № 4824289, 100 гривень серії УН № 1811833, які, згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 15 лютого 2024 року (Додаток 1 до Договору відповідального зберігання) зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, м. Київ, Грушевського, 1Д).

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 лютого 2024 року арешт на вищезазначені речові докази скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 5 квітня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Грошові кошти у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень Національного банку України п`ятьма купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ № 5647155, 200 (двісті) гривень серії ЕА № 6144791, 200 (двісті) гривень серії ВЖ № 5911686, 100 (сто) гривень серії АВ № 4824289, 100 (сто) гривень серії УН № 1811833, - конфіскувати в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 лютого 2024 року арешт на грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень Національного банку України, п`ятьма купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ № 5647155, 200 (двісті) гривень серії ЕА № 6144791, 200 (двісті) гривень серії ВЖ № 5911686, 100 (сто) гривень серії АВ № 4824289, 100 (сто) гривень серії УН № 1811833, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1