Справа № 172/983/24
Провадження № 1-кс/172/118/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2024 року, в якій під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав суду завідомо неправдиві показання.

02.04.2024 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи № 172/238/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити відеозапис судового засідання від 22.03.2024 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

02.04.2024 року відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000016.

Як передбачено чинним законодавством, органи дізнання повинні відповідно до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 92 КПК України саме на дізнавача та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зауважую, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відповідно до положень КУпАП проводиться без фіксації технічними засобами, тому в матеріалах справи № 172/238/24 відсутній відеозапис і звукозапис судового засідання від 22.03.2024 року.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації з матеріалів справи

№ 172/238/24 з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000016 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1