СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1185/24
ун. № 759/2971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області, в рамках досудового розслідування №0000034 внесеного до ЄРДР 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 19.01.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

В рамках даного провадження 08.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

13.02.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області.

Клопотання обґрунтовано тяжкістю вчиненого злочину, обставинами злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на те, що перебування на посаді підозрюваного може зашкодити кримінальному провадженні у справі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Останні послались на необгрунтованість підозри та необгрунтованість клопотання, як такого.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоводенні клопотання відмовити.

Так, в рамках кримінального провадження підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.02.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для прцездатних осіб, що становить 242000 грн..

Внесено заставу та підозрюваного звільнено з під варти, з покладенням обов"язків, відповідно до вказаної ухвали. Даних, що підозрюваний порушує вказані обов"язки матеріали справи не містять.

Крім того, підозрюваний відповідно до наказу перебуває у відсутці до 07.03.2024 року.

Разом з тим, клопотання не містить об"єктивних даних яким чином підозрюваний обіймаючи посаду начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області може завадити кримінальному провадженню. При цьому, суд враховує, підозрюваний притягується до кримінальної відповіжадьності вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а тому фактичне позбавлення його можливості отримувати заробітню плату за наведених вище обставин, на думку слідчого судді, є невиправданими.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1