Справа № 372/5301/23
Провадження 1-кс-687/24
ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.052.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23 (провадження 1-кс-1332/23) клопотання прокурора Київської області ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування на вказане майно.

Також зазначаємо, що земельні ділянки, на які було накладено арешт ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23 були предметом розгляду цивільної справи № 372/1213/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Інвест» про витребування вказаних трьох земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21 позов задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), припинено право власності Кравчука на земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2023 у справі № 372/1213/21 рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 372/1213/21 постанову Київського апеляційного суду від 09.10.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 372/1213/21 прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21, у зв`язку з чим закрито апеляційне провадження по справі.

Дане клопотання подається у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0002364 від 20.10.2023, та як наслідок відсутності необхідності арешту на земельні ділянки, які були визнані речовим доказом, а також для можливості реалізації ОСОБА_4 права на реєстрацію за собою земельних ділянок, на які було накладено арешт ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23, а тому звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна у їх відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002364 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23 (провадження 1-кс-1332/23) клопотання прокурора Київської області ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування на вказане майно.

17.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0002364 від 20.10.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження № 0002364 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрито, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002364 від 20.10.2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером :12:019:0040, площею 0,2062 га, яка знаходиться у Київській області, Обухівському районі, Старобезрадичівській сільській раді та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), на земельну ділянку з кадастровим номером :12:019:0041, площею 0,1223 га, яка знаходиться у Київській області, Обухівському районі, Старобезрадичівській сільській раді та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), на земельну ділянку з кадастровим номером :12:019:0061, площею 0,0877 га, яка знаходиться у Київській області, Обухівському районі, Старобезрадичівській сільській раді та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1