Справа № 496/1372/24
Провадження № 1-кс/496/1363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.02.2024 року на довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квіток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2024 року №4/3400, ОСОБА_4 дійсно перебував до 03.02.2023р. на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 03.02.2023 року проходив військово лікарську комісію №7/793 від 03.02.2023 року, згідно із якою його виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 20 «а», графи ІІ, наказу МОУ № 402/2008 року. Військовий квіток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024р. виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на даний час, громадянину ОСОБА_4 підозра за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідома підробленого документа не оголошувалося.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в судовому засіданні наполягав на задоволені заяви про скасування арешту майна. Дізнавач в судове засідання викликався, але не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.02.2024 року було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2023 р. та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2024 р. № 7/3400 ОСОБА_4 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 до 03.02.2023 року, проходив військово-лікарську комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав довідку ВЛК №7/793 від 03.02.2023р., згідно із якою ОСОБА_4 виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 підставі статті 20 «а» графи ІІ наказу МОУ № 402/2008 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи та відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Так, за наслідками розгляду клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 арешт накладено на довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2023 року, та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалась на ім`я ОСОБА_4 .

У відповіді РТЦК та СП йде річь тільки про довідку ВЛК № 7/793 від 03.02.2023 року, що видавався військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. не зазначається.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року в частині накладання арешту на довідку ВЛК № НОМЕР_2 від 03.02.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Негайно повернути довідку ВЛК № НОМЕР_2 від 03.02.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 власнику.

В частині скасування арешту з військового квитка серії НОМЕР_1 від 24.01.2024 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20 травня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1