Справа № 305/907/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/61/24 за поданням в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 20.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Разом з тим, у поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді є чотири професійні судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , яким задоволено заяви про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони були допитані в межах даного кримінального провадження у якості свідків. Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України у поданні порушується питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів уважає, що подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

-2-

За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 30.04.2024, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, всі судді, які перебувають у штаті Рахівського районного суду вже слухали цю справу.

Разом з тим, ухвалами від 09.04.2024, 12.04.2024, 23.04.2024 та 30.04.2024 підтверджені факти задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 20.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 20.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, як найбільш територіального наближеного суду до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді