Справа № 592/5435/24
Провадження № 1-кс/592/2158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 14.02.2024 невстановлена особа, під приводом продажу товару в мобільному додатку «Viber», з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання у сумі 19000 грн., зі своєї картки, перерахувала в рахунок оплати товару на банківську картку невстановленої особи № НОМЕР_2 (ЖЄО 1401 від 22.02.2024).

З даного приводу потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 14.02.2024 року близько 15:00 год. у соціальній мережі Інтернет, а саме в Інтернет магазині «OLX», остання натрапила на оголошення про продаж квадро-циклу, чорного кольору, вартість якого становила 20 000 грн. Після чого, потерпіла зв`язалась із продавцем вищевказаного товару через соціальну мережу «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 , який і був вказаний на сайті. У ході розмови, невідомий чоловік представився ОСОБА_5 , спілкувався культурно, проте суржиком. Також, в ході розмови, продавець квадро-циклу повідомив умови замовлення, а саме те, що спочатку необхідно перерахувати аванс у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 та після пакування замовленого товару, потрібно буде перерахувати ще 5000 грн., як завдаток, а 9000 грн. продавець мав оформити на пошті накладеним платежем. Потерпіла погодилась на дані умови замовлення та зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5000 грн., як завдаток за квадро-цикл.

Через деякий час, продавець повідомив потерпілій, що він вже чекає на пошті та замовлений товар запакований і потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 14000 грн., на що ОСОБА_4 повідомили, що відразу перерахувати грошові кошти не може. Згодом, потерпіла зателефонувала продавцеві, який в телефонній розмові повідомив, що на пошті чекає вже 50 хвилин, щоб відправити дане замовлення. У свою чергу, потерпіла запитала, чому саме потрібно перерахувати 14000 грн., а не 5000 грн., як і домовлялись раніше, на що продавець повідомив, що забув оформити накладений платіж у сумі 9000 грн. і змінити уже не має можливості. Після чого, потерпіла зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 14 000 грн.

У підсумку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двома платежами у загальній сумі 19000 грн. перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 , яку їй надав продавець. Після перерахунку грошових коштів, дана особа на зв`язок перестала виходити та зовсім вимкнула мобільний телефон. Товар до теперішнього часу не надійшов та грошові кошти не повернуто.

Згідно довідки, наданої ВП №2 (Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП в Львівській області, ЄО№560 від 14.02.2024 було встановлено, що банківську картку № НОМЕР_2 емітовано на гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 14.02.2024 о 15.53 год грошові кошти в сумі 13850 гривень з банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 було перераховано на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 (банківську карту емітовано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ).

Також частина коштів з банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 було перераховано на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 (банківську карту емітовано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_12 ).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області в тому, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім?ї:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дід;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - баба;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - дядько;

5. ОСОБА_13 , 2017 р.н. - брат.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного домоволодіння є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , може зберігати банківську картку № НОМЕР_2 емітовано на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) та електронні, паперові носії інформації за допомогою яких здійснювалися незаконні операції з грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні дізнавач СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи дізнавача є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 лімітовану на ім`я ОСОБА_6 , електронні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, коп`ютери) та електронні, паперові носії інформації за допомогою яких здійснювалися незаконні операції з грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Строк дії ухвали - п`ятнадцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1