Провадження № 1-кп/742/201/24
Єдиний унікальний № 731/590/19
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке ухвалою суду від 06.03.2024 було призначено до судового розгляду на 16.04.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до такої, а саме, у зв`язку з винесення ухвали суду від 06.03.2024 про призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки під час судового засідання 06.03.2024 дане питання не вирішувалося, а вирішувалося лише питання щодо продовження чи заміни запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи таку безпідставною та посилаючись на затягування ОСОБА_6 судового процесу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч.1 ст.81 КПК України).

Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначає, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими» (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02, у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п.43).

У заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів вбачається, що його доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, а саме з приводу призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Проте, судом надавалася можливість усім учасникам судового провадження висловити свою думку щодо призначення судового розгляду, чим скористалися прокурор, сторона потерпілих та адвокат.

Разом з тим, згідно вимог КПК України незгода із процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді у відповідності до вимог ст.75 КПК України. Оцінка певних процесуальних дій та рішень судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судами вищих інстанцій.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу колегії суддів ОСОБА_6 у заяві про відвід не наведено та в ході розгляду справи не встановлено.

Підсумовуючи, суд наголошує на важливості інституту відводу судді для забезпечення безстороннього розгляду справи, але вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судд ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8