Справа № 589/1193/24
Провадження № 1-кс/589/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000268 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000268 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та зберігати його на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 67.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказаний автомобіль має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував, проте прохав надати власнику можливість користуватися транспортним засобом, оскільки на даний час вказаний автомобіль оглянуто та проведено необхідні слідчі дії.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000268 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 близько 10:10 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі буд. 3 по вулиці Свемовській в м. Шостка Сумської області, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений, оскільки на ньому утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення обставин ДТП.

Зважаючи на те, що вилучений транспортний засіб має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та дивлячись на те, що власник майна через свого представника прохав дозволити йому користуватись належним йому автомобілем, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000268 накласти арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати вказаний транспортний засіб.

Дозволити користуватись даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1