Справа № 203/7087/23
Провадження № 1-кс/0203/4851/2023
УХВАЛА

30 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 15.11.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000323,

встановив:

24.11.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 15.11.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000323, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, а саме у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 26.09.2023 року;

- зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 26.09.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 15.11.2023 року нею в порядку ст. 220 КПК України було направлено на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання про закриття кримінального провадження №0000323 від 26.09.2023 року. Проте станом на 24.11.2023 року клопотання захисника не було розглянуто, постанову про результати розгляду клопотання не прийнято.

Тому заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2023 року, судову справу №203/7087/23, провадження №1-кс/0203/4851/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 30.11.2023 року, учасники справи не з`явились.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі скаржника та зазначила, що вона підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Також ухвала суду від 28.11.2023 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000323 для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Водночас 30.11.2023 року слідчий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив суд про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 26.09.2023 року він розглянув, на підтвердження чого надав суду постанову від 18.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та супровідний лист від 18.11.2023 року про її направлення на адресу заявника.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000323 від 26.09.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

15.11.2023 року захисник адвокат ОСОБА_3 склала та направила на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання про закриття кримінального провадження №0000323. На підтвердження факту направлення клопотання на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявник надала суду роздруківку з сайту електронної пошти про направлення клопотання на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: .

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянув клопотання заявника та виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2023 року, за змістом якої розглянув по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000323.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Так, у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий дотримався вимог ст. 220 КПК України, не допустив бездіяльності та розглянув по суті клопотання скаржника, за результатам чого виніс постанову від 18.11.2023 року про відмову у її задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 15.11.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000323 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1