Справа № 488/3709/21
Провадження № 1-кп/488/83/24 р.
УХВАЛА

19.04.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, а саме огляду транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , за участю свідка ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фотофіксації. В обгрунтування клопотання, зазначив, що визначення переліку пошкоджень автомобіля транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , які існували до ДТП, яке сталось 02.11.2020 року, мають вирішальне значення для проведення експертних досліджень, зокрема, комплексної судово-медичної та судово-інженерної експертизи.

Прокурор залишив клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив що є працівником підприємства - власника транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , яким 02.11.2020 року керував ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_7 пояснив, що пошкодження на транспортному засобі ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , а саме на капоті, крилі та передній лівій стійці, існували ще до ДТП, яке сталось 02.11.2020 року.

Згідно висновків експерта №№ СЕ19/115-21/9573ІТ, 52-К; 772; 23-к предметом дослідження були пошкодження наявні на транспортному засобі ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , зокрема, на капоті, крилі та передній лівій стійці.

Під час судового розгляду допитано експерта НДЕКЦ ОСОБА_8 , який пояснив, що не встановлював приналежність пошкоджень транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , зокрема, на капоті, крилі та передній лівій стійці, до ДТП, яке сталось 02.11.2020 року. Експерт пояснив, що при проведенні експертного дослідження він вважав, що наявні на транспортному засобі ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , пошкодження, - зокрема, на капоті, крилі та передній лівій стійці, утворились в результаті ДТП, яке сталось 02.11.2020 року. Також експерт пояснив, що виключити існування таких пошкоджень до ДТП, яке сталось 02.11.2020 року, він не може.

Під час досудового розслідування огляд транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , за участі представника власника транспортного засобу не проводився.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляд виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 1 ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 3 ст.237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Частиною 4 ст.237 КПК України встановлено, що особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Частиною 7 ст.237 КПК України врегульовано, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 237, 333, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області проведення слідчих дій - огляду транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 ,за участю свідка ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фотофіксації.

Копію ухвали направити до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області для виконання, прокурору Миколаївської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати уповноваженого слідчого повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення огляду транспортного засобу належним чином.

Належно завірений протокол огляду транспортного засобу надіслати на адресу суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1