Дата документу 30.05.2024
Справа № 317/3669/23
Провадження № 1-в/334/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, судимого:

- 08.06.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за частиною другою статті 286 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки; 03.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям основного покарання;

- 22.02.2022 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частиною першою статті 309, статтями 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 08.02.2023 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за частиною другою статті 309, статтею 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік один місяць;

- 26.07.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області за статтями 395, 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік два місяці,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 покарання за наявністю кількох вироків.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку з відбуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки з 02.09.2021. 03.08.2021 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» по відбуттю основного покарання у виді позбавлення волі. Був засуджений 08.06.2018 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за частиною другою статті 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Строк додаткового покарання закінчується 03.08.2024. Також до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо ОСОБА_4 надійшов вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26.07.2023, яким він засуджений за статтею 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці з відбуванням покарання в установі виконання покарань, але при цьому не враховано невідбуту частину додаткового покарання. З 27.09.2023 ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (94)», кінець строку 13.08.2024. Відповідно до частини третьої статті 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Представник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд подання за її відсутністю.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечила. Пояснила, що відповідно до норма КПК України під час вирішення питання про виконання вироку не може бути погіршене становище засуджено, про що також зазначено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків». Оскільки поставлене у поданні питання стосується визначення засудженому додаткового покарання, що погіршує його становище, просила відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Нормами статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 55 КК України при призначенні позбавлення права займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018 засудженому ОСОБА_4 було призначене додаткове покарання за частиною другою статті 286 КК України у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином строк додаткового покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018, обчислювався з 03.08.2021 після відбуття ним основного покарання у виді позбавлення волі та має закінчитись 03.08.2024.

Відповідно до частини третьої статті 71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Однак при ухваленні наступних вироків щодо ОСОБА_4 Ленінський районний суд міста Запоріжжя, Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя та Запорізький районний суд Запорізької області при призначенні покарання ОСОБА_4 не застосували вимоги частини третьої статті 71 КК України та при призначенні йому основного покарання не приєднали до нього невідбуту частину додаткового покарання.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не виконаний вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Проте у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» зазначено, що не підлягають розгляду в порядку виконання вироків питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: виключити з вироку кваліфікуючу ознаку злочину і посилання на обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність; уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку; виключити застосування відстрочки виконання вироку щодо додаткового покарання, коли при вирішенні питання про застосування статті 75 КК України суд вказав про застосування відстрочки виконання вироку в цілому; призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо; призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі статтею 71 КК України не було вирішено; визначити чи змінити вид виправних робіт без позбавлення волі і розмір відрахувань із заробітку засудженого в дохід держави; визначити чи змінити розмір штрафу; визнати засудженого особливо небезпечним рецидивістом, коли про це нема вказівки в резолютивній частині вироку; встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо); змінити режим виправно-трудової колонії (без скасування вироку в цій частині вищестоячим судом); встановити або змінити розмір задоволеного цивільного позову чи безпідставно одержаного майна; звільнити засудженого від відшкодування матеріальних збитків; вирішити питання про виключення з акта опису майна за цивільним позовом третіх осіб; змінити вирок в частині запобіжного заходу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про неможливість у даному випадку застосувати покарання за наявності кількох вироків, оскільки суд не має права змінити суть вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 26.07.2023 в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 та погіршити його становище.

За таких обставин клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1