Справа № 454/554/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.01.2024р. задоволено клопотання представника потерпілого про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання потерпілому.

В даній ухвалі виявлено описку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали суду від 29.01.2024р. встановлено, що такою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому.

Разом з тим, в клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 невірно вказано реєстраційний номерний знак даного транспортного засобу і така описка була надалі допущена в ухвалі від 29.01.2024р., а саме невірно зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Також, в резолютивній частині ухвали не зазначено ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, оскільки є перешкодою для виконання вказаного судового рішення, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2024р. у справі №454/554/22 про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали реєстраційний номерний знак автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» з невірного « НОМЕР_1 » змінити на вірний « НОМЕР_2 », після слова «накладений» вказати «ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2022р. у справі №459/28/22» та викласти даний абзац наступним чином:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2022р. у справі №459/28/22 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1