Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кс/496/1698/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.06.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до канцелярії суду із заявою про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 був призначений на 03 липня 2024 року о 17.30 хв. Оскільки, учасники в судове засідання не з`явились, заява була розглянута без здійснення аудіо та відео фіксації.

04.07.2024 року на електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

По-перше, заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 була подана вже після розгляду по суті заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..

По-друге, діючий КПК України не містить положень про подання заяви про відвід судді, який розглядає первісну заяву про відвід судді.

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, який розглядає питання про відвід іншого судді, при заявлені йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 82, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1