overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/1389/23
У Х В А Л А
29 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні у провадженні №556/1389/23 розгляд подання провідного інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення останньому повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 травня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/290/2023 Справа № 641/7443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року було виправлено описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року.

Однак, при викладенні резолютивної частини ухвали від 05 березня 2024 року було допущено технічну помилку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року, вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2022р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 21.04.2022р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті клопотання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 21.04.2022р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9234/24
Провадження №: 1-кп/752/1787/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.06.2024 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3760/23
Провадження №: 1-кп/332/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 26.10.2022, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.09.2023, 08.11.2023, 21.12.2023, 02.02.2024, 14.03.2024 та 02.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Адвокат ОСОБА_4 , повідомив що зв`язку з обвинуваченим не має, де перебуває ОСОБА_5 на даний час не знає. Останні відомості ним були надані проте, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17.10.20223, про що була надана довідка.

Проти задоволення клопотання про примусовий привід адвокат заперечував, зазначив, що має бажання поставити питання про зупинення провадження, у зв`язку із проходженням військової служби ОСОБА_5 .

Прокурор, щодо зупинення провадження, зазначив, що на даний час ми не можемо вирішити це питання через те, що відомості про перебування ОСОБА_5 у частині НОМЕР_1 є застарілими. Заявляючи клопотання про застосування приводу, має на меті з`ясувати питання щодо місця знаходження обвинуваченого на теперішній час.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10-15 годину 30.05.2024 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10-15 годину 30.05.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополь.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1637/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.05.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000070 від 26.04.2024 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13.06.2024 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 травня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду матеріалів провадження №285/2159/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №285/2159/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року.

Розгляд провадження призначено на 10 годину 30 хвилин 02.05.2024р.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить здійснювати розгляд даного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області, що призначено на 10 годину 30хв. 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 677/884/23
Провадження № 1-кп/677/12/24
УХВАЛА

02.05.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 03.06.2024 року об 11 год. 00 хв.

02.05.2024 року від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції, оскільки через велику віддаленість між м. Київ та м. Красилів суттєво ускладнене прибуття в судове засідання, а тому просить провести дане судове засідання в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

З метою організації проведення відеоконференцій п.п. 2, 3 розділу VI «Бронювання залів судових засідань інших судів для проведення відеоконференцій» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 року № 156 передбачено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться відповідальною особою конкретного суду.

Відповідно до наявної інформації, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку, 03.06.2024 року об 11 год. 00 хв. у Солом`янському районному суді м. Києва недоступний зал судових засідань для бронювання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1945/22
Провадження № 1-кс/0203/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000126, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000126.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000126 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1475/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 28.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024р. кримінальне провадження №215/1475/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передані для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по якому вже здійснюється судове провадження.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001096 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.04.2024 року на 14:00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2683/22
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов кримінал не провадження відносно ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено судом на 30.10.2023, 24.11.2023, 30.04.2024 із належним повідомленням свідків . Проте, в судове засідання свідки не зявились

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки за викликом свідки в судове засідання не прибули без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ,

в судове засідання 03 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору і начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: