Справа № 932/1529/24
Провадження № 1-кс/932/702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000604 від 20.02.2024 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на предмети схожі на рушницю чорного кольору з тисненням на корпусі «ESCORT» та маркуванні на стволі «70-H22PT-013137» «Made in Turkey by Hatsan Arms Company» в чохлі чорного кольору та на чотири набої калібру 12 мм.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказані предмети є матеріальними об`єктами котрі зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх збереження є необхідним для досягнення мети кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги викладені у клопотанні, зазначив, що потерпілий міг сплутати вилучену рушницю із пістолетом, оскільки був у стресовому стані тому із вилученою рушницею необхідно провести слідчі дії.

Представник власника майна зазначила, що її довіритель має дозвіл на виявлену зброю, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000604 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із фабули кримінального провадження та мотивів клопотання вбачається, що група осіб грубо порушуючи громадський порядок, вчинила бійку на проїжджій частині з потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру та обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «S 63 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 з видимим пошкодженнями правого боку.

Із протоколу допиту потерпілого вбачається, що група осіб на автомобілі «Mercedes-Benz» переслідували його, що супроводжувалося нецензурною лайкою та погрозами пістолетом, водій вказаного автомобілю підрізав його і допустив декілька зіткнень в наслідок чого автомобілі втратили можливість рухатися. Після цього водій та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» відкрили двері автомобіля потерпілого, нанесли удар ногою в область голови, витягнули із автомобіля та продовжили наносити тілесні ушкодження, нецензурно висловлювалися, погрожували фізичною розправою.

При цьому, після події кримінального правопорушення автомобіль «Mercedes-Benz S63 AMG» було вилучено працівниками поліції у володільця (водія) ОСОБА_7 , огляд його салону та багажника не проводився.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 надано дозвіл на обшук автомобіля «Mercedes-Benz» з метою вилучення пістолету.

Вказаний обшук проведено 11.03.2024.

Під час обшуку вилучено предмети на які слідчим просить накласти арешт.

Постановою слідчого такі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала копію дозволу на зброю щодо «Hatsan ESCORT к.12», на ім`я ОСОБА_8 .

За приписами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на початковій стадії досудового розслідування, підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту із потерпілим.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, було встановлено під час застосування до підозрюваних запобіжних заходів.

Зважаючи на те, що потерпілий вказував на погрози йому пасажиром транспортного засобу «Mercedes-Benz», яким ймовірно був ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, що після події вказаний автомобіль було опечатано та вилучено, а в подальшому в ньому знайшли рушницю зі складним прикладом, належну ОСОБА_8 та яку потерпілий міг сприйняти за пістолет (враховуючи, що потерпілий управляв автомобілем, міг бути у стресовому стані, події були динамічними, оглядовість обмежена), вбачається очевидним, що вилучена рушниця могла бути використана під час вчинення злочину.

Вказаний факт однозначно підлягає перевірці, для цього із рушницею необхідно провести слідчі дії.

Арешт майна відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування, його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Наявність дозволу на зброю у даному випадку не заперечує необхідності арешту, адже дозвіл на зброю не впливає на кваліфікацію діянь за ч.4 ст.296 КК України.

Відтак, враховуючи, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на рушницю чорного кольору з тисненням на корпусі «ESCORT» та маркуванні на стволі «70-H22PT-013137» «Made in Turkey by Hatsan Arms Company» в чохла чорного кольору та чотири набої калібру 12 мм., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1