Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/337/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2024,

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2024, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у своїх вимогах заявником не зазначено відомостей щодо змісту скарги та не розкрито змісту неправомірної, на думку заявника, бездіяльності прокурора. У прохальній же частині скарги заявник взагалі просить забезпечити виконання ст.2 КПК України шляхом встановлення граничних процесуальних строків в порядку ст.114 КПК у КП №0000572.

Слідчим суддею встановлено, що вимога скарги по суті є клопотанням та не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку ст. 303 КПК України. Звернення з такою скаргою не передбачено нормами КПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді заявник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення справи до першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та скасування даної ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Нормами чинного законодавства визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_6 просить забезпечити виконання ст. 2 КПК шляхом встановлення граничних процесуальних строків в порядку ст.114 КПК у КП №0000572

Фактично, в суді апеляційної інстанції доводи заявника відповідно до пояснень зводяться до його оцінки складності кримінального провадження, а також до тверджень про бездіяльність слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що виражається у непроведені слідчих дій та затягуванні кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо відсутності відомостей неправомірної бездіяльності прокурора. Вимоги скарги ОСОБА_6 не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку у ст.303 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги даної скарги ОСОБА_6 не стосуються досудового розслідування та подача такої скарги не передбачена нормами КПК України, а тому розгляду не підлягає відповідно до положень ст. 303 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2