Справа № 740/1747/24
Провадження № 1-кп/740/247/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 08.02.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судима 01.03.2023 вироком Чернігівського апеляційного суду за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023 несплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 ОСОБА_2 засуджена Чернігівським апеляційним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023 на підставі ч. 5 ст. 53 КК України несплачену суму штрафу засудженій замінено на 240 годин громадських робіт.

19.10.2023 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання ухвала відносно ОСОБА_2 та 01.12.2023 останню було поставлено на облік і роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП «СЄЗ» в м. Ніжині Чернігівської області.

Засуджена ОСОБА_2 згідно з направлення не приступила до відпрацювання громадських робіт до КП «СЄЗ».

ОСОБА_2 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин з 01.12.2023 по сьогоднішній день взагалі не прибувала та не виконувала громадські роботи на визначеному для цього об`єкті у встановлений графіком час, тобто не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування громадських робіт.

Станом на 14.03.2024 взагалі не відбула громадські роботи у вигляді 240 годин.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту в дещо нижчих за середні межах. Саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 01.03.2023, яке ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023 замінено на 240 годин громадських робіт, приєднати частково 160 годин громадських робіт, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 01.03.2023, яке ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023 замінено на 240 годин громадських робіт, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1