Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Справа № 608/1042/24

Номер провадження1-кс/608/275/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000175 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна. В клопотанні вказав, що 16.04.2024 року в період часу з 17 по 18.30 год. невідома особа в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Подільський Фермер», що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавка мобільний телефон марки «Айфон 7» світлого кольору, в чохлі червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

16.04.2024 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вищезазначений мобільний телефон марки «Айфон 7».

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 7», є те, що вищевказаний мобільний телефон являється речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на вказаний мобільний телефон в описовій частині клопотання, є збереження речових доказів, саме його фактичне збереження в такому вигляді, в якому воно було безпосередньо після вчинення вище вказаного злочину.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний телефон, з метою їх збереження як речового доказу, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, піддягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний телефон, оскільки є достатні підстави вважати, що він являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон 7», який визнано речовим доказом та являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000175 від 16.04.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «_____»________________2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____» _______________2024 року

Секретар: