Справа № 346/2893/24
Провадження № 1-кс/346/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000156 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач його обґрунтовує тим, що 27.05.2024 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора СРПП Коломийського РВП ОСОБА_4 , про те, що в м. Коломия, біля АЗС «WOG», Івано-Франківської області, зупинено транспортний засіб марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та при перевірці документів виявлено ознаки підробки номера кузова. Виїздом СОГ на місце події в с. Раківчик, автодорога «Н-10», під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , бежевого кольору, зі свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Будучи опитаним, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Renault Megane» придбав в 2008 році в м. Іллічівськ та з того часу лише він їздив на ньому, а 27.05.2024 року його зупинили працівники поліції в с. Раківчик та під час перевірки автомобіля виявили, що номер VIN коду авто вварений та є втручання.

28.05.2024 року відомості за даним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 27.05.2024 року, такий проведено на узбіччі автодороги Н-10, що в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, під час проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , (візуально помічено поруч із відображеним номером кузова зміни основнови частини кузова), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , які постановою від 28.05.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , - автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 27.05.2024 року під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги Н-10, що в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1