Справа № 462/1832/24
провадження 1-кс/462/473/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000214 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000214 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 25.02.2024 року по 27.02.2024 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.02.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра 26.02.2024 року о 20:42 год. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надсилання фішингового посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським способом здійснила переказ грошових коштів з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 у сумі 29 000 гривень. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 21.11.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 26.02.2024 року о 20:13 год. він написав у мобільному додатку «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_1 до невідомої особи, яка підписана як « ОСОБА_6 », оскільки 18.02.2024 року він закинув оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу автозапчастин і вона написала йому туди, однак попросила його, щоб він написав до неї на «Вайбер», бо вона виявила бажання купити товар та оформити «ОЛХ-доставку». При листуванні з даною особою у додатку «Вайбер», вона зазначила, що оплатила за доставку та товар і для того, щоб забрати кошти, необхідно перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він і зробив. Перейшовши за посиланням, він пройшов верифікацію, а саме зазначив номер своєї банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , термін дії та CVV код. Після цього, йому прийшло смс - повідомлення із мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було вказано, що він здійснив переказ грошових коштів 26.02.2023 року о 21:38 год. на суму 29000 гривень із комісією 1019,35 грн. Тоді він зрозумів, що це були шахраї і звернувся у службу підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де заблокували картку та повідомили номер картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів НОМЕР_3 . На момент зняття грошових коштів він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 , а тому дане клопотання слідчий просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 27.02.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.02.2024 року, протокол огляду предметів від 28.02.2024 року, постанови про визнання речових доказів від 28.02.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2024 до 00 год. 00 хв. 27.02.2024 рокубез розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформації із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номери абонентів та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1