печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 05.04.2024, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 27.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, у прохальній частині скарги скаржник просив проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі.

В засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення в яких повідомив, що розгляд зазначеної заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України не здійснювався, а відповідно до вимог пункту 1 частини другої розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС № 100 від 08.02.2019, її надіслано до Головного управління Національної поліції в Харківській області, для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства, про що заявника письмово поінформовано.

Під час проведеної слідчим управлінням ГУНП в Харківській області перевірки встановлено, що 28.03.2024 Лозівською окружною прокуратурою відомості, що містилися в примірнику заяви ОСОБА_3 від 27.03.2024 № 27/03/2024-15, який надійшов безпосередньо до вказаної прокуратури, внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, подальше розслідування якого доручено відділу поліції Лозівському районному управлінню поліції указаного ГУНП.

3 огляду на зазначене примірник заяви ОСОБА_3 , який надійшов до Головного слідчого управління Національної поліції України долучено до вказаного кримінального провадження та відомості, викладені в ньому, будуть перевірені під час здійснення досудового розслідування, про що заявника поінформовано листом Лозівського районного управління поліції ГУНП в Харківській області від 23.04.2024 № 8237/119-86/02-2024.

У зв`язку із цим просив проводити розгляд скарги у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, припинена.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1