печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/24833/23-к 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/24833/23-к 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023 на наступні документи:

-Нотаріально засвідчену довіреність від 27.03.2023 , якою громадянин КНР ОСОБА_5 уповноважує громадянина КНР ОСОБА_4 представляти інтереси в органах нотаріату, Медичному центрі «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007»;

-Нотаріально засвідчену довіреність від 31.05.2023 , якою громадянин КНР ОСОБА_7 уповноважує громадянина КНР ОСОБА_4 представляти інтереси в органах нотаріату, Медичному центрі «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007»;

-Нотаріально засвідчену довіреність від 31.05.2023 , якою громадянин КНР ОСОБА_8 уповноважує громадянина КНР ОСОБА_4 представляти інтереси в органах нотаріату, Медичному центрі «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007».

В обґрунтування клопотання зазначає, що документи, що стосуються медичних послуг було вилучено у зв`язку з нібито причетністю ОСОБА_4 до вчинення злочину. Вказані документи не мають відношення до вчиненого злочину та не були об`єктом кримінально-протиправних дій, не містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Відсутні будь які ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про рогляд клопотання за відсутності прокурора, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, враховуючи принцип дистозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

За змістом клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/24833/23-к від 16.06.2023 року накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2023 автомобіля марки Mercedes-Benz S500L VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , майно, в тому числі документи (копії та оригінали) які стосуються медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій на 61 арк.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 серед вилучених документів були нотаріально засвідчені довіреності від 27.03.2023 та 31.05.2023 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2023 вбачається, що метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно було запобігання його пошкодженню, відчуженню, забезпечення виконання експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучені документи, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/24833/23-к 16.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1