УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 452/752/23

провадження № 51-1047ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо нього, де стверджує про наявність підстав до їх скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому колегія суддів зауважує, що такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК й узгоджуватися зі ст. 424 цього Кодексу, яка визначає предмет касаційного перегляду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує в суді касаційної інстанції і вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року, і ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року, проте не враховує положення ч. 1 ст. 424 КПК, за якими у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до змісту касаційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про поновлення такого строку. Тобто вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року не був переглянутий в апеляційному порядку, а отже не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також засуджений зазначає про необхідність надання йому захисника для надання професійної правничої допомоги, проте не вказує про будь-які обставини, які перешкоджають йому звернутися до захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, або з відповідною вимогою в порядку Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон № 3460-VI).

Статтею 59 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкрито в ст. 20 КПК. Відповідно до ст. 48 цього Кодексу захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З аналізу зазначених норм випливає, що особа для реалізації та захисту прав є вільною у своєму виборі щодо залучення захисника у кримінальному процесі в разі, коли участь останнього не є обов`язковою.

Таким чином, засуджений вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до захисника ОСОБА_5 або відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На цьому етапі кримінального провадження касаційний суд не має процесуальних можливостей вирішити питання про залучення адвоката для надання безоплатної правової допомоги для складення касаційної скарги.

Також, в недотримання положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не додає копій судових рішень, які ним оскаржуються.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3