Справа № 173/3512/23
Номер провадження1-кп/173/70/2024
В И Р О К

іменем України

20 лютого 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000533 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 листопада 2023 року, близько 23:40 годин, проходячи по вулиці Першого Травня смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив стоячий за територією домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 у вищевказаний день та час, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, таємно, не маючи законних підстав на його використання, з корисливим мотивом та метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою фізичної сили рук відчинив незамкнені на замок ліві передні водійські дверцята і таким чином потрапив до середини автомобіля та сів за кермо.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом,увімкнув нейтральну передачу та таким чином відкотив вказаний автомобіль від зазначеного домоволодіння, одночасно виявивши, що замок запалювання автомобіля пошкоджений та мається вільний доступ до його контактної групи, шляхом замкнення контактів якої ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля та маючи таким чином реальну можливість розпоряджатись транспортним засобом, поїхав вздовж вул. Перше Травня смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, покинувши місце вчинення злочину, незаконно заволодівши ним всупереч волі власника.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5711/23 від 07.11.2023, незаконним діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на загальну суму 30 162,00 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю. Пояснив, що 05.11.2023 року перебуваючи на вул. Першого Травня, смт. Новомиколаївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, підійшов до автомобілю ВАЗ 21063, який стояв біля будинку №25 по вказаній вулиці, відчинив руками водійські двері, відкотив автомобіль на нейтральній передачі від двору, потім шляхом замикання контактів завів двигун та покинув місце вчинення злочину. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила. Цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи з експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/40681-Д від 13.11.2023 року в розмірі 1912 гривень, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи з експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/40681-Д від 13.11.2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю; три сліди папілярних ліній рук на трьох липких стрічках, мікрочастинки з мікро волокон на липкій стрічці, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1