УХВАЛА

з питань скасування арешту майна

18 червня 2024 рокуСправа № 495/3992/24
Номер провадження 1-кс/495/1322/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000147 від 02.05.2024,

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000147 від 02.05.2024, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2024.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 по справі № 495/3992/23 (провадження № 1-кс/495/988/2024) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000147 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково та накладено арешт на пластикову посвідку «В36305187» від 21.03.2024 року; довідку про перебування на консульському обліку справа № 00131, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом ОСОБА_4 , до Посольства України в Республіці Молдова було надіслано адвокатський запит № 10 від 02.05.2024 року, згідно якого представник просив надати наступну інформацію та згідно відповіді наданої Консульським відділом Посольства України в Республіці Молдова на вищезазначений адвокатський запит за вих. № 11 від 15.05.2024 року, вбачається, що дійсно з 07.06.2011 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на постійному консульському обліку Посольства України в Республіці Молдова та 11.04.2024 року видавалася довідка про перебування на консульському обліку на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт, накладений на пластикову посвідку «В36305187» від 21.03.2024 року; довідку про перебування на консульському обліку справа № 00131, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції сторін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт, оскільки зазначені документи є офіційними, складеними з дотриманням визначених законом форм та виданими уповноваженими органами, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит № 10 від 02.05.2024 року наданої Консульським відділом Посольства України в Республіці Молдова.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження №0000147, в тому числі копію відповіді начальника паспортного відділу УКП ДКС МЗС України №71/17-533-70864 від 24.05.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував та не перебуває на консульському обліку в Республіці Молдова, експертиза по данному кримінальному провадженні ще не проведена, з огляду на наявні розбіжності, вказане клопотання вважає передвчасним, а тому просив відмовити.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 надано належним заявником.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000147 за фактом використання завідомо підробленого документа було вилучено: пластикову посвідку «В36305187» від 21.03.2024 року; довідку про перебування на консульському обліку справа № 00131, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2024 накладено арешт на пластикову посвідку «В36305187» від 21.03.2024 року; довідку про перебування на консульському обліку справа № 00131, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Як вбачається із дослідженої в ході судового засідання відповіді Консульського відділу Посольства України в Республіці Молдова за №11 від 15.05.2024 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває на обліку у Посольства України в Республіці Молдови.

Порядок скасування арешту майна визначенийст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Як вбачається з дослідженої копії відповіді Начальника паспортного відділу УКП ДКС МЗС України №71/17-533-70864 від 24.05.2024 за данними відомчої Інформаційної системи МЗС України та за обліками Посольства України в Республіці Молдова, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував та не перебуває на консульському обліку.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, зважаючи на той факт, що органом досудового розслідування отримано інформацію, що документи не видавались уповноваженим на це суб`єктом, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з вказаним клопотанням, з огляду на те, що експертиза у данному кримінальному провадженні ще не проведена. Необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст.132, 170, 174КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000147 від 02.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.06.2024.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ