Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/480/2024 Справа № 641/1144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно механіком на СТО , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 27 вересня 2023 року у період часу з 16:00 годин по 18:00 годин , більш точний час не встановлений, знаходячись біля одного з житлових будинків по АДРЕСА_2 , більш точне місце не встановлене, побачив на землі, під деревом один згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою та підняв його.

Розуміючи, що у згортку особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаних психотропних речовин.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, поклав згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP за пояс вдягнених на ньому шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, ОСОБА_4 пішки попрямував до станції метро «Спортивна» КП «Харківський метрополітен». Зайшовши до вестибюлю зазначеної станції, до нього підійшов поліцейський ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області з метою перевірки документів. У подальшому працівником правоохоронних органів було поставлено запитання, чи має ОСОБА_4 заборонені законом в обігу предмети, наркотичні засоби, на що останній повідомив про наявність психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. По прибуттю на зазначену станцію СОГ протиправні дії ОСОБА_4 були припинені.

27.09.2023 року у період часу з 19:05 годин до 19:30 годин під час огляду місця події, проведеного в кімнаті поліції, розташованій на території станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» працівником поліції у присутності двох понятих, інших учасників процесу та за участю ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено один прозорий полімерний згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходилась спресована речовина жовтого кольору округлої форми. В наданій на дослідження речовині згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/21972-НЗПРАП від 05.10.2023 міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 2,7323 г., що згідно зі списком № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку», що здійснюються в порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Відповідно до таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» 7,583 г. 1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він 27 вересня 2023 року знайшов згорток з психотропною речовиною, яку зберігав при собі без мети збуту.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, працює неофіційно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 01.2010 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, добровільно звернувся до «КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» де наразі проходить курс лікування від наркоманії.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, характеристику обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/121-23/21972-НЗПРАП від 05.10.2023 року в сумі 1 434 гривень 00 коп.; згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 ,615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання - у виді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири)грн.00 коп. згідно довідки експертної установи.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року на прозорий полімерний згорток з речовиною жовтого кольору округлої форми, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події 27.09.2023 року скасувати

Речові докази: прозорий полімерний згорток з речовиною жовтого кольору округлої форми масою 3,7589 г. яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 2,7323 г. , що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 163 від 17.10.2023року) -знищити

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1