Провадження № 1-кс/202/2032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.05.2023 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 361 КК України, клопотання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023),

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період 2023-2024 років вчинили умисні тяжкі злочини.

Так, 13.02.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у не встановлений час, але не пізніше 13.02.2023 передали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 13.02.2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_5 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, використовуючи мобільний imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , приблизно о 19:40 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_12 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілим використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_12 , вводячи потерпілого в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Райфазен Банк Аваль», та повідомили останньому неправдиві відомості про нібито здійснення відносно нього шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_12 .

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_12 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій останній є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_12 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Райфазен Банк Аваль», в зв`язку з чим ОСОБА_12 не підозрював про злочинні наміри відносно нього.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою витоку інформації, під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_12 грошових коштів, повідомили останньому про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_12 на встановлення вищевказаної програми, останній, будучи введеним в оману, встановив на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk» та повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу до вищевказаного додатку, таким чином, надав доступ до вказаного додатку, тим самим надав можливість віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, отримавши віддалений доступ до мобільного телефону, що належав ОСОБА_12 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжували вести бесіду з ОСОБА_12 та під приводом захисту грошових коштів, які належать ОСОБА_12 та які знаходяться на банківських рахунках, емітованих в різних банківських установах, шляхом обману, переконали ОСОБА_12 , здійснити авторизацію в автоматизованих системах віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7», які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, які встановлені на мобільному телефоні потенційного потерпілого для власного відділеного користування банківськими рахунками.

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через мобільний додаток «AnyDesk», шляхом обману отримали віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_12 та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем отримали повний доступ, в т.ч. ключі та паролі доступу до авторизованих ОСОБА_12 автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7».

Продовжуючи розмову з ОСОБА_12 , маючи авторизований доступ, ключі доступу та паролі, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7».

Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приблизно о 20:02 год. таємно від ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переслідуючи корисливу мету, з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_4 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 15 155 гривень, що належали ОСОБА_12 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

У подальшому, того ж дня о 20:03 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_4 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 12 125 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

Після чого, 13.02.2023 року, приблизно о 20:08 годині, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_5 невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 27 000 гривень на картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ «Бонк Восток» та оформлену безпосередньо на ОСОБА_9 .

Після чого, 13.02.2023 року на автомобілі «MERCEDES-BENZ S 500», чорного кольору, 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , ОСОБА_9 діючи до відведеної їй ролі, прибула до банківського терміналу, за адресою: АДРЕСА_2 , та з банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої в АТ «Банк Восток» та оформлена на ім`я на ОСОБА_9 , в період часу з 20:14 год. по 20:20 год. вивела (зняла) готівку в розмірі 27 000 гривень.

Продовжуючи вчиняти злочини цього ж дня, тобто 13.02.2023 року, приблизно о 20:36 годині, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_9 , емітованого в АТ «Ощад Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 9 500 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

У подальшому, приблизно о 20:37 годині, з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_9 емітованого в АТ «Ощад Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 11 200 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

Після чого, 13.02.2023 року, приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_5 , невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 11 000 гривень на картку № НОМЕР_10 емітовану в АТ «ПУМБ» та оформлена на підконтрольний банківський рахунок невстановленої особи.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_12 у загальній сумі 47980 гривень контролювались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 13.02.2023 у період часу з 19:40 год. по 20:40 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 47 980 гривень, чим спричинили останньому майнову шкоду.

11.08.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у не встановлений час, але не пізніше 11.08.2023 передали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 11.08.2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_5 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, використовуючи мобільний imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_11 , приблизно о 14:57 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_12 , який належав ОСОБА_14 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілою використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_14 , вводячи потерпілу в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Львів Банк», та повідомили останній неправдиві відомості про нібито здійснення відносно неї шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_14 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій остання є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_14 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Львів Банк», в зв`язку з чим ОСОБА_14 не підозрювала про злочинні наміри відносно неї.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою витоку інформації, під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_14 грошових коштів, повідомили останній про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_14 на встановлення вищевказаної програми, остання, будучи введеною в оману, встановила на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk» та повідомила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу до вищевказаного додатку, таким чином, надав доступ до вказаного додатку, тим самим надала можливість віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, отримавши віддалений доступ до мобільного телефону, що належав ОСОБА_14 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжували вести бесіду з ОСОБА_14 та під приводом захисту грошових коштів, які належать ОСОБА_14 , та які знаходяться на банківських рахунках, емітованих в різних банківських установах, шляхом обману, переконали останню, здійснити авторизацію в автоматизованих системах віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - « ОСОБА_15 » та «Кредо Банк», які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, які встановлені на мобільному телефоні потенційного потерпілого для власного відділеного користування банківськими рахунками.

Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через мобільний додаток «AnyDesk», шляхом обману отримали віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_14 та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем отримали повний доступ, в т.ч. ключі та паролі доступу до авторизованих ОСОБА_14 автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - «Львів Банк» та «Кредо Банк».

Продовжуючи розмову з ОСОБА_14 , маючи авторизований доступ, ключі доступу та паролі, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як - «Львів Банк» та «Кредо Банк».

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приблизно о 15:27 год. таємно від ОСОБА_14 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету, з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_13 емітованого в АТ «Львів Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 24 245 гривень, що належали ОСОБА_14 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

У подальшому, того ж дня о 15:36 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_13 емітованого в АТ «Львів Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 18 690 гривень, що належали ОСОБА_14 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

Далі, того ж дня о 15:50 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_15 емітованого в АТ «Кредо Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 24 245 гривень, що належали ОСОБА_14 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_14 у загальній сумі 67 180 гривень контролювались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після чого, 11.08.2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_14 відкритої на ім`я невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 66 500 гривень на картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на ім`я невстановленої особи.

Після чого, 11.08.2023 року невстановлена особа, прибула до невстановленого банківського терміналу, та з банківської картки № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на ім`я невстановленої особи, вивела (зняла) готівку в розмірі 66 500 гривень.

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 11.08.2023 у період часу з 14:57 год. по 15:50 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 67 180 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду.

Далі, 30.01.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у не встановлений час, але не пізніше 30.01.2024 передали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянку України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 30.01.2024 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_5 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, використовуючи мобільний телефон imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_17 , приблизно о 19:20 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_18 , який належав ОСОБА_16 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілою використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_16 , вводячи потерпілу в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Райфазен Банк Аваль», та повідомили останній неправдиві відомості про нібито здійснення відносно неї шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_16 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій остання є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_16 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Райфазен Банк Аваль», в зв`язку з чим ОСОБА_16 не підозрювала про злочинні наміри відносно неї.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_16 грошових коштів, повідомили останній про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_16 на встановлення вищевказаної програми, остання, будучи введеною в оману, встановила на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk», однак у зв`язку зі слабким інтернет сигналом, ОСОБА_16 не змогла повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу від вищевказаного додатку, тим самим не надала можливості віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Продовжуючи розмову з ОСОБА_16 , не маючи доступу, ключів доступу або паролів, повідомили останню про необхідність надання інформації, а саме CVV-коду від банківського рахунку № НОМЕР_19 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» та оформленого безпосередньо на ОСОБА_16 , на що остання погодилась та надала даний CVV-код.

У подальшому, використовуючи отриманий злочинним шляхом CVV-код, приблизно о 20:05 год. , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з відкритого ОСОБА_16 банківського рахунку № НОМЕР_19 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль», перевели грошові кошти в сумі 3 237 гривень, що належали ОСОБА_16 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_20 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_16 .

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_16 у загальній сумі 3 237 гривень контролювались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після чого, 30.01.2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_20 , невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 3 200 гривень на картку № НОМЕР_21 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на підконтрольний банківський рахунок невстановленої особи.

Після чого, 30.01.2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена особа прибула до банківського терміналу за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, та з банківської картки № НОМЕР_21 вивела (зняла) готівку в розмірі 3 200 гривень.

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 30.01.2024 у період часу з 19:20 год. по 15:50 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 3 237 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду.

12.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023), у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, проти задоволення клопотання повністю заперечив.

Захисник підтримав підозрюваного, вважав підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має цивільну дружину та дитину. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м`який у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення злочину від: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; інформуванням Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції національної поліції України; стенограмою розмов потерпілих з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів до інформації яка перебувала у володінні банківських установ, а саме: рух коштів з банківських рахунків потерпілих на підконтрольні співучасникам злочину банківські рахунки, відкриті на ім`я невстановлених осіб; протоколами огляду за результатами тимчасово вилученої інформації, щодо руху коштів з банківських рахунків потерпілих на підконтрольні співучасникам злочину банківські рахунки, відкриті на ім`я невстановлених осіб та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а також тривалість та кількість вчинених кримінальних правопорушень, роль підозрюваного в них, у зв`язку з чим він може вчинити спроби незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає меті кримінального провадження, застосовується у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , суму спричинених збитків, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15-00 години 10 травня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання з 15-00 години 12 березня 2024 року, взявши під варту в залі суду негайно.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 15-00 години 10 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1