Провадження № 1-кс/582/56/24
Справа № 582/587/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

08 травня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 внесеного 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене 03.05.2024 під час огляду місця події майно, а саме на сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 25 м, з вічками розміром 20х20, яка є речовим доказом та має суттєве доказове значення по кримінальному провадженні за №0000079 з метою запобігання його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження

Своє клопотання мотивував тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, яке зареєстроване 03.05.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за фактом здійснення ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 , незаконного вилову риби виду карась річковий в кількості 8 шт., за допомогою заборонених рибальських приладь- сіток на ставку "Дзигівський", що розташований в с. Біж Роменського району Сумської області,

Під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в межах населеного пункту с. Біж Роменського району Сумської області, на березі ставка «Дзигівський» ОСОБА_4 добровільно видала сіткоснасть із полімерного матеріалу довжиною 25 м, з вічками розміром 20x20 мм, всередині якої знаходилася річкова риба. Вилучену снасть передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_2 , а рибу знищено.

Зважаючи на те, що ця сіткоснасть, може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст.167, 170, 237 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 25 м, з вічками розміром 20х20, з метою запобігання його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження. Прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, яке внесене 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного вилову у ставку у с. Біж Роменського району Сумської області риби виду карась у кількості 8 шт. за допомогою заборонених рибальських приладь сітки, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Під час проведення 03.05.2024 огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в межах населеного пункту с. Біж Роменського району Сумської області, на березі ставка «Дзигівський» ОСОБА_4 добровільно видала сіткоснасть із полімерного матеріалу довжиною 25 м, з вічками розміром 20x20 мм, всередині якої знаходилася річкова риба. Вилучену сіткоснасть передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_2 , а рибу знищено.

Зазначена сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 25 м постановою дізнавача СД ВП №1(с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_5 від 03.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000079.

Слідчий суддя вважає, що сіткоснасть із полімерного матеріалу довжиною 25 м, яка добровільно видана ОСОБА_4 працівникам поліції під час огляду місця події та на яку просить накласти арешт прокурор, зберігає сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а тому накладення на неї арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 249 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 - задовольнити.

Накласти арешт на сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 25 м, з вічками розміром 20х20.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1