ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1818/23
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000179 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце народження м. Кам`янське Дніпропетровської області;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 27.02.2024 року на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який продовжено до 18.06.2024 року.

У судовому засіданні надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ; повідомити суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, недопущення вчинення тиску на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні ще не допитаний, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в іншій місцевості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, але відшкодував потерпілому матеріальні збитки за лікування, тому прокурор просить продовжити йому особисте зобов`язання, строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, через неможливість з`явитися, бо перебуває в зоні бойових дій.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою продовження запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

Перелік зазначених у клопотанні матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатними переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно, суд звертає увагу на те, що докази не досліджені в судовому засіданні.

При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Кам`янське, не працює, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 04 серпня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 ; повідомити суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1