Справа № 301/3018/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду від 15.07.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 (двох) років іспитового строку.

за ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 16 серпня 2022 року(справа 301/3779/21).

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування основного та додаткового покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вказаним вироком, попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, умисно ухилився від виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою засудженою до цього виду покарання, ознайомленим про умови відбування зазначеного виду покарання, без наявності поважних причин, 14 лютого 2023 року приблизно о 11 го. 30 хв., знаходячись в с. Осій на вул. Суворова, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (постанова набрала законної сили 24.03.2023, справа 301/585/23). Одночасно з вищенаведеним 14 лютого 2023 року, приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , без посвідчення водія ОСОБА_4 керував транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 » та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та накладено штраф в розмірі 20 400 грн.(Постанова серія БАД №208546), який ним сплачений 27.02.2023.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 29 березня 2023 року приблизно о 02 год. 37 хв., знаходячись в м. Мукачево на вул. Садова, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, та був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючим заднім габаритом (Постанова серії БАВ №286273 29.03.2023). Крім цього за ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 керував транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння (Протокол серії ДПР 18 №293966 від 29.03.2023).

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 18 червня 2023 року приблизно о 21 год. 47 хв., знаходячись в м. Іршава за вул Шевченка, керуючи транспортним засобом- «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП, на вказані адміністративні правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 року. В той же час ОСОБА_4 18 червня 2023 року приблизно о 21 год. 47 хв. вчинив порушення Правил дорожнього руху передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №340228 від 18.06.2023 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 17 липня 2023 року приблизно о 09 год. 05 хв., знаходячись в с.Ільниця на вул. Першотравнева, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (Постанова серії БАД №264765 від 17.07.2023 ). В той же час ОСОБА_4 17 липня 2023 року приблизно о 09 год. 05 хв. вчинив порушення ПДР та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, (протокол серії ААД №341032 від 17.07.2023).

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 02 серпня 2023 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись в с. Ільниця, по вул. Шахтарська, керуючи транспортним засобом «MERSEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху за ст. 126 ч. 5 КУпАП, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 02.08.2023 року та електронну постанову серії НОМЕР_4 від 02.08.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину та фактичні обставини справи не визнав, пояснив, що був позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року за ч.2 ст. 286 КК України. Органом пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування основного та додаткового покарання. Посвідчення водія здав. Чи вчиняв адміністративні правопорушення у 2023 році за ст. 124, 126 КУпАП не пам`ятає. Просить його виправдати, оскільки він вважає, що злочин не вчиняв.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

-свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що він поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. На лінію 102 було повідомлення про те, що ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування транспортним засобом їздить на автомобілі марки Мерседес 17 липня 2023 року під час патрулювання в с. Ільниця був складений протокол на ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім цього, 02.08.2023 року він перебував у добовому наряді і на логістичний пристрій надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 будучи позбавлений прав керує транспортним засобом і того ж дня в с. Ільниця відносно нього було складено протокол за ч.2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. ОСОБА_4 неодноразово ним притягався до адміністративної відповідальності за те, що будучи позбавлений права керування транспортним засобом керував автомобілем, а саме 14.02. 2023 року в с. Осій, керуючи транспортним засобом з`їхав у кювет, у зв`язку з чим складено протокол за ст. 124 КУпАП, 18.06. 2023 року складував протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч.4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_4 при складанні протоколів посвідчення водія не мав. По базі ІПНП він був позбавлений права керування транспортними засобами.

-свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. 18.06. 2023 року біля 21.00 годин під час несення служби в АДРЕСА_3 , був зупинений ОСОБА_9 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія. Складався протокол за ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП. При зупинці здійснювалася відеофіксація;

-свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що проживає в с. Осій і добре впізнає ОСОБА_4 та йому відомо, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами. 02.08.2023 року близько 15. 36 годин він з дружиною ОСОБА_11 перебував на власному автомобілі в АДРЕСА_4 , в той час ОСОБА_4 порушуючи правила дорожнього руху керував автомобілем Мерседес. ОСОБА_4 поїхав в сторону с. Ільниця, а він за ним. Після того як він припаркувався поблизу інтернату, він заблокував своїм автомобілем йому виїзд, а дружина зателефонувала на лінію 102 та повідомила поліцію, що ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування транспортними засобами їхдить на автомобілі марки Мерседес.

-свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що проживає в с. Осій та добре знає ОСОБА_4 та те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, 02 серпня 2023 року близько 15:28 год. вона та її чоловік, який перебував за кермом власного автомобіля марки «Мітсюбісі», а вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в той час коли вони знаходилися в м Іршава, а саме виїжджали з другорядної дороги на вулицю Заводську, що в м ОСОБА_12 , то перед їхнім автомобілем виїхав автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » , оскільки бокове скло зі сторони водія було спущене то вона побачила, що за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_4 , останній побачивши нас натиснув на газ і поїхав перед їхнім автомобілем і порушуючи правила дорожнього руху, а саме перевищивши швидкість та без показника поворотів здійснював обгін автомобілів, після чого здійснив поворот на право не ввімкнувши покажчик повороту повернув на вулицю ОСОБА_13 , що в м. Іршава та поїхав в напрямку с. Ільниця. Вони в свою чергу поїхали за ним де вже в АДРЕСА_3 неподалік інтернату вони побачили, як паркується автомобіль марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_4 її чоловік в свою чергу заблокував йому вихід, а вона тим часом зателефонувала на 102 та повідомила про, те, що ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування транспортними засобами їздить на автомобілі марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » . В той час коли ми вони на автомобілі зупинилися позаду автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору то з вказаного автомобіля, а саме з-за керма вийшов ОСОБА_4 останній був в автомобілі один вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 почав курити та відійшов від автомобіля, а саме перейшов дорогу на протилежну сторону, де був припаркований автомобіль жовтого кольору марки «Мерседес» номерний знак не пам`ятає біля вказаного автомобіля стояв молодий хлопець з яким вона не знайома ОСОБА_4 підійшов до нього вони про, щось поговорили. Після чого підійшли до автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на якому приїхав ОСОБА_4 , хлопець сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 на переднє пасажирське. Хлопець який сів за кермо у грубій формі попросив її чоловіка, щоб він від`їхав і звільнив йому дорогу, а тому чоловік від`їхав в сторону в результаті чого автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 » поїхав в кінець вулиці, а вони з чоловіком дочекалися працівників поліції, це все вона знімала на телефон.

-свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що він поліцейський СРПП. 17.07.2023 року він чергував з іншими поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , здійснювалося патрулювання вулиць в с. Ільниця, біля 9.00 годин, був зупинений ОСОБА_4 , відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

-свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді поліцейського , 29.03. 2023 року перебував на чергуванні, біля 02.37 здійснювалося патрулювання вулиць м. Мукачево, і перебуваючи по вул. Садовій було зупинено транспортний засіб марки Мерседес» за порушення правил ДР України під керуванням ОСОБА_4 , який не мав при собі посвідчення водія. Перевіривши його по доступних їм обліках, було встановлено, що такий позбавлений права керування транспортними засобами. На місці було складено протоколи за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП та направлено в Мукачівську РЛ для огляду, де було встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

-свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що що перебуває на посаді поліцейського , 29.03. 2023 року перебував на чергуванні, біля 02.37 здійснювалося патрулювання вулиць м. Мукачево, і перебуваючи по вул. Садовій було зупинено транспортний засіб марки Мерседес» за порушення правил ДР України під керуванням ОСОБА_4 , який не мав при собі посвідчення водія. Перевіривши його по доступних їм обліках, було встановлено, що такий позбавлений права керування транспортними засобами. На місці було складено протоколи за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП та направлено в Мукачівську РЛ для огляду, де було встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

-свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації». ОСОБА_4 був взятий на облік 06.09.2022 року, як такий що засуджений вироком Іршавського районного суду за ч. 2 ст. 289 КК України. Під час перевірки було встановлено, що він всупереч встановлених обов`язків допустив грубе порушення умов відбування покарання, тобто будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував такими та був притягнутий до адміністративної відповідальності, що являється порушенням відбування додаткового виду покарання. В зв`язку з чим, ним були направлені матеріали до відділення поліції №1 Хустського РУП для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

-свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала, що перебуває на посаді провідного спеціаліста Хустського РВ №1. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України з додатковим покаранням позбавлення права керування транспортними засобами. Відносно нього систематично складують протоколи про притягнення його да адміністративної відповідальності, так як він керує транспортними засобами будучи позбавлений такого права, тому було направлено подання в поліцію для порушення кримінального провадження, що передбачено наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 за № 272/5.

-свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що перебуваючи на посаді поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, при несені добового наряду на ОСОБА_4 неодноразово складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема 17.07. 2023 року біля о 9.00 годин в с. Ільниця було складено протокол за ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч.5 ст. 126 КУпАП. При складанні протоколу велася відеофіксація.

-свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді поліцейського. В його посадову обов`язки входить реагування на заяви громадян, виявлення адміністративних правопорушень. Згідно графіку чергування працівників СРПП з 02.08.20203 року по 03.08. 2023 рокі він заступмв на чергування в складі наряду. О 15.38 год на логістичний пристрій поступило повідомлення про те, що ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування транспортними засобами керує автомобілем Мерседес в АДРЕСА_3 . Виїхавши на місце, автомобіля не було, однак зв`язавшись з заявником ОСОБА_21 було долучено відеозапис, де відображено рух автомобіля з водієм ОСОБА_4 .

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами кримінального провадження:

-поданням начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_22 про притягнення до кримінальної відповідальності від 14.06. 2023 року, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами всупереч встановлених обов`язків згідно ст. 34 КВК України, допустив грубе порушення умов відбування покарання, а саме: 29 березня 2023 року керував транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що являється порушенням відбування додаткового виду покарання. (а.с.6-7);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_5 . з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.57);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_6 з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.58);

-витягами з бази про накладення та стягнення штрафу (а.с.59);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_7 з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.60);

-копією постанови про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП (а.с.61);

-витягом з бази адмінпрактика (а.с.62);

-DVD диском з відеозаписом з боді - камер за 18.06. 2023 року, який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим. (а.с.63);

-Протоколом огляду документів від 07.07.2023 року, а саме CD-R диску марки «esperanza» з відеозаписом. (а.с.64-65);

-Постановою про визнання речовим доказом CD-R диску марки «esperanza» з відеозаписом (а.с.66-67);

-Постановою Іршавського районного суду від 13.03. 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с.70);

-Копією вироку Іршавського районного суду від 15.07. 2022 року яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, на підставі с. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. (а.с.72-80);

-Копією ухвали Іршавського районного суду від 13 квітня 2023 року про закритя кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.(а.с.82);

-DVD диском з відеозаписом з боді -камер за 29.03. 2023 року який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим (а.с.86);

-Протоколом огляду документів від 07.07. 2023 року (а.с.78-90)

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме CD-R диску марки «havit» з відеозаписом (а.с.91-92);

-Постановою Мукачівського районного суду від 11.05.2023 року, якою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 (а.с.94-95);

-Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341035 від 02.08. 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.117);

-Копією електронної постанови серії НОМЕР_4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.08 2023 року (а.с.118);

-Копією постанови про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_8 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с.119);

-Витягом з бази адмінпрактики (а.с.120);

-Копією матеріалів ЄО від 02.08. 2023 року про реєстрацію повідомлення про порушення правил дорожнього руху, зі змісту якого вбачається, що надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_23 керує транспортним засобом без посвідчення водія. (а.с.121-123);

-DVD диском з відеозаписом з нагрудної камери за 17.07. 2023 року який був досліджений судом під час розгляду даного кримінального провадження та яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення обвинуваченим (а.с.124);

-Протоколом огляду документів, а саме DVD-R диску марки «ALERUS» (а.с.125-127);

-DVD диском з відеозаписом з нагрудної камери за 02.08.2023 року (а.с.130);

-Протоколом огляду документів від 14.08. 2023 року (а.с.131-133);

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів.(а.с.134-135);

-CD-R диском з відеозаписом, що досліджений судом в судовому засіданні. (а.с157);

-Постановою про визнання речовим доказом CD-R диску (а.с.160).

Разом з тим суд ставиться критично до показів обвинуваченого ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні про те, що він не пам`ятає, що в 2023 році скоював адміністративні правопорушення і розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинений Його вину доведено показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно доп.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15.11.2012 у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч. 1 ст.389 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку про їх відповідність.

Суд, відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту: - доведеності вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України та обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало подання від ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області, що не являє собою заяву або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка є підставою внесення до ЄРДР та те, що всі наданні стороною обвинувачення як доказ копії протоколів про адміністративне правопорушення є недопустимими, оскільки їх не отримано в належний спосіб відповідно до ст.ст. 159-165 КПК України, тобто, сторона захисту стверджує в суді про недопустимість доказів, з підстав отримання їх з порушенням встановленого КПК порядку проведення процесуальних дій, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості:

-під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду;

-у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми.

У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, крім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити:

-чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії;

-чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування.

У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо:

-ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних;

-порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами.

Суд здійснив встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу змісту вказаних захисником постанов та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та узгодження.

Посилання захисника ОСОБА_5 , на те що подання про притягнення до кримінальної відповідальності від Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не являє собою складу Заяви або того чи іншого повідомлення і відповідно дізнавачем не складено відповідного рапорту про внесення відомостей до ЄРДР хоча б на підставі вищезазначеного подання відділу пробації, спростовується положеннями статті 35 КВК України яка передбачає, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для відповідного реагування та наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», в якому п.2 , ч.2 розділу VI «Виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю», передбачено, що у разі ухилення засудженого до ЗЗПД від відбування покарання уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України подання про притягнення до кримінальної відповідальності за формою, наведеною у додатку 30 до цього Порядку, копії судового рішення, пояснення засудженого до ЗЗПД та інших матеріалів, що свідчать про ухилення або порушення умов і порядку відбування покарання.

Також. посилання захисником ОСОБА_5 на те, що ключовим моментом для оголошення підозри та направлення обвинувального акту до суду є наявність достатніх доказів, однак органом дізнання та стороною обвинувачення вказаними вимогами закону було знехтувано, оскільки як в повідомленні про підозру так і в обвинувальному акті органом дізнання зазначено, що ОСОБА_4 18.06.2023 приблизно о 21 год. 47 хв. перебуваючи у м. Іршава на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Мегсеdes» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 5 КУпАП, про що складено постанову про адміністративне правопорушення серії ААД № 201990. Водночас, на ОСОБА_4 постанова із такими вихідними даними взагалі не складалась, спростовується наявними в справі матеріалами, а саме, в формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_23 вказано, що 18 червня 2023 року приблизно о 21 год. 47 хв., знаходячись в м. Іршава на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «MERCEDES» номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив порушення Правил дорожнього руху, І передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП, на вказані адміністративні правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення і серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 року(а.с. 6), також вищезазначене спростовується долученими до матеріалів справи копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №201990 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та витягом з адмінпрактики відносно ОСОБА_4 (а.с. 61).

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.( а.с. 185)

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 389 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази п`ять CD дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1