Справа № 703/851/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майном - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 21 лютого 2024 року під №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: вантажний автомобіль «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно довіреності від 17 січня 2024 року №183, уповноважений представляти інтереси останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; деревину, вантажоодержувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 ; товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, видану Філією «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000173 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 21 лютого 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення працівника сектору реагування патрульної поліції цього ж відділу ОСОБА_8 про те, що 21 лютого 2024 року близько 15 години 50 хвилин працівниками поліції під час несення служби на автодорозі по вул. Миру в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, в ході проведення заходів з протидії нелегальному обігу деревини, був зупинений вантажний автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснював перевезення деревини породи дуб, на яку в базі відсутня товарно-транспортна накладна та вона може не відповідати по класу якості, що може свідчити про незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісу.

З рапорту інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 встановлено, що на момент перевірки документів на деревину, наданої ОСОБА_9 , а саме товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, станом на 15 годину 50 хвилин 21 лютого 2024 року на інтернет-ресурсі «Державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» (http://www.ukrforest.com) вказана ТТН не висвітлювалася.

21 лютого 2024 року в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 45 хвилин слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на автодорозі по АДРЕСА_4 , проведено огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_9 вилучено вантажний автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, зовні схожою на породу дуб, та товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, видану Філією «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Вказаний автомобіль з вантажем та ТТН передано під зберігальну розписку лісничому Будянського лісництва філії «Смілянське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , а згідно довіреності від 17 січня 2024 року №183, уповноважений представляти інтереси останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

За даними ТТН (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, вантажоодержувачем деревини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 .

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 21 лютого 2024 року вбачається, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; товарно-транспортна накладна може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; деревина об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому їх було вилучено.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що вантажний автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, що зовні схожа на породу дуб, та товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, видана Філією «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна (деревини) ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що деревину, яка вилучена працівниками поліції, він легально придбав у Філії «Смілянське лісове господарство» та за неї сплати кошти у сумі 4950 гривень. З метою перевезення вказаної деревини, він домовився з водієм ОСОБА_9 . Разом з останнім 21 лютого 2024 року він приїхав до Будянського лісництва, де було здійснено навантаження вказаної деревини на автомобіль «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 . Після навантаження він поїхав у власних справах, а водій ОСОБА_9 мав доставити деревину на вказаному автомобілі до місця вивантаження, однак через деякий час зателефонував йому та повідомив, що автомобіль з деревиною заарештувала поліція.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_4 надав копії квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 15 лютого 2024 року та №0.0..1 від 15 лютого 2024 року.

Користувач майном (автомобіля) ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що працює лісничим у Будянському лісництві. До нього звернувся ОСОБА_4 , який попросив порадити водія для перевезення деревини, на що він надав відомості про водія ОСОБА_9 , який здійснює перевезення деревини автомобілем «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується за довіреністю. У подальшому, майстер лісу Будянського лісництва ОСОБА_10 відвантажив на вказаний автомобіль деревину та автомобіль поїхав до місця вивантаження. Йому відомо, що у с. Балаклея автомобіль з деревиною зупинила поліція та під час перевірки працівники поліції не змогли перевірити походження деревини за накладною через відповідний сервіс, натомість автомобіль та бірка на деревині були перевірені через відповідних сервіс. Як пізніше з`ясувалося, працівник поліції не зміг перевірити ТТН через відповідний сервіс, у зв`язку з регламентними роботами на сайті. Після 17 години 00 хвилин ТТН була наявна для перевірки на відповідному сервісі, однак автомобіль та деревина вже були вилучені.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, врахувавши пояснення власника та користувача майном, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000173 внесені до вказаного реєстру 21 лютого 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 лютого 2024 року, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що перебуваючи в наряді СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП (Сміла 2) в період часу з 08 години 00 хвилин 21 лютого 2024 року по 08 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року, спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_11 , згідно протидії нелегального обігу деревини в с. Балаклея, по вул. Миру, 79, було зупинено автомобіль «УРАЛ 375», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину дров`яну «Дуб», загальним об`ємом, згідно наявної ТТН, 7500 м3. В ході перевірки документації на дану деревину, була відсутня ТТН та фото даної деревини в базі даних. Також, можливо у наявні ТТН був занижений клас деревини.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

21 лютого 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 45 хвилину, за участі понятих та користувача ОСОБА_9 , проведено огляд автомобільної дороги , що розташована неподалік будинку АДРЕСА_4 , про що складено відповідний протокол.

Як вбачається з вказаного протоколу, дізнавачем під час огляду виявлено автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який був навантажений колодами деревини. На одній з колод була наявна пластикова бірка з написом 459280854. Також, біля вказаного автомобіля стояв чоловік, що представився ОСОБА_9 , який видав для огляду товарно-транспортну накладу (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року. Під час огляду вищевказані автомобіль з деревиною та товарно-транспортна накладна вилучені.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Згідно довіреності від 17 січня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 та зареєстрованої в реєстрі за №183, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 на керування, розпорядження належним йому автомобілем марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року про визнання предметів речовими доказами, яка винесена за результатами розгляду кримінального провадження №0000173 від 21 лютого 2024 року, вирішено вилучені у ОСОБА_9 вантажний автомобіль марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, що зоні схожа на породу дуб, та товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, видану Філією «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» визнати речовими доказами.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно диспозиції ч.1 ст.246 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, яка складена вантажовідправником ДП «Ліси України», Філія «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», автомобільний перевізник власний транспорт, водій ОСОБА_9 на автомобілі «УРАЛ 375», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив завантаження вказаного автомобіля у Будянському лісництві деревиною породи дуб у об`ємі 7,500 м3, на суму 9900 гривень (з ПДВ) та здійснював її доставку вантажоодержувачу ОСОБА_4 до пункту розвантаження двір замовника. Умови відвантаження верхній. Деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_10 .

При перевірці вищевказаної товарно-транспортних накладних на офіційному сайті Державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» Державного агентства лісових ресурсів України встановлено, що наявність таких товарно-транспортних накладних та відповідність інформації, яка в них викладена, інформації, яка зазначена у сервісі перевірки легальності та походження деревини.

Згідно копій квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 15 лютого 2024 року та №0.0..1 від 15 лютого 2024 року, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 9900 гривень 00 копійок на рахунок Філії «Смілянське лісове господарство» за лісопродукцію.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено законність походження деревини, перевезення якої здійснював ОСОБА_9 на автомобілі «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , за яку вантажотримувачем ОСОБА_4 було сплачено грошові кошти.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, будь-яких доказів, які вказують на те, що деревина, перевезення якої здійснював ОСОБА_13 на автомобілі «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , є незаконно зрубаною, тобто що ця деревина є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за ознаками якого внесені відомості до ЄРДР за №0000173, матеріали клопотання не містять та слідчим під час судового розгляду не надані.

Сам по собі факт визнання слідчим вищевказаних транспортного засобу з деревиною та товарно-транспортної накладної речовими доказами у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення на них арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно особи, у законному володіння та користуванні якої воно перебуває, яке, хоча і визнано речовим доказом, без наявності підстав та мети, передбачених ст.170 КПК України, є безумовним порушенням його прав, як користувача та власника цим майном, та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено правових підстав для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- вантажний автомобіль «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно довіреності від 17 січня 2024 року №183, уповноважений представляти інтереси останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ;

- деревину, вантажоодержувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 ;

- товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮВВ №331028 від 21 лютого 2024 року, видану Філією «Смілянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1