СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000193від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000193від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.11.2020 Рішенням Переяславської міської ради VIII скликання № 13-02-VIII затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 .

Відповідно до Статуту Переяславської міської територіальної громади затвердженого рішенням Переяславської міської ради Київської області від 18.11.2021 - Переяславська міська територіальна громада утворена в результаті проведення місцевих виборів у 2020 році, відповідно до Постанов Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №600-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Київської області», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області».

Згідно з посадовою інструкцією заступник міського голови зобов`язаний: виконувати основні обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; дотримуватись вимог та обмежень, обумовлених Законами України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», реалізація повноважень виконавчих органів міської ради у галузях соціально-економічного розвитку, планування та обліку, забезпечення комплексного соціально-економічного розвитку громади, зайнятості населення, здійснення державної політики у сфері сприяння розвитку підприємництва, торгівлі та побутового обслуговування, інвестиційної політики, формування та наповнення місцевого бюджету, посилення фінансово-бюджетної дисципліни, ефективного управління комунальним майном та інше визначене посадовою інструкцією.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані

з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_4 , як заступник міського голови Переяславської міської територіальної громади Київської області, зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Переяславської міської територіальної громади Київської області, вона являється службовою особою.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника міського голови Переяславської міської територіальної громади Київської області з метою особистого незаконного збагачення, вчинила корупційний злочин за наступних обставин.

На потачку травня 2024 року, в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до заступника міського голови Переяславської міської територіальної громади Київської області ОСОБА_4 з пропозицією розміщення дитячих атракціонів в літній період на території Переяславської територіальної громади Київської області.

Після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел в проханні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за безперешкодне розміщення ОСОБА_5 дитячих атракціонів на території Переяславської територіальної громади Київської області.

Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.05.2024 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, знаходячись в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Переяславської міської ради розташованої за адресою: АДРЕСА_2 пояснила ОСОБА_5 , що за безперешкодне розміщення дитячих атракціонів на території Переяславської територіальної громади Київської області в літній період йому необхідно внести спонсорську допомогу на рахунок того підприємства, який вона йому надасть додатково, на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 17.05.2024 в другій половині дня, більш точний час не встановлено, засобом телефонного зв`язку повідомила ОСОБА_5 , що 21.05.2024 відбудеться засідання виконавчого комітету Переяславської міської ради на якому вона погодить прийняття позитивного рішення про надання дозволу на розміщення дитячих атракціонів в літній період на території Переяславської територіальної громади Київської області при умові виконання останнім раніше зазначеної домовленості про надання неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень, на що останній погодився.

У подальшому, 22.05.2024, в другій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Переяславської міської ради розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою приховування своїх протиправних дій, повідомила ОСОБА_5 , що вона виконала взяті на себе забов?язання підписавши з ФОП « ОСОБА_5 » договір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території м. Переяслава під час розташування тимчасових споруд та відповідно до раніше досягнутих між ними домовленостями, останній повинен перерахувати частинку неправомірної вигоди в сумі 25 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_6 з призначенням платежу «сплата за послуги», на що останній погодився.

В подальшому, 22.05.2024, о 17 год. 21 хв., ОСОБА_5 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_3 , через касу здійснив платіж в сумі 25 000 гривень на рахунок ФОП « ОСОБА_6 »

Одже, ОСОБА_4 діючи умисно, в інтересах третьої особи, а саме ФОП « ОСОБА_6 », в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечила отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень на користь ФОП « ОСОБА_6 » за підписання договору пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території м. Переяслава під час розташування тимчасових споруд, без підписання якого останній не зміг би здійснювати законну господарську діяльність на території Переяславської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, арешт майна, про застосування якого подається це клопотання, потрібен з метою забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просив слухати клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого, шляхом накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000193від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1