Справа № 132/1724/24
Ухвала

Іменем України

07.06.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2024 о 06:59 год. до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від екіпажу Юнкер 1030 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-21 неподалік від повороту на с. Сальник Хмільницького району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої є потерпіла особа.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля «Renault Megane» днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі М-21 в напрямку Вінниця-Калинівка не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки (мокре покриття) не впоравшись із керуванням під час заносу виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки MAN днз НОМЕР_2 з напівпричіпом днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_4 доставлено до КП «Калинівська ЦРЛ» КМР. В подальшому стан самопочуття ОСОБА_5 погіршився та він також звернувся по медичну допомогу.

Дані відомості 30.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000213 за

ч. 1 ст. 286 КК України і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодорога М 21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» поблизу повороту на вул. Вінницьку с. Сальник Хмільницького району Вінницької області із проїжджої частини вилучено автомобіль марки «MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 28.09.2022 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 24.04.2021 перебуває у власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 08.10.2008, перебуває у власності ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

У зв`язку із тим, що, автомобіль марки «MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування 30.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000213.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві cтарший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_4 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_9 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170, 173 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки ««MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідає критеріям речового доказу, однак для забезпечення збереження вказаного речового доказу може бути застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, з передачею його для належного зберігання ОСОБА_6 , та зобов`язання останнього зберігати автомобіль марки ««MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 до вирішення справи кримінального провадження по суті,залишивши за ним право користування вказаним майном, поклавши на нього обов`язок надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ««MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ««MAN» моделі TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 28.09.2022 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 із напівпричіпом спеціалізованим н/пр самоскид марки «SCHMITZ» модель «SKI 24 SL 8.2» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 24.04.2021 перебуває у власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, передавши арештоване майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишивши за ним право користування вказаним майном, поклавши на нього обов`язок надавати безперешкодний доступ до арештованого майна слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 08.10.2008, перебуває у власності ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 . Вказаний автомобіль зберігати на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1