Справа №463/3735/24
Провадження №1-кс/463/3363/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 ,погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 близько 19:38 год. на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Сагайдачного у с. Зубра Львівського району Львівської області, в напрямку до автодороги "Київ-Чоп" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , коричневого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , яка працює на посаді головного державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області та електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699", під керуванням двох дітей віком 12 та 13 років, а саме: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, закритого перелому великогомілкової кістки середній третині, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та ЗЧМТ.

23.04.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699";

- ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 .

Так, встановлено, що автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору та електро самокат, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699", внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.

24.04.2024 винесено постанову, якою автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, електро самокат, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699" та ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, просила таке слухати у її відсутності.

Власники вилучених предметів в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2024, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України.

23.04.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699";

- ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 .

Так, встановлено, що автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору та електро самокат, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699", внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду.

Постановою старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 24.04.2024, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000482 від 24.04.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт на тимчасово вилучене 23.04.2024 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699";

- ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1