Справа № 522/6086/24
Провадження № 1-кс/522/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000524 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що 17.04.2024 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби з метою збуту. ЖЄО № 8453.

В подальшому, 17.04.2024 року було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети.

Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Oppo», моделі «A54», в корпусі темно-сірого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон»« НОМЕР_3 », поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256666; один згорток з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256664; експрес тест, поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256665; згорток фольгований поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256484; 50 (п`ятдесят) згортків жовтого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256485; 50 (п`ятдесят) згортків жовтого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256731; 50 (п`ятдесят) згортків жовтого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256732; 112 (сто дванадцять) згортків жовтого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1256486.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2024