Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5348/24
Провадження № 1-кс/644/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000235 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 року до суду подано відповідне клопотання про арешт про арешт майна виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 29.06.2024, а саме:? пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR1310727.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000235, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2024 близько 23:28 за адресою: м. Харків проспект Героїв Харкова 272 (біля заправки "УкрНафта") працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини.

Вищевказані пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR1310727, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 , надав пояснення, що 28.06.2024 близько 23:00 він їхав на таксі додому. На проспекті Героїв Харкова його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів під час комендантської години та виявили у нього 2 лампочки з залишками речовини «Солі», піпетку для куріння з залишками тієї-ж речовини, пакетик з залишками наркотичної речовини та пігулку «Баллофену». Всі ці речі належать йому. Вказані речовини знайшов на вулиці та зберігав для власного вживання.

29.06.2024, постановою дізнавача пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR1310727, які вилучено в ході огляду місця події 29.06.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_5 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000235, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 28.06.2024 близько 23:28 за адресою: м. Харків проспект Героїв Харкова 272 (біля заправки "УкрНафта") працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини, вилучене було поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR1310727, та в подальшому визнане речовим доказом.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000235 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.06.2024, а саме:? пігулку в паперовому згортку, прозорий полімерний зіп-пакет з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, саморобну трубку для паління з нашаруванням невідомої речовини, дві скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR1310727, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1