Справа № 729/852/24 1-кп/729/120/24 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.06.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 18.04.2024 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Вишенька» ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з мотиву виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході якого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_4 , один удар кулаком руки в обличчя в область правого ока та один, удар кулаком руки в область лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: забій у вигляді крововиливу правого надвіка та подряпини в області козелка лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії, 18.04.2024, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Вишенька» ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з мотиву виниклих неприязних відносин, у ході того ж конфлікту за вказаних вище обставин, з метою спричинення ОСОБА_7 фізичного болю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком своєї правої руки по голові в область лівої вилиці, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю і показав, що вчинив дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за викладених в обвинувальному акті обставин. З тяжкістю тілесних ушкоджень нанесених потерпілим погоджується.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений неодноразово влаштовував сварки та дебоші відносно неї. Прохає, щоб обвинувачений не наближався до неї та не спілкувався, щоб не викликати конфліктних ситуацій. Вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання передбачене нормою КК України, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча обізнана про час та місце розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 126 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару потерпілій ОСОБА_7 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у межах санкцій цих статтей за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, а за ч.1 ст.126 КК України 180 годин громадських робіт .
Остаточне покарання слід призначити ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити міру покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 180 (ста восьмидесяти ) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: довідку №9 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається у потерпілої залишити у її володінні;
-довідку №10 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається у потерпілої залишити у її володінні;
-оптичні диски MEDIA CD-R700 Mb та CD-700mb 52X, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя