Справа № 750/2175/24
Провадження № 1-кс/750/1821/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» Caddy, номер кузова НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що арештований автомобіль належить йому на праві власності, був викрадений у нього у 2020 році, у зв`язку з чим Дарницьким управлінням поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003659.

У судове засідання заявник не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, встановлено, що в арештованому автомобілі він-код: НОМЕР_2 піддавався зміні і первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля є НОМЕР_1 , що відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованому за ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024, до перевіривши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.02.2024 на перехресті вулиць Стрілецької та Алексеєва у м. Чернігові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке викликає сумнів у його дійсності.

Під час проведення огляду місця події 13.02.2024 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_4 , він-код: НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2024 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що він-код НОМЕР_2 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_4 , піддавався зміні шляхом механічного видалення з номерного майданчика символів первинного номера з послідуючим наклеюванням на їх місце пластини з іншим номером, нанесених в незаводських умовах. Експертизою встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова, а саме, WV2ZZZ2KZ8X085361.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданої заявником копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль «VOLKSWAGEN» Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, оригінал вказаного свідоцтва про реєстрацію ні органу досудового розслідування, ні слідчому судді не пред`являвся, прокурор під час розгляду клопотання не зміг підтвердити відповідність копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 його оригіналу, інформація з регіонального сервісного центру про належність транспортного засобу у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до рапорту старшого інспектора УПП в Чернігівській області ДПП, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN» Caddy з серійним номером НОМЕР_3 Литовської Республіки по базі митниці було встановлено, що автомобіль з таким свідоцтвом та номерним знаком НОМЕР_4 на митну територію України в режимі транзиту в`їжджав під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, за висновком експерта № СЕ-19/125-24/2210-ДД від 19.02.2024 бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 Литовської Республіки відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території Литовської Республіки та виготовлений типографським шрифтом. При цьому, будучи оригіналом, зазначене свідоцтво містить реєстраційні відомості про автомобіль «VOLKSWAGEN» Caddy, а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не відповідає інформації про перетин українського кордону за вказаним свідоцтвом про реєстрацію автомобілем «OPEL OMEGA»

За повідомленням прокурора, органом досудового розслідування вирішується питання про передачу даного кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, до Дарницького управління поліції для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003659 за фактом незаконного заволодіння автомобілем, що належить заявнику ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна документально не підтверджено беззаперечно належність автомобіля, на який накладався арешт, ОСОБА_4 як власнику, відсутні підстави для задоволення такого клопотання, що не позбавляє ОСОБА_4 права на звернення до слідчого судді з новим клопотанням в об`єднаному кримінальному провадженні з належними доказами права власності на арештований транспортний засіб.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «VOLKSWAGEN» Caddy, номер кузова НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1