Справа № 686/27/24
Провадження № 1-кс/686/4321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081,

встановив:

14.05.2024 старший слідчий ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості у якому 16.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_4 ), упродовж 2019- 2022 років умисно ухились від сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки загальною площею 95,55 га (кадастрові номери :04:016:0001, :06:001:0004, :06:001:0002) на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 27.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:016:0001, площею 40,55 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 46 546,33 тис. грн.

Окрім цього, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0004, площею 40,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 44 523,43 тис. грн.

Також, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0002, площею 15,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 16 696,29 тис. грн.

Зазначені земельні ділянки відповідно до умов вищевказаних договорів оренди надані для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), які знаходяться на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, за межами населеного пункту с. Баговиця.

Згідно з умовами договорів оренди, річний розмір орендної плати становить 3 відсотка від її нормативно грошової оцінки за всю площу земельної ділянки, а саме для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 396,39 тис. грн., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 335,70 тис. грн. та для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500,89 тис. грн.

Виплата орендної плати, відповідно до умов договорів оренди проводиться рівними частинами щомісячно до 28 числа, наступного за звітний період, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, будь-які надходження від вищевказаних орендарів на розрахунковий рахунок сільської ради відсутні.

Окрім цього, слід зазначити, що юридичні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , що відповідає юридичній та фактичній адресі сільської ради.

Відповідно до умов договорів визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати у строки, визначені договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, сума штрафних санкцій склала 34951,89 тис. грн. (розрахунок проведено під час державного фінансового аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 за результатами якого складено аудиторський звіт за №22.20-08/4 від 10.08.2023).

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.06.2022 справа №924/211/22, від 15.11.2022 справа №924/557/22 та від 06.03.2023 справа №924/1003/22 задоволено позови Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розірвання вищевказаних договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до пп. 265.1.3, п. 265.1, ст. 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається, в тому числі, з плати за землю.

Згідно із пп.14.1.136, п. 14.1 ст. 14 того ж кодексу, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Таким чином з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_4 ) здійснено умисне ухилення від сплати зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введеної у встановлено законом порядку, а саме плати за земельні ділянки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Окрім цього, в ході дослідження фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , п.н. 04407276 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, проведеної відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_9 , складено висновок аналітичного дослідження №32/22-01-08-07-32/044072796 від 25.10.2023 та встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор та засновник ОСОБА_5 ПН НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор та засновник ОСОБА_6 ПН НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор та засновник ОСОБА_7 ПН НОМЕР_7 ) є ОСОБА_8 ПН НОМЕР_8 , ОСОБА_9 ПН НОМЕР_9 , ОСОБА_10 НОМЕР_10 НОМЕР_11 , які також є також засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) (директор та засновник ОСОБА_11 НОМЕР_13 ), із аналогічною у останніх юридичних особах юридичною адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про безпосередній зв`язок із вищевказаними юридичними особами та може бути пов`язаним із вчиненим кримінальним правопорушення (зазначені останніх троє осіб є засновником в кожній із юридичних осіб та четвертим засновником в кожній із них зазначено окрему фізичну особу, яка і знаходиться на посаді директора).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 працює вчителем іноземної мови у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В ході досудового розслідування необхідне проведення почеркознавчих експертиз щодо договорів оренди землі та актів приймання передач для безпосередньої ідентифікації осіб, які їх підписували, що в подальшому буде використовуватись в якості доказу та беззаперечного підтвердження факту отримання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_4 ) зазначених земельних ділянок в оренду.

Окрім цього, відповідно до п. 1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998, визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, проведення почеркознавчих експертиз, відповідно до тієї ж інструкції, потребує надання вільних зразків особи, яка підлягає ідентифікації (в даному випадку підписантів вищевказаних договорів оренди з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_4 )».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора та в закритому судовому засіданні.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1.8 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998, вільні та експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. А тому слідча суддя дійшла до висновку щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в кількості 20 документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів із вільними зразками підписів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у кількості 20 документів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 19 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя