Справа № 496/3596/21
Провадження № 1-кс/496/974/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на даний час притягується Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Київ у кримінальному провадженні №0005011 від 16.09.2020 року до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин за наступних обставин. Так. 10.08.2021 року ОСОБА_5 , більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою особистого збагачення та реалізації заволодіння чужим майном, прибув до розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на землях Авангардовського ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 . Для реалізації замисленого, ОСОБА_5 під приводом відвідувача розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ходив по вказаній території в пошуках потенційного об`єкта злочинного посягання. Так, 10 липня 2021 року о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 знаходячись в роздягальні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно у вигляді грошових коштів, які зберігалися в одній із осередків камери зберігання №1364, зачиненого за допомогою електронного механізму, що належали іншому відвідувачу ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими та ніхто не зможе завадити його протиправним діям, пошкодивши шляхом злому електронний механізм замка на дверці осередку камери зберігання №1364, звідки викрав грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 600 доларів США, що станом на 10.08.2021 року згідно офіційного курсу НБУ становить 16 080 гривень 66 копійок (600 х 26.8011 = 16.080 гривень 66 копійок), спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 46,080 гривень 66 копійок. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на досягнення єдиного результату, вчиненого за невеликий проміжок часу, направлений на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно у вигляді грошових коштів, які зберігалися в вищевказаній роздягальні іншого осередку камери зберігання №1440, зачиненого за допомогою електронного механізму, що належали відвідувачу закладу ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що його злочинні дії й надалі залишаються непоміченими та ніхто не зможе завадити його протиправним діям, аналогічним шляхом, пошкодив електронний механізм замка на дверці осередку камери зберігання №1440, звідки викрав грошові кошти в сумі 10 000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинув територію розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на землях Авангардовського ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 . розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 46.080 гривень 66 копійок та потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень. 30.09.2021 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище. Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється громадянином Республіки Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та надав неправдиві відомості щодо фактичного місця проживання, яким вказав адресу: АДРЕСА_3 . Під час встановлення місцезнаходження підозрюваного, встановлено, що будинку АДРЕСА_3 не існує. В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) заходів. спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але по теперішній час його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний є громадянином іншої держави, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1