Справа № 717/518/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

власника тимчасово арештованого

майна: ОСОБА_4

розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати частково арешт накладений 01 березня 2024 року ухвалою Кельменецького районного суду на вилучений автомобіль «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та дозволити йому користуватися даним автомобілем.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування арешту ОСОБА_4 зазначив, що він не може користуватись автомобілем для поїздок з метою придбання продуктів та ліків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що є інвалідом, а також використовує автомобіль для потреб свого хворого племінника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши подані документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що жителі с. Медвежа Республіки Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США організували незаконне переправлення через державний кордон України Кавулі ОСОБА_6 . 29 лютого 2024 року їх затримано працівниками ДПСУ на околиці с. Зелена Дністровського району Чернівецької області на відстані 5000 м від державного кордону України.

29 лютого 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на якому з метою незаконного переправлення через державний кордон України перевозили ОСОБА_8 .

Згідно диспозиції ч.3 ст. 332 КК України передбачена відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Постановою слідчого автомобіль «BYD», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи наведене вважаю, що вилучене майно, а саме, автомобіль є знаряддям злочину, він відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник власника майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони ОСОБА_4 володіти та користуватися автомобілем. Прокурор не довів суду необхідність проведення слідчих дій із вилученим автомобілем, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Разом з тим, вважаю, що незастосування заборони розпорядження автомобілем «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на автомобіль «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 01березня 2024 року.

Скасувати заборону ОСОБА_4 володіти та користуватися автомобілем «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Автомобіль «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: