overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-П-427/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.05.2011 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1094-1567 возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1094-1567, возбужденное 04.08.1994 года, по факту грабежа имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года)
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения лиц к уголовной ответственности, согласно ст.49 УПК Украины, составляют 12 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1094-1567, возбужденное 04.08.1994 года, по факту грабежа имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079601315 возбужденного 24.12.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079601315 возбужденного 24.12.1996 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079601315 возбужденного 24.12.1996 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0509 возбужденного 21.03.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0509 возбужденного 21.03.1997 года, по факподжога двери ОСОБА_4 , ту по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 145 ч.2 УК УССР на ч.2 ст. 194 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0509 возбужденного 21.03.1997 года, по факподжога двери ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/964/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:30 годину 28.11.2012 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - приводом не доставлені, про причини їх не доставки до суду представлено рапорт.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків, а також захисника та підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені свідки підлягають повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 12:00 годину 06 грудня 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, наступних свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові свідків, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених свідків, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дело № 1527/5-436/11
25.12.2012 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г.Одессы ходатайство ОСОБА_4 о погашении и снятии судимости в отношении него по приговору Ильичевского горсуда Одесской области от 29.11.1999 года, -
29.11.1999 года, ОСОБА_4 был осужден приговором Ильичевского горсуда Одесской области по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
03.11.2000 года определением Измаильского горсуда Одесской области ОСОБА_4 условно-досрочно освобожден из Измаильского СИЗО Одесской области в соответствии со ст. 52 УК Украины 1960г., на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня.
В 2001 году в действие вступил новый Уголовный кодекс Украины, который деяние, совершенное ОСОБА_4 , квалифицирует как преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
Согласно ст. 89 п. 7 УК Украины срок погашения судимости за преступление средней степени тяжести наступает по истечению 3-х лет со дня отбытия наказания. Таким образом, судимость ОСОБА_4 погашена в 2004 году.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который просит оставить ходатайство без рассмотрения, приходит к выводу, что указанное ходатайство должно быть оставлено без рассмотрения, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003 № 16 «О практике применения судами Украины законодательства о погашении и снятии судимости», возможно лишь снятие непогашенной судимости. Если будет установлено, что она уже погашена, то ходатайство о ее снятии остается без рассмотрения, о чем судья выносит мотивированное постановление. Погашение судимости не нуждается подтверждения специальным решением суда или иным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, 91 УК Украины, ст. 414 УПК Украины, суд
Ходатайство ОСОБА_4 о погашении и снятии судимости в отношении него по приговору Ильичевского горсуда Одесской области от 29.11.1999 года оставить без рассмотрения.
Считать ОСОБА_4 , 02.01.1978 года рождения, лицом не имеющего судимостей в соответствии со ст. 89 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы на протяжении 7 суток с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_1
11.12.2012 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судебное заседание неоднократно вызывался потерпевший ОСОБА_5 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , однако в судебные заседания не являлся.
Согласно материалов уголовного дела, первоначальным сбором материалов дела занимался о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , а досудебное следствие проводила следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7
Учитывая, что неявка потерпевшего ОСОБА_5 препятствует всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела, предыдущие вызовы в судебные заседания данное лицо проигнорировало, а его участие в рассмотрении вышеуказанного дела обязательно, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод:
- Потерпевшего Малого Виктора Васильевича, 20.10.1960 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )
в помещение Суворовского районного суда г. Одессы по адресу: АДРЕСА_2 , зал судебных заседаний № 2 на 12 часов 00 минут 25 декабря 2012 года.
Исполнение постановления поручить Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановление возложить на прокуратуру Суворовского района г. Одессы.

Судья ОСОБА_1
Дело № 1527/2956/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2013 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представник потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України,
У суворовському районному судді міста Одеси знаходиться на розгляді кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України.
Свідок ОСОБА_7 на неодноразові виклики не реагує, у судові засідання не з`являється. Здійснити примусові приводи його до суду не є можливим.
Під час судового слідства прокурором заявлено клопотання про проведення дій по встановленню місця знаходження вищевказаного свідка та доставки його до залу судових засідань для дачі показань.
Вислухавши думку підсудного, захисника, представника потерпілого щодо заявленого клопотання прокурором, суд дійшов висновку, що з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства і для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно дати судове доручення в ДВБ ГУБОП ГУМВС України в Одеській області.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поручити начальнику ДВБ ГУБОП ГУМВС України в Одеській області провести заходи щодо встановлення місця знаходження свідка:
1. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку до судового засідання, яке призначене «11:00»годин 11 лютого 2013 року, для надання показань.
У разі неможливості виконання доручення по вказаному адресу, просимо Вас надати довідку з адресного бюро.
Копії постанови направити для виконання до ДВБ ГУБОП ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа №523/1913/13
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/68/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.02.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно зі ст.197 КПК України, строк утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою сплив 19.12.2012 року, а обвинувальний акт стосовно нього отриманий суддею лише 05.02.2013 року й відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, вирішується судом у підготовчому судовому засіданні, то суддя доходить до висновку про те, що до проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно зазначеного обвинуваченого, - належить вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта до доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, на 19.02.2013 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , до проведення підготовчого судового засідання, тобто до 19.02.2013 року, - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/3349/13-к
УХВАЛА

06.03.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до МКЛ № 11 з діагнозом (ЗЧМТ, СГМ, перелом виличної дуги зліва) звернувся ОСОБА_3 1992 року народження.

В ході досудового розслідування при допиті потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він підозрює що тілесні ушкодження йому наніс хлопець на ім`я ОСОБА_4 .

В ході допиту матері ОСОБА_5 вона від дачі показань стосовно свого сина відмовилась на підставі ст..63 Конституції України, але в ході її допиту встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду клопотання слідчий не надав наявність достатніх підстав вважати, що було здійснене кримінальне правопорушення пов`язане з предметами, що являються ціллю обшуку та мають важливе значення для досудового розслідування, відомості які можуть бути в розшукуваних предметах, можуть являтися доказами під час судового розгляду, вказані предмети можуть знаходитися по вказаному слідчим приміщенні.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для відмови у задоволенні клопотання та надані дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5603/24
Провадження № 1-кп/185/854/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 12.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3065/19
№ провадження 1-кп/646/820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001843 від 13.09.2018 р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.02.2024 у справі № 646/3065/19, відповідно до якої клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволено, матеріали кримінального провадження № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Чнервонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

08.05.2024 кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи № 646/3065/19, до свого провадження, призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 646/3065/19 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українии.

Призначити судовий розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року об 10 год 20 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1