Справа № 639/2909/24
Провадження № 1-кс/639/709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024, в якому він просить:

- накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу, які вилучено 15.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визначити місцем зберігання вилученого майна майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадження здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2024 року приблизно о 13 годині 52 хвилини за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 11, екіпажем УПП в Харківській області ДПП був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме: виготовлено недрукарським шляхом, відсутні захисні елементи, за базами ІПНП автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 знятий з реєстрації та автомобіль з даним VIN кодом має нове свідоцтво реєстрації НОМЕР_4 .

За даним фактом 16.05.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 16.05.2024

Під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_5 було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу.

Згідно рапорту співробітника УПП ДПП в Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, а саме: виготовлено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, за базами ІПНП автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 знятий з реєстрації та автомобіль з даним VIN кодом має нове свідоцтво реєстрації НОМЕР_4 .

Відібране письмове пояснення від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він придбав у листопаді 2023 року в смт Пісочин у раніше невідомого чоловіка, контактів та даних не залишилось, автомобіль придбав за 3500 доларів США.

Таким чином, фактичним власником вилученого майна є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: зберегло на собі їх сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У судове засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майно, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

15 травня 2024 року у період часу з 14 години 32 хвилин до 15 години 11 хвилин слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.05.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КК України, слідчий суддя приймає рішення про арешт майна із накладенням заборони на володіння, користування, відчуження та розпорядження, оскільки на теперішній час існують достатні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення чи передачі вказаного майна третім особам.

Повернення транспортного засобу власнику чи володільцеві на даній стадії кримінального провадження негативно вплине на встановлення істини у кримінальному провадженні та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню (в тому числі з метою визначення питання, чи піддавався зміні номер на агрегатах цього транспортного засобу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що власник чи законний володілець транспортного засобу надалі не позбавлений можливості в порядку статті 174 КПК України звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 15.05.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане в центрі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу.

Зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити місцем зберігання інших речових доказів кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити дізнавачу, прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1