23.05.2024 Справа № 756/6431/24
№756/6431/24
№ 1-кс/756/1400/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002899 від 10.08.2023.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву, прокурор заперечував щодо її задоволення, інші учасники судового провадження та суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 були повідомлені належним чином але не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, тому справу розглянуто без їх участі.

Дослідивши заяву та матеріали судового провадження, суддя дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказав, що слідча суддя ОСОБА_6 раніше приймала участь в розгляді клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_7 в м.Києві в рамках даного кримінального провадження про арешт майна ОСОБА_8 , що викликає сумніви у її неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Разом з цим, в КПК України не визначено критерії, які слід враховувати при визначені упередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

-суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

-об`єктивний(тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Викладені в заяві підстави для відводу не передбачені ст.75-79 КПК України, в заяві не вказуються на те, що поведінка судді свідчить про її зацікавленість у розгляді справи та упередженість, а розгляд нею як слідчим суддею інших справ, які стосуються проведення досудового розслідування по одному і тому ж кримінальному провадженню не є підставою для її відводу, тому у задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1