overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3450/24
провадження № 1-кс/405/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у невідкладних випадках по кримінальному провадженню №0000395 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщення службового кабінету ОСОБА_4 без номеру, який знаходився на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить територіальній громаді, Кіровоградській обласній раді, фактичним володільцем якого є Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який було проведено у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування речей 16.05.2024 у період часу 12.22 години по 13.54 годину, в ході якого виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 70000 гривень, отримані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди 112 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: АД5628982; 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: ВИ9358660, АЕ7217682, ЛЗ6885449, ЛБ9198473, УД3767425, ЄД6505867, ЄЄ5069216, УЗ5962285; 9 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають однакові серію та номери: БА0231101; 1 купюру номіналом 1000 гривень яка має серію та номер НОМЕР_1 ; матеріали виконавчого провадження №АСВП №50416913 відносно боржника ОСОБА_5 , прошиті та пронумеровані на 142 арк., заяву ОСОБА_6 на ім`я начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому з додатками всього на 3 арк., довідка ГО «Центр сприяння соціальної адаптації психологічної реабілітації учасників АТО та інвалідів» видана ОСОБА_5 на 1 арк., мобільний телефон Redmi Note 9, ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з Сім-карткою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
20.05.2024
Справа № 642/2730/24
н/п 1-кс/642/1566/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.05.2024 року, направлену на електронну адресу, та надати заявнику відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/640/24
Провадження № 1-кп/135/71/24
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність клопотань учасників про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 03 червня 2024 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000625 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 08.07.2024.

Розмір застави в сумі 204 400 (двісті чотири тисячі чотириста) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 (справа 127/9052/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 950/3048/23
Номер провадження 1-во/950/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бойко К.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява від старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бойко К.В. в якій вона просить виправити допущену у описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді в частині щодо володільця інформації, а саме, помилково було зазначено "Водафон Україна" замість правильного "ВФ Україна".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року було постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ (еSIM) 24876, що перебуває у володінні ПрАТ «Водафон Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Однак, володілця інформації зазначено не правильно - ПрАТ «Водафон Україна» замість ПрАТ «ВФ Україна».

Дана описка є очевидною. Виправлення даної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на порядок звернення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бойко К.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року,- задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали, зазначивши, що володільцем інформації є саме - ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

Слідчий суддя: Роман БАКЛАНОВ
Провадження №: 1-кс/752/4025/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ТОВ «Ренессанс - Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 02.05.2024 №01-02/05-2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ТОВ «Ренессанс - Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 02.05.2024 №01-02/05-2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах: ТОВ «Ренессанс - Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 02.05.2024 №01-02/05-2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А) на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000716 від 06.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2024 Справа № 756/6236/24
Справа № 756/6236/24
Провадження № 1-кп/756/1266/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 травня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31.07.2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/367/24
Справа № 523/8430/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №00000463, внесеному до ЄРДР 03.07.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2016 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

- 16.05.2017 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі та в силу ст. 71 КК України всього до 5 років 10 днів позбавлення волі.

- 19.01.2018 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на 5 років та в силу ст. 70 КК України всього до 5 року 6 місяців позбавлення волі.

- 18.02.2022 Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 у кримінальному провадженні №00000463, внесеному до ЄРДР 03.07.2022 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/651/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/84/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не може приймати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/451/24
ун. № 759/5008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0001967, обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0001967, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 07.11.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2027/24 Справа № 180/2200/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000391 від 06.09.2023 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК)

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000391 від 06.09.2023 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2057/24
Провадження № 11-сс/4808/153/24
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю в кримінальному провадженні №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, 181, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000335 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 травня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5