Справа № 761/1658/24
Провадження № 1-кс/761/1774/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «ДБК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ТОВ «ДБК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставлять питання про зобов`язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повернути ТОВ «ДБК» документи, договори, листи, протоколи, чернетки, накази, довідки, довіреності, які були вилучені під час обшуку згідно протоколу обшуку від 27.12.2023 року.

Посилаються на ті обставини, що вказане майно не має ознак злочинного походження, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не є предметом кримінального правопорушення.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «ДБК» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати скарги без його участі.

Уповноважений слідчий Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повернути ТОВ «ДБК» документи, договори, листи, протоколи, чернетки, накази, довідки, довіреності, які були вилучені під час обшуку згідно протоколу обшуку від 27.12.2023 року, оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо перебування вилученого майна в статусі тимчасово вилученого.

Отже, вилучене слідчим майно на момент розгляду скарги не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки на майно накладений арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ТОВ «ДБК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1