overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1462/24
Провадження №1-кс/534/306/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі за клопотанням прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна.

ПрокурорКозельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 10 хв 13 червня 2024 року у справі за клопотанням прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна, здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, який зареєстрований в Електронному суді з профілем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2024Справа № 554/863/24
Провадження № 1-кс/554/3693/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник подав клопотання про призначення адвоката.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження під час перебування під вартою.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року доручено Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/863/24 за його скаргою.

Проте 13.06.2024 року на адресу суду надійшов лист в.о.директора Східного міжрегіонального центру з надання безплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 про те, що йому не зрозуміло, якому саме центру з надання безоплатної правової допомоги доручено призначити адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повторне направлення ухвали суду про доручення Східному міжрегіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити скаржнику адвоката для представництва інтересів в Октябрському районному суді м. Полтави за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/863/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1903/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 01.05.2024 за №0000508, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 18.07.2024 о 15:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000398 від 07.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.04.2024.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 15:30 годину 01 липня 2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000910 від 12.04.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобумарки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2023 року зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яким на даний час користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення речей набутих кримінально-протиправним шляхом, а саме: тридцять рулонів фасадної сітки, шістнадцять відер фасадної краски.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп / 204 / 1834 / 23
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за захисника захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_6 ,
за обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасника судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/159/15/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

Cудове засідання 11 червня 2024 року не відбулось у зв`язку із клопотанням прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , визначена дата наступного судового засідання 29 липня 2024 року 11.00 година.

В судове засідання на 11 червня 2024 року викликались потерпілий та свідки, їх участь у судовому засідання мала б відбуватись в режимі відеоконференції з можливістю перебувати в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Суддя встановив, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи введений на території України воєнний стан, віддаленість місця знаходження потерпілих та свідків від місця проведення судового засідання (м.Луцьк), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 11.00 годині 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України, за участю потерпілого - ОСОБА_4 та свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вулиця Конякіна, 3, місто Луцьк, Волинська область) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 11.00 годині 29 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Луцькому міськрайонному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/474/23
Провадження № 1-кп/378/6/24
УХВАЛА

13.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 грудня 2023 року постановлено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним суду м. Одеси.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (т. 1 а.с. 158).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги, що через проблеми із здоров`ям та значну відстань між місцем проживання обвинуваченого та Ставищенським районним судом, а також те, що попередні судові засідання проводилися в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 4 липня 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 4 липня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Приморського районного суду м. Одеси, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 о 10 годині 00 хвилин 4 липня 2024 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/934/24
Провадження № 1-кп/571/176/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 29.05.2024 та 16.06.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у підготовчі судові засідання обвинувачений не повідомляв.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, причини неявки визнаються судом неповажними.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений попереджений 29.05.2024 про необхідність явки у судове засідання, а у разі неявки в судове засідання на нього буде накладено грошове стягнення відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, а тому суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання на 29.05.2024 та 13.06.2024.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1