Справа №295/8155/24
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

03.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по банківській картці №НОМЕР_1 .

В клопотанні вказано, що 15.03.2024 невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом розміщення фейкового оголошення на інтернет-платформі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000,00 грн, які остання перерахувала на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_2 .

Крім того, 16.03.2024 невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом розміщення фейкового оголошення на інтернет-платформі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000,00 грн, які були перераховані з банківської карти потерпілого № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим потерпілому завдана майнова шкода.

10.05.2024 за даними фактами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового слідства було встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківську картку за №НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в клопотанні вказує, що для потреб досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації про рух грошових коштів по банківській картці №НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що інформація,тимчасовий доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчим в клопотанні, не підтверджені належними доказами, долученими до нього.

З матеріалів, які долучені до клопотання, зокрема, зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копій протоколів допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вбачається, що грошові кошти були ними перераховані на банківську карту №НОМЕР_2 , оголошення про допомогу було розміщено в мережі "Фейсбук" з приводу необхідності отримання допомоги на лікування військовослужбовиці " ОСОБА_8 ".

З матеріалів, які долучені до клопотання, неможливо встановити, кому належать банківська картка №НОМЕР_1 , не підтверджено належними доказами, що грошові кошти були перераховані саме на цю картку, а також що вказана картка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що грошовий переказ здійснений на банківську картку №НОМЕР_1 , тобто не доведено обставин, достатніх для надання тимчасового доступу, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1