Провадження № 1-кс/947/8901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000824 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття заходів до невстановленої особи чоловічої статі , яка в умовах воєнного стану 01.07.2024 об 17 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована у АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном: марки «Iphone 15 pro max» сірого кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

03.07.2024 року гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» у копусі «natural titanium» ІМЕІ НОМЕР_1 , пам`ятю 256 gb.

03.07.2024 року гр. ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» у копусі фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , пам`ятю 256 gb.

03.07.2024 на підставі постанов слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального №0000824 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 03.07.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000824 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» у копусі «natural titanium» ІМЕІ НОМЕР_1 , пам`ятю 256 gb; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» у копусі фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , пам`ятю 256 gb.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1