Справа № 461/4541/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1144/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 5 місяців ухвалено виконувати окремо.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), ОСОБА_6 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 11.04.2014 року по 09.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 07.11.2013 року, будучи раніше судимим, згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2009 за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс) та цього ж дня перебуваючи на вул. Куліша м. Львова незаконно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 100, 00 гривень.

07.11.2013 року в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , в якій повідомив про наявність у нього наркотичної речовини, яку він придбав у ОСОБА_6 у м. Львові по вул. Куліша . Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 19 годин 50 хвилин до 20 годин 15 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_9 виявлено та вилучено згорток фольги та паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/1562 від 22.11.2013 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0024 грам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс) та 12.02.2014 року, перебуваючи на пр. Чорновола, 103 м. Львова повторно незаконно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.

Цього ж дня, протоколом огляду місця події в період часу з 13годин 20 хвилин до 13 годин 50 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_9 виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/145 від 21.02.2014 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0008 грам.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений,- за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс), який незаконно зберігав та 31.03.2014 року, перебуваючи на вул. Г. Чупринки, 10 у м. Львові , повторно незаконно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.

Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 13 годин 20 хвилин до 14 годин 00 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_9 виявлено та вилучено з кишені штанів, згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/290 від 10.04.2014 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0004 грам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, при невстановлених слідством обставин придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, будучи переконаним, що придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс), який зберігав та 09.04.2014 року, перебуваючи на вул. Пасічній, 85 у м. Львові , повторно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.

Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин ЗО хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_9 виявлено та вилучено з кишені штанів, згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/336 від 18.04.2014 року, містить фрагментні речовини білого кольору, які до наркотичних засобів, психотропних речовин не відносяться.

На вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, просить його змінити в частині призначеного покарання та звільнити від його відбування з врахуванням положень статей 69, 75 К України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі. Вважає призначене покарання явно несправедливим.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину у вчиненні злочинів визнав частково, посередню характеристику за місцем проживання, який на обліках у лікаря психіатра не перебуває, однак проходив лікування в період з 13.08.2015 по 20.08.2015 в Львівському державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого покарання відповідно до ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців.

Однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на зазначені обставини, та відсутність у діях обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів вважає за неможливе призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, колегія суддів вважає за неможливе звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4