Провадження № 1-кс/686/3647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є немотивованою, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Окрім того скаржник просив зобов`язати слідчого виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які на думку скаржника мають значення для досудового розслідування.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000243, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 129 ч.1, ч.3 ст..28, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ст. 28 ч.3, ч.2 ст. 366 КК України,.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та працівників Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. На підставі викладеного, старшим слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 31.05.2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000243.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 24.07.2020 року слідчим не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що старший слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000744, вчиняв умисні дії, які перешкоджали повному і об`єктивному досудовому розслідуванню, в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і на думку заявника дані особи діють за єдиним умислом. Проте слідчим не було допитано вказаних осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) з приводу обставин, які викладені ОСОБА_13 в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також, при ознайомленні з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.04.2023 року встановлено, що його допит проведено поверхнево і не розкриває суті усіх обставин, які розслідуються у кримінальному провадження №0000243, тому на думку слідчого судді слід повторно допитати ОСОБА_3 ..

Окрім того, згідно витягів з ЄРДР, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000243, досудове розслідування у даному провадженні здійснювалось за ст. 129 ч.1, ч.3 ст..28, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 186, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ст. 28 ч.3, ч.2 ст. 366 КК України, однак при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим вирішувалось питання лише про відсутність в діянні ОСОБА_6 та працівників Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. Мотивувальна частина постанови містить лише опис та аналіз складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 364 та 367 КК України (хоча даної статті кримінального кодексу немає в попередній правовій кваліфікації діяння, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000243).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в даній частині.

Чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти дії, які ним мають бути проведені під час здійснення досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, в зв`язку з чим скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: