Справа № 274/2948/24
Провадження № 1-кс/0274/823/24

У Х В А Л А
Іменем України 30.04.2024 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: до роздруківок з`єднань по мобільним терміналам з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі, GPRS, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання абонента «А» та «Б», за період часу з 00 год. 00 хв. 21.03.2024 до 23.04.2024 р. Клопотання розглянути без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів провадження вбачається, що у період часу з 20 год. 30 хв. 22.03.2024 р. по 06 год. 40 хв. 23.03.2024 р. невстановлена особа шляхом віджиму дверей проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 8000 грн. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.
Згідно рапорту о/п СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.04.2024 р., в результаті проведених оперативних заходів встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , які між собою знайомі та товаришують, неодноразово спільно в нічний час їздили до м. Бердичів.
Додатково встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , працює в таксі (автомобіль, д.н.з. НОМЕР_6 ; служба таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3388). Досить часто у нічний час на радіо таксі приїздить до м. Бердичів як по замовленнях, так і без них. Номер замовника НОМЕР_2 , власником вказаного номеру є ОСОБА_9 , який проживає в м. Житомир неподалік від своїх знайомих, з якими підтримує зв`язок та має спільні інтереси, а саме з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно отриманої інформації ОСОБА_7 на автомобілі таксі, де працює водієм, неодноразово здійснював поїздки за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.03.2024 р. 3/4 частка власності кв. АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за вказаною адресою та має у користуванні мобільний термінал з сім- картками НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .
З метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу на момент вчинення кримінального правопорушення, яким користувались вказані особи, та отримання інших відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з"явилась, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України).
Частиною шостою ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У частині п`ятій ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчий долучив до справи рапорти о/п СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.04.2024 р., в яких зазначено, що в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , працює в м. Житомир, однак в час скоєння злочину міг перебувати на місці його вчинення разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .
Разом з тим, окрім рапортів та довідки, слідчим не подано доказів, на підставі яких оперативним працівником відділу поліції чи слідчим було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний, зокрема, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що саме він є власником (користувачем) абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .
Долучені рапорти та довідка, які є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не можуть бути розцінені як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Слідчий суддя вказує на те, що в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
Керуючись ст. 59, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1