Справа № 646/6249/24
№ провадження 1-кп/646/883/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000172 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024, приблизно об 11:00, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході спілкування з ОСОБА_4 у обвинуваченого ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом належною потерпілому ОСОБА_4 кутовою шліфувальною машинкою торгової марки «Dnipro-М», моделі «Angle Grinder GS-98» (болгаркою).

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, не збираючись повертати майно, шляхом зловживання довірою потерпілого, попросив в останнього вищевказану кутову шліфувальну машинку, під приводом використання її для виконання ремонтних робіт вдома, на що ОСОБА_4 будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи про злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , цілком і повністю довіряючи йому, передав останньому кутову шліфувальну машинку торгової марки «Dnipro-М», моделі «Angle Grinder GS-98».

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_4 кутову шліфувальну машинку торгової марки «Dnipro-М», моделі «Angle Grinder GS- 98», не збираючись повертати майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 грн. за проведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку торгової марки «Dnipro-М», моделі «Angle Grinder GS- 98» ( електроболгарку) - передати в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1