ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7578/24
провадження № 1-кс/753/1294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005040 від 20.12.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2024, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 21.04.2024, без права внесення застави.

Так, строк дії вище вказаної ухвали від 18.03.2024 спливає 21.04.2024, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти необхідні процесуальні рішення.

Враховуючи викладене, а саме неможливість закінчення досудового розслідування у вказаний термін, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що підозра необґрунтована, оскільки жоден свідок та потерпілий не вказують на ОСОБА_5 , як на особу, яка завдала шкоди, предмет вчинення злочину не встановлений, вбачаються ознаки затягування досудового розслідування, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що вину у скоєному правопорушенні не визнає.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 грудня 2023 року ОСОБА_5 о 16:34 год затриманий в порядку статті 208 КПК України.

21 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 18 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005040 від 20 грудня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 21 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року підозрюваному продовжено строк тримання під вартою без визначення застави до 21 березня 2024 року.

14.02.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005040 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2024, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 21 квітня 2024 року, без права внесення застави.

18.04.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005040 продовжено до шести місяців, тобто до 21 червня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; довідкою № 8178 з КНП «КМКЛ ШМД»; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19 грудня 2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 20 грудня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 20 грудня 2023 року; протоколом огляду документів (відеозапису) від 30 грудня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №042-104-2024, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, нижньодольової вени, ускладнений лівобічним гемопневмотораксом; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зауважити, що слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, дія ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 21.04.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи (медико-криміналістичної) призначеної 25.12.2023 до відділення судово-медичної криміналістики КМКБ СМЕ, а саме по вилученим речовим доказам (футболки з слідами РБК потерпілого); отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 призначеної 23.01.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_12 призначеної 23.01.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_11 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування. За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги встановлені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через тривалість проведення судових експертиз виконати в термін до 21.04.2024 не видається за можливе.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому слідчий суддя вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, особи підозрюваного, який не має сталих сімейних зв`язків, офіційного джерела доходу, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 14.09.2021 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва; 25.01.2023 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва; 14.12.2023 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва, також тієї обставини, що в рамках іншого кримінального провадження (№ 0003787) 06.12.2023 відносно ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 53 тис. 680 грн., одночасно з цим, вже 21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні також є доведеним, оскільки свідками та потерпілим є знайомі/друзі підозрюваного.

До того ж, слід враховувати визначену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Вищенаведені обставини вказують на існування суспільної потреби у позбавленні ОСОБА_5 волі та виправдовують подальше його тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Ч. 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки, є необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, що через тривалість проведення судових експертиз, виконати в термін до 21.04.2024 не видається за можливе, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення досудового розслідування.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів, без визначення застави.

Дія ухвали закінчується 19 червня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2024 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1