Справа № 496/1613/23
Провадження № 1-кп/496/338/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, зобов`язавши його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, може здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Херсонської, Запорізької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим або за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни маючи зв`язки у правоохоронних органах. Обвинувачений будучи співробітником правоохоронного органу та перебуваючи на посаді оперативного працівника внутрішньої безпеки ГУ НП в Одеській області, ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, у тому числі шляхом проведення негласних (слідчих) розшукових дій може використати здобуті знання та переховуватись від суду.

Посилаючись на вказані обставини прокурор вважає, що існує ризик передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважала, що достатнім буде домашній арешт у нічний час, оскільки ризик переховування не існує.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою змінено на домашній арешт строком на 60 днів та зобов`язано його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 22.03.2024 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, а тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений може переховуватись від суду, у зв`язку із чим суд вважає, що продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ті обставини, на які посилається захисник були враховані судом апеляційної інстанції при зміні обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, а тому належну поведінку обвинуваченого забезпечить саме цілодобовий домашній арешт, а не нічний, як просить захисник.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, а саме з 19.03.2024 року до 17.05.2024 року включно зобов`язавши його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 17.05.2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1