overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1195/24
Провадження № 1-кс/204/317/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2631/21
Провадження № 1-кс/185/5/24
29 лютого 2024 року м.Павлоград
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання не виконана, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився 17.01.2024 року.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 42 КПК України клопотання слідчого, прокурора повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, в якому підозрюється або обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/87/24
провадження №: 1-кс/398/432/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокурори Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.01.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рошетич Флорештського району Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.01.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 03.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , та прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2024 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/484/2024 Справа № 641/1882/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000321 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року (суддя ОСОБА_3 ) оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 16.08.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

28.02.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.02.2024 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.04.2024 року о 14-10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1347/24
Номер провадження 1-кп/629/110/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001181 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001181 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001181 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20.03.2024 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/944/24
Провадження № 1-кс/635/353/2024
УХВАЛА

ІМЕРЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022,

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022 з тих підстав, що в даному кримінальному проведено не проведено слідчих дій, а провадження закрито безпідставно.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022, з яких вбачається наступне.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року закрито провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину.

До моменту звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою на цю постанову, постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 скасована постанова слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022, а матеріали справи направлені для проведення досудового розслідування.

На підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ту обставину, що прокурором відповідно до закону скасована постанова про закриття кримінального провадження до звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою на постанову слідчого, зазначена обставина є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 08.10.2022 закрити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/5630/22
№ провадження 1-кп/646/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000564 від 11.05.2022, № 0000813 від 16.08.2021, № 0000535 від 11.03.2020, № 0000558 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено о 15 год. 35 хв. 07.03.2024р. Суд, -

ухвалив:

Об`єднати матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000564 від 11.05.2022, № 0000813 від 16.08.2021, № 0000535 від 11.03.2020, № 0000558 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (судова справа №553/5630/22) з матеріалами кримінального провадження №0000610 від 06.06.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судова справа №646/3456/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню (судовій справі) присвоїти номер 646/3456/23.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 03 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 03.05.2024 року включно.

Ухвала суду в частині, яка стосується запобіжного заходу, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а а особою, як тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7028/24
Провадження №1-кп/127/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000027,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000027, на 15.00 год. 14.03.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 15.12.2023

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000689 від 15.12.2023 строком до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1747/24
Провадження № 1-в/442/80/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Львів, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого: 26.11.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого: 18.08.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся із поданням начальник ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 19.07.2022. Під час перебування у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. З 10.11.2022 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за тяжкий злочин та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів до нього слід застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на один рік з таким обмеженням зобов`язанням прибувати на реєстрацію в органи поліції 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1