Справа № 151/427/24
Провадження № 1-кп/151/41/24
В И Р О К

іменем України

05 липня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000045, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 06.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який повністю сплачений 19.04.2024, у вересні 2023 року, перебуваючи на околиці с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі, які маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, діючи умисно, незаконно зірвав, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, зірвані кущі ОСОБА_4 переніс до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Наприкінці вересня 2023 року, ОСОБА_4 обірвав із вищевказаних рослин коноплі частину верхівок та листя, висушив і подрібнив їх, таким чином виготовив наркотичний засіб, який помістив до семи пропіленових пакетів, які переніс в спальну кімнату житлового будинку, де незаконно зберігав для власних потреб до 09.04.2024, до їх виявлення та вилучення працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У вітальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, а саме в грубі виявлено 2 поліпропіленових пакети, в середині яких наявна речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 26,73 г. В подальшому у вищевказаній кімнаті, виявлено дерев`яну шафу, зверху на якій та за нею виявлено 7 поліпропіленових пакетів, в середині яких наявна речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 184,32 г. Також виявлено пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини поліпропіленової пляшки разом з наперстком з нашаруванням речовини чорного кольору, яка містить особливу небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,235 г. Окрім того, в підсобному приміщенні виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,76 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 211,81 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу (у перерахунку на суху речовину) 0,235 г.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

14 червня 2024 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на строки визначені судом та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертизи відповідно до статтей 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 червня 2024 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000045.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , уродженця с. Демівка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , на користь держави судові витрати за проведення експерт, а саме:

за проведення судової експертизи матеріалів та виробів №СЕ-19/102-24/7072-НЗПРАП від 12.04.2024 - 3 029 гривень 12 копійок;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/7073-НЗПРАП від 15.04.2024 - 4 543 гривні 68 копійок;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/7178-НЗПРАП від 16.04.2024 - 3 029 гривень 12 копійок;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/7177-НЗПРАП від 19.04.2024 - 3 786 гривень 40 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року на нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки та на поверхні металевого предмета, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою - 0,235 г, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 184,32 г, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 0,76 г,; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 26,73 г, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13 Гайсинського району Вінницької області - скасувати.

Речові докази : нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки та на поверхні металевого предмета, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою - 0,235 г, речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 184,32 г, речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 0,76 г, речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 26,73 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7