Справа № 369/6549/24
Провадження №1-кс/369/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000044 від 07.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000044 від 07.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000044 від 07.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021 до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо підроблення невстановленими службовими особами офіційних документів та подальшого використання завідомо підроблених документів під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :002:0087, розташованої в АДРЕСА_1 .

Цей факт підтверджується тим, що у 2004 році дана земельна ділянка на праві власності належна ОСОБА_5 та межувала (сторона А-Д) з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0055, яка на праві власності належить її сину ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374340466, на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :002:0087 на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Підставою для набуття права власності є договір купівлі-продажу, який укладений 22.05.2020 у с. Чайки Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області та засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Продавцем за вказаним договором є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у м. Донецьк.

Договір підписано від її імені представником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також зареєстрований у м. Донецьк.

На момент продажу, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :002:0087 перебувала у власності ОСОБА_9 , яке підтверджувалось державним актом ЯЖ 416058 виданим 20.11.2008 на підставі договору купівлі-продажу.

Із слів заявниці, самостійно земельну ділянку з кадастровим номером :002:0087 на користь іншої особи вона не відчужувала.

Окрім того, ОСОБА_9 уклала договір купівлі-продажу у 2005 році, а право власності зареєстроване лише у 2008 році.

Також, після перевірки книги записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45 зареєстровано на акт ОСОБА_9 , а інший державний акт ЯЕ600880, виданий громадянці ОСОБА_11 з іншим кадастровим номером та розміром земельної ділянки.

За наявною інформацією, у архівних джерелах відсутня відповідна копія державного акту ЯЖ 416058, виданого 20.11.2008 на ім`я ОСОБА_9 .

Наразі існує достатньо підстав вважати, що підроблено офіційні документи за участю невстановлених службових осіб та їх подальше використання під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0087, розташованої в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 22.05.2020 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Внаслідок вчинення вказаних дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілу ОСОБА_5 було незаконно позбавлено права власності на вказану земельну ділянку та заподіяно матеріальну шкоду у розмірі її вартості, що вказує на наявність ознак, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують на неправомірне заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0087, розташованої в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні огляду зазначеної земельної ділянки за участю відповідних спеціалістів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, при дослідженні доданих матеріалів, встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000044 від 07.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12