Справа №173/452/24
Провадження №1-кс/173/253/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: Слідчим слідчого відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 07.02.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.246 КК України, за наступними фактичними обставинами.

07.02.2024 року, о 14 год. 38 хв. екіпажем поціїї ВП №3 Кам`янського РУП на вул. Центральна м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль "УАЗ 330301" д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В кузові вказаного автомобіля знаходились дрова різного діаметру та довжини, без відповідних документів. (ЖЕО 1118)

07.02.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками ч. 1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим, з його письмового дозволу від 07.02.2024, був оглянутий транспортний засіб - автомобіль марки «УАЗ 330301» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 1985 року випуску, зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється, ОСОБА_3 , що не заборонено Законом. Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у нього. В ході огляду даного транспортного засобу у автомобілі виявлено колоди деревини породи «клен», різних діаметрів та довжини, приблизно 2 м.куб., та дві бензопили без розпізнавальних знаків червоного кольору.

В свою чергу, слідчим 08.02.2024 за погодженням з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Верхньодніпровського районного суду скеровано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що арешт на вищевказане майно накладається з метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке у свою чергу відповідає основним ознакам речового доказу та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22.02.2024 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, у справі №173/452/24 задоволено вищевказане клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «УАЗ 330301» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 1985 року випуску, зеленого кольору, завантажений колодами дерева породи «клен», різних діаметрів та довжини, приблизно 2 м.куб., та дві бензопили без розпізнавальних знаків червоного кольору, які було вилучено 07.02.2024 в ході огляду місця полії на АДРЕСА_2 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 КамРУП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 .

28 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000075 від 28.02.2024, за ознаками ч. 1 ст.246 КК України закрите на підставі ч. 1 п.2 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно, на даний час відпала об`єктивна необхідність у арешті автомобілю марки «УАЗ 330301» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 1985 року випуску, зеленого кольору, який завантажений колодами дерева породи «клен», різних діаметрів та довжини, приблизно 2 м.куб., та двох бензопил без розпізнавальних знаків червоного кольору, користувачем якого я являюсь, оскільки всі слідчі дії, які необхідно було провести із залученням вищевказаного автомобілю, та на які посилався слідчий обґрунтовуючи своє клопотання про арешт майна, на даний час проведено.

Також, як свідчать матеріали кримінального провадження відносно мене кримінальне провадження не реєструвалося, про підозру мені не повідомлялося, а тому майно, користувачем якого я являюсь, в даному випадку автомобіль марки «УАЗ 330301» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 1985 року випуску, зеленого кольору, завантажений колодами дерева породи «клен», різних діаметрів та довжини, приблизно 2 м.куб., та дві бензопили без розпізнавальних знаків червоного кольору, не може підлягати спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги той факт, що на даний час відпала потреба у арешті майна, яким він користується, а саме: автомобіля «УАЗ 330301» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 1985 року випуску, зеленого кольору, завантажений колодами дерева породи «клен», різних діаметрів та довжини, приблизно 2 м.куб., та дві бензопили без розпізнавальних знаків червоного кольору, оскільки всі необхідні слідству слідчі дії із участю вказаного автомобілю проведено у повному обсязі, та кримінальне провадження закрите.

В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане вище майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 22 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/452/24 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 07.02.2024 року, а саме: автомобіль марки УАЗ 330301 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерева породи клен, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 2 метри кубічних та дві бензопили бензинові, без розпізнавальних знаків червоного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль марки УАЗ 330301 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерева породи клен, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 2 метри кубічних та дві бензопили бензинові, без розпізнавальних знаків червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.02.2024 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1