Справа № 459/1399/24
Провадження № 1-кс/459/791/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2024 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 зазначила, що скаргу підтримає і просить зобов`язати працівників Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР. Також зазначає, що вона має право подавати скаргу за місцем свого проживання.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у судовому засіданні пояснив, що у нього відсутні будь-які матеріали щодо цієї заяви, оскільки місцем вчинення можливого кримінального правопорушення є с. Низи Сокальського району Львівської області, а тому матеріали ЄО передано за підслідністю в Сокальський відділ поліції. Зважаючи на це, представник вважає, що скаржниці слід звертатись із даною скаргою до Сокальського районного суду, у зв`язку із чим просив слідчого суддю повернути скаргу скаржниці на підставі ст. 303 КПК України.

Ознайомившись із скаргою, оглянувши матеріали скарги та заслухавши присутніх, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13.

Як убачається зі скарги ОСОБА_3 , остання оскаржує бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із заяви від 21.05.2024 встановлено, що вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення грошових коштів у сумі 4500 доларів США із будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із листа начальника поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 №8304/61/01/15-24 від 22.05.2024 встановлено, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 по факту можливої крадіжки належних їй коштів в АДРЕСА_1 , що мало місце 18.08.2023, скеровано за територіальною належністю до відділення поліції №2 згідно наказу ГУНП у Львівській області «Про розмежування зон оперативного обслуговування між територіальними підрозділами ГУНП у Львівській області» № 4512 від 21.05.2024 року.

Отже, дії/бездіяльність органу досудового розслідування у даному провадженні, а саме ВП №2 Червоноградського РВП, слід оскаржувати до Сокальського районного суду Львівської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Червоноградському міському суді Львівської області.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1