Провадження № 1-кс/202/2802/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в котрій останній просив визнати незаконною діяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження у скарзі в частині вимог щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року.

Що стосується вимог скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2023 року, в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вимоги скарги в цій частині не входять до переліку тих рішень, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в залі № 3, о 12-30 год., 19.04.2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до 12 -30 год. 19.04.2024 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1