Справа № 296/2207/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом в нічний час доби

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.03.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня терміном на 2 місяці з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1198/24 від 09.02.2024.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно того, що група осіб, за попередньою змовою, пошкодила магістральний нафтопровід, що призвело до порушення нормальної його роботи та у подальшому викрадення та подальшого транспортування викраденої нафти.

1.3. 30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

1.4. 09.02.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16.03.2024 (включно); продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000438; здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, строком до 16.03.2024 (включно).

1.5. Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2024 у справі 296/1198/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16.03.2024 (включно); продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000438; здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, строком до 16.03.2024 (включно).

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2024, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 16.03.2024, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена складністю провадження.

4.4. 11.03.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2170/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, до шести місяців, тобто до 16.04.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. 30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри: (і) у тому, що своїми умисними діями, які виразилась у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене. 2 ст. 292 КК України; (іі) у тому, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; (ііі) у тому, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів, що стверджується, копіями: протоколами огляду місця події від 06.10.2023, 05.08.2023; протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 13.11.2023, 05.10.2023; протоколами обшуків від 16.10.2023; протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.11.2023, 18.08.2023; протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, - відеоконтролю особи від 09.10.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного незаконним збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для продовження застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, які продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти встановленим ризикам та зможе гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.13. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, строком до 16.04.2024 (включно).

4.14. За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Рабчинського Д, задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 18.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16.04.2024 (включно).

3. Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

(і) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000438;

(ііі) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

(іv) носити електронний засіб контролю.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 16.04.2024 (включно).

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА