Справа № 279/315/22
Провадження №1-в/283/1/2024
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хоми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку,

встановив:

11.12.2023 від начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», 26.01.2024 від начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» до суду надійшли клопотання про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання мотивовані тим, що згідно з вироком початок строку відбування покарання засудженій слід рахувати з 23.10.2021, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили. Однак ОСОБА_4 трималась під варто з 23.10.2021 по 01.07.2023 та була звільнена з-під варти у зв`язку із закінченням строку дії ухвали, а в матеріалах особової справи засудженої наявна довідка про її затримання 28.11.2023. У зв`язку з викладеним керівники установ просять суд уточнити початок строку відбування покарання та роз`яснити, який період підлягає зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові засідання неодноразово відкладались через перебування матеріалів кримінального провадження в судах касаційної та апеляційної інстанції. 06.05.2024 після повернення кримінального провадження з Вінницького апеляційного суду, ухвалою від 21.05.2024 розгляд клопотань було призначено на 14 годину 21.05.2024.

Представники пенітенціарних установ у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотань повідомлені належним чином. Начальник ДУ «Збаразька ВК №63» у клопотанні просив проводити розгляд без участі представника адміністрації.

У судовому засіданні прокурор просила роз`яснити вирок таким чином, що у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.10.2021 по 01.07.2023 та з 13.03.2024 по 15.04.2024, а також врахувати строк відбування покарання з моменту затримання засудженої з 28.11.23 по 12.03.2024.

Засуджена при вирішенні клопотань поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вислухавши позиції прокурора та засудженої, дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено наступне.

Згідно з протоколом затримання від 23.10.2021, о 09 годині 30 хвилин 23.10.2021 слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №47 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснила затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (т.2 а.с.130-131).

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався, як слідчим суддею, так і судами першої та апеляційної інстанції.

Так ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.05.2023 продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2023 включно (т. 4 а.с. 133-135).

Листом ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 03.07.2023 поінформувала голову Вінницького апеляційного суду та прокурора Коростенської окружної прокуратури, що передбачений ст. 197 КПК України строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчився 01.07.2023, інше судове рішення, яке набрало законної сили та передбачає тримання її під вартою, на адресу адміністрації установи не надходило, а тому ОСОБА_4 вибула за місцем свого проживання (т. 4 а.с. 193).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2023 вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 залишений без змін та набрав законної сили (т. 4 а.с. 208).

На виконання вироку суду було направлено розпорядження про його виконання та згідно з листом Коростенського РУП від 04.12.2023 ОСОБА_4 28.11.2023 була затримана та доставлена до ДУ «Житомирська УВП (№8)» (т.4 а.с. 223, т. 5 а.с. 222).

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2024 ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.09.2023 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції; обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 11.05.2024 включно (т. 5 а.с. 175-183).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2024 вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 залишений без змін та набрав законної сили (т. 5 а.с. 205-211).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023, який набрав законної сили 15.04.2024, визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23 жовтня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_4 утримувалась під вартою в якості попереднього ув`язнення у періоди:

з 23.10.2021 (день фактичного затримання) по 01.07.2023 включно (день закінчення дії ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.05.2023);

з 13.03.2024 (день обрання запобіжного заходу постановою ККС ВС від 13.03.2024) по 15.04.2024 (день постановлення ухвали Вінницьким апеляційним судом, згідно з якою вирок від 15.03.2023 набрав законної сили).

Крім того, ОСОБА_4 вважається такою, що відбувала покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 у період з 28.11.2023 (день затримання за розпорядженням Малинського районного суду Житомирської області про виконання вироку) по 12.03.2024 включно (постановою ККС ВС від 13.03.2024 ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.09.2023 скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід як обвинуваченій).

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, а вирок суду в частині початку строку відбування покарання та періоду, який підлягає зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 роз`ясненню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 слід обчислювати з моменту її затримання 23 жовтня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення:

з 23.10.2021 по 01.07.2023 (включно);

з 13.03.2024 по 15.04.2024 (включно).

Врахувати, що ОСОБА_4 вважається такою, що відбувала покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 у період з 28.11.2023 по 12.03.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою, яка відбуває покарання у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7