Справа № 161/1462/24
Провадження № 1-кп/161/466/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Рівненського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду КП «Медичне об`єднаня Луцької міської територіальної громади» подало позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування понесених ними витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 50059,86 грн.

Разом з тим, в ході судового розгляду обвинуваченим подано квитанції про сплату такої суми позовних вимог витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_5 в добровільному порядку, а саме, за №0.0..1 від 09.02.2024 на суму 10000 грн. та № 72 від 22.02.2024 на суму 40100 грн. на користь КП «Медичне об`єднаня Луцької міської територіальної громади».

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, які кожен зокрема, не заперечували щодо закриття провадження за цивільним позовом КП «Медичне об`єднаня Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого, у зв`язку із повним добровільним відшкодуванням витрат на стаціонарне лікування, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом КП «Медичне об`єднаня Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинуваченим, який є цивільним відповідачем за позовом медичної установи добровільно сплачено витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в повній сумі вимог заявленій у позовній заяві, суд приходить висновку, що на даний час відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 128, 372, 376, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за цивільним позовом КП «Медичне об`єднаня Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1