Провадження №1-кп/761/2233/2024
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період з 18 вересня 2022 року по 07 квітня 2023 року систематично вчиняв відносно своєї співмешканки особи, з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі між собою, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, 18 вересня 2022 року близько о 17:40 години ОСОБА_4 вчинив із потерпілою ОСОБА_5 в квартирі за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_4 був притягнутий постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2022 справа за № 761/22248/22 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 05 січня 2023 року близько о 21:00 години ОСОБА_4 вчинив із потерпілою ОСОБА_5 в будинку за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_4 був притягнутий постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.01.2023 справа за № 289/143/23 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

01 квітня 2023 року близько о 23:00 години ОСОБА_4 вчинив із потерпілою ОСОБА_5 в квартирі за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_4 був притягнутий постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2023 справа за № 761/12189/23 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі між собою, а саме ОСОБА_5 , 07 квітня 2023 року близько 15:50 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 що є місцем їх спільного проживання діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_5 чинити моральний та психологічний тиск, принижувати гідність, погрожувати застосуванням фізичної розправи. Сімейна ситуація носила для потерпілої ОСОБА_5 тривалий та інтенсивний-психотравмуючий характер, обумовлена накопичення переживань страху за своє життя та здоров`я, тривожного очікування, напруги, знервованості, почуттів приниженої гідності та образи. Тривала напружена обстановка в родині перешкоджала нормальному відпочинку, продуктивній роботі та спілкуванню з оточуючими, обумовила психосоматичні зміни (безсоння, розсіяність, забудькуватість, коливання артеріального тиску з необхідністю лікування). Тобто, внаслідок тривалої психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка цивільного чоловіка) у потерпілої ОСОБА_5 сформувалися після стресові негативні психоемоційні переживання та психосоматичні зміни, які погіршували її соціальне функціонування, здоров`я, викликали негативні очікування та стан переживания щодо благополуччя та розвитку доньки потерпілої ОСОБА_5 , істотно знижували загальну якість життя потерпілої та її дитини.

Зазначена поведінка ОСОБА_4 викликала у потерпілої ОСОБА_5 . інтенсивні посттравматичні зміни: переживання страху за своє життя, здоров`я, тривожне очікування біди, почуття приниженої гідності та образи, хронічну напругу та знервованість, які погіршували її соціальне функціонування та істотно знижували якість її життя.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 11.08.2023 року, близько 09 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем його спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , чинити моральний та психологічний тиск, принижувати гідність, погрожувати застосуванням фізичної розправи.

Згідно висновку експерта № 1041 від 05.10.2023 зазначена агресивна поведінка ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 є істотно психотравмувальною протягом тривалого періоду, заподіяла негативни психоемоційні зміни: переживання страху за своє життя та здоров`я, почуття приниженої гідності та образи, тривожні очікування та насторогу, хронічн напругу та знервованість, побоювання щодо розвитку та благополуччя малолітньої дитини, які погіршували її соціальне функціонування та істотно знижували якість її життя, чим завдали моральних страждань.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що в зв`язку з побутовими труднощами, у період 2022-2023 він періодично зчиняв сварки зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_5 . Вказані сварки часто супроводжувались нецензурною лайкою та мали наслідком неодноразові виклики поліції. Наразі з дружиною він примирився та розкаюється у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою, в силу вимог ст. 89 КК України, має на утримання двох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті 126-1 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, в силу вимог ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання повних та достовірних показів, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжний захід стосовно обвинуваченої, в рамках кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126-1 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ 263285 від 28.07.2023; ВАВ 263426 від 03.08.2023; ВАВ 263427 від 03.08.2023; ВАВ 263456 від 11.08.2023; копії постанов у справах про адміністративні правопорушення, а саме №3/761/6024/2023; №3/761/6023/2023; №3/761/6078/2023; №3/761/3334/2023, які зберігаються судом у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя