Справа № 496/1046/24
Провадження № 1-кс/496/558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 12.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 11.02.2024 р. до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 11.02.2024 року невідома особа, знаходячись в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, в період дії військового стану на території України, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товарної продукції на загальну суму 1307,50 грн. В ході проведення досудового розслідування 11.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порожню коробку від ліхтаря марки «EMOS LED WORK LIGHT» штрих код 658, а також в ході огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції ліхтар чорно- зеленого кольору марки «EMOS», та пояснив, що вказаний ліхтар він викрав 11.02.2024 року знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1.

Отже, на даний час, вказані речі та предмети є речовим доказом, а саме: матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, таким чином, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власника майна ТОВ «Епіцентр К» в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 12.02.2024 р. вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що порожня коробка від ліхтаря марки «EMOS LED WORK LIGHT» штрих код 658, а також ліхтар чорно-зеленого кольору марки «EMOS», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведенні наступні слідчі дії, а саме проведено огляд місця події, то виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження та розпорядження на вилучене майно, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та не перешкоджання власнику майна, використовувати його. А також з огляду на те, що додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 4 ст. 185 КК України не передбачено, крім того це майно є власністю потерпілої та подальше використання ним, не впливає на проведення досудового розслідування, є доцільним дозволити користуватись ним та повернути майно власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на порожню коробку від ліхтаря марки «EMOS LED WORK LIGHT» штрих код 658, а також ліхтар чорно-зеленого кольору марки «EMOS», який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення по матеріалам кримінального провадження.

Негайно повернути порожню коробку від ліхтаря марки «EMOS LED WORK LIGHT» штрих код 658, а також ліхтар чорно-зеленого кольору марки «EMOS» - власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1