Справа № 216/4138/23
провадження 1-кс/216/393/24
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0001212, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник скарги скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0001212.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована 28.03.2024р. постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, ОСОБА_6 на підтвердження вказаних обставин долучив копію вищезазначеної постанови.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2023р. закрито кримінальне провадження №0001212. Копію вказаної постанови потерпіла та її представник не отримували.

В межах розгляду данної скарги встановлено, що 28.03.2024 року постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0001212.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується, припинена, слідча суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 26,303,305, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0001212.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1