справа №176/1719/24
провадження №1-кп/176/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, дітей не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000047,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту слідує, що 05 червня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 відпочивав біля будинку АДРЕСА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який мав при собі належний йому мобільний телефон Хіаоші Ііесіті А2 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном Хіаоші Ііесіті А2 в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання його в тимчасове користування для здійснення телефонного дзвінка.

Реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому на деякий час у короткострокове користування мобільний телефон Хіаоші Яесіті А2 в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , для особистих потреб, не маючи наміру повертати зазначене майно у майбутньому.

ОСОБА_5 знаючи ОСОБА_3 , сприймаючи його як добропорядну людину, довірившись йому, добровільно надав останньому для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон потерпілого Хіаоші Яебші А2 в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №2253 від 19.06.2024, складає 2249,25 грн.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального проступку та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 2249,25 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження. Зазначив, що шкода потерпілому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого. При цьому, у свою чергу подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 . Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені та зрозумілі. Його позиція в цьому є добровільною.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підстав ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього. Зазначила, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має, зокрема, право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною, жодного примусу застосовано не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає закриттю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні повернути потерпілому.

На підстав викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000047 закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні повернути потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя