Справа № 635/5707/23
Провадження № 1-кп/635/430/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000000566 від 30.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 ОСОБА_5 , на власному автомобілі «Форд Скорпіон», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своїм товаришем, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали на територію за адресою: АДРЕСА_3 , яка частково перебуває у користуванні ОСОБА_8 та належить ОСОБА_9 , де мали завантажити та забрати на вищевказаному автомобілі бетонні плити для паркану, які належать ОСОБА_10 з його дозволу.

Знаходячись на території за вище вказаною адресою та виконавши всю необхідну роботу, пов`язану з завантаженням плит, ОСОБА_5 , побачив біля сусідньої господарської будівлі, складені на подвір`ї один на один п`ять прямокутних залізобетонних стовпів для європаркану, з наступними розмірами: три прямокутних стовпа довжиною по 3 м 40 см, шириною 13 см на 11 см; два прямокутних стовпа довжиною по 1 м, шириною 13 см на 11 см. Розуміючи, що дані стовпці належать ОСОБА_9 , якого на місці не було та, що окрім ОСОБА_7 на території більше нікого зі сторонніх осіб не має, у ОСОБА_5 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення даних стовпців.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптовий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 та попросив його, додатково, допомогти завантажити до кузову свого автомобіля «Форд Скорпіон», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , п`ять бетонних стовпів, зазначивши, що на це у нього мається дозвіл від власника.

Далі, ОСОБА_5 користуючись допомогою ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправний характер своїх дій та вважав, що діє з дозволу власника майна, будучи введеним в оману ОСОБА_5 , завантажив до кузову вищевказаного автомобіля, таким чином викрали п`ять прямокутних залізобетонних стовпів з-під європаркану, з наступними розмірами: три прямокутних стовпа довжиною 3 м 40 см, шириною першої сторони 13 см, шириною другої сторони 11 см, вартістю 1767,46 грн, два прямокутних стовпа довжиною 1 м, шириною першої сторони 13 см, шириною другої сторони 11 см, вартістю 346,56 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим згідно судово-товарознавчої експертизи №2543/23 від 11.05.2023 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зальну суму 2114, 02 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2543/23 від 11.05.2023, пов`язані із залученням експерта ОСОБА_11 у сумі 280 грн на її користь, які підтверджені відповідною довідкою судового експерта ОСОБА_11 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_11 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1