ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/902/24
Номер провадження №1-кс-678-280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого (розлученого), на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 червня 2024 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що захисника не потребує, вину повністю визнає, щиро кається у вчиненому, тому не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення ряду обов`язків, які зобов`язується сумлінно виконувати.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 23 червня 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння належний останній брухт міді, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №271/2024 від 06 травня 2024 року, зайшовши незаконно на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , взяв до рук належний ОСОБА_6 брухт міді загальною вагою 5 кг. 460 гр., який в подальшому помістив до поліетиленового пакету рожевого кольору, який виявив на території вказаного домогосподарства, після цього ОСОБА_5 мав намір покинути територію домогосподарства АДРЕСА_2 через дерев`яний паркан, яким огороджене дане домогосподарство, однак на місці вчинення даного правопорушення був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка почала кричати до ОСОБА_5 з вимогою зупинитись та повернути викрадене, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, утримуючи при собі вказаний поліетиленовий пакет із брухтом міді вартістю 1310 грн. 40 коп., продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на викрадення майна, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

6. 27 червня 2024 року органом досудового розслідування у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

8. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що вказані у повідомленні про підозру дії вчинив саме він.

9. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому, усвідомлюючи реальну можливість відбування покарання у місцях позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити тиск фізичного або психологічного характеру на свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних доходів.

10. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, проти його застосування не заперечував і сам підозрюваний ОСОБА_5

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

12. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати цілодобово місце свого проживання - АДРЕСА_1 ;

6) утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала суду не набрала законної сили

Секретар ОСОБА_7