Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1519/23
Провадження № 1-кп/382/47/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про зміну місця проживання суд не повідомляв. Ухвалу від 15.02.2024 про привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого, яке судом відхилено як передчасне. Представник потерпілої вважав за можливе застосувати повторний привід до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України серед іншого передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне судове засідання для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів статтей 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку із неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який доручити виконати органам національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити виконання приводу ВП №2 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого завчасно до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1