Провадження №: 1-в/755/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел),

в с т а н о в и в:

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк давності виконання обвинувального вироку відносно нього сплинув 12 листопада 2021 року, водночас актуальне місце перебування ОСОБА_4 на даний час не відоме, крім того не встановлено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У той же час, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року вказане покарання у виді штрафу було замінене на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 постановлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 26 жовтня 2020 року, однак на виклик до органу пробації не з`явився, водночас вжитими заходами не вдалось встановити його місце перебування.

Між тим, згідно подання, у період часу з 12.01.2021 року до 08.04.2021 року ОСОБА_4 перебував у розшуці, після чого його місце перебування було встановлене та у нього відібрано зобов`язання щодо явки до органу пробації, проте він до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також із довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_4 , після його засудження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року, вчинив два нові кримінальні правопорушення 22.10.2019 року та 27.10.2019 року, за які був засуджений.

Крім того, як убачається з особової справи, 31.12.2021 року відносно ОСОБА_4 заведено РС «Розшук» Портофранківським відділенням поліції Приморського відділу поліції ГУ НП у м. Одеса, у зв`язку із його ухиленням від органів досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини, зокрема, поведінка ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином до органу пробації неодноразово не з`явився, не вжив жодних заходів для відбуття призначеного йому покарання, крім того вчинив нові кримінальні правопорушення після засудження за попереднє кримінальне правопорушення, може свідчити про ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року було відмовлено у задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , із тих самих підстав.

Між тим, орган пробації повторно звернувся із вказаним клопотанням, не зазначивши нових обставин, а тому суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: