Справа № 202/3147/24
Провадження № 1-кс/202/2620/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року накладено арешт на тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

02.04.2024 року слідчий ОСОБА_5 повідомив, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2024 року кримінальне провадження №0000216 від 01.03.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, заявник вважє, що необхідність у продовженні такого заходу забезпечення як арешт майна відсутня, питання про зняття арешту вирішено не було, а подальше існування вказаного арешту майна порушуватиме права його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Тому заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року на тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій проти задоволення клопотання не заперечував та просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року накладено арешт на тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.03.2024 року тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2024 року кримінальне провадження №0000216 від 01.03.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року на тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1