Справа №345/3059/24
Провадження № 1-кс/345/425/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору, який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 02.05.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.05.2024 в чергову частину Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, звернулась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.12.2023 близько 11:00 год., невідома особа, перебуваючи у маршрутному автобусі №2 (ПТУ-Хотінь), таємно, в умовах введеного на території України воєнного стану, вчинила крадіжку гаманця із вмістом грошових коштів у сумі 3500 грн та 100 Польських злотих, а також мобільного телефону марки XiaomiRedmi 9s, чим завдала матеріальної шкоди заявниці.

09.05.2024 в ході проведення огляду місця події на території закладу «APETITO», що в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC SunriseOrange», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору, який поміщено в спец пакет НПУ № SUD1100464 клапан якого заклеєно нанесені умовні позначення та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вказаний мобільний телефонвизнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 02.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC SunriseOrange», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору, який добровільно видала гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 09.05.2024 року є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасове вилучене майно.

Слідчий подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000257 від 02.05.2024 року (а.с.4) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом викрадення належного ОСОБА_3 гаманця із вмістом грошових коштів у сумі 3500 грн. та 100 Польських злотих, а також мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9s.

Із заяви ОСОБА_4 (а.с.9), протоколу огляду місця події від 09.05.2024 року (а.с.10), протоколу добровільної видачі від 09.05.2024 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій. За таких обставин вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC SunriseOrange», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в корпусі оранжевого кольору, який в ході проведення огляду місця події 09.05.2024 року добровільно видала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя