Справа № 425/1615/21
Провадження № 1-в/191/56/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду, надійшло подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали подання дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 вбачається, що вирок відносно нього був винесений Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області та Троїцького районного суду Луганської області.

За Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровскої області визначено територіальну підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 412 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1