Справа № 639/3145/24
Провадження № 1-кс/639/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений 30.05.2024 року в ході огляду місця події в службовому кабінеті №8 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, довжиною леза приблизно 18 см., рукояткою приблизно 12 см., та шириною в найширшій частині приблизно 2 см.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 23.05.2024 приблизно о 11 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував на подвір`ї власного приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин, з приводу боргових зобов`язань ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на столі поблизу будинку, несподівано для ОСОБА_5 , коли останній тримав граблі обома руками та захищався від ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці лезом до верху, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , обличчям до нього, схопивши граблі правим передпліччям та зафіксувавши до тулуба, ривком підтягнув граблі до себе, змусивши ОСОБА_6 , котрий не відпустив граблі, зблизитися з ОСОБА_4 та нахилитися вперед, наніс один верхній боковий удар в область лівої лопатки.

Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , припинив свої дії.

23.05.2024, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де йому була надана кваліфікована медична допомога та проведено оперативне втручання.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до довідки лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 24.05.2024 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини, яке усладнене гемопневмоторексом (крововилив та скупчення вільного повітря у плевральній порожнині), яке відповідно до п.п.2.1.1 «а»,2.1.2,2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. й: « поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів;» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1195 року відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

30.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході допиту підозрюваного 30.05.2024 року, останній свою провину визнав, в скоєному щиро розкаївся, та повідомив, що в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення він використав кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, довжиною леза приблизно 18 см., рукояткою приблизно 12 см., та шириною в найширшій частині приблизно 2 см.

Так, 30.05.2024 року в службовому кабінеті №8 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, в ході огляду місця події, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, довжиною леза приблизно 18 см., рукояткою приблизно 12 см., та шириною в найширшій частині приблизно 2 см.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.05.2024, вилучений 30.05.2024 року в ході огляду місця події, в службовому кабінеті №8 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, кухонний ніж з чорною рукояткою та довгим лезом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000512 від 24.05.2024.

Власником вищевказаного вилученого майна є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

30.05.2024 слідчим ОСОБА_3 вказаний вище ніж визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останньої про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000512 від 24.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на вилучений 30.05.2024 року в ході огляду місця події в службовому кабінеті №8 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, довжиною леза приблизно 18 см., рукояткою приблизно 12 см., та шириною в найширшій частині приблизно 2 см.

Визначити місцем збереження зазначеного вище речового доказу кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1