Провадження № 1-кс/752/458/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого 20.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року на Apple iPhone 13 Pro,с/н НОМЕР_1 , IMEL135688519; 6284628 IMEI НОМЕР_2 та сім-карту "Київстар"- НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0000223 від 20.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 14.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.09.2023 року, постановленої у справі №752/18879/23 (провадження №1кс/752/7352/23), у період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 45 хв. (згідно з протоколом), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, тимчасово вилучено мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro,с/н НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_2 та сім-карту "Київстар"- НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету GSU 2009925. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2023 року у справі за № 752/18879/23 накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro,с/н НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_2 та сім-карту "Київстар"- НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 вважає, що наразі відпала потреба для такого тривалого накладення арешту на телефон, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, та на даний час відсутні відомості та підстави вважати, що слідством проводяться ще будь-які слідчі дії з телефоном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт на мобільний телефон та сім-карту накладено, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу.

На думку слідчого судді, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1