Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/510/24

провадження № 1-кс/152/114/24

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ

ВП №2 Жмеринського РВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000089 у вигляді запобіжного заходу особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

01.04.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 приблизно о 11.00 годині, під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену кам`яним парканом територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві профільні прямокутні сталеві труби розмірами 40х20х2 мм, довжиною по 6 метрів кожна, що розміщувались поблизу зовнішньої стіни житлового будинку, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1181/24-21 від 27.03.2024 ринкова вартість викрадених двох штук сталевих, профільних, прямокутних труб розмірами 40х20х2 мм, довжиною по 6 метрів, становить 883,80 гривень. Отже, своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 883,80 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Автор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У обґрунтування клопотання про застосування саме такого виду запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, на думку старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Позиція сторін

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які вказані у клопотанні. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення, запевняв суд, що не має наміру без дозволу органу досудового розслідування залишати місце проживання, буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Встановлені обставини з посиланням на докази

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24.03.2024 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що з території її домоволодіння по АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку профільних прямокутних труб довжиною по 6 метрів.

24.03.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а. с. 18-19).

Підозрюваний ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає.

Стороною обвинувачення надано докази, такі як протокол огляду місця події від 24.03.2024 (а.с.9), протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.03.2024 (а.с.10-11) протоколи допиту свідків (а.с.12,13), висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2024 (а.с.14-17) та інші матеріали кримінального провадження.

Вказані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи …

Обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначає конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який покладено (ч.2 ст.196 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя перевірив, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 24.03.2024 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що з території її домоволодіння по АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку профільних прямокутних труб довжиною по 6 метрів (а.с.5).

24.03.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а. с. 18-19).

Визначення поняття "обґрунтована підозра" у вчиненні особою кримінального правопорушення сформульовано у правових позиціях ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 ЄСПЛ зазначив, що термін "обгрунтована підозра" означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Підозра вважається обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована органом досудового розслідування приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.03.2024 (а.с.9), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.03.2024 (а.с.10-11), протоколами допиту свідків (а.с.12,13), висновоком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.03.2024 (а.с.14-17) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.

Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 будь чого очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

При судовому розгляді клопотання ОСОБА_5 пояснив, що винуватим себе у пред`явленій підозрі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення визнає.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який усвідомлюючи можливість засудження до покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з урахуванням того, що автором клопотання доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відтак, під час судового розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_3 та старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності, як обґрунтованої підозри так і вищенаведених ризиків.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде відповідати меті застосування запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, визначеним у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та дасть можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу і недоторканність та стане стримуючим фактором до порушення покладених обов`язків та запобігатиме ризикам у цьому кримінальному провадженні.

На підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

У відповідності до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладених обов`язків на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 02 червня 2024 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на ного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1