ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1681/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000927 від 12.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 червня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 12 червня 2024 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік КП «Київський метрополітен», станція метро «Вирлиця», за допомогою месенджеру «Телеграм», встановленого на його мобільному телефоні, замовив у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти у сумі 500 грн психотропну речовину - 4ММС, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , використовуючи власний мобільний телефон перерахував зазначену грошову суму на рахунок вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою та отримав геолокаційне зображення з місцезнаходженням психотропної речовини - 4ММС.

Цього ж дня, 12 червня 2024 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 56, неподалік озера «Вирлиця», з покриву ґрунту, підібрав раніше замовлену психотропну речовину - 4 ММС, яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті, обгорнотому клейкою стрічкою білого кольору, також поруч з місцем раніше замовленої речовини в покриві ґрунту ОСОБА_2 побачив ще один прозорий полімерний пакет з пазовим замком з вмістом психотропної речовини - 4ММС, які підняв та поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно, зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, о 10 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 56, ОСОБА_2 затримано працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, у присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою білого кольору, з вмістом порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину - 4ММС, масою 0,091 г; прозорий полімерний пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної, психотропної речовини - 4ММС, масою 0,597 г, а всього загальною масою 0,688 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено.

4-ММС згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання 12.06.2024, та подальшого зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, що вчинив кримінальний проступок у віці 20 років, з середньою освітою, проживає з бабусею та має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину 4-ММС, масою 0,688 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті (квитанція № 003000), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 18 червня 2024 року № СЕ-19/111-24/35265-НЗПРАП) у розмірі 3 029,12 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1