УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

24 травня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій він просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 10.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021, як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, такої, що не підтверджується об`єктивними обставинами та є такою, що суттєво порушує конституційні права ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчі слідчого відділу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У матеріалах вказаного кримінального провадження наявний документ письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 датоване 10.08.2023, яке не містить підпису ОСОБА_3 щодо вручення йому цього документу у визначений КПК спосіб. На підтвердження направлення повідомлення про підозру у матеріалах кримінального провадження наявний виключно один корінець скерування рекомендованого листа однак, трекінг не показує статус вручення, адреса скерування на корінці не визначена, вміст поштового відправлення не відомий, підтвердження отримання адресатом відсутнє. Жодних інших дій направлених на вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 стороною обвинувачення здійснено не було. Жодних офіційних викликів або іншої комунікації з родиною Карчевських до з`явлення повідомлення про підозру з боку органу досудового розслідування не відбувалося.

Вказує, що ОСОБА_3 з квітня 2022 року на повністю прозорих та законних підставах з родиною перебувають на території іншої країни та отримують усі необхідні документи для легального перебування у Німеччині. Тобто, ОСОБА_3 виїхав за межі України за майже півтора роки до дати у документі щодо повідомлення про підозру та подальших процесуальних дій. Єдиною вагомою підставою переїзду за кордон, є збройна агресія рф. Причому ОСОБА_3 змушений і продовжувати перебувати за кордоном, оскільки має батьківський обов`язок піклуватися про свою родину, дружину та трьох дітей, що є неповнолітніми, а також необхідністю продовження складного курсу реабілітації його донькою. Вказані факти свідчать про те, що залишення ОСОБА_3 меж території України жодним чином не пов`язано з цим кримінальним провадженням, про що стороні обвинувачення достеменно відомо. Водночас сторона обвинувачення маніпулятивно/безпідставно пов`язує цей виїзд з нібито з метою «уникнення кримінальної відповідальності», забуваючи що задовго до реєстрації кримінального провадження ОСОБА_3 змістив центр життєвих інтересів за кордон.

На переконання захисника, слідчий у порушення вимог КПК України не виконав покладений на нього обов`язок щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи, встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , що вплинуло на перебіг подальших дій: порушення процедури повідомлення про підозру з посиланням на положення ст.278 КПК України, штучне створення передумов до фактично протиправного зупинення розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 . За наявності у сторони обвинувачення відомостей щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 за кордоном мали здійснювати вручення повідомлення про підозру в порядку міжнародно-правової допомоги при проведенні процесуальних дій.

Обізнаність (проінформованість) особи щодо факту кримінального провадження щодо неї, в чому саме вона підозрюється та причини такої підозри, є необхідною передумовою реалізації особою свого права на захист, яке включає дві основні складові: право на ефективну участь у процесі самого підозрюваного, обвинуваченого; право на практичну й ефективну юридичну допомогу. Навіть саме по собі спрямування повідомлення про підозру особі не може вважатися належним інформуванням особи про причини та характер висунутого щодо неї обвинувачення.

Твердження сторони обвинувачення щодо обізнаності про кримінальне провадження не роблять особу ОСОБА_3 підозрюваним, цей факт є зрозумілим, категоричним та таким, що прямо випливає з положень ст.42 КПК України. При цьому жодна з норм Конституції, КПК України не покладає обов`язку на особу взаємодії з органом слідства або прокуратурою без визначених законом підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені у скарзі вимоги, посилаючись на викладені в ній обставини та долучені до неї документи. Також зазначив, що оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_3 постійно проживає за межами України, його виклик та вручення повідомлення про підозру мало бути здійснено виключно у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК, тобто шляхом направлення повістки та повідомлення про підозру згідно з міжнародним договором про правову допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника та просив задовольнити скаргу. Зазначив, що на цей час від проживає у Німеччині і не має намірів повертатися в Україну, оскільки не довіряє органу досудового розслідування у зв`язку з численними порушеннями норм законодавства.

Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 через її необґрунтованість та безпідставність. При цьому слідчий зазначив, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру відповідно до вимог КПК України. Ним вжиті всі можливі заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження № 0000757, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 280 КПК).

Порядок розшуку підозрюваного, регламентовано у ст. 281 КПК.

Так, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1, 2 ст. 281 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2021 за участю автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «MITSUBISHI T5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок якого було травмовано 7 осіб.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000757 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника Головного управління НП у Волинській області від 23.12.2021 визначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також старшого слідчої групи старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , якому доручено керувати діями інших слідчих.

18 липня 2022 року слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , в рамках вказаного кримінального провадження, винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до якої доручено працівникам слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Львівській області опитати водія автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , допитати як потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На виконання вказаного доручення слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 складено рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання доручення ним здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_10 , стосовно виклику її до слідчого для проведення за її участі, а також за участі її чоловіка ОСОБА_3 , та дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , слідчих дій. Однак як встановлено в ході спілкування, ОСОБА_10 разом зі своєю сім`єю перебувають на даний час за кордоном, а коли повернуться не знають. Відтак виконати постанову слідчого не представляється можливим.

В матеріалах кримінального провадження мається витяг із системи «Аркан» від 02.03.2023, згідно якого ОСОБА_14 06.04.2022 виїхав за межі України в пункті пропуску Грушів.

26 травня 2023 року старшим слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до якої доручено працівникам відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Львівській області допитати як свідків родичів громадянина ОСОБА_3 з метою підтвердження або спростування виїзду останнього із родиною за кордон, а також зібрати характеризуючі дані на громадянина ОСОБА_3 .

На виконання вказаного доручення 12.06.2023 було допитано як свідка ОСОБА_15 , сусідку Карчевських, яка підтвердила, що сім`я ОСОБА_16 дійсно в квітні 2022 року виїхала за межі території України, а саме у Німеччину, і в Україну не поверталися. Вона підтримує контакти із мамою ОСОБА_17 ОСОБА_18 , за її номером телефону, яка також перебуває у Німеччині. Крім того, були надані відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань ідентифікації та паспортизації ГУДМС України у Львівській області, відповідно до яких зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 22.07.2023, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_14 та члени його сім`ї в Україну не поверталися.

10 серпня 2023 року старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке того ж дня направлено почтовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 .

Крім того, 10 серпня 2023 року старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в міжнародний розшук, а також постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відоме, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Проведеними пошуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не вдалося.

Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2023 року без змін.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Також слідчий суддя не може поширювати судовий контроль за межі процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування та вдаватись до оцінки інших процесуальних рішень слідчого чи прокурора.

Як встановлено вище слідчим перед зупиненням провадження було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке направлено за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Зазначене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук було оформлене вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором.

При цьому, слідчий в судовому засіданні пояснив, що вжив усіх можливих, як на його думку, заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Вказані вище матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим дійсно вживалися заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

З цього приводу слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що перевірка повноти вжитих слідчим заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови. Відповідно, і рішення щодо відновлення досудового розслідування, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного є виключною компетенцією сторони обвинувачення.

Отже, на думку слідчого судді, слідчим було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зазначає, що копія відповідної постанови дійсно не була направлена стороні захисту, але отримана захисником під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.05.2024, а 24.05.2024 захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, а відтак строк на звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущено і право підозрюваного та захисника на звернення зі скаргою до слідчого судді не порушене.

Фактично усі доводи скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування зводяться до порушення слідчим процесуального порядку вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, у зв`язку з чим останній не набув статус підозрюваного.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги вказані доводи захисника при ухваленні рішення по цій скарзі, оскільки питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру є предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, та не є предметом розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

З матеріалів скарги не вбачається, що повідомлення про підозру, яке складено стосовно ОСОБА_3 було скасовано у встановленому законом порядку, що було б підставою, для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_6 на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Крім того, у свої скарзі захисник просить скасувати постанову слідчого від 10.08.2023 року також і в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Проте, можливість оскарження постанов слідчого про оголошення розшуку підозрюваного відсутня на стадії досудового розслідування. Так, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 25 червня 2024 року. Повний текст ухвали виготовлений 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1