overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6889/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 05.06.2024 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості. Крім того, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконфернції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 24 липня 2024 року на 11-30 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4516/20
Провадження № 1-в/202/170/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання, призначеного по кримінальному провадженні № 0000185 від 24 листопада 2020 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27 травня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком два роки по закінченню іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року в провадження судді надійшло подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 , засудженої 27 травня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком два роки по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали поданого подання приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 , засудженої 27 травня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області задоволено та вирішено питання щодо звільнення ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, зміст ухвали суду від 17 липня 2024 року, якою розглянуте аналогічне подання, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання, призначеного по кримінальному провадженні № 0000185 від 24 листопада 2020 року у відношенні: ОСОБА_4 , засудженої 27 травня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до двох років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком два роки по закінченню іспитового строку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5669/24
№ 1-кп/202/1400/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2024 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 202/7523/24
Провадження № 1-кс/202/4642/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000872 від 10.06.2024.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000872 від 10.06.2024 р. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року (справа 202/7523/24, провадження № 1-кс/202/4045/2024), шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2024 року транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати в частині заборони користування.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/541/24

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська головуючого - ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

01 липня 2024 року відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1796/о/15-24 від 11 червня 2024 року суддю ОСОБА_5 було відряджено до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

01 липня 2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року вищевказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 12 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/311/24
Провадження № 1-кп/185/667/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ніде не зареєстрованого,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у резолютивній частині даного вироку, судом помилково вказано, що строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає копії рапорту про затримання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву, копію рапорту затримання, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року, що строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислювати з

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/306/19
Провадження №1-в/190/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3009/24
Провадження № 1-в/191/275/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про застосування до засудженого ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 14 годин 15 хвилин 06 вересня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду заяви.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому та захиснику для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5224/24
Провадження №1-в/0274/758/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
03.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку провадження за поданням в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3646/24
Провадження №1-кп/278/516/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 15.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 15.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України, на 12 годину 45 хвилин 08 липня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10013 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/3578/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

08.07.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя оглянувши матеріали заяви доходить висновку, що заява подана в строки, передбачені ст. 461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, подано, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ст. 464 ч. 4 КПК України).

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 16 год 30 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1