УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/76/24

04 квітня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 за ч.1 ст.240-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на стаціонарному посту в АДРЕСА_1 , 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

Під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено та поміщено в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_5 , опечатано.

Свідок т.в о. командира роти № 6 (з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , вказав, що під час несення служби, близько 16:00 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 432км (СП «Опарипси»), екіпажем «АЗОВ-405» було виявлено та зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Водій не надав згоди на огляд автомобіля, тому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» доставлено на територію Відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано до рішення суду та подальшого огляду.

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 №568/1115/23 від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено каміння зовні схоже на сирець бурштину, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 для проведення експертного дослідження. Також вилучено змиви з керма та змиви з в КПП.

Також встановлено, що слідчим органом ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться розслідування кримінального провадження №0000717 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 року о 02 год. 40 хв., а пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» під час оформлення потягу на виїзд з України сполученням «Київ-Відень» в купе №1-2 в одному з яких знаходився громадянин України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ході огляду конструктивних особливостей вагону, а саме під умивальником за декоративною обшивкою було виявлено прихованні від прикордонного та митного контролю каміння схоже на бурштин, вагою біля 50 кілограм.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності в матеріалах кримінального провадження №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, копій матеріалів кримінального провадження №0000717 від 02.12.2021 року, у якому фігурує ОСОБА_5 , буде надана змога всебічного, повного і неупередженого дослідити обставини кримінального правопорушення.

Від органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 можна отримати необхідні речі, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення, не може негативно вплинути на діяльність, органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання заступник начальник слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, зокрема у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-якого доказу на підтвердження даного факту слідчим не надано.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів у даному кримінальному провадженні, однак не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих речей, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи та речі, до яких просить отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, проте не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За таких обставин, слідчий не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого звертається із клопотанням, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1