Справа № 496/577/24
Провадження № 1-кп/496/371/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000243,

за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, маючого середню освіту, одруженого, комірника ТОВ «ЮГФУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року приблизно о 19.30 год., більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, оскільки проживав з нею та її матір`ю однією сім`єю протягом п`яти років, діючи умисно, з метою статевих зносин, покликав до спальної кімнати вказаного будинку неповнолітню ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_9 , зачинив двері спальної кімнати на замок, штовхнув ОСОБА_6 на диван, та всупереч її волі зняв з неї штани разом з нижньою білизною, після чого, користуючись фізичною перевагою та неповнолітнім віком ОСОБА_6 , нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканність, застосовуючи до потерпілої психологічний тиск, подавивши її волю до опору, тримаючи її у положенні лежачи на спині, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, при цьому пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 донька його співмешканки ОСОБА_11 . Він проживав з ОСОБА_12 матір`ю ОСОБА_13 , протягом п`яти років, вони мають спільну дитину. З ОСОБА_13 у нього склалися дружні стосунки, вона спочатку називала його по імені, а потім вже називала батьком. Він жодного разу не вдарив ОСОБА_13 , але іноді не дозволяти їй гуляти, забирав мобільний телефон, поки вона не зробить всі хатні справи. Це все він робив для того, щоб вона допомагала матері. Останнім часом стосунки з матір`ю ОСОБА_13 , погіршились, вони не могли знайти спільну мову, ОСОБА_12 на декілька днів поїхала до матері, а ОСОБА_13 залишилась з ним. 19.09.2023 року він прийшов раніше додому, вдома нікого не було, в умивальнику був складений непомитий посуд. Він зателефонував своїй падчерці ОСОБА_13 та спитав, де вона знаходиться. Вона відповіла, що пішла гуляти, він наказав прийти додому. Коли вона прийшла, вона помила посуд, він спитав в неї, чи зможе її хлопець ОСОБА_14 залишитися на ніч у них вдома, щоб він пішов у нічну зміну, оскільки ОСОБА_13 боялася залишатися вночі сама. Потім він сказав ОСОБА_13 , що встановив у будинку відеокамери, з відеозапису йому стало відомо, що вона ( ОСОБА_13 ) вступила у статеві стосунки зі своїм хлопцем ОСОБА_15 . ОСОБА_13 підтвердила вказану обставину і сказала, що якщо він скаже, вона припинить це робити. Після розмови він попросив її зробити бутерброди та чай. Поки вона готувала, він пішов прийняти душ. Вийшовши з душу, він сказав ОСОБА_13 , що вона може йти гуляти, але щоб о 22:00 год. вона була вдома. ОСОБА_13 з дому йшла в нормальному стані. Вони розмовляли близько півгодини. Коли вона пішла, він поїв, потім відпочивав. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_12 та сказала, що їй телефонувала ОСОБА_13 та сказала, що він її зґвалтував, на що він сказав, що цього не було та запропонував їй, щоб вона приїхала додому, щоб вони все це обговорили, на що ОСОБА_12 сказала, що вона не приїде і буде через три-чотири дні. Також вона сказала, що приїде поліція. Після розмови він був вдома години півтори, чекав, що хтось приїде та зателефонував ОСОБА_12 та спитав, навіщо вона так говорить, але вона не відповідала і він поїхав з дому. Вранці він поїхав на роботу, де за ним приїхали співробітники поліції. Вважає, що ОСОБА_13 оговорила його, він ніколи не мав статевих стосунків з нею, категорично заперечує зґвалтування. Стосовно рушника, який було знайдено у пральній машині, який містить згідно молекулярно-генетичної експертизи його біологічні сліди та сліди ОСОБА_13 , він пояснив, що вказаним рушником користувався не тільки він, але і Лілія, і ОСОБА_13 , яка могла після душу витертися ним, тому на ньому залишені її біологічні сліди. Вважає себе невинуватим у інкримінованому злочині, тому просив виправдати його.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

-показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_9 є співмешканцем її матері ОСОБА_6 , проживав з нею протягом 5 років. Вона називала його батьком. Він намагався її непомітно чіпати за попу, за груди, що було неодноразово, але матері вона про це не говорила, тому що боялася, що залишиться винною. Був навіть випадок, коли він перебував у трусах він збудився, про що вона розповіла мамі, але він сказав мамі що це в останній раз. На те що він ходив по дому у трусах, мама зауваження не робила. 19.09.2023 року о 18 годині вона гуляла з хлопцем ОСОБА_16 та другом ОСОБА_17 , коли подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що є серйозна розмова. Її друзі залишилися на вулиці, вона пішла додому. Вікна зі спальні не проглядаються з лавки, а вікна в кімнаті виходили у подвір`я і вони були зачинені. Через 10 хвилин, після дзвінка ОСОБА_9 , вона повернулася додому, ОСОБА_9 розмовляв по телефону, він був у трусах, закінчивши розмовляти, ОСОБА_9 попросив закрити двері та покликав у кімнату. Зайшовши у кімнату ОСОБА_9 закрив двері на ключ та сказав їй сісти та віддати телефон. Забравши телефон він увімкнув режим «Політ», поклав його у тумбочку та запитав в неї, чому вона йому брехала про те, що не спить зі своїм хлопцем та повідомив, що про це дізнався, переглянувши відео з відеокамер, які встановив у будинку. Вона злякалася, він спитав, що вона йому може запропонувати, щоб він мовчав, вона сказала що не знає. Він запитав ще раз що вона йому може запропонувати. Він торкався її начебто непомітно, але вона його відштовхувала, плакала та просила цього не робити, на що він сказав що вона більше кричить, ніж все це відбувається, а потім кинув її на ліжко, де намагався зняти штани. В той день вона була вдягнута у светр та штанці на резинці. Вона запитала в нього навіщо він це все робить, на що він відповів, що вона молода та красива та чи нормально, що вона в 16 років має статеві стосунки з хлопцем. Вона говорила йому, що не хоче цього. ОСОБА_9 тримав її за плечі та багато разів намагався зняти з неї штани, але вона їх піднімала назад. Вона кричала та плакала, але на вулицю не було чутно. Вона спитала, чи буде саме проникнення, на що він повідомив що не буде проникати, після чого зняв її штани. Він сказав, що проникати не буде, але він у неї проникнув, статевий акт тривав приблизно хвилину, після чого він закінчив їй на живіт. Діставши у тумбочці рушник білого кольору, він витерся та кинув рушник у пральну машину. Після скоєного сказав, щоб вона йому зробила чай з бутербродами, що вона і зробила. Вона пішла на вулицю до свого хлопця Кості, якому розповіла про те, що сталося та взяла у нього телефон та зателефонувала мамі та повідомила про подію, а мама зателефонувала вже поліцію. Пояснила, що говорить правду, підстав оговорювати ОСОБА_9 вона не має;

-показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Вона пояснила, що ОСОБА_9 є її співмешканцем, вони проживають разом протягом 5 років, мають спільну дитину. ОСОБА_13 її донька від попереднього шлюбу. ОСОБА_13 з часом почала називати ОСОБА_9 батьком. Він був дуже строгим з ОСОБА_13 . 19.09.2023 року о 18:50 год. їй зателефонувала донька ОСОБА_13 з номеру телефону її хлопця ОСОБА_18 та сказала, щоб вона не кричала та не сварилася, а спокійно їх вислухала, а потім сама вирішувала, що робити. Донька повідомила, що ОСОБА_9 дізнався, що вона має статеві стосунки зі своїм хлопцем, через камери, які встановлені в будинку та покликав її на серйозну розмову. Коли вона прийшла, він спитав, що вона може йому запропонувати, щоб мати не дізналася по неї та ОСОБА_14 . Коли вона хотіла їй подзвонити та повідомити, що вона має статеві стосунки зі своїм хлопцем, ОСОБА_9 забрав мобільний телефон та вимкнув його. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_9 закривши двері, він кинув її на ліжко, дитина чинила опір, він зняв халат по запропонував їй 2 варіанти: добровільно вступити в статеві стосунки з ним, або без її згоди, і щоб вона мовчала. Він її зґвалтував. Після того, як донька їй це повідомила, вона подзвонила ОСОБА_9 , дізнатися, що сталося, але він категорично заперечував факт зґвалтування. Коли вона зустрілася з ОСОБА_13 , вона розповіла як все було, та повідомила що після статевого акту, він закінчив їй на живіт. Зі слів доньки, він її неодноразово доторкався до неї, цікавився нею як жінкою, але вона такого не помічала. Вона впевнена, що те, що розповіла їй донька, не вигадка, оскільки вона, маючи статеві стосунки зі ОСОБА_9 , також він після статевого акту витирався рушником.

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він є хлопцем потерпілої ОСОБА_20 . Про те, що ОСОБА_9 до пристає до ОСОБА_13 , вона розповідала і раніше. 19.09.2023 року о 18:30 год. він, ОСОБА_13 і їх друг пішли гуляти, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що є серйозна розмова, і щоб на хвилин 10 вона прийшла додому. Вони провели до воріт, а самі сіли її чекати на лавочці. Через хвилин п`ятнадцять він написав ОСОБА_13 в соціальній мережі «Телеграм», чи все добре, але вона йому нічого не відповіла. Він підійшов до воріт будинку, щоб подивитися, чи є там хтось во дворі, але там нікого не було. Через хвилин п`ятнадцять він знову їй написав, але вона так і не відповіла, а вже через хвилин 3-4 вона написала, що зателефонує. Вона зателефонувала йому та запитала, чи зможе він залишитися в неї з ночівлею, на що він відповів, що запитає у матері та скаже. Він зателефонував матері, яка погодилась, щоб він переночував у ОСОБА_13 , та одразу він набрав її, на що ОСОБА_13 сказала, що зараз вийде на вулицю. У Марини він залишався з ночівлею часто, коли не було вдома ОСОБА_9 та мати її про це знала. Коли вона вийшла на вулицю, вона була вся в сльозах, він запитав, що трапилось. ОСОБА_13 спочатку не хотіла відповідати, що трапилось, бо вони були разом з другом ОСОБА_21 , але потім вона сказали щоб вони відійшли, та вона розповіла, що сталося. Вона розповіла, що коли вона зайшла додому, ОСОБА_9 попросив її закрити вхідні двері, на її питання навіщо, він відповів, щоб ніхто не міг зайти, вона сказала йому, що ніхто не зайде, на що він їй відповів, що може зайти сусідка, на що ОСОБА_13 відповіла, що сусідка не зайде, бо матері немає вдома. ОСОБА_13 зачинила двері, далі ОСОБА_9 підійшов до дверей та перевірив, чи добре вона їх закрила. Потім вони пішли в іншу кімнату, він зачинив двері та сказав ОСОБА_13 , що він знає, чим вона займається з ОСОБА_14 , і спитав, чи знає про це мама, на що ОСОБА_13 відповіла, що не знає. На що ОСОБА_9 сказав, так як ти вже доросла та вже займалась цим, то вона зможе дати у відповідь на це, але ОСОБА_13 сказала, що вона не знає. ОСОБА_13 хотіла вийти з кімнати, але двері в кімнату були зачинені на замок. Потім ОСОБА_9 взяв її за плечі та кинув на ліжко та сказав їй, що в неї є два варіанти на вибір: або він це робить насильно, або вона просто лежить і нічого не говорить, але вона сказала, що нічого не вибирає, знову хотіла піти з кімнати, але він знову взяв її за плечі та кинув на ліжко та сказав, що в неї є третій варіант, що він буде водити статевим органом по її геніталіям і вона просто лежить. На що ОСОБА_13 сказала, щоб він присягнув, що він не буде в неї входити, на що він поклявся. Потім ОСОБА_9 зняв з неї штани та труси, почав водити статевим органом по її геніталіям, після чого він почав по тихеньку входити в неї, на що ОСОБА_13 намагалася дати йому ляпаса, але він уклонився, та сказав, чого вона підіймає на нього руку, та щоб це був останній раз. Після того, як він увійшов у неї, пройшла можливо хвилина, він закінчив їй на живіт, він взяв рушник, та протер їй живіт та геніталії та сказав, що завжди після цього необхідно витиратися. Також він їй сказав, що давно хотів це зробити, бо вона молода та гарна. Після чого попросив ОСОБА_13 зробити йому чай та бутерброди. Коли ОСОБА_13 розповіла про все, що сталося, вони пішли до дяді ОСОБА_19 , який мешкає через декілька будинків. Він зателефонував дядькові та запитав, що робити, на що той відповів, що треба телефонувати в поліцію. Потім ОСОБА_13 зателефонувала матері. Як йому відомо зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 міг взяти та торкатися її грудей, міг ходити по дому в одному халаті, а потім випадково його розстібнути. Також ОСОБА_9 міг торгнутися її геніталій, не навмисно. Як йому відомо, ОСОБА_13 про ці інциденти розповідала матері, але ОСОБА_9 все заперечував, після чого в них були постійні сварки. Після цієї ситуації, ОСОБА_13 дуже змінилась, вона стала часто плакати, бо згадувала, що він з нею зробив. До них до додому приїжджали психологи. Наскільки йому було відомо, ОСОБА_13 неодноразово залишалась зі ОСОБА_9 одна, коли мати їхала, але вона намагалась раніше лягати спати, щоб він її не чіпав;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що в той день вони у трьох, ОСОБА_10 , ОСОБА_23 і він гуляли. ОСОБА_13 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що їм треба серйозно поговорити і вона повинна терміново йти додому. Вони її провели додому. Через хвилин тридцять ОСОБА_15 їй передзвонив, але вона не відповідала. Через хвилин 12 вона вийшла, туш на обличчі була вся розмазана, вона плакала, вся тремтіла. Вона підійшла до Кості, та вони відійшли на хвилин 15, а коли повернулись, вони разом розповіли, що ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_13 телефон та закрив двері. Потім ОСОБА_13 розповіла, що дійшло до статевого акту і більше вона нічого не розповідала. Це все вона розповідала Кості, а він це почув, коли вони вже утрьох гуляли. Після її розповіді вони усі пішли до дядька Кості, розповіли все йому, на що він сказав викликати поліцію;

-роздруківкою повідомлення №105696465 від 19.09.2023 року з « ОСОБА_24 », яке надійшло від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_9 , зґвалтував її доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60);

- протоколом обшуку від 20.09.2023 року з фототаблицями та відеозаписом (переглянутий в судовому засіданні), який проведено за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В ході обшуку у ванній кімнаті був виявлений рушник. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 її вітчим залишив рушник у пральній машині. Під час обшуку з використанням BLUESTAR Identi-PSA (Імунохроматографічний експрес-тест для виявлення простат-специфічного антигену) були зроблені мазки з поверхні вказаного рушника. При проведенні тесту результат виявився позитивний на наявність на рушнику сіменної рідини. Рушник з надписом «Valesto» білого кольору упаковано до картонної коробки та скріплено стрічкою НПУ. Також в ході огляду пральної машинки було виявлено жіночу нижню білизну чорно блакитного кольору упаковано до картонної коробки та скріплено стрічкою НПУ. Реакційна тест пластина BLUESTAR Identi-PSA упакована до паперового конверта НПУ (а.с. 61-73), дозвіл на проведення обшуку наданий згідно ухвали суду від 21.09.2023 року (а.с. 79-80);

- медичною довідкою, виданою ОСОБА_6 від 19.09.2023 року про проведення о 23:55 год. медичного огляду, за анамнезом хвороби: зі слів біля 19:00 год. було зґвалтування. Статевим життям до цього жила. Епітелій цілий, тіло матки не збільшено. Діагноз: гінекологічна патологія не виявлена (а.с. 84);

- висновком експерта №1732 від 27.09.2023 року, відповідно до якого встановлено, що кров під експертної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.85-86);

- висновком експерта №1370 від 27.09.2023 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження: садно в ділянці лівого колінного суглоба. Дане ушкодження утворилося від дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Судячи за морфологічними властивостями ушкодження (садно покрите буроватою над рівнем шкіри кіркою синього кольору), воно могло утворитися за 2-4 доби до моменту огляду експертом, тобто могло бути заподіяно 17.09.2023 року. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.5 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово медичному огляді, видимих тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів у ОСОБА_9 не виявлено (а.с.87-88);

- висновком експерта №1731 від 27.09.2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО (а.с.89-90);

- висновком експерта №544 від 10.01.2024 року, відповідно до якого молекулярно генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка крові на марлі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1), виявлені алелі за локусами: D8S1179-11,13; D21S11-28,30; D7S820-08,11; CSF1PO-10,10; D3S1358-16,17; TH01-08,09; D13S317-11,13; D16S539-12,12; D2S1338-18,23; D19S433-14,14; vWa-15,19; TROX-08,08; D18S51-14,14; AMEL-X,X; D5S818-11,11; FGA-21,23. Таким чином, молекулярно генетичним аналізом ДНК визначений ДНК профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 106-109);

- висновком експерта №521 від 24.10.2023 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №1732 від 22.09.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділені судово медичної імунології: кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В; на рушнику білого кольору представленому на дослідження в об`єктах № № 4,6 (тут і далі збережена нумерація відділення судово медичної імунології) знайдені клітини піхвового епітелію, при визначенні групової приналежності яких виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження клітин з піхви жінки (жінок) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в об`єктах №№1-3,5, 7-10 знайдені епітеліальні клітини, висловитися щодо походження яких до клітин піхвового епітелію не представилося можливим у зв`язку з недостатньою кількістю виявлених в клітинах цитоморфологічних ознак і у зв`язку з відсутністю в знайдених епітеліоцитах ядер, придатних для статевоспецифічної диференціації (а.с. 110-112);

- висновком експерта №541 від 15.01.2024 року, відповідно до якого згідно молекуляpно-генетичним аналiзом ДНК, виділеної з клітин біологічного матеріалу виявленого в об`єкті № 4 на рушнику, вилученому 20.09.2023 p. за адреcoю: АДРЕСА_2 , відповідно до Висновку експеpта № 1753 від 27.09.2023 p., судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ (об`єкт № 1), виявлені алелі за локусами: D8S1179-11,12,13,14; D21S11-28,30,31,33.2; D7S820-08,11,12; CSF1PO-10,12; D3S1358-15,16,17; TH01-08,09,9.3; D13S317- 11,13; D16S539-09,12,13; D2S1338-17,18,23; D19S433-14,14; vWA-14,15,16,19; TPOX-08,09; D18S51-10,14,16; AMEL-X,Y; D5S818-11,13; FGA-21,22,23. Moлeкyляpно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з клітин біологічного матеріалу, виявленого в об`єкті № 6 на рушнику, вилученому 20.09.2023 p. за адреcою: АДРЕСА_2 , відповідно до Bисновку експеpта №1753 вiд 27.09.2023 р., судово-медичної експертизи, проведеної у відділeннi cудово-медичної імунології ООБ СМЕ (об`єкт № 2), виявленi алелi за локусами: D8S1179-12, 14; D21S11-31,33.2; D7S820-08,12; CSF1PO-10,12; D3S1358-15,17; TH01-9.3,9.3; D13S317-11,13; D16S539-09,13; D2S1338-17,23; D19S433-14,14; vWA-14,16; TPOX-08,09; D18S51-10,16; AMEL-X,Y; D5S818-11,13; FGA-22,23.Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної з клітин біологічного матеріалу, виявленого в об`єкті №10 на рушнику, вилученому 20.09.2023 p. за адреcою: Одеськa область, Одеський район, с. Дачне, вул. Ювілейна, 52, відповідно до Висновку eкcпepтa № 1753 вiд 27.09.2023 p., судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ (об`єкт № 3), виявлені алелі за локусами: D8S1179-11,12,13,14; D21S11-28,30,31,33.2; D7S820-08,11,12; CSF1PO-10,12; D3S1358-15,16,17; TH01 -08,09, 9.3; D13S317 - 11,13; D16S539-09,12,13; D2S1338-17,18,23; D19S433-14,14; vWA-14,15,16,19; TPOX-08,09; D18S51-10,14,16; AMEL-X,Y; D5S818-11,13; FGA-21,22,23. Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДHК встановлено: 1. визначений ДНК-пpoфiль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу, виявленого в об`єкті № 4 на рушнику, вилученому 20.09.2023 р. за адресоo: Oдеcька область, Одеський район, с. Дачне, вул. Ювілейна, 52, відповідно до Висновку експepтa № 1753 вiд 27.09.2023 p., судово-медичної експертизи, проведеної у Biддiлeннi судово-медичної імунології ООБ CME (об`єкт № 1), який є змішаним та може походити від декількох (щонайменше двох) осіб чоловічої або чоловічої та жіночої генетичної статі; 2. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу, виявленого в об`єкті № 6 на рушнику, вилученому 20.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Висновку експерта № 1753 від 27.09.2023 р., судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології OОБ CМE (об`єкт № 2), який може походити від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. 3. Визначений ДHK-пpoфiль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу виявленого в об`єкті № 10 на рушнику, вилученому 20.09.2023 p. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Висновку експерта № 1753 від 27.09.2023 р., судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ООБ СМЕ (об`єкт №3), який є змішаним та може походити від декількох (щонайменше двох) осіб чоловічої або чоловічої та жіночої генетичної статі (а.с. 113-118);

- висновком експерта №1753 від 16.10.2023 року, відповідно до якого встановлено, що кров підекспертної ОСОБА_6 , 2006 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням її сили встановлено зниження титру ізосироватки анти-А в КРА на ступені поглинання; кров підекспертного ОСОБА_9 , 1991 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Дослідження його слини встановлено, що він відноситься до категорії видільників (Se); на рушнику, вилученому 20.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено сперматозоїди в обєктах №2-10 (маркування відділення). При визначенні групової належності в реакції абсорбції елюції чітко виявлений антиген А, який може походити від особи носія даної групової властивості (незалежно від категорії видільництва), тобто, особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В за системою АВО, у тому числі від підекспертного ОСОБА_9 . В зв`язку з впливом предмето носія на ізогемаглютинуючу сироватку анти В в об`єктах №2, 4, 7, висловитися про наявність або відсутність антигена В система АВО не вдалося можливим (а.с.119-121).

- висновком експерта №680 від 20.11.2023 року, відповідно до якого рівень інтелектуального розвитку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає середній нормі для її вікової групи. У випробуваної немає якихось виражених характерологічних «загострень» (акцентуації характеру); неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 не виявляє підвищеної навіюваності та патологічної схильності до фантазування; неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку здатна на теперішній час правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні свідчення; неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально психологічних особливостей і емоційного стану, здатна правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій. У момент скоєння по відношенню до випробуваної насильницьких дій вона чинила опір (а.с. 126-129);

- висновком експерта №473 від 19.12.2023 року, відповідно до якого молекулярно генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1), виявлені алелі за локусами: D8S1179-12,14; D21S11-31,3.2; D7S820-08,12; CSF1PO-10,12; D3S1358-15,17; TH01-9.3,9.3; D13S317-11,13; D16S539-09,13; D2S1338-17,23; D19S433-14,14; vWA-14,16; TROX-08,09; D18S51-10,16; AMEL-X,Y; D5S818-11,13; FGA-22,23. Таким чином, молекулярно генетичним аналізом ДНК визначений ДНК профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130-133);

- висновком експерта №15 від 01.02.2024 року, відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу, виявленого на рушнику, вилученому 20.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , (об`єкти № 1 і № 3, відповідно до Висновку експерта № 541 від 28.12.2023 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ), є змішаними, збігаються між собою та можуть походити від декількох осіб, а саме: від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,9999999 %. Визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу виявленого на рушнику, вилученому 20.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , (об`єкт № 2 відповідно до Висновку експерта № 541 від 28.12.2023 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ), не походить від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та може походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,9999999 % (а.с. 177-183).

Крім того, прокурором на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину надані також наступні докази:

- висновок експерта №1372 від 03.10.2023 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 2006 року народження, та даних медичної документації на неї ж, яких небудь видимих тілесних ушкоджень або об`єктивних слідів від них, при огляді судово медичним експертом (20.09.2023 року) у ОСОБА_6 , не виявлено. Цілісність дівочої пліви ОСОБА_6 порушено давно. На теперішній час встановити давність розривів дівочої пліви не представляється можливим. Яких-небудь свіжих тілесних ушкоджень або об`єктивних слідів від них в області зовнішніх статевих органів та анального отвору у ОСОБА_6 не встановлено (а.с.82-84);

- висновок експерта №491 від 05.10.2023 року, відповідно до якогона чоловічих шортах синього кольору, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єктах №№1-5 знайдені епітеліальні клітин, висловитися щодо можливості яких з піхви жінки (жінок) не є можливим через недостатнє виявлення в клітинах характерних диференційних ознак піхвового епітелію, та через відсутність у препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для проведення статево специфічного диференціації (а.с. 91-92);

- висновок експерта №507 від 06.10.2023 року, відповідно до якого в тампоні змиві з передньої черевної стінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в об`єкті №12 (збережена нумерація відділення судово медичної імунології) будь які клітини з ядрами, в тому числі і клітини піхвового епітелію, не знайдені (а.с. 93-94);

- висновок експерта №502 від 03.10.2023 року, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сперматозоїди, або головки сперматозоїдів, не знайдені (а.с.95-96);

- висновок експерта №501 від 05.10.2023 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізі нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які клітини з ядрами, в тому числі і клітини піхвового епітелію, не знайдені (а.с.97-98);

- висновок експерта №1745 від 17.10.2023 року, згідно якого в двох мазках і тампоні з вмістом ротової порожнини, двох мазках і тампонів з вмістом заднього склепіння піхви, двох мазках і тампонів з вмістом прямої кишки, двох мазках і тампонів зі змивом з передньої черевної стінки підекспертної ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені (а.с.99-101);

- висновок експерта №490 від 13.10.2023 року, відповідно до якого в мазках відбитках зі статевого члену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловитися про наявність клітин піхвого епітелію не представилося можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних щодо статево специфічної диференціації та недостатню кількість виявлених диференційних ознак характерних для піхвового епітелію. В мазках змивах і тампоні змиві зі статевого члену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітини подібні до клітин піхвового епітелію, не знайдені (а.с. 102-103);

- висновок експерта №1754 від 20.10.2023 року, у відповідності до якого що на жіночих трусах, вилучених 20.09.2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , сперматозоїди не знайдені (а.с.104-105);

- висновок експерта №556 від 08.11.2023 року, відповідно до якого на простирадлі, представленому на дослідження в об`єктах №№3 (збережена нумерація об`єктів відділення судово медичної імунології) знайдені клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію, висловитися щодо походження яких за рахунок слизової піхвового епітелію не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації, а також у зв`язку з не виявленням в клітинах характерної цитохімічної ознаки та недостатньою кількістю виявлених цитоморфологічних ознак. В об`єктах №№1-2, 8-15 клітини піхвового епітелію не знайдені (а.с. 122-123);

- висновок експерта №1768 від 27.10.2023 року, згідно якого на простирадлі з ліжка, вилученому в ході невідкладеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , сперматозоїди не знайдені (а.с. 124-125).

У відповідності до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, висновки експертиз № 1372, 491, 507, 502, 501, 1745, 490, 1754, 556 не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про визнання їх неналежними доказами.

Крім того, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_25 , яка пояснила, що ОСОБА_9 вона знає 5 років, вони разом працюють, вони разом співмешкали. 19.09.2023 року ОСОБА_9 приїхав до неї, приблизно 21:00 -22:00 год., та розповів, що йому зателефонувала ОСОБА_12 та сказала, що він зґвалтував ОСОБА_13 , на що він ОСОБА_12 запропонував приїхати та обговорити це все. ОСОБА_9 залишився у неї на ніч. Зі слів ОСОБА_9 , між ним та ОСОБА_13 були нормальні відносини, вона називала його батьком. Те, що ОСОБА_9 міг зґвалтувати ОСОБА_13 , вона не повірила, тому що сама має двох доньок, 10 та 8 років, та він до них добре ставився, як батько. Після того, як ОСОБА_9 звинуватили у зґвалтуванні ОСОБА_13 , він переїхав до неї жити. ОСОБА_9 вона характеризує виключно з позитивного боку.

Показання свідка ОСОБА_25 суд також вважає неналежним доказом, оскільки вони прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд ставиться критично до доводів обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині, що його обмовили у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_6 . При цьому суд виходить з того, що показання потерпілої ОСОБА_10 є логічними, послідовними, повністю узгоджуються з усіма матеріалами кримінального провадження. Так, потерпіла ОСОБА_6 в деталях розповіла про події того дня, зокрема про те, що ОСОБА_9 сказав, що встановив відеокамери, знає, що вона має статеві стосунки з хлопцем, що вона може запропонувати в обмін на мовчання, як він сказав, що проникнення не буде, але проник статевим членом в неї, як закінчив статевий акт фізіологічно на живіт їй, і витерся рушником. ОСОБА_13 про те, що сталося, розповіла своєму хлопцеві ОСОБА_15 , який в ході допиту в судовому засіданні в деталях розповів про те, що йому повідомила ОСОБА_13 , ці показання також узгоджуються між собою.

Також ОСОБА_9 наголошував на тому, що зґвалтування бути не може, оскільки згідно висновку експерта тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 виявлено не було. При суд не бере до уваги ці доводи обвинуваченого, оскільки відповідно до диспозиції ч.1 ст. 152 КК України зґвалтуванням є вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи. Таким чином, при зґвалтуванні не обов`язково на тілі потерпілої особи мають бути тілесні ушкодження. При цьому в ході судового розгляду встановлено, що статевий акт відбувся без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , вона чинила опір ОСОБА_9 , кричала, намагалася встати, разом з цим, він сказав їй, що вона кричить більше, ніж це все відбувається.

Крім того, висновком судово-психологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння по відношенню до неї насильницьких дій чинила опір.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_26 в тій частині, що ОСОБА_9 та його співмешканка Лілія після статевого акту витиралися рушником, і на ньому можуть бути біологічні сліди ОСОБА_9 та Лілії, яка має одну групу крові з ОСОБА_13 . При цьому суд виходить з того, що висновком молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) клітин біологічного матеріалу, виявленого на рушнику, вилученому 20.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , (об`єкти № 1 і № 3, відповідно до висновку експерта № 541 від 28.12.2023 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ), є змішаними, збігаються між собою та можуть походити від декількох осіб, а саме: від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,9999999 %.

Генетично кожна людина індивідуальна, ДНК-профіль кожної людини унікальний.

Профіль ДНК або генетичний паспорт є постійним засобом ідентифікації. Персональний паспорт ДНК людини залишається незмінним із моменту зачаття до кінця життя. Паспорт ДНК показує генетичну унікальність, яка відрізняє людину від решти світу.

Для з`ясування тієї обставини, чи належать біологічні сліди обвинуваченому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_6 , слідчим і було призначено саме молекулярно-генетичну експертизу.

Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що біологічні сліди на рушнику, виявленому у пральній машині, належать саме обвинуваченому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_6 , а не будь-якій іншій особі, зокрема ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, потерпілою від злочину є неповнолітня дитина, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням ОСОБА_9 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2023 року, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тим же - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 05.12.2023 року, тобто з дня взяття під варту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2023 року на шорти чоловічі синього кольору, простирадло, рушник білого кольору, жіночу нижню білизну чорно-блакитного кольору, реакційний тест скасувати.

Речові докази: шорти чоловічі синього кольору, простирадло, рушник білого кольору, жіночу нижню білизну чорно-блакитного кольору, реакційний тест знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1