ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Півні Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої завідувачем господарства в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, заміжньої, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000134, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи завідувачем господарства в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час виконання обов`язків завідувача господарства, у ОСОБА_3 , виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1 -ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, підлягають обов`язковому профілактичному медичному огляду працівники навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів III- IV рівнів акредитації, а саме керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, правники харчоблоків, спеціалісти, що беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, учні перед проходженням виробничої практики на об`єктах.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Так, ОСОБА_3 знаючи, що для отримання особистої медичної книжки необхідно звернутись до медичного закладу для проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримання вказаного медичного документу не можливе, нехтуючи даною обставиною, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, отримала особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 з написами, підписами, відтисками мокрих печаток «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811), з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811), особиста медична книжка 2 серія ААВ №890065 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась, остання медичний огляд не проходила, про що свідчить відсутність записів в журналах реєстрації.

Так, 10.06.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки завідувача господарства, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серія ААВ №890065, їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, реалізовуючи свій прямий умисел, надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вищевказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , зокрема, остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює завідувачем господарства в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, не є інвалідом, заміжня, на утриманні нікого не має.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальний проступок вчинила вперше, офіційно працює.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-24/34623-ДД від 13.06.2024 у сумі 4543 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 на майно, а саме: особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 890065 та медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучене в ході огляду місця події скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 копійки у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності зацматися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1