Справа № 158/1386/24
Провадження № 1-кп/0158/112/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Ямало-ненецького автономного округу Тюменської області, російської федерації, громадянина російської федерації, який утримується в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, внаслідок розпочатої 20.02.2014 збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України, відбулася воєнна окупація невід`ємної частини України - Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а в подальшому і незаконна анексія цієї території України.

Верховною Радою України 15.04.2014 прийнято Закон України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за яким перебування підрозділів збройних сил рф на території України з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, а також всупереч міжнародно-правовим актам, визнано окупацією частини території суверенної держави Україна, а територію Автономної Республіки Крим, відповідні води, територіальне море України, територію виключної (морської) економічної зони України, а також повітряний простір над цими територіями визнано тимчасово окупованими територіями України внаслідок збройної агресії з боку рф.

Верховною Радою України 21.04.2015 прийнято Постанову № 337-VIІI «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», згідно з якою констатовано початок такої агресії з боку рф на території АР Крим 20.02.2014, яка завершилася воєнною окупацією та подальшою незаконною анексією цієї частини території України.

Надалі, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

На виконання вищевказаного наказу, 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державний кордон України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Харківській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.

У ході розвитку подій, пов`язаних з військовою агресією рф, громадянин російської федерації ОСОБА_5 , сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва рф щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості, підтримуючи антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території та населення, а також агресивну ідеологічну мотивацію, відстоюючи стійку проросійську позицію та високий ступінь ідеологічної підтримки агресивної політики рф щодо України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.11.2023, перебуваючи Державній установі «Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України» Державної міграційної служби України, за адресою: АДРЕСА_1 під час спілкування з іншими особами здійснював виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 16.11.2023 у період часу з 14 год 58 хв до 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті № 13 гуртожитку № 1 Державної установи «Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України» Державної міграційної служби України, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті виправдати протиправні дії російської федерації та її військового і політичного керівництва, бажаючи переконати співрозмовників та схилити їх до своєї проросійської позиції, ініціативно, активно під час спілкування із ОСОБА_6 , вживав висловлювання, які містять типовий наратив російської пропаганди, що тільки збройний удар по території України матиме «позитивний результат», зокрема наступні фрази, які починаються зі слів: «ПЕД**И ПРАВИЛЬНО ІНФОРМАЦІЯ_2 », та закінчуються словами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Разом із тим, до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 26.04.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення її підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи у розмірі 11737,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи у розмірі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1