overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1404/24
ун. № 759/3750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення 27.01.2021,.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення 27.01.2021,.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому, 22.02.2023, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення 27.01.2021,.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 167/871/23

провадження № 51-958 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 91-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок пройти програму для кривдників протягом 2 місяців.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 761/21443/22

Провадження № 51 - 5417 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали цього суду від 21 грудня 2022 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 761/21443/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху та вказано на недоліки поданої ними касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України скаржники усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/271/24 Справа № 693/62/22 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6001/24
Провадження № 1-кс/947/2203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001741 від 08.12.2023 рокупро вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може зв`язуватись по телефону з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявний рапорт не може свідчити про такі обставини, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1126/24
Провадження №1-кп/523/968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000007 від 7.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України, -

Встановив:

19.01.2024 року з Одеської обласної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обриався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України на 22.02.2024р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/213/24
Провадження № 1-кп/644/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003139 від 21.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У ході дослідження обвинувального акту у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив; додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення прокурору відсутні; угоди у даному кримінальному провадженні не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин на 20 лютого 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/905/24
провадження № 1-кп/362/360/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22.02.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 20204 року за № 0000008, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

Від потерпілої надійшла заява про здійснення судового провадження без її участі.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17:10 22 лютого 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/188/190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України по к/п № 0000159 від 05.09.2019 р. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по справі № 415/10465/19

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України по к/п № 0000159 від 05.09.2019 р. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по справі № 415/10465/19.

05.09.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та розглянуто 30 листопада 2023 року з винесенням ухвали , клопотання задоволено.

На ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 року було подано апеляційну скаргу.

29.12.2023 року апеляційною інстанцією було відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

15.01.2024 року вищезазначена справа була повернута до Петропавлівського районного суду та була передана в провадження судді ОСОБА_1 , дані матеріали зареєстровані канцелярією суду як « кримінальне провадження», в той час як зазначені матеріали необхідно передати до архіву суду оскільки клопотання ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України по к/п № 0000159 від 05.09.2019 р. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по справі № 415/10465/19 розглянуто з винесення рішення , яке набрало законної сили 29.12.2023 року.

Таким чином, матеріали клопотання помилково зареєстровано як «кримінальне провадження», оскільки вони не містять обвинувального акту, наявність якого передбачає можливість реєстрації матеріалів у вигляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 КПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України по к/п № 0000159 від 05.09.2019 р. про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по справі № 415/10465/19 повернути до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3152/24
Провадження № 1-кп/344/735/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в судовому засіданні 13 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3