Провадження № 1-кс/714/336/24
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , -

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ( в режимі відео конференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи, а саме : довідку військової-лікарської комісії № 488 від 23.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі чого до військового квитка серії НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 було внесено запис про виключення з військового обліку, що не відповідає дійсності, які надають йому право для перетину кордону під час режиму воєнного стану встановленого згідно Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року.

За даними фактами 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за №0002241 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 03 червня 2024 року вищевказані документи були виявленні та вилучені, які за постановою слідчого визнано речовими доказами.

З посиланням на те, що вказані документи є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.

ОСОБА_5 як особа щодо майна якого вирішується питання про його арешт майна, повідомленого про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважає, що в органу досудового розслідування були відсутні підстави для вилучення в ОСОБА_5 вказані документи через відсутність доказів того, що останні є підробленими. Саме повідомлення державної прикордонної служби як підстава для внесення відомостей до ЄРДР не містить підпису особи яка надіслала таке повідомлення, а відтак не може бути належним доказом можливого вчинення кримінального правопорушення. Тому, в органу досудового розслідування були відсутні підстави про внесення відомостей до ЄРДР. За відсутні також будь-якого висновку про можливу підробку вказаних документів, то відсутні підстави стверджувати про їх підробку.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою : 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частини 3 арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу,

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00022415 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, щодо підроблення ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою документів, які дають право на виїзд за кордон під час режиму воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказані документи, а саме : довідка військової-лікарської комісії № 488 від 23.06.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квиток серії НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , були виявленні та вилученні в останнього 03 червня 2024 року в межах огляду місця події та за постановою слідчого від 04 червня 2024 року їх визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню як такі, що мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки фактично зберігають відомості, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

З листа-відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 6854 від 04 Червня 2024 року адресованого слідчому відділу № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т.ч. підпорядкованих відділах не перебуває, військову-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив та така довідка не видавалася; відмітка у військовому квитку ОСОБА_5 щодо його непридатності до військової служби не проставлялася.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За наведених вище обставин, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час досудового (судового) розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК, то суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_5 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даних документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та довідку військової-лікарської комісії № 488 від 23.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «14» червня 2024 року.

Слідчий суддя