Справа № 366/1018/24
Провадження №1-кс/366/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучений човен гумовий човен « BARK», чотири сітки довжиною 80 м. та розміром вічка 65 мм зроблені з жилки, рибу видів карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт., п`ять поліетиленових пакетів чорного кольору тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні дізнавача ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.04.2024 року о 19:13 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по телефону про те, що близько 15:00 год. працівниками прикордонної служби на береговій лінії річки Уж в районі відселеного села Тараси зони відчуження ЧАЄС, було виявлено факт незаконного вилову риби гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, у кількості чотирьох штук і незаконно здобули вісімнадцять рибин порід карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 07.04.2024 року близько 11:00 год. маючи злочинний умисел на незаконний вилов риби в річці Уж як знаходиться в зоні радіаційного забруднення ЧАЄС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою трактору DW 244 AHT якій належить ОСОБА_5 поїхали на річку Уж в районі відселеного села Тараси. Потім за допомогою гумового човна «BARK» під час весняного нересту якій розпочався з 01.04.2024 року і під час якого виход на воду на човнах, вилов риби заборонено але вони проігнорували цей факт і вийшли на воду та в затоні річки Уж використовуючи чотири сітки довжиною 80 метрів, розміром вічка 65 міліметрів які зроблені з жилки виловили з товщі води вісімнадцять рибин видів: карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт. чим порушили вимоги п.7 ст. 12 Закону України « Про правовий режим території, що зазнала забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого в зонах відчуження та безумовного обов`язкового відселення забороняється спортивне та промислове рибальство; п.10.1 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, відповідно до якого забороняється промисел протягом усього року у дніпровських водосховищах та річках, що в них впадають; п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань).

Під час огляду, з місця події дізнавачем вилучено: трактор DW 244 AHT, гумовий човен «BARK», чотири сітки довжиною 80 м. та розміром вічка 65 мм зроблені з жилки, рибу виду карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт., п`ять поліетиленових пакетів чорного кольору.

07.04.2024 трактор повернутий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання

08.04.2024 року дізнавачем ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесена постанова про визнання вилучених 07.04.2024 року гумовий човен « BARK» , чотири сітки довжиною 80 м. та розміром вічка 65 мм зроблені з жилки, рибу видів карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт., п`ять поліетиленових пакетів чорного кольору речовими доказами у провадженні № 0000035 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.04.2024 року о 19:13 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по телефону про те, що близько 15:00 год. працівниками прикордонної служби на береговій лінії річки Уж в районі відселеного села Тараси зони відчуження ЧАЄС, було виявлено факт незаконного вилову риби гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, у кількості чотирьох штук і незаконно здобули вісімнадцять рибин порід карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт.

На підтвердження обґрунтованості клопотання надано такі докази:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 8.04.2024р.;

-повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 7.04.2024р.;

-протоколом огляду місця події від 7.04.2024р.;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 8.04.2024р.;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на вилучений човен гумовий човен « BARK», чотири сітки довжиною 80 м. та розміром вічка 65 мм зроблені з жилки, рибу видів карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт., п`ять поліетиленових пакетів чорного кольору тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений човен гумовий човен « BARK», чотири сітки довжиною 80 м. та розміром вічка 65 мм зроблені з жилки, рибу видів карась сріблястий 13 шт., лящ 5 шт., п`ять поліетиленових пакетів чорного кольору тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділ поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1