Справа № 551/321/24
ВИРОК

Іменем України

01 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000024 від 04.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, в ніч із 30 листопада на 01 грудня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, правомірно перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_5 , де він розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сплять, вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, маючи раптово виниклий намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_7 марки "Huawei Y5 2019» вартістю 1000 гривень, який знаходився на столі в кімнаті будинку, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями,

які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 26 на 27 грудня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , де він розпивав спиртні напої разом із господарем ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спить, вирішив викрасти його мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, маючи раптово виниклий намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_8 марки "Elephone P8000» вартістю 1100 гривень, який знаходився на ліжку у спальній кімнаті будинку, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки йому відшкодовані, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки йому відшкодовані, покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 1774,56 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 1774 ( одну тисячу сімсот сімдесят чотири ) гривні 56 копійок за залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019» вартістю 1000 гривень повернути власнику, потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Elephone P8000» вартістю 1100 гривень повернути власнику, потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1