Справа № 488/395/24
Провадження № 1-кп/488/204/24 р.
УХВАЛА

14.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2024 року прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотанню, 15.10.2023 року близько 14:30 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_4 керував технічно справним транспортним засобом Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , у світлий час доби по сухій, чистій асфальтобетонній дорозі в м. Миколаєві в районі перехрестя пр. Богоявленського та вул. Андрія Антонюка.

Під час руху на вказаній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не врахував особливості дорожньої обстановки, також при виявлені небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду небезпеки.

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід, не зменшив швидкість, а в разі необхідності не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якої була створена небезпека, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним автомобіля марки Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п. п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала, зазначила, що претензій до підозрюваного немає, шкода відшкодована.

Підозрюваний клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілій заподіяні ним збитки та примирився з нею, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 376 КПК України, ст. 46 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 16.10.2023 року закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1