overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 06 квітня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 07 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 07 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/344/24 Справа № 705/777/22 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доповнень до неї, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/1628/24
провадження №1-кс/991/1653/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №991/8251/20, на:

-мобільний телефон Iphone Apple A2105 IMEI: НОМЕР_1 із SIM-картою оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone Apple А2276 ІМЕІ: НОМЕР_3 без SIM-карти;

-мобільний телефон Iphone Apple А1863 ІМЕІ: НОМЕР_4 без SIM-карти;

-мобільний телефон Iphone Apple А1778 ІМЕІ: НОМЕР_5 із SIM-картою оператора Київстар;

-мобільний телефон Iphone Apple А2161 ІМЕІ: НОМЕР_6 із SIM-картою оператора Київстар;

-мобільний телефон Iphone Apple А1688 ІМЕІ: НОМЕР_7 із SIM-картою оператора МТС;

-планшет Ipad A1823 s/n DMPTNOBRHLJM без SIM-карти;

-SIM-карта із стилізованим зображенням мобільного оператора Lifecell та з надписами « НОМЕР_8 »;

-SIM-карта із стилізованим зображенням мобільного оператора Київстар та з надписами « НОМЕР_9 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 718/1794/23

Провадження № 51 - 935 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року скасовано в частині призначення покарання і звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покаранняза ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного судув касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №754/407/24 Провадження №11-кп/824/2999/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Суржинської Ксенії, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року визнано невинуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 296 КК України та виправдано в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу даного кримінального правопорушення.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

На період до 04 березня 2024 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду - закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Суржинської Ксенії на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України., - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 14:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/3333/20
Провадження № 1-кп/165/50/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.146).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у судове засідання без поважних причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання, призначене у справі об 11 год. 00 хв. 20 травня 2024 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
465/8618/23
1-кп/465/688/24
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

28.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання протиправною (незаконною) постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 05.07.2023 року та закриття кримінального провадження № 0000053 від 30.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст.219, 284, 295, 314-316, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання протиправною (незаконною) постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 05.07.2023 року та закриття кримінального провадження № 0000053 від 30.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.25 год. 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2641/23
Провадження № 1-кп/650/67/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001681, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001681, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 17 квітня 2024 року року о 11:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 264/9666/21
Провадження № 1-кп/0203/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 12.12.2023 року, 01.02.2024 року та 12.03.2024 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, поважності причин неявки суду не надав.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки останній в судові засідання не з`являється. За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній. Мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , який зазначений в обвинувальному акті, вимкненний.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 12-30 годину 11 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/318/24
Провадження № 1-в/191/26/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначено на 20.03.2024 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників -- ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених -- ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись, ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 травня 2024 року включно з розміром застави, визначеним ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2022 року у розмірі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень,00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2024.

Суддя ОСОБА_13