Справа № 148/1089/24
Провадження №1-кс/148/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000049 щодо злочину, процесуальних джерел - доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок,

встановив:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № №0000049 від 22.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Установлено, що 21.04.2024 до ЧЧ Тульчинського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.04.2024 близько 12.30 год. неподалік автовокзалу у м. Тульчин, невідомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження.

Після цього до ЄРДР 22.04.2024 було внесено відомості за №0000049 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.05.2024 постановою дізнавача по даному кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу, проведення доручено експерту Немирівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Згідно висновку експерта №60 від 06.05.2024 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку, в області лівої щоки, забою м`яких тканин в області кута нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, закритого перелому медіальної стінки лівої орбіти.

Ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку, в області лівої щоки, забою м`яких тканин в області кута нижньої щелепи відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.5; струс головного мозку, контузія лівого очного яблука відноситься до лев тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3; закритий перелом медіальної стінки лівої орбіти відносяться середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.2.2.

В зв`язку із вище зазначеним, постановою начальника СД змінено кваліфікацію кримінального проступку в кримінальному провадженні №0000049 від 22.04.2024 року внесеного до Єдиного peєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК Україніи та в подальшому постановою прокурора доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому відділу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку прокурора, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, так як ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000049 від 22.04.2024. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вище прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені №0000049 від 22.04.2024 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, процесуальних джерел і доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, але як у провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наступних документів та процесуальних рішень, серед яких:

- витяг з ЄРДР №0000049 від 22.04.2024, дізнавача СД Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- постанова начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення групи дізнавачів від 22.04.2024;

- доручення начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 22.04.2024;

- повідомлення дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про початок досудового розслідування від 22.04.2024;

- постанова виконувача обов`язків Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 22.04.2024;

- рапорт інспектора-чергового ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.04.2024;

- рапорт інспектора-чергового ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 21.04.2024;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 21.04.2024;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2024;

- копія паспорта потерпілого ОСОБА_4 ;

- постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи від 22.04.2024;

- пояснення ОСОБА_10 від 22.04.2024;

- копія паспорта ОСОБА_10 ;

- довідка лікаря нарколога та психіатра від 22.04.2024;

- довідка про судимість на ОСОБА_10 від 22.04.2024;

- запит до центру надання адміністративних послуг дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2024;

- витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.04.2024;

- довідка Тульчинської міської ради від 22.04.2024;

- довідка - характеристика на ОСОБА_10 від 22.04.2024;

- запит до Тульчинської ЦРЛ дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2024;

- довідка Тульчинської ЦРЛ від 26.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2024;

- клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 29.04.2024;

- постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_14 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 29.04.2024;

- супровідний дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій, області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2024;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант; поліції ОСОБА_5 від 01.05.2024;

- опис речей і документів,які були вилучені на підставі постанов прокурора дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.05.2024;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенаш поліції ОСОБА_5 від 02.05.2024;

- супровідний дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.05.2024;

- висновок експерта №60 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 06.05.2024;

- постанова начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про зміну групи дізнавачів від 06.05.2024;

- постанова начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про зміну кваліфікації від 06.05.2024;

- супровідний лист від 29.04.2024;

- постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_14 про визначення підслідності від 06.05.2024.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він дане клопотання підтримує та просить розглянути його у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ч. 1 ст. 298-1 КПК України переліку, визнанню їх процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

З визначеного переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ч. 1 ст. 298-1 КПК України, підпадають лише пояснення ОСОБА_10 від 22.04.2024, однак доказів їх надання та існування матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись 38, 84, 85, 93, 110, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000049 щодо злочину, процесуальних джерел - доказів зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1