Провадження № 11-сс/4823/240/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області. Слідчий суддя вказав, що у даному випадку подана скарга не містить вимог та обґрунтування конкретної бездіяльності слідчого стосовно вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, посилаючись на безпідставну відмову у відкритті провадження за її скаргою.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження та є однією із засад кримінального провадження.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо відмови у відкритті провадження (ст.304 КПК України).

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, врахувавши перелік рішень, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст.303 КПК України, обґрунтував своє рішення про відмову у відкритті провадження тим, що скарга не містить вимог та обґрунтування конкретної бездіяльності слідчого стосовно вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити, у зв`язку з чим, відсутні підстави для відкриття провадження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, з наступних міркувань.

За змістом вимог п.п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

05.04.2024 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, посилаючись на те, що 04.11.2022 з її квартири були викрадення грошові кошти в момент доставки морозильної камери, по даному факту відомості внесені до ЄРДР, гроші не повернуті. Також просила зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні допитати в якості свідка продавця ФОП ОСОБА_7 на ім`я « ОСОБА_8 ». До скарги додала постанови слідчого про задоволення клопотання про виконання процесуальних дій.

За таких обставин, зважаючи на дані про особу заявника, яка не є фахівцем у галузі права, з урахуванням прямої вказівки закону про можливість оскарження особою, яка подала клопотання, рішень слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, з метою дотримання права останньої на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є передчасним.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_6 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4