Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/712/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушеня передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за наступних обставин.

28 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 , куди попередньо приніс ОСОБА_5 інструменти для покосу трави навколо Благовіщенського професійного ліцею.

В цей час в момент коли ОСОБА_5 працював бензотримером та не міг бачити дії ОСОБА_4 у останнього виник умисел на викрадення банківської картки з метою крадіжки грошей, належних власнику - ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, дістав з чохла мобільного телефону, який лежав у пакеті з інструментами на багажнику велосипеда ОСОБА_5 одну банківську іменну картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, а саме банківської картки ОСОБА_5 , яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 закону «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів України», та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені закон реквізити, шляхом вільного доступу викрав зазначену банківську картку, з метою зняття з неї грошових коштів.

Крім того, 28 липня 2023 року о 14 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля банкомату Акціонерного Товариства «Ощадбанк» - А1000032, який розташований по вулиці Героїв України, 23/54, в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, маючи при собі банківську іменну картку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , яку він таємно викрав напередодні.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській іменній картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін- код, таємно від останнього через банкомат, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3700 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив:

кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення скоєні ним при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.4 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюються як середній, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статтей за якими він обвинувачується із застосуванням ст. 70 КК України, із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку. На думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : DVD- R диск, із відеозаписом, який було вилучено із камери спостереження, яка знаходиться на приміщенні міської ради Благовіщенської ОТГ та DVD- R диск, із відеозаписом, який було вилучено із камери спостереження, що розміщена ззовні на банкоматі "Ощадбанк" №А1000032 - залишити при матерілах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1