Провадження № 1-кп/761/3130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Також, клопотав про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність ризиків переховування обвинувачених від суду та органу досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати, будь-яку з речей, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, аби забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як нічний домашній арешт.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, просив залишити без задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки строк ухвали Печерського районного суду м.Києва про застосування відносно них запобіжного заходу сплинув, однак останні показують належну процесуальну поведінку. Разом з тим, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки не вбачає наявності підстав для такого застосування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Окрім того, вказав, що обвинувачений належним чином виконує процесуальні обов`язки та просив клопотання прокурора про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту залишити без задоволення та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні думку захисника підтримав, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту залишити без задоволення

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Крім того, вказав, що не проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Між тим, зазначив, що наразі він працює ріелтором та час від часу вимушений залишатись та ніч в Дніпрі. Разом з тим, повідомив, що відшкодував завдані збитки майже усім потерпілим окрім однієї.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні думку захисників підтримали, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а клопотання прокурора про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: (здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні); вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі.

Окрім того, судом у підготовчому судовому засіданні питань щодо приєднання до кримінального провадження цивільних позовів вирішено не було.

Враховуючи вищевикладе, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до судового розгляду.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином зі змісту клопотання прокурора вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, строк дії вищевказаних ухвал сплинув 10.05.2024 року.

В той же час, при вирішенні питання щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються останні, розміру завданої шкоди, осіб обвинувачених. Зокрема судом було встановлено наявність ризику переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні усвідомлюючи тяжкість можливого покарання можуть вжити заходів для уникнення явки до суду. Разом з тим, суд вважає наявним ризик впливу обвинуваченими на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілим не відшкодували, мають розуміння роботи електронних мереж та можливих дій для знищення інформації, яка міститься на приладах, що має значення для кримінального провадження. Між тим, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають офіційного джерела доходу та задля отримання вигоди, коштів для проживання можуть продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, можливість працевлаштування,

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують осіб обвинувачених, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачується, вищевказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинувачених від явки до суду зможе запобігти встановленим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, ОСОБА_3 прибуває до суду за кожним викликом та показує належну процесуальну поведінку, що загалом зображує відсутність ризику переховування останнього від суду. Крім того, суд вважає недоведеним наявність ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 частково відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, усвідомлює протиправність дій та може свідомо усвідомлювати наслідки їх вчинення.

Разом з тим, суд вважає відсутнім ризик знищення, сховання або перетворення останнім будь-яких речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки вчинене кримінальне правопорушення характеризується використанням електронних пристроїв, баз даних та банківських застосунків, що так чи інакше або вже зникло або не може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Сама лише тяжкість обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу обвинуваченого.

Так, ні матеріалами клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено реального існування жодного з ризиків, у мірі необхідній для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 32-33, 177, 179, 177, 181, 194, 314, 315, 342-345, 468-475 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_6 , на 13 червня 2024 року о 16 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання, за адресою:АДРЕСА_7 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце свого проживання, за адресою:АДРЕСА_8 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання, за адресою:АДРЕСА_8 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 01.08.2024 року включно.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосуваннязапобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украйни визначити до 01.08.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення - в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11