overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/671/24
Провадження № 1-кп/692/69/24
У Х В А Л А
24 червня 2024 року с-ще Драбів
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 25.06.2024р. о 12 год. 20 хв.
До початку судового засідання від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання вх. № ЕП-468/24-Вх від 24.06.2024р. у якому прокурор просив винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження 25.06.2024р. о 12 год. 20 хв. з Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через особистий кабінет прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , номер засобів зв`язку : НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл. суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити підготовче судове засідання, призначене на 25.06.2024р. о 12 год. 20 хв., за участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua» через особистий кабінет прокурора з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7913/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 відомості щодо якого внесені 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 відомості щодо якого внесені 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.04.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 299/2023 відносно засудженої ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконала належним чином. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.04.2023 року у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619/1277/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 1583 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 25 червня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14-30 годину 25 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/5391/24
Провадження №1-кп/487/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2024 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 28.06.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/34/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду за обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відобвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Комунарському районному суду м.Запоріжжя (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 27 серпня 2024 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1144/24
провадження № 1-кп/610/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 22 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 червня 2024 року о 12.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 331/2765/24
Провадження № 1-кп/331/497/2024
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора -стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002852 від 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора-стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0002852 від 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня2024 року о 08-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 на даний час він проходить військову службу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2023 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації в воєнний стан та 27.03.2023 року направлений для військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 проходить військову службу, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000610 від 01.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1