Справа № 524/3241/24
Провадження № 1-кп/524/431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 04.03.2024року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобовязаного, працюючого експедитором ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 04.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 22.03.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.

Слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 11.03.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України за наступних обставин.

03.03.2024 року приблизно о 13 год. 14 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Оптовичок" за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснював покупки та помітив на столі магазину для користування громадян, який розташований за дверима торгівельної зали, гаманець сірого кольору та шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав гаманець сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 08.03.2024 року становить 384, 30 грн , в якому знаходились грошові кошти в сумі 16500 грн. та 250 євро, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 16884, 30 грн. та 250 євро. Після вчинення кримінального правопорушення , ОСОБА_5 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03.03.2024 року, приблизно о 13 год. 14 хв., ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину "Оптовичок" за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснював покупки та помітив на столі магазину для загального користування, який розташований за дверима торгівельної зали, гаманець сірого кольору, який належить поетрпілій ОСОБА_8 , в якому знаходилась банківська картка АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Привласнивши банківську карту АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитисб банківською карткою на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ст.357 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком та покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В ст.469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, за ст. 185 ч.4 КК України віднесене до тяжкого злочину, за ст. 357 ч.1 КК України до кримінального проступку, укладення угоди по яким допускається, потерпілою ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 9), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 , яка під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 , (а.с.9), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, ст. 357 ч.1 КК України до кримінального проступку, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_8 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання у виді 2-х років обмеження волі, покаранню встановленому санкцією ст. 357 ч.1 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_8 не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.03.2024 року на майно, вилучене 06.03.2024 року в ході огляду, а саме: куртку фіолетово-рожево-чорного кольору марки «ATE», шапку темно-зеленого кольору без маркування з вишивкою емблеми гербу України, власником яких є обвинувачений ОСОБА_5 , гаманець сірого кольору з позолоченими вставками та змійкою, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились:картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королівський»; картку пластикову «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королева» та «Принц»; проїзний квиток на ім`я ОСОБА_8 ; картка пластикова «Плина Краса»; пластикову карту «Mida Запорізька взуттєва фабрика»; пластикову картку «Фішка»; ікона православну паперову; кошти номіналом купюр 50 євро у кількості 5 шт.: №WB, №VB, №WB, №RE, №EC; кошти номіналом купюр 500 гривень у кількості 5 шт.: №ЄБ8162280, №ХВ9244548, №ЄЕ8018604, № ЕВ2782690, № ЄД4221812; кошти номіналом купюр 1000 гривень у кількості 13 шт.: №АЕ2915527, № АА1455454, №БК4660981, №БМ0041919, №БП2009715, №АУ8214906, №БК8616770, №АИ0233329, №ЕА8357490, №АД5368053, №БЛ3653835, №АВ3888269, №АБ6962869; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - куртку фіолетово-рожево-чорного кольору марки «ATE», шапку темно-зеленого кольору без маркування з вишивкою емблеми гербу України, власником яких є обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні камери схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 ; гаманець сірого кольору з позолоченими вставками та змійкою, належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились:картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королівський»; картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королева» та «Принц»; проїзний квиток на ім`я ОСОБА_8 ; картка пластикова «Плина Краса»; пластикова карта «Mida Запорізька взуттєва фабрика»; пластикова картка «Фішка»; ікона православна паперова; кошти номіналом купюр 50 євро у кількості 5 шт.: №WB, №VB, №WB, №RE, №EC; кошти номіналом купюр 500 гривень у кількості 5 шт.: №ЄБ8162280, №ХВ9244548, №ЄЕ8018604, № ЕВ2782690, № ЄД4221812; кошти номіналом купюр 1000 гривень у кількості 13 шт.: №АЕ2915527, № АА1455454, №БК4660981, №БМ0041919, №БП2009715, №АУ8214906, №БК8616770, №АИ0233329, №ЕА8357490, №АД5368053, №БЛ3653835, №АВ3888269, №АБ6962869; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпіла ОСОБА_8 та які передані їй на зберігання під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю; оптичний CD диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні та на фасаді магазину "Оптовичок" за адресою: АДРЕСА_3 в, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 04.03.2024року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст. 185 ч.4 КК України - у вигляді 5( пяти) років позбавлення волі.

- за ст.357 ч.1 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.03.2024 року на майно, вилучене 06.03.2024 року в ході огляду, а саме: куртку фіолетово-рожево-чорного кольору марки «ATE», шапку темно-зеленого кольору без маркування з вишивкою емблеми гербу України, власником яких є обвинувачений ОСОБА_5 , гаманець сірого кольору з позолоченими вставками та змійкою, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились:картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королівський»; картку пластикову «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королева» та «Принц»; проїзний квиток на ім`я ОСОБА_8 ; картка пластикова «Плина Краса»; пластикову карту «Mida Запорізька взуттєва фабрика»; пластикову картку «Фішка»; ікона православну паперову; кошти номіналом купюр 50 євро у кількості 5 шт.: №WB, №VB, №WB, №RE, №EC; кошти номіналом купюр 500 гривень у кількості 5 шт.: №ЄБ8162280, №ХВ9244548, №ЄЕ8018604, № ЕВ2782690, № ЄД4221812; кошти номіналом купюр 1000 гривень у кількості 13 шт.: №АЕ2915527, № АА1455454, №БК4660981, №БМ0041919, №БП2009715, №АУ8214906, №БК8616770, №АИ0233329, №ЕА8357490, №АД5368053, №БЛ3653835, №АВ3888269, №АБ6962869; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - куртку фіолетово-рожево-чорного кольору марки «ATE», шапку темно-зеленого кольору без маркування з вишивкою емблеми гербу України, власником яких є обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні камери схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 ; гаманець сірого кольору з позолоченими вставками та змійкою, належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились:картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королівський»; картка пластикова «Магазин чоловічого та жіночого одягу «Королева» та «Принц»; проїзний квиток на ім`я ОСОБА_8 ; картка пластикова «Плина Краса»; пластикова карта «Mida Запорізька взуттєва фабрика»; пластикова картка «Фішка»; ікона православна паперова; кошти номіналом купюр 50 євро у кількості 5 шт.: №WB, №VB, №WB, №RE, №EC; кошти номіналом купюр 500 гривень у кількості 5 шт.: №ЄБ8162280, №ХВ9244548, №ЄЕ8018604, № ЕВ2782690, № ЄД4221812; кошти номіналом купюр 1000 гривень у кількості 13 шт.: №АЕ2915527, № АА1455454, №БК4660981, №БМ0041919, №БП2009715, №АУ8214906, №БК8616770, №АИ0233329, №ЕА8357490, №АД5368053, №БЛ3653835, №АВ3888269, №АБ6962869; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпіла ОСОБА_8 та які передані їй на зберігання під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю; оптичний CD диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні та на фасаді магазину "Оптовичок" за адресою: АДРЕСА_3 в, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 4, ст.357 ч.1 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_9