490/2028/24 20.03.2024
н/п 1-кп/490/643/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2028/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 11.03.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 від 11.03.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.

10.03.2024р. близько 19:30 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував у своєму автомобілі марки "ЗАЗ Sens" червоного кольору за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна 73а. В цей час на подвір`ї біля вказаного автомобіля перебував ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , підійшовши до автомобіля, в якому в цей час перебував ОСОБА_4 та завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани та забою м`яких тканин виличної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.

Обставиною, передбачено ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість досягти мети виправлення засудженого шляхом обрання покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1