Справа № 541/1206/24
Провадження № 1-кс/541/392/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000365 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 04 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події на прилеглій території та в середині приміщень КПН «Миргородської ЛІЛ» Миргородської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172, а саме: ізоленти жовтого кольору; пачки з-під сірників; сірників у кількості 11 шт.; скляної пляшки з-під пива об`ємом 0,5 л; уламку скла зі слідами РБК (позначений №1); уламку скла зі слідами РБК (позначений №2); змиву РБК з капоту автомобіля НПУ та контроль до нього; сліди рук із поверхні автомобіля НПУ на липких стрічках; сліди рук з приміщення вбиральні на липких стрічках; пожежне сміття (позначене №1); пожежне сміття (позначене №2) з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Клопотання прокурор обґрунтовував наступним. 04 квітня 2024 року в період близько між 03 та 05 годинами ранку в м. Миргороді по вул. Гоголя, 172, перебуваючи на території КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, ОСОБА_4 зачинився у приміщенні вбиральні, що на першому поверсі приміщення за вказаною адресою, де здійснив підпал дерев`яної шафи з дезінфікуючими засобами, що спричинило подальше задимлення приміщення, спрацювання пожежної сигналізації та псування майна закладу, а також підручними засобами пошкодив останнє, в подальшому, розбивши вікно, пошкодив службове авто поліцейських.

04 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події на прилеглій території та в середині приміщень КПН «Миргородської ЛІЛ» Миргородської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172, виявлено та вилучено: ізоленту жовтого кольору; пачку з-під сірників; сірники у кількості 11 шт.; документи на ім`я ОСОБА_4 (пенсійне посвідчення, зворотній талон до путівки, витяг із наказу мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, дві довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток у обкладенці чорного кольору, перепустка ЗСУ, банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я Матвієнка; гаманець сірого кольору; гаманець коричневого кольору; грошові кошти у суму 9852 грн; пару взуття (капці) темно-коричневого кольору; скляну пляшку з-під пива об`ємом 0,5 л; мобільний телефон марки «REDMI» темно-синього кольору; уламок скла зі слідами РБК (позначений №1); уламок скла зі слідами РБК (позначений №2); змив РБК з капоту автомобіля НПУ та контроль до нього; сліди рук із поверхні автомобіля НПУ на липких стрічках; сліди рук з приміщення вбиральні на липких стрічках; пожежне сміття (позначене №1); пожежне сміття (позначене №2).

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 04 квітня 2024 року майно, вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність в його арешті.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000365 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень внесене до ЄРДР 04 квітня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час проведення 04 квітня 2024 року огляду місця події на прилеглій території та в середині приміщень КПН «Миргородської ЛІЛ» Миргородської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172, виявлено та вилучено предмети та речі, перелічені в клопотанні, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000365.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети несуть на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування власниками на: ізоленту жовтого кольору; пачку з-під сірників; сірники у кількості 11 шт; скляну пляшку з-під пива об`ємом 0,5 л; уламок скла зі слідами РБК (позначений №1); уламок скла зі слідами РБК (позначений №2); змив РБК з капоту автомобіля НПУ та контроль до нього; сліди рук із поверхні автомобіля НПУ на липких стрічках; сліди рук з приміщення вбиральні на липких стрічках; пожежне сміття (позначене №1); пожежне сміття (позначене №2).

Визначити місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1