Справа № 314/4078/23
Провадження № 1-кп/314/207/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000313 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває на посаді стрільця (помічника кулеметника) 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 батальйону оперативного призначення, у військовому званні "солдат", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця (помічника кулеметника) 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 18.06.2023 у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, перебуваючи поза службою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, під час конфлікту зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс не менше шести ударів кулаком правої руки та не менше п`яти ударів взутими у військові черевики з високими берцями (розмовне "берці"), ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_6 , спричинивши їй садна та синці передньої та задньої поверхні грудної клітки, садна та синці верхніх та нижніх кінцівок, внутрішньочерепну травму, яка виразилась гострим субдуральним крововиливом на зовнішній поверхні правої тім`яно-скронево-потиличної частки (загальним об`ємом 90,0 см3), субарахноїдальними церебральними крововиливами, розташованими на зовнішніх поверхнях правої півкулі головного мозку, травматичним набряком та крововиливами в м`яких тканинах тім`яно-скронево-потиличної ділянки голови справа, скроневої і лобової ділянки голови зліва та в ділянках обличчя, забійними ранами верхньої повіки правого ока, саднами та синцями обличчя і ускладнилася розвитком набряку-дислокації головного мозку, в результаті чого настала смерть ОСОБА_6 на місці події, тим самим умисно вбив її.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що не заперечує проти факту нанесення ОСОБА_6 ударів руками і ногами по голові і тілу, внаслідок яких остання померла, однак не мав умислу на вбивство, вважає, що саме потерпіла своєю поведінкою та ставленням до їх спільної дитини довела його до таких дій. По суті вчиненого кримінального правопорушення пояснив, що проходить військову службу по мобілізації. У червні 2023 року приїхав у звільнення додому на вихідні, ОСОБА_6 у цей час перебувала у тітки в с. Максимівка. У неділю 18.06.2023 він поїхав в с. Максимівка, забрав ОСОБА_6 та двох малолітніх дітей, доньку потерпілої від попередніх стосунків та їх спільного сина, додому в с. Васильківське. Зазначив, що ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ще в дорозі в машині між ними виникла словесна перепалка, яка продовжилася і по приїзду. Під час сварки він наніс один ляпас, на що вона також відповіла йому ляпасом по щоці. Після цього він "зірвався", різко завалив її на підлогу, бив руками і ногами по голові і тілу, скільки саме наніс ударів і куди пояснити не може, не рахував і не пам`ятає. Пояснив лише, що наносив ОСОБА_6 такі удари протягом приблизно однієї хвилин. Після чого залишив останню лежати на підлозі в кімнаті, а сам він вийшов на вулицю, де сидів у садку з сусідом пив пиво. До потерпілої в будинок не заходив, її станом не цікавився, медичну допомогу не надавав. Про смерть ОСОБА_6 він дізнався від старости села ОСОБА_7 , коли останній прийшов до них додому та зайшов у будинок перевірити стан потерпілої. Не повіривши звістці про смерть ОСОБА_6 , він зайшов до будинку, взяв відро води і облив цією водою потерпілу, однак остання не відреагувала. Зазначив, що не мав наміру вбивати потерпілу, неодноразово під час допиту зауважував, що саме ОСОБА_6 спровокувала такі дії з його сторони.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, отримані в ході судового слідства, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена такими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_6 є його рідною сестрою. Він перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , якраз перебував на позиції, коли йому зателефонували із поліції та повідомили про вбивство сестри. ОСОБА_6 не повідомляла йому про факти домашнього насилля. Проте, ОСОБА_3 йому не подобався, з цього приводу він мав конфлікти із сестрою, не хотів аби сестра з ним проживала. Бачив на ОСОБА_9 тілесні ушкодження на обличчі, а саме синець, що вже заживав. Про обставини смерті сестри він дізнався від малолітньої дочки ОСОБА_9 Поліни.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що є старостою Привільнянського старостинського округу Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. ОСОБА_3 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Із ОСОБА_6 проживав без реєстрації шлюбу. ОСОБА_6 мала доньку, 2018 року народження, та спільного із ОСОБА_3 сина, 2022 року народження. ОСОБА_3 спільно із співмешканкою часто вживали алкогольні напої, у зв`язку з чим він неодноразово проводив з ними бесіди. По обставинам події пояснив, що 18.06.2023 йому зателефонувала громадянка ОСОБА_10 та повідомила, що вдома у ОСОБА_3 якісь негаразди. Свідок приїхав із АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , зайшов у двір по АДРЕСА_2 , де виявив ОСОБА_3 , який сидів під деревом за столом, останній перебував у стані сп`яніння, поруч з ним стояла пляшка пива. Відразу останній нічого не сказав. Свідок запитав у ОСОБА_3 про місце перебування ОСОБА_6 , на що той нічого не відповів, рукою показав на хату. Зайшовши в хату, він виявив ОСОБА_6 в одній із кімнат будинку, вона лежала без ознак життя, при перевірці пульс у неї був відсутній. Після чого він викликав поліцію та карету швидкої допомоги. Бачив на тілі ОСОБА_6 ушкодження у вигляді синців, зокрема, під лівим оком був великий синець. В цей час у будинку перебував малолітній син, донька потерпілої була у сусідів. На його запитання: "Навіщо ти це зробив?", ОСОБА_3 нічого не відповів, поводив себе спокійно.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що є сусідом ОСОБА_3 та мешкає по АДРЕСА_3 . Пояснив, що влітку 2023 року (точної дати не пам`ятає) в обідній час почув звістку про те, що ОСОБА_3 приїхав у відпустку та біля 13 години 00 хвилин вирішив сходити до нього додому та нагадати про його борг у магазині. Прийшовши до ОСОБА_3 , запитав про ОСОБА_6 , на що той відповів: "Відпочиває". Зайшовши до хати, свідок побачив, що ОСОБА_6 лежить у калюжі крові, хрипить, була вся у крові, які саме їй нанесені тілесні ушкодження не розглядав. Вискочивши на двір, він вимагав від ОСОБА_3 викликати швидку допомогу, однак останній його "обматюкав", вигнав з двору, нічого не пояснював. Свідок вирішив не вступати у конфлікт, пішов додому, швидку допомогу викликати не зміг, бо його телефон був зламаний.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що проживає у сусідньому будинку біля домоволодіння ОСОБА_3 Влітку 2023 року в обідній час доби був присутній під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Як тільки обидвоє приїхали, ОСОБА_13 почав бити ОСОБА_14 . Свідок повідомив, що ОСОБА_3 у його присутності тричі рукою по голові вдарив ОСОБА_15 , при цьому він намагався захистити потерпілу, однак обвинувачений його прогнав. Свідок пішов до сусідки та попросив втрутитись, однак коли сусідка прийшла, ОСОБА_3 прогнав і її. Після цього він пішов додому, через деякий час ОСОБА_3 вийшов з будинку і попросив його не втручатись у їх сімейне життя. В цей день, трохи пізніше, від сусідів він дізнався про смерть ОСОБА_16 . Свідок зазначив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 часто виникали сварки, неодноразово він бачив останню зі слідами побоїв.

Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що влітку 2023 року у період часу із 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин вона перебувала на вулиці, чула крики. До неї прийшов сусід на ім`я ОСОБА_18 , який повідомив, що ОСОБА_13 з ОСОБА_19 сваряться. Свідок хотіла допомогти, прийшла, однак ОСОБА_13 її прогнав, був дуже розлючений, сердитий, кричав. Потім стало тихо, від сусідів почула, що ОСОБА_6 померла. Вийшла на вулицю, де побачила старосту села ОСОБА_20 , він повідомив, що ОСОБА_21 померла. Свідок характеризує ОСОБА_3 позитивно, причин його вчинку пояснити не може.

Свідок ОСОБА_22 повідомила суду, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 18.06.2023 о 09 годині 30 хвилин мала телефонну розмову з ОСОБА_6 , під час якої остання повідомила, що перебуває в гостях у тітки в с. Максимівка, за нею має приїхати її співмешканець ОСОБА_3 аби забрати в с. Васильківське. Свідок додала, що ОСОБА_3 мешкає з ОСОБА_6 більше двох років, часто бачила на ОСОБА_6 тілесні ушкодженні (синці по усьому тілі). Зі слів ОСОБА_23 обвинувачений її бив. Пара разом вживала спиртні напої, починались конфлікти, іноді ОСОБА_3 зачіпав її доньку ОСОБА_24 . ОСОБА_6 заступалась за доньку, тому "були биті обидвоє". Про смерть сестри вона дізналась від співробітників поліції. Крім того, свідок повідомила, що є наразі вона призначена опікуном дітей ОСОБА_6 . Донька останньої ОСОБА_24 розповіла, що коли ОСОБА_3 приїхав забирати їх додому, ОСОБА_6 запитала у нього, чи не буде він її бити, на що той пообіцяв, що не буде. Однак, відразу, коли приїхали додому схопив матір за волосся і поволік у хату, ОСОБА_24 вигнав з дому, закрив двері і дитина чула, як ОСОБА_3 бив матір. Потім Поліна зайшла в хату, мати вже лежала на підлозі в крові.

Свідок ОСОБА_25 повідомила суду, що є тіткою потерпілої ОСОБА_6 остання приїхала до неї в гості у с. Максимівка 14.06.2023, на ній тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_6 не раз жалілась, що ОСОБА_3 її сильно ображає, б`є, бив навіть вагітною. Свідок неодноразово бачила на обличчі ОСОБА_6 та тілі тілесні ушкодження. Під час перебування потерпілої у неї в гостях, ОСОБА_3 постійно телефонував ОСОБА_6 , а 18.06.2023 приїхав у стані алкогольного сп`яніння. Свідок повідомила, що ОСОБА_6 поїхала у с. Васильківське аби зібрати речі і перевезти їх на свою квартиру в с. Солоне. Бачила як ОСОБА_6 із дочкою Поліною пішли в машину до ОСОБА_3 . Про подію дізналась від племінниці, яка мого ж дня подзвонила їй та повідомила, що зі слів сусідів ОСОБА_3 побив ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_26 повідомив суду, що є командиром 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 є його підлеглим. З початку 2023 обвинувачений був призваний на військову службу та прибув у його підпорядкування. Під час проходження військової служби характеризувався позитивно, алкоголь не вживав, виконував усі вказівки керівництва, добре спілкувався у колективі. Свідку відомо, що ОСОБА_3 мав жінку, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, вони мали спільну дитину. У червні 2023 року у період часу приблизно з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин йому зателефонував ОСОБА_3 , повідомив, що посварився із дружиною та її вбив. На той момент ОСОБА_3 перебував у звільненні. Свідок відразу доповів керівництву про вказаний інцидент і поїхав на місце події. Із телефонної розмови свідок зрозумів, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, бо мав нечітку вимову. Останній повідомив свідку, що вдома вже працюють поліція, медики та ВСП. Свідок, прибувши на місце події, обвинуваченого не бачив, заходив до хати, бачив жінку, яка лежала у проході до кімнати праворуч. У кімнаті було видно кров, жінка була у крові, на обличчі сліди крові, синці. За дорученням ДБР свідок поїхав до місця тимчасової дислокації ОСОБА_3 , де зібрав його речі та відвіз в ДБР. Після спілкування з підлеглими з`ясував, що напередодні ОСОБА_3 телефонував жінці, сварився з нею. Свідок вважає, що подія сталася на фоні ревнощів та вживання алкоголю.

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що проживає за два будинки від ОСОБА_6 Менша онука свідка є подружкою доньки ОСОБА_6 Поліни. В обідній час доби влітку 2023 року до її онуки прийшла ОСОБА_24 , повідомила, що її мати давно вже спить в хаті вся у крові. Свідок відразу зателефонувала старості Привільнянського старостинського округу Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_20 . Через 30 хвилин свідок проїжджала повз будинку, там перебував староста та повідомив, що ОСОБА_21 мертва.

Відповідно відеозапису, протоколу огляду місця події від 18.06.2023, стенограми та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 85-124), у приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 при вході до кімнати № 3, ліворуч від дверної пройми на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на спині, обличчям догори, верхні кінцівки витягнуті уздовж осі тулуба. Права верхня кінцівка відхилена від тулуба на 20 см. Нижні кінцівки витягнуті вздовж осі тулуба. На трупі одягнуто: кофта синтетична бежевого кольору з орнаментом у вигляді коричневих квітів та темно коричневих пелюсток, одягнута правильно, на передній поверхні в 16 см до низу від коміру мається вертикальний неправильної смугоподібної форми розрив/розріз тканини кофти, довжиною близько 46 см; бюстгальтер синтетичний фіолетового кольору в орнамент дрібних блакитних квітів, одягнений правильно, на передній поверхні розрив смугоподібної форми довжиною 2 см; шорти джинсові синього кольору, одягнені правильно, без свіжих пошкоджень; труси бавовняні чорні, одягнені правильно.

Труп холодний на дотик по всій поверхні. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Трупні плями фіолетово-синюшні, розташовуються на задньо-бічних поверхнях тулубу, при натисканні в поперековій ділянці блідніють та відновлюють своє забарвлення через 5 хвилин. При огляді на дотик волосистої частини голови, кістки черепу не деформовані. Обличчя бліде, повіки набряклі. З носу та роту відзначається виділення рідкої червоної крові. Шия співмірна тулубу. Під`язикова кістка та хрящі гортані на дотик цілі. Грудна клітка пружна при натисканні, без паталогічної рухливості ребер та грудини. Живіт та задня поверхня тулубу без ушкоджень. Верхні та нижні кінцівки не деформовані, їх кістки цілі на дотик.

Особливості: на зовнішній та внутрішній поверхні, від верхньої до нижньої третини верхнього передпліччя близько 10 косо-вертикальних неправильно-смугоподібної форми рубці з поверхнею блідого кольору, щільні на дотик, легкопідняті до навколишньої шкіри.

Пошкодження: в лобовій ділянці зліва, наявне садно на синці навколо; в обох очно-ямкових ділянках наявні синюшно-фіолетові синці з припухлістю м`яких тканин в цих місцях; на верхній повіці правого ока 2 (дві) рани неправильної смугоподібної форми; в ділянці перенісся та на спинці носа близько 5 (п`яти) саден невизначеної форми; на передній поверхні грудної клітини справа та зліва 2 (два) синці; на передній поверхні правого стегна група (близько 5) синюшно-фіолетових синців; на передній поверхні лівого колінного суглобу невизначеної форми садно.

При проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено мікрооб`єкти з кистей рук трупа ОСОБА_6 , виріз тканини зі штори між кімнатами № 2 та № 1, виріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз наволочки темної подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз наволочки світлої подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, паспорт, військовий квиток та інші документи на ім`я ОСОБА_3 , а також 2 мобільні телефони у чохлах.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, (т. 2 а.с. 3638), 18.06.2023 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 був фактично затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого вилучено: куртку формену зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, брюки формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, берці формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Зазначені об`єкти упаковано до трьох картонних коробок.

Згідно з висновком експерта № 170 від 19.07.2023 (т. 1 а.с. 186-192), причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма, яка виразилась крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилась розвитком його набряку-дислокації, який і став безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується:

- виявленням власне внутрішньочерепної травми: гострим субдуральним крововиливом на зовнішній поверхні правої тім`яно-скронево-потиличної частки (загальним об`ємом 90,0 см3); субарахноїдальними церебральними крововиливами розташованими на зовнішніх поверхнях правої півкулі головного мозку; травматичним набряком та крововиливами в м`яких тканинах тім`яно-скронево-потиличної ділянки голови з права, скроневої і лобової ділянки голови зліва та в ділянках обличчя; забійними ранами верхньої повіки ока; саднами та синцями обличчя;

- вираженістю набряку-дислокації головного мозку; повнокров`ям, множинними периваскулярними крововиливами головного мозку; недокрів`ям, набряком строми серця; повнокров`ям, інтраальвеолярними крововиливами, фокальною емфіземою в легенях, наявністю крові в просвіті одного з бронхів; помірним кровонаповненням печінки; нерівномірним кровонаповненням в нирках.

Крім внутрішньочерепної травми, при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено синці та садна передньої та задньої поверхні грудної клітки, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок.

Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану набряку-дислокації головного мозку як небезпечна для життя, та як така, що призвела до смерті мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження; перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Садна та синці передньої та задньої поверхні грудної клітки; садна та синці верхніх та нижніх кінцівок як в сукупності, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 утворилась за механізмом тупої травми та могла утворитись в результаті сукупності не менш ніж 9-ти травматичних впливів твердим(и) тупим(и) предметом(ами), які припали в праву тім`яну ділянку, праву та ліву скроневі ділянки голови та ділянки обличчя.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень ОСОБА_6 внутрішньочерепна травма утворилась зажиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго (хвилини-десятки хвилин) до настання смерті.

За життя ОСОБА_6 піддавалась хронічній екзогенній (ймовірно алкогольній) інтоксикації та знаходилась на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Не виключається можливість здійснення ОСОБА_6 активних дій; з тілесними ушкодженнями в ділянках верхніх та нижніх кінцівок передньої та задньої поверхні грудної клітки. ОСОБА_6 могла здійснювати активні дії (кричати, кликати на допомогу) в строк від спричинення даних ушкоджень до настання смерті. Не виключається можливість утворення частини тілесних ушкоджень в ділянці голови, грудної клітки та кінцівок ОСОБА_6 при травматичних впливах твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки та/або ноги людини.

Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, а також з огляду на дані спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа, з часу настання смерті ОСОБА_6 до початку огляду його трупа на місці події (18.06.2023 о 19:15) пройшло близько 6,5 годин.

Згідно довідки до форми № 106/о 3 170 від 18.06.2023 (т. 1 а.с. 193), причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/10284-ФХД від 05.07.2023 (т. 1 а.с. 154-156), на представлених на дослідження двох фрагментах світлої дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_6 виявлені текстильні волокна-нашарування, які придатні для ідентифікаційних досліджень.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/12945-ФХД від 24.08.2023 (т. 1 а.с.161-166), волокна-нашарування, виявлені на двох фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_6 не мають спільної родової (групової) належності з волокнами, які входять до складу одягу ОСОБА_3 (кофти та штанів).

Згідно з висновком експерта № 2098 від 07.07.2023 (т. 1 а.с. 202-204), кров, висушена на марлі від трупа ОСОБА_6 (висновок експерта № 170), відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком експерта № 2294 від 14.07.2023 (т. 2 а.с. 91), рідка кров від підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком експерта № 2100 від 14.07.2023 (т. 1 а.с. 161-174), кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні фрагмента тканини I (об`єкт № 1), фрагмента тканини II (об`єкти № 2-4), фрагмента тканини IV (об`єкт № 7), вилучених за місцем події, встановлена наявність крові людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для статевої диференціації. При встановленні групової належності знайденої крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (в об`єктах № 1, 2, 7), що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, як у потерпілої ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. При судово-цитологічному дослідженні фрагмента тканини III (об`єкти № 5, 6), вилученого за місцем події, наявність крові не встановлено.

Згідно з висновком експерта № 3257 від 25.08.2023 (т. 1 а.с. 209-211), кров від потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох рук від потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 за умови наявності у нього на момент скоєння кримінального правопорушення тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Згідно з висновком експерта № 3256 від 25.08.2023 (т. 1 а.с. 216-218) кров від потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук від трупа ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 за умови наявності у нього на момент скоєння кримінального правопорушення тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Згідно з висновком експерта № 2099 від 17.07.2023 (т. 2 а.с. 49-52), кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні бойової сорочки (за постановою слідчого куртка) (об`єкти № 1-4), формених штанів (об`єкти № 5-7) та пари формених берців (об`єкти № 8-11) підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єктах № 5-7, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з висновком експерта № 1087п від 20.06.2023 (т. 2 а.с. 59-60), при огляді 20.06.2023 у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на верхній та нижній повіці; крововилив на білковій оболонці лівого ока зі скроневої сторони; синці з набряком м`яких тканин на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на п`ясні фаланги 3-5 пальців правої кисті у ділянці лівого колінного суглобу по переднє-внутрішній поверхні; садна у ділянці противозавитка правої вушної раковини, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від тупого (их) предмету(ів). Давність утворення тілесних ушкоджень в межах 1-2 діб на момент огляду (20.06.2023) та не суперечить строку, вказаному в обставинах справи. Виявлені ушкодження у ОСОБА_3 розташовані у ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою.

Відповідно до відеозапису та протоколу проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с. 66-70), 20.06.2023 у період часу із 16 години 25 хвилин до 16 години 35 хвилин слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковником ОСОБА_27 , за участі старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ОСОБА_28 (слідчий слідчої групи), підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_29 без присутності понятих із фіксуванням безперервного відеозапису на цифрову відеокамеру "Panasonic Full HD HC-V260" зі з`ємним носієм інформації-карткою пам`яті "Micro SD" ємністю 32 Гб, у службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за адресою: АДРЕСА_4 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мали місце 18.06.2023 по АДРЕСА_2 , де підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано розповісти і показати всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 із використанням манекену людини для встановлення та фіксації механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . На вищевказане підозрюваний пояснив, що в момент конфліктної ситуації ОСОБА_6 стояла навпроти нього, зростом трохи нижча за підозрюваного. ОСОБА_3 зазначив, що штовхнув потерпілу, а вона "ляпнула" його рукою по лівому оку. При цьому, підозрюваний продемонстрував поштовх ОСОБА_6 , вдаривши відповідним чином лівою рукою у праве плече манекена. Від вказаного поштовху, як зазначив підозрюваний, потерпіла подалася назад, проте не падала і вдарила його або долонею руки, або кулаком руки в область лівого ока. Удар по лівому оку ОСОБА_3 потерпіла нанесла правою рукою.

Після цього, як зазначив та одночасно із цим продемонстрував підозрюваний, він лівою рукою схопив потерпілу за правий рукав футболки, в якій вона була вдягнена, в районі правого її плеча, а кулаком правої руки почав наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_6 . Демонструючи механізм нанесення вказаних ударів, ОСОБА_3 наближав кулак правої руки до обличчя манекена, імітуючи момент нанесення бокових ударів по голові та обличчю потерпілої. При цьому, підозрюваний зазначив, що ОСОБА_6 , намагаючись уникнути ударів, крутила головою в боки. На уточнююче питання слідчого про кількість таких нанесених ударів, підозрюваний стверджувально повідомив, що таких ударів було десять. ОСОБА_3 повідомив, що удари по голові він наносив в одне місце в обличчя, проте ОСОБА_6 крутила головою, намагалася уникнути цих ударів, через що удари приходилися по волосистій частині голови, біля вуха.

Як зазначив підозрюваний, від нанесених ним ударів потерпіла впала на підлогу. Він перестав тримати її за рукав футболки. ОСОБА_6 впала на бік, на який саме ОСОБА_3 не пам`ятає. Далі він ногами, а саме лівою ногою, будучи взутим у військові берці (на лівому берці залишилися сліди крові потерпілої) продовжив наносити удари по голові ОСОБА_6 . Демонструючи механізм нанесення ударів ногою, підозрюваний наблизив кілька разів носок своєї лівої ноги до голови манекена людини. Удари ОСОБА_3 демонстрував бокові, тичкові, носком взуття по голові. Також, як зазначив ОСОБА_3 , він наніс аналогічний удар тільки-но правою ногою в область живота ОСОБА_6 Ударів ногами, як уточнив підозрюваний, він наніс приблизно п`ять приблизно три удари лівою ногою по голові та приблизно два удари правою ногою у живіт. Як зазначив ОСОБА_3 , бив він сильно. На удари підозрюваного ОСОБА_6 не реагувала, лежала без свідомості.

Після нанесення ударів ногами, як зазначив ОСОБА_3 , він розвернувся та пішов на подвір`я будинку. Більше тілесних ушкоджень потерпілій, як уточнив підозрюваний, він не наносив. ОСОБА_6 могла ще вдаритися об підлогу, коли впала від ударів руками, які він їй наніс.

На уточнююче питання слідчого про те, в якій кімнаті відбувалися описані підозрюваним події, ОСОБА_3 повідомив, що продемонстроване відбувалося в залі в кімнаті, де стояв телевізор. Тіло потерпілої, як зазначив ОСОБА_3 він не переміщував, він боявся за нього братися, лише вилив на тіло воду. Потім прибув староста села і більше ОСОБА_3 вже нічого не робив.

З приводу тілесних ушкоджень, як уточнив ОСОБА_3 , він наніс приблизно 10 ударів рукою по голові та приблизно 5 ударів ногами по голові та тулубу.

На питання захисника про те, яка підлога у кімнаті, де відбувались події, про які повідомив ОСОБА_3 , підозрюваний зазначив, що в кімнаті дерев`яна підлога, вкрита листами ДСП, поверх яких засланий килим. Потерпіла впала на підлогу, головою біля дверної лутки, чи могла вона вдаритись головою об лутку дверей, ОСОБА_3 не відомо. Падала потерпіла різко, після останнього нанесеного удару кулаком по голові. Поряд ніяких меблів не було. Рядом стояло дитяче ліжко, проте вона коли падала, за нього не зачепилася.

На питання захисника про те, через який час ОСОБА_3 повернувся до потерпілої виливати на неї воду, підозрюваний зазначив, що приблизно 15 хвилин. Ознак життя у ОСОБА_6 вже не було. Коли ОСОБА_3 виходив на двір, потерпіла хрипіла, тобто після завершення побиття, ОСОБА_6 ще хрипіла.

Потім, як зазначив ОСОБА_3 на місце події прибув староста села, попробував пульс у ОСОБА_6 та запитав: "Ти що чудиш, вона не дихає?". Тоді ОСОБА_3 вилив на потерпілу каструлю води, намагаючись привести її до тями, це не помогло, тоді ОСОБА_3 вилив ще одну каструлю води. Далі староста наказав ОСОБА_3 сісти у дворі та чекати, що він і зробив.

По інших частинах тіла потерпілої, окрім як по голові та тулубу, ОСОБА_3 ударів не наносив. На питання захисника про те, яку кількість ударів йому нанесла потерпіла, ОСОБА_3 зазначив, що один удар вона нанесла по лівому оку на початку сутички і ще один удар коліном в область лівого ока. Більше ударів ОСОБА_6 не наносила. За зростом ОСОБА_6 трохи нижча за підозрюваного, проте за статурою трохи більша, вага потерпілої складає приблизно 60 кг.

Згідно з висновком експерта № 06-Д від 24.08.2023 (т. 2 а.с. 75-82), причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма, яка виразилась крововиливами під оболонки головного мозку, та ускладнилась розвитком його набряку-дислокації, який і став безпосередньою причиною смерті.Даний висновок підтверджується:

- виявленням власне внутрішньочерепної травми: гострим субдуральним крововиливом на зовнішній поверхні правої тім`яно-скронево-потиличної частки (загальним об`ємом 90,0 см3); субарахноїдальними церебральними крововиливами розташованими на зовнішніх поверхнях правої півкулі головного мозку; травматичним набряком та крововиливами в м`яких тканинах тім`яно-скронево-потиличної ділянки голови з права, скроневої і лобової ділянки голови зліва та в ділянках обличчя; забійними ранами верхньої повіки правого ока; саднами та синцями обличчя;

- вираженістю набряку-дислокації головного мозку; повнокров`ям, множинними периваскулярними крововиливами головного мозку; недокрів`ям, набряком строми серця; повнокров`ям, інтраальвеолярними крововиливами, фокальною емфіземою в легенях, наявністю крові в просвіті одного з бронхів; помірним кровонаповненням печінки; нерівномірним кровонаповненням в нирках.Крім зазначеної вище внутрішньочерепної травми, при експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені також синці та садна передньої та задньої поверхні грудної клітки, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок.

Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 утворилась за механізмом тупої травми та могла утворитись в результаті сукупності не менш ніж 9-ти травматичних впливів твердим(ими) тупим(ими) предметом(ами), які припали в праву тім`яну ділянку, праву та ліву скроневі ділянки голови та ділянки обличчя. За даними "Стенограми протоколу проведення слідчого експерименту", показів ОСОБА_3 встановлено, що характер травмуючого предмету (руки, а саме "кулак" та взуті ноги) часткова локалізація зони травматичного впливу (голова, тулуб) та кількість (близько 15 словами ОСОБА_3 ) - частково відповідають тілесним ушкодженням, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_6 .

Згідно висновку КНП "Вільнянська багатопрофільна лікарня" ВМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 18.06.2023 (т. 2 а.с. 35), 18.06.2023 огляд проведено о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 249 від 24.07.2023 (т. 2 а.с. 100-105), ОСОБА_3 виявляв у момент скоєння інкримінованого йому правопорушення та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань за своїм психічним станом не має.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що вони логічні, послідовні, за своїм змістом не містять протиріч, на їх підставі судом встановлені та перевірені обставини, які в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Підстав сумніватись в їх достовірності суд не встановив. За таких обставин, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 за вказаних вище обставин.

Так, враховуючи показання обвинуваченого, який під час слідчого експерименту підтвердив факт нанесення 10 ударів рукою по голові та приблизно 5 ударів ногами, взутими в берці, по голові та тулубу, даних протоколу огляду місця події, висновків експертиз, показань свідків, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт конфлікту, який мав місце 18.06.2023 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , агресивну поведінку останнього під час конфлікту, а також потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , які підтвердили наявність неодноразових епізодів домашнього насилля у сім`ї ОСОБА_30 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв смерть ОСОБА_6 .

При цьому суд, критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 , так як вони спростовуються об`єктивними даними, встановленими в ході судового розгляду. Зокрема даними щодо локалізації нанесення ударів ОСОБА_3 , а саме удари нанесені по голові в одне місце в обличчя, продовженням нанесення ударів лівою ногою, взутою у берці, по голові потерпілої, нанесенням ударів правою ногою, взутою у берці, в область живота потерпілої. Як зазначив ОСОБА_3 на слідчому експерименті бив він сильно, маючи об`єктивну можливість уникнути конфлікту (відштовхнути, вийти у іншу кімнату, покинути будинок чи взагалі межі двору).

Таким чином, поведінка обвинуваченого, характер, послідовність, рішучість і динамічність його дій, локалізація тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення спростовують твердження ОСОБА_3 про відсутність умислу на завдання смерті потерпілій. навпаки, наведені дані у своїй сукупності вказують на наявність у ОСОБА_3 в момент нанесення ОСОБА_6 ударів саме умислу на протиправне позбавлення життя останньої.

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_3 про відсутність у нього умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 та вважає їх необґрунтованими. Часткове визнання вини обвинуваченого суд розцінює виключно, як бажання пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_31 кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 національної гвардії України, за місцем служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 5258,00 грн (т. 1 а.с. 153, 167). Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає на необхідне скасувати арешти на вилучені 18.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також 18.06.2023 під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КК України, речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 18.06.2023.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000313 у розмірі 5258,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 у справі № 333/4967/23 (провадження № 1-кс/333/1934/23) на майно, вилучене 18.06.2023 при проведенні огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: мікрооб`єкти з кистей рук трупа ОСОБА_6 , виріз тканини зі штори між кімнатами № 2 та № 3 будинку, виріз тканини з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз тканини з наволочки темної подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз тканини з наволочки світлої подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , довідка про присвоєння коду платника податків на ім`я ОСОБА_3 , виписний епікриз з історії хвороби № 2435 на ім`я ОСОБА_3 та банківські реквізити на ім`я ОСОБА_32 , мобільний телефон "ZTE" у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , у чохлі коричневого кольору та двома банківськими картками "ПриватБанк" № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон "Readmi" в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 у чохлі червоного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 у справі № 333/4967/23 (провадження № 1-кс/333/1935/23) на майно, вилучене 18.06.2023 при проведенні особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку формену зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, брюки формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, берці формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Речові докази: мікрооб`єкти з кистей рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до полімерного сейф-пакету № 5847974; виріз тканини зі штори між кімнатами № 2 та № 3 будинку, виріз тканини з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз тканини з наволочки темної подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, виріз тканини з наволочки світлої подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка у кімнаті № 3, упаковані до сейф-пакету КУ "Запорізьке обласне бюро СМЕ" ЗОР; мобільний телефон "ZTE" у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , у чохлі коричневого кольору та двома банківськими картками "ПриватБанк" № НОМЕР_7 ТА № НОМЕР_8 , мобільний телефон "Readmi" в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 у чохлі червоного кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету WAR № 1038261; матеріал для можливого ДНК-дослідження об`єктів 1-4,7 до висновку експерта № 2100, упакований до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; матеріал для можливого ДНК-дослідження об`єктів 1-4,7 до висновку експерта № 2099, упакований до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; зразки волосся від трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту; зразки крові на марлі від трупа ОСОБА_6 з контролем на марлі, упаковані до паперового конверту; одяг від трупа ОСОБА_6 , упакований до полімерного пакету; марлеві тампони зі змивами з кистей рук трупа потерпілої ОСОБА_6 , упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; матеріал з об`єктів № 1, № 2 до висновку експерта № 3257, упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; зрізи вільних кінців нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом від трупа потерпілої ОСОБА_6 , упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; матеріал з об`єктів № 1, № 2 до висновку експерта № 3256, упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; зразки крові та жовчі від трупа потерпілої ОСОБА_6 , упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , упаковані до полімерного сейф-пакету КУ "Запорізьке бюро СМЕ" ЗОР; куртку формену зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, упаковану до картонної коробки; брюки формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, упаковані до картонної коробки; берці формені зелено-жовто-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, упаковані до картонної коробки, передані до кімнати зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , довідка про присвоєння коду платника податків на ім`я ОСОБА_3 , виписний епікриз з історії хвороби № 2435 на ім`я ОСОБА_3 та банківські реквізити на ім`я ОСОБА_32 , упаковані до полімерного сейф-пакету WAR № 1038260, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_33

06.05.2024