Справа № 211/496/24
Провадження № 1-кп/211/299/24
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
У судовому засіданні захисник та обвинувачений кожен окремо підтримали подане клопотання та наполягали на його задоволенні.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на його необгрунтованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Абзацом першим частини третьої статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідування, однак не пізніше 23.01.2021 року уклав договір про закупівлю №4КП та додатки до нього у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу та комерційної пропозиції, який в подальшому надав директору КП «Міський тролейбус» ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) для підпису та затвердження печаткою підприємства. У подальшому обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладались додаткові угоди про збільшення цін на електричну енергію, місце укладання, яких також досудовим слідством не встановлено.
За обставин не встановлення органом досудового розслідування місця складення ОСОБА_4 основного та додаткових договорів на постачання електричної енергії із КП «Міський тролейбус», посилання захисника на вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину на території Голосіївського району м. Києва матеріалами обвинувального акту не підтверджено. Лише сам факт реєстрації ТОВ «ЕРНІРІНГ» за адресою: м. Київ, провулок Василя Жуковського, 15, не свідчить про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Крім того, договори на постачання електричної енергії між ТОВ «ЕРНІРІНГ» та КП «Міський тролейбус» (м. Кривий Ріг вул. Дніпровське Шосе, 22) набули ознаки офіційного документу (необхідні реквізити) і підтверджували факт, що має юридичне значення, лише після їх підписання службовими особами КП «Міський Тролейбус» у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину є територія Голосіївського районного суду м. Києва підстав для задоволення клопотання захисника про зміну територіальної підсудності не вбачається.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд -
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну територіальної підсудності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1