Справа № 194/1162/22
Номер провадження 1-в/194/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року головуючим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою було задоволено подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання щодо усунення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 рокущодо назви суду, яким ОСОБА_4 був засуджений.

Прокурор підтримав питання щодо виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо виправлення описки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали та її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 .

Так, згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року в першому абзаці резолютивної частини було зазначено «подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року задовольнити».

Втім, у відповідності до матеріалів подання ОСОБА_4 був засуджений 31.01.2023 року вироком саме Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також, суд звертає увагу, що з вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року, вірно зазначається засудження ОСОБА_4 саме вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, окрім першого абзацу резолютивної частини.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що вказана описка є суто технічною, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року по справі № 194/1162/22 (провадження №1-в/194/10/24) та вважати правильним зазначення у першому абзаці резолютивної частини «вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2024 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1