Справа № 562/950/24
провадження №1-кс/562/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_5 просить частково, в частині позбавлення права користування, скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », передавши вказаний транспортний засіб йому у володіння та користування.

На обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що йому на праві власності належить вказаний вище транспортний засіб, на який в межах кримінального провадження №0000064, внесеного 18 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. На даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення частково відпала, оскільки тимчасово вилучений автомобіль слідчим оглянутий та наявна слідова інформація зафіксована, а повернення транспортного засобу власнику в користування ним не призведе до негативних наслідків для кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задоволити з наведених вище підстав.

Слідча заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання в повному обсязі, мотивуючи тим, що арештований транспортний засіб є речовим доказом у справі, з яким на даний час не проведено ще всіх необхідних дій та його повернення власнику може завдати шкоди розслідуванню справи.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що в провадженні Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000064, внесене 18 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області в справі №562/450/24 від 23 лютого 2024 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить на праві власності ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою ст.316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Однак, арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль накладався, зокрема, з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, збереження речових доказів для запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, забезпечення спеціальної конфіскації

Автомобіль ОСОБА_5 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2024 року є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими вилученими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, транспортний засіб є речовим доказом у справі, з яким на даний час не проведено ще всіх необхідних слідчих дій, а тому на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час потреба у накладенні арешту на зазначене вище майно не відпала, клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2024 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя: