Справа № 302/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я заяву прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 08.02.2024 року.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Вироком вирішено судом також питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, які поміщені у спецпакет НПУ № РSР 1238702 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 61 (книга обліку речових доказів № 588) знищити; - оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 із записом подій від 07.02.2024 року, вирішено залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 0000033.

Вирок Міжгірського районного суду від 19.03.2024 року законної сили не набрав.

26.03.2024 року прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку помилково судом зазначено, що речові докази у даному кримінальному провадженні - три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, які поміщені у спецпакет НПУ № РSР 1238702 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 61 (книга обліку речових доказів № 588) знищити, проте вказані речові докази три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм необхідно передати відділенню поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури не з`явилася, про дату та час розгляду питання про виправлення описки прокурор повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 , в якій просить провести судове засідання без її участі, подану заяву підтримує та просить заяву про виправлення описки задовольнити за наведеними у ній підставами.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом питання за поданою заявою прокурора про виправлення описки.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 302/224/24, суд вважає, що у задоволенні заяви прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Отже, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року долю речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст.100 КПК України, наступним чином, а саме: три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, які поміщені у спецпакет НПУ № РSР 1238702 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції №61, суд вважав за необхідне знищити.

Відповідно до приписів п.3 ч.9 ст.100 КПК України зазначено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У клопотанні про виправлення описки прокурором не обґрунтовано у чому саме полягає описка, та жодним чином не мотивовано чому вищезазначені речові докази по кримінальному провадженню слід передати саме ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Та наведені у поданій заяві обґрунтування та посилання не є опискою у розумінні положень ст.379 КПК України. У поданій до суду заяві фактично ставить питання про внесення виправлень у вирок суду, змінивши його зміст.

Суд зазначає, що речові докази у даному кримінальному провадженні є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та які згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/1648-БЛ від 12.02.2024 року, визнані боєприпасами, тому суд вважав за необхідне, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, вказані вище речові докази знищити.

Таким чином, дослідивши заяву прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку від 19.03.2024 року по справі № 302/224/24, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про виправлення описки та у задоволенні заяви вважає необхідним відмовити за вищенаведеними підставами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, підлягають вирішенню судом в порядку ст.ст.537,539 КПК України за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_5