№ 1-в/756/139/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_3 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022 ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року начальник ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням від 22.03.2024.

Клопотання мотивоване тим, що під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останнього затримано в межах кримінального провадження №0002343, що підтверджується протоколом затримання від 28.12.2021.

При цьому, як убачається з вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та, із застосуванням ст. 71 КК України, останньому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Також, ОСОБА_4 зараховано до строку відбування покарання період, який він перебував під вартою, а саме із 14.09.2020 по 24.09.2020, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_5 , на підставі статей 537, 539 КПК України, просить зараховувати період попереднього ув`язнення з моменту затримання 28.12.2021 по дату проголошення вироку 22.11.2022.

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_5 та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

02 травня 2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , якою остання просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, яке є предметом розгляду, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання від 22.03.2024, матеріали додані в його обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/587/22 (№756/14170/20), суд зважає на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 22.11.2022. При цьому, ухвалено зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_4 період, який він перебував під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме із 14.09.2020 по 24.09.2020, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 22.12.2022.

Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2021, у кримінальному провадженні № 0002343 від 28.12.2021 було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2021, в межах кримінального провадження № 0002343 від 28.12.2021, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаного, суд зауважує, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 після затримання 28.12.2021 у кримінальному провадженні № 0002343, підлягає зарахуванню у строк покарання лише після ухвалення у вказаному кримінальному провадженні остаточного рішення.

При цьому, вказаний строк не може бути зарахований за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022, оскільки на момент ухвалення вказаного вироку, у кримінальному провадженні № 0002343 не ухвалено будь-якого рішення, відтак і приписи статей 70-72 КК України щодо вказаного кримінального провадження не застосувались під час ухвалення вироку.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_3 від 22.03.2024, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_3 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2022 ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1