Справа № 569/7104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 03.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забороль, Луцького району, Волинської області, громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

03 квітня 2024 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Олександра Борисенка, 1в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу супермаркетута інших осіб, таємно викрала з торгівельної полиці даного супермаркету шоколад «Milka» зі шматочками печива «Oreo», у кількості 5 штук, загальною вартістю 636 грн., які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», заховавши вказаний товар до своєїкуртки та в подальшому із викраденим майном намагалася покинути приміщення супермаркету, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони магазину «СІЛЬПО-ФУД»поза межами касової зони з викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненев умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме: DVD-R диск з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1