overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/847/24
провадження №: 1-кс/398/598/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001545 щодо винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001545 щодо винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.30 год. 26 березня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду скарги на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001545 щодо винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 15 год 30 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №638/5428/24
Провадження № 1-кп/638/1385/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за №0000228.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000228від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 01 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/199/2024 Справа № 641/6503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000389 від 22.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даного кримінального провадження, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків - осіб з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`являються в судові засідання та за вказаним місцем мешкання на даний час не перебувають.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, попередні ухвали суду щодо саме цих свідків не виконані, а без участі заявлених стороною обвинувачення свідків судовий розгляд буде не повний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Слідчому відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні:

-Особи з вигаданими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних мешкає: АДРЕСА_1 ;

-Особи з вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних мешкає: АДРЕСА_2 .

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Строк виконання судового доручення до 29 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 694/1640/23
Провадження № 1-кп/698/3/24
УХВАЛА

25 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 05.03.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23.04.2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 23.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2356/24
Номер провадження 1-кс/725/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000795 від 15.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000795 від 15.02.2024 рокускасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно та поверхнево.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалась на доводи, викладені в скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності, зокрема з того, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, що свідчить про те, що останні погодилися із вимогами зазначеними в скарзі.

Крім того доводи поданої скарги, слідчим, прокурором жодним чином не спростовані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження, викладені в скарзі є обґрунтованими та слідство по справі проведено поверхнево та неповно, оскільки слідчим не допитано заявника, жодного свідка та не проведено інші слідчі (розшукові) дії, а томупостанова старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000795 від 15.02.2024 року, суперечить вимогам ст. 2 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000795 від 15.02.2024 року- скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5303/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.03.2024 включно, заборонивши останньому у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.03.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05.02.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7997/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.02.2024 року №1781/3135 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.02.2024 року №1781/3135. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 12.02.2024 року №1781/3135 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1 - кп/760/2659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Солом`янський районний суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000325 від 01.02.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2659/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000325 від 01.02.2024 р. в підготовче судове засідання на - 29 березня 2024 року на 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: