10.04.2024
Справа № 331/1944/24
Провадження № 1-кс/331/696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, ініціативно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не пізніше другої декади серпня 2022 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Плодородненської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, добровільно зайняла посаду «Главного бухгалтера Плодородненской сельской администрации Мелитопольского района Запорожской области» (яка в подальшому, а саме 07.09.2022 зареєстрована в «Едином государственном реестре юридических лиц» з повним найменуванням «Администрация Плодородненского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

08.03.2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру 20.03.2024 року вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_6 , яка діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

12.03.2024 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 16.03.2024 року, 18.03.2024 року та 19.03.2024 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 52 від 12.03.2024 року.

Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території, а саме в с. Плодородне Мелітопольського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 23.03.2024 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Органом досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступне майно: об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання покарання в частині можливої конфіскації майна, яке передбачено ч. 5 ст. 111-1 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України,може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваної є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

Так, матеріалами провадження встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0058, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1