Справа № 214/2000/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 лютого 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому він просить: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 10.02.2022, справу передано судді ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином: до суду надійшло заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого з таких мотивів.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З положень КПК України, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою, вбачається, що за результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може постановити ухвалу про задоволення або відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу та прийняти одне з рішень, передбачених частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 194 КПК України. Також слідчий суддя може повернути клопотання прокурору в порядку та на підставах, передбачених частиною першою статті 185 КПК України.

Подання прокурором заяви про залишення клопотання слідчого без розгляду суд розцінює як фактичне невиконання ним обов`язку довести обставини, передбачені статтями 177-178, 184 КПК України, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1