УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

«04» червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила: зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_6 та/або іншого детектива НАБУ, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 26.03.2024 припинити бездіяльність та виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , №02-08/305-144вих2024 від 20.05.2024 р. та зареєструвати до ЄРДР інформацію про підробку наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-5254/15-19-сг від 01.08.2019 щодо відведення у приватну власність громадянину ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , земельної ділянки кадастровий номер :03:001:5094 площею 2 га за ч. 1 ст. 358 КК України; зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_6 та/або іншого детектива НАБУ, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 26.03.2024 повідомити адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про результати розгляду її заяви, долучивши витяг з ЄРДР.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_3 , зазначену скаргу підтримав, повідомив слідчого суддю, що захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю у Повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 01 травня 2024 року даних щодо виявлення в ході розслідування факту підробки наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, було подано на ім`я старшого детектива заяву про реєстрацію до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки не вжиття цих заходів впливає на права її підзахисної. Також, надав слідчому судді копію листа старшого детектива Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 щодо розгляду заяви, яке просив долучити до матеріалів справи. З приводу підсудності скарги Солом`янському районному суду м. Києва зазначив, що слідчі судді ВАКС відмовляють у прийнятті скарг за справами, які не підсудні цьому суду, тому з врахуванням того, що НАБУ розташовано у Солом`янському районі м. Києва, розгляд справи за скаргою підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, у противному випадку його підзахисна буде позбавлена належного захисту її прав на розгляд скарги.

Представник Національне антикорупційне бюро України в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, інформації щодо розгляду заяви захисника запитаної слідчим суддею листом (Вих. №760/12229/24/32975/2024 від 31 травня 2024 року) не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, неявка представник Національного антикорупційного бюро України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЄРДР 26.03.2024 року було внесено кримінальне провадження №000146 (виділення з матеріалів досудового розслідування), П.І.Б. особи, якій повідомлено про підозру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 13 -14).

Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01 травня 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 15 - 22).

Також, у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 01 травня 2024 року зазначено що «також учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , було підроблен 4 накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, а саме: від 01.08.2019 №10-5254/15-19-сг щодо відведення у приватну власність громадянину ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 т земельної ділянки кадастровий номер :03:001:5094 площею 2 га.» (а.с. 19).

Як вбачається з заяви про реєстрацію до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2024 року №02-08/305-144вих.2024, адвокат ОСОБА_10 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 від 26.03.2024 року, звернулась з зазначеною заявою до старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у якій з посиланням на обставини, зазначені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, просила у передбачений ст. 214 КПК України строк внести до ЄРДР інформацію про факт підробки офіційного документу, а саме наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-5254/15-19-сг від 01.08.2019 щодо відведення у приватну власність громадянину ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 земельної ділянки кадастровий номер :03:001:5094 площею 2 га, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України; повідомити її про внесення до ЄРДР інформації про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, долучивши витяг з ЄРДР (а.с. 23 - 25).

Захисником ОСОБА_10 надано слідчому судді роздруківку щодо направлення/ доставлення документу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26), також щодо направлення заяви АО «Градум» №02-08/305-144вих.24 від 20.05.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Національного антикорупційного бюро України (а.с. 27 - 28).

Як вбачається з листа Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (Вих. №533-294/14817 від 24.05.2024 року), заяву від 20.05.2024 №02-08/305-144вих.2024, яку зареєстровано за Вх. №296/12961-53 від 22.05.2024 року, розглянуто. У зазначеному листі вказано, що із поданої заяви не зазначено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з огляду на що, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України під поняттям слідчого розуміються також службові особи підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 33 - 1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 -2 209, 211, 366 - 2, 366 - 3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено у примітках до статті 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366 - 2, 366 - 3 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги поданої захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернення зі скаргою до суду пов`язане з невнесенням детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає розгляду, що узгоджується з нормами кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення права особи на звернення до слідчого судді у випадках, передбачених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Також, слідчий суддя зважає на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узгальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII , порядок реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Національного бюро, або про необґрунтовані активи визначається Директором Національного бюро.

Як встановлено п.7 розділу ІІІ Наказу №141 «Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях» від 29.12.2020, працівниками Національного бюро, які уповноважені приймати заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи, є: Директор Національного бюро, його Перший заступник та заступники, директори та заступники директорів територіальних управлінь, працівники підрозділів по роботі зі зверненнями, керівник ГПД, керівник УВК, їх заступники, керівники підрозділів детективів, їх заступники, старші детективи, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю.

Таким чином, старший детектив наділений повноваженнями приймати заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи.

З листа Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (Вих. №533-294/14817 від 24.05.2024 року) вбачається що за наслідками розгляду заяви від 20.05.2024 №02-08/305-144вих.2024 відомості про вчинення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до статті 2 КПК Укаїни, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, заява/повідомлення про кримінальне правопорушення подається у загальному порядку до органу досудового розслідування/прокуратури та після внесення відомостей за такою заявою/повідомленням керівником органу досудового розслідування/керівником органу дізнання визначається слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та зобов"язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про реєстрацію до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 20 травня 2024 року №02-08/305-144вих.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про реєстрацію до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 20 травня 2024 року №02-08/305-144вих.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.06.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1