Справа № 569/9061/21
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що відповідно до п.17 ч.1 ст.106 Конституції України, ст. ст. 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 18, 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України 25.02.2017 командир військової частини НОМЕР_1 уклав із громадянином ОСОБА_5 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, строком на 3 (три) роки.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2017 (по стройовій частині) № НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_5 вважався таким, що з 31 березня 2017 року прибув з військової частини НОМЕР_1 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація.

Враховуючи, що на даний час рішення про закінчення відбудовного періоду та масову демобілізацію не прийняте, на всій території України діє правовий режим особливого періоду.

Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вирішив вчинити кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби.

Станом на червень 2018 рожу військова частина НОМЕР_2 , у зв`язку із проведенням бойового злагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_4 та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі молодшому сержанту ОСОБА_5

10.06.2018 у молодшого сержанта ОСОБА_5 раптово винник умисел, а саме без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби вчинити самовільне залишення місця служби, а саме місця табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_4 .

Реалізовуючи свій намір, молодший сержант ОСОБА_5 10.06.2018 близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби - місце табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_4 та ухиляється від військової служби по даний час.

Дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, - самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

08 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278,

ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання.

08 липня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,витягами з наказів військової частини НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що із ним проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_5 ) його підлеглий військовослужбовець ОСОБА_5 , якого може охарактеризувати виключно негативно та як безвідповідального військовослужбовця. Дійсно, 19 червня 2018 року ним було виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_5 . Розшукові заходи не дали жодного позитивного результату та зі слів військовослужбовців ОСОБА_5 перебуває за межами держави Україна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що її сусідом є

ОСОБА_5 , який з 2018 року знаходиться за межами держави, а саме в Республіці Італія, оскільки ОСОБА_5 відомо, що його розшукують правоохоронні органи, тому останній переховується та не буде повертатись в Україну.

Згідно повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 за №91-28637/0/15-21-Вих вбачається, що 14.06.2018 о 01:05 год. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі держави України у пункту пропуску «Лужанка» та більше в Україну не повертався.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.3 ст. 408 КК України).

На виклики до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин (самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся).

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посадах осіб сержантського складу, механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 01 вересня 2024 року або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити Рівненській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1