печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення останньому застави у розмірі 60 040 200,00 грн., що внесена на депозитний рахунок Київського апеляційного суду на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02.11.2022 у справі № 757/28641/22-к.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0002380 від 20.11.2020 p., предметом досудового розслідування якого є кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.209. ч.3 ст.212 КК України.

19.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн., з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн.

04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було сплачено на спеціальний рахунок Київського апеляційного суду заставу у кримінальному провадженні № 0002380, що підтверджується платіжною інструкцією №33 від 04.11.2022.

12.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 до 19.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 19.09.2023 включно.

11.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 були скасовані повідомлення про підозру від 19.09.2022 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ним втрачено статус підозрюваного, а отже відсутні підстави для застосування запобіжних заходів.

Крім того, до ОСОБА_4 запобіжний захід - застава та покладені обов`язки, не продовжувався, не змінювався та не обирався новий запобіжний захід після 19.09.2023 року, крім того, строк досудового розслідування закінчився та не продовжувався.

З урахуванням викладено, адвокат просить задовольнити клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Окрім того, останнім долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі № 757/52778/23-к, якою відмовлено у продовженні строку дії обов?язків ОСОБА_4 ..

Від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020, прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу розумності строків кримінального провадження, наявності у прокурора можливості протягом тривалого часу надати слідчому судді письмові заперечення на вказане клопотання, доходить висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 у справі № 757/28641/22-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 040 200,00 гривень в національній грошовій одиниці. Окрім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено відповідні обов`язки.

Відповідно до платіжної інструкції № 33 від 04.11.2022 з АТ «РВС БАНК» та виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 у 2022 АТ «РВС БАНК» від 11.10.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено на депозитний рахунок Київського апеляційного суду у ДКС України у м. Києві заставу у кримінальному провадженні № 0002380 у розмірі 60 040 200,00 гривень.

17.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52778/23-к клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов?язків у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020, застосованих до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишене без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлені підстави і умови повернення застави. Вона повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що запобіжний захід у вигляді застави обмеженого строку дії не має і діє до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 не продовжувався строк дії, покладених на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є невмотивованими.

Окрім того, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ході розгляду справи № 757/41273/23-к від 18.09.2023 встановлено, що 12.09.2023 сторону захисту у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долученого жодного рішення, передбаченого ст. 203 КПК України, з яким закон пов?язує скасування дії запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави, слідчий суддя вважає посилання на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 закінчився, необґрунтованими та такими, що не знаходять свого підтвердження.

Окрім того, обґрунтовуючи клопотання, адвокат, як підставу повернення застави, наводить те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 у справі № 757/8298/23-к були скасовані повідомлення про підозру від 19.09.2022 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окрім іншого, ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_3 до клопотання не надає жодного підтвердження, чи набрало рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 у справі № 757/8298/23-к законної сили.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та повернення останньому застави, внесеної у межах кримінального провадження № 0002380 у розмірі 60 040 200,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1