overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/137/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої від 15.01.2024 року про проведення слідчого експерименту - скасувати.

Зобов`язати слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 від 15 січня 2024 року провести слідчий експеримент.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.06.2024
н/п 1-кс/766/1768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000233,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 132, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000233 на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла 09.02.2022 року, а саме на:

-електронні ваги та порожні пакетики типу zipp-lock;

-10 (десять) пакетиків zipp-lock з порошкоподібною речовиною білого кольору,

Відмовити в накладенні арешту на:

-відеореєстратор марки ALHUA «DHI-XVR5108C-S2», серійний номер НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А32» ІМЕІ -1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2- НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-грошові кошти в загальною сумою 8400 гривень (купюрами номіналом 50 гривень №№ФБ 54105575, АБ5088417, номіналом 200 гривень №№ВЄ 8688054, ГГ1183951, ГБ 4077604, УГ2972773, ХА6835108, УГ4893310, СЛ3696740, СН9288004, ЄЕ8141219, номіналом 500 гривень №№ФЖ4978478, СД 7143267, СГ6227824, ЗГ8919994, ВЕ7180658, ЄГ6786146, ХЄ3682810, ЄИ5718120, ЛБ1987921, ВЄ0965261, АА6737657, ФГ0593782, ВИ0537995 );

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2012 слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3584/24
Провадження №: 1-кп/332/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 24.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2024 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5292/24
Номер провадження № 1-кп/334/590/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 25.04.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2024 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 25.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18.07.2024 року на 10.30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6071/24
Провадження №1-кс/463/4991/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

27.06.2024 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2024 №690/8810).

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 01 липня 2024 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2005/24
Провадження № 1-кп/601/188/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000283 від 23.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, на 18 липня 2024 року 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3437/24

провадження № 1-кс/0285/884/24

27 червня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник 27.06.2024 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути його скаргу від 03.06.2024 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000280 з прийняттям процесуального рішення у строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України, та невідкладно письмово повідомити його про результати її розгляду

Розглянувши подану скаргу, приходжу наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Водночас згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на останні розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії чи бездіяльність якого оскаржуються, з урахування вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі скарги ОСОБА_2 слідує, що ним оскаржується бездіяльність прокурора (керівника) Житомирської обласної прокуратури, територіальне розташування якої м Житомир.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням положень ст.9 КПК України.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 27.06.2024 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 5 (п`яти) днів з дня його оголошення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 28 червня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_2 на 31 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6223/24
Провадження № 1-кс/524/1836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2024 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001016 від 03.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001016 від 03.05.2024 року, задоволено, та надано тимчасовий доступ до банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено невірну назву та реквізити банку, а саме: «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 11.06.2024 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001016 від 03.05.2024 року.

Вважати правильним назву та реквізити банку, а саме: «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1706/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000139 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000139 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000139 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 22 серпня 2024 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1