Справа № 359/2051/24
Провадження № 1-кп/359/405/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000801, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, що надійшло до суду 07.02.2024 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, усвідомлюючи необхідність виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021 року (справа № 359/1870/21), зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 04 березня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання неповнолітніх сина та дочки, які покладені на неї як матір ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, в період з березня 2021 року по теперішній час, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не сплачувала.

ОСОБА_2 не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувалась, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`явила, у встановленому законом порядку інвалідом не визнана, на обліку у Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває та за допомогою з приводу працевлаштування не зверталась, з метою ухилення від сплати аліментів приховувала фактичні доходи (від тимчасових (неофіційних) робіт) та будь-якої іншої допомоги на утримання дітей не надавала. Таким чином, ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, чим допустила заборгованість по аліментах.

Згідно довідки Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість ОСОБА_2 по несплаті аліментів складає - 160220 гривень 00 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.149-150).

Законний представник потерпілих ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.147-148).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_7 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої (підозрюваної) та законного представника потерпілих у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинений нею кримінальний проступок.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Офіційно не працює. Не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 164 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1