overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1870/22 Провадження №1-кс/0274/14/24
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000120 від 30.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 21.03.2024.

21.03.2024 від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться - диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 та залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №295/4261/24
21.03.2024 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год 26.03.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6809/23
Провадження № 1-кс/346/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого: ОСОБА_3 , на постанови про відмову у задоволенні клопотань про вчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 року до суду надійшла вказана скарга. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 346/6809/23 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року, слідчим суддею для її розгляду визначено ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга подана протягом десяти днів з дати отримання нею постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, провадження за скаргою на рішення слідчого слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, для розгляду скарги, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження: скаржника, а також представника Коломийського районного відділу поліції.

Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілого: ОСОБА_3 , на постанови про відмову у задоволенні клопотань про вчинення процесуальних дій.

Призначити у судовому провадженні (№1-кс/346/289/24) відкрите судове засідання, на 22 березня 2024 року, 13 годині 55 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 22 березня 2024 року, надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000188.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника та представника Коломийського районного відділу поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1795/24
провадження № 1-кс/405/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року №0000079 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, із середньою-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 14 год. 19 хв. 19.03.2024 до 14 год. 19 хв. 17.05.2024.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 19 хв. 17.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/2952/24
Провадження 1-в/524/72/24
УХВАЛА

22.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про скасування арешту,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2024 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000868 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При розгляді даного клопотання судом не вирішено питання щодо скасування арешту.

В зв`язку з чим, прокурор звернувся в суд з заявою про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017 р. на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/34/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0001025 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2024 року було задоволено клопотання прокурора та постановлено провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

В судове засідання 11.03.2024 свідок не з`явився.

Прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи що необхідність допиту залегендованого свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області не відпала, провести допит свідка в наступному судовому засіданні, призначеному на 04.04.2024р.

Керуючись ст. 336, ч. 9 ст. 352, ст. 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести допит в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 04 квітня 2024 залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в порядку передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них, режимі відеоконференції з приміщення (кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки) Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300 Полтавська область Миргородський район, смт.Велика Багачка, вул.Шевченка,69).

В порядку частини 3 статті 23 КПК України доручити прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2351/24
Номер провадження 1-кс/711/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000898 від 08.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000898 від 08.07.2023 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 7, 9, 26, 132, 303, 306 КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 подана скарга на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Разом з цим, Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, тобто в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000898 від 08.07.2023 року подана з порушенням територіальної підсудності, а тому в силу положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000898 від 08.07.2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1208/23
УХВАЛА
22 березня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетіца Чимішлійського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13 годину 22 березня 2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалу про привід свідків не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 13 годину 16 квітня 2024 року.
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 16 квітня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження1-кс/754/853/24
Справа № 754/3825/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи.

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25.03.2024 о 09:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6272/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.04.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.03.24 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/738/17 Провадження №11-сс/802/128/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 25.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: