Справа № 712/5199/24
Провадження № 1-кс/712/2275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000584 від 22.04.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за координатами 49.2774332, 31.88252407, транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000584від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 22.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що по вулиці Центральній біля с. Білозір`я було зупинено водія автомобіля "Dacia" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування згідно з рапортом працівника поліції Інспектора СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в ході патрулювання с. Білозір`я було виявлено автомобіль марки «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки його документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на якому зафіксований номер кузова який не співпадає із номером кузова автомобіля, а при перевірці номеру кузова автомобіля, останній відсутній по базах ІПНП «АРМОР».

Враховуючи вищевикладене, 22.04.2024, в ході огляду місця події за координатам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на вказаній ділянці, виявлено та вилучено транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту.

Транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене в ході огляду місця події за координатами 49.2774332, 31.88252407, транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту які являються речовими доказами по кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного речового доказу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000584від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 22.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що по вулиці Центральній біля с. Білозір`я було зупинено водія автомобіля "Dacia" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2024 на земельній ділянці за координатам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виявлено та вилучено транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події за координатами 49.2774332, 31.88252407, транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за координатами 49.2774332, 31.88252407, транспортний засіб «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі, що поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1