Справа № 468/406/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було письмово повідомлено про підозру 23.01.2024 року.

Зазначає, що підозрюваного було викликано телефоном до слідчого на 13.02.2024 року та 19.02.2024 року, проте на виклики до слідчого не з`являється, відомостей про поважність причин неявки за викликом до слідчого не надав.

У зв`язку з цим просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення допиту останнього в якості підозрюваного та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на 10.00 годину 06.03.2024 року до службового кабінету №17 СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Баштанка, вул. С. Бойченка, 5. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За приписами ч. 1 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку.

Наявні в матеріалах клопотання рапорти слідчого від 16.02.2024 року та 23.02.2024 року, а також скріншот телефоних викликів на номер НОМЕР_1 слідчий суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони не підтверджують факт отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, необхідність відмови в задоволенні клопотання обумовлена тим, що на дослідження слідчого судді не надано належних та допустимих доказів на підтвердження письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (про що зазначено слідчим в клопотанні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя