Справа №523/5423/24
Провадження №1-кп/523/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого суддів ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 02.02.2024 та клопотання прокурора, «Про продовження дії запобіжних заходів», відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Борзно Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 28, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29.03.2024 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 02.02.2024 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 28, ч.1 ст.263 КК України

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді, сторонами кримінального провадження - не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що обвинувачені не мають наміру не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, доводи прокурора нічим не доведені, є припущеннями.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Так, ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: 1) Переховуватись від органів досудового розслідування та суду; Незаконно впливати на свідків, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 знайомий зі свідком ОСОБА_7 . На теперішній час, свідок допитаний лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, під впливом обвинуваченого може змінити показання в залі судового засідання, оскільки обвинувачений знає його особисто та може незаконно на нього впливати. Це підтверджує існування ризику, зазначеного у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на негативну репутацію обвинуваченого обумовлену тим, що він з місця злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та усталеного способу життя не має, що свідчить про те, що він є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

З врахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що він може: 1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2. Незаконно впливати на свідків, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 знайомий з свідком ОСОБА_7 . На теперішній час, свідок допитаний лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, під впливом обвинуваченого може змінити показання в залі судового засідання, оскільки обвинувачений знає його особисто та може незаконно на нього впливати; 3. Вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на негативну репутацію обвинуваченого, обумовлену тим, що він з місця злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та усталеного способу життя не має, що свідчить про те, що він є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

З врахування сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 23, 314-316, 176-178,182,193,194,369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.24 року о 11:00 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 02 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання закінчується 02.06.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 02.06.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з міста Одеси, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 02 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання закінчується 02.06.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком до 02.06.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з міста Одеси, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання та прокурору в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1