Справа № 646/633/24
№ провадження 1-кп/646/478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» питання щодо запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні №0000138 від 14.01.2023р. та №0001156 від 28.10.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.05.2024р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,

встановив :

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.05.2024р. у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України йому призначене остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просив залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком законної сили.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а також рішення про залік досудового тримання під вартою.

Проте, ухвалюючи вирок, суд не зазначив такого рішення.

Отже, з метою усунення всякого роду сумнівів та протирічь суд повинен вирішити це питання.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили, оскільки суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обставини щодо яких оцінювалися судом під час застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, строк попереднього ув`язнення повинен бути врахований у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , за правилами ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 573 КПК України, суд

ухвалив:

До набрання вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.05.2024р. законної сили запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання, яке призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаним вироком суду рахувати з 06.05.2024р.

На підставі ст.72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаним вироком суду покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.01.2024р. по 05.05.2024р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.