Справа № 592/2773/24
Провадження № 1-кс/592/1338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, розпочатого 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, близько 15:00 год. 06.02.2024, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, діючи таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Redmi A2 Black 3 Gb/64 Gb", імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 4000 грн. (ЖЄО №6684 від 06.02.2024). Тому, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також підтвердження або спростування факту крадіжки мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A2 3/64GB імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, оскільки в документах операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс яких знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по «імеі» мобільного терміналу, а саме: імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , за період часу з 06.02.2024 по момент виконання ухвали. Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, встановити безпосереднє місцезнаходження мобільного терміналу та, як наслідок, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Також, вказані відомості нададуть можливість встановити осіб, які ним користувалися або користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон. На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що отримана у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація надасть змогу виявити ймовірну особу, причетну до вчинення даного злочину.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000408, а саме: старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), імеі» мобільного терміналу, а саме: імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , за період часу з 07.02.2024 по 21.02.2024.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1