В И Р О К

Іменем України

02 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000120 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

Так, на початку грудня 2023 року о 12:00 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 перебував на території садового товариства «Мічуренець», яке розташоване на мікрорайоні «Артема» АДРЕСА_2 , де серед купи сміття знайшов 2 корпуси наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, та 2 модернізовані уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху. В цей же час, на цьому місці у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та в подальшому збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , підняв з землі 2 корпуси наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, та 2 модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ-2, які в цей же день відніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, без передбаченого законом дозволу, тим самим придбав шляхом привласнення вищезазначених бойового припасу.

Після цього, 07 березня 2024 під час розмови ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», та ОСОБА_4 , останній, керуючись корисливим умислом, направленим на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, висловив пропозицію та повідомив про можливість збути корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху, за грошові кошти у сумі 2500 гривень, після чого вони домовились зустрітись в поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 попередньо зв`язавшись по телефону.

В подальшому, 07 березня 2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий умисел на збут корпусу наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та модернізованого уніфікованого запалу ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів підійшов до автомобільної стоянки, що розташовується поблизу буд. АДРЕСА_2 та навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 приблизно о 13:50 год. 07.03.2024 зустрівся з ОСОБА_6 на вищевказаній території та в ході зустрічі збув без передбаченого законом дозволу останньому корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, отримавши за його збут від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2500 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , придбаний при вищевказаних обставинах корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, видав працівникам поліції.

Крім того, на початку грудня 2023 року о 12:00 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 перебував на території садового товариства «Мічуренець» яке розташоване на мікрорайоні «Артема» АДРЕСА_2 , де серед купи сміття знайшов 2 корпуси наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, та 2 модернізовані уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху. В цей же час, на цьому місці у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 , підняв з землі 2 корпуси наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, та 2 модернізовані уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, які відніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати, тим самим придбав шляхом привласнення вищезазначених вибухових речовин та вибухових пристроїв, та здійснив незаконне та зберігання носіння бойового припасу.

08.03.2024 в ході санкціонованого судом обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 та прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Речовими доказами визнано:

- предмет, що візуально схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням «Д-153-85-Т», що поміщений до сейф пакету № CRI 1017355;

- предмет, що візуально схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583»;

- два змиви з поверхні корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту;

- 2 змиви з корпусу гранати та запалу на марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту: предмет № 1 (корпус гранати типу РГД-5), який поміщено до сейф пакету № CRI 1017329; предмет № 2 (запал типу УЗРГМ-2), який поміщено до сейф пакету № CRI 1017330;

- уламки гранати РГД-5, які поміщено до спец. пакету PSP 2090136, пробу грунту з епіцентру вибуху, яку поміщено до сейф пакету PSP 1508446 та контрольну пробу грунту, яку було поміщено до сейф пакету № PSP 1508447.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження є наступними:

- витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105-24/1762 від 15.03.2024 складають 7572,80 грн.;

- витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/10810-ВТХ від 14.03.2024 складають 3786,04 грн.;

- витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/105-24/1802-НЗПРАП від 27.03.2024 складають 3786,40 грн.

На підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02.02.2024 року, яка була укладена 22 лютого 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: висновок експерта № КСЕ-19/105-24/1762 від 15.03.2024, № СЕ-19/104-24/10810-ВТХ від 14.03.2024, № СЕ-19/105-24/1802-НЗПРАП від 27.03.2024), а усього процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 24 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року арешт на предмет, що візуально схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням «Д-153-85Т», що поміщено до сейф пакету «CRI 1017355»; предмет, що візуально схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583»; два змиви з поверхні корпусу гранати та запалу, що поміщено до паперового конверту, гаманець, що поміщено до сейф пакету «PSP1127080»; мобільний телефон «Blackview», шо поміщено до сейф пакету «PSP1127079», належні ОСОБА_4 , 2 грошові купюри номіналом по 500 гривень: купюра №1 «ЕБ7414001», купюра №2 «АВ5991192», що поміщено до сейф пакету «PSP1127083»; змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

- предмет, що візуально схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням «Д-153-85-Т», що поміщений до сейф пакету № CRI 1017355;

- предмет, що візуально схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583»;

- два змиви з поверхні корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту;

- 2 змиви з корпусу гранати та запалу на марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту: предмет № 1 (корпус гранати типу РГД-5), який поміщено до сейф пакету № CRI 1017329; предмет № 2 (запал типу УЗРГМ-2), який поміщено до сейф пакету № CRI 1017330;

- уламки гранати РГД-5, які поміщено до спец. пакету PSP 2090136, пробу грунту з епіцентру вибуху, яку поміщено до сейф пакету PSP 1508446 та контрольну пробу грунту, яку було поміщено до сейф пакету № PSP 1508447, передано на зберігання до камери схову СВ ВП № 4 Краматорського РУП - знищити.

- гаманець, мобільний телефон «Blackview», шо поміщено до сейф пакету «PSP1127079», повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. (купюра №1 «ЕБ7414001», купюра №2 «АВ5991192», що поміщено до сейф пакету «PSP1127083») - звернути на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1