Справа № 553/3040/22
№ провадження 1-кп/646/117/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000505 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.04.2022 року приблизно о 12:30 годині, більш точний час в ході розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у черзі за гуманітарною допомогою, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом та метою, направленою на спричинення останньому тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов ззаду до потерпілого, схопив його за кисть лівої руки та почав її викручувати. Потім обвинувачений перехвалив за вказівний палець лівої руки потерпілого та заводячи ліву руку за спину, почав викручувати вказівний палець, при цьому обвинувачений погрожував потерпілому фізичною розправою, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми лівої кісті у вигляді крайового перелому основи дистальної (нігтьової) фаланги з мінімальним зміщенням до гори (до тильної поверхні кисті). За ступенем тяжкості: закрита тупа травма лівої кісті у вигляді крайового перелому основи дистальної (нігтьової) фаланги з мінімальним зміщенням до гори (до тильної поверхні кисті) у потерпілого не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, тому, що за звичайним своїм перебігом переломи такого характеру консолідуються (зростаються) понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 року № 6)».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з останнім, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 статтею 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ст. 122 ч. 1 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 26, 284, 337, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ст. 122 ч.1 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1