Справа № 138/938/24
Провадження №:1-кс/138/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000150 від 24.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.09.2022 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на цей час, під час дії іспитового строку повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.03.2024 о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу увійшов на територію домоволодіння яким користується ОСОБА_8 та розміщене за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_4 , обійшов будинок з тильної сторони, де із застосуванням фізичної сили, розбив скло на одній із частин дерев`яного вікна, після чого витягнув іншу частину вікна з рамою на зовні будинку та проник в середину. Перебуваючи в будинку неповнолітній ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету власного збагачення, виштовхав з будинку на вулицю мотоблок (мотокультиватор) марки Tatra garden моделі HT 68, який належить ОСОБА_8 , отже вчинив його крадіжку.

Після вчиненого неповнолітній ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6147-ТВ від 01.04.2024 ринкова вартість бувшого у використанні мотоблоку (мотокультиватора) марки Tatra garden моделі HT 68, станом на 22.03.2024 становила 13650 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1392,74 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, після чого о 10 годині 30 хвилин 05.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2273 від 24.03.2024, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 24.03.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 24.03.2024, - домоволодіння АДРЕСА_3 , яким зафіксовано факт проникнення до будинку, вчинення крадіжки та вилучено речові докази у вигляді слідів пальців рук, слідів взуття та запахових слідів;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.03.2024, яким підтверджується факт вчинення крадіжки його майна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2024, яка підтверджує факт викрадення майна з будинку за адресою АДРЕСА_4 ;

- Протоколом огляду предмета, - викраденого мотоблоку марки Tatra garden моделі HT 68 від 25.03.2024, який за участі законного представника та педагога видав неповнолітній ОСОБА_4 ;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6147-ТВ від 01.04.2024, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мотоблоку (мотокультиватора) марки Tatra garden моделі HT 68, станом на 22.03.2024 становила 13650 гривень;

- Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/6141-ТВ від 01.04.2024, згідно якого придатні для ідентифікації сліди пальців рук розміром 34х13 мм, 35х12 мм, 34х17 мм. залишені особою дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024, яка вказує на те, що про крадіжку мотоблоку знає зі слів ОСОБА_4 , який розповів їй обставини вчинення крадіжки та зізнався у викраденні;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участі законного представника, захисника та педагога від 05.04.2024, яким підтверджуються факт крадіжки майна;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 за участі законного представника, захисника та педагога від 05.04.2024, яким підтверджується факт крадіжки.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків не є дієвим, оскільки мати для неповнолітнього ОСОБА_4 авторитет не становить. До її думок він не прислуховується прохання ігнорує. Упродовж останнього часу проживає не за адресою їх спільного проживання.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.

Домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього та надасть можливість йому продовжити вчиняти інші правопорушення. Як достеменно встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 не охоплений навчанням, не відвідує освітні заклади, спілкується з особами, які також ведуть антисоціальний спосіб життя, має шкідливі звички. Відтак можливість перебувати у певний період доби поза межами місця свого проживання не тільки не перешкоджатиме його навчанню та розвитку, а й мінімізує сторонній негативний вплив на свідомість підлітка.

Статтею 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення злочину. Так 26.09.2022 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до довідки начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 перебуває на обліку з 13.10.2023, іспитовий строк закінчився 26.03.2024, проте, інкримінований злочин ОСОБА_4 , вчинив під час іспитового строку. Крім цього у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на території Київської області, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000292 від 13.02.2024, подання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням іспитового строку до суду не направлялось. Вказані факти свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, не одружений, не навчається, не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою подальшого отримання засобів для існування.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за ним, кошти на внесення застави у підозрюваного відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк до 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000150 від 24.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 07 червня 2024 року включно, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 07 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11