Справа № 301/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000056 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, а саме прийняти рішення про дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) венозної крові та зразків папілярних ліній правої та лівої руки від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.01.2024 до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від потерпілого, про те, що у період часу з 29.12.2023 по 27.01.2024, невідома особа проникла до підсобного приміщення заявника через дерев`яне вікно з тильної сторони, звідки таємно в умовах воєнного стану викрала мотоблок марки «Zubr», червоного кольору, потужністю 7 к/с, бензиновий тример марки «Фореста», зеленого кольору, алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів, в якій знаходився бензин об`ємом 10 літрів та шуруповерт марки «Інтерскол» сіро-чорного кольору, місце з`єднання батарейки з ручкою якого обмотано ізоляційною стрічкою, після чого з місця події зникла у невідомому напрямку, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано потерпілого, який повідомив, що 27 січня 2024 року, він повернувся до себе додому в короткострокову відпустку та виявив, що вхідні двері до будинку, який розміщений з права на подвір`ї не замкнені на ключ, проте пошкоджень на дверях не було. Після того, він зайшов в середину будинку та в кімнаті коридору виявив відсутність бензинового тримеру марки «Foresta» зеленого кольору, потужністю 2, 4 Квт, на якому вище круга для косіння було обмотано ізоляційну плівку чорного кольору. Пройшовши далі до приміщення кімнати прихожої він виявив відсутність алюмінієвої каністри об`ємом 10 літрів, в якій знаходилося 10 літрів бензину А95, на каністрі у верхній частині була відламана ручка для носіння. Крім того, потерпілий також виявив відсутність у вказаній кімнаті мотоблоку марки «HONDA», потужністю 7 к/с. На мотоблоці були наявні пошкодження у вигляді відсутності частини резинки на електропроводі до свічки запалювання. Також у вказаній кімнаті він виявив відсутність шуруповерта марки «Інтерскол» сіро-чорного кольору, в місце з`єднання батарейки з ручкою якого обмотано ізоляційною стрічкою.

19 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду у справі №301/534/24 (1-кс/301/65/24) від 16.02.2024 було проведено обшук домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: шуруповерт сіро чорного кольору з маркуванням «Интерскол» ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1530085; запаховий слід з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR0007613; змив з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ з відповідними написами та підписами;

19 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було винесено постанову про відібрання в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 біологічних зразків для проведення експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та відібрати в нього біологічні зразки для проведення експертизи, а також зразки папілярних ліній правої та лівої руки, в саме для проведення молекулярно генетичної експертизи, одорологічної експертизи та дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 22.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав.

Крім того, 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 24.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав.

23 лютого 2024 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що на повістки про виклик він з`являтися не буде у зв`язку з тим, що він не має на це часу та вважає такі виклики неправомірними. На вказані в повістці про виклик дату та час ОСОБА_5 не з`явився, документів які б підтверджували причини неприбуття по повістці про виклик не надав.

При цьому, свідка ОСОБА_5 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.

На зазначену в повістках дату та час, 22.02.2024 на 09 год. 00 хв. та на 24.02.2024 на 09 год. 00 хв. свідок ОСОБА_5 не з`явився, документів про причини неявки не надав, в усній розмові відмовився прибувати на повістку про виклик з власних необгрунтованих переконань.

13 березня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу №301/534/24 1-кс/301/94/24 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення допиту свідка на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, виконання якої було доручено СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, проте згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, виконати вказану ухвалу не надалось можливим.

08 травня 2024 року ОСОБА_5 з`явився до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, де йому було запропоновано надати пояснення з приводу виявлення в нього за місцем проживання шуруповерта сіро чорного кольору з маркуванням «Интерскол» ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, проте останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень з вказаного приводу, відмовився. Також після того, ОСОБА_5 було зачитано та вручено постанову слідчого про відібрати біологічних зразків для проведення експертизи та запропоновано добровільно надати вказані зразки. Після ознайомлення ОСОБА_5 з вказаною постановою, останній від добровільного надання біологічних зразків відмовився, мотивувавши це тим, що не розуміє для чого проводиться вказана експертиза та повідомив, що надасть біологічні зразки після укладення договору про надання правової допомоги, в присутності адвоката, якого залучить до 17.05.2024.

Після того 08.05.2024 в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , було вручено повістки про виклик на 09:00 год. 13.05.2024, 15.05.2024 та 17.05.2024 до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для участі у проведенні допиту в якості свідка, про отримання яких останній розписався в корінцях повісток про виклик.

На зазначені в повістках дати 13.05.2024 та 15.05.2024 ОСОБА_5 з`явився, проте від дачі показів та надання біологічних зразків для проведення експертизи відмовився, мотивуючи це тим, що на той час він адвоката ще не залучив та надасть біологічні зразки після укладення договору про надання правової допомоги, в присутності адвоката, якого залучить до 17.05.2024. 17.05.2024 громадянин ОСОБА_5 до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, судово-одорологічної експертизи та дактилоскопічної експертизи. Відібрання біологічних зразків крові по даному кримінальному провадженні є необхідним для встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у примусовому відібранні зразків букального епітелію (слини) венозної крові та зразків папілярних ліній правої та лівої руки для проведення експертних досліджень від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.02.2024 слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова на відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, а саме зразків букального епітелію (слини) та венозної крові, для проведення молекулярно-генетичної експертизи та одорологічної експертизи.

Відповідно до заяви від 08.05.2024 ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразки крові для експертного дослідження без адвоката, але погоджується добровільно надати зразки крові в присутності адвоката.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллох проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Враховуючи рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску. Викладені у цій справі висновки Європейського суду з прав людини не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Не заборонено застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у ОСОБА_5 відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусово відібрання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків крові, слини та букального епітелію, такожте, що як вбачається з заяви від 08.05.2024 ОСОБА_5 погоджується добровільно надати зразки крові в присутності адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000056 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1