ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 02.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 грудня 2021 року, в період часу з 00.01 по 00.02 год., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Ювілейна, 13, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АО КБ «Приват Банк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 січня 2022 року, в період часу з 20.16 по 20.17 год., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Ювілейна, 13, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АО КБ «Приват Банк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 , 10 лютого 2022 року, в період часу з 23.56 по 23.57 год., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Ювілейна, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АО КБ «Приват Банк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05 березня 2022 року, в період часу з 10.52 по 10.53 год., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 41а, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АО КБ «Приват Банк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 05 квітня 2022 року, в період часу з 14.57 по 14.58 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АО КБ «Приват Банк», що розташований за, вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 20 травня 2022 року, о 17.37 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку AT «Ощадбанк», діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викрав грошові кошти. Повідомив, що суми викраденого не оспорює, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, шкода відшкодована повністю. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 застосований не був.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск «Axent» залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1