Справа №760/5406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вище вказане клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 03.03.2024, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на другому поверсі в під`їзді АДРЕСА_1 виявив залишену зв`язку ключів в замковій шпарині вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 , подзвонив у дверний дзвінок вказаної квартири, постукав у двері, тим самим пересвідчившись, що нікого із присутніх у квартирі немає. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відчинив двері квартири та, переконавшись, що мешканців квартири немає та за його діями ніхто не спостерігає і не завадить йому у вчиненні крадіжки проник до приміщення вказаної квартири. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати-зали, де таємно викрав ноутбук марки «Compaq CQ58», в корпусі чорного кольору, вартістю 20 000 гривень, комп`ютерну мишку марки «Trust» в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, комп`ютерну мишку марки «Yelandar» в корпусі білого кольору, вартістю 200 гривень та на тумбі біля ліжка помітив та викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІмеІ 1: НОМЕР_1 , ІмеІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень. Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав зв`язку ключів у кількості 7 шт. із замкової шпарини вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 25 400 гривень.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 , залишивши місце вчинення злочину утримуючи при собі вищевказане викрадене майно та помістив до квартири в якій зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_4 .

04.03.2024, слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступне, а саме: зв`язку ключів, а саме 7 ( сім) ключів включно з магнітним, які вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1238767; дві комп`ютерні мишки з дротами з яких: 1) марки «TRUST» чорно-білого кольору, 2) марки «Yelandar» білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU1501541; ноутбук чорного кольору марки «Compaq CQ58», 00882-616-300-010 PRODUCT Key:BF46Y-D7YP4-LWKQB-R4B3C-KJJRC який вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ4048368; мобільний телефон марки «Redmi» із кришкою зелено-блакитного кольору на звороті, якій вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0008219. В подальшому вищевказані предмети - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

04.03.2024, слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступне, а саме: зв`язку ключів, а саме: 7 ( сім) ключів включно з магнітним, які вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1238767; дві комп`ютерні мишки з дротами з яких: 1) марки «TRUST» чорно-білого кольору, 2) марки «Yelandar» білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU1501541; ноутбук чорного кольору марки «Compaq CQ58», 00882-616-300-010 PRODUCT Key:BF46Y-D7YP4-LWKQB-R4B3C-KJJRC який вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ4048368; мобільний телефон марки «Redmi» із кришкою зелено-блакитного кольору на звороті, якій вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0008219.

28.03.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_4 , відомості щодо права власності на майно, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено наступне, а саме: зв`язка ключів, а саме 7 (сім) ключів включно з магнітним, які вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1238767; дві комп`ютерні мишки з дротами з яких: 1) марки «TRUST» чорно-білого кольору, 2) марки «Yelandar» білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU1501541; ноутбук чорного кольору марки «Compaq CQ58», 00882-616-300-010 PRODUCT Key:BF46Y-D7YP4-LWKQB-R4B3C-KJJRC який вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ4048368; Мобільний телефон марки «Redmi» із кришкою зелено-блакитного кольору на звороті, якій вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0008219

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням прокурора.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Постановою про визнання речовими доказами від 04.03.2024 року вищезазначені вилучені речі визнані як речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 04.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 , відомості щодо права власності на майно, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні та яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зв`язку ключів, а саме 7 ( сім) ключів включно з магнітним, які вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1238767;

- дві комп`ютерні мишки з дротами з яких: 1) марки «TRUST» чорно-білого кольору, 2) марки «Yelandar» білого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU1501541;

- ноутбук чорного кольору марки «Compaq CQ58», 00882-616-300-010 PRODUCT Key:BF46Y-D7YP4-LWKQB-R4B3C-KJJRC який вилучено та поміщено до спец. пакету № INZ4048368;

- мобільний телефон марки «Redmi» із кришкою зелено-блакитного кольору на звороті, якій вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0008219.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1