Справа №296/1156/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

21.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

27.01.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира слідчий засобами поштового зв`язку направив клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 26.01.2024 р. без ухвали слідчого судді.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що СУ ГУНП В Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання 25.01.2024 року близько 23:30 год мешканці м. Києва та Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, а також підготувавши знаряддя та засоби, а саме: транспортний засіб, зброю, вибухові пристрої, пристрій для розбиття скла, радіостанції, газовий балончик для самооборони, рюкзак, тактичні рукавиці, ніж, використовуючи транспортний засіб марки «Форд Ренджер», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули неподалік домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де почали проводити заходи по спостереженню за будинком. В подальшому шляхом візуального спостереження переконались у присутності господаря всередині будинку, близько 00:05 год 26.01.2024 року зайшли на територію даного домоволодіння, а ОСОБА_10 продовжив проводити заходи по спостереженню з автомобіля поблизу домоволодіння. ОСОБА_9 віднайшов на території подвір`я сокиру та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом віджиму, відчинили вхідні двері будинку та проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні веранди будинку та утримуючи в руках сокиру й інші знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, демонструючи їх потерпілому, вчинили погрозу у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_11 .

Разом з тим, одразу на місці вчинення злочину 26.01.2024 року в порядку статті 208 КПК України були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні даного кримінального злочину.

Крім того, під час затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку, в нього працівниками поліції виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату "Ф-1", що є бойовим припасом.

Також слідчий в клопотанні посилається на те, що у зв`язку із безпосереднім затриманням осіб, які причетні до вчинення злочину, виникла потреба провести невідкладний обшук за місцем можливого проживання одного з підозрюваних - ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 . В органу досудового розслідування були наявні відомості, що в даній квартирі проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Згідно клопотання, проведення обшуку було обумовлено необхідністю врятування майна, яке може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існували достатні підстави вважати, що речі, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, могли бути знищені.

Таким чином у період з 09.19 год до 10.52 год 26.01.2024 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE» 12PRO ІМЕІНОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_2 ; наручний годинник HAMILTON 4327050; кепку з написом «BOSS» чорного кольору; сім-картку LIFE НОМЕР_3 ; сім-карту LIFE НОМЕР_4 ; скретч-карту LIFE № НОМЕР_5 ; скретч-карту Київстар № НОМЕР_6 ; 7 ключів та два ключі від домофону; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; картку платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді; зважаючи на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди готування до вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про надання дозволу на проведення обшуку було направлене засобами поштового зв`язку 27.01.2024 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, надійшло до Корольовського районного суд м. Житомира 07.02.2024 р.

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 30.01.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 року доручено проводити слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (а.с. 58-60).

Згідно з ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 р. дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 62-63), яке надійшло 21.02.2024 р., відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2024 р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Вважає, що були достатні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді з метою переслідування інших осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину, та з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.01.2024 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема, даними протоколів затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 від 26.01.2024 року, даними протоколу обшуку від 26.01.2024 року, даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, даними протоколу допиту потерпілого від 26.01.2024 року, даними повідомлень про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 від 26.01.2024 року .

Зі змісту відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 363452224 від 26.01.2024 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 року без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_3 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 26.01.2024 року.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до квартири, в якій фактично проживав підозрюваний ОСОБА_9 без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Проведення обшуку без відповідної ухвали на переконання слідчого судді було обгрунтовано обумовлено тим, що особа, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину організованою групою, була затримана в нічний час безпосередньо під час вчинення злочину, а відтак проведення невідкладного обшуку за місцем її проживання є виправдним та відповідає завданню досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , який входив до групи слідчих, які були уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 на підставі постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні в складі слідчої групи, від 25.01.2024 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , який відбувся 26.01.2024 року, в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон «IPHONE» 12PRO ІМЕІНОМЕР_9 з сім-картою № НОМЕР_2 ; наручний годинник HAMILTON 4327050; кепку з написом «BOSS» чорного кольору; сім-карту LIFE НОМЕР_3 ; сім-карту LIFE НОМЕР_4 ; скретч-карту LIFE № НОМЕР_5 ; скретч-карту Київстар № НОМЕР_6 ; 7 ключів та два ключі від домофону; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; картку платника податків Шевеля Н.11. № НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали встановити до 21.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1