overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1818/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/958/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.03.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/102/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000050, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, власника майна, адвоката ОСОБА_3 та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 29.02.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

27.02.2024
Номер провадження: 11-кп/813/1079/24
Справа № 490/6113/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 08.03.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2 КК України,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.02.2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В подальшому, 12.02.2024 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла виправлена апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 08.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/1236/24
Провадження 1-в/0274/186/24

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття до провадження касаційної скарги та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до провадження касаційної скарги та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з заяви засудженого, останній порушує питання про прийняття до провадження касаційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2022 та ухвалу Чернігівського Апеляційного суду від 16.05.2023.
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що відповідно до діючих положень КПК України, процесуальними повноваженнями щодо зміни або скасуванню вироку чи ухвали суду першої інстанції наділений суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а також суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, процесуальний порядок якого закріплений в розділі V Главах 31 та 32 КПК України відповідно.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що зазначений в заяві засудженого ОСОБА_2 предмет судового розгляду до повноважень суду першої інстанції не відноситься, а відтак суд першої інстанції не вправі вийти за межі наділених процесуальним Законом повноважень.
За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 про прийняття до провадження касаційної скарги та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику та роз`яснити йому право звернутися з таким клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про прийняття до провадження касаційної скарги та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_3 . Кобилинськогодіяти в інтересах Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту та подавати будь-які клопотання в його інтересах, у тому числі наказу про тимчасове виконання обов`язків за посадою, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права звернення з клопотанням до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1324/24
1-кп/279/394/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання 06.05.2024 року на 9 годин 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в режимі відео конференції кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України для застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинувачених та обвинувачених, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_9 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідка застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідка не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 28 березня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Відносно свідка:

? ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_10 для контролю і прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/250/24
Провадження № 1-кп/382/93/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження села Сергіївка, Партизанського району, Приморського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 22 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/660/22
Провадження № 1-кп/552/462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (100)».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (100)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (100)» забезпечити проведення відеоконференції 09 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1/24
Провадження № 1-кп/553/541/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.03.2024 о 13:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 29.04.2024, включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/796/24
Провадження № 1-кп/545/579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 21.12.2023 року, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об 09 год. 10 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1244/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1