Справа № 215/6359/23
ВИРОК
19 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луг,П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є особою з інвалідністю , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, на початку серпня 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, у нічній час доби, на початку серпня 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до квартири АДРЕСА_4 , та продовжуючи діяти на досягнення свого умислу, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для перебування у вищевказаній квартирі, підійшов до вхідних дверей та за допомогою власної фізичної сили рук шляхом поштовху відчинив двері, та тим самим забезпечив собі доступ до вказаної квартири, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов через вхідні двері до вищевказаної квартири, тим самим проник до її приміщення та почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаної квартири, в спальні та вітальні, останній виявив наступне майно, а саме: чавунну батарею на 12 секцій, білого кольору, без марки та моделі; чавунну батарею на 9 секцій, білого кольору, без марки та моделі; чавунну батарею на 7 секцій, білого кольору, без марки та моделі; телевізор марки «Panasonic», моделі «ТС-21FJ10T» та DVD/VCD/CD програвач марки «Saturn ST-DV7725». Після чого ОСОБА_3 пройшовши до кухні вищевказаної квартири, виявив наступне майно: газову плиту, інших ідентифікаційних даних не встановлено; газову колонку, інших ідентифікаційних даних не встановлено; індукційну плиту «HILTON HIC-154»; електричний водонагрівач-кран проточний «Delimano White», а також інше майно, яке перебувало у приміщенні вказаної квартири та яке не становить для потерпілої ОСОБА_9 матеріальної цінності, та саме все вище перелічене майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої за вказаною адресою, протягом декількох наступних днів, почергово виніс вище перелічене майно з приміщення квартири та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4746 від 27.10.2023:
- ринкова вартість чавунної батареї на 12 секцій, білого кольору, без марки та моделі, станом на 07.10.2023, могла складати 555,00 грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 00 коп.);
- ринкова вартість чавунної батареї на 9 секцій, білого кольору, без марки та моделі, станом на 07.10.2023, могла складати 416,25 грн (чотириста шістнадцять грн двадцять п`ять коп.);
- ринкова вартість чавунної батареї на 7 секцій, білого кольору, без марки та моделі, станом на 07.10.2023, могла складати 323,75 грн ( триста двадцять три грн сімдесят п`ять коп.);
- ринкова вартість газової плити, інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ринкова вартість газової колонки, інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ринкова вартість DVD/VCD/CD програвача марки «Saturn ST-DV7725», у робочому стані, у бувшому у використанні стані, станом на 07.10.2023, могла скласти 300,00 грн (триста грн.);
- ринкова вартість телевізору марки «Panasonic», моделі «ТС-21FJ10T», у робочому стані, у бувшому у використанні стані, станом на 07.10.2023, могла скласти 550, 00 грн ( п`ятсот п`ятдесят грн.)
- ринкова вартість електричного водонагрівача-крану проточного «Delimano White», у робочому стані, станом на 07.10.2023, могла скласти 349,50 (триста сорок дев`ять грн п`ятдесят коп.)
- ринкова вартість індукційної плити «HILTON HIC-154», у робочому стані, без пошкоджень, станом на 07.10.2023, могла скласти 831,50 грн ( вісімсот тридцять одну грн. п`ятдесят коп.)
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3,326 грн. ( три тисячі триста двадцять шість грн.);
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, повторно, в середині серпня 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, у нічній час доби, в середині серпня 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до квартири АДРЕСА_6 , та продовжуючи діяти на досягнення свого умислу, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для перебування у вищевказаній квартирі, підійшов до вхідних дверей та за допомогою власної фізичної сили рук шляхом ривку відчинив двері, та тим самим забезпечив собі доступ до вказаної квартири, яка належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов через вхідні двері до вищевказаної квартири, тим самим проник до її приміщення та почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаної квартири в кімнаті та вітальні, останній виявив наступне майно, а саме чавунну батарею на 6 секцій, білого кольору, без марки та моделі; чавунну батарею на 3 секцій, білого кольору, без марки та моделі. Після чого ОСОБА_3 пройшовши до кухні вищевказаної квартири, виявив наступне майно: газову колонку марки «Amina», інших ідентифікаційних даних не встановлено; газову плитку, , інших ідентифікаційних даних не встановлено; холодильник двокамерний марки «Indesit», інших ідентифікаційних даних не встановлено та лічильники на воду та на світло, , інших ідентифікаційних даних не встановлено, а також інше майно, яке перебувало у приміщенні вказаної квартири та яке не становить для потерпілої ОСОБА_10 матеріальної цінності, та саме все вище перелічене майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої за вказаною адресою, протягом декількох наступних днів, почергово виніс вище перелічене майно з приміщення квартири та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4746 від 27.10.2023:
- ринкова вартість чавунної батареї на 6 секцій, білого кольору, без марки та моделі, станом на 10.10.2023, могла складати 277,50 грн (двісті сімдесят сім грн п`ятдесят коп.);
- ринкова вартість чавунної батареї на 3 секцій, білого кольору, без марки та моделі, станом на 10.10.2023, могла складати 138,75 грн (сто тридцять вісім грн сімдесят п`ять коп.);
- ринкова вартість газової колонки марки «Amina», інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ринкова вартість газової плити, інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ринкова вартість холодильника двокамерного марки «Indesit», інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
- ринкова вартість лічильника на воду та на світло, інших ідентифікаційних даних не встановлено, визначити не надалось можливо, оскільки інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 416,25 грн. (чотириста шістнадцять грн. двадцять п`ять коп.);
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, повторно, в обідній час доби 22 вересня 2023 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, перебуваючи за адресою по вул. Івана Сірка, 20 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабелю зв`язку ОКЛБГ-ДА(2.7) 2П-2*4 Е1 довжиною 37 метрів, який перебуває у власності АТ «Укртелеком», та який в цей час знаходився на бетонних опорах № Г47 та №Г48.
Далі, у нічній час доби з 22 вересня 2023 року на 23 вересня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до бетонних опор № Г47 та №Г48 на яких в цей час мався кабель зв`язку ОКЛБГ-ДА(2.7) 2П-2*4 Е1 довжиною 37 метри, за адресою: вул. Івана Сірка 20 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та продовжуючи діяти на досягнення свого умислу, скориставшись відсутністю свідків події, ОСОБА_3 , за допомогою принесеного ним раніше предмету схожого на пилку по металу, із синім руків`ям, яке перемотане липкою стрічкою, перерізав кабель зв`язку, після чого скрутив відрізок кабелю довжиною 37 метрів до єдиної бухти, та саме це майно визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 395,53 грн. (триста дев`яносто п`ять грн. п`ятдесят три коп.)
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками:
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно викрадав у потерпілих майно.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками:
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за ст. 185 ч.4 КК України відноситься до класифікації тяжких злочинів, обвинувачений за допомогою до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ніде не працює.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2023 у виді домашнього арешту втратив свою дію.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: фрагмент кабелю ОКЛБГ-ДА(2.7) 2П-2*4 Е1, довжиною 36,12 м., чорного кольору (гумова ізоляція), який згідно квитанції №2055 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ДФАТ «Укртелеком»;
- два фрагменти кабелю ОКЛБГ-ДА(2.7) 2П-2*4 Е1, довжиною по 13 та 10 см., зі слідами знаряддя зламу (з однієї сторони на кожному фрагменті, помічено стрілкою) та фрагмент кабелю довжиною 40 см для експериментальних зрізів, які згідно квитанції № 2062 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ДФАТ «Укртелеком»;
- фрагмент кабелю ОКЛБГ-ДА(2.7) 2П-2*4 Е1, чорного кольору (гумова ізоляція), довжиною 11 см., зі слідами знаряддя зламу (помічено стрілкою), який згідно квитанції № 2062 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ДФАТ «Укртелеком»;
- предмет, зовні схожий на пилку по металу, із синім руків`ям, яке перемотане липкою стрічкою чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1087684, яку згідно квитанції №2063 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити;
- сліди папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки, вилучені з кімнати №1, а саме з наружної поверхні скляних бокалів зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- чавунну батарею на 7 секцій та чавунну батарею на 9 секцій; електричний кран змішувач з підігрівом марки «DELIMANO» білого кольору; телевізор марки Panasonic, модель ТС-21FJ10T, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, DVD/VCD/CD програвача марки Saturn ST-DV7725 у робочому стані, у бувшому в використанні стані, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити в користуванні останньої;
- сліди папілярних ліній на чотирьох відрізках липкої стрічки, вилучені з поверхні рами балкону та поверхні дверей ванної кімнати зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;;
- чавунну батарею на три секції білого кольору та металеву раковину без марки та моделі білого кольору; бронзові краники у кількості 4 шт, чавунну батарею на 6 секцій білого кольору та газову плиту білого кольору, без марки та моделі у неробочому стані, які згідно квитанції № 2061 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- настільну лампу бузкового кольору без дроту живлення, яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити в користуванні останньої;
- CD диски у кількості 2 одиниці та DVD-R диск у кількості 1 одиниця, набір інструментів у складі: плоскогубці - 1 одиниця, викрутка - 1 одиниця, газові ключі - 2 одиниці, фомка - 1 одиниця, які згідно квитанції №2054 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: