Справа № 346/1782/24
Провадження № 1-кп/346/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р.м.Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої і потерпілого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за №0000200, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з базовою середньою освітою, одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судиму, депутатом не обиралася,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що 05.03.2024 року о 13 год. 32 хв., тобто у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, обвинувачена керувала технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, та рухалася прямою ділянкою автомобільної дороги Р-24 «Татарів - Кам?янець-Подільський», а саме в АДРЕСА_1 , у напрямку до с. Ценява цього ж району.

В той час правим узбіччям даної ділянки автомодороги, в попутному щодо вказаного автомобіля напрямку руху рухався, керуючи велосипедом вітчизняного виробництва, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

При наближенні до цього велосипедиста обвинувачена як водій автомобіля проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху

не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зазначеного велосипедиста, не вибрала безпечного інтервалу, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення перешкоди для руху, в результаті чого допустила зіткнення вказаного автомобіля з лівою боковою частиною даного велосипеда.

Отже, обвинувачена порушила такі вимоги Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункти «б» та «д» п. 2.3. які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3., який зобов?язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду перешкоди;

- п. 13.1., відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об?їзду перешкоди чи зустрічного роз?їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Внаслідок порушення обвинуваченою вказаних вимог трапилася дорожньо-транспортна пригода , що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді у закритої травми грудної клітки, із синцем на шкірі та переломами 3-8 ребер ліворуч, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В підготовчому судовому засіданні 31.05.2024 року потерпілий подав до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою та повним відшкодуванням нею завданої шкоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просить задовольнити вказане клопотання.

Обвинувачена також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди, про що 31.05.2024 року обвинувачена також подала письмове клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаних клопотань та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила вказаний необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану йому шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортної експертизи. Розмір цих витрат становить 3 786, 40 грн. Однак, суд їх не стягує з обвинуваченої, оскільки таке стягнення передбачає ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому ці витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , скасувавши арешт вказаного майна після набрання даною ухвалою законної сили;

- велосипед вітчизняного виробництва повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , без жодних оплат за зберігання на спеціальному майданчику ГУ НП в Івано-Франківській області (м.Коломия , вул.Горбаша, 8, Івано-Франківської області;

-оптичний компакт диск з відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди залишити при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Витрати на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3 786 гривень 40 копійок компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року о 16 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1