Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1449/2024 Справа № 641/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що 01.05.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_5 , 2002 р.н., та ОСОБА_9 , 2002 р.н., які шляхом розкладання «закладок», на території Слобідського району м. Харкова розповсюджували наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбали особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігаючи його при собі з метою подальшого збуту перенесли на АДРЕСА_2 , де 02.05.2024 о 13:34 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та в ході оформлення протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в період часу з 17:22 до 18:04, у останнього в спортивній сумці, одягненої на ньому, виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, жовто-білого кольору яка, згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9226 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,6806, а також у вказаній сумці, яку останній мав при собі, виявлено та вилучено: п`ятнадцять згортків липкої стрічки чорного кольору, що свідчить про мету збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» у вигляді «закладок».

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, «PVP» віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.

Тобто, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9226 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,6806.

01.05.2024 в 13.34 год. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2024 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 серпня 2024 року.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведеної у кримінальному провадженні, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно ОСОБА_5 наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно клопотання, у разі перебування ОСОБА_5 на волі, підозрюваний може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків не має постійного джерела доходу, єдиним джерелом доходу є дохід від злочинної діяльності з продажу наркотичних засобів.

У зв`язку з викладеним, слідчий та прокурор вважають, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є необхідним для запобігання вказаним ризиками та забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання заперечував проти клопотання щодо продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за його зареєстрованим місцем мешкання. Щодо суті обвинувачення, свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України заперечував, вказав, що мав при собі наркотичні засоби, які у нього вилучили, для власного вживання і не мав наміру його збувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт, оскільки винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, органом досудового розслідування не доведена, підозрюваний має постійне місце проживання, зареєстрований у Харківській області, одружений, має сталі соціальні зв`язки із дружиною і дитиною, а тому ризики, вказані слідчим і прокурором не доведені.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії документів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснення тиску на потерпілу сторону та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Твердження сторони обвинувачення про те, що покарання, яке загрожує ОСОБА_5 породжує ризик його переховування від слідства або суду є безпідставним, оскільки підозрюваний, має зареєстроване місце мешкання у Харківській області, проживає у квартирі разом із дитиною та дружиною, з якими має стійкі соціальні зв`язку, є учасником бойових дій, а жодних доказів його можливого ухилення від слідства, слідчому судді не надано. Разом із тим, з урахуванням показів ОСОБА_9 , наданих ним під час продовження йому міри запобіжного заходу щодо непричетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, то вказані обставини у сукупності, свідчить про значно менший ступінь даного ризику, ніж вказаний у клопотанні слідчого.

Щодо ризиків незаконного впливу на свідків та продовження вчинення протиправної діяльності, то дані ризики слідчим та прокурором не доведені, оскільки жодних доказів цьому, матеріали клопотання не містять. Разом із тим, матеріали клопотання не містять відомостей про спроби або намагання з боку ОСОБА_5 незаконного тиску на свідків. Згідно матеріалів клопотання, свідками у даному кримінальному провадженні є поняті під час огляду місця події, а встановлені в ході цих слідчих дій обставини щодо вилучення у нього наркотичних засобів, ОСОБА_5 не оспорює, а тому, суд вважає, що ризик незаконного тиску на свідків, слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 зареєстрований за постійним місцем мешкання, де проживає разом із сім`єю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, тобто має стійкі соціальні зв`язки, що значно зменшує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик, вказаний слідчим і прокурором щодо незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків не доведений.

Разом із тим, ризик переховування підозрюваного від слідства і суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не є достатнім для продовження йому виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне змінити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги.

Встановити процесуальні обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені пунктами 1, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на першу вимогу до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвалу передати через слідчого, для виконання, до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1