overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року, на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач», які знаходяться на рахунках останнього, відкритих у АТ «СЕНС БАНК» () НОМЕР_1 ; у АТ «УкрСиббанк» () НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; у АТ «ПУМБ» () НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у АТ КБ «ПриватБанк» () НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; у АТ «Райффайзен Банк» () НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про накладення арешту .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000637 від 29.04.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/665/24 Провадження №11-кп/802/296/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 55 хв. 16.05.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов"язків задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючого у ФОП "Галковська", мешканки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження - по 11 липня 2024 року включно, строк дії обов"язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 року , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 15.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закаратської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 31 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 31 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжити, до п`яти місяців, тобто до 19 липня 2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5523/23 1-кп/335/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 28 квітня 2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засудженого 3 липня 2020 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі 16 вересня 2022 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12 липня 2024 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без права виходу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 травня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5976/18
Провадження № 1-кп/466/47/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування інформації за матеріаласи судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Задовольнити клопотання прокурора.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у складі ЗСУ , та до якого саме військового формування відноситься.

Інформацію слід надати суду до 01 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05. 2024 , о 10 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13.05.2024 Справа №607/10304/24 Провадження №1-кп/607/1490/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

08.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13.06.2024 на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/1007/11
Провадження № 1/686/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові суду від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року відновлено провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено його в судове засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року.

Суддею встановлено, що при постановленні даної постанови були допущені описки, а саме: вказано назву документа «Ухвала», хоча вірно «Постанова», у абзаці третьому описової частини постанови - вказано «ст.ст. 335, 372», хоча вірно: «ст.ст. 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року) ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 грудня 1990 року з послідуючими змінами № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок допущення описок та арифметичних помилок, якщо вони є очевидні і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної постанови суду.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року, вказавши вірно назву документа: «Постанова», абзац третій описової частині постанови викласти наступним чином: «Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року) ».

Суддя
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/10947/24-к

провадження № 51-2205ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 577/3210/22

провадження № 51-1017ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 26 лютого 2024 року було невідкладно надіслано

засудженому ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 01 квітня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня

2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3