ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020, матеріали клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 травня 2024 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 02.05.2024 року 16 год. 39 хв. до 30.06.2024 року 16 год. 39 хв. в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначений до 30.06.2024 року.

Одночасно слідчим суддею доручено СУ ГУНП в Полтавській області, СБУ та Полтавській обласній прокуратурі організувати проведення перевірки та дослідження фактів щодо застосування з боку працівників конвою та СБУ затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити проведення судово-медичного обстеження особи підозрюваного ОСОБА_10 .

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його доньки ОСОБА_14 , шляхом його вимагання із погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

З 15.03.2006 ОСОБА_12 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 .

Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_12 : допоміжна діяльність у рослинництві, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, оптова торгівля зерном, непереробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На початку грудня 2018 року ОСОБА_12 познайомився з ОСОБА_10 , де останні в усній домовленості узгодили питання щодо рівномірного розподілу отриманого прибутку 50% на 50% від діяльності пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

У квітні місяці 2019 року ОСОБА_10 надав ОСОБА_12 два трактори МТЗ-82.1, МТЗ-892, для обробітку землі площею 75 гектар, яка перебуває у користуванні ОСОБА_12 та 60 гектар, яка перебуває у користуванні ОСОБА_10 , а також 900 000 грн для закупівлі насіння, гербіцидів та 36 000 літрів дизельного пального.

У серпні 2019 року ОСОБА_12 здійснив розрахунок в повному обсязі з ОСОБА_10 за результатами отриманих прибутків від здійснення господарської діяльності, а саме повернув два трактори МТЗ-82.1, МТЗ-892, грошові кошти в сумі 900 000 грн. та грошові кошти за надані 36 000 літрів дизельного пального.

Після чого, у невстановлені досудовим розслідування час, однак наприкінці вересня 2019 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні ангару ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, виявив намір заволодіти майном ОСОБА_12 , шляхом вимагання у останнього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн, в якості виплати неіснуючого боргу за отримані прибутки від здійснення господарської діяльності по вирощуванню та збору урожаю від сільськогосподарських культур.

Так, у подальшому при телефонних дзвінках 27.03.2020, 28.03.2020, 24.04.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 05.10.2020, 28.10.2020, а також під час зустрічей у невстановлених місцях, однак у межах с. Вишневе або Кобеляки Полтавського району, ОСОБА_10 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_12 у наявності вигаданого боргу, який утворився внаслідок не повернення грошових коштів взятих у ОСОБА_10 для обробітку земель, посівного періоду та збору урожаю, висунув протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн.

Після чого, 20.11.2019 приблизно в 11 год ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ангару ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном ОСОБА_12 , в черговий раз висунув незаконну вимогу останньому щодо передачі йому надуманого боргу у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США та 500 000 грн, висловлюючи при цьому погрози застосувати відносно ОСОБА_12 та його рідних насильство, а також погрожував спричинити тяжкі тілесні ушкодження (переламати ноги та руки).

Після чого, в той же час та місці, ОСОБА_10 , подолавши можливий опір з боку ОСОБА_12 , як гарантію виконання ним у майбутньому висунутої протиправної вимоги, психологічно тиснучи на останнього, наказав написати розписку, згідно якої ОСОБА_12 ніби-то отримав у вересні 2019 року у нього в борг грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США та другу розписку про отримання в борг грошових коштів у розмірі 500 000 грн, хоча фактично вказаної суми грошових коштів ОСОБА_12 від ОСОБА_10 не отримував.

Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Надалі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , не отримавши від останнього очікуваної суми грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США та 500 000 грн, вирішив не зупинятись на досягнутому та продовжував вимагати повернення неіснуючого боргу, де ОСОБА_10 для реалізації свого злочинного плану щодо отримання вказаних коштів.

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_12 у наданні згоди на повернення не існуючого боргу, ОСОБА_10 висловив погрозу застосувати насильство відносно потерпілого та відібрати все рухоме та нерухоме майно, зокрема насіння, мінеральні добрива ОСОБА_12 , які він використовує під час обробітку землі.

Так, 07.03.2020 приблизно о 21 год ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому, під час зустрічі з ОСОБА_12 , вимагав у останнього повернути неіснуючий борг, а саме грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США та 500 000 грн, висловивши погрозу примусово відібрати все рухоме та нерухоме майно, яке використовує ОСОБА_12 у своїй господарській діяльності.

Крім того, в цей же час та місці, ОСОБА_10 , з метою подолання очікуваного опору ОСОБА_12 та виконання останнім дій щодо повернення боргу, схопив його пальцями руки за щоки в ділянці кутів щелеп та почав розтягувати в сторони, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри обличчя та саден шкіри правої кисті.

Після чого, у невстановлені час та місці, однак до 10 год 11.03.2020 ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу та намірів щодо заволодіння рухомим та нерухомим майном ОСОБА_12 , висловлених 07.03.2020 за вищевказаних обставин, надав вказівку підконтрольній особі ОСОБА_15 , який не був обізнаний про наміри та мету ОСОБА_10 , прибути з працівниками СГ «ЄММ» (код ЄДРПРОУ 41363832), яке підконтрольне ОСОБА_10 , до ангару ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , для вивезення майна, належного ОСОБА_12

11.03.2020 приблизно о 10 год, ОСОБА_15 , після прибуття до ангару ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , спільно з працівниками СГ «ЄММ», із застосуванням вантажної техніки, вивезено на територію останнього за адресою: АДРЕСА_4 , наступне рухоме та нерухоме майно, а саме: культиватор КРН 5,6 вартість 100 000 грн; культиватор Степок КН-4.2 вартістю 75 000 грн; сівалку Хервест 3.6 вартістю 250 000 грн, оприскувач бочковий Максус 2000/18 гідравліка вартістю 160 000 грн, сівалку «Джондир 7000» пропашна вартістю 253 135 грн, культиватор Степок КН-6 вартістю 151 881 грн, бочку для підвозу води ЖВ-3 вартістю 25 313,5 грн, дискову борону БДТ-4 вартістю 100 000 грн, дві зцепки зубчатих борін важких вартістю 1 шт 50 000 грн, на загальну суму 100 000 грн., котки ККШ-6Г вартістю 72 600 грн, АГЧ- 2.9 м, вартістю 62 000 грн, 12 тон соняшника кондитерського вартістю 39 000 грн за 1 тону, на загальну суму 468 000 грн, 8 тон міндобрив (карбоміт) вартістю 8000 грн за 1 тону, на загальну суму 64 000 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вимагання із застосуванням насильства, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_12 , заволодів майном останнього, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1 881 929,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вимозі передачі майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, з метою отримання не існуючого боргу від ОСОБА_12 , ОСОБА_10 вирішив і надалі чинити психологічний тиск на ОСОБА_12 , з метою залякування останнього, організувавши знищення транспортних засобів, якими користується ОСОБА_12 , шляхом їх підпалу.

За невстановлених обставин ОСОБА_10 підшукав двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким надав вказівку здійснити підпал транспортних засобів, які перебували у приміщенні ангару, що за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12

22.08.2020 приблизно о 02:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені у ході досудового розслідування дві особи, на виконання вказівки ОСОБА_10 та реалізації злочинного умислу останнього, вилили легкозаймисту речовину у кабіни транспортних засобів ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору та ГАЗ 53, синього кольору, трактора ЮМЗ-80, синього кольору, після чого запалили холодний фонтан, які кинули до кабін автомобілів та трактора, в результаті чого відбулось загоряння та два автомобіля з трактором спалахнули.

У подальшому, невстановлені у ході досудового розслідування особи з місця скоєння злочину зникли. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №158 від 22.10.2020 безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

В результаті організованого ОСОБА_10 підпалу, яким пошкоджено транспортні засоби марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, ГАЗ 53, синього кольору, трактора МТЗ-80, червоного кольору, ОСОБА_12 завдано матеріального збитку на загальну суму 280 000 грн.

Крім того, пожежею, утвореною внаслідок вказаного підпалу, пошкоджено дах ангару за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовувались пошкоджені транспортні засоби, внаслідок чого ОСОБА_12 завдано матеріального збитку на суму 200 000грн.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється в організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

18.07.2011 рішенням учасників ПП «Укртрансаналітик» в особі ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , яке оформлене протоколом загальних зборів №1, створене Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС-ГРУП» () (далі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП»), яке зареєстроване 22.07.2011 виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису 0010050. Основний вид діяльності вказаного товариства: вантажний автомобільний транспорт та організація перевезень вантажів.

15.11.2001 створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріас» () (далі ТОВ «Тріас»), яке зареєстроване 15.11.2001 виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису 0000878.

15.05.2019 відповідно до акту приймання-передачі ОСОБА_13 від ОСОБА_17 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 100%, що в грошовому виразі складає 2 000 000,00 грн., у зв`язку з чим став одноосібним його учасником та директором.

28.09.2021 державним реєстратором центру надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_18 проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до яких єдиним учасником ТОВ «Тріас» є ОСОБА_14 Основний вид діяльності (КВЕД): 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У 2018 році, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_13 познайомився з ОСОБА_10 , який надав йому грошові кошти в сумі 245 000 доларів США для розширення господарської діяльності, та які необхідні ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» для сплати ТОВ «УЛФ Фінанс» перших лізингових внесків за вісім сідловин тягачів та купівлі восьми напівпричепів до цих тягачів.

Відповідно до усної домовленості між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 обговорено питання щодо розподілу отриманого прибутку від діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», пов`язаної з наданням послуг перевезення вказаним вантажним транспортом.

Протягом 2019 року ОСОБА_13 здійснив розрахунок в повному обсязі з ОСОБА_10 за результатами отриманих прибутків від здійснення господарської діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас».

Після чого, у невстановлені досудовим розслідування час та місці, однак наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, виявив намір заволодіти майном ОСОБА_13 , шляхом вимагання у останнього грошових коштів в сумі 300 000 доларів США в якості виплати неіснуючого боргу за отримані прибутки від здійснення господарської діяльності ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас».

Так, під час зустрічі, яка відбулась 01.01.2020 в офісі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» за адресою: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 42а, ОСОБА_10 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_13 у наявності вигаданого ним боргу, який утворився внаслідок не повернення грошових коштів взятих ним в борг для придбання транспортних засобів, висунув протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 300 000 доларів США.

При цьому, в той же час та місці, ОСОБА_10 висловлював погрози застосувати відносно ОСОБА_13 насильство, а також погрожував спричинити тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів нижніх та верхніх кінцівок, а у подальшому, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_10 зробив імітацію спроби нанесення ударів руками.

Таким чином, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_13 , як гарантію виконання ОСОБА_13 у майбутньому висунутої протиправної вимоги, ОСОБА_10 психологічно тиснучи на останнього, наказав написати розписку, згідно якої ОСОБА_13 ніби-то отримав 01.01.2020 у нього в борг грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США, хоча фактично вказаної суми грошових коштів ОСОБА_13 від ОСОБА_10 не отримував.

Усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_10 . того ж дня, ОСОБА_13 власноручно написав вказану розписку, після чого ОСОБА_10 ще раз наполіг на виконанні протиправної вимоги щодо передачі у майбутньому грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Надалі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 та членів його родини, не отримавши від останнього очікуваної суми грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США, вирішив не зупинятись на досягненні своєї мети щодо отримання від ОСОБА_13 неіснуючого боргу, після чого ОСОБА_10 для реалізації свого злочинного плану щодо отримання вказаних коштів, вирішив заволодіти частками статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» у розмірі 80% кожного, шляхом повторного вимагання, за наступних обставин.

Так, до статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» відповідно до акту-прийому-передачі від 18 липня 2011 року в якості майнових вкладів передано наступні транспортні засоби ПП «Укртрансаналітик» на загальну суму 1 061 800 грн, а саме: вантажний фургон PEUGEOT PARTNER номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску; вантажний бортовий автомобіль МАЗ 630308 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2006 року випуску; вантажний сідловий тягач DАР 95XF380, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 1999 року випуску; вантажний самоскид МАЗ 26.292, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DАF НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2001 року випуску; вантажний бортовий автомобіль МА3 НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) УзМ1116, 2006 року випуску; бортовий тентований причіп МАЗ НОМЕР_9 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 випуску; бортовий тентований причіп МАЗ НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , 2006 року випуску; бортовий тентований напівпричіп GROENEWEGEN DRO 12 27, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , 1998 року випуску; причіп самоскид SCHMITZ PR 24 ПЕ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , 1992 року випуску; вантажний бортовий автомобіль КАМАЗ 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , 1988 року випуску; причіп бортовий СЗАП НОМЕР_16 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , 1991 року випуску, разом на суму 1 061 800 грн.

Згідно редакції статуту ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», який дів станом на 19.08.2021, затвердженого протоколом №9 від 15.05.2019 загальних зборів учасників, статутний капітал ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» формувався за рахунок грошового вкладу його учасника і складав 3 100 000 грн. Станом на серпень 2021 року ОСОБА_13 був єдиним учасником та директором ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», яке мало у власності 20 одиниць транспортних засобів, які на постійній основі зберігались в м. Полтава.

Під час зустрічі, яка відбулась у серпні 2021 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у парку поруч з ПД «Листопад» в м. Полтава, ОСОБА_10 висунув ОСОБА_13 протиправну вимогу передачі під його контроль частки в розмірі 80% статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», шляхом безоплатної передачі вказаної частки його доньці ОСОБА_10 .

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_13 у наданні згоди на документальне оформлення передачі даної частки, ОСОБА_10 висловив погрозу у протилежному випадку примусово відібрати все майно підприємства, яке належало ОСОБА_13 .

Будучи психологічно пригніченим, усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_13 погодився безоплатно передати частку у статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» у розмірі 80%, що в грошовому виразі складає 2 480 000 грн на користь ОСОБА_10 .

19.08.2021 ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри батька ОСОБА_10 , в офісному приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 34, підписали акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», який зареєстровано в реєстрі за №1499 та №1500, відповідно до якого ОСОБА_13 передав, а ОСОБА_10 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» у розмірі 80%, що в грошовому виразі складає 2 480 000 грн.

Окрім цього, на загальних зборах учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вирішено питання про затвердження в новій редакції статуту Товариства, в якому визначено наступний розподіл часток між учасниками: ОСОБА_13 належить 20% статутного капіталу на суму 620 000 грн. та ОСОБА_10 80% статутного капіталу на суму 2 480 000 грн., про що складено протокол №10, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 19.08.2021 зареєстрований в реєстрі за №1496 та №1497.

17.09.2021 на підставі поданої ОСОБА_13 заяви, державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_18 здійснену державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

У подальшому, в жовтні 2021 року ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном ОСОБА_13 та членів його родини, вирішив заволодіти часткою в розмірі 80% статутного капіталу ТОВ «Тріас», шляхом безоплатної передачі частки від доньки ОСОБА_13 ОСОБА_14 доньці ОСОБА_10 ОСОБА_10 .

Станом на вересень 2021 року ТОВ «Тріас» мало у власності 6 одиниць транспортних засобів, які на постійній основі зберігались в м. Полтава.

Під час зустрічі, яка відбулась у жовтні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в офісі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» за адресою: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 42а, ОСОБА_10 , діючи завідомо протиправно, звинувативши ОСОБА_13 у наявності вигаданого ним боргу, висунув ОСОБА_13 та його доньці ОСОБА_14 протиправну вимогу передачі під його контроль частки в розмірі 80 % статутного капіталу ТОВ «Тріас», шляхом безоплатної передачі вказаної частки його доньці ОСОБА_10 .

З метою подолання очікуваного опору з боку ОСОБА_13 та його доньки ОСОБА_14 у наданні згоди на документальне оформлення передачі вищевказаної частки, ОСОБА_10 висловив погрозу у протилежному випадку примусово відібрати все майно підприємства, яке належало ОСОБА_14 .

У невстановлені час та місці, однак у період жовтня 2021 року, при повторній зустрічі, яка відбулась в парку поруч з ПД «Листопад» в м. Полтава, ОСОБА_10 нагадав ОСОБА_14 про те, що в неї є сім`я та натякнув про застосування та реалізацію погроз насильства щодо неї та батька, які можуть бути в майбутньому реалізовані, якщо вона не погодиться передати свою частку в ТОВ «Тріас» на користь його доньки ОСОБА_10 .

Будучи психологічно пригніченими, усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погодилися безоплатно передати частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80 %, що в грошовому виразі складає 1 600 000 грн. на користь ОСОБА_10 .

27.10.2021 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри батька ОСОБА_10 , у офісному приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: м. Полтава, вул. Олександра Оксанченка, 34, підписали акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Тріас», який зареєстровано в реєстрі за №1961 та №1962, відповідно до якого ОСОБА_14 передала, а ОСОБА_10 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80 %, що в грошовому виразі складає 1 600 000 грн.

Окрім цього, того ж дня, на загальних зборах учасників ТОВ «Тріас» за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_10 вирішено питання про затвердження в новій редакції статуту Товариства, в якому визначено наступний розподіл часток між учасниками: ОСОБА_14 20% статутного капіталу на суму 400 000 грн. та ОСОБА_10 80% статутного капіталу на суму 1 600 000 грн., про що складено протокол №9, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 зареєстрований 27.10.2021 в реєстрі за №1964 та №1965.

03.11.2021 на підставі поданої ОСОБА_14 заяви, державним реєстратором центру надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_18 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вимагання із застосуванням погроз насильства відносно потерпілих ОСОБА_13 та його доньки ОСОБА_14 , отримав у фактичне розпорядження право на майно останніх, а саме частки у статутних капіталах ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» по 80% у кожному, які відчужені на користь його доньки ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілим завдано майнової шкоди на загальну суму 4 080 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , підозрюється у вимозі передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У подальшому, ОСОБА_10 продовжив здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_13 , звинувачуючи при кожній зустрічі останнього у наявності різного роду боргових зобов`язань, які ОСОБА_13 категорично заперечував, та з метою психологічного тиску на нього, організував у березні 2023 року проведення перевірки стану фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тріас», яку провела практикуючий фахівець ОСОБА_20 (сертифікат аудитора №007749) та за результатами перевірки 22.03.2023 звинуватив ОСОБА_13 в укладенні сумнівних договорів, а також в укритті дійсних розмірів отримуваного доходу та виведенні готівкових коштів з рахунків ТОВ «Тріас», з чим ОСОБА_13 не погоджувався.

За таких обставин, у травні 2023 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а саме належними даним Товариствам транспортними засобами, які зберігались на стоянці в АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану щодо заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» неможлива без залучення інших осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак приблизно в травні 2023 року, для конспірації своїх злочинних дій та неможливості викриття його протиправної діяльності, вирішив залучити у ролі пособника свою дочку ОСОБА_10 , якій довів план злочинних дій щодо отримання нею часток у статутних капіталах Товариств та видачі у подальшому рішень загальних зборів, необхідних ОСОБА_10 для заволодіння їх транспортними засобами, на що ОСОБА_10 погодилась.

Про прийняття вказаного протиправного рішення ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , після чого дав вказівку невстановленими особам перемістити 26 транспортних засобів, які зберігались на території стоянки за адресою: АДРЕСА_5 , на територію підконтрольних йому ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: АДРЕСА_1 , територію АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 та автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому, в період з 09.05 по 11.05.2023 невстановленими підконтрольними ОСОБА_10 особами без будь-яких законних підстав на територію ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: АДРЕСА_1 , територію АЗС та АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 та автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_6 переміщено транспортні засоби, належні ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

Надалі, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також той факт, що розпорядитись указаними транспортними засобами він не зможе без зміни директорів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», останній вирішив звільнити з посад директорів вказаних Товариств ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , призначивши нових директорів, які стануть йому підконтрольними та виконуватимуть всі його рішення та вказівки.

У подальшому, ОСОБА_10 психологічно тиснучи, змусив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погодитись на проведення загальних зборів учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», на яких прийняті рішення про зміну відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, про звільнення та призначення директорів та про затвердження Статутів Товариств в новій редакції та проведення їх державної реєстрації.

Так, 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_7 , за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_10 проведено загальні збори учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», на яких вирішено питання: щодо зміни відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, а саме про зміну реєстрації адреси місця проживання ОСОБА_10 на адресу: АДРЕСА_8 та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін; про звільнення директора ОСОБА_13 та призначення директором Товариства ОСОБА_21 ; про затвердження Статуту Товариства в новій редакції та проведення його державної реєстрації, про що складено протокол №11, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та 26.05.2023 зареєстрований в реєстрі за №1288 та №1289.

Того ж дня, за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_10 проведено загальні збори учасників ТОВ «Тріас», на яких вирішено питання щодо зміни відомостей про учасника та бенефіціара Товариств, а саме про зміну реєстрації адреси місця проживання ОСОБА_10 на адресу: АДРЕСА_8 та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін; про звільнення директора ОСОБА_14 та призначення директора ОСОБА_22 ; про затвердження Статуту Товариства в новій редакції та проведення його державної реєстрації, про що складено протокол №10, який приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 26.05.2023 зареєстрований в реєстрі за №1294 та 1295.

Відповідно до вказаних редакцій Статуту ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», які чинні на даний час, пунктом 10.9.3 визначено, що рішення Загальних зборів учасників з питань: затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства; створення інших органів товариства; визначення порядку їх діяльності; зміни розміру статутного капіталу товариства; розпорядження майном товариства; придбання товариством частки (частини частки) учасника, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Пунктом 10.9.4. Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів. Пунктом 10.14. визначено, що Директор Товариства діє без довіреності від імені Товариства, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариством, зокрема: розпоряджається майном Товариства в межах, встановлених цим Статутом та за рішеннями Загальних зборів учасників; приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю Товариства i згідно з цим Статутом, не належать до виняткової компетенції Загальних зборів учасників.

02.06.2023 на підставі поданої ОСОБА_21 заяви, державним реєстратором Диканської селищної ради ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , здійснено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

06.06.2023 на підставі поданої ОСОБА_22 заяви, державним реєстратором Диканської селищної ради ОСОБА_23 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 здійснено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» ТОВ «Тріас».

Так, у серпні 2023 року, ОСОБА_10 продовжуючи надалі діяти умисно, протиправно, з метою заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а також отримання фактичної можливості розпоряджатися ними, задля конспірації своїх дій, вирішив здійснити перереєстрацію права власності на 26 транспортних засобів на підконтрольні йому юридичні особи, а саме: ФГ «Некст», засновником та директором якого є ОСОБА_22 та ТОВ «Ювента-Т», засновником та директором якого є ОСОБА_21 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 щодо транспортних засобів.

У подальшому, точний час та місце досудовим розслідування не встановлені, однак до 24.08.2023, ОСОБА_10 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, залучив у ролі пособника незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» свою доньку ОСОБА_10 , як засновника указаних Товариств, якій довів план та вище вказану мету своїх протиправних дій, на що остання погодилась.

Так, відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_10 плану по заволодінню вище вказаним майном, ОСОБА_10 мала одноосібно прийняти рішення щодо продажу транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» підконтрольним юридичним особам ФГ « ОСОБА_24 » та ТОВ «Ювента Т», засновниками та керівниками яких були директори ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відповідно.

Після чого, точний час та місце досудовим розслідування не встановлені, однак до 24.08.2023, ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль пособника та реалізації злочинного плану та вказівки свого батька ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною зі змістом затверджених Статутів загальними зборами ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас», а також своїми повноваженнями, як учасника вказаних Товариств, повноваженнями загальних зборів учасників та директора, діючи в порушення п. 10.9.3 Статутів, якими визначено, що рішення щодо розпорядження майном товариств приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань, прийняла рішення провести збори учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» без повідомлення про це інших його учасників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не забезпечивши їх участі у даних зборах.

За таких обставин, у період з 24.08.2023 по 01.09.2023, ОСОБА_10 , перебуваючи в офісі ПП «Технокомплекс-сервіс» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора, вул. Колгоспна, 14Б, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_10 та на виконання вказівки останнього, діючи всупереч Статуту Товариства, одноосібно прийняла рішення щодо продажу належних ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на користь ФГ «Некст» транспортних засобів за ціною 9000 грн. кожний.

У цей же період часу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, однак у м. Полтава на підставі вищевказаних рішень загальних зборів ТОВ «Тріас», які прийняті ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_10 та з порушенням вимог Статуту Товариства, директором ТОВ «Тріас» ОСОБА_22 винесені накази №4 від 01.09.2023 та №5 від 28.09.2023 щодо продажу транспортних засобів та їх перереєстровано у Територіальному сервісному центрі МВС України №5346, розташованому за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, буд. 7А на користь ТОВ «Ювента-Т».

Окрім цього, в період з жовтня по листопад 2023 року директором ФГ «Некст» ОСОБА_22 перереєстровано у Територіальному сервісному центрі МВС України №5346, розташованому за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7А на користь ФГ «Некст» і інші транспортні засоби, які належали ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП».

При цьому, листами від 18 вересня 2023 року співзасновниками та фактичними власниками ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_13 та ТОВ «Тріас» ОСОБА_14 сервісні центри МВС України повідомлялись про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишаються засновниками указаних Товариств, і що відповідно до Статутів підприємств розпорядження їх майном здійснюється лише на підставі рішення всіх учасників Товариств, прийнятого на Загальних зборах. Окрім цього інформували про те, що вони не брали і не збирались брати участь у таких зборах, а також попереджали про неправомірність будь-яких дій з приводу перереєстрації майна підприємств.

За таких обставин, ОСОБА_10 , за пособництва доньки ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересів співзасновників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_13 та ТОВ «Тріас» ОСОБА_14 , незаконно заволодів указаними вище транспортними засобами Товариств, отримавши фактичну можливість розпоряджатися ними, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на загальну суму 10 328 966 грн. та ТОВ «Тріас» на загальну суму 2 472 267 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у організації незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 01.06.2023 ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_10 лист-вимогу щодо повернення 300 000 доларів США на підставі примусово написаної 01.01.2020 ним розписки, а у подальшому дізнався про звернення ОСОБА_10 до Київського районного суду м. Полтава про стягнення вказаної суми боргу.

У свою чергу, достовірно усвідомлюючи можливий подальший розвиток подій у взаємовідносинах, які склались з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 почав наполягати на проведенні взаємозвірок вкладених ними коштів у господарську діяльність та результатів отриманого доходу від її спільного здійснення.

За таких обставин, ОСОБА_10 вирішив і надалі чинити психологічний тиск на ОСОБА_13 , та з метою залякування останнього, вирішив організувати знищення автомобіля, належного дочці ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , та яким користувався також ОСОБА_13 , шляхом його підпалу.

За невстановлених обставин, ОСОБА_10 підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій надав вказівку здійснити підпал транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 , який був припаркований біля місця проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 .

29.07.2023 приблизно о 03 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , невстановлена у ході досудового розслідування особа, на виконання вказівки ОСОБА_10 та реалізації злочинного умислу останнього, вилила легкозаймисту речовину на передню частину припаркованого автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 , після чого запалила холодний фонтан, який кинула під лобове скло даного автомобіля, в результаті чого відбулось загоряння та автомобіль спалахнув, що помітив у вікні своєї квартири ОСОБА_13 .

Після чого невстановлена у ході досудового розслідування особа з місця скоєння злочину зникла. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/117-23/15658-ПТ від 25.10.2023 безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

В результаті підпалу автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_18 пожежею пошкоджено та знищено: фарбування (ЛФП) правого крила, пластикові накладки на крило та праві передні двері, праве дзеркало заднього виду, двірники, де згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15001-АВ від 06.10.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пожежі дорівнює ринковій вартості автомобіля і становить 313 760 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється в організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

02 травня 2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- організації незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України;

- організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України;

- організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України слідчий суддя застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 , обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави або на цілодобовий домашній арешт.

Одночасно просить перевірити заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 та в разі визнання судом апеляційної інстанції таку заяву обґрунтованою - скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/11261/20 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що підозра оголошена ОСОБА_10 є не обґрунтованою, відсутні реальні ризики для кримінального провадження, існування яких підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами. Окрім того, клопотання не містить належного обґрунтування застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Зазначає про доведеність наявності факту отримання ОСОБА_12 грошової позики у сумі 100 000 доларів США від ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними рішеннями судів різних інстанцій у справі №532/1315/21.

Вказує, що в ході розслідування епізоду по незаконному заволодінню майном потерпілого ОСОБА_12 11 березня 2023 року на загальну суму 1 881 929, 5 гривень, слідчими взято до уваги виключно покази ОСОБА_12 , які є неправдивими та упередженими, оскільки останній винен ОСОБА_10 значну суму грошових коштів, які були взяті у борг та не бажав їх повертати на неодноразові прохання позикодавця.

Зауважує, що за версією органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 вигадав неіснуючий борг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , хоча стороною захисту було подано судові рішення, якими встановлено факт наявності боргу за розписками, та встановлено судом.

Підозра не містить відомостей про те коли саме за версією слідства ОСОБА_10 надав вказівку невстановленим особам підпалити транспортні засоби.

Крім того, вказує, що у підозрі йдеться про те, що ОСОБА_10 незаконно заволодів транспортними засобами TOB «ТРІАС» та ТОВ «АС ТРАНС ГРУП» а потім вирішив здійснити перереєстрацію 26 транспортних засобів на ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА Т».

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки всі реєстраційні дії в межах товариств були проведені у відповідності до норм чинного законодавства. Посилання слідства на наявність психологічного тиску та примусу з метою ніби то заволодіння часткою у статутному капіталі не підкріплено жодним належним та допустимим доказом.

На переконання сторони захисту, слідчим суддею не перевірено можливість ОСОБА_10 впливати на свідків, які ще не встановлені слідством з 2020 року.

Вказує про неврахування слідчим суддею особи підозрюваного ОСОБА_10 , який має сталі соціальні зв`язки та його незадовільний стан здоров`я.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_10 не має наміру знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки в КП №0000067 від 10.03.2020 були проведені обшуки, вилучені необхідні речі та документи, допитані потерпілі та свідки.

Зауважує, що ОСОБА_10 03.05.2024 близько 17:00 години було доставлено в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2024, яка втратила свою силу з моменту доставки підозрюваного до приміщення суду. Тому утримання ОСОБА_10 під час оголошення перерви в судовому засіданні з 03.05.2024 близько 23:00 до 04.05.2024 10:00, у ізоляторі тимчасового тримання є незаконним, та свідчить про порушення його права на свободу та особисту недоторканність з боку правоохоронних органів та слідчого судді.

Вказує, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді.

В апеляційній сказі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обрати останньому менш суворий запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_8 , з покладення додаткових обов`язків.

Одночасно просить розглянути питання щодо визначення застави ОСОБА_10 , як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в частині необґрунтованості підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідають змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 .

Додатково адвокат ОСОБА_9 в поданій ним апеляційній сказі звертає увагу, що слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження №0000067 від 10.03.2020.

Слідчим суддею було проігноровано доводи сторони захисту, що ризики переховування ОСОБА_10 від суду чи органів досудового розслідування є безпідставними, оскільки ОСОБА_10 добровільно прибув за адресою: АДРЕСА_2 , до місця проведення обшуку для підписання всіх процесуальних документів (отримання підозри та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Також захист вважає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не в повні мірі враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_10 , який має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_25 , 2020 року народження та матір ОСОБА_26 , 1953 року народження, яка являється пенсіонером, позитивно характеризується, раніше не судимий, не переховується та з`являється до органів досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, має осіб, які мають бажання внести заставу за ОСОБА_10 та осіб які бажають взяти останнього на поруки.

Слідим суддею суду першої інстанції помилково не визначено ОСОБА_10 заставу як альтернативний запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_8 надійшли додаткові пояснення у справі стосовно необґрунтованості підозри ОСОБА_10 та порушення його процесуальних прав як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг адвокатів, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Апеляційним судом встановлено, що о 16:43 год. 02 травня 2024 року на підставі ухвали суду від 02.05.2024, ОСОБА_10 затримано у реанімаційному відділенні КНП «Кобеляцька міська лікарня» оперуповноваженим СБУ ОСОБА_27 , про що складено протокол затримання особи.

В цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є набуття особою статусу «підозрюваного» в кримінального провадженні та наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється.

При цьому в зв`язку з тим, що нормами КПК України прямо не визначено змісту поняття «обґрунтована підозра», необхідно відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини, за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року).

Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується відомостями, які містяться у: показаннях потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . наданих в ході проведення допитів, показаннях свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , даними висновків судових транспортно-товарознавчих експертиз, відомостями у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, колегія суддів переконана, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог закону, а висновки слідчого судді щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є правильними.

Є правильними висновки слідчого судді про те, що докази, які надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає висновки слідчого судді в цій частині обґрунтованими.

Ст. 198 КПК України чітко регламентує, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиційного значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того, чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя, як і суд апеляційної інстанції, не вирішують питань, які повинен вирішувати суд під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Отже, наведені апелянтом доводи про необґрунтованість підозри, є передчасними.

Колегією суддів, всупереч доводам адвокатів в поданих апеляційних скаргах, встановлено, що під час апеляційного розгляду знайшла своє підтвердження та обставина, що заявлені ризики існують та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Так, прокурором в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції поза розумним сумнівом доведено існування ризиків, а колегія суддів встановила та приймає до уваги наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Наявність цих ризиків обумовлена тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, з конфіскацією майна, не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування й суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Окрім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 20 травня 2024 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України.

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час місцезнаходження автомобілів, розписок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколів загальних зборів не встановлено, а, перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, які є відомими підозрюваному, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань. Так, ОСОБА_10 відомі потерпілі та свідки у кримінальному провадженні, у тому числі адреси місць їх проживання, перебування та спосіб життя. А тому зміна показань потерпілих унеможливить дієвість проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

До того ж на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими особами, що унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На переконання колегії суддів доведеним є й наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_10 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказують кількість інкримінованих йому епізодів злочинних діянь та характеристика особи підозрюваного, який є непрацюючим, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення в майбутньому в разі застосування більш м?якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів не погоджується із доводами сторони захисту про недоведеність органом досудового розслідування вищевказаних ризиків та вважає їх такими, що спростовуються наданими апеляційному суду матеріалами провадження.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, в тому числі й у вигляді цілодобового домашнього арешту, запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_10 . Викладені вище обставини, на переконання апеляційного суду, є істотними й такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Апеляційний суд бере до уваги посилання захисників відносно того, що підозрюваний ОСОБА_10 має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується, раніше не судимий, але з урахуванням обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_10 , тяжкості покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим, такі обставини не зменшують існування вищенаведених ризиків та не можуть слугувати безумовною підставою для застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Дані про перебування на утриманні у ОСОБА_10 неповнолітньої дитини - ОСОБА_32 , 2020 року народження та матері ОСОБА_26 , 1953 року народження, яка являється пенсіонером, є недостатніми для призначення більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не дають гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного та не стримали його від протиправної поведінки.

З огляду на встановлене, за викладених у сукупності обставин, колегія суддів дійшла висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Посилання сторони захисту на рішенням судів різних інстанцій про підтвердження факту отримання ОСОБА_12 грошової позики у сумі 100 000 доларів США від ОСОБА_10 колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі висновки не мають преюдиційного значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що твердження про вчинення реєстраційних дій у відповідності до чинного законодавства, у ході розгляду доцільності застосування запобіжного заходу, є голослівними, та стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Неодноразове закриття кримінального провадження у якому ОСОБА_10 повідомлено про підозру не є визначальним фактором та не впливає на існування обґрунтованої підозри та доведених стосовною обвинувачення ризиків.

Щодо посилання сторони захисту в апеляційній скарзі на перевірку апеляційним судом заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_1 , то такі вимоги є необґрунтованими з огляду на перевірки мотивів та розгляд вказаного відводу іншим суддею у ході розгляду клопотання у суді першої інстанції.

Доводи апелянтів про застосування до підозрюваного незаконного утримання ОСОБА_10 , а саме утримання в ІТТ під час оголошення перерви в ході розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, то колегія суддів зауважує, що розгляд клопотання слідчим суддею проведено у строки передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Матеріали провадження не містять, а також ні підозрюваним, ні його захисниками не надано в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як суду першої, так і апеляційної інстанцій жодних медичних документів, які підтверджували б неможливість перебування ОСОБА_10 в умовах слідчого ізолятора.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2., ч.4 ст. 189 КК України, приймаючи до уваги, що характер повідомленої підозри допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку не визначати розмір застави, з чим погоджується й колегія суддів.

На підставі викладеного з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень у сфері власності, у тому числі, із погрозами застосування насильства, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, даних про особу підозрюваного в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_10 та його адвокати не навели переконливих підстав або доказів, які б вказували про те, що більш м`який запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

За таких обставин, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених доводах в апеляційних скаргах, апеляційний суд не вбачає.

Тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 травня 2024 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4