У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 28.03.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Однак станом на 28.03.2024 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документу про оплату штрафу ОСОБА_4 .

29.03.2024 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав пояснення про те, що не має можливості сплатити даний штраф та просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

А також, 29.03.2024 року згідно отриманої відповіді з ДПС за 1 квартал 2024 року, інформація щодо джерел виплачених доходів вищевказаному засудженому, за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

У судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, надіслала письмову заяву про розгляд подання у її відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, проти задоволення даного подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просив розстрочити йому виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, подані учасниками провадження письмові заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідност.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п.9 Розділу ІІІ вказаного Порядку, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2023 року у справі №308/21610/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч )гривень.

Зазначений вирок після набрання ним законної сили Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області направлено до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Станом на 28.03.2024 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2023 року, ОСОБА_4 не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 штраф в сумі 17000 грн. за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року, не сплачено, документа про сплату штрафу до органу пробації станом на 28.03.2024 року не пред`явлено, суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вищевказаним вироком суду на 10 місяців.

Керуючись ст.53,56,65 КК України,ст. 26 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2023 року за ч. 1 ст. 296 КК України у справі №308/21610/23, виплату штрафу призначеного вказаним вироком в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 10 (десять) місяців, зі сплатою по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1