Справа № 438/787/24
Провадження № 1-кс/438/51/2024
УХВАЛА

про арешт майна

26 квітня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.04.2024 року, а саме: бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 зі слідами РБК; бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany) зі слідами РБК, одяг ОСОБА_5 зі слідами РБК, а саме: резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.04.2024 року до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те що 24.04.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. його сусід ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 24 квітня 2024 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.04.2024 громадянин ОСОБА_6 написав письмову заяву, про те що він добровільно без будь якого тиску видає дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 , якою він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 24.04.2024 приблизно о 12 год. 00хв. він перебував поблизу трансформатора у с.Попелі,Дрогобицького району,Львівської області. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , та хотів допомогти йому в порізці дров, через що у них розпочався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 заведеною бензопилою наніс гр. ОСОБА_7 удар по голові та по нозі. Після чого гр. ОСОБА_5 почав наздоганяти його,проте він встиг відірватись від нього. Після чого гр. ОСОБА_5 взяв його та свою бензопилу та пішов до свого будинку. В подальшому ОСОБА_6 викликав поліцію та швидку допомогу.

25.04.2024 року, бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 зі слідами РБК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того 24.04.2024 громадянин ОСОБА_5 написав письмову заяву, про те що він добровільно без будь якого тиску видає дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany).

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 24.04.2024 приблизно о 11 год. 00хв. він вирішив допомогти своїй сестрі ОСОБА_8 в порізці дров,і взявши свою бензопилу пішов на поле (земляна ділянка дороги) яке розташоване поблизу його будинку, на відстані приблизно 200 метрів. Прийшовши на поле він побачив там гр. ОСОБА_6 який різав дрова які були поскладані біля трансформатора з №1 та електроопори, а саме бетонних стовпів з №(Л-3 70 КТП-93-20).В подальшому він привітався з гр. ОСОБА_6 та став допомагати йому в порізці дров.Приблизно о 12 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 тримаючи в руках заведену бензопилу завдав останньому один удар в ділянку лівої ноги нижче коліна та один удар в ділянку лівої ноги вище коліна. В свою чергу ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 на два кроки назад. Однак ОСОБА_6 продовжуючи тримати в руках заведену бензопилу наніс останньому один удар в ділянку лівої руки, та даний удар ОСОБА_5 зміг відбити лівою рукою, проте саме в цей момент ОСОБА_6 заведеною бензопилою зачепив останнього об голову з лівого боку. Після чого ОСОБА_6 випустив із своїх рук заведену бензопилу яка від удару об землю виключилась. В свою чергу ОСОБА_5 схопив в руки свою бензопилу та бензопилу ОСОБА_6 і побіг в бік свого будинку,а ОСОБА_6 побіг за ним, проте не наздогнав останнього. Прибігши додому ОСОБА_5 зачинився зсередини , а ОСОБА_6 прибігши до його будинку викликав поліцію та карету швидкої допомоги. Після цього до будинку ОСОБА_5 приїхали працівники поліції та карета швидкої допомоги, працівники якої надали йому першу домедичну допомогу. Одяг в який гр. ОСОБА_5 був одягнутий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень він зняв та кинув його на землю з лівого боку в коридорі-кухні при вході в будинок, де також знаходились дві бензопили. Чи бачив хтось момент того як йому заподіювались тілесні ушкодження, він повідомити не може оскільки був сильно наляканий та втікав.

25.04.2024 року, бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany)зі слідами РБК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того 24.04.2024 громадянин ОСОБА_5 написав письмову заяву, про те що він добровільно без будь якого тиску видає дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , свій одяг,а саме: резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору.

25.04.2024 року, одяг ОСОБА_5 зі слідами РБК, а саме: резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні,підштанники сіро-чорного кольору,штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору,кепку камуфляжного кольору,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи те, що на металевому ножі містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особи, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, подавши відповідну заяву , у якій просять розглянути клопотання про накладення арешту без їхго участі. Щодо задоволення клопотання покладаються на думку суду.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000048 від 24.04.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України. Дізнання проводиться за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2024 року вилучено бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany, бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 та резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору.

Виявлене та вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно, без будь якого тиску, видали дізнавачу, про що написані ними відповідні заяви, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучену бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany, бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 та резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору може бути речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000048 від 24.04.2024 року, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.04.2024 року, а саме бензопилу марки «Foresta» (на кришці баку наявна емблема «STIHL» MS 460 ABC 128 KW 4.4/6.0 made in Germany, бензопилу марки «Dnipro M» DSG-45 H , серійний номер: НОМЕР_1 та резинові чоботи зеленого кольору, пару носків сірого кольору із чорними вставками на ступні, підштанники сіро-чорного кольору, штани темно-зеленого кольору,светр темно-синього кольору, спортивну куртку сірого кольору, кепку камуфляжного кольору, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_9