Справа № 953/3529/24
Провадження № 1-кс/953/3187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України за наступних обставин.

З 19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі ЗС РФ), приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим (далі АРК) і м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до її території.

Одночасно із цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), а 27.04.2014 в м. Луганську терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі за текстом «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і по теперішній час.

Датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (у тому числі окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

З метою повномасштабного військового вторгнення, починаючи з 2021 року по лютий 2022 року на території РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованій території України сконцентрувались значні сили ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм іррегулярні угруповання.

У подальшому, 24.02.2022 Президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції».

Того ж дня, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та фактично застосовуючи її, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях, де здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та окупували частину вказаної території, у тому числі частину Харківської області.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

У зв`язку з цим на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених указами Президента України), в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який триває по теперішній час.

Так, у ОСОБА_6 , яка перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи прихильницею антиукраїнської політики Російської Федерації та антиукраїнської пропаганди, у період з 24.02.2022 по 24.09.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на висловлення публічних закликів до вчинення дій з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у період з 24.02.2022 по 24.09.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у одному приміщенні разом з Особою-1 (обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджуються у кримінальному провадженні № 0000442), діючи умисно, з метою подальшого публічного оприлюднення, записала відеозвернення, в ході якого висловила заклик до проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованих державою-агресором РФ територіях України, метою якого є входження зазначених територій до складу РФ.

У подальшому, 24.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вищевказане відеозвернення ОСОБА_6 розповсюджено Особою-1 (обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджуються у кримінальному провадженні № 0000442) в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є публічно доступним.

Згідно висновку експертів № 19934/20001 від 23.01.2024, за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, встановлено, що у відеозверненні ОСОБА_6 містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику до зміни меж території та державного кордону України та висловлювання виражені у формі публічного заклику до проведення референдуму в окремих областях України.

Разом з тим, у ОСОБА_6 , яка перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи прихильницею антиукраїнської політики Російської Федерації та антиукраїнської пропаганди, у період з 24.02.2022 по 24.09.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на виправдовуванні тимчасової окупації частини території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у період з 24.02.2022 по 24.09.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у одному приміщенні разом з Особою-1 (обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджуються у кримінальному провадженні № 0000442), діючи умисно, з метою подальшого публічного оприлюднення, записала відеозвернення в ході якого висвітлила окупацію частини території України та референдум щодо приєднання цих територій до РФ, як заходів, спрямованих на врятування мешканців окупованих територій від «злочинної» української влади, а також висловила позитивне ставлення до проведення референдумів щодо приєднання до РФ тимчасово окупованих територій України, як бажаного та такого, що буде корисним і рятівним для населення цих територій.

У подальшому, 24.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вищевказане відеозвернення ОСОБА_6 розповсюджено Особою-1 (обставини вчинення кримінального правопорушення якою досліджуються у кримінальному провадженні № 0000442) в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є публічно доступним.

Згідно висновку експертів № 19934/20001 від 23.01.2024, за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, встановлено, що у вищевказаному відеозверненні ОСОБА_6 міститься виправдовування та підтримка тимчасової окупації частини території України.

30 квітня 2024 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопоорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за викликом слідчого не прибув, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_6 з метою перешкоджання досудовому розслідуванню може здійснювати незаконний вплив на експертів. Також ОСОБА_6 у період збройної агресії РФ проти України вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки та проти миру, безпеки людства і міжнародного правопорядку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цих правопорушень та суспільної небезпечності самої підозрюваної. Вказані факти свідчить про те, що ризик вчинення ОСОБА_6 даних протиправних дій не зменшився і може бути нею, при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та при доступі до мережі інтернет, продовжено і надалі.

Прокурор просить розглянути клопотання за відсутності підозрюваної з тих підстав, що матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від слідства та суду на території РФ з метою уникнення кримінальної відповідальності. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого з підстав необґрунтованості клопотання та надуманих викладених в клопотанні доводів.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим надані достатні відомості, які свідчать про перебування на цей час підозрюваної на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними правові підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Управлінням СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 27.09.2022.

17 квітня 2024 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру 17 квітня 2024 року вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №005-270003695 від 17 квітня 2024 року.

Повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України 17 квітня 2024 року опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. У такий же спосіб були опубліковані виклики підозрюваної на 21.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024 для вручення їй письмового повідомлення та для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003016 від 27.09.2022.

Однак, у вказані дати підозрювана не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.04.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, зокрема: акт огляду від 23.09.2022, протоколи огляду від 12.04.2023, від 14.11.2023, висновок експертів №19934/20001 від 23.01. 2024, висновок експерта №СЕ-19/121-24/5220-ФП від 27.03.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на експертів у кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим за я. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої та за ч. 1 ст. 436-2 КК України в тому числі у виді позбавлення волі на строк до 3 років, ту обставину, що підозрювана на цей час він перебуває на території Російської Федерації та оголошена у розшук, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваної з державою Україною, суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується в тому чсилі висновками експертів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на експертів у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підоозрюється.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурором під час судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1