Справа № 405/1672/24
провадження № 1-кс/405/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме: квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 13.03.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Мотивуючи клопотання про надання обшуку, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», з мотивів жадоби до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати своє службове становище з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з вересня 2023 року, не маючи офіційного місця робити, самостійно розпочав пошук роботодавця з більш привабливими умовами роботи, пропонуючи свої послуги. В цей же період, маючи певний досвід роботи з рекламою через Інтернет та мобільні застосунки, розпочав пошук роботодавця за цим напрямком та зайнявся більш поглибленим вивченням цього напрямку.

На початку січня 2024 року у кав`ярні «Nils», що розміщена за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, будинок 16/7, ОСОБА_6 , випадково познайомився з керівником театру ім. М.Л. Кропивницького ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розповів про свій досвід роботи в галузі реклами і зазначив, що шукає роботу.

У ході вказаної бесіди у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо працевлаштування останнього до комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького».

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що він є директором комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» (далі - Театр) та що театру необхідний спеціаліст з маркетингу у соціальних медіа (SMM) та зазначив, що уточнить деталі з можливого працевлаштування ОСОБА_6 до театру.

02.02.2024 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел в телефонній розмові, призначив ОСОБА_6 зустріч біля Театру, який знаходиться за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький , орієнтовно на 17:30. О 18:00 цього ж дня відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 пропозицію щодо працевлаштування його до Театру. Однак, ОСОБА_5 наголосив, що гарантувати позитивне вирішення даного питання та працевлаштування останнього може лише за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3500 доларів США, таким чином створивши умови для реалізації своїх незаконних дій, направлених на отримання неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_5 повідомив, що в іншому випадку питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 не розглядатиметься. ОСОБА_6 розуміючи, що у разі не надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 його питання з працевлаштування до Театру не буде вирішено, тому вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 , після зустрічі з ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє кримінальне правопорушення, направлене на вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди, звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

05.02.2024 близько 12 години 30 хвилин на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув для зустрічі з останнім до Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький . Під час спільної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній почав вимагати від ОСОБА_6 , надати першу частину неправомірної вигоди у сумі 40 тисяч (сорок) гривень, при цьому зауваживши, що якраз звільняється посада SMM-менеджера в Театрі.

07.02.2024 о 17 годині 14 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшов дзвінок від ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній в чергове почав наполягати на передачі йому частини неправомірної вигоди у сумі 40 000 (сорок) гривень.

09.02.2024 близько 13 години ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький та в подальшому на пропозицію останнього вони попрямували до ресторану « Перша міська реберня », яке знаходиться по АДРЕСА_1. Під час перебування у приміщенні зазначеного закладу ОСОБА_6 , на попередню вимогу ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти у сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США (еквівалент 40 тисяч гривень), що були частиною неправомірної вигоди, за вирішення питання з працевлаштування ОСОБА_6 до Театру.

В подальшому, 12.02.2024 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 прибув до Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький , де останній зазначив, що другу частину грошових коштів у сумі 2400 доларів США, ОСОБА_6 має передати йому після офіційного працевлаштування до Театру.

05.03.2024 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 прибув до приміщення Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність складання додаткових кадрових документів та що 06.03.2024 ОСОБА_6 повинен виходити на роботу до Театру. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 пройшли до кабінету відділу кадрів, де останній за вказівкою ОСОБА_5 склав заяву про прийнятті на роботу - на посаду фахівця з комп`ютерної графіки першої категорії на 50 відсотків ставки.

В подальшому, 09.03.2024 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю прибув до приміщення Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький для зустрічі з ОСОБА_5 . У ході зустрічі ОСОБА_5 рухаючись по вул. Театральній м. Кропивницький повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати другу частину неправомірної вигоди.

В подальшому, 11.03.2024 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю прибув до приміщення Театру за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький де написав заяву про прийняття на посаду фахівця з комп`ютерної графіки (дизайну) І категорії з 11.03.2024.

11.03.2024 ОСОБА_5 реалізовуючи надалі свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди підписав наказ від 11.03.2024 №56-к, «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 », відповідно до якого ОСОБА_6 прийнято за основним місцем роботи на посаду фахівця з комп`ютерної графіки (дизайну) І категорії по строковому трудовому договору з 11.03.2024 по 10.04.2024.

Водночас, ОСОБА_5 не полишаючи наміру одержання другої частини неправомірної вигоди у сумі 2400 доларів США, 12.03.2024 близько 10.00 год. перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» розташованого за адресою вул. Театральна, 4, м. Кропивницький, повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди.

Так, 13.03.2024 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до приміщення ресторану «Перша міська реберня», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 22А для передачі другої частини неправомірної вигоди. Так, під час зустрічі ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому другу частину неправомірної вигоди у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США за вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 до комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького».

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, 13.03.2024, о 12 год. 48 хв., ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу, та в ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_5 , у внутрішній кишені куртки останнього виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - ідентифіковані грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.03.2024 старшим слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено обшук у невідкладних випадках (у порядку ч.3 ст. 233 КПК України) у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1)банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5

2)скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору;

3)паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023.

В подальшому вилучені предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 13.03.2024, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 22.02.2024 №144-17/20 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №2868 від 22.08.2001.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчими ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені від 05.02.2024, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2024 старшим слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено обшук у невідкладних випадках (у порядку ч.3 ст. 233 КПК України) у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1.банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 .

2.скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору;

3.паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023.

Відповідно до відомостей ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 22.02.2024 №144-17/20 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №2868 від 22.08.2001.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до квартири АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування № 0000102 від 05.02.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено:

1)банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5

2)скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору;

3)паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1