Кримінальне провадження № 703/2795/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000313, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, з середньою освітою, не працюючої, учениці 3 курсу ЦППРК, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 травня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 06 січня 2024 року близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 67-з, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку кабелю USB-Type-C APE з підвіскою, вартість якого, згідно довідки про ціни на товар від 06 січня 2024 року, становить 82 гривні 50 копійок, та зарядного пристрою «PAVER BANK KLGO 10000mA», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29 квітня 2024 року №СЕ-19/124-24/6054-ТВ, становить 250 гривень 67 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 333 гривні 17 копійок.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вона ж, повторно, 25 лютого 2024 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку вакуумних навушників чорного кольору «Bluetooth Grand-X GB-99B», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 24 квітня 2024 року №СЕ-19/124-24/6055-ТВ, становить 502 гривні 00 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 502 гривні 00 копійок.

Вона ж, повторно, 06 березня 2024 року близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою:Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, бульвар Г.Бобринського, 2, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку вакуумних навушників чорного кольору «Bluetooth Grand-X GB-99B», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 24 квітня 2024 року №СЕ-19/124-24/6055-ТВ, становить 538 гривень 00 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 538 гривень 00 копійок.

Вона ж, повторно, 11 березня 2024 року близько 09 години 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою:Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, бульвар Г.Бобринського, 2, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину, вчинила крадіжку зарядного пристрою «PAVER BANK KLGO 10000mA», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29 квітня 2024 року №СЕ-19/124-24/6054-ТВ, становить 420 гривень 00 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 420 гривень 00 копійок.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

31 травня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 03 квітня 2024 року, та обвинувачена ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри.

Крім того, сторони угоди: погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме - позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України; наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй покарання, визначене вказаною угодою.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд кримінального правопорушення провести без його участі та не заперечував проти затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, на що представником потерпілого надано добровільну згоду, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Враховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 2650 гривень 48 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, ст.65, ч.4 ст.185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000313 від 03 квітня 2024 року угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2024 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згода на укладення якої надана прокурору представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

- DVD+R диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000313 від 03 квітня 2024 року;

- два зарядних пристрої «PAVER BANK KLGO 10000mA», дві пари вакуумних навушників «Bluetooth Grand-X GB-99B», кабель USB-Type-C APE з підвіскою, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», звільнивши його представника ОСОБА_6 від зобов`язань по зберігальній розписці.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1