1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2826/20 1-кп/335/94/2024
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 просила залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначила, що дана позиція узгоджена з ОСОБА_14 та їх підзахисним.
Обвинувачений ОСОБА_10 - підтримав думку захисника.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що адвокати просили залишити їх клопотання про повернення обвинувального акту прокурору без розгляду, чим фактично відмовились від підтримання вимог, зазначених у клопотаннях, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою адвокатів від поданих клопотань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без розгляду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали: 01.03.2024 року о 13 :00 годин.

Суддя ОСОБА_1