overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Львове Бериставського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000643,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 31 травня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2128/24 Справа № 237/2771/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/423/24

Провадження № 11-сс/4815/165/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні №0000162 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч. 305 КК України, до 09 липня 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судової справи, підозрювана ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваної ОСОБА_2 в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваній ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.06.2024 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/535/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 18.07.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України на 15:30 годин 18.07.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/3979/23
Номер провадження 1-в/473/96/2024
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частина/

"05" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні за поданням Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областяхпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в виді позбавленння волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 серпня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областяхпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 серпня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, та направлення його до місця відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2023 року - відмовити.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено: 06 червня 2024 року о 08:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1315/24
Провадження № 1-кп/202/1111/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 18 вересня 2019 року,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18 вересня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 20 березня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 04 червня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, захисника вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.369 КК України на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду покласти на №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Городенківского відділу Коломийської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 12.10.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року, справа №344/1169/24, а саме на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та повернути його володільцю в якого було вилучено, а саме ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/389/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка питання щодо виправлення описки, допущеної в ухваліЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлена ухвала, якою задоволено клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 11.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначений прокурор, замістьправильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року у справі ЄУН 389/1717/24 (№1-кп/389/95/24) та вважати вірним зазначеного прокурора - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/1782/24
н/п 1-кс/953/3496/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 травня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 . з відбитками печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів датованих 2021-2022 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 з відбитами печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості необхідній для проведення судових експертиз.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та вилучити оригінали документів датованих 2021-2022 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 з відбитами печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості необхідній для проведення судових експертиз, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 04.08.2024 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1