Справа № 185/1858/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 20.01.2024 року приблизно о 19.00 годині перебував біля магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані вагітності. В ході раптового конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій щодо потерпілої, яка в стані вагітності, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на лавочці, та умисно наніс один удар правою долонею руки по лівій щоці ОСОБА_6 , після чого остання встала, а ОСОБА_5 підійшов до неї, взяв обома руками ОСОБА_6 за одяг в районі грудей, після чого долонею лівої руки наніс один удар по правій щоці і долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно завдав удар неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Ознаки встановленого діяння відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 та його дії кваліфікуються як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Встановлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений заявив про повне визнання вини та вказав, що у вказаний день він перебував в зазначеному в обвинувальному акті місці. У нього почався конфлікт з його племінницею потерпілою по справі. Вона висловлювалась на його адресу нецензурно, він підійшов і тричі дав їй ляпасу, розуміючи що вона вагітна. Зараз він розкаюється та помирився з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого, вказавши, що вона висловлювалась нецензурно та обвинувачений її тричі вдарив долонею по обличчю.

Також досліджено витяг з ЄРДР на предмет законності початку дізнання та заяву потерпілої про правопорушення від 01 лютого 2024 року.

Досліджено протокол огляду місця події від 13.02.2024 року, де відбулось завдання ударів територія біля магазину «Продукти» зі столиками для відпочинку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення правопорушення щодо вагітної жінки.

Тому суд вважає, що з врахуванням принципу справедливого покарання, та співрозмірності покарання до вчиненого, покарання необхідно призначити у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д. громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1