Справа №718/815/24
Провадження №1-кс/718/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, ствршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.1 ст.286-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

за учасю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, ствршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.1 ст.286-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, що 08.03.2024, приблизно о 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено невідповідності вимог п. 31.1та п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, рухався по автодорозі державного значення М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Лашківка, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку с. Мамаївці.

Наближаючись до електроопори №26-29 вказаної автодороги, де в цей час попереду нього в попутному напрямку рухалась водійка ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем марки «AUDI-A3» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при виборі швидкості руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI-A3», який в подальшому контактував із зустрічним мікроавтобусом марки «Opel-Movano», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водійці автомобіля марки «AUDI-A3», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 234 мд від 01.04.2024 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому дужки 12-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «BMW-530», із номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з місця події втік.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.4, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

09.03.2024 слідчим СВ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2024 кримінальне провадження № 0000067 від 09.03.2024 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286-1 КК України

Крім цього, вказує на те, що 08.03.2024, приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи в с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_6 , безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, покинув керований ним автомобіль марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, не переконався чи потребує потерпіла допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, натомість з місця події втік, залишивши останню в салоні автомобіля марки «AUDI-A3», номерний знак НОМЕР_2 , в безпорадному стані як таку, що позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження.

Посилається також на те, що 05.04.2024 слідчим СВ Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на підставі заяви потерпілої було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та на підставі прокурора об`єднано в кримінального провадження за №0000067.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан») встановлено, що ОСОБА_6 не перетинав державний кордон України.

11.04.2024 та 13.04.2024 слідчим було відправлені повістки про виклик ОСОБА_6 для проведення слідчих дій на 17.04.2024, однак останній проігнорував повістки та без поважних причин не з`явився до слідчого.

Направлено доручення (в порядку ст. 40 п. 3 КПК України) оперативникам ЧРУП ВП №2 (м. Кіцмань) на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , окрім цього допитати свідків, які проживають поруч біля будинку, де останній часто з`являвся, окрім цього, допитати родичів останнього.

19.04.2024 отримано відповідь від оперативників ВП №2 (м. Кіцмань),

де вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки останній за адресою проживання та реєстрації, відсутній, що підтверджується допитом свідка (сусід) ОСОБА_9 , який вказав, що місце перебування ОСОБА_6 йому не відоме та останнього він взагалі не бачив, окрім цього ОСОБА_10 , мати ОСОБА_6 , згідно ст. 63 КУ відмовилась надавати покази.

Також зазначає, що 20.05.2024 направлено доручення (в порядку ст. 40 п. 3 КПК України) оперативникам УКР ГУНП в Чернівецькій області на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , окрім цього допитати сусідів, які проживають поруч біля його будинку та допитати родичів останнього.

29.05.2024 отримано відповідь з УКР ГУНП в Чернівецькій області,

де вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки останній за адресою проживання та реєстрації, відсутній, що підтверджується допитом свідка (сусід) ОСОБА_11 , яка вказала, що місце знаходження ОСОБА_6 їй не відоме та останнього вона взагалі не бачила, окрім цього ОСОБА_10 , мати ОСОБА_6 , згідно ст. 63 КУ відмовилась надавати покази, допитано як свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що їй невідомо де перебуває ОСОБА_6 , допитано як свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що їй теж невідоме місце перебування ОСОБА_6 .

Крім цього, 12.04.2024 та 20.05.2024 було допитано свідка ОСОБА_14 , батька ОСОБА_6 , який вказав, що останній раз бачив свого сина за місцем проживанням в м. Кіцмані 5-6 квітня, після зустрічі його взагалі не бачив, також він додав, що в сина наявний закордонний паспорт України та відкрита Канадська віза на 10 років.

Таким чином, під час досудового розслідування приймались неодноразові заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , а також проведені всі дії для встановлення місцезнаходження даної особи.

На даний час, ОСОБА_6 на виклики про прибуття до слідчого для проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Чернівецькій області не прибував, по місцю свого проживання відсутній, місце його перебування

не відоме, чим ухиляється від слідства.

20.05.2024 відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням

з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1

КК України та ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 на день складення повідомлення про підозру невідоме, тому вручити йому повідомлення про підозру особисто було неможливо.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_6 , письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, відповідно до ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України.

20.05.2024 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 повідомлення про підозру останнього було оголошено його рідному батьку ОСОБА_14 .

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000067.

На підставі здобутих під час проведення досудового розслідування сукупності доказів, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 286-1 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіцмань, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами місце його перебування встановити не представилось можливим так як при неодноразовому відвідуванні за місцем реєстрації ОСОБА_6 був відсутній та до слідчого на допит у якості підозрюваного не з`явився.

Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставни викладені уклопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні прокурором доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставления до суду.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_16 .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Кіцманського районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1