УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003288 від 20 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 28 вересня 2023 року відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення крадіжки трансформатора ТМ-63-10/0,4 кВ інв. № 67712155 трансформаторної підстанції № 437, розташованої в м. Голов`ятино Черкаського району 26 вересня 2023 року, внаслідок якої завдано збитків розмірі 13 850 гривень 31 копійка.

За вказаним фактом 20 жовтня 2023 року Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003288 в зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження відокремленим структурним підрозділом «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» отримано 20 травня 2024 року.

Не погоджуючись з оскарженою постановою слідчого від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003288, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до слідчого судді з вказною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі; заявлені в скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі; при розгляді скарги покладався на розсуд суду; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003288 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

29 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0003288 від 20 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржену постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003288 від 20 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження відокремленим структурним підрозділом «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» отримано від слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 20 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003288 скаржником не пропущений.

Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

28 вересня 2023 року відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення крадіжки трансформатора ТМ-63-10/0,4 кВ інв. № 67712155 трансформаторної підстанції № 437, розташованої в с. Голов`ятине Черкаського району 26 вересня 2023 року, внаслідок якої потерпілому завдано збитки в розмірі 13 850 гривень 31 копійка.

20 жовтня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 за фабулою: «В ніч з 25 на 26 вересня 2023 р. в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з силового трансформатора № 437, ТМ63/10 кВ, інв. номер 67712155, що в АДРЕСА_1 , таємно викрала трансформаторну оливу, вагою 125 кг, вартістю 11 456 грн. 25 коп., в результаті чого завдано збитків відокремленому структурному підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (ЄО 47046 від 19.10.2023, 43361 від 26.09.2023)» - правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

29 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003288 від 20 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003288 від 20 жовтня 2023 року,/ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ніч з 25 на 26 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з силового трансформатора № 437, ТМ63/10 кВ, інв. номер 67712155, що в АДРЕСА_1 , таємно викрала трансформаторну оливу, вагою 125 кг, вартістю 11 456 гривень 25 копійок, в результаті чого завдано збитків відокремленому структурному підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (ЄО 47046 від 19.10.2023, 43361 від 26.09.2023)

У вказаній постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено вичерпний ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На даний час жодній особі не оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вище вказаної події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації.

Слідчий у постанові від 21 червня 2023 року зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не зазначив, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено, за результатами здійснення яких слідчий дійшов висновку пр. овідсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.4) ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В постанові від 21 червня 2023 року слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого не вмотивована, слідчим не надано оцінки доказів, отриманих в ході досудового розслідування; будь-яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновків чи обґрунтувань, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0003288,досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, 26 вересня 2023 року проведено огляд місця події, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40КПК України), однак доказів про виконання вказаного доручення слідчим не надано.

Доказів вчинення інших слідчих, процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003288 матеріали кримінального провадження не містять і слідчим слідчому судді не надано.

Крім того, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0003288 від 20 жовтня 2023 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0003288 не вказано прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та не внесено відомості про закриття кримінального провадження.

При цьому, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Слідчий при прийнятті постанови від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів. Слідчим в оскарженій постанові не наведено даних щодо вчинення всього обсягу необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги,що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти із зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 110, 284, 303, 304, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003288 від 20 жовтня 2023 року, - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 20 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0003288 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1