Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/378/24
Провадження № 1-кс/935/304/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_4 ,

захисника ……………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово-Іванівка, Шахтарського району, Донецької області, українця громадянина країни, із середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, працюючого директором Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000004 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статуту Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» (нова редакція 2016 року) затвердженого Рішенням п`ятнадцятої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання №186 від 14 липня 2016 року Коростишівське міське комунальне підприємство «Водоканал» (далі - Підприємство) утворене Коростишівською міською радою (далі- Засновник ) відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені укладати договори, набувати майнові і немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах, займатися діяльністю, яка відповідає напрямкам, передбаченим статутом.

Підприємство має самостійний баланс, відокремлене майно, рахунки в установах банків, печатку, штами, бланки зі своїм найменуванням тощо. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та статутом.

Відповідно до розпорядження голови Коростишівської міської ради від 08.11.2019 № 273-к, наказом № 21-к від 19.11.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора міського комунального підприємства «Водоканал» з 22.11.2019. Відповідно до розпорядження голови Коростишівської міської ради від 16.11.2022 № 301-к, наказом № 50-кп/тр від 23.11.2022 ОСОБА_4 продовжено роботу на посаді директора міського комунального підприємства «Водоканал» з 23.11.2022 по 22 листопада 2025 року включно згідно додаткової угоди №2 та контракту № 22 від 08.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал», обіймав та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Так, за результатами проведення закупівлі з використанням електронної системи, між Коростишівським міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі директора ОСОБА_4 (далі - Споживач) та ТОВ «ПІВНІЧНИЙ АЛЬЯНС» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Постачальник) укладено договір № 93 від 31.01.2021 про поставку електричної енергії (код за ДК 021:2015-09310000-5 - електрична енергія (електрична енергія)).

Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується забезпечувати поставку електричної енергії Споживачу для його власних потреб (споживання), а Споживач зобов`язується приймати електричну енергію та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість всього обсягу поставки складає 10 417 680 грн.

Зі змісту положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до пп. 5.7 п. 5 Договору вбачається, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі.»; пп. 5.7.1. п. 5 Договору У разі коливання ціни Товару на ринку в бік збільшення, зміна ціни за одиницю Товару допускається не більше ніж на 10 відсотків.

Наявність факту коливань цін товару на ринку підтверджується довідкою(ами) експертним висновком (завіреними іх копіями) компетентного органу, а саме: Торгово-промислової палати України та/або її регіональних представництв, що знаходиться у регіоні Постачальника або Споживача, щодо коливання розміру розрахункових середніх значень рівня цін на товар за розрахунковий та попередній періоди роздрібному ринку електричної енергії.

Відповідно до пп. 5.7.2. п. 5 Договору підставою зміни ціни Товару має бути надане Постачальником на розгляд Споживачу письмове повідомлення про коливання ціни на ринку з розрахунками та підтверджуючими документами (їх копіями) щодо коливання ціни Товару (електричної енергії) на ринку, а також проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Нову (змінену) ціну за одиницю Товару (електричної енергії) застосовують з першого числа відповідного розрахункового періоду (календарного місяця).

Надалі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби шляхом підписання додаткових угод № 2, 3, 4, 5 та 6 до договору № 93 від 31.12.2021 на поставку електричної енергії, якою ціна постачання електричної енергії буде збільшена, а обсяг поставленої електричної енергії буде зменшено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «ПІВНІЧНИЙ АЛЬЯНС», ОСОБА_4 , умисно, всупереч інтересам служби, а також п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам визначеним в п. 5 Договору № 93 від 31.12.2021, достовірно розуміючи те, що підписання додаткових угод на поставку електричної енергії, якими ціна постачання електричної енергії буде збільшена, а обсяг поставлено електричної енергії буде зменшено, від імені очолюваного комунального підприємства 10.01.2022, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно, неправомірно підписав, тим самим уклав додаткову угоду № 2 до Договору № 93 від 31.12.2021, якою необґрунтовано збільшено ціну на електричну енергію на 1, 85%. 11.01.2022, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно, неправомірно підписав, тим самим уклав, додаткову угоду № 3 до Договору № 93 від 31.12.2021, якою необґрунтовано збільшено ціну на електричну енергію на 9, 99%. 12.01.2022, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно, неправомірно підписав, тим самим уклав, додаткову угоду № 4 до Договору № 93 від 31.12.2021, якою необґрунтовано збільшено ціну на електричну енергію на 9. 99%. Тобто уклавши додаткові угоди без посилання на будь які підстави було збільшено ціну договору загально на 21. 83%.

Протягом виконання договору № 93 від 31.12.2021 ТОВ «ПІВНІЧНИЙ АЛЬЯНС» поставлено Коростишівському міському комунальному підприємству «Водоканал» електричну енергію у кількості 935 669 кВт*год. на загальну суму 3 849 832, 55 грн.

Внаслідок збільшення ціни на електричну енергію згідно додаткових угод № 2, 3 та 4 до Договору № 93 від 31.12.2021, Коростишівському міському комунальному підприємству «Водоканал» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 695 633,76 грн. що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування: висновком судово-товарознавчої експертизи; договором про постачання електричної енергії споживачу №93 та додатковими угодами до нього, висновком судово-економічної експертизи.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а тому начальник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувсь до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити, зазначили, що підозра є необґрунтованою, ризики відсутні. Свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 заперечив.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та захиснику 04.04.2024 р.

У відповідності з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб не має, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до шести років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 18 травня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .