У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/703/24

Номер провадження 1-кс/184/129/24

10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: дізнавача - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000098 від 03.04.2024 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2024 до ЧЧ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , що станом на теперішній час ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом 03.04.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000098 від 03.04.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні необхідність у проведенні обшуку автомобіля ВАЗ 210990 державний знак НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, вказала на необхідність проведення даної слідчої дії, просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.235 КПК України, зокрема частина 2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається із матеріалів справи, до ЄРДР за №0000098 від 03.04.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин:03.04.2024 до ЧЧ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від грн. ОСОБА_9 про те, що станом на теперішній час ОСОБА_10 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території вищевказаного домоволодіння незаконно вирощує зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , котрий будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань) показав, що він на початку квітня 2024 року перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , котрий проживає разом із своєю сім`єю по АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні розташованому на території домоволодіння, побачив висушену рослину зеленого кольору, котра за характерними ознаками подібна на висушену рослину конопель, також в тому ж приміщенні він побачив дві частини пластикової пляшки із наконечником і слідами нагару, на запитання, що то за рослина, ОСОБА_12 повідомив, що висушена рослина то наркотичний засіб «канабіс», який він періодично вживає шляхом паління через «Бульбулятор».

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_6 котрий будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань) показав, що наприкінці березня 2024 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , котрий проживає разом із своєю сім`єю по АДРЕСА_2 . Коли та в підсобному приміщенні розташованому на території домоволодіння, він побачив висушену рослину зеленого кольору, котра за характерними ознаками подібна на висушену рослину конопель, також в тому ж приміщенні побачив дві частини пластикової пляшки із наконечником і слідами нагару, на запитання, що то за рослина, ОСОБА_7 повідомив, що висушена рослина то наркотичний засіб «канабіс», який ОСОБА_7 періодично вживає шляхом паління через «Бульбулятор» і те, що вона в нього виросла на території домоволодіння минулого року. Також свідок показав, що ОСОБА_7 користується автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_1 та може перевозити наркотичні засоби на вказаному автомобілі.

Рапортом о/у СКП П №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , згідно до якого проведеними оперативно-розшуковими встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігає на території домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 наркотичні засоби та психотропні речовини та користується автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_1 та може перевозити наркотичні засоби на вказаному автомобілі, власником автомобіля є дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником автомобіля ВАЗ 210990 державний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини вказують, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_1 та незаконно придбав, перевозить та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини у вищевказаному автомобілі, в зв`язку з чим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення обшуку автомобіля, має суттєве значення для даного кримінального провадження та може бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено, зокрема показаннями свідка, наявність достатніх підстав вважати, що вказані наркотичні засоби можуть перебувати в автомобілі ВАЗ 210990 державний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшукуВАЗ 210990 державний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованим, оскільки для запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.234, 235,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000098 за ч.1 ст. 309 КК України на обшук автомобіля ВАЗ 210990 державний знак НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у встановленому законом порядку.

У хвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1