Справа №487/8133/23
Провадження №1-кс/487/3414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000853,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 14.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000853, а саме на: мобільний телефон iPhone блакитного кольору; жорсткий диск good ram SSD 480 Gbs/n НОМЕР_1 ; флеш-носій в корпусі сріблястого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, в рамках кримінального провадження № 0000853, з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на належне йому майно, а саме: мобільний телефон iPhone блакитного кольору; жорсткий диск good ram SSD 480 Gbs/n НОМЕР_1 ; флеш-носій в корпусі сріблястого кольору.

Вважає, що на теперішній час потреба у застосуванні арешту на майно відпала, жодних обґрунтованих підстав для подальшого утримання майна не має.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що в провадженні Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувало кримінальне провадження № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 17.05.2024 вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлено до суду, в зв`язку з чим просить залишити клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000853 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 було накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 08.11.2023 службового кабінету ОСОБА_3 в адміністративній будівлі ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Повздовжня дванадцята, буд. 42А, а саме: мобільний телефон iPhone блакитного кольору; жорсткий диск goodram SSD 480 Gbs/n НОМЕР_1 ; флеш-носій в корпусі сріблястого кольору.

Як вбачається з листа слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 за ч.3 ст. 368 КК України завершено, та кримінальне провадження з обвинувальним актом 17.05.2024 було скеровано для розгляду до суду.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Таким чином, на момент реєстрації в канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_3 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, що унеможливлює здійснення його розгляду слідчим суддею.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 132, 170-174 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті не лише клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й клопотань про їх скасування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування, направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, клопотання слід повернути заявнику ОСОБА_3 без розгляду, оскільки клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000853 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1