Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/917/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 09.05.2024 року звернулася із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року на стадії досудового розслідування. Свою заяву мотивує тим, що 01.01.2024 року, в порушення вимог Положення про автоматизований розподіл судових справ, справа №462/3/24 була одноособово призначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 . В подальшому слідчий суддя ОСОБА_5 відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявила собі самовідвід. Однак, всупереч вимогам КПК України, слідчий суддя ОСОБА_5 була відведена лише від розгляду справи №462/3/24, якій в подальшому було присвоєно новий єдиний унікальний номер №462/76/24. 05.01.2024 року при автоматизованому розподілі справи №462/76/24 слідчого суддю ОСОБА_5 було допущено до участі в автоматизованому розподілі справи, у зв?язку з чим було сформовано незаконний склад суду та передано справу слідчому судді ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним, просить її заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, натомість подала клопотання про розгляд питання відводу слідчого судді у її відсутності.

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, в судове засідання не з`явились.

Відтак, із врахуванням дотримання положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід слідчого судді за відсутності заявника, слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчого судді ОСОБА_4 , якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вважаю, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в обґрунтування заяви зазначає, що слідчого суддю ОСОБА_4 визначено з порушенням вимог Положення про автоматизований розподіл судових справ, так як у такому розподілі не мала права брати участь слідчий суддя ОСОБА_5 .

Так, згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду 01.01.2024 року ОСОБА_3 подала до Залізничного районного суду м.Львова декілька скарг на бездіяльність слідчого межах кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року.

Вказаним скаргам присвоєно єдиний унікальний номер справи 462/3/24 та номер провадження кожній скарзі окремо: 1-кс/462/39/24; 1-кс/462/40/24, 1-кс/462/41/24.

Також, 02.01.2024 року ОСОБА_3 подала до Залізничного районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року.

Даній скарзі присвоєно єдиний унікальний номер справи 462/3/24 та номер провадження 1-кс/462/43/24.

Вказане відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 №25, відповідно до п.2.2.4. та п.2.2.5. якого кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.01.2024 року для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_5 та справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 462/3/24, номер провадження: 1-кс/462/39/24.

Наступні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року передано раніше визначеному складу суду, тобто слідчій судді ОСОБА_5 , та тому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 462/3/24 з різними номерами провадження:1-кс/462/40/24, 1-кс/462/41/24, 1-кс/462/43/24.

Вказане відповідає вимогам Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, відповідно до п. 82, 85 якого передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів, передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 02.01.2024 року матеріали скарги на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/40/24), об`єднано в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24) та присвоєно об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24).

Крім того, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 02.01.2024 року матеріали скарги на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/41/24) об`єднано в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24) та присвоєно об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24).

Також, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 02.01.2024 року матеріали скарги на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/43/24) об`єднано в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зареєстрованої за №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24) та присвоєно об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24).

Як вбачається із матеріалів судової справи №462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/39/24) 04.01.2024 року слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Даній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 462/3/24 (номер провадження 1-кс/462/55/24) та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

В ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2024 року у справі №462/3/24 (провадження 1-кс/462/55/24) зазначено, що із звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 01.01.2024 р. матеріали скарг ОСОБА_3 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 . При виборі доповідача у справі слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було помилково виключено із авторозподілу.

Крім цього, даною ухвалою Залізничного районного суду м.Львова встановлено, що матеріали скарг об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню номер судової справи №462/3/24.

Звіт про автоматичне визначення слідчого судді для розгляду скарги на бездіяльність слідчого єдиний унікальний номер: 462/3/24, номер провадження: 1-кс/462/39/24 міститься у матеріалах судової справи.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Залізничного районного суду м.Львова №1/24/В від 05.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи вирішено здійснити реєстрацію скарги ОСОБА_3 №462/3/24 (провадження 1-кс/462/39/24) присвоївши новий унікальний номер, та здійснити автоматизований розподіл скарги ОСОБА_3 між усіма слідчими суддями Залізничного районного суду м.Львова, оскільки попередній розподіл 01.01.2024 року відбувся між одним слідчим суддею ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2024 року здійснено реєстрацію скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 462/76/24 (номер провадження: 1-кс/462/68/24) та для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Таким чином, розподіл скарги ОСОБА_3 проводився серед усіх слідчих суддів, що відповідає засадам Положення про автоматизований розподіл судових справ.

16.01.2024 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглянула вказану скаргу ОСОБА_3 .

Наступні скарги ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року були передані раніше визначеному складу суду за єдиним унікальним номером 462/76/24 з різними номерами проваджень, що відповідає вимогам вказаних вище Положень.

Щодо тверджень заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не могла брати участь у автоматизованому розподілі скарги між суддями 05.01.2024 року, то такі не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 була відведена саме від розгляду судової справи №462/3/24, а не від участі у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року.

Таким чином, оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75, 76 КПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1