overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2024, про накладення арешту,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку 29.05.2024 в домогосподарстві, господарських спорудах та будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на:

блокнот з чорновими записами, клаптик паперу з чорновими записами, накладна № 113, накладна б/н, товарний чек, 5 (п`ять) товарних чеків, видаткова накладна №18/21, накладна №0946 від 26.04.2023, накладна № 0867 від 19.04.2023, талон на погрузку щебеня від 23.12.2022 з накладною №853 від 23.12.2022; накладні №19, №18, № 17, №16, №15, №14, №13 без дат, накладна № 5/20 за 2020 рік, зошит з чорновими записами, оригінал договору оренди земельної ділянки :03:002:0012 на 5 арк., копію письмового рішення ТОВ «Андозіт» № 1/2021 від 09.04.2021; виписка є Єдиного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Андозіт» на 1 арк, шляхом заборони відчуження та користування;

свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 ; екскаватор колісний марки «АТЛАС 1505» номерний знак НОМЕР_3 та ключі від такого, шляхом заборони відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2351/22
Провадження № 1-кп/317/212/2024
УХВАЛА

про привід

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 24.05.2024 о 10:30 годині, 14.06.2024 р. о 13:00 годині свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , належно повідомлені про розгляд справи, однак в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки їх неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 327, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання призначене на 28 червня 2024 року о 10:30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10 .

Копію ухвали для виконання направити ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Раніше, а саме 22.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки це найближчий суд до якого він може прибути.

Судове засідання у вказаному кримінальному проваджені відкладено на 14 год. 30 хв. 15.07.2024.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 14-30 год. 15.07.2024, із обвинуваченим ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3798/24
н/п 1-кп/766/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням її в Миколаївському апеляційному суді , оскільки вона на теперішній час, проживає в м. Миколаєві, та за сімейними обставинами не може приїхати до м. Херсон, так як доглядає за малолітньою дитиною.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України, призначене на 26.06.2024 року о 09.45 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити організацію проведення 26.06.2024 року о 09.45 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів адвоката ОСОБА_3 , що посвідчує особу.

Ухвалу направити до Миколаївського апеляційного суду ( вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/209/24 Справа № 734/2274/24
У х в а л а

іменем України

17 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке 01 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, інструктора циклової комісії підготовки зенітних ракетних підрозділів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання сержант, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

із участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке 01 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке 01 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 26 червня 2024 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/777/24
Справа № 522/1975/24 1-кс/522/2503/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000020 від 17.01.2024 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1049/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя м. Запоріжжя

Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 год. 00 хв. 22 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/14356/23 Провадження №1-кп/607/520/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, кримінальне провадження №0000308 від 28 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 серпня 2024 року о 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині застосованого запобіжного заходу до обвинуваченого, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/9298/24
Провадження №1-кс/522/3350/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця села Романов Дубовського району Ростовської області РФ, на території м. Одеси не зареєстрований, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, офіційно одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України та оголошений у розшук як особа, яка переховується від суду,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 205, 206, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 13 червня 2024року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня2024року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4724/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000279, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2024