Справа № 504/2393/24
Номер провадження 1-кс/504/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 відомості про яке 01.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2024 року близько 00.40 год. на автодорозі по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, перелому крижа, перелому клубової кістки зі зміщенням уламків, перелому-вивиху лівого стегна, перелому поперекових відрізків хребців L1-L2-L3-L4-L5 ліворуч, перелому 8-9 ребер праворуч.

У ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено, а також вилучено - автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль марки автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , передано на тимчасове зберігання ФОП « ОСОБА_7 » та встановлено місце зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_8 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 відомості про яке 01.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною на відчуження, розпорядження, або користування ними, а саме:

Автомобіль марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1