overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

09 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову т.в.о. слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2024 року о 12 годині 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/191/24
ун. № 759/2804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження за № 759/2804/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 759/8127/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1789/24 Справа № 175/2519/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданими на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.299 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 11 червня 2024 року, на 14 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначену дату та час до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) для участі у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/412/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

09.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-р/932/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Марущак С.Л.

при секретарі: Чередниченка Б.Д.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року в частині покарання, оскільки відповідно оголошеного вироку по відеоконференції йому призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, а у вироку, який надійшов до виправної колонії призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У судове засідання засуджений ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №200/12666/17, суд вважає необхідним заяву про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 УПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2023 ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №200/12666/17, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року ухвалений з додержанням вимог ст.374 КПК України та викладений ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та правої кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , з посиланням на статті та частини статей КК України, які передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений, викладені докази на підтвердження встановлених судом обставин, зазначені пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду від 27.07.2023 в частині покарання відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 629/672/24
Номер провадження 1-кп/629/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000400 від 13.08.2021 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 травня 2024 року і оголошено о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 280, 282, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000400 від 13.08.2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року

Справа № 635/4704/24

Провадження № 1-кп/635/830/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002696 від 22 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, зарєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 08 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002696 від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України на 07 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/809/24 Справа № 190/717/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі-ЄРДР), -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду заявником ОСОБА_7 подана заява про відвід суддям, які входять до складу визначеної колегії суддів, а саме - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через те, що йому вони 26.05.2022 у складі іншої колегії суддів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) приймали участь в апеляційному перегляді кримінального провадження № 0001112, закритого на підставі п.9-1 ч.1 ст.214 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та рішенням якої було скасовано ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 ( справа №190/591/20, провадження № 1-кп/190/18/22 ).

Заслухавши заявника, вислухавши думку прокурора, який не вбачав наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід суддям, колегія суддів приходить до таких висновків.

На переконання колегії суддів, у заяві ОСОБА_7 відсутні належні обґрунтування, які б вказували на наявність передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу суддям, які визначені для розгляду даного кримінального провадження, а наведені заявником аргументи не стосуються розгляду матеріалів даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід членам колегії суддів Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/799/24 Справа № 173/201/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 за ч.4 ст. 191 КК України, в якій вказано, що слідчі судді не здійснюють правосуддя, так як один перебуває на лікарняному, а інший у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що слідчий суддя ОСОБА_5 з 09 травня 2024 року буде здійснювати правосуддя, тому буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 за ч.4 ст. 191 КК України повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/140/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1357/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 ст.27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.05.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя