Справа№751/1509/24
Провадження №1-кс/751/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт частково, а саме в частині заборони користуватися автомобілем Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 27.06.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області. 11.10.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023 накладено арешт на автомобіль Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу. Зазначає, що на теперішній час всі слідчі та експертні дії, пов`язані з автомобілем проведені. Зберігання автомобіля проводиться на штрафмайданчику, де не має належних умов, під відкритим небом, тобто на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення технічного стану автомобіля. Залишення автомобіля, з яким вже проведені необхідні слідчі дії, на невизначений час на штрафмайданчику може призвести його у непридатний для використання стан. Отже, жодної обґрунтованої необхідності в подальшому зберіганні автомобіля не штрафмайданчику не має. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна частково відпала, а саме в частині заборони користування автомобілем Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явились, від представника володільця майна на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки 30.08.2023 призначено комплексну судову інженерно-транспортну експертизу, висновок експертів до органу досудового розслідування не надійшов, у зв`язку з чим неможливо прийняти рішення у кримінальному провадженні. Також, після надходження висновку може виникнути необхідність у додатковому дослідженні автомобіля, а повернення його у користування власнику (володільцю) може призвести до втрати його стану на момент ДТП.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023 накладено арешт на автомобіль NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

30.08.2023 матеріали кримінального провадження та постанова про доручення проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи від 30.08.2023 направлено до виконання, висновок експертів до органу досудового розслідування не надійшов.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , як представника володільця майна, викладені в клопотанні, стосовно того, що частково відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на транспортний засіб Nissan-Rogue, р.н. НОМЕР_1 , за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Неналежне зберігання майна не є підставою, визначеною ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання в частині скасування арешту. Скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем на даній стадії досудового розслідування може призвести до спотворення речового доказу або до втрати його стану на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт недоведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1