Справа № 713/3457/23
Провадження №1-кс/713/178/24
УХВАЛА

іменем України

27.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000564 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000564 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

В клопотанні вказує, що ОСОБА_3 , являюся власником та фактичним користувачем транспортного засобу марки «FORD SIERA» номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 08.11.2023, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000564 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, та доставлено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Вижницького району Чернівецької області.

У рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області на вилучений автомобіль марки «FORD SIERA» номерний знак НОМЕР_1 , було накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

На даний час, в межах кримінального провадження, з автомобілем марки «FORD SIERA» номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі можливі та необхідні слідчі дії (детальні огляди транспортного засобу та експертні дослідження з використанням зазначеного автомобіля), а також прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження

Просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чепнівепької області від 13.11.2023 року в частині відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «FORD SIERA» номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та кримінальне провадження по факту ДТП закрито.

Заявник в заяві про скасування арешту майна просить клопотання, задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора , перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2023 року до ЄРДР за № 0000564 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, вбачається, що 15 год 00 хв. 08.11.2023 року водій ТОВ ТрансКом», ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «FORD SIERA» номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Вижниця, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, з подальшим лобовим зіткненням з автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням, громадянина України, пенсіонера, ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

Автомобіль марки «FORD SІERA», яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , а також автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Автомобіль марки «FORD SIERA», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 та автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерий знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 №713/3457/23 від 13 листопад 202з року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000564 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , задоволено.

Наклдено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «FORD SIERA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану, тощо.

Постановою слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.02.2024 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі було закрито, а питання пов`язане з арештом майтна та долю речових доказів не було вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000564 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,- задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «FORD SIERA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2023 року та повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7