279/3598/24
1-кс/279/686/24

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 01.06.2024року близько 09.20 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» д.н.з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги сполученням Виступовичі-Житомир, виїхавши на головну дорогу здійснив зіткнення зі автомобілем марки Фольсваген Пасат д.н.з НОМЕР_2 під керуванням молодшого лейтенанта поліції поліцейського СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській обл. ОСОБА_5 . Всіх учасників події було доставлено до Коростенської ЦМЛ, встановлено діагнози: у пасажира автомобіля марки Фольсваген Пасат д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 ЗЧМТ струс головного мозку; у ОСОБА_7 ЗЧМТ забої головного мозу, закритий прелом основи склепіння черепа забійна рана голови, множині садна тулуба, вехніх та нижніх кінцівок; у ОСОБА_5 -забій правого колінного суглобу, садно.
Під час проведеного огляду місця події було вилучено:
- автомобіль «Рено Дастер» д.н.з НОМЕР_1 , що належить СФГ «Олександрівське», АДРЕСА_1 , вилучений у ОСОБА_4 та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 ,
- автомобіль Фольсваген Пасат д.н.з НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 ,
01.06.2024 року вказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку предмети, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей, які можуть бути речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в
Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2024 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Накласти арешт на автомобіль марки "Фольсваген Пасат" д.н.з НОМЕР_2 , шляхом обмеження права власника на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2024 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Копію ухвали направити власникам арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1