490/9470/18 22.05.2024
н/п 1-кп/490/914/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9470/18
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

25 січня 2022 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення №68/0/15-22 про звільнення ОСОБА_8 з посади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку, у зв`язку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_2 ..

Крім того, 16 листопада 2022 року Верховним Судом було прийнято рішення №526/0/149-22 "Про відрядження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 до Київського районного суду м.Одеси", у зв`язку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, його замінено суддею ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни по справі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснені судом до заміни суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та судді, що їх замінили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і погоджуються з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000333 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3