Справа № 583/1627/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 28.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2023 р. близько 15:00 год. перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 після спільного з ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії непомічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав акумуляторний шуруповет світло-сірого кольору з написами ДА-18-2, 13В, L220 мАч, no=С350/-105066/мин. вартістю 836,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який лежав у підсобному приміщенні, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 836,50 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2024 р. о 13:30 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , після чого проник до житлового будинку, звідки потворно, таємно викрав з коридору кутову шліфувальну машинку чорно-синього кольору з написами «WITYAZ WPAG271C серійний номер 000069», вартістю 360,00 грн., з житлової кімнати - флеш-носій пам`яті на 8 гігабайтів рожево-чорного кольору з написом «verico cordial 08, серійний номер V8G23Q1CIC1», вартістю 154,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 514,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальногго правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.09.2023 р. близько 15.00 год. перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , якому допомагав копати картоплю. Потім вони разом випили спиртного. Після цього він ( ОСОБА_4 ) побачив у підсобному приміщенні шуруповерт, який вирішив викрасти. Він ( ОСОБА_4 ) поклав шуруповерт до мішка з картоплею та відніс до себе додому. Даний шуруповерт він пізніше видав працівникам поліції. 24.03.2024 р. він ( ОСОБА_4 ) близько 13.00 год. проходив повз двір ОСОБА_5 та побачив, що останній порається на земельній ділянці. З метою крадіжки він ( ОСОБА_4 ) зайшов до двору даного домоволодіння, потім зайшов до будинку та з веранди викрав шліфувальну машинку, а з кімнати будинку викрав флешку, яка лежала біля телевізора. Викрадені речі він відніс до себе додому, а потім видав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, враховує думку потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 300,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2024 р., на майно, вилучене 29.03.2024, а саме на флеш носій пам`яті на 8 гігабайт рожево-чорного кольору з надписом verico cordial 08, серійний номер НОМЕР_1 ;кутову шліфувальну машинку чорно-синього кольору, з надписами WITYAZ WPAG271C, серійний номер 000069; електричний акумуляторний шуруповерт світло-сірого кольору з чорними вставками, на якому маються написи: ДА-18-2, 13В, L220 мАч, no=С350/-105066/мин., та з іншого боку мається напис ДА-18-2, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 300,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2024 р., на майно, вилучене 29.03.2024, а саме на флеш носій пам`яті на 8 гігабайт рожево-чорного кольору з надписом verico cordial 08, серійний номер НОМЕР_1 ;кутову шліфувальну машинку чорно-синього кольору, з надписами WITYAZ WPAG271C, серійний номер 000069; електричний акумуляторний шуруповерт світло-сірого кольору з чорними вставками, на якому маються написи: ДА-18-2, 13В, L220 мАч, no=С350/-105066/мин., та з іншого боку мається напис ДА-18-2, - скасувати.

Речові докази - флеш носій пам`яті на 8 гігабайт рожево-чорного кольору з надписом verico cordial 08, серійний номер НОМЕР_1 ;кутову шліфувальну машинку чорно-синього кольору, з надписами WITYAZ WPAG271C, серійний номер 000069; електричний акумуляторний шуруповерт світло-сірого кольору з чорними вставками, на якому маються написи: ДА-18-2, 13В, L220 мАч, no=С350/-105066/мин., та з іншого боку мається напис ДА-18-2 - повернути їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1