Справа № 646/3214/24
№ провадження 1-в/646/105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мостове, Доманівського районого, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2017 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт до 120 годин;

засудженого : 29.04.2021 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12) про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що 20.03.2024 о 09 год 10 хв, під час проведення обходу "ДІЗО/ПКТ" представниками адміністрації, при відкритті дверей "ДІЗО/ПКТ" № 9, засуджений ОСОБА_4 , не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи ОСОБА_4 не відреагував, почав сперечатися з ними, розмовляв на «ти» на підвищених тонах, вживаючи жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення, що буо зафіксовано на портативний відеореєстратор. Про те, що своїми діями засуджений ОСОБА_4 допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання та недисциплінованість.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення дисциплінарної комісії від 21.03.2024 адміністрація виправної колонії звернулася до суду з цим клопотанням.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити, надавши заяву про розгляд без участі.

Засуджений не заперечував факту порушення встановленого порядку відбування покарання,надавши заяву про розгляд без участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Частиною першою статті 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За положеннями статті 134 КВК Українипри призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частина восьма статті 134 КВК України передбачає, що поміщення засудженого в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9ст. 134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2021 року.

З 17.01.2021 по 17.06.2021 року перебував в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався.Характеризувався посередньо.

З 17.06.2021 по 20.12.2003 року перебував в державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 7 (сім) разів. Адміністрацією установи не заохочувався.Характеризувався негативно.

З 20.12.2023 по 25.12.2003 року перебував в державній установі «Київський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався.Характеризувався посередньо.

З 25.12.2023 по 12.01.2024 року перебував в державній установі «Дніпровська УПВ № 4». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався.Характеризувався посередньо.

З 12.01.2024 по 19.01.2024 року перебував в державній установі "Харківський слідчий ізолятор". До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався.Характеризувався посередньо.

З 19.01.2024 по теперішній час відбуває покарання в Диканівській виправній колонії, за період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня порушував 6 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них двічі був поміщений до ДІЗО, адміністрацією установи не заохочувався, характеризується негативно.

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1