Справа № 158/184/24
Провадження № 1-кс/0158/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ситниця Маневицького району Волинської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 17.01.2024, відповідно до якого 19.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.03.2024. Стверджує, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані та безпосередні докази, що підозрюваний у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, знищувати речові докази, які на даний час стороною обвинувачення зібрані, незаконно впливати на потерпілих та свідків чи продовжувати злочинну діяльність, так як підозрюваний є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м. Луцьку, позитивно характеризується, займається благодійністю, є інвалідом ІІІ групи, хворіє та потребує постійного нагляду лікарів.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які просили задоволити заявлене клопотання, а також прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які не змінились з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває з 17.01.2024. Як повідомив прокурор, підозрюваному пред`явлено кінцева підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 187 ч. 4 КК України, по справі допитані всі свідки та і сам підозрюваний. Закінченню досудового розслідування перешкоджає невиконання призначених у справі експертиз. Підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час органами досудового розслідування виконано основні слідчі дії для завершення досудового розслідування. А тому, на думку слідчого судді, є недоцільним в подальшому застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не вчинення ним нового кримінального правопорушення, а тому слід клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання, що у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

2. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

3. Не відлучатися із м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

5. Здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти з залу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1