Справа № 953/5918/23
н/п 1-кп/953/488/24
УХВАЛА
"18" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, освіта професійно-технічна, одружений, має неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш неодноразово судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України.
23.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання на 18.06.2024.
До судового засідання 18.06.2024 захисник та обвинувачений, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.
Привід не виконаний, надано рапорт, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів матері мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, з вищезазначеного рапорту вбачається, що отримана працівниками поліції інформація щодо місця перебування обвинуваченого не перевірялась, таким чином, ухвала суду від 23.05.2024 фактично залишилась не виконана.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне:
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Як вбачається з матеріалів справи до судових засідань 23.05.2024, 18.06.2024 обвинувачений не з`явився, причин неявки суд не повідомляв.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання на 17.07.2024 на 12.00.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1