Справа № 522/6869/24
Провадження по справі №1-кс/522/2647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 00000316 від 19.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 року до ЧЧ ВП №5ОРУП NІ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.04.2024 приблизно 0 20: 00 год., невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: м. Одеса, біля буд. №30 по вул.Середньофонтанська, відкрито заволоділа ії мобільним телефоном марки"ОРРО" в корпусі синього кольору в умовах воєнного стану. Сума збитку встановлюється. (ЖЄ0 5211)

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000316 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «СUВОТ Ј5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету NPSP2187893 із пояснювальними записами та підписами понятих.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання вимог клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаним, в судове засідання конвоєм доставлений не був, клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не надходило.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000316 від 19.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.04.2024 слідчим було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «СUВОТ Ј5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету NPSP2187893 із пояснювальними записами та підписами понятих.

В подальшому предмети, що вилучено під час особистого обшуку долучено до матеріалів кримінального провадження № 00000316 від 19.04.2024 року в якості речових доказів.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказаний мобільний телефон має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «СUВОТ Ј5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету NPSP2187893 із пояснювальними записами та підписами понятих.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

09.05.2024