Справа №173/1859/22
Провадження №1-в/173/6/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Кам`янського РВ №1 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку,Азербайджан, громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року за ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року за ч.2 ст.355 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до Кам`янського районного відділу №1 без поважних причин.

В судовому засіданні начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та пояснив суду, що він дійсно неодноразово не з`являвся на реєстрацію,оскільки він хворіє та йому важко ходити, а також він доглядає за матір`ю похилого віку, що втратила зір.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріалами, доданими до подання, а саме листком реєстрації підтверджується, що ОСОБА_5 допустив шість неявок на реєстрацію до Кам`янського районного відділу.

Таким чином судом встановлено неналежне виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку, покладеного на нього вироком суду. Проте, враховуючи кількість неявок на реєстрацію та причин неявки, підстав для направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, не вбачається.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року за ч.2 ст.355 КК України для відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1