Справа № 645/342/23
Провадження № 1-кп/645/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 05.09.2022 року зазначено, що ОСОБА_6 страждає на клінічне психічне захворювання синдром залежності внаслідок вживання алкоголю, однак сторона захистку вважає цей висновок необґрунтованими та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, посилаючись на надані показання свідків, які спростовують даний факт, вказуючи на помилку слідчого під час складання проколу допиту потерпілої, який використовувався експертами під час проведення експертизи та неможливістю допитати експертів, які проводили вищезазначену експертизу, у судовому засіданні, оскільки останні на даний час не є працівниками установи, якій було доручено проведення експертизи.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Суд, розглянувши клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 3 ч. 2ст. 242 КПК України обов`язково експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженимнаказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Відповідно до ч.1ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Під час досудового розслідування по кримінальну провадженні № 0000772, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України була проведена судово-психіатрична експертиза, однак враховуючи те, що стороною захисту заперечується наявність в обвинуваченого клінічного психічного захворювання - синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, що встановлюється у висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 05.09.2022 року, разом з тим визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення по кримінальним провадженням, необхідні спеціальні знання , з метою перевірки й уточнення результатів судового розгляду та з`ясування обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання захисника та призначити повторну судово-медичну експертизу проведення, якої слід доручити експертам ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3», розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , з постановленням питань експерту, вказаних у клопотанні захисника та визначених судом.

Керуючись ст. ст.242,332,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3», розташованої за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час інкримінованого злочину (з 10.08.2022 року по 11.08.2022 року) будь-якими психічними захворюваннями, чи міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи міг перебувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 10.08.2022 року по 11.08.2022 року у якому небудь хворобливому стані (у тому числі втрата пам`яті ), який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

4. Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально психологічні особливості. Якщо має, то які та з якого часу?

5. Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально психологічні особливості, на час інкримінованого злочину у період з 10.08.2022 року по 11.08.2022 року?

6. Чи могли індивідуально-психологічні особливості суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого злочину у період з 10.08.2022 року по 11.08.2022 року?

7. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння кримінального правопорушення у період з 10.08.2022 року по 11.08.2022 року, враховуючи свої індивідуально-психологічні особливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

8. Чи спроможний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його особистих особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?

9. Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку? Якщо має то які саме є ці ознаки ?

10. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(пам`ять увага, сприйняття, мислення, особливості емоційних реакцій ) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації інкримінованого йому кримінального правопорушення ?

11. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період який безпосередньо передував вчиненню даного кримінального правопорушення, в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність регулювати свою поведінку?

12. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного, емоційного хвилювання? Чи мав місце фізіологічний афект, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації? У якій формі протікав афект, фрустрація та чи міг обвинувачений ОСОБА_6 , в такому стані передбачати наслідки своїх дій? Чи обмежив стан фрустрації обвинуваченого ОСОБА_6 можливість усвідомлювати значення свої дій, їх контролю та регуляції?

13.Чи відчував обвинувачений ОСОБА_6 , в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період який безпосередньо передував вчиненню даного кримінального правопорушення страх (небезпеку) для себе та близьких?

14. Які психічні якості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають яскраво виражений характер і можуть надавати суттєвий вплив на його поведінку?

15. Чи присутній у індивідуально-псиихологічному стані обвинуваченого ОСОБА_6 патологічний стан, клінічні симптоми, що полягають в ослабленні або втраті пам`яті (амнезія), якщо наявні, то з якого моменту?

16. Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням його психічного та фізичного стану здоров`я на момент вчинення кримінального правопорушення мати ознаки втрати пам`яті (амнезії) або перебувати у стані встрати пям`яті?

17. Чи страждає ОСОБА_6 на хронічний алкоголізм або наркоманію, чи потребує він лікування та чи не протипоказано воно йому?

Для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали кримінального провадження (справа № 640/342/23, провадження № 1-кп/645/14/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

Встановити строк для проведення експертизи 1 (один) місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1