Справа № 283/1341/24
Провадження №1-кп/283/170/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2024 за №000046, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуска Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, з інвалідністю ІІ групи, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року близько 20 години ОСОБА_2 , рухаючись на велосипеді неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, вирішив спричинити малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, оскільки останній світив ліхтарем йому в обличчя та засліплював.

З метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зупинився та, наблизившись до малолітнього ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс один удар в надбрівну ділянку справа, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді подряпин (ссадин) обличчя, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано заяву від 27.05.2024, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у спричиненні легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання із застосуванням штрафу.

Також до обвинувального акта додано заяву від малолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 , відповідно до якої вони не заперечили щодо розгляду кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, були ознайомлені з позбавленням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, при вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно обвинуваченого покладаються на розсуд суду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-Витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.03.2024;

-пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 01.04.2024;

-пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 16.04.2024;

-пояснення свідка малолітнього ОСОБА_6 від 16.04.2024;

-пояснення свідка малолітнього ОСОБА_7 від 16.04.2024;

-акт судово-медичного обстеження №68 (обстеження почато 01.04.2024, обстеження закінчено 11.04.2024) із заключенням, що у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості та могли виникнути від дії твердого тупого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Не виключено, що ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або горизонтальному положенні;

-висновок експерта №106 від 10.05.2024, відповідно до якого у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості та могли виникнути від дії твердого тупого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Не виключено, що ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню. В момент отримання ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або горизонтальному положенні;

-протокол огляду місця події із фототаблицею від 15.05.2024, згідно з яким проведено огляд території поблизу будинку АДРЕСА_2 , а також під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на місце, де обвинувачений завдав потерпілому тілесні ушкодження;

-протокол допиту законного представника потерпілого від 13.05.2024;

-DVD-R диск, на якому наявний відеозапис від 13.05.2024 з проведеним допитом малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 14.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення допиту малолітнього потерпілого;

-висновок спеціаліста (психолога) за результатами проведення допиту ОСОБА_3 , з якого вбачається, що потерпілий проявив розуміння та сприйняття ситуації, в якій перебував; загалом відтворив обставини подій; під час проведення допиту поводив себе відповідно до вікових особливостей дитини його віку; також психологом надані рекомендації: по можливості обмежити участь потерпілого у слідчих діях з метою повторної травматизації;

-постанова про залучення спеціаліста у кримінальне провадження від 13.05.2024 для проведення слідчих дій за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 ;

-протокол допиту малолітнього свідка від 13.05.2024, разом з DVD-R диском, на якому наявний відеозапис від 13.05.2024 з проведеним допитом ОСОБА_6 ;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 14.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення допиту малолітнього свідка;

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.05.2024, до якого додається фототаблиця, згідно з яким свідком ОСОБА_6 показав механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_3 ;

-DVD-R диск, на якому наявний відеозапис від 17.05.2024 з проведеним слідчим експериментом;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 17.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту;

-висновок спеціаліста (психолога) за результатами проведення допиту свідка ОСОБА_6 , з якого вбачається, що свідок відтворював послідовність подій типово для свого віку; під час фази детальних запитань надав розгорнуті пояснення; впродовж допиту виглядав спокійно; також психологом надані рекомендації: по можливості обмежити участь свідка у слідчих діях з метою повторної травматизації;

-висновок експерта №123 від 20.05.2024, відповідно до якого у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості та могли виникнути від дії твердого тупого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Покази свідка ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в тій частині, де він вказує, що останньому було спричинено одну травмуючи дію в ділянку обличчя, а саме в надбрівну ділянку;

-висновок спеціаліста (психолога) за результатами проведення допиту свідка ОСОБА_7 , з якого вбачається, що свідок відтворював послідовність подій, які співпадають із слідчим експериментом. На запитання відповідав загалом впевнено, але коротко і стисло, спостерігалося хвилювання. Також психологом надані рекомендації: по можливості обмежити участь свідка у слідчих діях з метою повторної травматизації;

-протокол допиту малолітнього свідка від 13.05.2024, разом з DVD-R диском, на якому наявний відеозапис від 13.05.2024 з проведеним допитом ОСОБА_7 ;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 14.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення допиту малолітнього свідка;

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.05.2024, до якого додається фото таблиця та згідно з яким свідком ОСОБА_7 показано механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_3 ;

-DVD-R диск, на якому наявний відеозапис від 15.05.2024 з проведеним слідчим експериментом;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 16.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту;

-висновок експерта №119 від 17.05.2024, відповідно до якого у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості та могли виникнути від дії твердого тупого предмету, який не залишив по собі ідентифікуючих ознак. Покази свідка ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в тій частині, де він вказує, що останньому було спричинено одну травмуючи дію в ділянку обличчя, а саме в надбрівну ділянку;

-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 20.05.2024;

-пояснення обвинуваченого від 22.04.2024;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 25.05.2024, до якого додається DVD-R диск, на якому наявний відеозапис від 25.05.2024 з проведеним слідчим експериментом, під час якого ОСОБА_2 розказав та показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 25.05.2024, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.05.2024.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено наявність у малолітнього потерпілого легких тілесних ушкоджень та відповідність механізму їх нанесення обвинуваченим згідно з показами свідків, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні легких тілесних ушкоджень повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього було відкрите кримінальне провадження;

- копію ухвали Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/501/23 від 20.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження;

- довідку-характеристику з місця проживання, відповідно до якої обвинувачений характеризується негативно;

- довідку про склад сім`ї;

- довідку до акта МСЕК щодо присвоєння ОСОБА_2 2 групи інвалідності;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка на підставі ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1