overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №388/1390/18 провадження № 1-р/403/1/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, яка надійшла від Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2022 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.380 КПК України надійшла заява Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз'яснення судового рішення, за змістом якої орган виконання вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року, прохає суд надати уточнення щодо зарахування періоду з 13.03.2020 року по 21.12.2020 року у строк покарання засудженому ОСОБА_1 , з метою правильного обчислення строку відбування ним покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст.369, 372, 380, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву Державної установи «Кременчуцька виправна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення на 24 травня 2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2043/23
Номер провадження №1-кп/351/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук ОСОБА_3 .

02.05.2024 року до суду прийшло повідомлення у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід поновити, призначивши судове засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.335,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 10 травня 2024 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпіого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/254/2024 Справа № 641/3391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.05.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001274 від 15.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

16.05.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Обвинувачений та його законний представник не заперечували проти клопотання захисника та просили його задовольнити і проводити судові засідання із захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданого захисником клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк. Крім того, вказане клопотання подане до суду в день проведення підготовчого судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Захисником не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/863/24 Провадження № 1-кс/613/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за якою просять: визнати протиправну бездіяльність дізнавача Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілих після подачі повідомлення про скоєння злочину. Відмінити постанови дізнавача Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2024 року в кримінальному провадженні № 000072 від 23.03.2024р. про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме ст.110 КПК України). Постанови вважають не вмотивованими та такими що не містять жодної підстави вважати їх особами, яким не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 20 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників та представника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 713/1597/24
Провадження №1-кс/713/254/24
УХВАЛА

іменем України

17.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року за ст.125 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року за ст.125 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/100/2024
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київського районного суду м.Одеси.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.05.2024 року № №271/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначеного на 21 травня 2024 року на 14 год. 00 хв., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м.Одеси, з участю потерпілого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8253/24
Провадження №1-кс/523/1614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 08.05.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 направив до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 08.05.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1922/24 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції ),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002060 від 16.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002060 від 16.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 травня 2024 року о 16-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/24 Справа № 192/573/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою задоволено подання Державної установи Солонянська виправна колонія № 21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

встановила:

16 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 травня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1060/24
УХВАЛА

17.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 11.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

16.05.2024 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 11.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 14 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3