Ухвала

Іменем України

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №404/878/23

провадження № 51-1543 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року,

встановив:

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа № 404/878/23):

- ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на невнесення відомостей в ЄРДР;

- ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, ухвала слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей в ЄРДР, була предметом розгляду Кропивницького апеляційного суду який ухвалою від 25 грудня 2023 року залишив ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.

Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК, оскаржувані адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року- не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань, а тому посилання адвоката на відсутність у законодавстві чіткого визначення можливості оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, є неспроможними, оскільки прямо врегульовані положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року слід відмовити.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для вирішення клопотання про участь захисника у розгляді касаційної скарги, оскільки таке питання вирішується судом касаційної інстанції лише у разі прийняття рішення про відкриття провадження.

При цьому, щодо клопотання адвоката про передачу провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 434-2 КПК України, питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 5 ст. 434-1 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК вбачається, що вирішення такого питання можливе лише після відкриття касаційного провадження.

Водночас, у даному випадку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, відсутні підстави для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3