Справа № 166/412/24
Провадження 1-кс/166/139/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 13 березня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2024 року близько 12 год 57 хв у населеному пункті с. Здомишель, по вул. Центральній, було зупинено мотоцикл марки «Ліфан-150» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за частиною 4 статті 358 КК України.

У подальшому, 09.03.2024 при виїзді слідчо-оперативної групи та проведенні огляду місця події у період часу з 13:20 год по 13:40 год, на автодорозі населеного пункту с. Здомишель, по вул. Центральній було виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, яке поміщено у спеціальний пакет №PSP 1188813 та мотоцикл марки «Ліфан-150» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спец майданчику ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних ІТС ІПНП посвідчення водія НОМЕР_2 видано ТСЦ 5149 водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Ліфан-150» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 10.03.2024 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони являються знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину і мають значення речового доказу.

Окрім цього, 11.03.2024 дізнавачем СД ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було та призначено судово-технічну експертизу вилученого документа .

Прокурор просить накласти арешт на вилучене посвідчення водія та мотоцикл , що вилучено в ході огляду місця події шляхом позбавлення права на його володіння, користуваннчя та розпорядження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони є об`ктом і предметом кримінального правопорушення , речовими доказами та необхідне у використанні для проведення слідчих дій - експертиз .

Прокурор звернувся із клопотання провести судове засідання без його участі .

Власник майна ОСОБА_4 не з`явився , не клопотав про відкладення розгляду клопотання про арешт майна.

За правилами ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З Витягу з ЄРДР № 0000038 від 10.03.2024 вбачається, що внесено 10.03.2024 відомості за ч.4 ст. 358 КК УКраїни за матеріалами правоохоронних,судових та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень,по факту , що 09.03.2024 року близько 12 год 57 хв у населеному пункті с. Здомишель, по вул. Центральній, було зупинено мотоцикл марки «Ліфан-150» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 09.03.2024 року ділянки автодороги в селі Здомишель по вул. Центральній ,неподалік будинку 31,Ковельського району Волинської області , яке проведено ст. слідчим СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі повідомлення на лінію 102 , слідує,що справа на узбіччі було виявлено мотоцикл марки «Ліфан-150» з д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 добровільно надав посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене і помішено в спеціальний пакет № PSP1188813. Також вилучено мотоцикл марки «Ліфан-150» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ВП №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Вказане вилучене посвідчення водія та мотоцикл визнано речовим доказом, що підтверджено копією постанови про визнання та зберігання речових доказів дізнавача СД ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації № 3391/51/02/ 01-2024 від 11.03.2024 начальника ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_8 згідно бази даних ІКС ІПНП України відсутні відомості про видачу посвідчення водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеська область , м. Подільськ.

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального. правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа .

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку) у межах якого подано клопотання та в подальшому буде використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його пошкодження або знищення, проведення судових експертиз, а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Поряд з цим, необхідно відмовити в арешті мотоцикла, оскільки прокурором не доведено обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту вилученого мотоцикла у ОСОБА_4 ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього, про який ідеться в клопотанні прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із цим клопотанням у частині арешту мотоцикла.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Задовольнити частково клопотання прокурораРатнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст.358 ч.4 КК України , про арешт майна .

Накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2024 на автодорозі населеного пункту с.Здомишель по вул.Центральній у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження .

Відмовити у накладенні арешту на мотоцикл, вилучений 09.03.2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події мотоцикл марки «Ліфан-150» з д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1