Справа № 592/5616/24
Провадження № 1-кс/592/2245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 08.08.2023 року,

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути подане клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 27.03.2024 року, його задовольнити та письмово повідомити адвоката про результати його розгляду. Скаргу мотивує тим, що 27.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000082 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, яке отримано 01.04.2024 року. Вказане клопотання до цього часу не розглянуто слідчим, вказаних слідчих та процесуальних дій не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано.

У судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання у кримінальному провадженні №0000082, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.08.2023 року за ч.1 ст.177 КК України.

27.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 направив слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.

Однак жодної відповіді за фактом свого звернення адвокат ОСОБА_3 станом на 08.04.2024 року не отримав.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання…

У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від адвоката ОСОБА_3 , слідчий не прийняв жодного вмотивованого рішення та у встановлений законом триденний строк ні потерпілого, ні адвоката не повідомив. Тому скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, за наслідками розгляду скарг не передбачено визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, скаргу треба задовольнити частково.

Керуючись ст.220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути подане клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 27.03.2024 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.220 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1