Справа № 946/2380/24
Провадження № 1-кс/946/773/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.03.2024 приблизно о 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та загального напівпричепа марки «BODEX», моделі «KIS 3W», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільному шляху М-15 «Одеса-Рені», на 269 км. + 900 м., біля с. Орлівка Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_3 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_5 , рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої політравми, ЗЧМТ, СГМ, множинних рваних ран обличчя, закритого перелому скилової кістки зліва тощо, та був госпіталізований до закладу охорони здоров`я.

Так, 22.03.2024 в період з 08 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. заступником начальника слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на 269 км. + 900 м. автомобільного шляху М-15 «Одеса-Рені», в ході якого було виявлено та вилучено спеціалізованого тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 ) та автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210994», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ),- які визначені в якості речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, 22.03.2024 органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової авто-технічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи, під час виконання яких, експертам необхідно буде надати вищевказані транспортні засоби, для їх дослідження (огляду). За результатами проведення вказаних експертиз планується встановити важливі для кримінального провадження обставини, а саме справність гальмівної системи, системи рульового керування, ходової частини, встановлення місця та кута первинного зіткнення транспортних засобів тощо.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якими просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме:

- спеціалізований тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210994», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1