Дата документу 15.05.2024Справа № 554/5082/24
Провадження № 1-кс/554/5522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.04.2024 приблизно о 13:19 ОСОБА_4 перебував в районі вулиці Охтирський Шлях в м. Полтава, поруч із будівлею № 43, де під час перевірки документів працівником поліції ДОП ВнП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив, що має при собі поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, схожою на психотропну.

Будучи засудженим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розуміючи, що наявна речовина може містити психотропну речовину, оскільки останній тривалий час вживає наркотики, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав у праву кишеню своїх штанів, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, схожою на психотропну, тим самим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому 08.04.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, поруч із будівлею №43 ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,307 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри.

22.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом ДОП ВнП №1 ст. л-т поліції ОСОБА_7 про виявлення правопорушення;

-Протоколом допиту у якості свідка ДОП ВнП №1 ст. л-т поліції ОСОБА_7 про виявлення правопорушення;

-заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 працівникам поліції поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,307 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри;

-протоколом огляду відеозапису від 09.04.2024 року;

-висновком експерта № КСЕ-19/117-24/5999

-поясненням ОСОБА_4 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 22.04.2024 року;

-допит підозрюваного ОСОБА_4 , від 22.04.2024 року.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Приєднав до матеріалів клопотання заяву в якій вказав, що бажає брати участь в судовому засіданні без допомоги захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджується наступним:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 3 років.

По-друге, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що за вчинення даного злочину загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення даного покарання у разі доведення його вини.

Обставини інкримінованого підозрюваному злочину свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки, його спроможність вдаватися до неадекватного імпульсивного насильства, що в сукупності із зібраними слідством даними вказує про наявність ризику продовження підозрюваного, за відсутності стримуючої дії, аналогічної протиправної поведінки насамперед щодо свідків у провадженні.

Наразі наявна процесуальна необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може не забезпечити вищевказану мету.

При цьому, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від неї самої не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду. Даний запобіжний захід дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності завершення та долучення до матеріалів провадження призначених судових експертиз, завершення збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство вважає, що більш м`які запобіжні заходи у повній мірі не зможуть запобігти вказаним вище ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , у зв`язку з обставинами, викладеними вище.

Крім того, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на наркологічному, психоневрологічному обліках не значиться.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000068 від 08.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати цілодобово місце проживання за адресою реєстрації та фактичного проживанням: АДРЕСА_1 ;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1