Єдиний унікальний номер 389/2348/24 провадження №1-кс/389/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «Spark Tracker 250» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ; велосипед марки «Дорожнік Люкс», який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , вилучені протоколом огляду місця події від 02.07.2024 та 03.07.2024 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обгрунтовано наступним. 02.07.2024 близько 19:00 год. у с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області відбулось зіткнення мотоцикла марки «Spark Тгаскег 250» під керуванням н/л ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок якого останні отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській за № 6638 від 02.07.2024. У подальшому, 02.07.2024 в період часу з 21:35 до 22:20 години, під час проведення огляду місця події - а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. І. Франка у с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено мотоцикл марки «Spark Tracker 250» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Дорожнік Люкс». Також під час огляду місця події встановлено, що під час дорожньо - транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеним мотоциклом і велосипедом, та на них наявні пошкодження.

За вказаним фактом 03.07.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНГІ в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000586 за ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, мотоцикл марки «Spark Tracker 250» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Дорожнік Люкс», відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2024 вилучено на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. І. Франка у с. Богданівка і поміщено на територію ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУН в Кіровоградській області, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . В подальшому, 03.07.2024, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, зважаючи на те, що вказані транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вини потрібні для проведення експертиз, у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Власник майна ОСОБА_4 та користувачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого у провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.07.2024, за ч.1 ст.286 КК України; рапорт від 02.07.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2024, постанову слідчого від 03.07.2024 про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, сертифікат відповідності колісного транспортного засобу SPARK SP250D-3 ідентифікаційний номер LAEGAZCM0MNA13416, акт огляду транспортного засобу мотоциклу марки SPARK SP250D-3 ідентифікаційний номер LAEGAZCM0MNA13416 від 28.05.2024, переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, вважаючи, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.07.2024, за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

транспортний засіб - мотоцикл марки SPARK SP250D-3 («Spark Tracker 250») ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

велосипед марки «Дорожнік Люкс», який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду від 02.07.2024 та визнані речовими доказам постановою від 03.07.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1