Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000060 від 28.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування 29.03.2024 р. повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збути, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 2) вчиняти інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та не заперечував щодо домашнього арешту у визначений час.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо його підзахисному цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 28.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за фактом того, що 28.03.2024 р. о 12.00 год., на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено речовину білого кольору схожу на амфетамін у великих розмірах.

Згідно протоколу від 28.03.2024 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

29.03.2024 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збути, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, санкція якого передбачає до 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Аналізуючи ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про його особистість встановлено, що ОСОБА_5 , не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей. А тому є ймовірні підстави вважати, що може підозрюваний, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показів в частині фактичних обставин у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрюваний визнає себе винним повністю та щиро кається, крім того злочин, що інкримінується підозрюваному, був одиничним епізодом.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнає себе винним у вчиненому повністю, злочин, що інкримінується підозрюваному, був одиничним епізодом.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000060 від 28.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1)заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 21.00 год. кожної доби до 06.00 год. наступної доби, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на час оголошення повітряної тривоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою на визначений посадовою особою час;

3)не відлучатися із м.Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

5)утримуватися від спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6)здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного під домашнім арештом доручити органу Національної поліцій за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - по 29 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1