Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1626/24
номер провадження 1-кс/695/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженне прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесено 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженне прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із судовим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 2-231/10 від 19.04.2010 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_5 у період часу із 03.10.2023 по 01.04.2024 року, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини, для працевлаштування на облік до Драбівського районного відділу Черкаського обласного центру зайнятості не став та заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, у зв`язку із чим з 03.10.2023 по 01.04.2024, аліменти не сплачував, загалом заборгованість зі сплати аліментів становить 19 632.00 гривень.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС № 7145 від 09.04.2024 року за вих. № 31/31/7145-111 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано транспортний засіб «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.08.2013.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення відшкодування збитків у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на: транспортний засіб ВАЗ 2107, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 дата реєстрації 22.08.2013.

У судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, в клопотанні наполягали на проведення розгляду клопотання без їх участі та на його задоволенні.

Підозрюваним ОСОБА_8 , який є власником вище зазначеного транспортного засобу щодо якого вирішується питання про накладення арешту, подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом несплати аліментів.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС № від 09.04.2024 року за вих. № 31/31/7145-111 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано транспортний засіб «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.08.2013, який на праві приватної власності належить підозрюваному та перебуває в його фактичному володінні та користуванні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вказаний вище транспортний засіб, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 є майном, на яке може бути накладено стягнення за вироком суду з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому він підозрюється за ч. 1 ст. 164 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно відповідає вимогам визначеним у ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000198 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.08.2013, та який перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного із забороною відчуження, шляхом направлення до сервісного центру МВС № 7145 ухвали суду про заборону відчудження вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна та володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1