Номер провадження 1-кп/243/702/2024
Номер справи 243/4125/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000235 від 06.03.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.03.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.07.2018, невідбутий строк покарання 10 місяців 16 днів,

2)02.02.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 27.05.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчинені при наступних обставинах.

На підставі Указу Президента України Про введення воєнного стану в України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 49/2024 від 5 лютого 2024 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на території України, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У березні 2024 в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який має огорожу (паркан) по периметру, де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію подвір`я.

Після чого, перебуваючи на вище зазначеній території домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до дверей сараю, які були зачинені за допомогою проволоки, де, застосувавши фізичну силу відігнув її і, відкривши двері, проник до сараю, який є іншим приміщенням, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме бувший у використанні двигун з металу сірого кольору, вартістю 1626 грн. 88 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1626 грн. 88 коп.

Окрім того, приблизно 02.03.2024 о 05 год. 30 хв. (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник протиправний умисел, на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації до кодового замку, незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_4 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: нержавіючу металеву кравчучку загальною вартістю 510 грн. 01 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн. 01 коп.

Окрім того, 19.02.2024 в денний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел, на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації до кодового замку, незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_5 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: візок з металу сірого кольору на двох колесах загальною вартістю 662 грн. 63 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 662 грн. 63 коп.

Окрім того, у січні 2024 в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, за допомогою цеглини розбив скло у віконній рамі та незаконно проник до квартири 10 будинку АДРЕСА_2 , тобто до житла, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: два кухонних стільця коричневого кольору без маркувань, загальною вартістю 1302 грн. 60 коп., один барний стілець червоного кольору без маркувань загальною вартістю 792 грн. 75 коп., ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі SL500 загальною вартістю 1500 грн.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3595 грн. 35 коп.

Окрім того, у період з 11.02.2024 по 12.02.2024 в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації до кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_5 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед синього кольору FORT SONIC BIKE CZEN DESIGN, загальною вартістю 4450 грн. 60 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4450 грн. 00 коп.

Окрім того, у березні 2024 в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації до кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_7 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: металеву дробину сірого кольору, загальною вартістю 1874 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1874 грн. 25 коп.

Окрім того, в лютому 2024 в нічний час доби (точної часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, шляхом підбору комбінації до кодового замку вхідних дверей незаконно проник до під`їзду АДРЕСА_8 , тобто до іншого приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: пластикові стільці зеленого кольору у кількості 3 (трьох) штук фірми LSTIVA, загальною вартістю 983 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 983 грн. 25 коп.

Окрім того, 08.04.2024 в вечірній час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись в той же день в той же час на тому ж місці за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з приміщення спальної кімнати вказаної квартири, тобто протиправно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: наручний чоловічий годинник SEKONDA, корпус якого округлої форми, що був придбаний у 2022 році, вартістю 3978 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3978 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цих кримінальних правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.05.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, з застосуванням положень ст.71 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 27.05.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 27.05.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні та надали суду заяви з проханням проводити судове засідання за їх відсутності, зазначивши про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 Неявка потерпілих не перешкоджає розгляду питання про затвердження угоди у відповідності до ч.2 ст.474 КПК України, адже вони не є сторонами цієї угоди.

Висновком експерта № 02/03/2024 від 11.03.2024 встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні двигуна з металу сірого кольору станом на момент вчинення кримінального правопорушення - в період приблизно з 2022 по 06.03.2024 складає 1626,88 грн.

Згідно висновку експерта № 15/03/2024 від 25.03.2024 ринкова вартість нержавіючої металевої кравчучки станом на момент вчинення кримінального правопорушення - в період приблизно з 01.03.2024 по 05.03.2024 складає 510 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 03/04/2024 від 10.04.2024, ринкова вартість візка з металу сірого кольору на двох колесах на момент вчинення злочину, тобто на 19.02.2024, складає 662,63 грн.

Висновком експерта № 01/04/2024 встановлено, що ринкова вартість в період приблизно з 10.01.2024 по 18.03.2024 двох кухонних стільців коричневого кольору без маркувань складає 1302,60 грн., одного барного стільця червоного кольору без маркувань складає 792,75 грн., ноутбуку чорного кольору марки Lenovo моделі SL 500 складає 1500 грн.

Відповідно до висновку експерта № 02/04/2024 від 10.04.2024 ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину, тобто на 12.02.2024, а саме велосипеду синього кольору FORT SONIC BIKE CZEN DESIGN складає 4450,00 грн.

Згідно з висновком експерта № 04/04/2024 від 10.04.2024 ринкова вартість металевої дробини сірого кольору висотою 170 см, що належить ОСОБА_10 , на момент вчинення злочину, тобто на 22.03.2024, становить 1874,25 грн.

Висновком експерта № 05/04/2024 від 12.04.2024 встановлено, що ринкова вартість пластикових стільців зеленого кольору у кількості 3 штук фірми LSTIVA, що належать ОСОБА_11 , на момент вчинення злочину, тобто на лютий 2024, становить 983,25 грн.

Висновком експерта № 12/05/2024 від 20.05.2024 встановлено, що ринкова вартість наручного чоловічого годинника SEKONDA, що належить ОСОБА_12 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на початок квітня 2024, становить 3978,00 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вони правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення (по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 );

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло (по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_9 );

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану (по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_12 ).

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 27.05.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.4 ст.185 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, та необхідності застосування положень ст.71 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, за медичною допомогою до психіатра не звертався, перебуває на обліку у нарколога з 2011, раніше судимий.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.71 КК України.

Згідно п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод від 11.12.2015 № 13, якщо підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статей 71, 72 КК.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, не відбувши покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2023. Таким чином до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, у відповідності до ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2023 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у період з 13 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин наступного дня, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 травня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000235 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2023, і призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у період з 13 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин наступного дня - залишити без змін.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: двигун з металу сірого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю цьому власнику, нержавіючу металеву кравчучку з двома колесами, що зберігається у ОСОБА_7 , - залишити за належністю цьому власнику, металевий візок на 2 колесах, велосипед синього кольору FORT SONIC BIKE CZEN DESIGN, - що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити за належністю цьому власнику, два кухонних стільця коричневого кольору без маркувань, один барний стілець червоного кольору без маркувань, ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі SL 500, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 , - залишити за належністю цьому власнику, металеву дробину сірого кольору висотою 170 см, що зберігається у потерпілої ОСОБА_10 , - залишити за належністю цьому власнику, пластикові стільці зеленого кольору у кількості 3 штук фірми LSTIVA, що зберігаються у ОСОБА_11 , - залишити за належністю цьому власнику, наручний чоловічий годинник SEKONDA, що зберігається у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити за належністю цьому власнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1