Єдиний унікальний номер 728/1101/24
номер провадження № 1-кп/728/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000091 від 05.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 близько 23:54 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, перебуваючи поблизу приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав велосипед марки «Fisher» вартістю 4500.00 грн., який належить Ассасу Азизу Ахмету, чим завдав останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він на початку квітня 2024 року викрав велосипед, який стояв на одній із вулиць в м.Бахмач. Велосипед він забрав додому, а потім продав через скрутне матеріальне становище. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому та стане на шлях виправлення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як високий; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його молодий вік, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Також, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду і за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання, з огляду на бажання і прагнення ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, що на переконання суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за відсутності тяжких наслідків від скоєного та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 норми ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме на строк 4 роки.

Окрім цього, судом враховано, що згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік за вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 19.02.2024.

Кримінальне правопорушення у провадженні, яке розглядається, ОСОБА_4 вчинив 01.04.2024, тобто до ухвалення попереднього вироку.

Отже, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, у даному випадку суд повинен призначити покарання за правилами, передбаченими в частинах 1 3 цієї статті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до цих положень суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) Кримінального кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також, з урахуванням обставин справи, суд не погоджується із висновком органу з питань пробації щодо неможливості виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк і вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який у даному випадку повинен бути максимально можливий, не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.06.2024. На даний час строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, які підлягають відшкодуванню на користь держави у відповідності до положень ст.124 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Fisher», який переданий на зберігання Ассасу Азизу Ахмету - залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1