Справа № 148/459/24
Провадження №1-кс/148/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що протягом тривалого часу, приблизно з осені 2023 року по теперішній час, її колишній чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично погрожує їй фізичною розправою, тобто вбивством.

15.02.2024 до ЄРДР внесено відомості за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В рамках кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 31.05.2016 на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. З початком повномасштабної війни на території України на початку 2022 року ОСОБА_6 почав приймати участь у захисті Батьківщини. Восени 2023 року ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, повернувся додому та почав проживати у батьківському будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . З цього часу останній систематично почав приходити до місця проживання потерпілої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перелазив через паркан та проникав на територію подвір`я. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_6 ходив навколо будинку, гупав у вікна та двері, словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував вбивством та фізичною розправою, що виражалось наступними висловами: «я тебе вб`ю» «закопаю» «замочу» «підірву». Внаслідок чого, потерпіла непокоїться за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своїх дітей, які проживають спільно із нею. Також ОСОБА_6 неодноразово погрожував підірвати потерпілу та будинок гранатою, яку останній привіз із зони проведення бойових дій. Крім того, останній багаторазово вказував, що в нього наявна граната та вогнепальна зброя.

Згідно довідки № 155 від 16.02.2024, виданої виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_2 спільно із матір`ю ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 на підставі договору дарування, ВСК 335760, 13.12.2005, ОСОБА_8 , приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Р№2254.

Згідно довідки, виданої начальником СКОЗ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 власником будь-якої зброї не рахується. Сектором контролю за обігом зброї Тульчинського РВП гр. ОСОБА_6 дозволи на вогнепальну, холодну зброю, боєприпаси та вибухові речовини не видавались.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі і просила його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дізнавачем ні в клопотанні, ні в судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України не доведено та не представлено переконливих доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Посилання дізнавача лише на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем Збройних сил України, повернувся додому восени 2023 року, в зв`язку з чим в нього можуть бути наявні граната та вогнепальна зброя, які він привіз із зони проведення бойових дій, є лише припущенням, які на доказах не грунтуються та не свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і не можуть бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

В зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем до клопотання не долучено процесуального рішення у формі постанови про визначення групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, а з постанови про зміну групи дізнавачів від 22.02.2024, долученої дізнавачем до матеріалів клопотання, не можливо дійти висновку про те, кому ж надано такі повноваження в даному кримінальномцу провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1