печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті здійснити розтрату грошових коштів та змінити природоохоронний режим земель, в супереч вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державний земельний кадастр», ч. ч. 1, 3, 4 ст. 186 Земельного кодексу України, не маючи статусу органу місцевого самоврядування, погодили проєкти землеустрою, щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів та Венеціанський у м. Києві, які були розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до Договору про закупівлю послуг від 17.12.2021 № 1961.

В подальшому, службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , погоджені відповідні проєкти землеустрою для затвердження та реєстрації в Державному земельному кадастрі.

В свою чергу, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено до Державного земельного кадастру відомості про обмеження у використанні земель на підставі поданої землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів і Венеціанський у м. Києві та не вказано про відповідні обмеження у їх використанні, які встановлено законом.

Прибережна захисна смуга та водоохоронна зона є законодавчо визначеними категоріями, для яких встановлені відмінні режими. При цьому за водним і земельним законодавством, для усієї території такого утворення як острів характерний режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних смуг, що не потребує окремого розроблення проєкту землеустрою щодо їх встановлення.

Вказане підтверджується у інформаціях ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2022 №4714/4/8/1-22, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.11.2022 № 473/08, Національного університету водного господарства та природокористування від 11.11.2022 №001-991.

Разом з тим, за статтями 1, 88, 89 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони з більш суворим режимом обмеження господарської діяльності. На островах встановлюється режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

Тобто уся територія островів Венеціанський і Труханів має обмеження щодо господарського використання, передбачені для прибережних захисних смуг, тому не вимагає встановлення меж цих смуг і, тим більше, водоохоронних зон, які мають менш суворі обмеження.

Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, заступник Генерального прокурора звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому просив суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, забов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ІНФОРМАЦІЯ_9 » повернути одне одному все одержане на виконання договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти в сумі 3231582, 00 грн., а ІНФОРМАЦІЯ_9 » - результат отриманих послуг.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 910/71/23 від 27.07.2023 позов заступника Генерального прокурора задоволено частково та визнано недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 № 1, від 23.12.2021 №№2, 3 від 30.06.2022 № 4), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині, що стосується надання, прийняття та оплати послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг щодо об`єктів пляж «Центральний» (м. Київ, Дніпровський район, р. Дніпро, острів Труханів), пляж « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і пляж «Золотий» (м. Київ, Дніпровський район, р. Дніпро, острів Венеціанський).

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в досліджені документів, які надавались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_11 позовного провадження у справі №910/71/23.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду заяв, клопотання та заперечень не надіслав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання - задовольнити. ПОСТАНОВИВ:

Надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , підполковнику поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , а також старшому слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 -тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи №910/71/23 від 27.07.2023 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1