Справа № 756/2958/23
Номер провадження № 1-кп/756/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, внесеного 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003010, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.03.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010, у відношенні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

09.12.2022, близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перебували поруч із магазином «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17, де ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 викрасти із вказаного магазину «Сільпо», пляшку алкогольного напою, яку в подальшому планували продати, а виручені кошти - розділити навпіл. В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , зайшов в приміщення торгового залу магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17, після чого ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 на пляшку віскі марки «Bell`s Original», артикул 400 773, вартістю 361 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ), яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , яку потрібно було викрасти.

З метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, в той же день та час, ОСОБА_7 перебуваючи разом з ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв одну пляшку віскі марки «Bell`s Original», артикул 400 773, вартістю 361 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ) після чого, заховав пляшку віскі до свого рюкзака чорного кольору з білими візерунками, який мав при собі та, утримуючи викрадене майно при собі, направився до виходу із магазину «Сільпо», не сплативши за вказаний товар, а ОСОБА_6 направився до виходу із магазину.

В цей час спрацювали сигнальні рамки та злочинні дії ОСОБА_7 було викрито охоронцем магазину «Сільпо» та після того, як охоронець сказав зупинитися ОСОБА_7 , однак останній у цей час усвідомлював, що його злочинні дії вже не є таємними, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, після чого з викраденим майном почав тікати від охоронця.

В подальшому, ОСОБА_7 викинув на підлогу належний йому рюкзак, в якому знаходився викрадений товар, а саме, віскі марки «Bell`s Original», артикул 400 773, вартістю 361 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ), в результаті чого пляшка викраденого алкогольного напою була розбита.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, вчинений за попередньою змовою групою осіб спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 намагався покинути місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 361 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ).

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в ході судового розгляду було встановлено інформацію, що свідчить про смерть ОСОБА_7 та підтверджується актовим записом про смерть №14333 від 16.08.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ). Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити клопотання, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1, ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується актовим записом про смерть №14333 від 16.08.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003010 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1