У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/451/24

№ 1-кс/183/591/24

25 березня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна директор БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна вказує, що БО «Благодійний фонд «МОАС - Україна» на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 20.05.2023, акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.05.2023, є власником автомобіля спеціалізованого призначення СКС-МЕ200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності, марки Mitsubishi L200, VIN- код НОМЕР_1 , який було постановлено на облік у МРЕО 31.05.2023 та видано державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дарувальником цього транспортного засобу виступила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбала зазначений транспортний засіб у ОСОБА_6 та 16.05.2023 зареєструвала його на своє ім`я, отримавши державний номерний знак НОМЕР_3 .

22.02.2024 уповноваженому представнику БО «БФ «МОАС - Україна» була вручена копія ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справі № 183/451/24 (провадження № І-кс/183/272/24), яка була постановлена по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначена ухвала була постановлена 08.02.2024 щодо накладення арешту на автомобіль спеціалізованого призначення CKC-ML200-IIC на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «БФ «МОАС-України» шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

З тексту зазначеної ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль вбачається, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після більше ніж через 2 місяці після придбання ОСОБА_3 автомобіля спеціалізованого призначення CKC-ML200-IIC на повнопривідному шасі високої прохідності, марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та дарування цього транспортного засобу БО «БФ «МОАС Україна» ОСОБА_7 звернувся до ГУНП в Донецькій області із?заявою про начебто викрадення в м. Лиман Донецької області в період з травня по жовтень 2022 року майна Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, зокрема, автомобіля спеціалізованого призначення СКС-МЬ200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності, марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 .

Окрім цього, з тексту ухвали слідчого судді вбачається, що 01.02.2024 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (частина восьма статті 170 КПК України), або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією"статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді розмір шкоди не зазначений, вартість арештованого майна також не визначена.

У зв`язку з тим, що в ході проведеного досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для з`ясування приналежності вилученого та арештованого транспортного засобу, БО «БФ «МОАС - Україна» вважає, що відпала необхідність для подальшого виконання ухвали слідчого судді про арешт майна БО, а саме автомобіля спеціалізованого призначення СКС-МБ200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «БФ «МОАС - України».

Вважають, що маються усі законні підстави задля скасування арешту майна БО «БФ «МОАС - Україна» на підставі норм кримінального процесуального права.

Таким чином заявник просить постановити ухвалу про скасування арешту майна БО «Благодійний фонд «МОАС - Україна» автомобіля спеціалізованого призначення СКС-МБ200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 08.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та повернути або передати власнику (законному володільцю), тобто БО «Благодійний фонд «МОАС - Україна», на відповідальне зберігання.

Представник власника майна БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, будь-якій особі про підозру не повідомлено, тому зважаючи на те, що арешт на вилучений транспортний засіб було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику. Втім, прокурор зазначив, що після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні не заперечує проти розгляду вказаного клопотання повторно.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 накладено арешт на автомобіль спеціального призначення СКС-ML200-ПС на базі автомобіля Mitsubishi l200 2021 року випуску VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна», , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання автомобіля марки Mitsubishi l200 2021 року випуску VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих (вилучених) транспортних засобів ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Розгляд клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна проводився у відсутність представника власника майна БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.11.2023 не повідомлено, арешт на автомобіль спеціального призначення СКС-ML200-ПС на базі автомобіля Mitsubishi l200 2021 року випуску VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речового доказу у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що скасування арешту на цей транспортний засіб без шкоди для кримінального провадження на теперішній час є неможливим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1