Провадження № 1-кп/638/207/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника президента директора з фінансово економічної безпеки приватної виробничо комерційної фірми «Лоск», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кожного обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України з затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, триває допит свідків обвинувачення.

У судовому засіданні 01.07.2024 року адвокат ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що останні належним чином виконують покладені на них обов`язки, не зафіксовано жодних порушень процесуальних обов`язків, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підсудних, які підтримали заявлене адвокатом клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та визначено розмір застави в сумі 1 233 400,00 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

09.01.2018 року ОСОБА_11 за ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі, визначеному рішенням суду 1 233 400,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, що підтверджується квитанцією №0.0.934056951.1 та довідкою ТУ ДСА в Харківській області.

09.01.2018 року у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та визначено розмір застави в сумі 1 233 400,00 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_6 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2018 року зменшено розмір застави до 528 600,00 грн.

18.01.2018 року, ОСОБА_12 за ОСОБА_7 було внесено заставу у розмірі, визначеному рішенням суду 528 600,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, що підтверджується квитанціями №0.0.942961634.1, №0.0.942965111.1 та довідкою ТУ ДСА в Харківській області.

19.01.2018 року, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 було звільнено з під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України:

«Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується».

Судом встановлено, що з моменту затримання (04.01.2018 року), з набуттям статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001655, до теперішнього часу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином виконують покладені на них ст. 42 КПК України зобов`язання.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд виходив з того, що вони можуть незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо, наводячи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, за весь час досудового слідства не зафіксовано жодного порушення процесуальних обов`язків з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сторона обвинувачення не зверталася з клопотаннями про зміну запобіжного заходу відносно останніх.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не переховувалися від суду, завжди з`являються за першою вимогою суду, усі речі та документи, що мають значення для кримінального провадження перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням належного виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є те, що після 05.07.2018 року, сторона обвинувачення взагалі не зверталась до суду для їх продовження і відповідно до ч.6 ст.194 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу від 06.01.2018 року в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовано.

За час судового розгляду ОСОБА_13 та ОСОБА_7 належним чином виконують свої обов`язки.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать, що будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у повній мірі не існують, а необхідність застосування такого запобіжного заходу як застава відносно підсудних, відсутня.

Слід враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), а тому їх тривале застосування можливе тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, закріпленої у рішеннях по справах: «Єлоєв проти України» від 06.11.2008, п. 60; «Тодоров проти України» від 12.01.2012, п. 62, - зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для продовження застосування запобіжного заходу, зокрема, повинні бути винятково вагомі причини.

При цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для застосування запобіжного заходу протягом досить тривалого строку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 19 від 14.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» суттєве зменшення ризиків, на підставі яких було обрано запобіжний захід, є підставою для його зміни на інший, більш м`який вид.

Таким чином, фактичні обставини справи, особи підсудних та характер висунутого їм обвинувачення, виходячи з того що ОСОБА_13 та ОСОБА_7 мають міцні соціальні зв`язки, є раніше не судимими, у взаємозв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підсудними ОСОБА_13 та ОСОБА_7 шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також з метою забезпечення виконання підсудними процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 182, 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року (справа №640/205/18) змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_6 , що він зобов`язаний:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) отримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підсудним ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_6 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 1 233 400 (один мільйон двісті тридцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області в якості застави за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року (справа №640/205/18).

Запобіжний захід у вигляді застави щодо підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року (справа №640/205/18) змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_7 , що він зобов`язаний:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) отримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підсудним ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_7 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області в якості застави за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року (справа №640/205/18) з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя