справа № 732/988/24
провадження № 1-кп/732/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за №0000063, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.05.2024 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, розташованого за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, знайшов фрагмент блістерної упаковки з п`ятьма таблетками, та розуміючи, що знайдені ним таблетки є наркотичним засобом, діючи умисно, з метою особистого вживання, залишив їх при собі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, поклав їх до шкарпетки, одягненої на праву ногу, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, та у подальшому 23.05.2024 перевозив їх при собі в салоні маршрутного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Чернігів-Городня до блокпосту, розташованого біля м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, на автодорозі Н28, на відстані 1 км від м. Городня в сторону с. Політрудня Чернігівського району, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, де о 15 годині 10 хвилин 23.05.2024 під час огляду місця події ОСОБА_3 видав фрагмент блістерної упаковки з трьома цілими таблетками та залишки двох розламаних таблеток у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/6618-НЗПРАП від 27.05.2024 надані на експертизу три таблетки, що містяться у фрагменті блістерної упаковки, та порошкоподібна речовина, частково сформована у грудочки, котрі згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено 23.05.2024 у ОСОБА_3 , 1977 р.н., містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в трьох таблетках становить 0,014 г. Маса метадону (фенадону) в порошкоподібній речовині частково сформованій в грудочки становить 0,012 г.

Таким чином, загалом ОСОБА_3 при собі незаконно зберігав без мети збуту 0,026 г наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону (фенадону).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1 ).

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та від нього отримана відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, дійшов висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання; наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч.1,3 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення дізнання в розмірі 1893,20 грн у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібну речовину, масою після проведення експертизи 0,543 г, та 0,138 г, яка у своєму складі містить наркотичну речовину - матадон, поміщені в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» № 5462529 та зберігається в камері речових доказів ВП №3(м.Городня) ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1893,20 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1