Справа № 216/4295/22
Провадження № 1-кс/216/1135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

20 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в якій просить зобов`язати СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ознайомити з матеріалами провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 23.08.2022 року за адресою Піхотинська, 40 із застосуванням технічного пристрою МФУ EPSON TX 117. Скарга мотивована тим, що 15 грудня 2023 року він звернувся до слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001145 від 23.08.2022 року. 19 грудня 2023 року також особисто спілкувався з керівником СВ, який запевнив, що в його заяві не відмовляють.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаргою скаржник, як на підставу звернення, покликається на положення статті 221 КПК України. При цьому, скаржник не покликається ні на положення ст. 303 КПК України, ні на конкретний пункт частини першої вказаної статті, яка передбачає можливість оскарження описаної ним у скарзі бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з тексту скарги, керівник СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.12.2023 року особисто повідомив ОСОБА_2 , що в задоволенні його клопотання не відмовлено, тобто задоволено.

А відтак передбачений статтею 220 КПК України обов`язок щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 та його повідомлення про результати розгляду такого представник СВ виконав, що свідчить про відсутність у його діях бездіяльності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком, висловленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

У зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржником в поданій скарзі не зазначено про бездіяльність слідчого, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, в тому числі в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного та на підстав ч. 4 ст. 304 КПК України, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки така скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1