СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/62/21
Провадження 1-кп/306/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки одруженої, працюючої контролером ОТК Мукачівської швейної фабрики, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000191 від 28 квітня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000191 від 28.04.2023 року.

Відповідно до обвинувального акту:

27 квітня 2020 року близько 15:10 години ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяла сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , у ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , вдарила своєю рукою по кисті її лівої руки, намагаючись вибити від неї мобільний телефон. Після чого, схопила останню рукою за кисть її лівої руки та стиснула, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах лівої кисті.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 50 від 12.11.2020 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у виді саден на шкірних покривах, за ступенем тяжкості згідно Наказу МОЗ за № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", пункту 2.3.5., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров?я і стійкої втрати працездатності.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2023 року апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року (суддя ОСОБА_9 ) скасовано. Повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 28.11.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала до суду клопотання (вх. №1914) про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.п.2 ч.1 ст.49 КК України. В обгрунтування доводів зазначає, що діяння, яке інкримінується її підзахисній мало місце 27.04.2020 року. З того часу пройшло більше 3-х років. Вказує, що вину ОСОБА_4 не визнає. Це ОСОБА_5 нанесла їй та її чоловіку тілесні ушкодження. ОСОБА_5 крім цього випадку, скоювала і ряд інших неправомірних дій щодо ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_11 та їх малолітнього сина. ОСОБА_5 незаконно встановила камери відео-спостереження спрямовані на подвір`я та будинковолодіння, де проживає ОСОБА_4 з сім`єю, а також територію загального користування та своє будинковолодіння (що було зафіксовано як адміністративне правопорушення). Зазначає, що з вини ОСОБА_5 , її підзахисна вимушена відвідувати органи поліції, прокуратури тощо, що порушує її життєдіяльність та завдає їй з сім`єю значної моральної шкоди. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого клопотання. Вважає, що обвинувачена може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Пояснила, що між нею та потерпілою існують неприязні стосунки.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заперечує щодо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідачльності. Просить відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні покладається у вирішенні питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (згідно роз`яснень "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності": особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 ККУкраїни, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину).

Відповідно до ч.1 ст. 125 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 27 квітня 2020 року, строк давності - три роки, закінчився; обвинувачена від досудового розслідування не ухилялася та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 , що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення (правова позиція у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року, справа №521/8873/18, провадження № 51-413 кмо 21).

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Речовий доказ: пасмо волосся, вилучене в ході проведення ОМП від 27.01.2020 року; лазерний диск CD-R 700MB 52 X KAKTUZ після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадаження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовльнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: пасмо волосся, вилучене в ході проведення ОМП від 27.01.2020 року; лазерний диск CD-R 700MB 52 X KAKTUZ - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000191 від 28.04.2020 року

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченомута прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1