СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2453/24
пр. № 1-кп/759/891/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004740 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційно в кав`ярні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.12.2023 приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Д, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Вигідна Покупка", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 581 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 19.12.2023 приблизно о 19 год. 12 хв. зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Д.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:

- колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), на а всього товару загальну суму 581 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_3 пройшов повз каси, не оплативши при цьому взяті ним товари, які тримав у руках, та о 19 годині 20 хвилини вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 581 грн. 66 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 20.12.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Вигідна Покупка", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 20.12.2023 приблизно о 13 год. 43 хв. зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:

- навушники бездротові арт. 64660, у кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ);

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білі, у кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп., (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_3 направився до іншого відділу магазину, та користуючись відсутністю працівників біля касової зони, пройшов повз каси, не оплативши при цьому взяті ним товари, які тримав у руках, та о 14 год. 00 хв. вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_3 показав, що 19.12.2023 приблизно о 19:20 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , він зайшов до магазину "Аврора", де з метою покращення свого матеріального становища, щоб допомогти вітчиму грошима, вирішив викрасти товари, а саме колонку, яку виніс з вказаного магазину не розрахувавшись, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Після цього 20.12.2023 ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку, зайшовши приблизно о 13:43год., до магазину "Аврора" по просп. Л. Курбаса, 4-В, де викрав бездротові та блютуз навушники, з якими покинув магазин не розрахувавшись та після цього розпорядився ними на власний розсуд. Приблизно через тиждень йому зателефонували з поліції, куди він прийшов і дізнався про відкрите кримінальне провадження. Просив його суворо не карати та врахувати, що на крадіжку його спонукало тяжке фінансове становище через відсутність роботи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись ст. 325 КПК України, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність представника потерпілого, зазначили, що викрадене майно обвинуваченим повернуто, вирішив, що у його відсутність можливо з`ясувати всі обставини, а тому провів судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В судових дебатах прокурор зазначив, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, просив урахувати обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк 3 роки.

Обвинувачений погодився з мірою покарання, яку просив призначити прокурор у своїй промові.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення не зазначено, і судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, працює неофіційно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: повернути потерпілому, а договір з ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- договір з ломбарду № 1, який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4538) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробка із навушниками "Wireless sport v5.0 true wireless TWs5" білого колоьру з артикулом 64660, штрих кодом НОМЕР_1 , яка зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4564); коробка біло-чорного кольору з написом HAVIT, модель SK872BT, всередині з бездротовою акустичною системою чорного кольору, з написом білого кольору на червоному квадраті HAVIT, серійний номер якої 949, потужність 3ВТ, напруга DC5B500 mA, з дротом зарядним чорного кольору, які зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4538) - передати за належністю потрепілому ТОВ "Вигідна покупка" ().

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1