Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1452/24
Провадження № 1-кп/644/461/24
ВИРОК

Іменем України

29 лютого 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Квітневе, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді сержанта з матеріального забезпечення 2 самохідної артилерійської батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, отримав інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мобільний додаток «Telegram» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 15000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, у грудні 2022 року ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, фотокопію свого паспорту, де, крім іншого, було зображено його підпис для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/388-ДД від 08.01.2024 року бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 01.01.2024, згідно затвердженого графіку чергувань УПП в Харківській області ДПП, перебуваючи на службі, інспектори УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконували покладені на них обов`язки та 01.01.2024 о 20 год. 00 хв., на 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, на блок посту «ХТЗ», зупинили транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

В подальшому, ОСОБА_2 , який, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектори УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/388-ДД від 08.01.2024 року бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_7 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчинених кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 :

по епізоду від грудня 2022 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

по епізоду від 01.01.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4250 грн);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4250 грн).

Речові докази: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/388-ДД від 08.01.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп. ().

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1