УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання представник заявника та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУНП у м. Києвіздійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023.

15.09.2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представником заявника ОСОБА_3 - адвокатоми ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку було направлено клопотання від 15.09.2023 про здійснення процесуальних дій, в межах кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023.

Так, 15.09.2023 уповноваженою особою ГУНП у м. Києвіотримано клопотання ОСОБА_4 , ожнак, станом на день розгляду скарги, вказане клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання слідчий має прийняти рішення у формі постанови.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 від 15.09.2023 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 29.08.2023, було отримано суб`єктом оскарження 15.09.2023 засобами електронного зв`язку.

Станом на день подання скарги, представником представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи представника зачвника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києвіу кримінальному провадженні № № 0001440 від 29.08.2023, розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15.09.2023, яке було отримано суб`єктом оскарження 15.09.2023 засобами електронного зв`язку.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1