КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 26.01.2024 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2023 щодо ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 26.01.2024 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26.01.2024. Свою заяву він обґрунтовує тим, що після винесення вказаної постанови він отримав висновок експерта КНДІСЕ, який підтверджує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Чинна судова практика допускає можливість застосування норм кримінального процесуального закону при розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень у певних питаннях, які не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Наданий заявником висновок експерта не встановлює нових обставин, які не були відомі апеляційному суду на час здійснення апеляційного провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , та не ставить під сумнів правильність прийнятого рішення.

Усі обставини, на які послався експерт, були перевірені апеляційним судом в ході апеляційного розгляду шляхом дослідження доказів, а висновок експерта не є обов`язковим для суду, не має переваги над іншими доказами та не спростовує висновків суду.

З урахуванням викладеного, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для перегляду постанови Київського апеляційного суду від 26.01.2024 щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з цим, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 26.01.2024 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Суддя