ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2060/24 Справа № 177/637/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад) відмовлено.

Із зазначеною ухвалою не погодився захисник ОСОБА_3 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад).

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя