overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2066/21
Провадження № 1-кп/712/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Виділити матеріали з кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 та № 0000009 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в окреме провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 01.05.2024 о 10:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2024 о 14:00 год

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

25.03.2024 на адресу суду від Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду у Черкаському районному суді Черкаської області, зі стадії підготовчого провадження.

Згідно автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 25 квітня 2024 о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/936/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Хмельницькому,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 40 хв 01 квітня 2024 роки.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/109/24 Справа № 712/3213/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначені апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Розгляд вищевказаних апеляційних скарг призначено на 27 березня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ (колишня назва «EasyCon») з відповідним посиланням на його контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотаннята здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ (номер телефону 066 671 08 90).

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката задовольнити.

Апеляційний розгляд у справі проводити 27 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., та подальших судових засідань в разі перенесення розгляду справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «vkz.court.gov.ua.» за участю адвоката ОСОБА_5 .

Попередити адвоката ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №991/1639/24
провадження №1-кс/991/1664/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №991/8179/23,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 489/1091/20

провадження № 51-897ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2024 року засудженому ОСОБА_5 повернуто його касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга

від 21 березня 2024 року, в якій він порушує питання про перегляд вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає,

що касаційну скаргу слід повернути засудженому у зв`язку з таким.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржена ухвала Миколаївського апеляційного суду була проголошена 16 листопада 2023 року, тоді як з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції засуджений звернувся 21 березня 2024 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

У зв`язку з вищезазначеним касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути засудженому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_7 його касаційну на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 243/945/23

Провадження № 51-1222 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на 14:30 год. 20 травня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7767/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3062/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження,

закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

21березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирокШевченківськогорайонного суду м. Києва від 09січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченимапеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України - виконано. Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 29лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги та 11 березня 2024 року призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року.

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 29 травня 2024 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3376/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 жовтня 2023 року прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

20 березня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 березня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 01 квітня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуроравідділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 21 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н (раніше - Богуславський р-н), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2639/14-к
Провадження №1-кп/635/702/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українинадійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 23 січня 2024 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Україниприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 23 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву о судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що частина матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 містить інформацію, що становить державну таємницю, разом з тим, зважаючи на відсутність у судді ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, її участь у подальшому розгляду означеного клопотання виключена.

Особа, що завила самовідвід -суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень не надала.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, відсутність у судді ОСОБА_3 доступу до державної таємниці, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви про її самовідвід.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75-81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1