Провадження №: 1-кс/752/4451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва на бездіяльність службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Особа, що подала скаргу та посадова особа Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не повідомили про причини свого неприбуття.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

В прохальній частині скарги ОСОБА_3 порушує питання про поновлення процесуального строку на подання скарги, оскільки 15.05.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, однак матеріали скарги було повернуто відповідно до ухвали слідчого судді від 16.05.2024 року, яку було отримано лише 20.05.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником у заяві, які завадили йому у встановлений законом час звернутись зі такою скаргою за захистом своїх прав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити представнику Державної бібліотеки України для ОСОБА_4 строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

14.05.2024 року представник Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в заяві відомостей та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в канцелярії Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 14.05.2024 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заява представника Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 14.05.2024 року, проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час її розгляду в суді відомості за заявою представника Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_3 від 14.05.2024 року, що була прийнята та зареєстрована Голосіївським УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява-повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин) містила відомості щодо ознак правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Державної бібліотеки України для ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята та зареєстрована в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві від 14.05.2024 року за № 19742, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1