ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/1506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09 травня 2024 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року (у справі №753/9829/23, провадження № 1-кс/753/911/24) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт, зокрема, на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору; 11 банківських карток, картка банку Укргазбанк з номером НОМЕР_2 терміном дії до 04/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_3 терміном дії до 08/27, картка банку Пумб з номером НОМЕР_4 терміном дії до 03/25, картка банку Пумб з номером НОМЕР_5 терміном дії до 09/25, картка банку monobank з номером НОМЕР_6 терміном дії до 08/24, картка банку Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_7 терміном дії до 06/26, картка банку Приват банк з номером НОМЕР_8 терміном дії до 03/24, картка Польського банку Santander з номером НОМЕР_9 терміном дії до 08/25 оформлена на ім`я ОСОБА_13, картка банку А Банк з номером НОМЕР_10 терміном дії до 12/28, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_11 терміном дії до 08/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_12 терміном дії до 08/27; роутер О-Link, s: QI2Z1C8005890; мобільний телефон марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; Мобільний телефон, марки «iPhone XS», модель - МЕ9Е2РН/А, імеі: НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_17 ; роутер «tp Link Ascher C20», s: НОМЕР_18 , яке було вилучено під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року. Адвокат зазначає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду зокрема ноутбуку марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору та мобільного телефону марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 , які як зазначалось у судовому засіданні при вирішенні питання накладення арешту на майно, належить співмешканці ОСОБА_4 , а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року, адвокат ОСОБА_3 , власник майна та прокурор не з`явилися.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просив проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 13 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для часткового скасування арешту, додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації не встановлену досудовим розслідуванням кількість осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інших, на даний час не встановлених осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили між ними функції.

Метою злочинної організації було незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від потерпілих шляхом обману.

Зокрема, ОСОБА_4 був виконавцем, виконував роль «воркера», здійснював переписку з так званими «клієнтами», які є у подальшому потерпілими, надаваав криптогаманці для здійснення перерахунку грошових коштів потерпілим, отримував незаконний дохід від скоєння злочинів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_19 та ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_20 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, бухгалтерської, фінансово- господарської документації, щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності, документів, щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відтак, 29 лютого 2024 року на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук, марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору, 11 банківських карток, картка банку Укргазбанк з номером НОМЕР_2 терміном дії до 04/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_3 терміном дії до 08/27, картка банку Пумб з номером НОМЕР_4 терміном дії до 03/25, картка банку Пумб з номером НОМЕР_5 терміном дії до 09/25, картка банку monobank з номером НОМЕР_6 терміном дії до 08/24, картка банку Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_7 терміном дії до 06/26, картка банку Приват банк з номером НОМЕР_8 терміном дії до 03/24, картка Польського банку Santander з номером НОМЕР_9 терміном дії до 08/25 оформлена на ім`я ОСОБА_13, картка банку А Банк з номером НОМЕР_10 терміном дії до 12/28, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_11 терміном дії до 08/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_12 терміном дії до 08/27; роутер O-Link, s: QI2Z1C8005890; мобільний телефон, марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_21 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; мобільний телефон, марки «iPhone XS», модель - МЕ9Е2РН/А, імеі: НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_17 ; роутер «tp Link Ascher C20», s: НОМЕР_22 P7000103.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2024 року було накладено арешт, зокрема, і на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук, марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору; 11 банківських карток, картка банку Укргазбанк з номером НОМЕР_2 терміном дії до 04/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_3 терміном дії до 08/27, картка банку Пумб з номером НОМЕР_4 терміном дії до 03/25, картка банку Пумб з номером НОМЕР_5 терміном дії до 09/25, картка банку monobank з номером НОМЕР_6 терміном дії до 08/24, картка банку Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_7 терміном дії до 06/26, картка банку Приват банк з номером НОМЕР_8 терміном дії до 03/24, картка Польського банку Santander з номером НОМЕР_9 терміном дії до 08/25 оформлена на ім`я ОСОБА_13, картка банку А Банк з номером НОМЕР_10 терміном дії до 12/28, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_11 терміном дії до 08/27, картка банку Unex Bank з номером НОМЕР_12 терміном дії до 08/27; роутер О-Link, s: QI2Z1C8005890; мобільний телефон, марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; Мобільний телефон, марки «iPhone XS», модель - МЕ9Е2РН/А, імеі: НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_17 ; роутер «tp Link Ascher C20», s: НОМЕР_22 P7000103.

Адвокатом у клопотанні було зазначено, що орган досудового розслідування вже оглянув ноутбуку марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору та мобільного телефону марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 , а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту щодо вище перелічених речей. Будь-яких заперечень від прокурора у кримінальному провадженні щодо наявності підстав для відмови у знятті арешту надано не було.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим та прокурором не було надано пояснень стосовно доцільності подальшого арешту майна: ноутбуку марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору та мобільного телефону марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 або ж заперечень щодо його зняття.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що із клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат власника майна, зважаючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, не надав заперечень проти скасування арешту майна, враховуючи мету, з якою вживались слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, а саме на ноутбук, марки «Lenovo», s: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон, марки «iPhone 13» в чохлі рожевого кольору, s: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1