Провадження №11-кп/801/625/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000146 від 23.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_13

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12

потерпілої: ОСОБА_14

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду показів обвинуваченого ОСОБА_10 , які він надавав під час судового розгляду в суді першої інстанції , оскільки у вироці невірно виклав позицію обвинуваченого щодо кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повторне дослідження під час апеляційного розгляду показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які зафіксовано на аудіо/відео фіксаціях судових засідань суду першої інстанції, 05.06.2023 р. 11.09.2023 р., 03.10.2023 р., 19.10.2023 р., покази обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від 01.05.2023 р., належної оцінки яким суд не дав, протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року з дослідженням відео; протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотань захисників, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції покликаний перевірити та оцінити правильність встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точність та відповідність застосування норм матеріального і процесуального закону, законність та справедливість прийнятого рішення, приймаючи до уваги, що у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 ставить питання про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 з ч.2 ст.187 КК України на ч.3 ст. 135 КК України, наявні підстави відповідно до вимог ст. 404 КПК України для часткового задоволення клопотання захисника в частині повторного дослідження протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року з дослідженням відео; протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками.

Клопотання захисника ОСОБА_20 в частині дослідження показів обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в частині дослідження показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які зафіксовано на аудіо/відео фіксаціях судових засідань суду першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від 01.05.2023 року задоволенню не підлягають, оскільки захисники фактично не погоджуються з оцінкою у вироку суду їхніх показань.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 .

Клопотання захисника ОСОБА_9 задоволити частково.

Дослідити протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року з дослідженням відео; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4