Справа №: 398/6187/23
провадження №: 1-кс/398/999/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 14.11.2008 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . В той же час в рамках кримінальної справи №51-635 слідчим винесено постанову від 11.01.2009 року про накладення арешту на вказану квартиру, як на майно іншої особи. Згідно повідомлення Олександрійського окружної прокуратури Кіровоградської області від 22.03.2024 року, вбачається, що після скасування вироку в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000487 від 22.03.2023 року за с. 4 ст. 190 КК України. Заявник по даній справі не є ні учасником, ні стороною, однак вищевказаний арешт порушує його права, як власника квартири розпоряджатись нею.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Сторона обвинувачення не заперечує проти зняття арешту з майна, оскільки слідчим, під час розслідування кримінальної справи, накладено арешт на майно, яке на час прийняття рішення про накладення арешту вже не належало обвинуваченій особі (постанова слідчого про накладення арешту від 11.01.2009 року, договір купівлі-продажу від 14.11.2008 року).

Відповідно до ч.4 ст.107, ст.174 КПК України, розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_7 від 11.01.2009 року, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на цілу квартиру АДРЕСА_1 , згідно довідки Київського міського БТІ від 11.12.08 та на частину квартири АДРЕСА_2 , згідно довідки Кременчуцького міського БТІ від 26.11.08, які належать ОСОБА_6 на праві власності.

За положеннями статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладено, крім іншого, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на момент винесення слідчим постанови про накладення арешту на майно, є ОСОБА_3 , який не є ні учасником, ні стороною у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт.

А відтак в розумінні ст. 132 КПК України докази необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи власника майна відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_7 від 11.01.2009 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1