УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №621/3534/21

провадження №51-2971впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обґрунтовується тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_5 . Розгляд справи по суті ще не розпочато. Потерпіла вказує, що обвинувачений та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області. Крім того, наразі відбуваються відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, потерпіла просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2024 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, залишено без задоволення.

Потерпіла повторно подала клопотання яке за змістом та вимогами є аналогічним попередньому.

Відповідно до інформації наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, потерпіла зазначила, що обвинувачений та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області, проте нею не наведено підтвердження неможливості розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областівказаного провадження, а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Посилаючись на обставини, які на думку потерпілої, можуть ускладнити судовий розгляд у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, вона фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Крім того, відомості щодо місця проживання свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.

Таким чином, у клопотанні не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК для направлення вказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання потерпілої про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3