Справа № 286/2093/24
У Х В А Л А

21.05.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 16.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ст. слідчий ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 21 (двадцять один) предмет, схожий на корпус гранати та 20 (двадцять) предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 17 травня 2024 року в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі зброї, боєприпасів та вибухівки чоловік на ім`я ОСОБА_5 здійснив збут особі зі зміненими анкетними даними предмети, схожі на вибухівку.

17 травня 2024 року ОСОБА_6 в ході проведення першого етапу оперативної закупки зброї та вибухівки добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 21 (двадцять один) предмет, схожий на корпус гранати та 20 (двадцять) предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ, які в останнього було вилучено та запаковано до спец пакетів вибухотехнічної служби № АБ 042210 та № АБ 042211.

З огляду на викладене, вилучені речові докази: 21 (двадцять один) предмет, схожий на корпус гранати та 20 (двадцять) предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ є предметами вчинення кримінального правопорушення, при цьому зберігають на собі сліди злочину й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000139 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 16.04.2024 року до слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівника оперативного підрозділу про те, що громадянин ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем на території Овруцької ТГ Коростенського району має намір збути автоматичну зброю типу НОМЕР_1 та різні бойові припаси.

Протокол особистого огляду та вручення грошей від 17.05.2024 свідчать, що ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в загальній сумі 15000 грн..

Згідно акту добровільної видачі предмету оперативної закупки від 17.05.2024 року, ОСОБА_6 добровільно видав: картонну коробку з обмотаними в папір металевими предметами в кількості 10 шт. схожих на корпус гранати, 9 обмотаних в папір предметів схожих на запал (підривач); поліпропіленовий пакет з 11 шт. предметів схожих на корпус гранат та 11 шт. предметів схожих на підривач, які він придбав у гр. ОСОБА_8 на узбіччі дороги с. Васьковичі.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2024 року, місцем огляд являється узбіччя автодороги Варшава- Ковель ділянка якої знаходиться поблизу м. Коростень. Під час огляду зазначеної ділянки виявлено попередньо видані ОСОБА_6 речі, а саме картонна коробка з обмотаними в папір металевими предметами в кількості 10 шт. схожих на корпус гранати, 9 обмотаних в папір предметів схожих на запал (підривач); поліпропіленовий пакет з 11 шт. предметів схожих на корпус гранат та 11 шт. предметів схожих на підривач. В ході огляду вказані речі було запаковано до спецпакетів.

Постановою слідчого від 18.05.2024, 21 предмет, схожий на корпус гранати та 20 предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000139 та залишено на зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що 21 предмет, схожий на корпус гранати та 20 предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ, які вилучені 20.05.2024 року в ході огляду місця події, можуть бути предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 21 (двадцять один) предмет, схожий на корпус гранати та 20 (двадцять) предметів, схожих на підривач типу УЗГРМ, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1