Справа № 396/581/24
Провадження № 1-кп/396/173/24
УХВАЛА
21.05.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, власник ФГ «ДМИТРІВСЬКЕ», військовозобов`язаного, утриманців немає, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у першій декаді червня 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення незаконного видобування піщано-гравійної сировини.
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з метою наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив незаконні дії направленні на видобування піщано-гравійної сировини на території колишнього кар`єру на ділянці місцевості, яка розташована в АДРЕСА_1 , заїзд до якої здійснюється з вулиці Шкільна (географічні координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), за наступних обставин.
Відповідно до ст.13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Згідно із ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.
Також, відповідно до ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка передбачає, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України;
Крім того, відповідно до норм ст.24 Кодексу України «Про надра» - користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до ст.56. Основні вимоги в галузі охорони надр Кодексу України про надра Основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
3 метою реалізації свого злочинного умислу, 09.06.2023 в ранковий час доби, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні якого перебуває екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_3 помаранчевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та попрохав допомогти у видобуванні піщано-гравійної сировини, що знаходиться на ділянці місцевості колишнього кар`єру в селі Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, заїзд до якої здійснюється з вулиці Шкільна, а також маючи у володінні вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить останньому та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить останньому, попрохав знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 допомогти перевезти піщаного-гравійну сировину, ввівши в оману останніх про те, що має дозвіл на її видобування та перевезення, наданого головою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, близько 10:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , на екскаваторі навантажувачі марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та водії ОСОБА_9 на автомобілі ГАЗ-САЗ 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ЗИЛ 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , діючи за проханням ОСОБА_3 , які не усвідомлювали, що вчиняють незаконні дії, не знаючи про відсутність у нього необхідного для видобування корисних копалин спеціального дозволу чи акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, на ділянці місцевості, яка розташована в селі Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, заїзд до якої здійснюється з вулиці Шкільна (географічні координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
В подальшому, 09.06.2023 в період часу з 10 год до 12 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 з використанням екскаватора навантажувача марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_3 , шляхом знімання верхнього шару піщано-гравійної сировини за допомогою ковшу екскаватору видобув та здійснив завантаження у кузов автомобіля марки ГАЗ-САЗ 53Б з д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_9 та у кузов автомобіля марки ЗИЛ 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 піщано-гравійну суміш у кількості 12,6 куб.м., яку останні доставили та вивантажили на території господарського двору ФОП « ОСОБА_3 », якою в подальшому ОСОБА_3 мав намір розпорядитись на власний розсуд, однак під час видобутку піщано-гравійної суміші останні на місці події на ділянці місцевості, яка розташована в АДРЕСА_1 , заїзд до якої здійснюється з вулиці Шкільна (географічні координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) були виявлені працівниками поліції.
Згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, сировина піщано-гравійна - піщано-гальковий матеріал, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 28.03.2024 №465/24-27 в результаті самовільного користування надрами в АДРЕСА_1 державі заподіяно збитків на суму 14 182,56 грн.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_11 , державі в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, спричинено матеріальні збитки в розмірі 14 182,56 грн.
Дії ОСОБА_11 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, тобто у вчиненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України. Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності притягуються вперше, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, щиро розкаюється у вчиненому та відверто засуджує свій протиправний поступок, зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував завдані державі збитки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_3 не завдана значна шкода державі, на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки зрозумів негативні наслідки своєї поведінки. На підставі викладеного захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовочму судовому засіданні клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того вказав, що він свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, а також зазначив, що повністю відшкодував завдані державі збитки.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву відповідно до якого просить провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні без його участі.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, вину визнав повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в результаті його дій не спричинено будь-якої небезпеки для життя чи здоров`я людей, повністю відшкодував завдані державі збитки, тому на час судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням думки обвинувачення, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, а справа в звязку з цим підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. ст. 284, 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд-
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 240 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.06.2023 року - скасувати.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 на екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на яке накладено арешт із забороною на відчуження з правом користування, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ЗИЛ 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид з реєстраційним номером НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , на які накладено арешт із забороною на відчуження з правом користування, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
- транспортні засоби: екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_3 помаранчевого кольору на який накладено арешт із забороною на відчуження з правом користування, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .
- вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б типу самоскид-С, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_7 на які накладено арешт із забороною на відчуження з правом користування, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1