Єдиний унікальний номер 725/1725/24
Номер провадження 1-кс/725/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 000731 від 11.02.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2024 року накладено арешт на транспортний засіб «Mersedes Benz» модель «А170 СDІ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Судом було встановлено, що 11.02.2024 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz» модель «А170 СDІ», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці, здійснюючи виїзд на вул.. Кармелюка неподалік будинку № 115 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажирку автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 було шпиталізовано до ОКЛ м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

Звертаючись до суду із цим клопотанням адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на проведення з транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій, просить скасувати накладений на автомобіль «Mersedes Benz» модель «А170 СDІ», д.н.з. НОМЕР_1 і повернути його власниці разом із свідоцтвом про реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся із письмовими клопотанням розглядати клопотання без його участі та повідомив про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не вилучалось, тому у цій частині просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий, у чиєму переведенні перебуває це кримінальне провадження в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , підтвердивши факт виконання усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень із вказаним вище автомобілем.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_9 , у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль, яким на час вчинення ДТП керував ОСОБА_5 і який належить ОСОБА_4 . Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, він не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

Проте, вказаний автомобіль постановою слідчого від 11.02.2024 визнаний речовим доказом і доля речового доказу у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України має вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, або прокурором чи слідчим у разі закриття кримінального провадження.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися транспортним засобом марки «Mersedes Benz» модель «А170 СDІ», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб в частині заборони користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2024 року арешт на транспортний засіб марки «Mersedes Benz» модель «А170 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним і повернути його власниці- ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1