Справа № 349/175/24
Провадження № 1-кп/349/75/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Липівка Рогатинсього району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, військовозобов`язаного, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_3 упродовж останніх двох років будучи особою, яка немедично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, за допомогою саморобного пристрою для викурювання наркотичних засобів періодично вживав шляхом викурювання незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс.

В результаті таких неправомірних дій ОСОБА_3 накопичував на стінках вказаного пристрою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, тобто у такий спосіб незаконно придбав його.

Крім того, ОСОБА_3 постійно зберігав при собі у кишені куртки без мети збуту вказаний саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів із залишками особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України №181-р від 24 лютого 2022 року " Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні", згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб , а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень встановлених Конституцією та законами України .

У відповідності до вказаних нормативно-правових актів, 24 грудня 2023 року близько 12 год 50 хв. працівниками СРПП ВП №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в с. Липівка по вул. Центральній Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області був зупинений для перевірки документів ОСОБА_3 .

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що при ньому у пачці з - під сигарет знаходиться саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів із нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу у кількості 0,427 грама, що перевищує нижню межу великих розмірів, передбачених у Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 cерпня 2000 року №188 , у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року №634.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що приблизно останніх два роки він інколи курив наркотичний засіб - канабіс за допомогою подарованого йому саморобного пристрою, який постійно носив при собі. 24 грудня 2023 року в обідній час він відпроваджував свого друга в сусіднє село Кореличі , де по дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції м.Рогатина та запитала його чи немає у нього заборонених предметів, на що він добровільно видав їм саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаяюється, ствердив, що після цієї події наркотичних засобів не споживає та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

З вимоги начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 №263/108/49/01-2023 від 10 січня 2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Відомостей про шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, обвинувальний акт не містить.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

На проведення експертизи експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було витрачено кошти в сумі 1 893,20 грн (висновок №СЕ-19/109-23/15095-НЗПРАП від 23 січня 2024 року), які є процесуальними витратами та на підставі ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ( кримінального проступку) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттямзвільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 - закрити.

Речовий доказ екстракт канабісу в кількості 0,427 грама та саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 893,20 грн на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( висновок №СЕ-19/109-23/15095-НЗПРАП від 23 січня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1