УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1157/19
Провадження № 1-кп/941/7/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого трактористом в СВК «Агрофірма Маріампольська», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, а саме: в умисному заподіянні службовій особі легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків, при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Луганської сільської виборчої комісії Петрівського району Кіровоградської області від 15.11.2015 року №15, ОСОБА_7 зареєстровано Луганським сільським головою, який в порядку, передбаченому ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 12.11.2015 року вступив у повноваження Луганського сільського голови Петрівського району Кіровоградської області.

25.06.2019 року близько 13 години 50 хвилин, голова Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 знаходився на робочому місці та виконував службові обов`язки, передбачені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В цей день близько 13 години 55 хвилин до службового кабінету голови Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на особистий прийом прийшов ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 3, 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовою особою органу місцевого самоврядування та виконує, передбачені п.17 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» службові обов`язки, а саме веде особистий прийом громадян, почав виражати своє невдоволення діяльністю останнього, як керівника Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, виражався при цьому нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження та вимоги голови Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 про припинення протиправних дій, усвідомлюючи, що останній є службовою особою та виконує свої службові обов`язки, передбачені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: ссадна правої надбрівної області, які відносяться до категорії легких згідно висновку судово - медичної експертизи № 57 від 17.07.2019 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.350 КК України, як умисне заподіяння службовій особі легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду кримінального провадженння захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.2 ст.350 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За злочин, передбачений ч.2 ст.350 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України у разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 року у справі №665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

У відповідності до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, з дня вчинення якого, а саме: з 25.06.2019 року минуло п`ять років, перебіг давності не зупинявся.

Отже, є наявна сукупність підстав, що вказують на необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у данному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Але, враховуючи те, що кримінальне провадження закривається в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 то вказаний цивільний позов, необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до полежень ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачного ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди в розмірі 10000 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1